АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2388/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 644/1340/13-ц
Доповідач:Сащенко І.С. Категорія:
захист прав споживачів
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Сащенко І.С.,
розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України
апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
"Харківводоканал", Комунального
підприємства " Харківські теплові
мережі", Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", третя особа
департамент житлового господарства
Харківської міської ради про захист
прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 29 січня 2014
року у задоволенні заяви позивача про
витребування доказів відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в
особі її представника ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3
звернулася до суду з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вищевказаної ухвалу суду,
посилаючись на те, що ухвалу вони
отримали лише 20 лютого 2014 року, у
зв'язку з чим не мали можливості
оскаржити її у встановлений законом
строк.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України, визначено,
що апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалу проголошено судом 29 січня 2014
року у відсутності представника
позивача. Апеляційна скарга подана на
поштове відділення 24 лютого 2014 року
(а.с.59, том 2) та зареєстрована судом 26
лютого 2014 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції суду
(а.с.52, том 2), тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження. Посилання
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, що
ухвалу вони отримали лише 20 лютого 2014
року, підтверджується матеріалами
справи (а.с. 46, том 2).

Апеляційна скарга, подана на
вищевказану ухвалу суду першої
інстанції, оформлена відповідно вимог
ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим
збором.

За таких обставин, вважаю
можливим визнати поважною причину
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду та відкрити
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 строк на
апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
"Харківводоканал", Комунального
підприємства " Харківські теплові
мережі", Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", третя особа
департамент житлового господарства
Харківської міської ради про захист
прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -