Справа № 295/213/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ «Дельта Банк»,
про стягнення заборгованості у сумі 2529
грн. 80 коп. згідно до кредитного
Позивач звернувся до суду із
вищенаведеним позовом, в якому просить
стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість по кредитному договору,
а також судові витрати пов'язані із
розглядом справи. При цьому
посилається на те, що 23.04.2008 р. між
позивачем та відповідачем укладений
яким останньому відкрито картковий
рахунок № НОМЕР_2 та видано кредитну
картку із встановленим кредитним
лімітом для здійснення операцій із
грошовими коштами у сумі 3000 грн., за
умови сплати відсотків за користування
кредитом та погашення суми
заборгованості частинами і з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Умови договору
відповідач не виконував належним
чином, щомісячно кредит не погашав,
сплату відсотків не проводив, таким
чином загальна заборгованість станом
на 09.09.2013 р. становить 2529 грн. 80 коп., яку
у добровільному порядку ОСОБА_1
погасити відмовляється. /а.с. 2-4/
Сторони у судове засідання 24.04.2014 р. не
Уповноважений представник позивача
подав заяву про розгляд справи у
відсутність представника банку,
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позові та проти
заочного розгляду справи не
заперечував. /а.с. 25, 26/
У судові засідання 13.03.2014 р. та 24.04.2014 р.
відповідач не з'явився, про час та місце
розгляду справи завчасно повідомлявся
судом у відповідності до вимог ст.ст.
74-76 ЦПК України, що підтверджується
повернутим на адресу суду
рекомендованим поштовим відправленням
у зв'язку із закінченням терміну
зберігання. /а.с. 20-21/ При цьому,
заперечень на позов до суду не
надходило, про причини неявки суд не
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та уповноваженого
представника позивача, що відповідає
положенням, що передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4
ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із
неявкою сторін у судове засідання,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснювалось. /а.с. 28/
У відповідності із ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
«Дельта Банк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 23.04.2008 р. між
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого згідно Статуту,
затвердженого рішенням позачергових
загальних зборів акціонерів банку № 2
від 30.01.2012 р., є ПАТ «Дельта Банк» /а.с. 15/,
і ОСОБА_1 укладений кредитний договір
останньому було видано кредитну картку
із встановленим кредитним лімітом у
сумі 3000 грн. для здійснення операцій з
грошовими коштами, за умов погашення
частинами тіла кредиту і сплатою
відсотків та з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків
станом на 09.09.2013 р. утворилася
заборгованість у сумі 2529,80 грн., з яких:
прострочена заборгованість за
кредитом - 1893,49 грн., заборгованість по
комісії за користування кредитом - 636,31
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно до норм ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у межах
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (ідентиф. код
34047020, МФО 380236) заборгованість за
23.04.2008 р., яка станом на 09.09.2013 р.
становить 2529 (дві тисячі п'ятсот
двадцять дев'ять) грн. 80 коп., з яких:
прострочена заборгованість за
кредитом - 1893,49 грн., заборгованість за
комісіями - 636,31 грн., а також судовий
збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В.О. Корицька