Справа № 751/1214/14 Провадження №
22-ц/795/1033/2014 Головуючий у I інстанції
-Деркач О. Г. Доповідач - Боброва І.
О.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Зіньковець О.О., за
участю: .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне
рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 02 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до
Комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
спортивна школа «Чемпіон»
Чернігівської міської ради (надалі -
КПНЗ «ДЮСШ «Чемпіон» ЧМР) про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
визнання незаконними дій, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
заочне рішення Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 02 квітня
2014 року змінити в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання КПНЗ «ДЮСШ «Чемпіон» ЧМР
ради здійснювати нарахування
заробітної плати відповідно до вимог
чинного законодавства та стягнення з
відповідача моральної шкоди у розмірі
5000 грн., задовольнивши позовні вимоги в
зазначеній частині у повному обсязі.

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 02 квітня
2014 року позов ОСОБА_5 задоволений
частково. Визнано неправомірною
бездіяльність КПНЗ «ДЮСШ «Чемпіон» ЧМР
щодо не нарахування та невиплати
заробітної плати за період з грудня 2012
року по лютий 2014 року включно ОСОБА_5
Стягнуто з КПНЗ «ДЮСШ «Чемпіон» ЧМР на
користь ОСОБА_5 заборгованість по
заробітній платі за період з грудня 2012
року по лютий 2014 року включно у розмірі
26 754 грн. 75 коп.(без урахування податків
та інших обов'язкових платежів),
моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з КПНЗ «ДЮСШ
«Чемпіон» ЧМР судовий збір на користь
держави у розмірі 511 грн. 14 коп.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що судом неправильно встановлені
обставини, які мають значення для
справи, судом неправильно і неповно
досліджені докази, що призвело до
невідповідності висновків суду
обставинам справи, неправильно
визначено правовідносини сторін, судом
невірно застосовано норми
матеріального та процесуального права.
Так, апелянт звертає увагу суду на те,
що триваюча, безпідставна та незаконна
відмова відповідача щодо нарахування
та виплати заробітної плати продовжує
мати місце і сьогодні, заробітна плата
за березень 2014 року не була нарахована
і не виплачена. Також, моральна шкода в
розмірі 1000 грн. не відповідає тому
обсягу душевних страждань та
переживань, які зазнав позивач через
незаконні дії відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про час розгляду справи був
повідомлений належним чином через
свого представника, про що свідчить
повідомлення про вручення 26.04.2014 р.
поштового відправлення (а.с.97).

Відповідач належним чином був
повідомлений про час розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про
вручення 26.04.2014 р. поштового
відправлення (а.с.98), проте свого
представника до суду не направив.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Рішення суду в частині стягнення
заробітної плати не оскаржується.

Апеляційна скарга подана на рішення
суду в частині відмови у задоволенні
позову про зобов'язання вчинити певні
дії та щодо розміру моральної шкоди.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 з
01.02.2008 працює в ДЮСШ «Олімпієць»
(правонаступником якого є КПНЗ «ДЮСШ
«Чемпіон») на посаді тренера-викладача
з тхеквондо. Вказані обставини
підтверджені записами в трудовій
книжці ОСОБА_5 (а.с.5).

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 05 вересня 2013 року,
яке залишено буз змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 24 жовтня 2013 року (а.с.43),
стягнуто з КПНЗ «ДЮСШ «Чемпіон»
Чернігівської міської ради на користь
ОСОБА_5 заборгованість по заробітній
платі за період, починаючи з липня 2011
року по листопада 2012 року включно у
розмірі 30322,05 грн. без урахування
податків та інших обов'язкових
платежів (а.с.39-41).

Статтею 43 Конституції України
передбачено, що право на своєчасне
одержання винагороди за працю
захищається законом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про зобов'язання відповідача
здійснювати нарахування заробітної
плати позивачу відповідно до вимог
чинного законодавства, суд першої
інстанції зазначив, що, виходячи зі
змісту ч.1 ст.3 ЦПК України, правовою
підставою для звернення до суду є
захист порушених прав, свобод чи
інтересів, тобто підставою звернення з
вимогами про захист прав у особи
виникає лише після їх порушення, а
позивач, заявляючи дану позовну
вимогу, звертається за захистом права,
яке може бути порушено у майбутньому.

Колегія суддів апеляційного суду
повністю погоджується з даним
висновком. Розглядаючи спір в цій
частині, суд першої інстанції повно та
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначився з юридичною
природою спірних правовідносин і із
законом який їх регулює.

Доводи апелянта що його права
відповідач продовжує порушувати
невиплатою заробітної плати не є
підставою для вирішення позовних вимог
на майбутнє.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги
щодо незгоди з розміром моральної
шкоди, колегія суддів вважає, що вони є
безґрунтовними. Вирішуючи питання про
відшкодування моральної шкоди
відповідно до ст.237-1 КЗпП України,
апеляційний суд приходить до висновку,
що дійсно, порушення законних прав
позивача з вини відповідача внаслідок
несвоєчасної виплати заробітної плати
призвели до моральних страждань. Той
факт, що позивачу була заподіяна
моральна шкода встановлений судом
першої інстанції. Її розмір, був
визначений з врахуванням характеру та
обсягу заподіяних позивачу моральних
страждань, тривалості негативних
наслідків морального характеру,
ступені вини відповідача та обставин
справи, а також виходячи із засад
розумності, справедливості та
виваженості. Колегія суддів
апеляційного суду вважає, що судом
першої інстанції вірно визначено
розмір морального відшкодування
позивачу в сумі 1000 грн. і позивач не
навів будь-яких ґрунтовних доводів на
спростування висновків суду першої
інстнції.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1
ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що доводи викладені в
апеляційній скарзі обґрунтованості
судових висновків не спростовують,
тому підстави для її задоволення
відсутні.

Судове рішення постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319, 324
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 02 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: