Справа № 661/1655/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
неправомірні дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області Третьякова С.Ю.,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, посилаючись на ст.383 ЦПК
України, звернувся до суду із
вищевказаною скаргою, в якій просить
суд визнати дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області Третьякова С.Ю. неправомірними
та скасувати торги з незаконного
продажу належного йому транспортного
засобу.

Під час підготовки до відкриття
провадження було встановлено, що
провадження не може бути відкрито, а
справа не може бути призначена до
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Оскільки звертаючись до суду із
скаргою про визнання неправомірними
дій державного виконавця заявник
фактично ставить питання про визнання
недійсним аукціону (прилюдних торгів),
суд дійшов висновку, що відповідно до
вимог ЦПК України їх розгляд не
передбачений правилами Розділу VII
цього Кодексу, а розглядається в
порядку позовного провадження.

Так, відповідно до п. 18. Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року
"Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ", згідно зі
статтею 62 Закону України від 21 квітня
1999 року № 606-XIV "Про виконавче
провадження" реалізація арештованого
майна, на яке звернено стягнення, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється спеціалізованими
організаціями на підставі договору між
державною виконавчою службою та
спеціалізованою організацією шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до частини четвертої статті
656 ЦК до договору купівлі-продажу на
конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах)
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж (з урахуванням
особливостей її проведення).

У зв'язку із наведеним спір про
визнання недійсним аукціону (прилюдних
торгів) або визнання його таким, що не
відбувся, проведеного спеціалізованою
організацією щодо реалізації майна, на
яке було накладено арешт за виконавчим
документом, вирішується судом у
порядку цивільного судочинства, якщо
однією з його сторін є фізична особа, з
додержанням правил виключної
підсудності (стаття 114 ЦПК). При цьому
справа розглядається у позовному
провадженні, а не в порядку розгляду
скарги на дії державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби.

За таких обставин, на підставі
викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК
України, -

п о с т а
н о в и в:

У відкритті провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області Третьякова С.Ю.
відмовити.

Роз'яснити заявнику про право
звернення до суду з вимогою про
визнання недійсним аукціону (прилюдних
торгів) в порядку позовного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко