Провадження № 2-о-82/14 р.
У справі № 760/2782/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відділ реєстрації актів цивільного
стану Солом'янського районного
управління юстиції в м. Києві, про
встановлення факту батьківства та
факту проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою, в якій просить
встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу її та
ОСОБА_4 з 01.08.2008 року по день смерті
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити факт
батьківська ОСОБА_4 стосовно
малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також внести
зміни до актових записів №3388 та №1202
про народження дітей, зазначивши
ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

При цьому з заяви вбачається, що
встановлення зазначених вище
юридичних фактів необхідне заявнику,
між іншим, для оформлення прав на
спадкове майно, яке залишилося після
смерті ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні
представником зацікавленої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подано заяву про
залишення зави ОСОБА_1 без розгляду в
зв'язку з наявністю спору про право на
спадкове майно.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_8
заперечувала проти залишення заяви
ОСОБА_1 без розгляду і просила
відмовити в задоволенні клопотання.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3
- ОСОБА_9 підтримала заяву про залишення
заяви ОСОБА_1 без розгляду і просила її
задовольнити, посилаючись на те, що
дійсно між сторонами існує спір про
право на спадкове майно ОСОБА_4.

Зацікавлена особа - відділ реєстрації
актів цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції в м. Києві
не направив до суду свого представника.
Просить розглядати справу у
відсутності свого представника. Про
час та місце розгляду справи
обізнаний. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності представника
зацікавленої особи.

Суд, заслухавши заяву представника
зацікавленої особи, думку всіх
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку
про те, що заява ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення має бути залишена без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 4 зазначеної
статті суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву
без розгляду.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу її та
ОСОБА_4 з 01.08.2008 року по день смерті
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановлення
факту батьківська ОСОБА_4 стосовно
малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідне
заявнику для оформлення права на
спадкове майно, яке залишилося після
смерті ОСОБА_4, про що зазначено в
тексті заяви ОСОБА_1.

Представник зацікавленої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні
заявив про те, що вважає вимоги
заявника про встановлення юридичних
фактів незаконними, такими, що не
відповідають обставинам справи, а
заяву про встановлення юридичного
факту такою, що не може розглядатися в
порядку окремого провадження, так як
між заявником, яка діє від свого імені
та від імені своїх малолітніх дітей, та
зацікавленими особами існує спір про
право на спадкове майно, яке залишилося
після смерті ОСОБА_4.

Таким чином, при розгляді даної справи
судом встановлено, що між заявником
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від
імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
зацікавленими особами ОСОБА_2 і ОСОБА_3
існує спір про справо на спдщину.

Згідно ч. 6 статті 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право , який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

З огляду на викладене вище суд дійшов
до висновку про те, що заява ОСОБА_1 має
бути залишена без розгляду, оскільки
наявний спір про право.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 235 ч. 6, ст. 256 ч. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів
цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції в м.
Києві, про встановлення факту
батьківства та факту проживання
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: