У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 15 січня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про нарахування та виплату дивідендів,
зобов'язання видати акції та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року, провадження у справі
закрито.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у
якому заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані ухвали та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження у справі, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
постановив ухвалу з урахуванням
конкретних обставин справи та з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи
були допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Голосіївського
районного суду м. Києва від 27 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 27
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15 січня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про
нарахування та виплату дивідендів,
зобов'язання видати акції та стягнення
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко