overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/3200/13-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області

Жукова О.Є. розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення,

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не сплачено судовий збір.
Просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі у зв'язку із скрутним матеріальним становищем підприємства. З урахуванням строків розгляду справ у порядку наказного провадження, суд вважає, що немає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Таким чином, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, як подану з порушенням вимог ч.5 ст.98 ЦПК
України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного Акціонерного
Товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення залишити без руху, надав заявнику строк для усунення недоліків до 18 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Є.Жукова
справа
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді
Старовецького В.І.,

при секретарі Загнойко
Д.Л.,

за участю представника позивача
Косинського В.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Простір» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Простір» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтували тим, що відповідач 01.12.2013 року на сайті м. Горлівки 06242.сом.ua опублікував статтю
«Взгляд изнутри на работу ритуальной служби:откати с зарплат, монополия на ями, продажа мест на закритом кладбище», яка не відповідає дійсності.

У судовому засіданні представник позивача Косинський В.І. підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні вказаним в позовній заяві, заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам державного спеціалізованого закладу - НДЕКЦ в Донецькій області для вирішення питання про належність відповідачу підпису в відомостях КП
«Простір» про отримання заробітної плати ОСОБА_2 в період з травня 2013 року по жовтень 2013 року.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти призначення експертизи.

Для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 168 202
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам державного спеціалізованого закладу -
Науково-дослідному експертному криміналистичному центру при ГУМВС
України в Донецькій області, м. Донецьк, вул. Фізкультурна, 1.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи зроблені підписи ОСОБА_2 у відомостях про виплату грошей КП
«Простір» за період з травня 2013 року по жовтень 2013 року включно, особисто, або підписи зроблено іншою особою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2/521/552/14; 251/13712/13-ц. Зобов`язати КП «Простір» надати для проведення експертизи оригінали відомостей про виплату грошей КП «Простір» ОСОБА_2 за період з травня 2013 року по жовтень 2013 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи вільні зразки підпису.

Надіслати експертам копію ухвали.

Витрати за експертизу покласти на
КП «Простір».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Суддя:
Старовецький В.І.
Справа
№ 490/1744/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва 07 травня 2014 року. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Черенкової Н.П., при секретарі - Пулатовій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Обставини справи встановлені судом.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК
України - розірванню.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -
Позов - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11.10.1996 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №292, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 591/513/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2014 року про стягнення з нього на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України заборгованості.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105? ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 601/708/14-ц
Провадження № 2/601/369/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП
«Арх Буд Експертиза» про визнання договору недійсним на момент укладання та застосування реституції,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Арх Буд
Експертиза» про визнання договору недійсним на момент укладання та застосування реституції.

Попереднє судове засідання призначити на 14.04.2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-2951/07
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17 березня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2014 р. ВДВС Бердянського МРУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2951/07 виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк
України » суми 22399, 99 грн.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилину 28.03.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 472/153/14-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
Судом розглянута вищевказана цивільна справа та після дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.
Проте, під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з'ясуванні деяких обставин, зокрема витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розгорнутий розрахунок заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 04.01.2008 року, із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій, щомісячного погашення відповідачем кредиту, а також періоди в яких виникла заборгованість та з яких сум вона складається, що може суттєво вплинути на ухвалення рішення.
Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 195 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 17.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С. Кучерявенко
Справа № 206/1717/14-ц
Провадження № 2-о/206/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 10 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 314/1105/14-ц
Провадження № 2-н/314/56/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» розташованого за адресою:
Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. обласне ВАТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 сумі 2583 грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 121
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість за спожитий природний газ на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, код від населення) в сумі 2583 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р 380764, Індивідуальний податковий судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Справа № 206/1988/14-ц
Провадження № 2-о/206/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 11 год. 55 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 314/1100/14-ц
Провадження № 2-н/314/51/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» розташованого за адресою:
Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. обласне ВАТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - в сумі 2516 грн. 27 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість за спожитий природний газ на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, код від населення) в сумі 2516 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" - філії
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, р/р 380764, Індивідуальний податковий судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1468/14-ц
Провадження № 2/210/1137/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 28 квітня 2014 року на 08.45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 206/2012/14-ц
Провадження № 2-о/206/197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 10 год. 25 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак