Провадження № 2/522/1434/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2013 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Виноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Архо-торгівельна мережа», третя
особа без самостійних вимог - Одеський
національний економічний університет
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Архо-торгівельна мережа»
звернулося до суду і просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «
Архо-торгівельна мережа» завдану
матеріальну шкоду в розмірі 10198, 00 грн.

При цьому позивач посилається на те, що
з 02.01.2013 р. ОСОБА_1 працювала на посаді
касира в ТОВ «Архо-торгівельна мережа»
в магазині «Бенетон» за адресою м.
Одеса, вул. Буніна, 25.

02.01.2013 р. з відповідачем було укладено
договір про повну матеріальну
відповідальність.

Відповідно до проведеної ревізії
підзвітних ОСОБА_1
товарно-матеріальних цінностей від
16.03.2013 р. виявлено недостачу грошових
коштів в розмірі 10198, 00 грн., яка виникла
внаслідок порушення відповідачем
покладених на неї трудових обов'язків,
що підтверджується заявами ОСОБА_1,
директором магазину «Бенетон»
Лаврущика А.М. та відеозаписом камери
нагляду. Недостача виникла в
результаті недбалого ставлення ОСОБА_1
до збереження грошових цінностей, так
як вбачається з відеозапису камери
спостереження, відповідач залишивши
без нагляду ключ від каси дала змогу
невідомій жінці викрасти грошові кошти
з касового апарату.

03.04.2013 р. ОСОБА_1 з посади касира
звільнена на підставі Наказу №56-к від
03.04.2013 року.

ОСОБА_1 навчається в ОНЕУ за
спеціальністю економіка підприємства,
тому ОНЕУ залучено до справи як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
для звернення стягнення на кошти, які
ОСОБА_1 сплачує за навчання або отримує
у якості стипендії у разі її відмови
добровільно виконувати рішення суду та
відсутності майна та заробітку.

Відповідач надала заперечення проти
позову, в якому вказує, що позов
заявлений по надуманим мотивам та не
визнає позов в повному обсязі та
просить відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні представник
позивача по довіреності Картузова А.В.
позов підтримала у повному обсязі,
просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у
судовому засіданні позовні вимоги ТОВ
«Архо-торгівельна мережа» не визнав,
просив відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилась, надала
заяву, в якій просила слухати справу за
її відсутності та проти позову не
заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
оглянувши матеріали справи, вважає
позов ТОВ «Архо-торгівельна мережа»
обґрунтованим, доведеним і таким, що
підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного:
02.01.2013 р. ОСОБА_1 працювала на посаді
касира в ТОВ «Архо-торгівельна мережа»
в магазині «Бенетон» за адресою м.
Одеса, вул. Буніна, 25.

02.01.2013 р. з відповідачем було укладено
договір про повну матеріальну
відповідальність.

Відповідно до проведеної ревізії
підзвітних ОСОБА_1
товарно-матеріальних цінностей від
16.03.2013 р. виявлено недостачу грошових
коштів в розмірі 10198, 00 грн., яка виникла
внаслідок порушення відповідачем
покладених на неї трудових обов'язків,
що підтверджується заявами ОСОБА_1,
директором магазину «Бенетон»
Лаврущика А.М. та відеозаписом камери
нагляду. Недостача виникла в
результаті недбалого ставлення ОСОБА_1
до збереження грошових цінностей, так
як вбачається з відеозапису камери
спостереження, відповідач залишивши
без нагляду ключ від каси дала змогу
невідомій жінці викрасти грошові кошти
з касового апарату.

03.04.2013 р. ОСОБА_1 з посади касира
звільнена на підставі Наказу №56-к від
03.04.2013 року.

Загальна сума матеріальної шкоди
складає 10198,00 грн.

Відповідно до ст.130 КЗпП України,
працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, спричинену
підприємству, закладу, організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 134 КЗпП України,
працівники несуть повну матеріальну
відповідальність в повному обсязі
шкоди, спричиненої за їх вини
підприємству, закладу, організації у
випадку, коли між працівником і
підприємством, закладом, організацією
укладений письмовий договір про
прийняття на себе робітником повної
матеріальної відповідальності за
незабезпечення збереження майна та
інших цінностей, переданих йому на
зберігання чи для інших цілей.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 130, п.1
ст.134, 232, 233, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Архо-торгівельна
мережа» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ТОВ «Архо-торгівельна мережа»
(АТ «Укрексімбанк», МФО 328618, , р/р 1660) майнову шкоду в сумі
10198, 00 грн. та судові витрати в розмірі 230
гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
виготовлення вмотивованої частини
рішення.

Суддя: