Справа № 1309/575/11
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2385/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Шумської Н.Л., Струс Л.Б.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду від 16
грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2
залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2,
подавши апеляційну скаргу, в якій
посилається на незаконність та
необгрунтованість ухвали суду. Вважає,
що така винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вказує, що не був повідомлений про
судове засідання, яке відбулося 16
грудня 2013 року. Що стосується
повідомлення про вручення поштового
відправлення, то даним повідомленням
було повідомлено про судове засідання,
яке відбулося 25 листопада 2013 року, на
яке позивач не з'явився вперше.
Посилається на п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
та просить ухвалу суду скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розглдяду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скаргу слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання, якщо
від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без
розгляду, районний суд виходив з того,
що позивач повторно в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, не подав до суду клопотання про
розгляд справи у його відсутності.

Однак з такими висновками
суду погодитися не можна з таких
підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
судове засідання було призначено на
25.11.2013 року, однак відклалося на 16.12.2013 у
зв'язку з неявкою сторін.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У матеріалах справи відсутні
докази про те, що позивача повідомлено
у встановленому законом порядку про
час та місце судового розгляду справи
на 16.12.2013 року.

За таких обставин суд першої
інстанції не мав підстав для висновку
про повідомлення належним чином
позивача про час і місце розгляду
справи, його повторну неявку без
поважної причини в судове засідання, а
також неповідомлення ним про причину
повторної неявки, помилково зіслався
на п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і прийняв
рішення про залишення заяви без
розгляду, що не відповідає вимогам
цивільного процесуального права.

Тому ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного
суду м. Львова від 16 грудня 2013 року
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Головуючий :
Шандра М.М.

Судді:
Шумська
Н.Л.

Струс Л.Б.