overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2014
Справа № 334/3632/14-ц
Провадження № 2-н/334/693/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ»
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приват Банк»,
МФО 313399) - суму заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 08.2012 року по 02.2014 року в розмірі 663 (Шістсот шістдесят три) гривні 30 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ»
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приват Банк»,
МФО 313399) - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 383/518/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Бевз О.Ю., розглянувши справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року до Бобринецького районного суду надійшла позовна заява від ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки як вбачається із адресної довідки від 29.04.2014 року, відповідач - ОСОБА_1, проживав в АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 16.11.2012 року.

Крім того, місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказане у відомостях про реєстрацію: АДРЕСА_2.
Отже в даному випадку справа
Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4, ч.4, ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Направити копію ухвали для відома - позивачу.

Позовну заяву разом з додатками до неї повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через
Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Ю. Бевз
Справа 401/6298/13-ц 22 квітня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Фенікс-2010" про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час за затримки розрахунку при звільненні,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ПП "Фенікс-2010" про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час за затримки розрахунку при звільненні було задоволено частково.

Проте, при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо негайного виконання рішення в частині стягнення суми заробітної плати за один місяць.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу.

П. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким допустити негайне виконання рішення в межах стягнення з відповідача суми заробітної плати за один місяць.

На підставі ст.ст. 88, 220, 367 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Фенікс-2010" про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час за затримки розрахунку при звільненні, наступним:
"Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми заробітної плати за один місяць".

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

22.04.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2337/14-ц
Провадження №: 2-н/332/728/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 5414,53 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 60,90 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата документу 30.04.2014
Справа № 334/3628/14-ц
Провадження № 2-н/334/689/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ»
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приват Банк»,
МФО 313399) - суму заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 08.2011 року по 02.2014 року в розмірі 1446 (Одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 43
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ»
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приват Банк»,
МФО 313399) - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1929/14-ц
Провадження № 2-о/209/37/14
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Служба у справах дітей Дніпровського району м. Дніпродзержинська,
Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, яким визнати, що малолітній ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлений батьківського піклування, встановити факт, яким визнати, що ОСОБА_5 перебуває на утриманні ОСОБА_2.

Вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за вказаною заявою належить відмовити, оскільки вона містить вимоги, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт встановлення дитині статусу позбавленої батьківського піклування, вирішується органами опіки та піклування відповідної районної у місті ради, тобто законом передбачений порядок встановлення зазначеного факту.

Крім цього, згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право .

Із поданої заяви вбачається спір про право між заявником та батьками дитини, який повинний вирішуватися в порядку позовного цивільного судочинства, оскільки батьки дитини мають права на виховання дитини, на визначення місця проживання дитини, і позбавлення цих прав може бути вирішено згідно Сімейного кодексу
України.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська, Виконавчий комітет
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради, про встановлення факту.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті цивільного провадження у справі за заявою перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
А.Б.Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1704/14-ц
Провадження № 2/209/1027/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську
ГУ Державної міграційної служби
України в Дніпропетровській області,
ТОВ "Абонент ХХІ" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить суд сунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та внесення змін до особового рахунку на квартиру.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, ТОВ
"Абонент ХХІ" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 14.30 годині у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 182/1983/14-ц
Провадження № 2/0182/2080/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Бабаніної В.А

при секретарі Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 26 серпня 2006 року
Виконавчим комітетом Павлопільської сільської ради Нікопольського району
Дніпропетровської області.

Від шлюбу дітей не має .

Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року.

Спільне життя не склалося, підставою стало те, що дружину не влаштовувало, що чоловік затримувався на роботі.
Постійно ревнувала, пред'являла претензії щодо неіснуючих зв'язків з іншими жінками. В результаті всього цього сім'я розпалася, поновлювати шлюбні відносини не збираються.

Позивачем до суду була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Відповідачем до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. ОСОБА_2 виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 26 серпня 2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, так як подальше життя та збереження сім'ї неможливе.

Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2006 року по актовому запису № 4 Виконавчим комітетом Павлопільської сільської ради Дніпропетровської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», громадянці ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна