Справа № 539/3963/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2004
року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу вони мають
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні
стосунки у них не склались і 16.09.2013 року
шлюб між ними розірвано.

В період шлюбу вони з відповідачем
придбали автомобіль VOLKSWAGEN JETTA 2009 року
випуску, чорного кольору № кузова
НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_3 від 16.03.2010 року.

Також вони придбали гараж НОМЕР_4 у
гаражному ТОВ «Будівельник», що
знаходиться в м.Лубни по вул..Другі
Плютенці.

Як автомобіль так і гаражний бокс
оформлені на відповідача.

В добровільному порядку вони
вищевказане майно поділити не змогли і
тому вона змушена була звернутись з
даним позовом в суд.

Прохала суд винести рішення, яким
визнати, що гаражний бокс НОМЕР_4 в
гаражному товаристві «Будівельник» та
автомобіль VOLKSWAGEN JETTA ДНЗ НОМЕР_2, які
придбані нею та відповідачем під час
шлюбу є їх спільною сумісною власністю
та стягнути з відповідача на її користь
половину цього майна у вигляді
грошової компенсації в сумі 55017 грн.50
коп.

Також прохала стягнути з
відповідача на її користь понесені нею
затрати по сплаті судового збору в
сумі550,18 грн., за проведення експертизи
автомобіля в сумі 1176 грн., за
проведення експертизи гаража - 400 грн.

У судовому засіданні позивачка
та її представник ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали повністю.

Відповідач та його представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечували.

Заслухавши учасників судового
розгляду справи, беручи до уваги
висновки експертів, розглянувши подані
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За ст.368 Цивільного Кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом встановлено, що спірні
гараж та автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, 2009 року
випуску були придбані подружжям
ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі в
2010 році. Шлюб між ними розірвано 16
вересня 2013 року.

Відповідно до ст.60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної
власності…Кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст.70 СК України, у разі
поділу майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Як встановлено в судовому
засіданні, і підтверджується
поясненнями позивачки, про що не
заперечував в судовому засіданні і
відповідач, спірний автомобіль та
гараж придбані ними під час сумісного
проживання, в шлюбі, за спільні кошти.
Сторони не ставили питання під час
розірвання шлюбу про розподіл
спільного майна.

Відповідно до ст.71 СК України,
майно, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі.

Неподільні речі присуджуються
одному з подружжя, якщо інше не
визначено домовленістю між ними.

Відповідно до висновків експерта
ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN JETTA
1.6 І державний номер НОМЕР_2 складає 77
935,00 грн.(а.с.54-64) а вартість гаража
становить 32 100 грн.(а.с.81-99)

Проти експертних висновків
сторони не заперечують.

Беручи до уваги вищевикладене,
суд приходить до висновку, що гаражн
НОМЕР_4 в гаражному товаристві
«Будівельник» та автомобіль VOLKSWAGEN JETTA
ДНЗ НОМЕР_2 є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_2. І гараж, і
автомобіль є неподільними речами, а
тому з відповідача слід стягнути на
користь позивачки половину вартості
вказаного майна, тим самим
задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1

Позивачкою по справі було понесено
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 550,18 грн. та 1176 грн.
витрат за проведення товарознавчої
експертизи автомобіля і 400 грн. витрат
за проведення експертизи гаража, які
також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача, на
підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-214
ЦПК України ,ст. ст. 60, 61, 70 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Визнати гаражний бокс НОМЕР_4 в
гаражному товаристві "Будівельник" в
м.Лубни вул. Другі Плютенці та
автомобіль "VOLKSWAGEN JETTA" ДНЗ НОМЕР_2 , які
придбані сторонами під час сумісного
проживання є спільною сумісною
власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 половину вартості автомобіля
"VOLKSWAGEN JETTA" ДНЗ НОМЕР_2 - 38967 (тридцять
вісім тисяч дев"ятсот шістдесят сім)
грн. 50 коп. ; половину вартості
гаражного боксу 16 050 (шістнадцять тисяч
п"ятдесят)грн., а всього 55 017 ( п"ятдесят
п"ять тисяч сімнадцять) грн. 50 коп.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати за проведення товарознавчої
експертизи автомобіля в сумі 1176 грн. ,
витрати за проведення експертизи
гаража в сумі 400 грн. та понесені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
550 грн. 18 коп.

З повним текстом рішення суду
сторони можуть ознайомитись в
приміщенні Лубенського міськрайонного
суду 16.04.2014 року.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту проголошення чи отримання
копії до Апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.