Справа № 755/7645/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію та за
електричну енергію, спожиту з
порушенням Правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію та за електричну енергію,
спожиту з порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення. 18 березня 2014 року вказану
позовну заяву було передано в
провадження судді Катющенко В.П. в
порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України,
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо: заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та
трьох відсотків річних,
нарахованих заявником на суму
заборгованості.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Київенерго» 3 771,67 гривень
боргу за спожиту електроенергію, 388,97
боргу за не обліковану електроенергію,
3% річних та інфляційну складову боргу
сумою 428,46 гривень, а також судовий збір
сумою 243,60 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Цивільного
процесуального кодексу України,
позовна заява щодо вимог, визначених
у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу або скасування його
судом.

Разом з тим, позивачем до матеріалів
справи, не додано ухвали суду про
відмову у прийнятті заяви про видачу
судового наказу або про скасування
судового наказу в частині вимог про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту
електроенергію, 3% річних та інфляційну
складову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 96, 118, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та за електричну
енергію, спожиту з порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення, залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання позивачем
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: