Справа № 752/5218/14-ц
Провадження № 6/752/205/14
У Х В А Л А

30.04.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з
участю секретаря Крекотень О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання в цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Полісся» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 23 жовтня 2009
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 05
вересня 2012 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2013 року, позов ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
Постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ТОВ «БІК «Полісся» на користь
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 1 614 354,09 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 014/3767/74/60476 від 10 вересня 2007 року, 1 700
грн. судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось
із заявою, яка надійшла до суду 10 квітня
2014 року, про поновлення строку на
пред'явлення до виконання виконавчого
документа відносно боржника ОСОБА_2

Посилається на те, що за заявою
стягувача 14 липня 2013 року
Голосіївський районний суд м. Києва мав
видати виконавчі листи, в яких дата
набрання рішенням законної сили мала
бути 05 вересня 2012 року. Ухвалою того ж
суду від 17 березня 2014 року задоволена
заява стягувача, у зв'язку з чим
внесено виправлення у виконавчий лист,
а саме зазначена дата набрання
чинності 05 вересня 2012 року. Оскільки
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання пропущений з
поважних причин, заявник просить суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялись. Їх
неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
від 23 жовтня 2009 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
05 вересня 2012 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2013 року, позов ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
Постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ТОВ «БІК «Полісся» на користь
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 1 614 354,09 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 014/3767/74/60476 від 10 вересня 2007 року, 1 700
грн. судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

03 листопада 2010 року Голосіївським
районним судом м. Києва були видані 2
виконавчі листи, які представник банку
отримав 10 листопада 2010 року. (а.с. 142-144 т.
1)

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 14 листопада 2011 року
виправлено помилку, допущену у
виконавчому листі в частині зазначення
прізвища ОСОБА_2 й 12 березня 2012 року
представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» отримав виконавчий лист у новій
редакції. (а.с. 153, 180 т. 1)

07 вересня 2012 року у зв'язку з відкриттям
апеляційного провадження ВДВС
Залізничного МУЮ АРК винесено
постанову про повернення виконавчого
документа.

12 лютого 2014 року за заявою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» Голосіївським
районним судом м. Києва було видано
виконавчі листи, в яких дата набрання
чинності рішення суду зазначена
помилково.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 березня 2014 року
виправлено описки у вищевказаних
виконавчих листах, виданих 12 лютого 2014
року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист може бути пред'явлений
до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Рішення набрало законної сили 05
вересня 2012 року.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
посилається на те, що виконавчі листи,
видані Голосіївським районним судом м.
Києва 12 лютого 2014 року, представник
стягувача отримав лише за повторним
зверненням, коли строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання вже був
пропущений.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що
причини пропуску ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання є
поважними та пропущений строк має бути
поновлено.

З огляду на наведене, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Полісся» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2-2905/09, виданого 12
лютого 2014 року Голосіївським районним
судом м. Києва на виконання заочного
рішення суду від 23 жовтня 2009 року в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Полісся» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1
614 354,09 грн. заборгованості за кредитним
договором № 014/3767/74/60476 від 10 вересня 2007
року, 1700 грн. судового збору та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: