Справа № 686/5567/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2014р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача, про стягнення боргу,
посилаючись на те, що відповідач мала
повернути грошові кошти в сумі 3 000,00
грн. позивачу до 18.09.2013р., що
підтверджується копією розписки. Однак
у зазначений строк відповідач грошові
кошти не повернула, а лише 20.10.2013р.
повернула на рахунок позивачки 300,00
грн., що і стало причиною на звернення
до суду.

В судове засідання позивач подала
заяву про слухання справи за її
відсутності, та позовні вимоги
підтримала і просить позов
задовольнити, а саме стягнути з
відповідача борг в сумі 2 700,00 грн., 40,39
грн. 3% річних, 51,67 грн. інфляційних
нарахувань, та судові витрати в сумі
243,60 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а
також беручи до уваги згоду позивача на
розгляд справи у відсутність
відповідача, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи на
підставі тих доказів, які є в
матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що дійсно відповідач зобов'язана
повернути грошові кошти в сумі 2 700,00
грн. В підтвердження даної
домовленості відповідачем була
написана розписка, що підтверджується
її копією наявної в матеріалах справи.

Згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання
має виконуватися належним чином...

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю грошові кошти, у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст.1047 ЦК України, визначено, що на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач дійсно зобов'язана
повернути позивачці кошти, що
підтверджується копією розписки
наявної в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов в
частинні стягнення з відповідачки на
користь позивачки 2 700,00 грн.
заборгованості підлягає до
задоволення, оскільки він є підставним
та таким що ґрунтується на вимогах
закону.

В частинні заявлених позивачем
позовних вимог, щодо стягнення з
відповідачки на користь позивачки 40,39
грн. 3% річних, та 51,67 грн. інфляційних
нарахувань, суд вважає що слід
відмовити, оскільки позов в цій
частинні є необґрунтованим.

Крім того, стягненню на користь
позивача з відповідача підлягають
понесені нею судові витрати в сумі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 526, 1047-1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2
700,00 грн. - заборгованості за договором
позики, та 243,60 грн. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: