Справа № 201/802/14-ц
пр. № 2/201/646/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Кодріній О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у січні 2014 р. звернувся до суду
з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що з 17 червня 2006 р. перебуває з
відповідачем у шлюбі, який було
зареєстровано Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 443. Від цього шлюбу сторони мають
спільну малолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з
відповідачем не склалося, почуття
любові між сторонами втрачене,
сімейно-шлюбні стосунки припинені,
примирення між сторонами не є можливим,
у зв'язку з чим позивач просив суд шлюб -
розірвати.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, на його задоволенні
наполягав з викладених у ньому підстав.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнала, у зв'язку з чим сторонам був
наданий строк на примирення тривалістю
в три місяці. Після збігу зазначеного
строку відповідач у судовому засіданні
проти розірвання шлюбу не
заперечувала, оскільки примирення між
сторонам досягнуто не було.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 з 17 червня 2006 р.
перебувають у шлюбі, який було
зареєстровано Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 443 (а.с. 6), від якого сторони мають
малолітню дитину - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Як випливає з пояснень позивача ОСОБА_1
спільне життя у сторін не склалося,
почуття любові між ними втрачене,
сімейно-шлюбні стосунки припинені,
примирення між ними не є можливим.

Вирішуючи позовні вимоги, суд
приходить до наступного ч. 2 статті 112
СК України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, або інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому
засіданні, сторони фактичні
сімейно-шлюбні відносини припинили,
обставини їх стосунків, встановлені з
пояснень ОСОБА_1 не дають підстав
вважати, що рішення позивача щодо
розірвання шлюбу є передчасним, а
сімейні відносини сторін можуть бути
поновлені.

За викладених обставин суд приходить
до висновку про те, що шлюб розпався
остаточно і не може бути поновлений, а
його подальше формальне існування
суперечило б правам та інтересам
позивача, в тому числі праву на вступ до
іншого шлюбу.

З урахуванням викладеного суд
вважає за необхідне позов -
задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, що мають спільну малолітню
дитину - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований 17 червня 2006 р. Жовтневим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 443 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
чоловіка - ОСОБА_1, прізвище дружини -
ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.М.
Галічий