АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №673/1715/13-ц
Провадження №22ц/792/1124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Терлич А.В.,

за участю: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 26 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із
спільної часткової власності та
припинення права спільної часткової
власності.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін та їх представників,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд із зазначеним
позовом вказував, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 11 липня 1981
року він придбав 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованих АДРЕСА_1. На час укладення
договору власником іншої 1/2 частини
нерухомого майна була ОСОБА_2 Внаслідок
перепланування ОСОБА_1 будинку його
частка у спільній частковій власності
склала 52/100, що підтверджується
свідоцтвом про право особистої
власності на жилий будинок, виданим на
підставі рішення виконавчого комітету
Деражнянської міської ради народних
депутатів №2/2 від 10 січня 1991 року.
ОСОБА_2 також здійснила прибудову до
належної їй частини будинку, внаслідок
чого стала власницею 48/100 спірного
майна. Рішенням Деражнянського
районного суду від 02 листопада 1993 року
визначено порядок користування
земельною ділянкою, на якій
розташоване нерухоме майно, відповідно
до якого позивачу виділено 52% земельної
ділянки, що становить 1728,5 кв.м., а
відповідачці - 48%, що становить 1395,5 кв.м.
Проте між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно
виникають суперечки з приводу
користування і володіння будинком, чим
порушуються права
_______________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції: Коваль
Ф.І.
Провадження № 22-ц/792/1124/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: 2,5

позивача. У добровільному порядку
здійснити реальний розподіл спірного
майна відповідачка відмовляється. Із
врахуванням уточнення позовних вимог,
ОСОБА_1 просив виділити йому із
спільної часткової власності в натурі
52/100 частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться АДРЕСА_1, а саме: коридор
- І площею 9,80 кв.м., ванну - ІІ площею 4,40
кв.м., коридор -ІІІ площею 3,50 кв.м.,
житлову кімнату - 1 площею 13,80 кв.м.,
житлову кімнату - 2 площею 19,40 кв.м.,
житлову кімнату - 3 площею 16,40 кв.м.,
житлову кімнату - 4 площею 11,90 кв.м.,
загальною площею 79,20 кв.м., сарай "Б" -
кам'яний, облицьований цеглою, погріб
"В" - цегляний, гараж "Г" - дерев'яний,
сарай "Д" - кам'яний, облицьований
цеглою, огорожу "И" дерев'яну згідно з
технічним паспортом, виданим
Хмельницьким обласним бюро технічної
інвентаризації від 25 січня 1991 року за
№1239; припинити право спільної
часткової власності на нежитлове
приміщення з господарськими будівлями
та спорудами, розташовані АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_1; стягнути з
відповідача на його користь понесені
витрати про оплату вартості проведення
оцінки нерухомого майна в сумі 600 грн.
та сплачений ним судовий збір.

Рішенням Деражнянського районного
суду від 26 березня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено
за недоведеністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.
Висновок суду про те, що права позивача,
як співвласника, не порушені, не
відповідає обставинам справи,
винесений без належної оцінки доказів
та з неправильно застосованими нормами
матеріального та процесуального права.
Оскільки, наявність того факту, що
житловий будинок є спільною частковою
власністю перешкоджає апелянту в
повній мірі здійснювати своє право
власності, оскільки для цього
необхідна згода відповідачки, яка
систематично влаштовує сварки, а тому
вирішити з нею спірні питання, що
виникають між співвласниками, є
ускладненими. Зокрема, без поділу
часток він не може отримати в міській
раді окрему поштову адресу, вчиняти
будь-які дії щодо відчуження належної
йому власності без згоди відповідачки,
що є прямим порушенням його прав. Крім
того, суд порушив норми процесуального
права, а саме вимоги ч.ч.2,5, ст. 193 ЦПК
України, не надавши позивачу першому
слово для виступу у дебатах.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що за договором
купівлі-продажу від 11 липня 1981 р. ОСОБА_1
придбав 1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою
АДРЕСА_1 із зазначенням конкретних
приміщень.

Власником другої частини будинку є
ОСОБА_2

Кожен із співвласників здійснив
перебудову та добудову своєї частини
внаслідок чого ОСОБА_1 став власником
13/25 частини, а ОСОБА_2 - 12/25 частини, що
підтверджується свідоцтвами про право
власності на жилий будинок від 25 січня
1991 року виданого на підставі рішення
виконкому Деражнянської міської ради
№2/2 від 10 січня 1991 р.

Рішенням Деражнянського районного
суду від 2 листопада 1993 року визначено
порядок користування земельною
ділянкою відповідно до часток у
будинку.

Позивач свою частину земельної ділянки
приватизував без погодження з
відповідачкою і між сторонами є спір з
приводу користування земельною
ділянкою який вирішується судом.

Відповідно до ст. 3, 10 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відмовляючи в позові, суд виходив з
того, що між сторонами відсутній спір з
приводу користування будинком та
надвірними будівлями, права позивача
не порушуються відповідачкою, та не
потребують захисту.

Разом з тим враховано, що має місце спір
з приводу землекористування ділянкою,
яка закріплена за будинком і є його
невід'ємною частиною.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду.

Апеляційна скарга містить викладення
обставин справи, та не містить посилань
на докази, які б свідчили про
незаконність рішення та не спростовує
висновків суду про наявність
земельного спору з приводу
користування присадибною земельною
ділянкою.

Рішення суду постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права і підстав для
скасування в межах доводів апеляційної
скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 26 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська