Справа № 211/5758/13-ц
Провадження № 2/211/180/14
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої їй
внаслідок залиття квартири, який в
послідуючому уточнила. В обґрунтування
своїх вимог позивач послалася на те, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1.
Вказана нерухомість, а саме квартира
АДРЕСА_1, розташована на четвертому
поверсі дев'ятиповерхового житлового
будинку. 06.12.2009 року комісією у складі
майстра та слюсарів складено акт, що в
результаті заливу квартири АДРЕСА_1,
встановлено, що проведено заміну
стояку каналізації мешканцями
квартири НОМЕР_1 власними зусиллями. В
результаті несправності установки
останнє призводить до затоплення
квартири НОМЕР_2 квартирою НОМЕР_1. В
квартирі НОМЕР_2 затоплено: коридор -
стеля; ванна-туалет - стеля та стіни,
кухня - стеля та стіна. Окрім того,
затоплення має місце не однократно та з
вини мешканців квартири НОМЕР_1. Так
16.03.2011 року комісією у складі майстра та
слюсарів складено акт, яким засвідчено
що о 23-00 год. 16 березня 2011 року до
квартири АДРЕСА_1 викликана аварійна
служба у зв'язку із затопленням. В
результаті затоплення квартири НОМЕР_2
при огляді квартири АДРЕСА_1 виявлено
несправність труби підвода холодної
води до бачка унітаза. В квартирі
НОМЕР_2 затоплено: ванна-туалет - стеля
та стіни, кухня - стеля та стіна. 29.11.2011
року комісією у складі майстра та
слюсарів складено акт, яким засвідчено
що о 08-00 год. 29.11.2011 року квартиру
АДРЕСА_1 затоплено мешканцями квартири
поверхом вище - НОМЕР_1 . В результаті
затоплення квартири НОМЕР_2 при огляді
квартири НОМЕР_1 виявлено неякісні
шланги підводу води до кранів. В
квартирі НОМЕР_2 затоплено: кухня -
стеля та стіна. 06.12.2011 року комісією у
складі майстра та слюсарів складено
акт, яким засвідчено що квартиру
АДРЕСА_1 затоплено мешканцями квартири
поверхом вище - НОМЕР_1. В результаті
затоплення квартири НОМЕР_2, при огляді
квартири НОМЕР_1 виявлено зрив шланги
від пральної машинки. В квартирі НОМЕР_2
затоплено: ванна-туалет - стеля та
стіни, кухня - стеля та стіна. 30.01.2012 року
комісією у складі майстра та слюсарів
складено акт, яким засвідчено що
квартиру АДРЕСА_1 затоплено мешканцями
квартири поверхом вище - НОМЕР_1. В
квартирі НОМЕР_2 затоплено:
ванна-туалет - стеля та стіни, кухня -
стеля та стіна. 27.11.2012 року комісією у
складі майстра та слюсарів складено
акт, яким засвідчено що квартиру
АДРЕСА_1 затоплено мешканцями квартири
поверхом вище - НОМЕР_1. В результаті
затоплення квартири НОМЕР_2 при огляді
квартири НОМЕР_1 виявлено зрив шланги
від пральної машинки. В квартирі НОМЕР_2
затоплено: ванна-туалет - стеля та
стіни, кухня - стеля та стіна. 03.09.2013 року
комісією у складі майстра та слюсарів
складено акт, яким засвідчено що в ніч з
17.08.2013 року на 18.08.2013 року квартиру
АДРЕСА_1 затоплено мешканцями квартири
поверхом вище - НОМЕР_1 . Причиною
затоплення являється те що мешканцями
квартири АДРЕСА_1 самостійно замінені
труби каналізаційного стояку та
внаслідок неправильного встановлення
виникає опускання пластика у місці
з'єднання внаслідок чого виникає
розрив між чавуном та пластиком що й
призводить до затоплення. 10.09.2013 року
комісією у складі майстра та слюсарів
складено акт, яким засвідчено, що у
квартирі АДРЕСА_1 протягом останніх 5
років було протікання води, про що
складались акти. Причиною затоплення
являється те що мешканцями квартири
АДРЕСА_1 самостійно замінені труби
каналізаційного стояку та внаслідок
неправильного встановлення, було
пошкоджено чавунну трубу-трійник.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила суд стягнути
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на її
користь в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 4837 грн. 71 коп.,
компенсацію моральної шкоди у розмірі
3000 гривень 00 копійок та понесені нею
судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2, звернулися до
суду з заявою про залишення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, в частині позовних
вимог до ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 Цивільного
процесуального Кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Вислухавши відповідача ОСОБА_3, який не
заперечував проти задоволення заяви,
суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 та
її представника ОСОБА_2 про залишення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, в частині позовних
вимог до ОСОБА_4 без розгляду, підлягає
задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3
про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, в частині позовних
вимог до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига