Номер провадження: 22-ц/785/4568/14
Номер справи місцевого суду: 520/695/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В., Заїкін А.П.

При секретарі -Булгак Х.

За участю представника позивача-
Суменко В.О.

Представника відповідача-ОСОБА_5

ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси
від 18.03.2014 року по справі за заявою
ОСОБА_7, яка діє від свого імені і від
імені і в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_12 про поворот виконання рішення
суду від 23 грудня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_16. ОСОБА_7.
ОСОБА_12, яка є неповнолітньою особою,
третя особа ВГІРФО Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про
визнання осіб такими, що втратили право
на житло, та зобов'язання зняти з
реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про
поворот виконання рішення Кихївського
районного суду м. Одеси від 23.12.205 року.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
Киїським районним судом м. Одеси
ухвалено рішення від 23.12.2005р. про
задоволення позовних вимог. Вказане
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 23.12.2005р. було виконане у 2006
році, а саме

знято ОСОБА_7, малолітню ОСОБА_17, ОСОБА_16
з реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1. Проте ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 04.12.2007р. це
рішення було скасовано та направлено
справу на новий судовий розгляд.

Київським районним судом м. Одеси
ухвалено рішення від 26.02.2010р., яким,
зокрема:

здійснено поворот виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
23.12.2005р. у справі за позовом ОСОБА_8,
ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_14. ОСОБА_13 до
ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, яка є
неповнолітньою особою, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
(з боку відповідачів), - ВГІРФО
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання осіб
такими, що втратили право на житло, та
зобов'язання зняти з реєстраційного
обліку;

Зобов'язано ВГІРФО Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
анулювати зняття ОСОБА_7, ОСОБА_17,
ОСОБА_16 з реєстраційного обліку в
спірній квартирі (в порядку повороту
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 23.12.2005р.);

Зобов'язано ВГІРФО Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області зняти
ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з реєстраційного
обліку в спірній квартирі.

Вказане рішення Київського районного
суду м. Одеси від 26.02.2010р. було виконане
Київським РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області в частині:

анулювання зняття ОСОБА_7 та ОСОБА_17 з
реєстраційного обліку в спірній
квартирі (в порядку повороту виконання
рішення Київського районного суду м.
Одеси від ІЗ.12.2005р.);зняття ОСОБА_18 та
ОСОБА_13 з реєстраційного обліку у
спірній квартирі.

Однак рішенням апеляційного суду
Одеської області від 15.09.2010р. було
скасовано рішення Київського
районного суду м. Одеси від 26.02.2010р. у
вказаній цивільній справі та ухвалено
нове рішення, яким повністю відмовлено
сторонам у задоволенні їх позовних
вимог.

Посилаючись на те, що анулювання
їх реєстрації в АДРЕСА_1 була здійснена
на підставі скасованого апеляційним
судом рішення та в позовних вимогах
було відмовлено, просила суд здійснити
поворот виконання рішення щодо
анулювання зняття їх з реєстрації.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18.03.2014 року Заяву ОСОБА_19 про
поворот виконання рішення суду
задоволено. Здійснено поворот
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 23 грудня 2005
року по справі за позовом ОСОБА_8,
ОСОБА_20, ОСОБА_10,

ОСОБА_14, ОСОБА_13 до ОСОБА_7, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, третя особа - Київський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, про
визнання осіб такими, що втратили право
на житло та зобов'язання зняття з
реєстраційного обліку. Суд зобов'язав
Головне Управління ДМС в Одеській
області анулювати зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_7, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 у квартирі АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8,
ОСОБА_13 та їх представник ставлять
питання про скасування ухвали суду з
направленням питання на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом
порядку його розгляду. Зокрема
посилається на те, що ОСОБА_16 з заявою
про поворот виконання рішення не
зверталась; ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 14.06.2013 року
це питання вже вирішувалось та їм
відмовлено в задоволені заяви про
поворот виконання рішення. Одночасно
посилається на те, що поворот
виконання вирішено рішенням
Київського районного суду м. Одеси від
26.02.2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 та ОСОБА_11
ставлять питання про скасування
ухвали суду з направленням на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що вони не були
сповіщені про час та місце судового
розгляду, та на 3-ю особу не можуть бути
покладені зобовязання.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді доповідача, вислухавши пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційні
скарги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
сторонами не оспорюється, що рішенням
Київського районного суду м. Одеси від
23.12.2005р. задоволено позовні вимоги.Це
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 23.12.2005р. було виконане, а саме,
у 2006 році знято ОСОБА_7, малолітню
ОСОБА_12, ОСОБА_16 з реєстраційного
обліку за адресою спірної квартири. В
подальшому ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
04.12.2007р. було скасовано рішення
Київського районного суду м. Одеси від
23.12.2005р. у вказаній цивільній справі та
направлено справу на новий судовий
розгляд.

За результатами нового судового
розгляду Київським районним судом м.
Одеси ухвалено рішення від 26 лютого 2010
року у справі №2-608/10, яким зокрема:
здійснено поворот виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
23 грудня 2005 року за позовом ОСОБА_18,
ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13 до
ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_12, третя особа

ВГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України
в Одеській області -про визнання осіб
такими, що втратили право на житло, та
зобов'язання зняти з реєстраційного
обліку; зобов'язано ВГІРФО Київського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
анулювати зняття ОСОБА_7, ОСОБА_12,
ОСОБА_16 з реєстраційного обліку в
спірній квартирі; зобов'язано ВГІРФО
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області зняти ОСОБА_18 та
ОСОБА_13 з реєстраційного обліку у
спірній квартирі.

Вказане рішення Київського районного
суду м. Одеси від 26.02.2010р. було виконане
ВГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України
в Одеській області в частині:
анулювання зняття ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з
реєстраційного обліку в спірній
квартирі; зняття ОСОБА_18 та ОСОБА_13 з
реєстраційного обліку в спірній
квартирі.

У судовому засіданні також
встановлено, що рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області від 15.09.2010р. було скасовано
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 26.02.2010р. та ухвалено нове
рішення, яким відмовлено сторонам у
задоволенні позовних вимог.

Задовольняючи вимоги заявників щодо
здійснення повороту виконання рішення,
районний суд виходив з відсутності
підстав для анулювання реєстрації
заявників так як вона відбулась на
підставі рішення, що не вступило в
законну силу.

Судова колегія погоджується з таким
судженням суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.380 ЦПК України
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі, та
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі;

Районний суд прийшов до правильного
висновку, що за змістом ст.380 ЦПК
України поворот виконання скасованого
рішення полягає у приведенні сторін у
становище, яке існувало на час
виконання цього рішення.

Відповідно до ч.І ст.381 ЦПК України якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення тягненого з
нього за скасованим рішенням
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Оскільки рішення Київського районного
суду м. Одеси від 23.12.2005 р. було виконане,
яке згодом було скасовано та в
подальшому у вимогах було відмовлено,
відпала правова підстава для
анулювання реєстрації заявників.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на
підставі: заяви особи або її законного
представника; судового рішення, яке
набрало законної сили, про позбавлення

права власності на житлове приміщення
або права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою; свідоцтва про
смерть; паспорта або паспортного
документа, що надійшов з органу
державної реєстрації актів цивільного
стану, або документа про смерть,
виданого компетентним органом
іноземної держави, легалізованого в
установленому порядку; інших
документів, які свідчать про
припинення: підстав для перебування на
території України іноземців та осіб
без громадянства; підстав проживання
або перебування особи у
спеціалізованій соціальній установі,
закладі соціального обслуговування та
соціального захисту; підстав на право
користування житловим приміщенням.

Таким чином, рішення суду по даному
спору є окремою безпосередньою
підставою зняття з реєстрації особи,
яка визнана за рішенням суду такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові, зокрема, для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування.

Згідно зі ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких підстав, судова колегія
прийшла до висновку, що районний суд
помилково поклав обов'язок щодо
анулювання зняття з реєстрації
заявників на 3-ю особу оскільки судове
рішення є обовязковою підставою для
його виконання.

Судова колегія критично оцінює доводи
апеляційної скарги про те, що судовими
рішеннями питання щодо повороту
виконання рішення вже вирішено,
оскільки рішення Київського районного
суду м. Одеси від 26.02.2010 року скасовано
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 15.09.2010р. та ухвалено нове
рішення, яким повністю відмовлено
сторонам у задоволенні позовних вимог,
а питання щодо повороту не було
вирішено.

Не є підставою для скасування ухвали
суду і порушення судом норм
процесуального права, так як це
порушення не призвело до
неправильного вирішення спору.

Судова колегія критично оцінює
доводи скарги про те, що ОСОБА_16 не
зверталась з заявою до суду так як вона
приєдналась до неї та в судовому
засіданні її підтримала.

Виходячи з вищезазначеного,
судова колегія приходить до висновку,
що ухвала суду підлягає зміні в
частині покладення обов'язку про її
виконання на 3-ю особу, а в іншій частині
залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307;312;315;317;319 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9,
представника ОСОБА_8 та ОСОБА_13 та
ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 18.03.2014 року, змінити в частині
зобов'язання Головне Управління ДМС в
Одеській області анулювати зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_7, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 у квартирі АДРЕСА_1 виклавши в
новій редакції:

Ця ухвала є підставою для Головне
Управління ДМС в Одеській області для
анулювання зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17 у
квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Голодуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді
М.В.Процик

А.П.Заїкін