АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1332/2014
Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2014 року квітня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Базіль
Л.В.При секретарі:Мироненко
І.С.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсон цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Скадовського районного суду
від 03 березня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач - публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 06 жовтня 2007 року
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є
позивач, і ОСОБА_5 був укладений
кредитний договір, згідно з яким банк
відкриває відповідачу картковий
рахунок, надає платіжну картку, пін код
до картки та здійснює обслуговування
на умовах, викладених у тарифному
пакеті Viza Класичний та Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Банк надав позичальникові кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30000 грн. та на день укладення
кредитного договору встановив ліміт
кредитної лінії у сумі 3000 грн.

Позичальник зобов'язувався щомісяця, в
строки, визначені Правилам,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за попередній місяць,
сплачувати проценти, однак взятих на
себе зобов'язань не виконував і тому
утворилася заборгованість на загальну
суму 4886,38 грн., яку позивач просив
стягнути з ОСОБА_5

Рішенням Скадовського районного суду
від 03 березня 2014 року у задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» відмовлено за
необґрунтованістю.

Не погоджуючись з рішенням суду, банк
подав апеляційну скаргу, якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просив його скасувати і ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги банку
в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
апеляційну скаргу підтримав з підстав,
викладених у ній.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» у задоволенні
його позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
обґрунтував своїх вимог та не надав
жодного доказу на підтвердження
заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, виходячи з такого.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №001-21057-06007, укладеним між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_2.

Однак, в обґрунтування своїх вимог
банком до справи долучено кредитний
договір №001-21089-160807 від 16 серпня 2007
року,який укладено між банком та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає у
АДРЕСА_1.

Саме за останнім договором до справи
долучено і розрахунок заборгованості.

Тому висновок суду першої інстанції
про те, що на підтвердження обставин,
зазначених у позовній заяві, позивачем
не надано жодного доказу, на думку
колегії є правильним.

За змістом позовної заяви банк просив
справу розглянути за відсутності
представника ПАТ «Дельта Банк», проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Належним чином повідомлений позивач
двічі не з'явився у судове засідання,
відтак суд був позбавлений можливості
роз'яснити його представнику положення
ч.4 ст.10 ЦПК України.

Оскільки відповідно до приписів ст.60
ЦПК позивач не довів тих обставин, на
які посилався у позові як на підставу
своїх вимог, то суд першої інстанції
правомірно відмовив ПАТ «Дельта Банк»
у задоволенні його позову.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
підстав для скасування судового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Рішення Скадовського районного суду
від 03 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук