Провадження6/258/337/14 < Справа № >
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Юр'євої Т.І.

при секретарі
Власенко Н.М.

за участю:

заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до
Кіровського районного суду міста
Донецька про розстрочку виконання
рішення, по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Закритий Недиверсифікований
Венчурний Корпоративний Інвестиційний
Фонд "Юнідо" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Закритий Недиверсифікований
Венчурний Корпоративний Інвестиційний
Фонд "Юнідо" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вбачається, що Публічне акціонерне
товариство "Закритий
Недиверсифікований Венчурний
Корпоративний Інвестиційний Фонд
"Юнідо" звернулося з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2012
року ТОВ "Лайм-Фінанс" був укладений
кредитний договір №ДЛ-12000347, згідно з
умовами якого надав кредит у розмірі 600
грн., з оплатою відсотків за
користування кредитом, а відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 21 вересня 2014 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Закритий
Недиверсифікований Венчурний
Корпоративний Інвестиційний Фонд
"Юнідо" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено частково, та стягнуто з
відповідачк заборгованість за
кредитним договором у розмірі 3642,55
гривень та судові витрати у розмірі 229,40
гривень.

Рішення набуло законної сили.

04 березня 2014 року заявниця ОСОБА_2
звернулася до суду про розстрочку
виконання вищевказаного рішення суду,
просить провести розстрочку за
графіком: щомісячно 20 числа на протязі
12 місяців виплачувати по 350 гривень,
так як вона має тяжке матеріальне
становище: не працює,знаходиться у
декретній відпустці, має на утриманні
малолітню дитину.

Заявниця в судове засідання з'явилася,
просила надати розстрочку виконання
рішення суду.

Представник ПАТ «ЮНІДО» надав суду
заяву, в якій просить розглянути справу
без їх участі..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, суд вважає, що
заявлені ОСОБА_2 вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України,
при наявності обставин, які
ускладнюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо і т.і.), за заявою
державного виконавця, або за заявою
сторони, суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, зміну і встановлення порядку
його виконання і у виключних випадках
може відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити порядок
виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що обставини, викладені у заяві ОСОБА_2
виключними обставинами, які дають
підстави для розстрочки виконання
рішення суду, тому у задоволенні їх
вимог задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 21 вересня 2014 року, за умов : 20 числа
на протязі 12 місяців виплачуватиме по
350 гривень.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Донецька протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя: