Справа № 489/3080/13-ц
Номер провадження 4-с/489/15/14
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Квашенко С. С.
від 04.02.2014 про відмову у відкритті
виконавчого провадження,

встановив

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Квашенко С. С.
від 04.02.2014 про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник
зазначає, що державним виконавцем
відмовлено йому у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом, виданим Ленінським районним
судом м. Миколаєва 01.10.2013 про стягнення
з Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області на його користь
судових витрат у розмірі 57 грн. 35 коп.,
на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону Україїни
"Про виконавчу службу".

Скаржник із зазначеною постановою не
згоден, вважає що постанову винесено з
порушенням його прав.

В судове засідання скаржник не
з"явився, надав заяву в якій просив
розглядати скаргу за його відсутності,
підтримав вимоги скарги, посилаючись
на обставини викладені в ній.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області в судове
засідання свого представника не
направив.

Дослідивши матеріали скарги та справи,
судом встановлено такі обставини.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України та ст.14 ЦПК України судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22.07.2013 у справі 2-489-1521/2013 в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області, Державної
казначейської служби України про
стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 11.09.2013,
зазначене рішення скасовано. Позов
ОСОБА_1 задоволено частково. З
Державного бюджету України за рахунок
коштів, призначених на відшкодування
шкоди, заподіяної фізичним та
юридичним особам внаслідок незаконно
прийнятих рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, їх посадових
чи службових осіб під час здійснення
ними своїх повноважень на користь
ОСОБА_1 1000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. З Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Миколаївській області на
користь ОСОБА_1 стягнуто 57 грн. 35 коп.
судових витрат.

На виконання вищезазначеного рішення
суду, 01.10.2013 Ленінським районним судом
м. Миколаєва виданий відповідний
виконавчий лист про стягнення з
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області на користь
ОСОБА_1 57 грн. 35 коп. судових витрат.

Згідно з заявою ОСОБА_1, він 30.01.2014
звернувся до начальника ДВС Головного
управління юстиції в Миколаївській
області, за примусовим виконанням
зазначеного виконавчого листа.

Як вбачається з постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП № 41817577, у
відкритті виконавчого провадження
відмовлено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Як зазначено у постанові про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
відповідно до п. 6 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників".
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у разі
прийняття рішення про стягнення коштів
стягувач подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб: заяву про виконання такого
рішення із зазначенням реквізитів
банківського рахунка, на який слід
перерахувати кошти, або даних про
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового зв'язку, якщо зазначений
рахунок відсутній; оригінал
виконавчого документа; судові рішення
про стягнення коштів (у разі наявності);
оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконується органами
Державного казначейства України в
установленому Кабінетом Міністрів
порядку.

Як вбачається з наведеної норми
чинного законодавства, виконавчі
документи про стягнення коштів з
державного бюджету пред'являються на
примусове виконання до Державного
казначейства України.

Оскільки, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області є
територіальним органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, яка відповідно до Указу
Президента України "Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади" від 09.12.2010 за № 1085/2010,
входить до системи центральних органів
виконавчої влади, тобто є бюджетною
установою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Квашенко С. С.
правомірно винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 41817577, оскільки
виконавчі документи про стягнення
коштів з державного бюджету (бюджетних
установ) пред'являються на примусове
виконання до Державного казначейства
України, а тому у задоволенні скарги
ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України суд

ухвалив

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області Квашенко С. С. від 04.02.2014 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В. В.
Кокорєв