Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

м. Донецьк

10.04.2014

Київський районний суд м. Донецька у
складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - Л.О.СУДАКОВОЇ

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Київського
районного суду м. Донецька справу за
позовом Акціонерного товариства
«Ощадбанк» ТВБВ № 10004/0126 філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ «Ощадбанк» ТВБВ №
10004/0126 філії Донецького обласного
управління АТ «Ощадбанк», в особі
представника позивача, звернувся із
позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 3 322,31 грн., та судові витрати у
розмірі 243,60 грн., свої вимоги мотивує
наступним.

18.07.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі Філії-Ворошиловське відділення
№25 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк», був
укладений кредитний договір № 3892.
Відповідно до умов договору відповідач
1 отримав від позивача кредит на
споживчі цілі в розмірі 18 000,00 грн. зі
сплатою за користування кредитом 29%
річних, з кінцевою датою погашення
17.06.2001 року в повному обсязі. Як форма
забезпечення виконання відповідачем 1
своїх зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем 2, ОСОБА_2, був укладений
договір поруки №2850 від 18.07.2008 року.
Також між позивачем та відповідачем 3,
ОСОБА_3, був укладений договір поруки №
2849 від 18.07.2008 року. Відповідно до цих
договорів поруки, відповідач 2 та
відповідач 3 солідарно у тому ж обсязі
на тих же умовах, та в ті ж строки,
відповідають перед позивачем за
зобов'язання відповідача 1 за кредитним
договором.

Прийняті на себе зобов'язання
відповідач 1 не виконував, а саме:
відповідачем 1 не забезпечувалась
сплата щомісячних платежів в погашення
отриманого кредиту та нарахованих
процентів.

Рішенням Київського районного
суду м. Донецька від 13.10.2009 року позов
ВАТ «Державний ощадний банк України» в
особі Філії-Ворошиловське відділення
№25 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» було
задоволено та стягнуто з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму
заборгованості у розмірі 20 278,46 грн.
Рішення набуло законної чинності 26.10.2009
року, тобто останнім днем нарахування
відсотків ОСОБА_1 за користування
кредитом по кредитному договору №3892 є
25 жовтня 2009 року. Однак, з моменту на
який було розраховано заборгованість
відповідача 1, до моменту, коли рішення
суду набрало законної чинності - 26.10.2009
року, пройшов певний час, на період
якого продовжував діяти кредитний
договір та продовжувалось нарахування
відсотків по обов'язкам позичальника.
Весь цей період часу відповідач 1
продовжував порушувати прийняті на
себе зобов'язання. Таким чином, з
урахуванням наведеного, позивач
вважає, що заборгованість відповідача
перед позивачем по сплаті відсотків за
користування кредитом за кредитним
договором №3892 від 18.07.2008 року за період
з 01.03.2009 року по 25.10.2009 року включно
складає 3 322,31 грн.

Також позивач пояснив, що
донараховані відповідачу відсотки по
кредиту не були та не могли бути
заявлені в його позовній заяві від
18.02.2009 року та, відповідно, не були
враховані Київським районним судом м.
Донецька при винесенні рішення 13.10.2009
року. На теперішній час питання щодо
накопиченої заборгованості у розмірі 3
322 (три тисячі триста двадцять дві) грн.
31 коп. не вирішено. У зв'язку з чим,
позивач вимушений звернутися до суду,
просить позов задовольнити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
та просив їх задовольнити у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідачі до суду не з'явилися,
про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, причин
неявки не повідомили, тому суд вважає
їх неявку визнати без поважних причин і
справу розглянути у їх відсутність. За
згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів у
порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, так як вони
підтверджені представленими позивачем
документами, а саме: копією кредитного
договору №3892 (а.с.8-10), копією договору
поруки № 2849 (а.с.11-12), копією договору
поруки № 2850 (а.с.13-14), копія заочного
рішення від 13.10.2009 року (а.с.15), копією
паспорту відповідачів (а.с.17,18,19), за
таких обставин, позов підлягає
задоволенню.

Крім того, з відповідачів, у порядку
ст. 88 ЦПК України, на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 525-527, 553, 554, 555, 610, 611 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 79-81, 88, 208-209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов Акціонерного товариства
«Ощадбанк» ТВБВ № 10004/0126 філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь АТ
«Ощадбанк», суму недосплаченої
заборгованості у розмірі 3 322 (три
тисячі триста двадцять дві) грн. 31 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь АТ
«Ощадбанк», витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.М. ПАВЛЕНКО