overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1028/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2011 р. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач вказує, що у сторін відсутні взаєморозуміння, взаємоповага, довіра один до одного. На ґрунті цього тривалий час разом не проживають, не ведуть з відповідачем спільного господарства. Подальше збереження сім'ї неможливе та недоцільне, просить шлюб розірвати.

Позивач позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст.112
Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис 109.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №
Провадження № 2/571/167/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/519/2014-ц за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2014 року о 14:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 23 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа №638/4825/14-Ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 квітня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ЖК «Олексіївський-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01.03.2014 року становить 2153,52 грн.; судового збору у розмірі 121,80 грн. та витрат на оплату юридичних послуг у розмірі 240 грн.

Вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено, з урахуванням такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96, п.2 ч.1 ст.100 ЦПК
України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлена вимога, яка ґрунтується на угоді, вчиненій у письмовій формі, і якщо із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Однак з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме, вимога про стягнення з боржника витрат на оплату юридичних послуг у розмірі 240 грн., що свідчить про неможливість вирішити заявлені вимоги у порядку наказного провадження.

Згідно з п.2 ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя, встановивши наявність спору про право, відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ЖК
«Олексіївський-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 427/48/14-ц
Провадження № 2/427/552/14 19.03.2014 року (вступна та резолютивна частини)
Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді Бабенко С.Ш., при секретарі Горбачові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Лугансь кої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.209,212-215,223,224-232,294 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, стягуваних відповідно до рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 15.10.2010р. з громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця сел.Ленінське м.Свердловська
Луганської області, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною
Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця сел.Ленінське м.Свердловська Луганської області, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, відкликати з відділу
Державної виконавчої служби
Свердловського міського управління юстиції в Луганській області.
Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Головуючий С.Ш.Бабенко
Справа № 628/1083/14-ц
Провадження №2/628/609/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Лісна Стінка Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Лісностінківської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку спадкоємцю за законом першої черги, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, та про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до територіальної громади села Лісна
Стінка Куп'янського району Харківської області в особі виконкому
Лісностінківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку спадкоємцю за законом першої черги, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, та про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Лісна
Стінка Куп'янського району Харківської області в особі виконкому
Лісностінківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку спадкоємцю за законом першої черги, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, та про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2014 р. 08.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Номер провадження 2/754/3066/14
Справа № 754/4351/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Український страховий дім», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПрАТ «Український страховий дім», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 13 травня 2014 року об 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/980/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4 159, 03 грн., що утворилась за період з 01.08.2008 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 4 159, 03 грн., що утворилась за період з 01.08.2008 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в частковому відношенні в розмірі 121, 80 грн. по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/481/14-ц

08 квітня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Бугринської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 квітня 2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 30.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Провадження № 22ц/782/1578/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Національної академії наук України на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики
України, Національної академії наук
України про зобов'язання укласти контракт, визнання незаконним та скасування Розпорядження та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Національної академії наук України на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа 566/460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"7" квітня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ПАТ «Ідея Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"15" квітня 2014 року на 10год. 30хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 15" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 17.01.2014 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 643/3102/14-ц
№ 2/643/2029/14
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2014 р.,Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру по праву на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру по праву на спадщину за заповітом.

Ухвалою від 05.03.2014 позов залишений без руху та позивачеві визначений термін у 5 (п'ять) діб для усунення недоліків позову.

На теперішній час позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру по праву на спадщину за заповітом - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Справа № 542/362/14-ц

Провадження 2о/542/27/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

встановив:

Заявник звернувся з заявою про скасування рішення Новосанжарського районного суду від 10.01.1997 року, яким визнано його безвісно відсутнім.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, згідно чого, справа розглянута за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.01.1997 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.
Глухів Сумської області, був визнаний безвісно відсутнім.

Згідно довідки Дубов?язівської селищної ради Конотопського району
Сумської області від 26.02.2014 року №374,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1.

Особа заявника підтверджується також відповідними документами-паспортом та військовим квитком.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 234, 241 ЦПК
України, ст. 45 ЦК України, суд, -

вирішив :

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Новосанжарського районного суду від 10.01.1997 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Глухів
Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко