РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2014 року
м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі Ковальчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу у порядку
окремого провадження за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту сумісного
проживання однією родиною із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2011 року по день
його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2. у квартирі,
розташованій за адресою: 83092, АДРЕСА_1,
зацікавлена особа - Державна
нотаріальна контора Гірницького
району м. Макіївки

за участю представника заявника:
ОСОБА_3 - згідно договору

від зацікавленої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку
окремого провадження із заявою про
встановлення факту сумісного
проживання однією родиною із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2011 року та по день
його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2. у квартирі,
розташованій за адресою: 83092, АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що у
листопаді 2010р. вона познайомилася із
ОСОБА_2, а з грудня 2011 проживала з ним
однією сім'єю як чоловік та дружина за
адресою: 83092, АДРЕСА_1. Вони вели спільне
господарство: набували продукти
харчування, купували речі, предмети
побуту, мали спільний бюджет.

Факт постійного проживання
підтверджено актом обстеження
житлово-побутових умов від 02.10.2013р.
Комітету мікрорайону «Травневий» у мі.
Донецьку, а також можуть підтвердити
свідки.

У квітні 2013 заявниця завагітніла від
ОСОБА_2 та стала на облік у лікарні.
ОСОБА_2 пройшов медичне обстеження,
записаний батьком дитини у медичній
картці вагітної.

01.07.2013р. ОСОБА_2 поїхав на заробітки до
Росії, де ІНФОРМАЦІЯ_2. загинув, про що
їй стало відомо від його знайомих.

16.09.2013р. заявниця пройшла обстеження у
Діагностичному центрі ДОКТМО і
отримала висновок про вагітність
терміном 20 тижнів.

Зазначає, що на даний час бажає
оформити спадкові права, тому
звернулася до суду із даною заявою.

Посилаючись на норми ст. 74 Сімейного
кодексу України (далі - СК України)
просить вимоги заяви задовольнити.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, про дату,місце та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Надала заяву в якій
просила розглядати справу без її
участі, за участю її представника,
вказала, що вимоги заяви підтримує.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги заяви підтримала та
просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, про
дату,місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні
представника заявника, дослідив
матеріали справи, суд вважає, що вимоги
заяви належать задоволенню за таких
обставин.

Судом встановлено, що згідно акту
обстеження житлово-побутових умов від
02.10.2013р. Комітету мікрорайону
«Травневий» у м. Донецьку ОСОБА_1 зі
своїм «цивільним» чоловіком ОСОБА_2 з
2011р. по ІНФОРМАЦІЯ_2. проживали однією
родиною у квартирі, розташованій за
адресою: 83092, АДРЕСА_1, вели сумісне
господарство.

З метою підтвердження даного факту в
судовому засіданні були допитані
особи, заявлені заявницею у якості
свідків.

Так, свідок ОСОБА_4 показала суду, що
вона є матір'ю ОСОБА_5 Загиблого ОСОБА_2
вона вважала своїм зятем. Доньку з ним
познайомили їх спільні товариші
приблизно три роки тому. Донька із
ОСОБА_2 стали проживати з 2011р. як
чоловік та дружина у квартирі ОСОБА_2,
розташованій у АДРЕСА_1. Вони вели
сумісне господарство, мали спільний
бюджет, купували предмети побуту та
техніку. Потім ОСОБА_2 поїхав до м.
Магадан Російської Федерації, де у 2013р.
загинув при невідомих обставинах.
Донька від нього вагітна та має скоро
народити дитину.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що він знає
ОСОБА_2 з 1990р., вони товаришували. У 2010р.
ОСОБА_2 познайомився із ОСОБА_1 та вони
стали проживати разом у його квартирі
однією родиною, вели спільне
господарство, придбавали речі. Мали на
меті утворити сім'ю та зареєструвати
шлюб. Йому відомо, що ОСОБА_1 від нього
завагітніла. Потім ОСОБА_2 поїхав до
Російської федерації заробляти кошти
разом із бригадою і там загинув.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що ОСОБА_2
є другом її чоловіка ОСОБА_8 З 2011р.
ОСОБА_2 проживав однією родиною із
ОСОБА_1 як чоловік та дружина. Вони
товаришували з їх родиною, ходили один
до одного в гості. Їй відомо про те, що
ОСОБА_1 вагітна.

Як видно зі спадкової справи № 351/2013,
заведеної за заявою ОСОБА_9 (рідної
сестри ОСОБА_2), наданої на вимогу суду
Дев'ятою Донецькою державною
нотаріальною конторою, згідно
свідоцтва про смерть, виданого Віддлом
ЗАГС мерії м. Магадан Магаданської
області Російської федерації 13.08.2013р.,
ОСОБА_2, громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. у м.
Магадан Магаданської області
Російської федерації, актовий запис №
674.

Згідно довідки КП «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» від
26.09.2013р. ОСОБА_2, 1972 р.н. був
зареєстрований з 24.06.1992р. та по день
смерті у квартирі, розташованій у
АДРЕСА_1.

Дана квартира належала ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 15.08.2008р. Право власності
зареєстроване, що підтверджується
витягом КП БТІ м. Донецька від 04.09.2009р.

В матеріалах даної спадкової справи
міститься заява ОСОБА_1 від 08.01.2014р., в
якій вона просить нотаріуса
призупинити видачу свідоцтва про право
на спадщину, вказуючи на те, зо
ІНФОРМАЦІЯ_2. помер її чоловік ОСОБА_2
Спадкоємцем першої черги, окрім його
сестри ОСОБА_9, є і його дитина, яка
повинна у неї народитися від ОСОБА_2
31.03.2014р. На даний час вона встановлює
факт батьківства у судовому порядку. До
заяви додається довідка лікарні м.
Донецька, видана ОСОБА_1 про те, що вона
перебуває на обліку у жіночій
консультації у зв'язку із вагітністю.

Заявницею також надана суду довідка
Діагностичного центра ДОКТМО про те, що
16.09.2013р. вона пройшла обстеження і
отримала висновок про вагітність
терміном 20 тижнів.

Як видно з акту виконаних робіт № 118140
від 08.07.2013р. абонент ОСОБА_1 сплатила за
послуги підключення до мережі
«Інтернет» у квартирі розташованій у
АДРЕСА_1.

Заявницею надана суду заява від
10.07.2013р., адресована головному лікарю
ЦПМС № 1 (м. Донецьк) із проханням
лікуватися у даній лікарні як за місцем
мешкання. На заяві мається віза лікаря
про дозвіл на лікування.

Крім того, заявницею надані документи,
які підтверджують придбання пральної
машинки Indesit вартістю 2 767,00 грн. від
03.03.2012р., пилососу Philips 1 524,00 грн. від
03.03.2012р., LSD вартістю 6 800,00 грн. від
17.08.2012р. на ім'я ОСОБА_1, DVD вартістю 350,00
грн. від 20.05.2013р. на ім'я ОСОБА_2,
будівельних матеріалів, придбаних у 2012,
2013р.р. Як пояснила представник
заявника, дані товари вони придбавали
за спільні кошти під час сумісного
проживання з метою здійснення ремонту
та облаштування побуту у квартирі
ОСОБА_2

Як зазначила заявниця факт сумісного
проживання їй потрібно встановити з
метою прийняття спадщини нею та
дитиною ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1959
цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановлено статтею 1270 цього Кодексу,
він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що з 2011р. ОСОБА_1
проживала разом із ОСОБА_2 за адресою:
м83092, АДРЕСА_1. Перебувала з ним у
фактичних шлюбних відносинах по день
його смерті. Вони вели спільне
господарство, мали спільний бюджет,
були пов'язані побутом, тому суд вважає
за доведеним факт їх сумісного
проживання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 77, 209, 214-215, 224-225,
256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
сумісного проживання однією родиною із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2011 року по
день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2. у
квартирі, розташованій за адресою: 83092,
АДРЕСА_1 - задовольнити.

Встановити факту сумісного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, однією
родиною із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня
2011 року по день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2. у квартирі, розташованій
за адресою: 83092, АДРЕСА_1.

Вступна та резолютивна частини рішення
прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 23
квітня 2014 року. Рішення у повному
обсязі cкладено 28 квітня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.С. Наумова