Справа № 0538/8761/2012
Провадження № 2-др/265/11/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О.,
при секретарі Бойко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 06.12.2012 року задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у м. Маріуполі
Донецької області про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за заповітом.
Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1
право власності на земельну ділянку
площею 0,0513 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом після смерті бабусі - ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення
набрало чинності.

02 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення,
оскільки в резолютивній частині
рішення не вказано кадастровий номер
земельної ділянки та його цільове
призначення, тому земельна ділянка не
може бути внесена до державного
реєстру прав та обтяжень. На підставі
вищевикладеного просить ухвалити
додаткове рішення, в якому вказати
кадастровий номер земельної ділянки,
місце розташування та його цільове
призначення згідно державного акту
ІІІ-ДН №159215.

Сторони до судового засідання не
з'явилися.

У відповідності до положення ч.3 ст.220
ЦПК України, їх присутність не є
обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за таких підстав .

У відповідності до ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати; 3)
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не
вирішено питання про судові витрати.

Аналізуючи вищевикладені норми права,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Орджоінкідзевського
районного суду м. Маріуполя від 06
грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління
Держкомзему у м. Маріуполі Донецької
області про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1
право власності на земельну ділянку
площею 0,0513 га, кадастровий номер
142300000:01:010:0173, передану для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за заповітом після смерті бабусі -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Додаткове рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду через Орджонікідзевський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
О.О. Костромітіна