Справа № 548/579/14-ц
Провадження №2/548/257/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

05.05.2014 року
м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого судді -
Личковахи О.О.

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитною лінією,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,
вказавши, що 10.09.2012 року Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 001-16094-100912.

Позивач вказує, що відповідно до ст.207
ЦК України, правочин вважається таким,
що вчинений у письмовій формі, якщо
його зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України,
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Як зазначає позивач, згідно з п.п. 2.1; 2.2;
2.5 частини 1 вищевказаного договору,
позивач (за договором - банк) відкриває
відповідачеві (за договором - клієнт)
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі: 3 500 (Три тисячі п'ятсот гривень
00 копійок) грн.

Згідно п. 1 частини 3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору.

Згідно п. 2.1. частини 3 договору,
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції, щодо укладення договору, а
отже моментом укладання договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважатиметься дата
підписання банком даної пропозиції та
скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 2
ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Позивач вказує, що виконав взяті на
себе зобов'язання, відкривши
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, та встановивши ліміт Кредитної
лінії у розмірі 3 500(Три тисячі п'ятсот
гривень 00 копійок) грн.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 03.01.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 був
повідомлений про виникненням
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ПАТ «Дельта
Банк». Однак на даний час кредитна
заборгованість відповідачем погашена
не була.

Таким чином, станом на 03.01.2014 року за
відповідачем по укладеному з ПАТ
«Дельта Банк» Кредитному договору №
001-16094-100912 від 10.09.2012 року рахується
заборгованість на загальну суму 4992,26
грн., яка складається з: тіло кредиту:
1995,17 грн.; прострочене тіло кредиту: 1504,83
грн.; заборгованість за відсотками: 00,00
грн.; заборгованість за комісіями: 1492,26
грн.

Позивач вказує, що у відповідності до
ст.526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

В позовній заяві представник позивача
ПАТ «Дельта Банк», прохає суд
розглянути справу без участі
представника банку, зазначивши, що
позовні вимоги підтримує повністю і не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, подав письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
належить задовольнити повністю з
слідуючих підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст. 611 ЦК
України).

Відповідно до ч. 2 статті 1054 та ч. 2
статті 1050 ЦК України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 дійсно не виконав умови
кредитного договору, по сплаті кредиту
та відсотків за ним, тому даний позов
належить задовольнити повністю,
стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача грошові кошти в сумі
4992,26 грн., а також в рахунок
відшкодування витрат по оплаті
судового збору грошові кошти в сумі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610,611,623,1050,1054 ЦК
України, -

вирішив:

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь AT «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО
380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 4992,26 (Чотири
тисячі дев'ятсот дев'яносто дві гривні
26 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь AT «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Хорольського районного суду в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, що брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: