Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/1072/14-ц

Провадження № 2/185/958/14

25 квітня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О., при
секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
м.Павлограду реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції в
Дніпропетровській області , Орган
опіки та піклування Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання батьківства
внесення змін до актового запису про
народження дитини відомостей про
батька,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 р. позивач звернувся до суду з
даним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у
нього та ОСОБА_3 народилася донька
ОСОБА_4, під час перебування ОСОБА_3 у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
у зв'язку із чим у відповідності до норм
чинного законодавства останній був
записаний батьком дитини. Проте це не
відповідає дійсності, оскільки шлюб
вищезазначених осыб тоді вже носив
формальний характер, а ОСОБА_3
проживала з позивачем по справі, який і
є дійсним батьком дитини. Просить у
судовому порядку визнати себе батьком
ОСОБА_4 та внесести відповідні зміни до
актового запису про народження дитини
відомостей про батька.

Позивач в судове засідання не з`явився,
своєю заявою просив розгляд справи
проводити у його відсутності. Позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причину неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з`явився, своєю заявою
просив розгляд справи проводити у його
відсутності. При вирішенні спору
покладається на рішення суду.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
докази на належність, допустимість,
достовірність та достатність, оцінивши
докази кожний окремо та у сукупності,
суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 у третьої особи ОСОБА_3,
народилася донька ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження
(а.с.8), батьком дитини записаний
відповідач ОСОБА_2 Позивач стверджує,
що він є батьком дитини ОСОБА_4,
оскільки з жовтня 2007 року позивач
проживав із ОСОБА_3 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та у них були близькі
стосунки.

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. у справі
було призначено судово-генетичну
(генотипову) експертизу, проведення
якої доручено Дніпропетровському
обласному комунальному закладу "Бюро
судово-медичних експертиз" (а.с.14)

Згідно висновку експерта № 67 від
14.03.2014 р. вірогідність підтвердження
біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_4 складає величину не менш ніж
99,9998 % (а.с.21-25). Таким чином, біологічне
батьківство позивача щодо ОСОБА_4
практично доведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ч.1 ст. 129 СК
України підставою для визнання
батьківства є будь-які відомості, що
засвідчують походження дитини від
певної особи, зібрані відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України, а особа, яка вважає себе
батьком дитини, народженої жінкою, яка
в момент зачаття або народження дитини
перебувала у шлюбі з іншим чоловіком,
має право пред'явити до її чоловіка,
якщо він записаний батьком дитини,
позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів.

Згідно з ч.1 ст. 66 ЦПК України
висновок експерта - докладний опис
проведених експертом досліджень,
зроблені у результаті них висновки та
обґрунтовані відповіді на питання,
задані судом.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.128, 129, 134 СК
України, ст. ст.10,60, 88, 212-214, 224- 226, 233 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР НОМЕР_1)
відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Виключити запис про ОСОБА_2, як батька, з
актового запису № 1050 від 25 жовтня 2013
року про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

3обов`язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Павлограду Дніпропетровської
області міськрайонного управління
юстиції у Дніпропетровської області
внести відповідні зміни в актовий
запис №1050 від 25 жовтня 2013 року про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, а саме: виключити з
актового запису відомості про ОСОБА_2,
як батька дитини та включити до
актового запису відомості про мене -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем у
десятиденний строк з моменту отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяті днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. О. Бабій