АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/412/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/984/К/14
суддя Строгова Г.Г.
Категорія - 27 ( ІІ)
Суддя-доповідач - Зубакова
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О..

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача
Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 11
лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року Кредитна спілка
«Аккорд» звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого
2014 року вказану позовну заяву
повернуто позивачу у зв'язку з
відсутністю повноважень на ведення
справи у Голови правління ОСОБА_4, яким
її подано від імені позивача.

В апеляційній скарзі представник КС
«Аккорд» ставить питання про
скасування ухвали суду та передання
справи на розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на не
врахування судом того факту, що ОСОБА_4
як керівник КС «Аккорд», має право на
заявляти позовні вимоги від імені в
інтересах юридичної особи - КС
«Аккорд».

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції, керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, виходив з того, що позовну
заяву подано та підписано Головою
Правління ОСОБА_4, яким не підтверджено
наявність у нього повноважень на
подавати позовної заяви від імені
позивача та на її підпис.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитися з наступних підстав.

Згідно ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК України позовна
заява підлягає поверненню, якщо її від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості подано Головою
правління Кредитної спілки «Аккорд»
ОСОБА_4 (а.с. 2).

За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України
юридичних осіб представляють у
цивільному процесі їх органи, що діють
в межах повноважень, наданих їм
законом, статутом чи положенням, або їх
представники.

Процесуальний представник діє у
цивільному процесі від імені і в
інтересах іншої особи в межах наданих
нею повноважень.

Набуття правосуб'єктності
процесуального представника і
здійснення його процесуальних функцій
можливе за наявності відповідних
повноважень, підтверджених
визначеними цивільно-процесуальним
законодавством та належно оформленими
документами (ст.ст. 42,44 ЦПК України).

При цьому, юридична особа набуває
цивільних прав та обов'язків і
здійснює їх через свої органи, які
діють відповідно до установчих
документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК
України). Відомості про органи
управління юридичної особи вносяться
до Єдиного державного реєстру (ч. 4 ст. 89
ЦК України).

Згідно довідки АБ №337740 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України керівником
Кредитної спілки «Аккорд» є ОСОБА_4 (а.с.
10), а тому висновки суду про те, що
останнім не підтверджено своїх
повноважень щодо представлення суді
інтересів юридичної особи є
безпідставними.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвалу
суду необхідно скасувати та направити
матеріали позовної заяви до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313- 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Кредитної
спілки «Аккорд» задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого
2014 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: