Справа № 215/2414/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 р.
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалєвській Л.В.

розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту
прийняття спадщини, витребування майна
та визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
встановлення факту , що має юридичне
значення та визнання права власності.

Неодноразово уточнював позовні вимоги,
в обґрунтування позову вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько
ОСОБА_7. Спадкоємцями першої черги за
законом після його смерті є: він,
ОСОБА_1 - син, та ОСОБА_2- син. Спадщина,
яка відкрилася після смерті батька
складається з 12 частки трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, що розташована на
першому поверсі двохповерхового
жилого будинку загальною площею 60,20
кв.м. житловою площею 39,2 кв.м., з яких 1/3
належала спадкодавцю на підставі
Дубліката свідоцтва про право
власності на житло від 30.03.1995 року,
виданого згідно з розпорядженням УЖКГ
від 06.04.1999 року № 96 та 1/6 частина на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 від 26.05.1999 року
виданого Шостою криворізькою
державною нотаріальною конторою,
зареєстрованого в реєстрі за № 2.1189 та
зареєстрованого в Криворізькому бюро
технічної інвентаризації 28.05.1999 року.
Інша ? частина вищевказаної квартири
належить йому на підставі Дубліката
свідоцтва про право власності на житло
від 30.03.1995 року, виданого згідно з
розпорядженням УЖКГ від 06.04.1999 року № 96
та 1/6 частина на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 від
26.05.1999 року виданого Шостою
криворізькою державною нотаріальною
конторою, зареєстрованого в реєстрі за
№ 2.1189 та зареєстрованого в
Криворізькому бюро технічної
інвентаризації 28.05.1999 року. Згодом він
поїхав на заробітки до Російської
Федерації, і тривалий час був
відсутній. Коли весною 2013 року
повернувся до України, з'ясувалося, що
власником належної йому квартири є
інша особа. Право власності
неодноразово переходило до різних
осіб. Першим власником спірної
квартири став відповідач ОСОБА_3,
згідно рішення Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2005
року, яке було скасовано рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 грудня 2013 року , та
ухвалено нове рішення про відмову
ОСОБА_3 у задоволенні його позовних
вимог до нього - ОСОБА_1 про визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Іншими власниками ставали відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі
нотаріально посвідчених договорів
купівлі-продажу квартири. Оскільки
рішення суду, яким його було позбавлено
права власності на спірну квартиру
скасовано, вважає, що договори
купівлі-продажу спірної квартири, які
були згодом укладені , повинні бути
визнанні недійсними. Трикімнатна
квартира АДРЕСА_1 вибула з його
володіння без його волі, вважає, що має
право на витребування у відповідачів
належного йому майна: трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання
недійсними договорів купівлі - продажу
спірної квартири. Виселення
останнього власника - ОСОБА_6 зі
спірної квартири без надання іншого
жилого приміщення, зобов'язавши
передати ключі від вхідних дверей до
квартири АДРЕСА_1. Між ним та братом -
ОСОБА_1 існує домовленість, що останній
спадщину після смерті батька не
приймав і на неї не претендує. Вважає,
що судом може бути встановлено факт
прийняття ним спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривому
Розі батька ОСОБА_7, та визнано за ним
право на 12 частку трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, що розташована на
першому поверсі двоповерхового жилого
будинку загальною площею 60,20 кв.м.
житловою площею 39,2 кв.м. в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривому Розі
батька ОСОБА_7. Просить стягнути з
відповідачів понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

В судове засідання позивач не з'явився,
представник позивача - ОСОБА_9 надала
заяву про підтримку збільшеної
позовної заяви, розгляд справи за її
відсутності та відсутності позивача,
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, звернувшись до суду із
заявою про визнання позову, розгляд
справи за його відсутності, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про день розгляду справи
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, звернувшись до суду із
заявою про перенесення розгляду
справи для укладання угоди з фахівцем в
галузі права, для представництва його
інтересів в суді. Суд вважає, що
відповідач ОСОБА_5 був своєчасно
сповіщений про день та час розгляду
справи: згідно відмітки в поштовому
повідомленні судову повістку ОСОБА_5
отримав 14.03.2014 р., а тому мав достатньо
часу для укладання угоди з фахівцем в
галузі права, для представництва його
інтересів в суді, а тому заяву
відповідача ОСОБА_5 від 03.04.2014 р. суд
розцінює як намагання перешкодити
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася, про день розгляду справи
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в порядку заочного розгляду
справи в позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_7. Спадкоємцями першої
черги за законом після його смерті є:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- сини спадкодавця (а.с.
6-7). За життя спадкодавцю належала 1/2
частка трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
що розташована на першому поверсі
двохповерхового жилого будинку
загальною площею 60,20 кв.м. житловою
площею 39,2 кв.м., з яких 1/3 належала
спадкодавцю на підставі Дубліката
свідоцтва про право власності на житло
від 30.03.1995 року, виданого згідно з
розпорядженням УЖКГ від 06.04.1999 року № 96
та 1/6 частина на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 від
26.05.1999 року виданого Шостою
криворізькою державною нотаріальною
конторою, зареєстрованого в реєстрі за
№ 2.1189 та зареєстрованого в
Криворізькому бюро технічної
інвентаризації 28.05.1999 року, ? частина
вищевказаної квартири належить ОСОБА_1
на підставі Дубліката свідоцтва про
право власності на житло від 30.03.1995
року, виданого згідно з розпорядженням
УЖКГ від 06.04.1999 року № 96 та 1/6 частина на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 від 26.05.1999 року
виданого Шостою криворізькою
державною нотаріальною конторою,
зареєстрованого в реєстрі за № 2.1189 та
зареєстрованого в Криворізькому бюро
технічної інвентаризації 28.05.1999 року
(а.с. 8-10). Згідно довідки з місця
мешкання від 08.04.2013 р. № 422 на час
відкриття спадщини разом зі
спадкодавцем був зареєстрований
ОСОБА_1 + 6 місяців (а.с. 11). Згідно
відповіді Шостої криворізької
державної нотаріальної контори №
1893/01-16 від 03.08.2013 р. після померлого
ОСОБА_7 з заявами про прийняття
спадщини, у тому числі за заповітом,
або про відмову від прийняття спадщини
ніхто не звертався, спадкова справа не
заводилась, свідоцтва про право на
спадщину не видавалось, від імені
ОСОБА_7 ( без зазначення року
народження заповідача) Панфильською
сільською радою Яготинського району
Київської області 03.10.1984 року
посвідчувався заповіт за реєстровим
№ 33 (а.с. 25).

Згідно довідки з місця мешкання від
08.04.2013 р. № 422 спадкодавець ОСОБА_7 був
зареєстрований та мешкав з 29.10.1970 року
по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. за
адресою: АДРЕСА_1, тому у даному
випадку перевірка заповіту
посвідченого Панфильською сільською
радою Яготинського району Київської
області 03.10.1984 року не є доцільною.

Відповідно до ст.549 ЦК України ( в
редакції 1963 року) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління
або володіння спадковим майном; 2) якщо
він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Оскільки позивачем підтверджено -
довідкою з місця мешкання, що після
смерті ОСОБА_7 він був зареєстрований
та мешкав у належній йому та батькові
квартирі АДРЕСА_1, як зазначено в
довідці з 06.04.2000 р. + 6 місяців в спірній
квартирі був зареєстрований та мешкав
лише ОСОБА_1, то судом може бути
встановлено факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Кривому Розі батька ОСОБА_7 та
відповідно до ст. 529 ЦК України ( в
редакції 1963 року) визнано за ОСОБА_1
право на 1/2 частку трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, що розташована на
першому поверсі двоповерхового жилого
будинку загальною площею 60,20 кв.м.
житловою площею 39,2 кв.м. в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривому Розі
ОСОБА_7.

Також судом було встановлено, що майно
позивача: трикімнатна квартира АДРЕСА_1
вибула з його володіння без його волі
на підставі: рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 29
березня 2005 року , яке було скасовано
рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05
грудня 2013 року , та ухвалено нове
рішення про відмову ОСОБА_3 у
задоволенні його позовних вимог до
нього - ОСОБА_1 про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1, іншими
власниками ставали відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі
нотаріально посвідчених договорів
купівлі-продажу квартири а.с. 38-42, 53-54,
62-64.

Цивільним кодексом України у главі 29
передбачені цивільно-правові способи
захисту права власності. Зокрема, норми
статей 387, 388 ЦК України надають
власнику право витребувати майно із
чужого незаконного володіння або від
добросовісного набувача.

Частиною 1 ст. 388 ЦК України
передбачено, що у випадку, якщо майно за
відплатним договором придбане в особи,
яка не мала права його відчужувати, про
що набувач не знав і не міг знати
(добросовісний набувач), власник має
право витребувати це майно від
набувача лише у разі, якщо майно: 1) було
загублене власником або особою, якій
він передав майно у володіння; 2) було
викрадене у власника або особи, якій
він передав майно у володіння; 3) вибуло
з володіння власника або особи, якій
він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки майно: трикімнатна квартира
АДРЕСА_1 вибула з володіння позивача
ОСОБА_1 без його волі, суд вважає, що
слід витребувати у відповідачів
належне позивачу майно: трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання
недійсними договорів купівлі - продажу
спірної квартири, припинення права
власності, яке відбулося на підставі
рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 березня 2005 року,
яке було скасовано рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 грудня 2013 року , та
ухвалено нове рішення про відмову
ОСОБА_3 у задоволенні його позовних
вимог до ОСОБА_1, договору
купівлі-продажу квартири від 18 травня
2005 року, договору купівлі-продажу
квартири від 09 грудня 2005 року, договору
купівлі-продажу квартири від 19
вересня 2013 року та виселення
останнього власника - ОСОБА_6 разом з
членами її сім'ї зі спірної квартири
без надання іншого жилого приміщення,
зобов'язавши передати ключі від
вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підтвердження понесених позивачем
судових витрат надано квитанції про
сплату судового збору та квитанція
про сплату гонорару адвокату на
загальну суму 2424, 69 грн., які слід
стягнути з відповідачів, з кожного по
484 грн. 94 коп..

На підставі ст.ст. 529, 549 ЦК України ( в
редакції 1963 року), ст. ст. 216, 387,388 ЦК
України, ст. 88 ЦПК У України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
встановлення факту прийняття спадщини,
витребування майна та визнання права
власності на спадкове майно,
задовольнити в повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири від 18 травня
2005 року трикімнатної квартири АДРЕСА_1
за яким власником квартири стала
ОСОБА_4, посвідчений приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_10,
зареєстрований в реєстрі за № 2064 та
зареєстрований в Комунальному
підприємстві Дніпропетровської
обласної ради «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» в
реєстровій книзі № ПВ-36, запис № 6240,
припинити право власності ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири від 09 грудня
2005 року трикімнатної квартири АДРЕСА_1
за яким власником квартири став ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за №
6062 та зареєстрований в Комунальному
підприємстві Дніпропетровської
обласної ради «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» в
реєстровій книзі № 2допПВ-36, запис №
6240, припинити право власності ОСОБА_5 на
квартиру АДРЕСА_1

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири від 19
вересня 2013 року квартири АДРЕСА_1 за
яким власником квартири стала ОСОБА_6,
посвідчений державним нотаріусом
Сьомої криворізької державної
нотаріальної контори Грабевник О.В.,
зареєстрований в реєстрі за № 1-2784 та
зареєстрований в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності
реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна: 10, припинити
право власності ОСОБА_6 на квартиру
АДРЕСА_1

Витребувати у ОСОБА_6 належне ОСОБА_1
майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
виселити ОСОБА_6 разом з іншими
зареєстрованими в квартирі членами її
сім'ї з квартири АДРЕСА_1, без надання
іншого жилого приміщення, зобов'язати
ОСОБА_6 передати ОСОБА_1 ключі від
вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Кривому Розі батька ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/2 частку трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, що розташована на першому
поверсі двоповерхового житлового
будинку загальною площею 60,2 кв.м.
житловою площею 39,2 кв.м. в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривому Розі
ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_3), з
кожного, по 484 грн. 94 коп. ( Чотириста
вісімдесят чотири грн.. 94 коп.)
понесених та документально
підтверджених судових витрат.

Копію рішення направити відповідачам
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем по справі до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: