Справа № 577/246/14-ц
Провадження № 2/577/154/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,
треті особи : Конотопська міська
держнотконтора, Конотопське МБТІ,
Реєстраційна служба Конотопського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_6 про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкувананя,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач обгрунтовує вимоги тим, що її
рідна мати ОСОБА_7 проживала в АДРЕСА_1
у власному будинку і померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 У вказаному будинку
матері належала його половина , яку
вона отримала за договором дарування
від свого батька ОСОБА_6, із яким мати
спадкодавниці розлучилась в 2002р. Інша
половина будинку належить ОСОБА_5 - її
бабусі. Після смерті матері ніхто із
заявою про прийняття спадщини не
звертався, а її бабуся - ОСОБА_5 - від
спадщини відмовилась. Вона ж- позивач
по справі- спадщину прийняла , оскільки
на момент відкриття спадщини була
неповнолітньою. При оформленні
документів на спадщину виявилося, що
видати сввідоцтво про спадщину
неможливо, оскільки відсутній
правоустановлюючий документ на
будинок - договір дарування. Її право
на спадщину оспорює її тітка-
відповідач по справі - яка проживає у
спірному будинку і висуває надумані
причини. Посилається на ст.ст. 1224, 1261,1266,
1268 , 1269 ЦК і просить встановити факт
належності ОСОБА_7 за її життя 1/2
частини жилого будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 та визнати за нею
право власності на 1/2 частину
вказаного житла , як спадщину після
смерті матері.

В судовому засіданні представник
позивача за дорученням вимоги позову
і його обгрунтування підтримав і
просить його задовільнити. Просить не
стягувати із відповідачів витрат , які
понесла сторона позивача по цій справі.

Відповідач ОСОБА_2 і її представник
ОСОБА_3 вимоги позову визнали і
пояснили, що раніше вони не визнавали
цього позову, оскільки були впевнені,
що ніякої відмови від спадщини після
смерті своєї доньки ОСОБА_7 її мати
ОСОБА_5 до нотаріальної контори не
подавала, сама ОСОБА_5, уже декілька
років хворіє на душевну хворобу, стоїть
на обліку у психіатра і за станом свого
здоров"я не може приймати участі у
справі. Вони відмовляються від
проведення відповідної психіатричної
експертизи стану здоров"я ОСОБА_5, про
намір проведення якої, заявляли в
минулих судових засіданнях.

Вислухавши учасників розгляду, що
з"явилися, допитавши заявлених
свідків та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із
слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 1216, 1218,
1258,1261,1268,1269, 1270 ЦК спадкуванням є
перехід прав та обов"язків від
фізичної особи, яка померла, до
спадкоємців за законом чи заповітом. До
складу спадщини входять всі права та
обов"язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті. У
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця,
переживший подружжя та батьки.
Спадкоємець за заповітом чи законом
має право прийняти спадщину чи не
прийняти її, подавши відповідну заяву
до нотаріальної контори в 6 місячний
строк з дня її відкриття. Малолітня,
неповнолітня , недієздатна особа
вважаються такоми, що прийняли
спадщину за виключенням відмови від
спадщини за згодою батьків,
піклувальника і органу опіки і
піклування.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.2 ЦПК
України в судовому порядку можуть
бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення , зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Конотопі померла ОСОБА_7, після смерті
якої відкрилкася спадщина. Її донька
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на
ОСОБА_4, на момент смерті матері була
малолітньою, від її опікунів заяв до
нотаріальної контори про відмову від
прийняття спадщини не надходило і
такти чином вона прийняла спадщину.
(л.с. 12 - 15 ).

В 2013р. позивач звернулася із
відповідною заявою до нотаріальної
контори про оформлення спадщини, однак
нотаріальна контора відмовила їй у
цьому, оскільки не було представлено
оригіналу документу, який би
підтверджував реєстрацію права
власності на вказане майно
спадкодавця. (л.с.16).

За повідомленням державної
реєстраційної служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції в
їхньому реєстрі відсутня інформація
по вказаному житлу, оскільки до 1 січня
2013р. державна реєстрація прав
власаності здійснювалась
реєстраторами БТІ. Наповнення
електронного Реєстру прав власності
набувається за зверненням власників
об"єктів нерухомого майна , а тому
частина відомостей накопичених в БТІ
під час проведення реєстраційних дій
так і залишилася на паперових носіях ,
які досі зберігаються в БТІ. (л.с. 18,49).

Відповідно до довідки-характеристики
наданої КП Конотопським МБТІ
власником житлового будинку
загальною площею 85,7 кв.м. в АДРЕСА_1
значаться ОСОБА_5 і ОСОБА_7 по 1/2 частині
кожному. І ця власність зареєстрована
за вказаними особами в реєстрі № 10614 в
книзі 64. (л.с.52). В судовомук засіданні
вказану обставину роз"яснив і
спеціаліст Конотопського МБТІ ОСОБА_9

Таким чином враховуючи, що на день
розгляду справи немає ніяких даних,
щодо перереєстрації права власності на
вказане житло, суд приходить до
висновку, що вказане житло належить на
праві власності переліченим особам.

В минулому судовому засіданні давала
посянення завідувач Конотопської
міської нотаріальної контори ОСОБА_10,
яка представила для огляду справу про
спадщину після смерті ОСОБА_7 і яка
підтвердила факт подачі в 2007р.
відповідачем ОСОБА_5 відповідної заяви
про відмову від спадщини на користь
доньки спадкодавниці - ОСОБА_4. Копія
вказаної заяви приєднана до
матеріалів справи (л.с. 63). Суд в
минулому судовому засіданні намагався
взяти пояснення у відповідача ОСОБА_5,
але із-за її стану, вона не змогла дати
зрозумілі пояснення. Відповідно
довідки Конотопської ЦРЛ ОСОБА_5
перебуває на консультативному
психіатричному обліку з 19.03.2010р. в
зв"язку із розладом психіки та
поведінки. (л.с.50).

В минулому судовому засіданні давав
також пояснення, як третя особа без
самостійних вимог, ОСОБА_6, який
подарував доньці ОСОБА_7 1/2 частину
спірного будинку і який підтримує
вимоги своєї онуки - позивача по
справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.213 -215 ЦПК , суд

В И Р
І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_7, за
її життя, право власності на 1/2
частину жилого будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
1/2 частину жилого будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 як спадщину після
смерті матері ОСОБА_7.

Апеляційне оскарження рішення суду
може бути проведено шляхом подачі
апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду ч/з Конотопський
міськрайсуд протягом 10 днів з дня
проголошення, а для учасників ,що не
приймали участі в судовому засіданні -
з дня отримання копії рішення..

Суддя
Кущенко М. Ф.