overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді -
Ольховського Е.Б.

за участю секретаря - Петрєнко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Це привело до втрати почуття поваги і лобові один до одного . Шлюб фактично між ними припинений, мешкають окремо один від одного , спільного господарства не ведуть.

Позивачка у судове засідання з*явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені в позові. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище « ОСОБА_1», неповнолітні діти залишаються проживати з нею.

Відповідач у судове засідання з*явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи , встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26 жовтня 2002 року у відділу реєстрації актів громадянського стану
Ленінського районного управління юстиції м.Харкова між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 421.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .

Як було встановлено в судовому засіданні шлюбні відносини сторони фактично припинили, відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сім'ї та суперечить їх бажанню ,у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Неповнолітні діти : ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 залишаються проживати разом з позивачкою, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1.

Суперечки про розподіл майна між сторонами не має.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.10, 27, 31, 57, 88, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 26 жовтня 2002 року у відділу реєстрації актів громадянського стану
Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 421.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 » .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний № 371/499/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 499
/14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

представник публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач 14 липня 2006 року отримала споживчий кредит у розмірі 3098,76 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язань за договором відповідач не виконує, допустила заборгованість за договором, яку просить стягнути в примусовому порядку.

Подана позовна заява ухвалою судді
Миронівського районного суду
Київської області від 04 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки за змістом не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано триденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви представник позивача отримав 11 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.

Протягом строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви, не подано заяву із зазначенням обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги, обставин невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, фактів порушення зобов'язань за договором кредиту, часу їх вчинення, обґрунтуванням відповідності кожної із складових розрахунку заборгованості положенням укладеного договору, зазначенням доказів, що підтверджують факт отримання кредиту відповідачем.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6259/14-ц

пр. № 2/759/3126/14

06 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 13.03.2010р., від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з січня 2014р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважала не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного та просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, примирення вважав не можливим та просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 перебувають в шлюбі з 13.03.2010р.
(а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження).

Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з січня 2014р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного.

Спору про поділ майна сторони не мають.

Дитина залишиться проживати з матір*ю.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 березня 2010 року у Відділі РАЦС
Святошинського РУЮ у м.Києві між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис
№220, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження №2/748/414/14
Єдиний унікальний № 748/1437/14-ц 06 травня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в головуючої - судді: Майбороди С.М., при секретарі: Головач О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 30 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 598, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя вважає неможливим.
В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, зважаючи на те, що позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 598.
Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді
Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1
Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні
Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 травня 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 598-
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1»
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 127/938/14-ц
Провадження № 2/127/2856/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до державної іпотечної установи, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма
«Агропромсельбуд» та закритого акціонерного товариства «Вінницький універмаг» про зобов»язання вчинити дії та визнання акту прийому-передачі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позовна вимога щодо визнання недійсним акту прийому-передачі квартири
АДРЕСА_1 від 06.04.2010 року від ТОВ
«Київцивілбуд» ОСОБА_1 не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, які визначені ч. 2 ст. 16 ЦК
України, оскільки такий акт не є правочином, а в описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.11.2011 р. в справі
№2-2116/2011 встановлено, що такий акт
ОСОБА_1 на вимогу ТОВ «Київцивілбуд» не підписав, проте він оспорює його дійсність;

позивачем до позовної заяви додано лише копію документу, що підтверджує пільги, та копію позовної заяви особам, які беруть участь у справі, і він просить для дослідження доказів витребувати з архіву Вінницького міського суду матеріали цивільних справ №2-2116/2011 за його позовом до ТОВ
«Київцивілбуд» про відшкодування шкоди та №232/382/12 про вчинення дій, тоді як, керуючись ст. 27 ЦПК України, за відсутності складнощів позивач може ознайомитись з матеріалами двох цивільних справ і знімати з них копії, які надати до матеріалів справи
№127/938/14-ц та надати копії рішення суду в цих справах;

позивачем не конкретизовано позовні вимоги щодо кожного з п»яти відповідачів.

Ухвалою суду від 09.04.2014 р. позовна заява
ОСОБА_1 залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач
ОСОБА_1 подав заяву від 22.04.2014 р. про відсутність, на його думку, недоліків позовної заяви.

Відтак недоліки позовної заяви позивач не усунув і відповідно з п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до державної іпотечної установи, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, приватного підприємства
«Виробничо-торгова фірма
«Агропромсельбуд» та закритого акціонерного товариства «Вінницький універмаг» про зобов»язання вчинити дії та визнання акту прийому-передачі недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/468/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області.

в складі головуючого судді: Пителя
С.М.

з участю секретаря:
Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
Крижопільської селищної ради,
Тернівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Крижопільської селищної ради,
Тернівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Спадкове майно складається із житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Оформити нотаріально право власності на спадкове майно позивач не може за відсутності правовстановлюючих документів, оскільки право власності на будинок за чоловіком за життя оформлено не було, а земельна ділянка в с. Тернівка на померлого не зареєстрована.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримує з підстав зазначених в позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, надали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, а саме свідоцтво про смерть, свідоцтво про шлюб, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, технічний паспорт та інші, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 1217 Цивільного кодексу
України успадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти.

Крім того, відповідач позов визнав, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 328, 1220, 1221, 1268, ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, Тернівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_2, право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, житловою площею - 46,1 м2, загальною площею - 85,5 м2, до складу якого входить: житловий будинок - «А», прибудова - «а»,
Сарай - «Б», Погріб - «Б/під», прибудова -
«б», прибудова сарай - «б1», Гараж - «В»,
Огорожа - « 1-3»;

- земельну ділянку по АДРЕСА_2, площею 0,1496 га.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6574/13-ц
Провадження №: 2/332/129/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федоренко
О.І.при секретаріПедак С.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 грудня 2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 23.10.2004 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Одруження з відповідачем виявилося невдалим.
Втрачені почуття любові та поваги.
Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали протиріччя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачем не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, представник позивачки позов підтримав, відповідач був згоден на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.10.2004 р.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції, за актовим записом
№16 (а.с.7).

Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.88, 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 23.10.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вільшанського районного управління юстиції, за актовим записом №16.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5588/13-ц
Провадження №: 2-о/332/7/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка
О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа - перша
Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій зазначила, що з 1982 року вона мешкала разом однією сім'єю зі
ОСОБА_2, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися один про одного. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини квартири
АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, як член сім'ї спадкодавця, то змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. Цей факт, що має юридичне значення заявниця й просить установити в судовому порядку.

Від заінтересованої особи -
Першої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутністю їх представника.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт проживання ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 однією сім'єю з 1982 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вислухавши пояснення заявника та свідків, перевіривши докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини і, приходить до висновку, що вимоги викладені в заяві обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються доказами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Запоріжжі, поясненнями свідків, довідкою з місця мешкання заявниці, що та з 18.7.1986 року проживала разом зі
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 по день його смерті, свідоцтвом про право власності на квартиру від 13.10.1997 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має юридичне значення, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1982 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Федоренко