Справа
№ 219/810/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14.05.2014

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого
Шевченко Л.В., при секретарі судового
засідання Бурикіній Я.Д., за участю

прокурора Мочевинського С.І.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представників
третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_6, Служба у справах дітей
управління молодіжної політики
Артемівської міської ради про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом, у якому просить позбавити
батьківських прав свого батька - ОСОБА_2

В судове засідання 07.04.2014 та 29.04.2014
року позивач не з'явилась. Про причину
неявки не повідомила. В судовому
засіданні 29.04.2014 року визнано явку
позивача обов'язковою. Представником
третьої особи ОСОБА_3 заявлено
клопотання про витребування висновку
від Органу опіки та піклування про
доцільність чи недоцільність
позбавлення батьківських прав.

14.05.2014 року до суду найшла заява про
те, що позивач не має можливості
прибути в судове засідання оскільки в
Україні наразі нестабільна обстановка.
Наполягає на позовних вимогах. Від
третьої особи також надійшла заява про
неможливість бути присутньою в
судовому засіданні. Довіряє
уповноваженій особі ОСОБА_3

Представник відповідача та
відповідач заперечували щодо
можливості розгляду справи у
відсутність позивача, оскільки
висказали припущення, що ОСОБА_5 може і
не здогадуватися про наявність такого
позову, а саме в судовому засіданні
можливо встановити підстави для
подання такої заяви, висловили також
припущення, що в лютому 2014 року вона
знаходилась у Сергієві Посаді РФ і не
могла поштою направити позов до суду, а
також висловили сумнів щодо
направлення електронною поштою листа
про неможливість бути присутньою в
судовому засіданні, оскільки в позові
не вказувала дані про свою електронну
пошту.

Прокурор вважав за можливе
розглянути справу без участі позивача.
Представник третьої особи ОСОБА_3 також
вважав за можливе провести судовий
розгляд справи. Представник третьої
особи ОСОБА_4 просила прийняти рішення
на розсуд суду.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157
ЦПК України, у разі першої неявки в
судове засідання сторони або будь-кого
з інших осіб, які беруть участь у
справі, оповіщених у встановленому
порядку про час і місце судового
розгляду, якщо вони повідомили про
причини неявки, які судом визнано
поважними.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця. Провадження у справі
відкрито 24.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст.27 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№ 3 (зі змінами та доповненнями)
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання

дитини, захист її інтересів, на
відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Оскільки позбавлення батьківських
прав є крайнім засобом
сімейно-правового характеру, який
застосовується до батьків, що не
забезпечують належне виховання своїх
дітей, а також є винятковим заходом,
який застосовується лише тоді, коли усі
інші не дають позитивних результатів,
враховуючи, що розгляд справи по суті
не розпочато у зв'язку з неявкою
позивача, повідомленого належним чином
про час та місце розгляду справи, у тому
числі через представника третьої особи
ОСОБА_3, лист позивача 14.05.2014 року
надійшов з невідомої електронної
адреси «ОСОБА_7», суд вважає, що розгляд
справи без участі позивача порушить
його права як дитини, яка вважає, що
батько неналежним чином виконує свої
обов'язки і має це довести в судовому
засіданні, а тому позов слід залишити
без розгляду, що не позбавляє позивача
права ще раз звернутися до суду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.
169 ч. 3 та п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_6, Служба
у справах дітей управління молодіжної
політики Артемівської міської ради про
позбавлення батьківських прав -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду з
відповідною заявою після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а ухвала, постановлена
без участі особи, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.
В.Шевченко