overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/2245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, захист права власності та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності позивачу Договору дарування від 09.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 зареєстрованому в реєстрі за № 3222 та
Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4446754 від 14.08.2004 року, виданого КП «Харківське міське БТІ»; виселити відповідачів з квартири
АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності; зняти відповідачів з реєстрації за вищевказаною адресою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, захист права власності та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 22.04.2014 року о 12-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3083/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на частину будинку.

Ухвалою судді від 28.02.2014 року позов було залишено без руху з наданням позивачам п'ятиденного строку для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою судді строк позивачі не усунули недоліки, вказані в ухвалі, а саме: до позовної заяви не додали копії довіреності їх представника, який підписав позов, копії позовної заяви та копії усіх документів відповідно до кількості відповідачів, не зазначили докази, якими вони обґрунтовують ціну позову.

Не усунення недоліків, є підставою для визнання позовної заяви неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 15.04.2014
Справа № 501/1046/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Іллічівский міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з заявою (а.с.3), в якій мотивуючи тим, що при видачі їй свідоцтва про одруження, було допущено помилку, замість «ОСОБА_1» записано
«ОСОБА_1». Просить суд, встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб виданого 26 серпня 1969 року на прізвище
ОСОБА_1 фактично належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Тульчин
Вінницької області.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.15).

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.

Заявнику 26 серпня 1969 року бюро записів актів громадянського стану м.Тульчин
Вінницької області було видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1 в якому вказано, що вона «ОСОБА_1» (а.с.8).

В паспорті громадянина України (а.с.4), ідентифікаційному номері (а.с.6), свідоцтві про народження вона записана «ОСОБА_1»

Виходячи з того, що в паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтві про народження по батькові заявника записано «ОСОБА_1», суд приходить до висновку, що в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 виданого 26 серпня 1969 допущено помилку при написані по батькові, а тому за таких підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 виданого 26 серпня 1969 бюро записів актів громадянського стану м.Тульчин
Вінницької області належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Тульчин
Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 520/4519/14-ц
Провадження № 2-н/520/482/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2012 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 2.988 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 36
(тридцять шість) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 68 ЖК України та п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа
Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 20, 68 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», яке знаходиться за грошові кошти у розмірі 2.988 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 36
(тридцять шість) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2012 року по 01 квітня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 3.110 (три тисячі сто десять) гривень 16
(шістнадцять) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 755/8594/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання розпорядження недійсним та визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розпорядження недійсним та визнання права користування квартирою.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 30 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 квітня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 755/8958/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 30 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 квітня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 23.12.2013 року позов було залишено без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунула недоліки, вказані в ухвалі, а саме: не зазначила докази, якими вона підтверджує перебування дитини на її утриманні, та не обгрунтовує вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Не усунення недоліків, є підставою для визнання позовної заяви неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп., сплачений згідно квитанції № 710.370.1 від 20.12.2013 р. за реквізитами: банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач Дарницький районний суд м. Києва, код отримувача: 38021179, рахунок отримувача:0003 МФО 820019, призначення платежу: за позовом судовий збір ОСОБА_2; Дарницький районний суд м. Києва, код ЕДРПОУ 02896704.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 753/5212/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи, що позов виник з приводу майна, в тому числі нерухомого, а саме є дві земельні ділянки, підсудність вказаної справи повинна визначатися за правилом виключної підсудності, встановленим ст. 114 ЦПК України.

Оскільки зазначені земельні ділянки знаходяться в Київській області, вказана справа Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна, а отже позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3654 грн., сплачений згідно квитанції від 18.03.2014 р. за реквізитами: УДКСУ у
Дарницькому районі м. Києві, код 38021179, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок отримувача 0003, призначення платежу судовий збір,
Дарницький районний суд м. Києва, .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/4500/14-ц
Провадження № 2-н/520/479/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 4.861 (чотири тисячі вісімсот шістдесят одна) гривня 21
(двадцять одна) копійка, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму 4.861 гривня 21 копійка.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 4.861 (чотири тисячі вісімсот шістдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок, а всього 4.983
(чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят три) гривні 01 (одну) копійку.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/4492/14-ц
Провадження № 2-н/520/473/14
С У Д О В И Й Н А К А З 22.04.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», яке знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 4.664 (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 88
(вісімдесят вісім) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму 4.664 гривні 88 копійок.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, р/р 6451 в ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, , код банку 328848, грошові кошти у розмірі 4.664 (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок, а всього 4.786 (чотири тисячі сімдесят вісімдесят шість) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 223/291/14-ц
Провадження № 2/223/267/2014
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м.
Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 11.04.2014 року о 10:30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова