Справа № 308/4313/14-ц
Провадження № 2/308/3853/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз», треті особи на стороні
позивача, які не заявляють самостійні
вимоги - громадська організація
«Закарпатська обласна організація
захисту прав споживачів» та постійно
діючий третейський суд при асоціації
суб'єктів підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива»
про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз», треті особи на стороні
позивача, які не заявляють самостійні
вимоги - громадська організація
«Закарпатська обласна організація
захисту прав споживачів» та постійно
діючий третейський суд при асоціації
суб'єктів підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива»
про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 08.04.2014 р.
вказана заява залишена без руху, так як
не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, оскільки не містить виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Разом з тим, позовна заява
подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК
України, так як копії матеріалів, які
вказані у позовній заяві як додатки,
зокрема, копія договору
купівлі-продажу від 21.11.1998 р., є
неналежно виготовленими, що
унеможливлює ознайомитись з їх
змістом.

Копію ухвали надіслано позивачу та
надано строк для виправлення недоліків
позовної заяви протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що 26.04.2014 р. копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху
позивачем отримано, однак, до
встановленого строку недоліки
позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до
даної позовної заяви слід застосувати
правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України і вважати
її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз», треті особи на стороні
позивача, які не заявляють самостійні
вимоги - громадська організація
«Закарпатська обласна організація
захисту прав споживачів» та постійно
діючий третейський суд при асоціації
суб'єктів підприємницької діяльності
Закарпатської області «Перспектива»
про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.