У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

17 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Cтупак О.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Вищого професійного училища № 11
м. Червонограда про
поновлення умов праці, стягнення
недоотриманої заробітної плати у
зв'язку з зменшенням оплати праці, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 04 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що з 01.09.1998 року він працює
на посаді заступника директора з
навчально-виховної роботи ВПУ № 11 м.
Червонограда. Протягом періоду роботи
на посаді заступника директора з
навчально-виховної роботи ВПУ № 11 м.
Червонограда до 2012-2013 навчального року
крім обов'язків за посадою мав
педагогічне навантаження (був
тарифікований годинами педагогічного
навантаження), за що у складі своєї
заробітної плати отримував додаткові
виплати.

У попередній 2011-2012 навчальний рік з
01.09.2011 року позивачу визначено
педагогічне навантаження та
тарифікаційний список.

До тарифікаційних списків викладачів
та інших педагогічних працівників ВПУ
№ 11 м. Червонограда на 2012-2013 навчальний
рік з 01.09.2012 року позивача не внесено.

Вказуючи, що його не було попереджено
про зменшення оплати праці в 2012-2013
навчальному році, позивач просив
стягнути з відповідача на свою користь
недоотриману заробітну плату у сумі
1710,72 грн. (1140,48 грн. педагогічного
навантаження, 342,144 грн. надбавки за
вислугу років та 228,10 грн.
надбавки за престижність професії).

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 30
липня 2013 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з Вищого
професійного училища № 11 м.
Червонограда на користь ОСОБА_4
1707,12 грн. у рахунок оплати його праці
згідно з попередніми умовами, за
вирахуванням установлених
законодавством України обов'язкових
платежів.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 04 лютого 2014 року,
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позову було
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 04 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Cтупак О.В. Кафідова