overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2980/13-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Встановив:

ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху.

Оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, дану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 третя особа:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д. В. Стрєльніков

25.02.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/8888/12

Пров. №6/668/220/14

01.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні Поліщука Дмитра
Олександровича про роз'яснення рішення суду по справі № 2120/8888/12, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява передана судді відповідно до журналу передачі справ та матеріалів судді 31.03.2014р.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву державного виконавця
ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні
Поліщука Дмитра Олександровича про роз'яснення рішення суду по справі № 2120/8888/12.

Слухання справи призначити на 07.04.2014р. о 13-00год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/993/14-ц

2/401/627/14

04 квітня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 17 квітня 2014 року об 08 год. 20 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

04.04.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/613/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кіровської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 28.05.2014 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3763/14-ц

Пров. №2-н/668/467/14

08.04.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяКузьміна О. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1754/14-ц
Провадження № 2/210/1217/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 квітня 2014 року на 11 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3751/14-ц

Пров. №2-н/668/462/14

08.04.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 472/504/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"08" квітня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача Подільської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області, третя особа:
Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Подільської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області, третя особа:
Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області, про визнання права власності.

2. Призначити справу до судового засідання на 22.04.2014 на 09:30 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 22.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 676/2186/14-ц
Номер провадження 2-н/676/354/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
Кам'янець - Подільський, вул.
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код за комунальні послуги за період з 01.07.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 2163 грн. 28 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати по 40 грн. 60 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 349/608/14-ц
Провадження № 2-о/349/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 травня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Могили
Р.Г.

з участю секретаря Матасової
Н.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу із ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала , суду пояснила, що тривалий час зустрічається з ОСОБА_2, бажає зареєструвати з ним шлюб та створити сім'ю. Однак, офіційно зареєструвати шлюб не може, оскільки не досягла шлюбного віку. Надання їй права на шлюб відповідає її інтересам, так як вона є вагітною і бажає щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки дійсно бажає зареєструвати з нею шлюб .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу
України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Заявниця ОСОБА_1, яка бажає зареєструвати шлюб, ще не досягнула шлюбного віку, так як народилася 24 січня 1997 року, що підтверджується паспортом громадянина України.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця на момент звернення до суду досягла шістнадцяти років, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 та бажає зареєструвати з ним шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану .

Згідно довідки Рогатинської районної поліклініки від 05 лютого 2014 року та обмінної карти ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом: вагітність, 16- 17 тижнів.

На підставі наведеного, суд приходить висновку, що заявниці ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам .

Керуючись ст.ст.209, 213,215, ч.3 ст.234 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г. Могила
Справа № 464/695/14-ц пр.№ 2/464/502/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є. при секретарі Гарасим Ю.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2008 року у Галицькому відділі
РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 344, - розірвано.

Позивач звернулась до суду з заявою з проханням ухвалити додаткове рішення, яким змінити її дане прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне - ОСОБА_1

В судове засідання позивач не з'явилася, проте від заяви не відмовилась, тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання теж не з'явився, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

З'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення.

Ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про одруження дошлюбне прізвище заявника
ОСОБА_1 Тому за наведених обставин, суд вважає вимоги заявника задоволити в її відсутності, присвоївши їй дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України та ст.113 СК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Змінити прізвище „ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище - „ ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 127/8021/14-ц
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 12» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Міське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора №12 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню комунальні та інші послуги боржнику за держаними розцінками, в зв'язку з тим, що боржник вчасно не розраховувався за надані комунальні та інші послуги, заявнику спричинені матеріальні збитки. Тому, станом на 31.03.2014 р. боржник заборгував за надані послуги борг в сумі 2 210, 91 грн., з яких: борг за отриманні послуги - 1 939,41 грн., урахування інфляції - 133,18 грн., 3% річних - 138,32 грн., а також судовий збір в сумі
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572, наймачами квартири вносяться плата за найм житла щомісяця не пізніше 10 числа
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за комунальні та інші послуги в сумі 2 210, 91 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1) на користь міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 12
(знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, ) борг за житлово-комунальні послуги та інші послуги в сумі 2 210, 91 грн., з яких: борг за отриманні послуги - 1 939,41 грн., урахування інфляції - 133, 18 грн., 3% річних - 138,32 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :