Єдиний унікальний номер 205/8590/13-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при
секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційним судом Дніпропетровської
області 08 квітня 2014 року була винесена
ухвала, в якій вказано, що в рішенні
суду першої інстанції допущена описка,
а саме, суд зазначив в якості
відповідача Дніпропетровську міську
раду, замість правильного -
територіальну громаду в особі
Дніпропетровської міської ради, як
вказано в позові, а тому справа
повернута для усунення недоліків.

У судове засідання сторони у справі не
з'явилися, про дату і час розгляду заяви
в суді сповіщалися належним чином,
причину свого нез'явлення до суду не
повідомили. В силу ст. 219 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Проте, усунути недоліки згідно ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08 квітня 2014 року не
представляється можливим з огляду на
нижченаведене.

Так, відповідно до роз'яснень, що
містяться у п. 24 Пленуму Верхового Суду
України №7 «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30.05.2008
року при відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за
законом», усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

В даному випадку, по відношенню до
міста Дніпропетровська, таким органом
виступає Дніпропетровська міська рада,
що є первинним суб'єктом місцевого
самоврядування, основним носієм його
функцій та повноважень, які є основою
її практичної діяльності та закріплені
в ч.1 ст.143 Конституції та у ст.ст.25 і 26
Закону «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Аналогічне за своїм змістом положення
викладено й у диспозиції ст.1 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» відповідно до змісту якого
представницький орган місцевого
самоврядування уявляє собою виборний
орган (рада), який складається з
депутатів і відповідно до закону
наділяється правом представляти
інтереси територіальної громади і
приймати від її імені рішення.

З наведених норм матеріального закону
вбачається, що саме представницький
орган місцевого самоврядування у
вигляді відповідної ради виражає волю
певної територіальної громади, надає
їй загальнообов'язкового характеру, та
здійснює місцеву владу виключно від її
імені та саме в її інтересах.

Таким чином, зазначення у відповідному
акті судової влади відповідачем саме
Дніпропетровську міську раду не є
опискою в розумінні цієї тези, адже за
загальним правилом описка уявляє собою
помилку, що порушує правила граматики,
синтаксису, пунктуації, нумерації, які
мають вплив на зміст судового рішення
та його виконання. В даному випадку
зазначення судом у якості сторони по
справі саме Дніпропетровську міську
раду повністю кореспондується із
предметом представництва такого
органу, якій уповноважений діяти саме
від імені територіальної громади під
час представництва її інтересів у
правовідносинах із третіми особами, та
не має впливу на зміст ухваленого
судового рішення або його подальше
виконання.

Також окремо слід зазначити, що сама по
собі територіальна громада не є
юридичною особою, як наслідок не має
процесуальної правоздатності, а тому
не може виступати стороною по справі. І
навпаки, відповідно до Регламенту
Дніпропетровської міської ради,
затвердженого рішенням
Дніпропетровської міської ради від
24.11.2010 року за № 2/2 із подальшими
змінами, в ст.1 вказано, що міська рада є
юридичною особою, має власну печатку,
рахунки в банках, символіку, може від
свого імені набувати майнових і
особистих немайнових прав, бути
позивачем і відповідачем у суді та мати
всі інші притаманні юридичній особі
ознаки; міська рада здійснює право
суб'єкта комунальної власності від
імені та в інтересах територіальної
громади міста.

У зв'язку з викладеним, суд не вбачає
правових підстав для виправлення
описки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня
2014 року про усунення недоліків по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на
протязі п'яти днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник