overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

28 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вилтон» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/16003/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вилтон» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, відшкодування моральної шкоди.

23 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги позивача, в тому числі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вилтон» на користь
ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09 січня 2013 року по день ухвалення рішення з розрахунку середнього заробітку ОСОБА_1 в розмірі 175,79 грн. за календарний день, а саме: 82 445
(вісімдесят дві тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 51 коп.

Суд, ухвалюючи дане рішення, не зазначив про допущення до негайного виконання цього судового рішення в частині присудження працівникові -
ОСОБА_1, заробітної плати за один місяць, як це передбачено п. 2 ч. 1 ст. 367
ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі зазначених осіб.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо суд, не допустив до негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, що суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання судового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за один місяць.

Керуючись ст.ст. 220, п. 3. ч. 1 ст. 367 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вилтон» на користь
ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой
Справа № 692/399/14-ц
Провадження № 2/692/154/14
Драбівський районний суд головуючого - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., розглянувши у судовому засіданні в смт Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судове засідання позивач не з»явився. Просив розглянути справу і винести рішення без його участі.
Відповідач, повідомлена про розгляд справи в порядку ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Позивач з 28 вересня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З матеріалів справи встановлено, що сімейні стосунки у подружжя не склались, мали місце постійні непорозуміння, на момент розгляду справи подружжя проживає
За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 28 від 28 вересня 2011 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_1, дружини
ОСОБА_2.

Копію рішення надіслати Відділу
ДРАЦСРС Драбівського райуправління юстиції протягом трьох днів з дня набуття рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом протягом трьох днів з дня оголошення даного рішення.

Письмова заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів до апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський районний суд з дня його проголошення. В такому ж порядку може бути оскаржене заочне рішення відповідачем в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та сторонами в разі постановлення повторного заочного рішення. При цьому особи, які не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 203/328/14-ц
Провадження № 2/0203/545/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

14 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(а.с. 1).

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська за місцем реєстрації відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, останнім місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 109 ЦПК, підсудна
Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 116
ЦПК суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її
Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 109, 116, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4319/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Троян Н. А. Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого:
Чубукова О.П.

Суддів колегії:
Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.

при секретарі
Видюковій Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року позовна заява була повернута ПАТ КБ «ПриватБанк»

Не погодившись з ухвалою, ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали, як незаконної та повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя посилався на подачу її з порушенням правил підсудності, оскільки позови до фізичних осіб подаються за їх місцезнаходженням, тому застосовується загальна підсудність відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Проте, з таким висновком погодитись не можна з огляду на таке.

У відповідності з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки позивач у позовній заяві посилалася на кредитний договір №
NIH0GK00492797 від 01.07.2005 року та у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач має заборгованість, тому ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав позов до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до Узагальнення судової практики Верховного Суду України із змінами і доповненнями, внесеними повідомленням Верховного Суду України від 1 грудня 2011 року, якщо предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки (статті 33, 39 Закону
України «Про іпотеку») тощо, то суд застосовує положення про виключну підсудність.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року скасувати, предати питання на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії:
Справа № 219/1029/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.04.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ
„Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по
Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 15.10.2007р. по 01.09.2012року у сумі 6614,57грн., яку просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі .
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом позивача (особовий рахунок
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за
Згідно до особового рахунку
НОМЕР_2 заборгованість відповідача заборгованість за період з 15.10.2007р. по 01.09.2012року у сумі 6614,57грн.,а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу
України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачки.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225ЦПК України, ст.ст. 71,75, 80 ч.1 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(
ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ 300023, код ОКПО 347769) суму боргу у розмірі 6614,57грн. та судовий збір у розмірі 243,60
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа № 234/3192/14-ц
Провадження № 2/234/1994/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою
АДРЕСА_1

Відповідно до правил ч.3 ст.121 ЦПК
України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про реєстрацію відповідача ОСОБА_2, відповідно наданої відповіді останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, з 30.04.1998 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Краматорському міському суду
Донецької області, в зв'язку із чим підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (84122, м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, 2), якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 247/5559/13-ц
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі :

Головуючої судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній
О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Торезької міської ради Донецької області,
Реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції Донецької області про роз'яснення рішення суду,

В с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про роз'яснення виконання рішення суду.
Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням
Торезького міського суду по справі
№247/5559/13-ц від 18 грудня 2013 року за нею визнано право власності на житлове приміщення розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 у зв'язку з набувальною давністю.

30 січня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відмовлено у державній реєстрації прав вланості, оскільки рішення суду не містить необхідних відомостей про площу об"єкта нерухомого майна, які передбачені п. 20 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141.

Отже вказане рішення є незрозумілим в частині розміру площі об'єкту нерухомого майна. У зв'язку з наведеним просить роз'яснити рішення Торезького міського суду по справі №247/5559/13-ц від 18 грудня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно зі ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Торезького міського суду від 18 грудня 2013 року має недолік, так як в ньому відсутні відомості про площу об"єкта нерухомого майна, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію права власності особою, якій це майно передано.

У свідоцтві про право власності на житло, виданого 15 вересня 1993 року відділом приватизації житлового фонду виробничого об"єднання "Торезантрацит" зазначено, що загальна площа квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 складає 67,3 квадратних метрів.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Роз'яснити рішення Торезького міського суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради Донецької області про визнання права власності у зв'язку з набувальною давністю.

Зазначити, що передане у власність
ОСОБА_1 житлове приміщення є квартира загальною площею 67,3 квадратних метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 352/259/14-ц
Провадження № 2/352/419/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Сливки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем..

В судове засідання позивачка не з"явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся та не повідомив суд про причини неявки, у зв"язку з чим суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 08.10.1995 року сторони зареєстрували шлюб у с.Малий Молокиш
Рибницького району Придніпровської
Молдавської республіки, актовий запис
№ 1, що стверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини між сторонами не склалися, оскільки на протязі подружнього життя, у останніх постійно виникають сварки, скандали та непорозуміння. Протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 110 - 112,113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.10.1995 року у с.Малий
Молокиш Рибницького району
Придніпровської Молдавської республіки, актовий запис № 1 - розірвати.

Неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Струтинський Р.Р.