Справа № 466/8575/13
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2552/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря:
Брикайло М.В.,

ОСОБА_2 та представника Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради Цибруха Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 07 лютого 2014 року у справі
за заявою начальника Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року начальник
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Титла
І.М. звернувся до суду із заявою про
зміну способу та порядку виконання
виконавчого листа №2/1328/1709/12 виданого
19.04.2013 року Шевченківським районним
судом м. Львова на виконання рішення
колегії судів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області про зобов'язання
ОСОБА_5 демонтувати об'єкти самочинного
будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування поданої заяви
зазначає, що в провадженні
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби знаходиться
виконавче провадження за виконавчим
листом №2/1328/1709/12 виданого 19.04.2013 року
Шевченківським районним судом м.
Львова про зобов'язання ОСОБА_5
демонтувати об'єкти самочинного
будівництва: під. літ.3-1 розміром 8,55 х 3,70
м.; під літ.з-1 розміром 8,35 х 2,55 м. та
прибудову під літ.3-2 розміром 8,75 х 4,23 м.
за адресою: АДРЕСА_1, за власний рахунок.

Вказує, що при здійсненні виконавчих
дій державним виконавцем вжито всіх
заходів для примусового виконання
рішення суду, в тому числі шляхом
неодноразового накладення на боржника
штрафу. Однак боржник ухиляється від
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
19 вересня 2013 року державним виконавцем
скеровано подання до правоохоронних
органів про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду.

З посиланням на неможливість виконання
рішення суду та положення ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження» а
також ст.373 ЦПК України орган ВДВС
просить змінити спосіб і порядок
виконання цього рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Львова від 07 лютого 2014 року у
задоволенні цієї заяви
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ
відмовлено.

Вказану ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2,
яка вважає її необґрунтованою та
незаконною. Стверджує, що суд першої
інстанції безпідставно відмовив у
задоволенні заяви з підстав
відсутності у стягувача коштів на
виконання рішення суду, не зазначивши
будь яких підтверджень цьому. Крім
того, судом не була встановлена сума,
яка потрібна для виконання рішення
суду. Просить скасувати ухвалу та
постановити нову, якою заяву
задовольнити в повному обсязі (а.с. 37-39).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 на обґрунтування апеляційної
скарги, заперечення на скаргу
представника Цибруха Я.В., перевіривши
матеріали справи законність та
обґрунтованість судового рішення з
урахуванням доводів апеляційної
скарги, колегія суддів не знаходить
достатніх підстав для її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 03 жовтня 2012 року у
цивільній справі за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_5,
третіх осіб Львівської міської ради,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про зобов'язання
до вчинення дій цей позов було частково
задоволено та зобов'язано ОСОБА_5
виконати розпорядження Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради №567 від 29.07.2011 р. «Про
демонтаж самовільно збудованого
житлового будинку, сіней, житлової
прибудови» (т.2 а.с.92-94).

Рішенням колегії судів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 12 лютого 2013 року
вказане рішення суду першої інстанції
в цій частині було скасовано та
ухвалено нове рішення, яким, з
урахуванням виправлених описок, позов
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради задоволено
частково та зобов'язано ОСОБА_5
демонтувати об'єкти самочинного
будівництва: під. літ.3-1 8,55 х 3,70 м.; сіни
під літ.з-1 розміром 8,35 х 2,55 м. та
прибудову під літ.31-2 розміром 8,75 х 4,23 м.
за адресою: АДРЕСА_1, за власний рахунок
(т.2 а.с.141-144).

На виконання цього рішення
апеляційного суду Шевченківським
районним судом м.Львова 19 квітня 2013
року видано виконавчий лист№2/1328/1709/12
(т.3 а.с.5).

Частиною 1 ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається зі змісту заяви
начальник Шевченківського відділу ДВС
ЛМУЮ Титла І.М., останній звернувся до
суду не із завою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду, а із
заявою про заміну способу та порядку
виконання виконавчого листа, що не
відповідає вище зазначеним положенням
норм матеріального права.

Окрім того, заявником не зазначається
який саме порядок чи спосіб виконання
рішення суду щодо зобов'язання ОСОБА_5
демонтувати об'єкти самочинного
будівництва, який був би відмінним від
визначеного в рішенні апеляційного
суду, без зміни суті самого рішення,
слід обрати суду.

Не вказано в заяві державного
виконавця і на вичерпність вжитих
заходів щодо виконання рішення суду та
неможливість виконати таке, в тому
числі з огляду на внесене подання щодо
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності за невиконання
рішення суду.

Аналіз матеріалів виконавчого
провадження не свідчить про наявність
виняткових обставин, які б давали
підстави для зміни способу чи порядку
виконання рішення суду, яке є предметом
виконання у даній справі.

Беручи до уваги викладене, судова
колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відсутності
підстав для задоволення заяви
начальника Шевченківського відділу
ДВС ЛМУЮ Титла І.М. та вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності цих висновків суду першої
інстанції, а тому підстав для
скасування оскаржуваної ухвали не
вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1
ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м.Львова від 07 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Береза В.І.

Бойко С.М.