Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1354/14-ц
Провадження №: 2/332/534/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Мєркулової Л.О.,

при секретарі -
Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - сектор
громадянства, паспортизації та
міграції населення Заводського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області,
про усунення перешкод у здійсненні
права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в
інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
відповідача про усунення перешкод у
здійсненні прав власності.

У своєму позові позивач вказала, що її
матері, ОСОБА_2 , на праві власності
належить житловий будинок АДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 27.08.1980 року.

Мати є єдиним власником зазначеного
будинку.

Однак в теперішній час мати позивача
тяжко хвора, через що визнана
недієздатною.

Позивач на підставі рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від03.05.2012 року призначена
опікуном своєї недієздатної матері,
ОСОБА_2.

За час свого життя мати зареєструвала
у вищевказаному будинку відповідача по
справі ОСОБА_3, який не є членом її
родини.

Батько відповідача був рідним сином
колишнього співмешканця матері ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В 2005 році відповідач по справі забрав
свої речі і пішов проживати окремо.

Ніяких стосунків позивач та її матір з
ним не підтримують і їм невідомо його
фактичне місцезнаходження.

Але до теперішнього часу відповідач
зареєстрований в будинку. Через це
борги постійно зростають, оскільки на
відповідача продовжують начисляти
платежі, як особу, яка зареєстрована в
будинку.

Мати позивач є недієздатною, отримує
невелику пенсію, тому такі платежі за
відповідача є тягарем.

Оскільки зняття з реєстраційного
обліку відповідача без його письмової
заяви або рішення суду неможливо,
позивач змушена звернутися до суду з
даною заявою.

У своєму позові позивач просить
усунути перешкоди у здійсненні його
права власності шляхом зняття з
реєстрації відповідача за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала до суду заяву, в
якій просить розглянути її позов без
її участі, задовольнити у повному
обсязі і згодна на заочний розгляд
справи.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом
порядку, але своїх заперечень та
причин неявки суду не повідомив. За
згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, але надала до суду письмову
заяву, в якій просить розглянути справу
без їх участі, з рішенням суду будуть
згодні. Суд вважає можливим розглянути
справу без участі третьої особи.

Дослідивши докази по справі, суд
приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про право приватної
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
вбачається, що власником будинку є
ОСОБА_2, позивач по справі.

Згідно з ч. 1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні;

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного
кодексу України власник володіє,
користується та розпоряджається своїм
майном, в даному випадку квартирою, на
власний розсуд.

Відповідно до ст..386 ЦК України власник,
який має підстави передбачити
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
квартири має право вимагати усунення
перешкод при користуванні та
розпорядженні своєю власністю.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 по справі дійсно порушує права
ОСОБА_2 як власника, створює їй
перешкоди у користуванні вищевказаним
житловим будинком.

Таким чином, позов ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 повністю знайшов своє
обґрунтування у судовому засіданні і
тому підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - сектор громадянства,
паспортизації та міграції населення
Заводського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод у здійсненні права власності
- задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права
власності - будинком АДРЕСА_1, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, шляхом зняття ОСОБА_3, з
реєстраційного обліку за вищевказаною
адресою.

Доручити відділу громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Заводського РВ ЗДУ ГУМВС України в
Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається до
суду протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення 10 денного строку
подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано.

Якщо було подано скаргу, але рішення не
скасовано, рішення набирає чинності
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Л.О.Мєркулова