Справа №751/717/14
Провадження №2/751/319/14
Рішення

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

22 січня 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 16
жовтня 2012 року, про що було зроблено
актовий запис № 1677. Від шлюбу сторони
мають спільну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що
спільне життя з відповідачем не
склалося. Шлюбні відносини припинили
своє існування з травня 2013 року,
спільне господарство не ведеться. В
сім'ї часто виникали сварки та
суперечки з суттєво важливих питань.
Пояснює, що між ними втрачене почуття
поваги та взаєморозуміння. За таких
обставин подальше спільне життя та
збереження сім'ї вважає неможливим.
Позивач зазначає, що з приводу
розподілу майна спору не виникає, після
розірвання шлюбу дитина залишається
жити з нею. Звертаючись до суду позивач
просить розірвати шлюб, укладений між
нею та ОСОБА_2 16 жовтня 2012 року. Також
просить після розірвання шлюбу
відновити її дошлюбне прізвище.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 17 лютого 2014 року
сторонам надано двомісячний строк для
примирення.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, просила його задовольнити.
В своїх поясненнях посилалась на
обставини, викладені в позовній заяві.
Додатково пояснила, що під час наданого
судом строку на примирення вони з
відповідачем спільної згоди щодо
збереження шлюбу не досягли.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином (а.с. 17). В судовому
засіданні 17 лютого 2014 року відповідач
проти розірвання шлюбу заперечував,
просив надати строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 16 жовтня 2014 року,
актовий запис № 1677 (а.с. 3). Від шлюбу
сторони мають спільну неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Суд, приймаючи до уваги обставини
справи, пояснення сторін, які
визнаються судом достовірними, дійшов
висновку, що шлюб на підставі ст. 112
Сімейного кодексу України належить
розірвати, оскільки перебування сторін
у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо і
збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам та інтересам дитини, що
підтверджено дослідженими судом
доказами.

Також суд приходить до висновку, що
задоволенню у відповідності до ст. 113 СК
Укрїни підлягає позовна вимога щодо
відновлення після розірвання шлюбу
дошлюбного прізвища позивачки - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79 213, 215
ЦПК України, ст., 24, ч. 3 ст. 105, ст.111, 112, 113,
ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 жовтня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції, актовий запис № 1677 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко