Справа № 432/4901/13-ц
Провадження №2/432/70/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(
заочне рішення ).

05 травня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі

головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначила, що вона, як
член родини наймача 22.01.2003 р. була
зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, який є основним наймачем
квартири з 2000 р. виїхав до Російської
Федерації і в квартирі не мешкає,
комунальні платежі не оплачує,
кореспонденцію не отримує. Перешкод у
користуванні житлом позивач
відповідачу не чинить, але він
самостійно визначив для себе інше
місце мешкання. Просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги і надала
суду пояснення, які повністю
співпадають з доводами, викладеними в
позові. В останньому судовому
засіданні позивач була відсутня,
надавши суду заяву про розгляд справи
за її відсутністю. На заявлених вимогах
наполягає. Просить їх задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
України заява позивача судом прийнята.

Відповідач в судовому засіданні був
відсутній, про причину неявки суд не
повідомив. Про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином -
судовою повісткою з повідомленням.
Заяву про слухання справи за його
відсутністю не надав. Судом прийнято
рішення про проведення заочного
розгляду справи за відсутністю
відповідача і постановлення по справі
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів. Позивач проти заочного
розгляду справи і постановлення
заочного рішення не заперечує.

3-тя особа з боку позивача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_4 та представник
3-ї особи з боку позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ДПКП «Теплогорець» «Теплогірськ -
Жилсервіс» - Горбоконь Надія Сергіївна
в судовому засіданні вимоги позивача
підтримали у повному обсязі і проти їх
задоволення не заперечують. В
останньому судовому засіданні були
відсутні, надавши суду заяви про
розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України заяви 3-ї особи з боку позивача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_4 та представника
3-ї особи з боку позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
ДПКП «Теплогорець» «Теплогірськ -
Жилсервіс» - Горбоконь Надії Сергіївни
судом прийняті.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що мешкає
по сусідству з позивачем тривалий час.
Позивач проживає в квартирі з 2001 р. і з
цього часу відповідач в квартирі не
мешкає, його особистих речей в квартирі
не має. Перешкод в мешканні відповідача
в квартирі ніхто не чинить.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
В судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надійшли. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача, 3-ї
особи з боку позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
представника 3-ї особи з боку позивача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, показання свідка,
дослідивши письмові докази та оцінивши
всі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

відповідно до ст. 47 Конституції України
кожний громадянин має право на житло.
Держава створює умови, відповідно до
яких кожен громадянин має можливість
збудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду.

Вказане конституційне право
відповідач реалізував, коли отримав
право мешкання в АДРЕСА_1, що
підтверджено довідкою № 2803 від 22.07.2013 р.
ДПКП «Теплогорець» «Теплогорськ -
Жилсервіс» (а.с.8) та довідкою адресно -
довідкового підрозділу УДМС України в
Луганській області (а.с.18), які суд
оцінює як допустимі і кладе їх в основу
рішення в якості письмових доказів,
оскільки вони видані уповноваженими
установами, оформлені у відповідності
до вимог законодавства і відповідачем
на спростування відомостей, зазначених
в них, переконливих доказів суду не
надано.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача чи члена його родини, які
відсутні в оселі з поважних причин, за
ними зберігається житлове приміщення
протягом 6 місяців.

Факт відсутності відповідача без
поважних причин понад 6 місяців в
наданому жилому приміщенні
підтверджується поясненнями позивача
та 3-х осіб з боку позивача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, які суд оцінює як
допустимі і кладе їх в основу рішення,
оскільки вони співвідносяться з
іншими матеріалами справи, а саме
актами від 22.07.2013 р. та 03.08.2010 р.(а.с. 9, 12),
які суд також оцінює як допустимі і
кладе їх в основу рішення в якості
письмових доказів, оскільки вони
складені і оформлені у відповідності
до вимог законодавства. Крім того,
відповідач і на спростування
зазначеного факту суду також
переконливих доказів не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача ґрунтуються на
законі і підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судовий збір в сумі 114,70 грн., відповідно
до ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з
відповідача на користь позивача,
оскільки вимоги позивача судом
задоволені у повному обсязі і
позивачем документально підтверджено
сплату судового збору.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.
71 Житлового кодексу України , ст.ст. 10,
11, 60 , 158 ч.2, 212-215, 224-228, 292,294 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою : АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70
грн. в рахунок відшкодування судового
збору, сплаченого позивачем під час
звернення до суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після його
розгляду апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто
Стахановським міським судом
Луганської області по письмовій заяві
відповідача, яка подається до
Стахановського міського суду
Луганської області протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено на
загальних підставах.

Позивач та інші учасники судового
засідання можуть оскаржити рішення на
загальних підставах шляхом подання
протягом 10 днів, з дня отримання копії
рішення, апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргарвоська В.І.