Провадження № 2/645/589/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року Фрунзенський районний
суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності в порядку спадкування за
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про
визнання права власності на 1/4 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом, а також права
користування земельною ділянкою.
В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що ОСОБА_6 за договором про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку
було надано в безстрокове користування
земельну ділянку АДРЕСА_1, на якій
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побудували
домоволодіння, яке прийняте в
експлуатацію рішенням виконкому
Московської районної ради депутатів
трудящих від 11.05.1965 року. Право
власності на 1/2 частину домоволодіння
було зареєстровано в КП „Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
за ОСОБА_7 Проте право на іншу 1/2
частину домоволодіння ОСОБА_6
зареєстровано не було. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_6 Після його смерті
відкрилась спадщина на 1/2 частину
домоволодіння АДРЕСА_1. Спадщину
прийняла ОСОБА_3 та її брат ОСОБА_8, так
як вони звернулися до нотаріальної
контри з відповідними заявами, але
оформити спадщину не змогли, оскільки
1/2 частина спірного домоволодіння не
була зареєстрована КП „Харківське
міське БТІ". Заочним рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11.09.2012 року визнано за
ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_6 ОСОБА_8 оформити спадщину
не встиг, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після його смерті відкрилася спадщина
у вигляді 1/4 частини домоволодіння
АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 є
сином спадкодавця, постійно проживав
разом із ним на момент відкриття
спадщини та від спадщини не відмовився,
просив визнати за ним право власності
на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
У судове засідання позивач та його
представник не з'явилися. Представник
позивача через канцелярію суду подав
заяву, якою підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив розглядати
справу без його участі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, були повідомлені про час та
місце розгляду справи своєчасно і
належним чином, через канцелярію суду
надали заяви, якими визнали позовні
вимоги ОСОБА_2 та просили розглядати
справу у їх відсутності.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 11.09.2012
року встановлено, що відповідно до
договору про надання в безстрокове
користування земельною ділянкою для
будівництва індивідуального житлового
будинку на праві приватної власності
від 07.08.1957 року ОСОБА_6, згідно рішення
виконкому Сталінської райради
депутатів трудящих № 105 від 24.05.1957 року
відведена земельна ділянка АДРЕСА_1

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було збудовано
житловий будинок АДРЕСА_1, який
прийнятий в експлуатацію рішенням
виконавчого комітету Московської
районної ради депутатів трудящих від
11.05.1965 року, житловою площею 72,90 кв.м.

За ОСОБА_7 рішенням народного суду
Московського району м.Харкова від
09.06.1965 року було визнано право
власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1. Проте ОСОБА_6 право власності
на свою частину будинку не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Цим же рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова визнано за
ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_6

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Син ОСОБА_6 - ОСОБА_8 звернувся до 12
Харківської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини (а.с. 43), але оформити право на
спадщину не встиг, оскільки помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_1 на а.с. 7).

Таким чином, після смерті ОСОБА_8
відкрилася спадщина у вигляді 1/4
частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Заповіту ОСОБА_8 не залишив, тому право
на спадщину після його смерті
одержують спадкоємці за законом.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Цивільним кодексом України
передбачена черговість спадкоємців за
законом, відповідно до якої у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки
(ст. 1261 ЦК України).

ОСОБА_2 - спадкоємець першої черги,
оскільки є сином померлого ОСОБА_8, про
що свідчить свідоцтво про народження
серія НОМЕР_2. (а.с. 10)

Крім того, спадкоємцями першої черги
після померлого ОСОБА_8 є його дружина
ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5, відповідачки у
справі. (а.с. 9, 10)

На підставі ч. 3 ст.1268 ЦК України
спадкоємці, які постійно мешкали зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважаються прийнявшими
спадщину, якщо під час строку,
встановленого ст.1270 ЦК України, вони не
заявили про відмову від спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично
прийняли спадщину, оскільки на момент
відкриття спадщини проживали разом із
спадкодавцем. (а.с. 8, 9)

Відомостей про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відмовилися від спадщини, матеріали
справи не містять.

Згідно відповіді Дванадцятої
харківської державної нотаріальної
контори від 26.03.2014 року № 92002-47, ОСОБА_2
може отримати свідоцтво про право на
спадщину після батька ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки не має
оригіналів правовстановлюючих
документів на спадкове майно.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_2 частково
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 130, 174, 197, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/12 частину домоволодіння АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова. Особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може бути подана апеляційна скарга
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя -