overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1414/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
______________________________________Харченко
О.П.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа»
(експлуатаційно - ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_2 вказати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 3 556 грн. 09 коп., індексу інфляції у розмірі 48 грн. 58 коп., 3 % річних у сумі 107 грн. 03 коп. за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р. вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН: повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа»
(експлуатаційно - ремонтний тепловий район м. Часів Яр) _ повне ім`я (найменування) стягувача 38______________________________________ місце проживання або місцезнаходження
Донецьку МФО 334851 ОКПО 26221744, (за опалення в м. Часів Ярі, Виробничій одиниці
«Костянтинівкатепломережа») розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 3 556 грн.
(три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість грн.) 09 коп., індекс інфляції у розмірі 48
(сорок вісім) грн. 58 коп. та 3% річних у сумі 107 (сто сім) грн. 03 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 указати що саме, у гривнях цифрами і
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №
Провадження № 2/201/1403/2014р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

08 квітня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ТОВ «Меркурій», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом
ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «Меркурій»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 07.04.2014р.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/4486/14ц за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ТОВ «Меркурій», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 квітня 2014р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Справа № 219/583/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15.04.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
УХВАЛА

про витребування доказів

07 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошловського району м.Донецька» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошловського району м.Донецька» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку інформацію з приводу того, хто є власником квартири
АДРЕСА_1..

Керуючись ст. 135 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати від відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку інформацію з приводу того, хто є власником квартири
АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

11 березня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 15 січня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням подружжю строку для примирення на 2 місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 14 березня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Притуляк

14.03.2014
07 квітня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк» до
ОСОБА_1 , третя особа, що не заявлє самостійних вимог: ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявлє самостійних вимог: ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк» до
ОСОБА_1 , третя особа, що не заявлє самостійних вимог: ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» та призначити по справі попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року на 11.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 17 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Провадження2/258/1788/14
Справа № 258/4122/14-ц
Справа № 219/922/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.,

при секретарі
Томарової А.П.,

з розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міського суду від 11.03.2014р. по справі № 219/922/2014-ц, 2/219/1092/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вимоги позивача задоволені. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.03.2011року відділом державної РАЦС по м.Артемівську Артемівськорго міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 58.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що допущена описка в рішенні, а саме, у вступній та резолютивній частині рішення помилково вказано прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з,вились, були повідомлені про час розгляду заяви, тому, суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У вступній та резолютивній частині зазначеного рішення
Артемівського міського суду від 11.03.2014р. допущена описка, а саме, зазначено помилково прізвище відповідача «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку і внести виправлення в тексті рішення, вказавши правильно у вступній та резолютивній частині рішення, прізвище відповідача
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення
Артемівського міського суду Донецької області від 11.03.2014р. по справі № 219/922/2014-ц, 2/219/1092/2014 (в тексті рішення) описку і вважати правильним прізвище відповідача «ОСОБА_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Справа
№ 219/825/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

10.02.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 174 грн. 69 коп., договірної санкції у розмірі 409 грн. 50 коп., а також стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

28.03.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПрАТ «МТС Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу qjuj право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.
П.Харченко
Провадження № 2/0182/439/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді
Рунчевої О.В.

при секретарі
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, у зв"язку з тим, що мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Поновляти шлюбні відносини вона не має наміру.
Майновий спір про поділ майна, що є їхньою сумісною власністю відсутній.

Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить надати строк для примирення шість місяців.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить надати строк для примирення шість місяців.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення та з"ясування відносин строком на шість місяців.

Керуючись ч. 5 ст. 191, 201,209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення - шість місяців, призначивши судове засідання на 26.09.2014 р. на 10.00 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Рунчева
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано строк для усунення недоліків.

23.01.2014 року від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору.

Після усунення недоліків, вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Добропілля, вул. Радянська, 39.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

27.01.2014
Справа № 219/4722/2013-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.04.2014р. на 12 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,5, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
№ 2/255/1213/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

31 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«Реал Банк» в особі відділення № 13 ПАТ
«Реал Банк» в м. Донецьку про стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Реал Банк» в особі відділення № 13 ПАТ «Реал Банк» в м. Донецьку про стягнення банківського вкладу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Реал
Банк» в особі відділення № 13 ПАТ «Реал
Банк» в м. Донецьку про стягнення банківського вкладу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 14 год. 00 хв. 13 травня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 12 травня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше пізніше наступного дня

після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) відповідачів була отримана судом 27.02.2014 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 березня 2014 року.

Пропонувати відповідачам в строк до 12 березня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова