Провадження по справі № 2/752/675/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Державного підприємства
«Генеральна дирекція з обслуговування
іноземних представництв» до ОСОБА_1;
треті особи: Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Тарасівська,21А», Державне управління
справами про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року позивач звернувся з
позовом про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що на
його балансі знаходиться квартира
АДРЕСА_1.

01.03.2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
оренди майна №3-П.

Відповідно до п.3.3 договору
розмір орендної плати за
користування об'єктом оренди на
базовий (січень 2013 ) становить 3643 грн 76
коп; ПДВ 20% - 728 грн 75 коп; разом до
сплати за місяць оренди 4372 грн 51 коп.

Відповідно до п.3.4 договору
відповідач зобов'язана перераховувати
орендну плату на рахунок позивача
щомісячно так, щоб кошти надходили на
рахунок позивача не пізніше
останнього робочого дня поточного
місяця. Орендна плата за поточний
місяць сплачується відповідачем
незалежно від наслідків
господарської діяльності відповідача
не пізніше останнього робочого дня
поточного місяця на рахунок позивача
в повному обсязі без будь-яких
вирахувань.

Згідно з п.4.2 договору відповідач
зобов`язаний вносити орендні платежі
своєчасно і в повному обсязі.

Починаючи з травня 2013 року,
відповідач орендну плату не сплачує,
внаслідок чого станом на 01.07.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 13391
грн 63 коп.

Позивач неодноразово звертався
до відповідача з листами щодо
наявності заборгованості, а 08.08.2013
року направив відповідачу
лист-повідомлення №184 з пропозицією
розірвати договір оренди у зв'язку з
несвоєчасною сплатою орендної плати.

Однак відповідач
заборгованість не сплатила.

Просить стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість
за користування квартирою в розмірі
13391 грн 63 коп та судові витрати у
справі.

В судовому засіданні 20.09.2013 року
представник позивача подала заяву
про збільшення позовних вимог і
просила стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
період з травня 2013 року по вересень
2013 року в розмірі 26760 грн 22 коп.

02.10.2013 року позивач подав заяву
про зміну предмету позову , в якій
просив розірвати договір оренди,
укладений з відповідачем, в зв'язку з
несплатою останньою орендної плати,
виселити відповідача із орендованого
нею приміщення на підставі п.5.2
договору оренди, яким передбачене
таке виселення у випадку, якщо
орендар має заборгованість по
орендній платі протягом 3 місяців з
дня закінчення строку платежу, а
також стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
орендній платі в сумі 26760 грн 22 коп.

В судовому засіданні 26.11.2013 року
представник позивача подала заяву
про збільшення позовних вимог і
просила стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
період з травня 2013 року по листопад
2013 року в розмірі 35654 грн 71 коп.

16.04.2014 року представником
позивача подано до суду заяву про
збільшення позовних вимог, в якій
зазначається про те, що відповідно
до п.4.13 договору оренди за
використання об'єкта оренди понад
строк дії договору нараховується
подвійна орендна плата, а так як
строк дії договору закінчився 31.12.2013
року, просить стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість
за грудень 2013 року та з 01.01.2014 року по
22.04.2014 року - в подвійному розмірі - 40024
грн 11 коп, пеню, передбачену п.6.2
договору оренди, в розмірі 1341 грн 71
коп, а всього - 77020 грн 53 коп та
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 961 грн 44 коп .

В судовому засіданні 22.04.2014 року
представник позивача підтримала
позовні вимоги з урахуванням їх
збільшення і просила стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість зі сплати орендної
плати в сумі 35654 грн 71 коп,
заборгованість за використання
об'єкта оренди понад строк дії
договору в сумі 40024 грн 11 коп, пеню в
розмірі 1341 грн 71 коп - всього 77020
грн 53 коп, виселити відповідача з
орендованої квартири та стягнути з
відповідача судовий збір в розмірі
961 грн 44 коп. Щодо розірвання
договору оренди позовні вимоги не
підтримує, так як дія договору
закінчилась 31.12.2013 року.

Представник відповідача з
позовом не згідний і пояснив, що
квартира АДРЕСА_1 25.04.2013 року була
прийнята на баланс ОСББ
«Тарасівська,21А», в зв'язку з чим
позивач не має права вимагати
стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі та
її виселення.

Представник третьої особи ОСББ
«Тарасівська,21-А» вважає, що позов
задоволенню не підлягає, оскільки
квартира АДРЕСА_1 є службовою і
знаходиться на балансі ОСББ
«Тарасівська,21А».

Представник третьої особи
Державного управління справами
вважає, що позов підлягає задоволенню
і пояснив, що власником спірної
квартири є держава в особі
Державного управління справами.
Відповідно до статуту позивача майно
останнього є державною власністю і
закріплене за Генеральною дирекцією
з обслуговування іноземних
представництв на праві
господарського відання.

Таким чином, позивач правомірно
вимагає стягнення з відповідача
плати за користування належним йому
майном та виселення відповідача із
спірного приміщення, в зв'язку з чим,
на його думку, позов має бути
задоволений.

Суд, заслухавши представників
сторін і третіх осіб, та, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що згідно п.1.2 Статуту Державного
підприємства «Генеральна дирекція з
обслуговування іноземних
представництв», затвердженого
розпорядженням керівника Державного
управління справами від 09.04.2013 року
№70, Державне підприємство
«Генеральна дирекція з
обслуговування іноземних
представництв» є державним
підприємством із забезпечення
фінансування дипломатичних
представництв та консульських
установ іноземних держав,
представництв міжнародних
міжурядових організацій в Україні
Державного управління справами, яке
засноване на державній формі
власності та перебуває в управлінні
Державного управління справами ( далі
- орган управління майном) відповідно
до розпорядження Кабінету Міністрів
України від 10.08.2011 року №775 «Про
передачу цілісного майнового
комплексу комунального підприємства
«Генеральна дирекція Київської
міської ради обслуговування
іноземних представництв» у державну
власність».

Підприємство є правонаступником
прав і обов`язків комунального
підприємства «Генеральна дирекція
Київської міської ради з
обслуговування іноземних
представництв».

Пунктом 5.1 Статуту передбачено,
що майно підприємства є державною
власністю і закріплене за
підприємством на праві
господарського відання.

З витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іншого речового права
№13110045 вбачається, що власником
квартири АДРЕСА_1 є держава Україна в
особі Державного управління
справами. До реєстру включено
відомості про право набувача -
Державне підприємство «Генеральна
дирекція з обслуговування іноземних
представництв», якому належить право
господарського відання зазначеним
майном.

01.01.2013 року між Комунальним
підприємством «Генеральна Дирекція
Київської міської ради з
обслуговування іноземних
представництв» , правонаступником
якого є позивач, та відповідачем
було укладено договір №3-П
оперативної оренди майна, відповідно
до якого підприємство передало в
оренду відповідачу квартиру АДРЕСА_1,
а відповідач зобов'язалась сплачувати
орендну плату за користування
об'єктом оренди в розмірі 3643 грн 76
коп та податок на додану вартість 20% - 728
грн 75 коп - всього 4372 грн 51 коп за
місяць оренди.

Відповідно до п.3.4 договору
відповідач зобов'язана перераховувати
орендну плату на рахунок позивача
щомісячно так, щоб кошти надходили на
рахунок позивача не пізніше
останнього робочого дня поточного
місяця.

П.3.6 передбачено, що орендна плата за
поточний місяць сплачується
відповідачем незалежно від наслідків
господарської діяльності відповідача
не пізніше останнього робочого дня
поточного місяця на рахунок позивача
в повному обсязі без будь-яких
вирахувань.

Згідно з п.4.2 договору відповідач
зобов`язана вносити орендні платежі
своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 9.1 договору визначено
термін його дії з 01.01.2013 року до
31.12.2013 року.

Відповідно до п.9.3 договору
договір припиняється зокрема в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Згідно п. 4.13 договору орендар,
після припинення дії цього договору
зобов'язаний, але не пізніше
останнього дня дії договору , передати
об'єкт оренди по акту
приймання-передачі орендодавцю,
оформивши акт звірки
взаєморозрахунків. За використання
об'єкта оренди понад строк дії
договору орендодавець нараховує
подвійну орендну плату.

Пунктом 6.2 договору
встановлено, що за несвоєчасну сплату
орендних платежів орендар сплачує на
користь орендодавця пеню в розмірі 0,5%
від розміру несплачених орендних
платежів за кожний день
прострочення, але не більше розміру,
встановленого законодавством
України.

Судом встановлено, що починаючи
з травня 2013 року, відповідач орендну
плату не сплачує, внаслідок чого
станом на 26.11..2013 року утворилась
заборгованість в сумі 35654 грн 71 коп.

Починаючи з січня 2014 року
нарахування орендної плати
відповідачу здійснювалось в
подвійному розмірі у зв'язку з тим,
що після припинення договору оренди
вона продовжувала користуватись
орендованим майном. Сума
заборгованості за період з 01.01.2014
року по день розгляду справи судом
становить 40024 грн 11 коп.

За період з вересня 2013 року (
через три місяці після припинення
внесення платежів) по березень 2014
року відповідачу нарахована пеня в
сумі 1341 грн 71 коп.

Відповідно до ст.759 ч.1 ЦК
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на
певний строк.

Згідно ст.762 ч.1 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання відповідно
до ст.610 ЦК України є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або
розірвання договору ;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

За таких обставин суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
орендній платі за період з травня 2013
року по грудень 2013 року в розмірі 35654
грн 71 коп, заборгованість за
використання об'єкту оренди понад
строк дії договору в сумі 40024 грн 11
коп, пеню в розмірі 1341 грн - всього
77020 грн 53 коп.

Відповідно до п.5.2 договору
відповідач підлягає виселенню з
орендованого приміщення, так як її
заборгованість по орендній платі
виникла за період, що перевищує три
місяці.

Заперечення представника
відповідача та представника третьої
особи ОСББ «Тарасівська, 21А» з
приводу того, що спірна квартира є
службовою і передана на баланс ОСББ,
суд вважає безпідставними, оскільки
судом встановлено, що власником
квартири є держава в особі Державного
управління справами. Право володіння,
користування та розпорядження
квартирою належить позивачу.

Відповідно до п.8.1 договору
оренди орендар не має права
передавати свої зобов'язання за
договором та передавати об'єкт
оренди повністю або частково в
користування іншій особі без
письмової згоди орендодавця.

З огляду на викладене, акт
прийому-передачі квартири
відповідачем на баланс ОСББ
«Тарасівська, 21А» від 25.04.2013 року не
може бути взятий судом до уваги, так
як він не має ніякої юридичної сили.

Посилання на розпорядження Ради
Міністрів Української РСР №438-р від
17.08.1984 року щодо закріплення за даною
квартирою статусу службової суд
також до уваги не бере, оскільки
даним розпорядженням дозволено
поселити в будинку АДРЕСА_1 дві сім`ї
відповідальних працівників МЗС УРСР,
а також виділити дві двокімнатні
квартири для обслуговуючого
персоналу (керуючого будинком і
електрика- сантехніка) та одну
однокімнатну квартиру під службове
приміщення для обслуговуючого
персоналу будинку , однак конкретні
приміщення, які виділяються під
службові, в ньому не зазначені.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача сплачений останнім судовий
збір в розмірі 961 грн 44 коп.

Враховуючи наведене, та,
керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 759, 762 ЦК
України, ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України.
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
на користь Державного підприємства
«Генеральна дирекція з
обслуговування іноземних
представництв» ( м.Київ, вул.О.Гончара,84,
код ЄДРПОУ 54, п/р 0039 в ПАТ
«Укрінбанк», МФО 300142) заборгованість
за договором оренди в сумі 35654
(тридцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят
чотири) грн 71 коп, заборгованість за
використання об'єкту оренди понад
строк дії договору в сумі 40024 (сорок
тисяч двадцять чотири) грн 11 коп, пеню
в розмірі 1341 ( одна тисяча триста
сорок одна) грн 71 коп - всього 77020
(сімдесят сім тисяч двадцять) грн 53
коп.

Виселити ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
на користь Державного підприємства
«Генеральна дирекція з
обслуговування іноземних
представництв» ( м.Київ, вул.О.Гончара,84,
код ЄДРПОУ 54, п/р 0039 в ПАТ
«Укрінбанк», МФО 300142) судовий збір в
сумі 961 (дев'ятсот шістдесят одна) грн 44
коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: