Справа № 2-4940/11
Провадження № 2/522/2534/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарях - Ларіній Т.Г.,
Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
№014/0018/73/78961 від 27.07.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення солідарно заборгованості за
кредитним договором №014/0018/73/78961 від
27.07.2007 року, яка станом на 15.03.2012 року
складає 383965,42 грн., у тому числі:
заборгованість за кредитом - 134492,32 грн.,
заборгованість за відсотками - 37915,94
грн.; пеня за прострочення тілу кредиту
- 136154,19 грн.; пеня за прострочення
відсотків по кредиту - 75402,97 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 27.07.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
Кредитний договір №014/0018/73/78961 про
надання кредиту в сумі 25000,00 доларів США
на строк до 27.07.2013 року під 13,5 відсотків
річних. В якості забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором №014/0018/73/78961 від 27.07.2007 року
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
ООД «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3
27.07.2007 року був укладений договір
поруки №014/0018/73/78961/1, відповідно до п. 1.2.
якого ОСОБА_3 на добровільних засадах
бере на себе зобов'язання відповідати
по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають
з умов Кредитного договору №014/0018/73/78961
від 27.07.2007 року. Позивач вказує, що ним
умови кредитного договору були
виконані належним чином, однак
відповідачі ухиляються від виконання
взятих на себе зобов'язань, а тому
просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання з'явилася, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти
задоволення вимог позивача в частині
стягнення заборгованості за кредитом
та за відсотками не заперечував, однак
не погоджувався з сумою нарахованої
позивачем пені, оскільки вважав її
необґрунтовано завищеною.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що 27.07.2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено Кредитний договір №014/0018/73/78961
про надання кредиту в сумі 25000,00 доларів
США на строк до 27.07.2013 року під 13,5
відсотків річних. (а.с.17а-19) Відповідач в
свою чергу прийняв на себе зобов'язання
щодо повернення отриманого кредиту і
сплати нарахованих по ньому відсотків
у порядку, розмірі та строки,
передбачені умовами вищезазначеного
кредитного договору.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором
№014/0018/73/78961 від 27.07.2007 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі ООД
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3
27.07.2007 року був укладений договір
поруки №014/0018/73/78961/1, відповідно до п. 1.2.
якого ОСОБА_3 на добровільних засадах
бере на себе зобов'язання відповідати
по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають
з умов Кредитного договору №014/0018/73/78961
від 27.07.2007 року. (а.с.22-23)

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов, крім
випадків, передбачених законом або
договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій кількості, такого само роду
та такої самої якості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що при
порушенні боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлене договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно з наданими позивачем
розрахунками заборгованість
відповідачів перед позивачем за
кредитним договором №014/0018/73/78961 від
27.07.2007 року станом на 15.03.2012 року складає
383965,42 грн., у тому числі: заборгованість
за кредитом - 134492,32 грн., заборгованість
за відсотками - 37915,94 грн.; пеня за
прострочення тілу кредиту - 136154,19 грн.;
пеня за прострочення відсотків по
кредиту - 75402,97 грн.

За таких обставин суд вважає, що вимога
позивача до відповідачів цілком
обґрунтована, оскільки останні не
виконали умов кредитного договору, і
тому з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід в
солідарному порядку стягнути на
користь позивача заборгованість за
кредитом та за відсотками.

Суд враховує, що представником
відповідача ОСОБА_2 було надано до суду
заяву, в якій він не погоджувався з
сумою нарахованої позивачем пені,
оскільки вважав її необґрунтовано
завищеною.

В свою чергу, суд вважає, що розмір пені,
нарахований позивачем, значно
перевищує розмір збитків, завданих
відповідачем банку невиконанням умов
кредитного договору.

За вимогами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне зменшити розмір пені за
прострочення тілу кредиту на 96154,19 грн.,
тобто до 40000,00 грн., та пені за
прострочення відсотків по кредиту на
55402,97 грн., тобто до 20000,00 грн., а відтак і
зменшити суму загальної
заборгованості відповідача до 232408,26
замість 383965,42 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Матеріалами справи
підтверджено, що внаслідок невиконання
відповідачами кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн.
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 253, 258, 266, 525, 526,
549, 551, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
№014/0018/73/78961 від 27.07.2007 року, -
задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 25.09.1997 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: 65029, АДРЕСА_1,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Іллічівським МВ УМВС
України в Одеській області 08.06.2005 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса,
вул. Садова, 10, МФО 328351, ,
р/р 2909949) заборгованість за кредитним
договором №014/0018/73/78961 від 27.07.2007 року в
сумі 232408,26 грн., у тому числі:
заборгованість за кредитом - 134492,32 грн.;
заборгованість за відсотками - 37915,94
грн.; пеня за прострочення тілу кредиту
- 40000,00 грн.; пеня за прострочення
відсотків по кредиту - 20000,00 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 25.09.1997 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: 65029, АДРЕСА_1,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Іллічівським МВ УМВС
України в Одеській області 08.06.2005 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
суму сплаченого державного мита в
розмірі 1700,00 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 120,00 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Л.С.
Єршова

04.03.2014