Справа № 740/1703/14
Провадження № 2/740/596/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

28 квітня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді
Діденко О.П.,

при секретарі Капленку
І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 19 листопада 2005 року, від якого
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб
з відповідачем ОСОБА_2 розірвати,
мотивуючи позовні вимоги тим, що між
ними виникали часті сварки, в ході яких
вони ображали один одного, що призвело
до втрати почуттів поваги та любові та
до припинення сімейно-шлюбних
стосунків. В даний час вони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, дитина після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею, майнового
спору немає. Також просила стягнути на
її користь витрати по сплаті судового
збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та пояснила,
що сімейно-шлюбні стосунки з
відповідачем припинені в лютому 2006
року, оскільки відповідач зловживав
спиртними напоями. Син ОСОБА_3 весь час
проживав з нею і з нею залишиться
проживати після розірвання шлюбу,
аліменти на його утримання стягувати з
відповідача не бажає. Вона тривалий
час перебуває в фактичних шлюбних
стосунках з іншим чоловіком, від якого
вже має двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
підтвердження чому надала для огляду
посвідчення, яким підтверджується, що
вона є багатодітною матір»ю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з»явився, хоч викликався, про що
свідчить повідомлення про вручення
йому 17 квітня 2014 року поштового
відправлення, про причини неявки суд не
повідомив, про відкладення справи чи
про розгляд справи за його відсутності
не просив, тому відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд визнав можливим заочний
розгляд справи, проти чого позивач не
заперечувала.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку про необхідність
позовні вимоги задовольнити, так як
збереження шлюбу за встановлених
обставин, коли шлюб тривалий час носить
формальний характер, позивач фактично
має іншу сім»ю та двох народжених нею
дітей від іншого чоловіка,
суперечитиме як інтересам сторін, так
і інтересам їхньої малолітньої дитини
та інтересам малолітніх дітей,
народжених позивачкою після
припинення сімейно-шлюбних стосунків з
відповідачем, що має суттєве значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати в розмірі
243 грн.60 коп ( а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 212, 213-215, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 19 листопада 2005 року виконкомом
Сальненської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської
області, актовий запис за № 2,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в
повернення витрат по сплаті судового
збору.

Копію рішення після набрання
ним законної сили надіслати до органу
РАЦС за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

На рішення позивачем може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя

Діденко О.П.