Провадження №8/761/12/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 11.09.2012 року
за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивує тим, що вона зверталася
до суду з позовом про стягнення
аліментів, в якому просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дітей в розмірі по 2500 грн. Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.09.2012 року було задоволено
частково її позовні вимоги та стягнуто
з відповідача на її користь аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей в
розмірі ? частини від щомісячного
доходу.

Підставою для перегляду рішення є те,
що після закінчення розгляду цієї
справи були виявлені обставини, які
свідчать про завідомо неправдиві
свідчення відповідача та фальшивість
наданих суду деяких документів, які
привели до прийняття необґрунтованого
та незаконного рішення.

Так, крім того, що відповідач обіймає
посаду директора ТОВ «Агенція Форт
Нокс», він також є засновником ТОВ
«Агенція Форт Нокс», ТОВ «Новини
України», ТОВ «Бізнес Мастер»,
керівником та співзасновником ТОВ
«Юридична фірма «Прадо».

Після розлучення відповідач
залишився проживати в елітній квартирі
АДРЕСА_1, відвідує курси по вивченню
іноземної мови при Британському
Посольстві, які є найдорожчими в м.
Києві, оскільки їх вартість складає 4500
грн. за один навчальний семестр.

В зв'язку з чим заявник ОСОБА_1 вважає,
що аліменти в розмірі 550 грн. на двох
дітей є мізерними у порівнянні з
доходами відповідача.

Заявник та представники заявника в
судовому засіданні заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
підтримали, просили її задовольнити та
ухвалити рішення, яким задовольнити
позовні вимоги про стягнення аліментів
на утримання двох дітей в розмірі по 2500
грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти заяви,
пояснивши, що обставини на які
посилається заявник не є
нововиявленими.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення
судів першої інстанції можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документа або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішені справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України
рішення чи ухвали переглядаються у
зв'язку з нововиявленими обставинами
судом, який їх постановив.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 11.09.2012 року позовні
вимоги ОСОБА_1 були завдоволені
частково, з відповідача ОСОБА_2
стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей у
розмірі ? частини заробітку (доходу)
відповідача.

Дане рішення набрало законної сили
22.09.2012 року.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд зазначив, що відповідач має
постійне місце роботи, працює на посаді
директора ТОВ «Агенція «Форт Нокс», на
його утриманні знаходиться
непрацездатна матір ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому у відповідності до
вимог ст.ст. 183, 184 СК України, суд
прийшов до висновку про стягнення
аліментів у розмірі ? частини заробітку
(доходу) відповідача.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини
другої статті 361 ЦПК нововиявлених
обставин необхідними умовами є те, що
вони існували на час розгляду справи,
але підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що обставини на які посилається
заявник ОСОБА_1, як на нововиявлені
обставини, не є істотними для справи
обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК
України за наявності яких суд може
переглянути рішення.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1
ст. 192 СК України позивач не позбавлена
права звернутися до суду з позовом про
зміну розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя