Справа № 383/557/14-ц
Провадження №2/383/201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.

з участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

в залі засідань Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області, провівши попереднє судове
засідання у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної
виконавчої служби Маловисківського
районного управління юстиції та
відділу державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції, третя особа ОСОБА_5, про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на майно та зняття з нього
арешту, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року позивачі звернулись до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області з
вищевказаним позовом та просять
ухвалити рішення, яким визнати: дійсним
договір купівлі-продажу автомобіля
марки «ВАЗ 21043 ЗНГ», 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений
29.01.2012 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
від імені якого діяв ОСОБА_5; визнати за
позивачами право власності на спірний
автомобіль та зняти з нього арешт.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_3 усно заявив
клопотання про передачу справи за
підсудністю до Ленінського районного
суду м. Кіровоград, оскільки автомобіль
знаходиться в м. Кіровоград за
юридичною адресою Кіровоградської
філії ПП «Нива-ВШ».

Позивачі підтримали клопотання їх
представника.

Відповідно до ч. 2 ст.114 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Підсудність даної категорії справ є
виключною.

З точки зору закону виключна
територіальна підсудність
встановлюється законодавцем з метою
вирішення спору конкретним, прямо
передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість
застосування інших правил
територіальної підсудності
виключається.

В позовній заяві позивач посилається
на те, що спірне майно є арештованим та
зберігається у відділі державної
виконавчої служби Бобринецького
районного управління юстиції.

Під час попереднього розгляду справи
встановлено, що справа не підсудна
Бобринецькому районному суду
Кіровоградської області виходячи з
наступних підстав.

З відділу державної виконавчої служби
Бобринецького РУЮ надійшли документи,
зокрема акт опису й арешту майна від
14.04.2014 року та акт державного виконавця
про передачу автомобіля ВАЗ 21043, ДНЗ
ВА0591АВ на зберігання від 14.04.2014 року,
копія довіреністі ПП «Нива-В.Ш.» від
31.12.2013 року.

Постановою в.о. начальника відділу
державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління
юстиції ОСОБА_6 від 10.04.2014 року по
виконавчому провадженню на автомобіль
марки ВАЗ 21043, ДНЗ НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_4, накладено арешт та зобов'язано
передати описаний автомобіль на
відповідальне зберігання торгівельній
організації (а.с.28).

З акту державного виконавця від 14.04.2014
року встановлено, що автомобіль марки
ВАЗ 21043, ДНЗ НОМЕР_1 був переданий на
відповідальне зберігання представнику
ПП «Нива-ВШ» Санкаускас Антону
Юрійовичу, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1. (а.с.32).

Є загальновідомим, що філія №12
(Кіровоград) ПП «Нива-ВШ» знаходиться
за адресою: 25006, м. Кіровоград,
Ленінський р-н, вул. Медведєва, буд. 1А,
кім. 426.

Таким чином, судом встановлено, що на
даний час спірний автомобіль
знаходиться в Ленінському районі м.
Кіровоград, а викладені в позові
обставини про те, що спірний автомобіль
знаходиться в м.Бобринець внаслідок
чого провадження у справі відкрито без
дотримання правил підсудності, не
відповідають дійсності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
клопотання представника позивачів
підлягає задоволенню, а даний позов
підлягає передачі на розгляд в порядку
підсудності до Ленінського районного
суду м. Кіровоград.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №383/557/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу
державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління
юстиції та відділу державної
виконавчої служби Бобринецького
районного управління юстиції, третя
особа ОСОБА_5, про визнання дійсним
договору купівлі-продажу, визнання
права власності на майно та зняття з
нього арешту - передати на розгляд до
Ленінського районного суду м.
Кіровоград.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Суддя
В.В. Бондаренко