overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/530/14-ц
Провадження № 2-н/204/96/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», розташованого за адресою: філія Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», сімдесят п'ять) грн. 76 (сімдесят шість) коп. - суму заборгованості за спожитий 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», розташованого за адресою:
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код 80 (вісімдесят) коп. - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
№201/3997/14-ц
Пр.№2/201/1287/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську Головне управління міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Жовтневий районний відділ у м.
Дніпропетровську Головне управління міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст. 122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/3997/14-ц, пр.№2/201/1287/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Жовтневий районний відділ у м. Дніпропетровську
Головне управління міграційної служби
України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 годин 00 хвилин 24 квітня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам та третій особі направити додатково копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/3983/14-ц
Пр.№2/201/1283/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпрогаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/3983/14-ц, пр.№2/201/1283/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12 годин 00 хвилин 23 кітня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 0413/9288/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Пустовіт
О.Г.

при секретарі -Волошиненко С.І.

представника позивача - ОСОБА_6

за участю представника відповідача -
Мотуз О.В.

представника третьої особи ПАТ "Дельта
Банк " - Ніколайчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", ОСОБА_4, третя особа ПАТ
"Дельта Банк" про визнання недійсними договорів поруки, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4, третя особа ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними договорів поруки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у ПАТ "Дельта Банк" оригіналів договорів поруки № ОД06М 8451П від 31.08.2006 року; № 0-П від 27.09.2007 року, №232174 від 03.10.2008 року укладених між
ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк",

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засідання заперечувала проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування оригіналів договорів поруки не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних та достатніх доказів того, що у нього відсутні оригінали вказаних докуметнів та існують складнощі в отриманні цих документів у ПАТ "Дельта
Банк.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" оригіналів договорів поруки № ОД06М 8451П від 31.08.2006 року; № 0-П від 27.09.2007 року, №232174 від 03.10.2008 року укладених між
ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" - відмовити.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 0413/9288/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Пустовіт
О.Г.

при секретарі -Волошиненко С.І.

представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача -
ОСОБА_2

представника третьої особи ПАТ "Дельта
Банк " - Ніколайчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", ОСОБА_5, третя особа ПАТ
"Дельта Банк" про визнання недійсними договорів поруки, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_5, третя особа ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними договорів поруки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки позивачем по справі договори поруки № ОД06М 8451П від 31.08.2006 року; № 0-П від 27.09.2007 року, №232174 від 03.10.2008 року не підписувались.

Представник третьої особи в судовому засідання заперечувала проти заявленого клопотання, зазначила що рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не оскаржувались сторонами по справі, та набрали законної сили, тому підстав для проведення експертизи немає.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає, оскільки підстав для призначення експертизи не вбачається, в матеріалах справи наявні інші докази достатні для об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143,144, ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер 725/1907/14-ц
Номер провадження 2-о/725/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ)

07.04.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі І.М. Симик,

за участю заявниці - ОСОБА_2,

представника Служби у справах дітей
ЧМР - Немилостивого І.В.,

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи - відділ ДРАЦС Чернівецького МУЮ, служба у справах дітей ЧМР, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про надання права на шлюб, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 212/1870/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.05.2014 року о 09:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/3092/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ
"Кривбасзалізорудком" Шаніної І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю годувальника,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства "
Криворізький залізорудний комбінат" задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь
ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю годувальника грошові кошти у розмірі 1074 грн 07 коп на місяць з 01 грудня 2013 року до виникнення обставин, які відповідно до діючого законодавства України тягнуть перерахунок щомісячних сум.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 11.04.2014 року
Справа №711/4108/14-ц
Провадження №2-н//711/825/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 квітня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також судовий збір та витрат на
Заявник - ПП «ЖЕОС» звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також судовий збір та витрат на
В поданій заяві заявник ПП «ЖЕОС» просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 707,50 грн., 3% річних - 36,46 грн., інфляційні - 10,91 грн., а всього - 754,87 грн., також просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та 533 грн. 00 коп. - витрати на
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що заявником недостатньо обгрунтовано розмір витрат на правову допомогу. Крім того розмір витрат на правову допомогу, які просить стягнути заявник, згідно чинного законодавства
України може бути змінений судом в ході розгляду справи по суті та оцінки доказів в їх сукупності, тобто при розгляді справи в позовному провадженні. Також, суд вбачає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за утримання будинку та стягнення витрат на правову допомогу взаємопов'язані, а тому суд вважає необхідним в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також судовий збір та витрат на правову допомогу.
Роз'яснити ПП «ЖЕОС» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її
Суддя
УХВАЛА

31 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі управління житлового господарства, про визнання права власності в порядку набувальної давності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі управління житлового господарства, про визнання права власності в порядку набувальної давності на частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Д.С.
Шклярук
Справа № 204/1345/14-ц
Провадження № 2-н/204/155/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 31 058 (тридцять одна тисяча п`ятдесят вісім) грн. 50 (п`ятдесят) коп. - суму заборгованості з оплати за 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.