№ 637/778/13
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2014 року
селище
Шевченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Шевченкове цивільну
справу за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Безм'ятежне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та передачу
незібраного врожаю, зустрічну позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
договорів оренди земельних ділянок
недійсними та повернення земельних
ділянок

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2013 року ТОВ «Безм'ятежне» (далі
ТОВ) звернулося до Шевченківського
районного суду Харківської області з
позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
передачу незібраного врожаю.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2011 року
зазначені позовні заяви були об'єднані
в одне провадження (а.с.33).

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача по первинному
позову пояснив, що 24 червня 2008 року між
сторонами по справі було укладено
Договори оренди земельних ділянок
строком на 5-ть років.

20 травня 2011 року Шевченківським
районним відділом Держкомзему було
проведено державну реєстрацію
Договорів оренди землі, укладених між
сторонами по справі, однак з 2011 році
орендодавці самовільно визначили межі
належних їм земельних ділянок і
відповідно до державних актів
використовують землю самостійно,
порушивши тим самим договірні
зобов'язання, в результаті чого орендар
був позбавлений можливості
реалізувати своє законне право
користування земельною ділянкою до
закінчення строку дії Договору оренди
землі і поніс у зв'язку з цим збитки у
вигляді неотриманих доходів. Строк дії
договорів, як вважає представник ТОВ,
повинен закінчитися в 2016 році, так як
реєстрація договорів відбулася в 2011
році.

В судовому засіданні 23.04.2014 року
представник ТОВ позовні вимоги
уточнила і відмовилася від позовних
вимог в частині позову про передачу
незібраного врожаю 2013 року з земель
відповідачів на користь ТОВ.

20 серпня 2013 року до Шевченківського
районного суду Харківської області від
відповідачів по справі надійшла
зустрічна позовна заява до ТОВ, в якій
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати
спірні Договори оренди землі
недійсними та призначити
судово-почеркознавчу експертизу для
порівняння підписів в договорах, після
проведення експертизи просили
повернути їм земельні ділянки.

Відповідачі по первинному позову, вони
ж позивачі по зустрічній позовній
заяві, пояснили, що договори оренди
ними з ТОВ не підписувалися, ТОВ
розраховувалося з ними за фактичне
користування їх землею по усній
домовленості з директором товариства,
останній обіцяв їм повернути земельні
ділянки в 2011 році, що їх і влаштовувало,
свої земельні ділянки вони виділили ще
в 2011 році, проти чого ТОВ не
заперечувало в той час і на протязі 3-х
років вони ними користуються.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що первинний позов підлягає
задоволенню частково в частині
позовних вимог до ОСОБА_2, зустрічний
позов позивачів ОСОБА_2 також підлягає
частково в частині позовних вимог
ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини,
пов'язані з орендою землі і набуття,
збереження майна без достатньої
правової підстави.

Позивачам по зустрічній позовній заяві
на праві приватної власності належать
земельні ділянки: ОСОБА_1 площею 7,2209 га,
кадастровий № :04:000:0008 на підставі
Державного акту на землю серії ІІІ-РХ №
031907 (а.с.48). ОСОБА_2 площею 7,1663 га,
кадастровий № :04:000:0006 на підставі
Державного акту на землю серії ІІІ-РХ №
031905 (а.с.51), розташовані на території
Безмятеженської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області, що підтверджується державними
актами, виданими 06.02.2003 року
Шевченківською райдержадміністрацією.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Сторонами не заперечується той факт, що
в 2008 року позивачі по зустрічній заяві
надали усну згоду ТОВ використовувати
їх земельні ділянки, що належать їм на
праві особистої власності, до першої
їх вимоги.

Представник ТОВ заперечує і зазначає,
що ОСОБА_2 підписали з ТОВ договір
оренди на 5-ть років, який закінчується
в 2016 році, але представник ТОВ не
заперечує, що позивачі по зустрічній
заяві з 2011 року і по даний час
самостійно користуються своїми
земельними ділянками, на запитання
суду чому представник лише зараз
звернувся з позовом до ОСОБА_2,
мотивованої відповіді надати не зміг.

З пояснень позивачів по зустрічній
заяві, даних в судовому засіданні,
вбачається ,що ніяких договорів і
інших документів, а також доручень на
їх реєстрацію ОСОБА_2 не підписували і
не давали. Про існування договорів
оренди та їх реєстрацію у відповідному
органі дізналися лише у 2013 році, після
подачі до них позову ТОВ.

Ухвалою Шевченківського
районного суду Харківської області від
21 серпня 2013 року по справі було
призначено судово-почеркознавчу
експертизу, а матеріали справи
направлено до ХНДІСЕ імені Бокаріуса
(а.с.60,61).

Згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи № 296
від 12.03.2014 року вбачається, що підписи
від імені ОСОБА_1 в договорі оренди
землі від 24.06.2008 року, акті
прийому-передачі земельної ділянки від
24.06.2008 року, акті визначення меж
земельної ділянки в натурі від 24.06.2008
року (а.с.86-88) - виконані не ОСОБА_1, а
ОСОБА_2.

Підписи від імені ОСОБА_2 в договорі
оренди землі від 24.06.2008 року, акті
прийому-передачі земельної ділянки від
24.06.2008 року, акті визначення меж
земельної ділянки в натурі від 24.06.2008
року виконані самим ОСОБА_2 (а.с.85-88).

Таким чином, суд приходить до висновку
що договір оренди землі позивачем
ОСОБА_1, не підписувався, а відповідно,
у нього не було волевиявлення на
використання його земельної ділянки
ТОВ, свого сина ОСОБА_2 він не
уповноважував підписувати договір за
себе. З 2011 року він без
заперечень зі сторони ТОВ використовує
свою земельну ділянку, що сторонами в
суді не заперечується.

Частиною 1 ст.215 ЦК України визначено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті
203 цього Кодексу.

В п.8 постанови ПВС України від 06.11.2009
року № 9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» зазначено, що
недійсним може бути визнано лише
укладений договір. Не може бути
визнаний недійсним правочин, який не
вчинено. Враховуючи, що договір оренди
між ТОВ і ОСОБА_1, не було укладено і
останній про договір нічого не знав,
між сторонами виникають
правовідносини внаслідок набуття,
збереження майна без достатньої
правової підстави.

На підставі викладеного, позивач по
первинному позову - ТОВ зобов'язаний
повернути позивачу ОСОБА_1 самовільно
зайняту земельну ділянку, так як право
на це майно у ТОВ не виникло і власник
може витребувати його в порядку
встановленому главою № 83 ЦК України,
про що ОСОБА_1 і просив в позові суд.

В частині позову ОСОБА_1 про визнання
договору недійсним необхідно
відмовити, так як недійсним договір
може бути визнано лише укладений.

Другий позивач по зустрічній позовній
заяві - ОСОБА_2, як зазначено в
експертизі (а.с.86-88), підписи в договорі
оренди землі від 24.06.2008 року, акті
прийому-передачі земельної ділянки від
24.06.2008 року, акті визначення меж
земельної ділянки в натурі від 24.06.2008
року виконав сам.

Враховуючи, що договір оренди землі
був підписаний в 2008 році, і в подальшому
був зареєстрований між ОСОБА_2 і ТОВ
правомірно у відділі Держкомзему у
Шевченківському районі Харківської
області, суд вважає уточнений позов ТОВ
в частині усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
розміром 7,1663 га, кадастровий №
:04:000:0005, а саме в звільненні і
поверненні її в законне користування
ТОВ задовольнити, так як ТОВ являється
законним орендарем, який має право
користування земельною ділянкою до
закінчення строку дії цього Договору.
При цьому, згідно ст.24-25 ЗУ «Про оренду
землі» та п.29 Договору оренди земельної
ділянки, орендодавець зобов'язаний не
здійснювати дій, які б могли
перешкоджати орендарю користуватися
орендованою ділянкою землі.

Таким чином дії відповідача по справі -
ОСОБА_2, пов'язані із самовільним
виділенням та зайняттям земельної
ділянки в період дії договору оренди
землі порушують права орендаря.

З ТОВ необхідно стягнути на користь
ОСОБА_1, частково судові витрати - 975,35
гривень пропорційно до розміру його
задоволених зустрічних позовних вимог
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

З ОСОБА_2 по зустрічній позовній заяві
на користь ТОВ також необхідно
частково стягнути судові витрати в
розмірі 168 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,209, 212,214-215 ЦПК
України,

ст. ст. 125-126 ЗК України, ст.ст.203, 210, 638 ,
1212,1213 ЦК України,

ст.ст.24-25 Закону України "Про оренду
землі" ,

п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду
України « Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» від 6.11.2009 року,
суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Безм'ятежне» до
ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальностю «Безм'ятежне»
повернути ОСОБА_1 земельну ділянку,
розташовану на території
Безмятеженської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області, належну йому на праві
приватної власності згідно державного
акта серії ІІІ-ХР 031907 виданого
Шевченківською райдержадміністрацією
06.02.2003 року.

В частині позову ОСОБА_1 про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсними - відмовити.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Безм'ятежне» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою -
задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкод в
користуванні ТОВ «Безм'ятежне»
Шевченківського району його земельною
ділянкою площею 7,2209 га, згідно
державного акта серії ІІІ-ХР 031905.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Товариству з обмеженою
відповідальністю «Безм'ятежне» про
визнання договорів оренди земельних
ділянок недійсними та повернення
земельних ділянок - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Безм'ятежне» на
користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати
в розмірі 975,35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Безм'ятежне» судові витрати в розмірі
168 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.М.Стеганцов