overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № № 576/1002/14-ц,
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Демченка О.С. та народних засідателів Красновида В.І. і Тарасюка
В.П., при секретарі Мітіній О.О., з участю прокурора Мамаєва О.М. та лікаря - психіатра Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові Ковтунової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові Бойка В.Л. про госпіталізацію особи до психіатричної лікарні в примусовому порядку,
За змістом поданої до Глухівського міськрайсуду 25 квітня 2014 року заяви її ініціатор просить суд надати дозвіл на госпіталізацію до Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові ОСОБА_4, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянкою
України, а мешкає в АДРЕСА_1, в примусовому порядку для надання їй необхідної психіатричної допомоги як особі, яка має тяжкий психічний розлад - хвора на важку розумову відсталість
(різко виражена імбецильність), і не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечить її самостійну
З'ясувавши обставини справи, вислухавши доводи прокурора та лікаря-психіатра вказаного лікувального закладу, які вважають заяву Бойка В.Л. обґрунтованою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з
Вказаний у заяві Бойка В.Л. діагноз наявного у ОСОБА_4 психічного захворювання підтверджений і висновком лікарсько-консультативної комісії Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові від 25 квітня 2014 року.
За матеріалами справи ОСОБА_4 з дитинства перебуває на обліку як психічно хвора і з 2002 року є інвалідом I б групи безтерміново, за вказаним висновком ЛКК продуктивному контакту не доступна (різко затруднений, мова розвинута погано, дезорієнтована, сплощена, примітивна, плаксива, дратується, вимовляє незрозумілі звуки, мислення не розвинуте, інтелект різко знижений, писати, читати не вміє, інструкції виконує з трудом, сама себе не обслуговує), потребує стороннього догляду і нагляду, а відтак - потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14 і 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» а також ст.ст. 212-214, 234, 279-282
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Надати дозвіл на госпіталізацію
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні у місті Глухові в примусовому порядку для надання їй необхідної психіатричної допомоги.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа №№ 576/668/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
За поданим до Глухівського міськрайсуду 18 березня 2014 року позовом позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач, порушуючи батьківські обов'язки, не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи.
Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, на розгляд справи не з'явився, будь-яких заперечень чи пояснень на позов суду не надав, хоча у визначеному процесуальним законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи. За обставинами справи суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, і ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позов, виходячи з положень діючого законодавства, що регламентують сімейні правовідносини та підстави і порядок утримання аліментів з батьків
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 16 ЦК України, ст. ст. 180-182 і 184
Сімейного Кодексу України та ст. ст. 1-4, 10, 11, 57, 79, 84, 88, 174, 212-215, 224-226 та 367 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, починаючи з 18 березня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..
Рішення суду в частині місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набере законної сили після спливу строку для подання заяви про перегляд рішення якщо така заява не буде подана.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С.
Демченко
12 грудня 2013 року КІРОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД міста ДОНЕЦЬКА в складі - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу по позову: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», суд -
Позивач звернувся до суду з позовом
«про розірвання шлюбу», в якому показав суду, що з відповідачем він знаходиться в зареєстрованому шлюбі зареєстрованого 09 квітня 1983 році у
Відділу ЗАГСу Фрунзенського району м.
Москва, актова запис 384. Від шлюбу дітей не мають. Вони припинили шлюбні відносини з 2000 року, у зв'язку з несумісністю характерів, що призводило до сварок та скандалів у сім'ї, разом вони не могли вирішити сімейно - побутові питання. У разі чого вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. Вони спільне господарство не ведуть, сім'я існує формально. Спору майнового характеру не мають. Строк для примирення вважає, що не потрібен.
Просить суд розірвати шлюб з
Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судом були вжиті заходи щодо повідомлення про день та час слухання справи у встановленому законом
Позивач не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10
Постанови Пленуму Верхового Суду
України від 21.12.2007 року № 11 проголошена
Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами оскільки в судовому засіданні було встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують і не ведуть спільне господарство, сторони миритися не бажають, сім'я розпалася остаточно і збереження її недоцільно.

Керуючись ст. 105, 111 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу» - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований 09 квітня 1983 року у
Відділу ЗАГСу Фрунзенського району м.
Москва, актова запис 384.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Д. АНІСІМОВА.
Провадження6/258/351/14 < Справа № >
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі - Цуканової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного
(транспортне) страхове бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулися до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі посилаючись на те, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 19.07.2013 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 6131,26 гривень, а також витрати по спалті судового збору в розмірі 229,40 гривень та витрати на надання правової допомоги в сумі 750,00 гривень, ВСЬОГО стягнути 7110,66 гривень.
Заявник вказує, що в виконавчому листі, виданому Кіровським районним судом м.
Донецька на підставі вищевказаного рішення, не вказаний ідентифікаційний номер боржника. Наявність цієї обставини перешкоджає виконанню рішення суду. В зв'язку з чим просять виправити помилку допущену при оформленні виконавчого документу.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК
України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З довідки наданої Міністерством доходів та зборів вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не можливо з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Крім того , внесення додаткових відомостей у виконавчий лист, а саме: ідентифікаційного номеру боржника не є помилкою, оскільки при подачі позовної заяви інформація щодо ідентифікаційного номеру відповідача по справі не була надана позивачем.

Таким чином, видати виконавчий лист з зазначенням ідентифікаційного коду
ОСОБА_1 у суду не має можливості, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі № 2/258/1389/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Моторного
(транспортне) страхове бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі № 2/258/1389/13 по цивільній справі за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2013 року по 28.02.2014 рік в сумі 2351,43 гривень, 3 % річних у сумі 16,92 гривень, інфляційні нарахування у сумі 4,28 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13,
Комерційний Банк", МФО 339339 ОКПО 03337007: 1. 2351 (дві тисячі триста п'ятдесят одна) гривня 43 копійки - вартості послуг з централізованого опалення, 16
(шістнадцять) гривень 92 копійки - 3 % річних, 4 (чотири) гривні 28 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р.
Справа № 608/607/14-ц

Номер провадження2/608/246/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

при секретарі
Олійник О.С.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 17 липня 1982 року у відділі ЗАГС м.Чорткова Тернопільської області, актовий запис № 136. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. За час спільного проживання сторін, належної сім'ї не склалося, між ними часто виникають сварки, непорозуміння, миритися не бажають.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд в позові відмовити, оскільки заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивача, відповідача дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 17 липня 1982 року у відділі ЗАГС м.Чорткова Тернопільської області, актовий запис № 136. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що за час спільного проживання подружні відносини між сторонами стали неприязними, постійно виникали суперечки та непорозуміння.
Це призвело до того, що спільне проживання стало неможливим. Миритись не бажають. Сім'я розпалася. Сторонам надавався час для примирення, якого не наступило. А, тому, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, і позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який укладений 17 липня 1982 року у відділі ЗАГС м. Чорткова
Тернопільської області, актовий запис
№ 136.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем - в той же термін з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н. В. Яковець
Провадження2-во/258/76/14 №258/5292/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Донецьк

Кіровський райсуд м. Донецька у складі: судді Подолянчука І.М., при секретарі
Мінченковій С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 «про заміну сторони виконавчого провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського райсуду м.
Донецька від 17 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів
(заробітку) відповідачки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2013 р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 та стягнуто з
ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

На теперішній час виконувати виконавчий лист неможливо, так як боржник ОСОБА_426 жовтня 2013 р. зареєструвала шлюб з громадянином
ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу її присвоєно прізвище «ОСОБА_6», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2, виданого 26 жовтня 2013 р. відділом державної РАЦС Кіровського
РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 806.

Заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, зазначивши боржником - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Деменіно Хомутовського району Курської обалсті (іпн. НОМЕР_1).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе змінити сторону виконавчого провадження.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, ст.. 4, 11
Закону України „Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження, вказавши боржника по виконавчому провадженню за рішенням
Кіровського райсуду м. Донецька від 17 грудня 2013 р.: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Деменіно Хомутовського району Курської області (іпн. НОМЕР_1), зазначивши:

Стягунти з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Деменіно Хомутовського району Курської області (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
(іпн.НОМЕР_3) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів (заробітку) відповідачки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2013 р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Деменіно Хомутовського району Курської області (іпн. НОМЕР_1) у доход держави судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження №
Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -
Столковського В. І., при секретарі судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, - 15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі. В обґрунтування позову посилається на те, що у сторін є малолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно.
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи позовні вимоги визнав, зазначивши, що на даний час офіційного місця роботи не має.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано 20 грудня 2012 року. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги зі сторони батька. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб
(а.с. 4), свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5), рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2012 року (а.с. 6), довідкою
Ізяславської міської ради (а.с. 7) та не заперечуються сторонами.
Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н. - НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і. н. - НОМЕР_2, жительки та зареєстрованої у АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 100 (сто) гривень щомісячно, починаючи з 15 квітня 2014 року і до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: