У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 5
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 29 жовтня 2013
року в справі за позовом Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2 про приведення
об'єкту до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

Київська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про приведення
об'єкту до попереднього стану.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 5 вересня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 29 жовтня
2013 року, у задоволенні позову Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради відмовлено.

У касаційній скарзі Київська районна
адміністрація Одеської міської ради
просить скасувати зазначені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте до касаційної
скарги ним додано заяву про поновлення
цього строку з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Київській районній
адміністрації Одеської міської ради
строк на касаційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Одеси від
5 вересня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
29 жовтня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Київської районної
адміністрації Одеської міської ради на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 5 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
29 жовтня 2013 року в справі за позовом
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про
приведення об'єкту до попереднього
стану відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний