Справа № 487/6787/13-ц
Номер провадження 2/487/283/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(додаткове)

13.05.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.

при секретарі - Табунщик К.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Миколаєва
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором станом на 14.06.2013 р.
у сумі 22491,24 грн., яка складається з: 1617,38
грн. заборгованості за кредитом; 184,77
грн. заборгованості за відсотками; 933,20
грн. заборгованості по комісії; 18208,69
грн. пені; 500,00 грн. та 1047,20 грн. штрафів.

Рішенням суду від 07.03.2014 року
позов Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" пеню у розмірі
100,00 грн. за кредитно-заставним
договором "ABD8RX01620049 від 26.12.2007 року, а
також 229,40 грн. судового збору.

При цьому, в резолютивній частині
рішення не зазначено рішення стосовно
стягнення основного боргу за кредитом,
відсотків, комісії та штрафів.

Отже, щодо зазначених позовних
вимог, які були предметом судового
розгляду та з приводу яких сторони
подавали докази і давали пояснення,
рішення ухвалено не було.

В судове засідання представник
позивача так само, як і відповідач не
зявилися, повідомлялися вчасно та
належним чином про причини неявки суд
не повідомили. Вивчивши
матеріали справи, дослідивши наявні в
справі докази суд приходить до
наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалив додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

З матеріалів справи вбачається, а саме,
з розрахунку заборгованості, наданого
представником позивача, та випискам з
рахунку ОСОБА_1, що 29.05.2009 року страхова
компанія «Інгосстрах» здійснила
страхове відшкодування ПАТ
«Акцент-Банк» згідно договору 08/12/30-02К
від 30.12.08 року після чого
заборгованість ОСОБА_1 за спірним
кредитно-заставним договором склала:
2,02 грн. заборгованість за відсотками,
1541,41 грн. пеня, 500 грн. штрафу (фіксована
частина) та 77,17 грн. (відсоткова
частина).

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В зв'язку з чим з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" підлягає стягненню 2,02 грн.
заборгованість за відсотками та 577,17
грн. штрафів.

При цьому в задоволенні позову в
частині стягнення заборгованості за
тілом кредиту та комісії слід
відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ::

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" 2,02 грн.
заборгованості за відсотками та 577,17
грн. штрафу за кредитно-заставним
договором "ABD8RX01620049 від 26.12.2007 року

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості в частині стягнення
заборгованості за тілом кредиту та
комісії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
підпис І.В.
Боброва

З оригіналом згідно

суддя