overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 31.10.2013 р. у сумі 8240 грн. 81 коп.

Позовна заява подана до суду 11.12.2013 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області, які отримані суддею 20.01.2014 р., відповідачі зареєстровані у
Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „28" січня 2014 року о
„09" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Справа № 758/2731/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату послуг за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» м. Києву та Київській області ВАТ заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 803 грн. 98 коп., 3 % річних та інфляційну складову боргу в сумі 195 грн. 46 коп., а всього стягнути 1 999 грн. 44 коп. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев"ять гривень сорок чотири
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» м. Києву та Київській області ВАТ грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом
Суддя:
Справа № 758/2531/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 15.30 год. 14.04.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 14.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 760/6130/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О
В И В :

Державний виконавець ВДВС
Солом'янського районного РУЮ в м. Києві
Фартушна Ю.А. звернулась в суд із поданням про оголошення у розшук
ОСОБА_1, який згідно виконавчого листа
№ 2-58/09 виданого Добровеличівського районним судом 17.02.2009 року, зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі частини всіх видів свого заробітку (доходів) але, не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08.01.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки ВАДР ГУДМС зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Останне відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Станом на 01.03.2014 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментам становить 63343,03 гривень.

Встановити місце знаходження боржника на даний не є можливим.

Розглянувши подання та надані до нього документи, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку виконувати рішення суду ухиляється, суддя вважає необхідним оголосити його у розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Фартушної Ю.А. задовольнити.

Оголосити у розшук громадянина України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Виконання розшуку доручити
Солом'янському РУГУ МВС України в м.
Києві за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №696/1192/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви у зв"язку з непідсудністю справи даному суду

21 липня 2014 року м. Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Коваленко В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Дельта Банк
" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

втановив :

ПАТ " Дельта Банк " м.Київ звернулось до Кам"янського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено у позові , місце проживання (реєстрації) відповідачки
ОСОБА_1 , є : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду .

Керуючись ст.ст.115 , п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України ,

ухвалив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства " Дельта Банк
" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві , роз"яснивши йому , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
21.07.2014 Справа № 756/8888/14-ц
Унікальний №756/8888/14-ц
Провадження №2-н/756/352/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Великохацька
Справа № 443/1269/14-ц
Провадження № 2/443/579/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 29 липня 2014 року о 09:45 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 2-1052/11
УХВАЛА

10 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ
"Універсал Банк" на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем
Галицького відділу ДВС ЛМУЮ Яремчуком
А.Т. при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2-1052/11, -

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 17.00 год. 10 червня 2014 року.

10 червня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв. 09 липня 2014 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 640/4726/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3- ті особи Харківський міський центр приватизації, паспортний стіл Київського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області про поновлення порушеного права, визнання приватизації та договору купівлі-продажу недійсними, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову , а саме арешту на квартиру
АДРЕСА_1, накладену ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.08.2000р.
(суддя Плетньов В.В.), оскільки провадження у справі закрито 23.08.2000р., у зв'язку із відмовою від позову .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В провадженні судді Київського районного суду м.Харкова суддя
Плетньова В.В., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, 3- ті особи Харківський міський центр приватизації, паспортний стіл
Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про поновлення порушеного права, визнання приватизації та договору купівлі-продажу недійсними, в якій ухвалою суду від 23.08.2000 р., провадження було закрито, у зв'язку із відмовою позивача від позову. Дана справа знищена, у зв'язку із закінченням терміну зберігання та залишилась лише одна ухвала від 23.08.2000р.

Доказів, які свідчать про прийняття судом у зазначеній справі ухвали від 12.06.2000р. про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 суду не надано. Витяг з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна із зазначенням арешту на квартиру, накладений ухвалою від 12.06.2000 р. Київського районного суду м.Харкова не містить відомості про справу по якій накладений арешт.

За відсутності ухвали суду про накладання арешту або її копії, підстави для скасування забезпечення позову відсутні.

Належним чином оформлених клопотань
(письмових або усних) про витребування доказів, в обґрунтування своєї заяви, заявником заявлено не було.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бородіна Н.М.
Люботинський міський суд Харківської
Справа № 630/267/14-ц
Провадження № 2-н/630/30/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Люботинського міського суду м.
Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі м. Харків, вул. Плеханівська, 149, рах. № судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за оплату спожитої електроенергії за період з 21 липня 2013 по 25 лютого 2014 року утворилася заборгованість, яка складає 1773,34 грн. на підставі договору про користування електричною енергію від 23 березня 2010 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІДН
НОМЕР_1, інші відомості невідомі, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі м. Харків, вул. Плеханівська, 149, рах. № заборгованість за оплату спожитої електроенергії з 21 липня 2013 року по 25 лютого 2014 року, яка складає 1773,34 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІДН
НОМЕР_1, інші відомості невідомі на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі м. Харків, вул. Плеханівська, 149, рах. № 260056830 в філія ХОДАТ « Райфайзен банк
Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 00131954) судовий збір, що був сплачені при подачі заяви, у розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. В. Дем`яненко Згідно зі статтею 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий стягувачу
«____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Справа № 635/2868/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1682/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Головне управління Держкомзему у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1090 га, кадастровий номер :00:008:0065, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Окремою заявою в порядку витребування доказів, позивач просить витребувати з
Десятої Харківської державної нотаріальної контори та з Першої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської області відомості про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка на день смерті була зареєстрована: АДРЕСА_2, а також чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, якщо так то коли та кому.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд питання щодо витребування доказів за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка на день смерті була зареєстрована:
АДРЕСА_2, а також чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, якщо так то коли та кому.

Витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка на день смерті була зареєстрована:
АДРЕСА_2, яка на день смерті була зареєстрована: АДРЕСА_2, а також чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, якщо так то коли та кому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя