Справа №618/161/14-ц
Провадження №2/618/110/14
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про
витребування доказів

24 квітня 2014 року Дворічанський
районний суд Харківської області у
складі головуючого - судді Гніздилова
Ю.М., за участю секретаря - Рябенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача
ОСОБА_1 про витребування доказів по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дворічанського
районного суду Харківської області
знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Перед початком судового засідання
відповідач по справі ОСОБА_1 подав до
суду клопотання про витребування
доказів у справі. Так відповідач
просить витребувати у Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" наступні документи:

- договір на відкриття поточного
або вкладного рахунку Позичальника;

- виписка по поточному або
вкладному рахунку позичальника з
зазначенням дати та рахунку з якого
відбулася видача Позичальнику коштів;

- первинні документи
бухгалтерського обліку на підставі
яких відбувся облік господарських
операцій відносно видачі та повернення
кредиту, по Договору про відкриття
кредитної лінії № 6/5/03/2007/804-КЛ/281 за весь
період дії вказаного кредитного
договору;

- виписку по поточному рахунку
Позичальника за весь період дії
Договору про відкриття кредитної
лінії № 6/5/03/2007/804-КЛ/281 з наведенням дати
зарахування та дати списання коштів;

- детальний розрахунок
нарахованої пені та нарахованих
відсотків за весь час дії Договору про
відкриття кредитної лінії №
6/5/03/2007/804-КЛ/281.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву в
якій позовні вимоги підтримав повністю
та просив розглянути справу без його
участі.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце проведення розгляду справи,
через SMS-повідомлення. Вказане
клопотання подав через канцелярію
суду.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що в
задоволенні даної заяви про
забезпечення доказів шляхом
витребування документів слід
відмовити з таких підстав.

Порядок витребування доказів
регламентується ч. 1 ст. 137 ЦПК України
де зазначено, що у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводилось, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про витребування доказів
на стадії судового розгляду справи,
крім того не надав відомостей про
неможливість ним особисто отримати
докази по справі, що є підставою для
відмови у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 133, 135, 137, 168, 208, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
витребування доказів у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
Гніздилов Ю.М.