Справа № 569/4945/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Панас О.В.

при секретарі
Райковській О.К.

за участю заявника-відповідача
ОСОБА_1

представника позивача
Цісар І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 25 травня 2012 року,
ухваленим в справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ПАТ «Сведбанк»
задоволені повністю, з відповідача
стягнуто заборгованість за договором
кредиту в сумі 79051 доларів США 07 центів,
пеню в сумі 60 272,68 грн. та судові
витрати в сумі 1820,00 грн.

01 квітня 2014 року відповідач
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що протягом 2012 року він не брав
участі у розгляді судом даної справи.
Зареєстрований та проживає за адресою,
яка зазначена в даній заяві (АДРЕСА_1).
Копію заочного рішення не одержав,
довідався про його існування 25 березня
2014 року. Крім того, зазначив, що дійсно
брав кредит у ПАТ «Сведбанк» у 2007 році ,
однак, розмір заборгованості, яка
стягується з нього на підставі
заочного рішення є значно більшою від
реального боргу.

В судовому засіданні по розгляду заяви
відповідач підтримав заяву про
перегляд заочного рішення, просив її
задовольнити.

Представник позивача вважає, що така
заява безпідставна, до задоволення не
підлягає, а рішення суду законне і
обґрунтоване, справа розглянута без
участі належно повідомленого
відповідача, котрий не з'явився до
суду без поважних на те причин ,
підстав для задоволення заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення не вбачає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
заяву відповідача, матеріали
зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

З оглянутої справи № 2-6639/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
встановлено, що відповідач ОСОБА_3
отримав копію позовної заяви в справі
за місцем своєї реєстрації (а.с.30). На
судове засідання, призначене на 09.02.2012
року відповідач подав письмові
заперечення, які були прийняті судом до
уваги при ухваленні заочного рішення.
Про судове засідання призначене на
25.05.2012 р. відповідач повідомлявся
належним чином, проте судова повістка
за місцем реєстрації відповідачу не
була вручена по закінченню терміну
зберігання. (а.с.42). Справу було
розглянуто з постановленням заочного
рішення у зв'язку з неявкою належним
чином повідомленого відповідача про
день, час та місце судового засідання

Крім того, копія заочного рішення
направлена відповідачу 28.05.2012 року за
місцем його реєстрації
рекомендованою поштою, і повернута до
справи по закінченню місячного терміну
зберігання, через неявку відповідача
за отриманням рекомендованого листа
на повідомлення пошти. (а.с.48). Доказів
поважних причин, які б перешкоджали
зверненню відповідача суд для
з'ясування перебігу розгляду судової
справи та із заявою на одержання копії
заочного рішення і про його перегляд
відповідачем не надано.

З урахуванням неявки відповідача без
повідомлення та підтвердження причини
неявки і наявності згоди позивача, суд
правомірно, у відповідності до
положень ст.224 ЦПК України, ухвалив
проведення заочного розгляду справи з
ухваленням заочного рішення.

За наведених обставин встановлено,
що відповідач міг реалізувати свої
процесуальні права, надати суду
письмові докази в порядку ст.ст.27, 31,
131,133 ЦПК України, які могли бути
досліджені і враховані судом при
ухваленні рішення, мали безперешкодну
можливість прийняти участь в судовому
засіданні судового розгляду справи.

Крім того, відповідач при
зверненні із заявою про перегляд
заочного рішення до такої заяви не
надав доказів, які б мали істотне
значення для перегляду такого рішення,
а викладені в заяві доводи не
заслуговують на увагу, як такі, що мають
істотне значення.

Таким чином, підстави для
поновлення строку подання заяви та до
скасування і перегляду заочного
рішення судом не встановлено, а тому
заява про перегляд заочного рішення до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК
України,

У х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк»
до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за
кредитним договором, залишити без
задоволення.

Роз'яснити , що заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Панас О.В.