Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Притуляк С.А.

при секретарі
Коверченковій М.О

за участю представника позивача -
Склярової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію.

У судовому засіданні
оголошувалася перерва до 27.01.2014р. о 11:00
год.

В судовому засіданні представник
позивача, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та пояснила, що
відповідач є споживачем електричної
енергії, яка постачається позивачем за
адресою:АДРЕСА_1, а відповідач не
вносить плату за спожиту
електроенергію, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість у розмірі
3896,17 грн.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове
засідання не з"явилась, про причини
неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України,
суд, за згодою позивача, вважає
можливим ухвалити заочне рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні позову з огляду на
наступне.

Мотивуючи позовні вимоги про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, позивач
посилається на те, що що відповідач є
споживачем електричної енергії, яка
постачається позивачем за
адресою:АДРЕСА_1, відповідач не вносить
плату за спожиту електроенергію, у
зв'язку з чим у нього утворилась
заборгованість у розмірі 3896,17 грн. за
період 08.02.2012 року по 22.05.2013 року,
стягнення якої є предметом даного
спору.

Відповідно до ст.10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Ухвалою суду від 25.11.2013р., за
клопотанням позивача, було витребувано
у відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Добропільського МРУЮ,
інформаційну довідку щодо власника
майна за адресою:АДРЕСА_1, а також
витребувано у Новодонецької РЕК
відомості щодо того, хто фактично
мешкав за адресою: АДРЕСА_1 за період
08.02.2012 року по 22.05.2013 року.

Згідно копії особового рахунку
НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1, складеного
10.12.2013р. ПП "Новодонецькою
ремонтно-експлуатаційною конторою",
ОСОБА_2 виписалася 13.08.2003р.

Згідно інформаційної довідки,
наданої відділом державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Добропільського
МРУЮ, у реєстрі прав власності на
нерухоме майно відсутні відомості щодо
власнику квартири за адресою:АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачем не
доведено належними та допустимими
доказами ані факту проживання
відповідача за адресою:АДРЕСА_1, ані
того, що вона є власником даної
квартири, як підстав для висновку про
те, що відповідач є споживачем
електричної енергії за вказаною
адресою. В той час як наявні в
матеріалах справи докази, а саме копія
особового рахунку НОМЕР_1, складеного
10.12.2013р. ПП "Новодонецькою
ремонтно-експлуатаційною конторою",
свідчать про те, що ОСОБА_2 13.08.2003р.
виписалася з квартири АДРЕСА_1

Інших доказів на підтвердження
факту споживання відповідачем
електричної енергії, яка поставлялася
позивачем в період з 08.02.2012 року по
22.05.2013 року., позивачем не надано, а в
матеріалах справи вони також відсутні.

З огляду на наведене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
доведено належними та допустимими
доказами того, що відповідач - ОСОБА_2 є
споживачем електричної енергії, як
підстави для стягнення з неї
заборгованості, яка є предметом даного
спору, а тому відмовляє в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача.

Керуючись ст. 5, 13, 88, 158, 209, 212-215, 217
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Притуляк С.А.

27.01.2014