Справа № 524/3951/13-ц
04.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської
головуючого -судді - Предоляк О.С.
при секретарі -
виконавця - Калініченко В.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
заяву головного державного виконавця
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Калініченко В.С. про роз'яснення
рішення Автозаводського районного
суду міста Кременчука від 07.06.2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення коштів на
утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Калініченко В.С. про
роз'яснення рішення Автозаводського
районного суду міста Кременчука від
07.06.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
коштів на утримання дітей, яка передана
судді з канцелярії суду 24 березня 2014
року.

Вказує, що на примусовому виконанні в
Автозаводському відділі державної
виконавчої служби перебуває
виконавчий лист про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини
з усіх видів заробітку, щомісячно,
починаючи з 30 квітня 2013 року і до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття. 17.07.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
12.03.2014 року до відділу державної
виконавчої служби звернувся боржник з
заявою закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з досягненням
найстаршою дитиною повноліття.

Просить роз'яснити виконання
виконавчого листа № 524/3951/13-ц, виданого
25.062013 року Автозаводським районним
судом міста Кременчука Полтавської
області про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку, щомісячно, починаючи з
30 квітня 2013 року і до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

У судовому засіданні державний
виконавець Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Калініченко В.С. пояснила, що
їй не зрозумілий порядок виконання
виконавчого листа, а саме які дії їй
необхідно вчинити при розгляді заяви
боржника про закриття виконавчого
провадження.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали заяви
та цивільної справи, встановив
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ЦПК України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Рішенням Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 07.06.2013 року позов ОСОБА_2 -
задовольний частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти в
розмірі 1/3 частини зі всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 30 квітня
2013 року і до досягнення найстаршою
дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до 2 ст. 183 Сімейного Кодексу
України стягнення аліментів на двох
або більше дітей, суд визначає єдину
частку від заробітку ( доходу) матері
або батька на їх утримання, яка буде
стягуватись до досягнення найстаршою
дитиною повноліття.

Частиною 3 ст. 183 Сімейного Кодексу
України визначено, якщо після
досягнення найстаршою дитиною ніхто з
батьків не звернеться до суду з
позовом про визначення розміру
аліментів на інших дітей, аліменти
стягуються за вирахуванням тієї рівної
частки, що припадала на дитину, яка
досягла повноліття.

Враховуючи, що чинним Сімейним
Кодексом України, а саме ч. 3 ст. 183
визначено чіткий порядок виконання
рішення суду після досягнення
найстаршою дитиною повноліття, суд
вважає рішення та виконавчий лист
зрозумілими та такими, які не
потребують роз'яснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 208, ст. 221 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
головного державного виконавця
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Калініченко В.С. про роз'яснення
рішення Автозаводського районного
суду міста Кременчука від 07.06.2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення коштів на
утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти діб з отримання
проголошення..

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя