АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1037/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1613/14
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Нестеренко А.М.,

За участі: представника відповідача
Шестакова О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 08 квітня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Господарчого товариства з обмеженою
відповідальністю "ОЛІМП" про зміну дати
звільнення з роботи, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом про зміну дати
звільнення з роботи. Просилась на те, що
вона не має інформації про існування
належно оформлених наказів про її
роботу в господарчому товаристві та
відповідно не має можливості оскаржити
дату свого звільнення з роботи, тому
просить вважати датою звільнення з
роботи 13 червня 2012 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 08 квітня
2014 року провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до Господарчого
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОЛІМП" про зміну дати
звільнення з роботи закрито у зв "язку з
наявністю рішення, яке набрало
законної сили рішення, постановлене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, яка,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 13 липня 2012 року зверталася до
суду з позовом про зміну дати та
формулювання наказу про звільнення.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 13 вересня
2012 року в задоволенні вимог ОСОБА_2
щодо зміни дати звільнення відмовлено.
Рішення набрало законної сили ( а.с.28-29).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Звертаючись до суду з позовом у липні
2012р. ОСОБА_2, обґрунтовуючи вимоги щодо
дати звільнення - 13 червня 2012 року,
посилалась на ст.235 КЗпП України (
а.с.27).

Звернувшись у березні 2014 року до
районного суду з даним позовом, позивач
також просила вважати датою її
звільнення з роботи -13 червня 2012 року,
посилаючись на ті ж самі норми ( а.с.1).

Таким чином, позовні вимоги є
аналогічними та розглянуті між тими
самими сторонами, про той самий
предмет, що вірно зазначив районний
суд та закрив провадження по справі.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду та не вбачає підстав для його
скасування.

Керуючись ст.ст. 205,303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312,315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 08 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом 20 днів шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: