Справа № 524/4907/13-ц
05.05.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Предоляк
при секретарі - Стецик Ю.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 22.10.2013 року по цивільній
справі за позовом Кременчуцького
обласного спеціалізованого будинку
дитини Полтавської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів у
зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із
заявою про перегляд рішення
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від
22.10.2013 року по цивільній справі за
позовом Кременчуцького обласного
спеціалізованого будинку дитини
Полтавської обласної ради до ОСОБА_1
про стягнення аліментів у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

Вказував, що рішенням
Приморського районного суду міста
Одеси від 17.03.2014 року відомості щодо
нього, виключено із актового запису №
1169 від 08.11.2012 року про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме виключено
запис про батька.

Просив скасувати рішення
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від
22.10.2013 року по цивільній справі за
позовом Кременчуцького обласного
спеціалізованого будинку дитини
Полтавської обласної ради до ОСОБА_1
про стягнення аліментів та переглянути
його у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

У судовому засіданні представник
позивача на заперечував проти
задвоволення заяви.

Заявник у судове засідання не
прибув, про час, дату та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК
України неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, вислухавши пояснеяння
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, дослідивши докази,
встановив наступне.

Рішенням Автозаводського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 22.10.2013 року
цивільний позов Кременчуцького
обласного спеціалізованого будинку
дитини Полтавської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів -
задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, і до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 03.06.2013 р.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Приморського районного суду
міста Одеси від 17.03.2014 року ОСОБА_1
виключено із актового запису № 1169 від
08.11.2012 року про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме виключено запис про
батька.

Рішення Приморського районного суду
міста Одеси набрало законної сили
28.03.2014 року, що підтвержується
відповідною печаткою на копії рішення
суду, яке міститься в матеріалах заяви.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також
судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими
обставинами, серед іншого, є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно роз'яснень, що містяться в
постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 30.03.2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 15.05.2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
задоволення судом вимог щодо
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини
може бути підставою для перегляду
рішення про стягнення аліментів у
зв'язку з нововиявленими обставинами
(п.1 ч.2 ст.361 ЦПК).

З урахуванням системного аналізу
зазначених вище норм та матеріалів
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від
22.10.2013 року по цивільній справі за
позовом Кременчуцького обласного
спеціалізованого будинку дитини
Полтавської обласної ради до ОСОБА_1
про стягнення аліментів у зв'язку з
ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361,365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення Автозаводського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 22.10.2013 року
цивільний позов Кременчуцького
обласного спеціалізованого будинку
дитини Полтавської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на по
справі за позовом Кременчуцького
обласного спеціалізованого будинку
дитини Полтавської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на 10
годину 30 хвилин 26.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :