Справа № 755/9632/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - Григор’єва О.В. про
видачу дублікату виконавчого листа і
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»- Григор’єва О.В. про
видачу дублікату виконавчого листа і
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Заява мотивована тим, що у провадженні
Дніпровського районного суду м. Києва
перебувала цивільна справа № 2604/3165/2012
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованості. 06 березня
2012 року ухвалою суду заяву було
задоволено, а представнику заявника, як
стягувану, було видано виконавчий
лист.

19.03.2014 року іншому представнику
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» при ознайомлені в архіві
Дніпровського районного суду зі
справою стало відомо, що виконавчий
лист дійсно отримала представниця
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», проте, цей виконавчий
лист не був направлений до виконавчої
служби, оскільки був загублений.

Коли з'ясувався факт втрати
виконавчого листа, було встановлено, що
пропущений і строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України ,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

У відповідності з ч.1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про
задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2604/3165/2012, яка надійшла з архіву
суду, 06 березня 2012 року Дніпровським
районним судом м. Києва було
постановлено ухвалу про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 11 липня 2011 року
у справі №595/11 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованості у розмірі 219 053,96 грн. та
третейського збору у розмірі 2 590,54 грн.,
а також було видано виконавчий лист,
який був втрачений.

Втрата виконавчого листа є поважною
причиною для поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та є належною правовою
підставою для видачі дубліката
виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369, 370, 371, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2604/3165/2012, виданого 06.03.2012 р. Дніпровським
районним судом м. на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 11 липня 2011 року
по справі №595/11 про стягнення з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованості у розмірі 219 053,96 грн. та
третейського збору у розмірі 2 590,54 грн.
і поновити Публічному акціонерному
товариству «Укрсоцбанк» строк для
пред'явлення вказаного виконавчого
документа до виконання.

Копію ухвали направити сторонам - для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
учасниками судового розгляду, які не
були присутні при оголошення протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: