У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позову

12 травня 2014 року
Ленінський районний суду міста
Луганська в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретарі Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в
м.Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського
районного суду м. Луганська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої ДТП.

В судовому засіданні позивачем
заявлено клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
автомобіль ГАЗ 33021, державний номер
НОМЕР_1, який знаходиться у власності
ОСОБА_5.

Відповідачі, третя особа у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, вислухавши думку позивача,
дослідивши заяву. Матеріали справи,
дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які
приймають участь у справі, може
прийняти міри по забезпеченню позову.
Забезпечення позову можливе у разі
існування реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови ПВСУ
№9 від 22.12.2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Також суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона

посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Суд вважає за необхідне в
задоволенні заяви позивача про
забезпечення позову відмовити,
оскільки позивачем не наведено
достатніх обставин, у зв'язку з якими
необхідно забезпечити позов, не
доведено доказів того, що не
забезпечення даного позову ускладнить
виконання рішення по справі. Крім того,
суду не надано доказів, що автомобіль,
питання про накладення арешту на який
ставиться у клопотання, дійсно
знаходиться у власності ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.10,135, 151-153 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про
забезпечення позову-відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд
м. Луганська шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кравченко Н.О.