Номер провадження: 22-ц/785/3909/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів
- Бабія А.П.

-- Варикаші О.Д.

при
секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Комунальне підприємство
«ЖЕО-№1» про визнання недійсним та
скасування нарахування, та стягнення
за використання не облікованої
електричної енергії, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 лютого 2014 року, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Комунальне підприємство «ЖЕО-№1» про
визнання недійсним та скасування
нарахування, та стягнення за
використання не облікованої
електричної енергії, а саме просить
суд: визнати недійсним та скасувати
нарахування та стягнення з ОСОБА_3 за
використання не облікованої
електричної енергії в сумі 7985,01 грн. по
акту про порушення №027610 від 18.11.2013 року,
складеного представником ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго»
Білгород-Дністровського РЕМ; скасувати
акт про порушення №027610 від 18.11.2013 року,
складений представником ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго»
Білгород-Дністровського РЕМ.

Представник позивача - ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд задовольнити їх.

Представник відповідача - Бройченко
В.Г. в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував з
підстав його необґрунтованості.

Представник третьої особи - КП «ЖЕО-№1»
в судове засідання не з'явився.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 лютого 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_3 до ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Комунальне підприємство «ЖЕО-№1» про
визнання недійсним та скасування
нарахування, та стягнення за
використання не облікованої
електричної енергії відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення по суті
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є
абонентом ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»,
згідно договору №1040/1243 від 24.01.2006 року
про користування електричною енергією
з побутовим споживачем.

18.11.2013 року при проведенні перевірки
працівниками ПАТ «Одесаобленерго»
законності споживання електричної
енергії побутовими абонентами за
адресою: АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_3 було
зафіксовано порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357, а саме самовільне
підключення електроенергії до
електромережі енергопостачальника
шляхом підключення розетки повз
електролічильник в приміщенні
абонента в прихованому місці. При
вимкнених автоматах та ввімкненні
електроплити в дану розетку
електроенергія споживається,
електролічильником не враховується.

За фактом даного порушення в
присутності позивача було складено акт
№ 027610, який позивач відмовився
підписати, про що в акті зроблена
відповідна позначка.

Згідно рішення комісії
Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ
«Одесаобленерго», яке було оформлено
протоколом №78-246 від 20.11.2013 року, за
результатами розгляду акту

№ 027610, розрахунок був проведений за 560
днів по пропускній спроможності
мідного проводу з площею перерізу 4 мм".

Сума безобліково спожитої електричної
енергії склала 24792,64 грн.

Згідно пояснень дружини позивача
ОСОБА_6 в протоколі № 78-246, з розрахунком
вона ознайомлена, але не згодна.

29.11.2013 року ОСОБА_6 були надані
пояснення до складеного акту про
порушення № 027610, з яких вбачається, що
розетка, яка була підключена повз
електролічильник, використовувалася
виключно для електроплити, яка була
придбана 11.06.2013 року, тобто за півроку
до виявлення порушення.

11.12.2013 року комісією
Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», в присутності
дружини позивача ОСОБА_6 та з
урахуванням її пояснень, був повторно
розглянутий акт про порушення № 027610, та
вирішено провести розрахунок за 183 дні
по пропускній спроможності мідного
проводу з площею перерізу 4 мм2, що
відображено в протоколі №78-246/1 від
11.12.2013 року.

Сума безобліково спожитої електричної
енергії склала 7985,01 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про
електроенергетику" правопорушення в
електроенергетиці, яким серед іншого є
крадіжка електроенергії і її
споживання без приладів обліку, тягне
за собою встановлену законодавством
України відповідальність.

У відповідності до п. 37 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07,1999
року № 1357, енергопостачальник має
право: перевіряти справність приладів
обліку, знімати показання відповідно
до умов договору та проводити
обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку.

Згідно п. 42 ПКЕЕН, споживач зобов'язаний
забезпечувати належний технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів.

Згідно п. 48 ПКЕЕН, споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

У відповідності до п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.
Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу.

З акту про порушення № 027610 від 18.11.2013
року вбачається, що при проведенні
перевірки працівниками ПАТ
«Одесаобленерго» законності
споживання електричної енергії
побутовими абонентами за адресою:
АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_3 було
зафіксовано порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357, а саме самовільне
підключення електроенергії до
електромережі енергопостачальника
шляхом підключення розетки повз
електролічильник в приміщенні
абонента в прихованому місці. При
вимкнених автоматах та ввімкненні
електроплити в дану розетку
електроенергія споживається,
електролічильником не
враховується.(а.с. 18-20)

Вказаний акт складений відповідно до
Правил користування електричною
енергією для населення.

Зазначене в акті також підтверджується
складеною трьома уповноваженими
представниками енергопостачальника
схемою та фотознімками. (а.с. 19зв., 37-40)

Посилання позивача на те, що прямих дій,
за які передбачена відповідальність
споживача, він не вчиняв, тобто
самовільно до електромереж не
підключався, без приладів обліку
електричну енергію не споживав, то дані
обставини спростовуються матеріалами
справи.

Що стосується стверджень того, що
робітники «ЖЕО-№1» встановлюючи
розетку поза лічильника її не
підключали, то зазначених робітників
ні хто не звинувачував.

Крім того стверджуючи, що представники
Центрального РЕМ Відкритого
Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» при перевірці за
вказаною адресою діяли незаконно,
однак їх дії апелянт не оскаржував, до
правоохоронних органів не звертався.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином судом першої інстанції
обґрунтовано відмовлено в задоволенні
клопотань позивача про виклик свідків
на підтвердження того, що вини
позивача, щодо безладу який діється в
електрощитової не має, оскільки це не є
підтвердженням відсутності
користування електричної енергії поза
приладів обліку.

Позивачем не надано належних
переконливих доказів на підтвердження
обставин, на які він посилався в
обґрунтування своїх позовних вимог.

При таких даних суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що у
суду відсутні правові підстави для
визнання недійсним нарахування та
стягнення з позивача збитків в сумі
7985,01 грн. за використання безобліково
спожитої електроенергії та скасування
акту про порушення ПКЕЕН №027610, а тому
позовні вимоги ОСОБА_3 є
необгрунтованими та недоведеними та не
підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст.
314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 лютого 2014 року по справі за
позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Комунальне підприємство «ЖЕО-№1» про
визнання недійсним та скасування
нарахування, та стягнення за
використання не облікованої
електричної енергії - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції

Головуючий:
В.А.
Станкевич

Судді:
О.Д.
Варикаша

А.П. Бабій