Справа № 2-564/2008 Провадження № 2-і/0274/64/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши справу за
поданнямстаршого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Загребіної Ніни
Миколаївни, погодженого з начальником
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Пригуновим
В.В.,стягувач:ОСОБА_3,боржник:ОСОБА_4,про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Загребіна Ніна
Миколаївна (далі - Виконавець)
звернулась з вказаним поданням, у якому
просить тимчасово обмежити ОСОБА_4, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання зобов'язань, покладених на
неї рішенням Городоцького районного
суду Хмельницької області від 28.05.2008 р.
про стягнення з неї на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання ОСОБА_5, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по
204,00 грн. щомісячно на кожну дитину до їх
повноліття, починаючи з 11.04.2008 р., але
мінімальний розмір аліментів не може
бути меншим ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом з'ясовано, що, як вбачається з
виконавчого листа від 28.05.2008 р., його
виданого на виконання рішення
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 28.05.2008 р. у
справі № 2-564/2008 р., яким було вирішено
стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_5, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по
204,00 грн. щомісячно на кожну дитину до їх
повноліття, починаючи з 11.04.2008 р., але
мінімальний розмір аліментів не може
бути меншим ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Постановою від 11.10.2011 р. Виконавця було
відкрито виконавче провадження з
виконання зазначеного виконавчого
листа (ВП № 29742063).

Під час вчинення Виконавцем виконавчих
дій було встановлено, що за ОСОБА_4
право власності на нерухоме майно не
зареєстровано, транспортні засоби на
праві власності не зареєстровано.

Крім того, 27.03.2012 р. ОСОБА_4 було
попереджено про кримінальну
відповідальність за статтею 164
Кримінального кодексу України
(ухилення від сплати аліментів на
утримання дітей).

Вироком Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 07.06.2013 р.
у справі № 274/1772/13-к (який не було
оскаржено, а відтак він набрав законної
сили) ОСОБА_4 було визнано винуватою у
скоєнні злочину, передбаченого
частиною першою статті 164
Кримінального кодексу України.

Вказаним вироком, зокрема, встановлено,
що своїми умисними діями, які
виразились у злісному ухиленні від
сплати встановлених рішенням
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 28.05.2008 р. (у
справі № 2-564/2008 р.) коштів на утримання
дітей (аліментів), ОСОБА_4 скоїла злочин,
передбачений частиною першою статті 164
Кримінального кодексу України.

Таким чином, обставина (злісного)
ухилення ОСОБА_4 від виконання
зобов'язань, покладених на неї рішенням
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 28.05.2008 р. у
справі № 2-564/2008 р., встановлена вироком
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 07.06.2013 р. у
справі № 274/1772/13-к, а відтак, зважаючи на
норму частини четвертої статті 61
Цивільного процесуального кодексу
України, є обов'язковою для суду та не
потребує доказування.

Станом на 01.04.2014 р. заборгованість
ОСОБА_4 по виконавчому листу від 28.05.2008
р. становить 37 331,80 грн., що
підтверджується довідкою-розрахунком
від 23.04.2014 р. по цьому листу.

Відповідно до частини першої статті 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Такі обмеження встановлені, зокрема,
Законом України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", згідно з пунктом 5 частини
першої та частиною другою статті 6
якого громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Частиною першою статті 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи наведені вище обставини та
норми законодавства України, суд
приходить до висновку, що подання
Виконавця підлягає задоволенню.

У поданні також міститься клопотання
покласти виконання ухвали на Державну
прикордонну службу.

Щодо цього клопотання суд зазначає, що
вказане клопотання заявлено
безпідставно, оскільки пунктом 8
частини першої статті 19 Закону України
"Про Державну прикордонну службу
України" встановлено, що на Державну
прикордонну службу України відповідно
до визначених законом завдань
покладаються: запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів; розшук у пунктах пропуску
через державний кордон та у
контрольних пунктах в'їзду - виїзду
осіб, які переховуються від органів
досудового розслідування та суду,
ухиляються від відбуття кримінальних
покарань; виконання в установленому
порядку інших доручень правоохоронних
органів.

Тобто законодавством України на
Державну прикордонну службу України
вже покладено обов'язок з виконання
ухвал суду про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України.

При цьому такі ухвали до Адміністрації
Державної прикордонної служби України
мають бути направлені безпосередньо
державним виконавцем, що передбачено
пунктом 11.3 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5:
державний виконавець не пізніше
наступного дня після надходження
ухвали суду про тимчасове обмеження
особи (боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань направляє засвідчену судом
копію цієї ухвали для виконання до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України.

Керуючись статтями 208 - 210 та 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Загребіної Ніни
Миколаївни, погодженого з начальником
Відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Пригуновим В.В., про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_4 за межі України, задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України
ОСОБА_4 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України
до моменту фактичного виконання
рішення Городоцького районного суду
Хмельницької області від 28.05.2008 р. про
стягнення з неї на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання ОСОБА_5, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по
204,00 грн. щомісячно на кожну дитину до їх
повноліття, починаючи з 11.04.2008 р., але
мінімальний розмір аліментів не може
бути меншим ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом;

- ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особами, за
участю яких її було постановлено, -
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких її було постановлено, - протягом
п'яти днів з дня отримання її копії,
шляхом подання апеляційної скарги
через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного
суду Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут