Справа № 459/4626/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника органу опіки та
піклування Лінинської Т.В.

прокурора
Серьогінової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 (третя особа: Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради) про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка в вересні 2013 року
звернулася в суд з даним позовом, в
заяві вказала, що від спільного
проживання з відповідачем у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5.
Хоч офіційно вони шлюб не реєстрували,
відповідач дочку визнав та був
записаний батьком в її свідоцтві про
народження. Спільне життя у них не
склалося так як відповідач зловживав
алкогольними напоями, наркотиками, вів
аморальний спосіб життя, а тому у 2007
році їх стосунки були припинені. З 2007
року вони разом не проживають, вона
самостійно виховує дочку, матеріально
її забезпечує. В період з 2007 року по
липень 2012 року відповідач періодично
надавав кошти на утримання дитини в
невеликих сумах, але з 01.07.2013 року
припинив матеріально допомагати їм. Їх
дочка має статус дитини, яка
постраждала від Чорнобильської
катастрофи, а тому потребує лікування,
а відповідач відмовляється надати
дозвіл для виїзду доньки за кордон на
лікування. Просить позбавити ОСОБА_3
прав відносно доньки ОСОБА_5 та
стягнути з нього на її користь аліменти
на утримання дочки в розмірі 1000 грн. з
індексацією відповідно до
законодавства. Також просить стягнути
з відповідача аліменти за минулий час,
тобто з 01.07.2012 року по 16.09.2013 року в
розмірі однієї тисячі грн. за кожен
місяць.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала, суду пояснила, що
вона з ОСОБА_3 проживали однією сім'єю
без реєстрації шлюбу до березня 2007
року. Від спільного проживання у них
народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківство щодо якої він визнав.
Відповідач після народження дитини
почав зловживати алкогольними напоями,
вихованням дитини займався лише час
від часу. Після березня 2007 року
перестав відвідувати, вихованням не
займається, коштів на її утримання не
надає, в садочку до не ї приходив, в
школі не відвідує. Дитина хворіє та
потребує лікування, а тому вона просить
відповідача вже два роки (2012 і 2013 року)
надати дозвіл на виїзд дочки за кордон
на лікування. Відповідач в лютому 2012
року приходив побачитися з дочкою і
все.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, з
заявами та клопотаннями до суду не
звертався. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідача, однак останній не
з'являвся у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідач
був відсутній за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її
батьками являються ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що
стверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 17.01.2004 року.

Відповідно до довідки № 8753 від 03.10.2013
року виданої Кз ЛОР
«Західноукраїнський спеціалізований
дитячий медичний центр», ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, проходить обстеження з
приводу зубощелепової патології в
ортодонтичному кабінеті ЗУСДМУ.
Діагноз: орогенічний медіальний прямий
прикус.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 суду пояснила, що знає позивачку
та її дочку з 2000 року, так як позивачка
проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 з того
часу. Після народження дитини
відповідач проживав з позивачкою та
дочкою в гуртожитку до листопада 2006
року, після цього виїхав. Коли проживав
в гуртожитку, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, влаштовував
скандали і застосовував до позивачки
фізичну силу, в тому числі і в
присутності дитини. Одного разу
приходи до дочки на день народження,
після того не появлявся. Матеріальної
допомоги на утримання дитини не
надавав і участі в її вихованні не
приймав і не приймає. До даного часу їх
дочки дружать і вона часто буває у них в
гостях. На скільки їй відомо,
відповідач ні в школу, ні в садок до
дочки не навідувався.

Висновком комісії з питань захисту
прав дитини виконавчого комітету
Червоноградської міської ради № 109 від
03.12.2013 року про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 встановлено,
що на усі засідання комісії прибувала
мати дитини ОСОБА_1 та заявила, що
батько дитини ОСОБА_3 з 2007 року не
приймає участі у вихованні дитини,
матеріально не допомагає, не
цікавиться життям та здоров'ям дочки
ОСОБА_5, не спілкується. Батько ОСОБА_3
був повідомлений про розгляд даного
питання, жодного разу не прибув на
засідання комісії, не повідомив про
причину своєї відсутності, не направив
письмового пояснення щодо вирішення
даного питання. Опрацювавши подані
документи комісія прийшла до висновку,
що позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним.

Відповідно до витягу з рішення
виконавчого комітету № 207 від 25.12.2013
року про затвердження висновків
комісії з питань захисту прав дитини,
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно малолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - є доцільним.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164
Сімейного кодексу України батько може
бути позбавлений судом батьківських
прав, якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 р. «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

В силу ст. 184 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Тому з врахуванням
вищенаведеного, суд приходить до
висновку про те, що відповідач тривалий
час ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, дитиною
не займається, не піклується про неї,
матеріально не утримує, на даний час не
проявляє інтересу до стану його
здоров'я та навчання, не цікавиться її
фізичним, моральним і духовним
розвитком. А тому суд вважає, що позов є
таким, що підлягає до задоволення але
частково, так як позивачкою не надано
належних та допустимих доказів того, що
відповідач може сплачувати аліменти в
сумі 1000 грн. на місяць. Також вимога про
стягнення з відповідача аліментів за
минулий час, а саме за період з 01.07.2012
року по 16.09.2013 року в розмірі 1000 грн. за
кожен місяць не підлягає до
задоволення так як позивачкою не
надано доказів того, що вона приймала
міри щодо сплати відповідачем
аліментів за даний період, а той
ухилявся від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити
батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі -
550 грн. щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до її повноліття,
починаючи з 20.09.2013 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в сумі - 114,71 грн.

Судові витрати на користь
позивачки не стягувати на її прохання.

Копію рішення направити
відповідачу.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль