overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2014
Справа № 334/2210/14-ц
Провадження № 2-н/334/359/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянула заяву
МКП «ОСНОВАНІЄ», яке розташовано в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1321,76 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь МПК
«ОСНОВАНІЄ», яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а (р/р суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011року по 01.01.2014 року у розмірі 1321,76 грн. (тисяча триста двадцять одна грн. 76 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь МПК
«ОСНОВАНІЄ», яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а (р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Суддя: (підпис)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення первісного позову без розгляду

08 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Жовніра Г.Б.

при секретарі с/з
Мединській Л.С.

з участю:

представника позивача -
ОСОБА_2

представників відповідач ОСОБА_3 -
ОСОБА_4А, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника відповідача -
ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_8 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_3 та Інспекції держархбудконтролю у Львівській області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції та зустрічним позовом про демонтаж проведеної перебудови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_3 та
Інспекції держархбудконтролю у
Львівській області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції та зустрічним позовом про демонтаж проведеної перебудови.

В ході судового засідання представник позивача за первісним позовом подав суду заяву про залишення позовну
ОСОБА_9 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги все вище наведене та оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги в частині первісної позовної заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 , 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_8 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 та Інспекції держархбудконтролю у Львівській області про визнання права власності на квартиру, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України та в порядку визначеному ст.296 ЦПК України

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Дата документу 01.04.2014
Справа № 334/2823/14-ц
Номер провадження 2-н/334/523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

31 березня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 01 квітня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/603/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 28.05.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/757/2014
Справа № 337/2102/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 особистий рахунок: НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.04.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі - 3 945 гривні 65 копійки. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 особистий рахунок: НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 383/471/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/471/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до
Верхньоінгульської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 158-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/471/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Верхньоінгульської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 17 квітня 2014 року.

Відповідач має право до 17 квітня 2014 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Дата документу 08.04.2014
Справа № 320/2790/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на « 17» квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/3028/14-ц
Провадження № 2/334/1594/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекш Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекш Груп» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, вказавши в заяві, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
Заводського району м. Запоріжжя, справа Ленінському районному суду м.
Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачу, для звернення до суду за місцем проживання відповідачки.

Крім того, підлягає поверненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 341 грн., оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекш Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором п о в е р н у т и позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачки.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекш Груп», розташованому за адресою: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, сплачений в ПАТ
«Промінвестбанк» судовий збір за платіжним дорученням №643 від 12 березня 2014 року в сумі 341 грн. (триста сорок одна гривня).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/955/14-ц
Провадження № 2-о/306/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

08.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, Обласний Будинок дитини про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, Обласний Будинок дитини про усиновлення дитини, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації,
Обласний Будинок дитини про усиновлення дитини.

2.У відповідності до ст. 235 ЦПК
України призначити закрите судове засідання на 18 квітня 2014 р. на 10.00 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявника - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Заінтересованих осіб: представника Служби у справах дітей
Свалявської РДА,

м. Свалява, пл. Головна, 1;

представника Обласного Будинку дитини, м. Свалява,

вул. Б. Хмельницького, 1.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/45/14
Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Суддя - доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука М.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Запорізької міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи - Товарна біржа
«Арсенал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Садове товариство
«Озон-2», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень виконкому Запорізької міської ради та свідоцтв про право власності на нежиле приміщення, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання особистої приватної власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2014 року клопотання
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначена по цій справі судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Товарна біржа «Арсенал»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Садове товариство
«Озон-2», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень виконкому Запорізької міської ради та свідоцтв про право власності на нежиле приміщення, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання особистої приватної власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2014 року на 10 год. 10 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/687/2014
Справа № 337/1950/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.06.2010 р. по 28.02.2014 р. в сумі - 3 259 гривень 24 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2076/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на заочне рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ТОВ
«Комфі Трейд» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі
Трейд» на заочне рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 13 травня 2014 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: