Справа № 219/2022/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року

Артемівський місьркайонний суд
Донецької області у складі:
головуюючого судді
- Радченко Л.А.,

при секретарі
- Коваленко О.В.,

з участю
заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Артемівська
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Артемівську та Артемівському районі,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в якій
вказав, що він народився 20.03.1954 р.,
20.07.1974р. йому була видана трудова
книжка. У теперішній час він досяг
пенсійного віку та звернувся до УПФУ в
м.Артемівську та Артемівському районі
щодо оформлення пенсії, однак,
виявилась помилка у трудовій книжки, а
саме, зазначено, що трудова книжка
видана на ім,я «ОСОБА_1» (на російській
мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, але виправити
допущену помилку не має можливості,
оскільки, підприємства, яке її
видавало, ліквідовано, тому, просить
встановити факт належності йому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки,
яка видана на ім,я «ОСОБА_1» (на
російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні заявник
наполягав за заявлених вимогах та
просив їх задовольнити, дав пояснення,
аналогічні викладеним в заяві.

У судове засідання представник
зацікавленої особи не з,явився, про час
розгляду справи був повідомлен
належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК
України, надав суду заяву, в якій не
заперечує проти заявлених вимог та
просить розглянути справу у свою
відсутність, суд, заслухавши думку
заявника, який не заперечує проти
розгляду справи у відсутність
представника зацікавленої особи,
вважає можливим розглянути справу у
його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що згідно до паспорта
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.Кіровобад Азербайджан. (а.с.4-5).

Відповідно до свідоцтва про
народження «ОСОБА_1 » (на російській
мові) народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.Кіровобад Азербайджан (а.с.7).

Згідно до картки фізичної особи -
платника податків, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
має ІПН НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно довідки Артемівського
районного споживчого товариства № 23
від 10.04.2014р., ОСОБА_1 працював в
Артемівському міськкопторгу правління
Артемівського райпотребсоюзу (а.с.14-15).

Довідка від 10.04.2014р. про заробітну
плату для обчислення пенсії видана
ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно до трудової книжки,
остання видана 20.07.1974р. на ім*я «ОСОБА_1»
(на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, на
якій є підпис власника трудової книжки
- позивача (а.с.8).

Вказані обставини свідчать про
те, що трудова книжка, яка видана на ім*я
«ОСОБА_1» (на російській мові),
ІНФОРМАЦІЯ_1,, в дійсності належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення данного факту має
для ОСОБА_1 юридичне значення, тому що
дозволяє реалізувати його право для
призначення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст.3,
5,6,8,10,15,26ч.2,57,107,208,213,215,256-259 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що трудова
книжка, яка видана на ім*я «ОСОБА_1» (на
російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, в
дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко