overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9548/13-ц
Провадження № 2/204/679/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї 11 березня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в головуючої: судді розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В грудні 2013 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 10 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з психологічною несумісністю та різними поглядами на життя, що негативно вплинуло на подружні стосунки. На підставі цього шлюбні відносини були припинені і позивач був вимушений виїхати проживати за своїм місцем проживання. До теперішнього часу поліпшення у стосунках не відбулося, кожен із них продовжує жити окремим життям. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги. Майновий спір відсутній. Просить розірвати шлюб з
В судове засідання позивач надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позов підтримує і просить розірвати шлюб з відповідачкою, збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини припинені 06 жовтня 2012 року, майновий спір
В судове засідання відповідачка надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позов визнає і просить розірвати шлюб з позивачем, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_2», зазначила, що шлюбні відносини припинені з 06 жовтня 2012 року, збереження шлюбу неможливе. Майновий
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2012 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження шлюбу
Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2009 року
Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 859-
Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - «ОСОБА_1», їй -
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
І. А. Білик
Справа № 204/1041/14-ц
Провадження № 2/204/1092/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї 28 березня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в головуючої: судді розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В лютому 2014 року позивачка звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 16 серпня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з стійким розладом подружніх стосунків.
Після народження дитини у 2009 році між ними почали виникати сварки внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивачка вважає що збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Майновий спір відсутній. Просить розірвати шлюб з
В судове засідання позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позов підтримує і просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище
«ОСОБА_1», зазначила, що шлюбні відносини припинені з січня 2011 року, збереження шлюбу неможливе. Майновий
В судове засідання відповідач надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позов визнає і просить розірвати шлюб з позивачкою, шлюбні відносини припинені з січня 2011 року,збереження шлюбу неможливо, майновий спір відсутній.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2011 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження шлюбу
Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2008 року
Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 552-
Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - «ОСОБА_2», їй -
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
І. А.
Білик
Справа № 204/1118/14-ц
Провадження № 2/204/1104/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї 28 березня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в головуючої: судді розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В лютому 2014 року позивачка звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 30 квітня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини безвідповідального відношення до дружини і малолітньої дитини, несумісності життєвих поглядів та характерів Позивачка вважає що збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Майновий спір відсутній. Просить розірвати шлюб з
В судове засідання позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позов підтримує і просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище
«ОСОБА_1», зазначила, що шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року, збереження шлюбу неможливе. Майновий
В судове засідання відповідач надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позов визнає і просить розірвати шлюб з позивачкою, шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року, збереження шлюбу неможливо, майновий спір відсутній.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2013 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження шлюбу
Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 38- розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому - «ОСОБА_1», їй -
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
І. А. Білик
Справа № 204/6644/13-ц
Провадження № 2-во/204/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у встіпній та резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради в порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним договору № 356 від 01 грудня 2008 року укладеного між ОСББ
«Каверіна-1» та КП «Теплоенерго» та визнання недійсним договору про постачання теплової енергії укладеного між КП «Теплоенрго» та
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

19 березня 2014 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська відмовлено у задоволенні позовних вимог.

28 березня 2014 року позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частині вказаного рішення суду. А саме зазначає, що згідно змісту вступної та резолютивної частини були присутні її представник та представники відповідача, проте вони присутні не були. Просила винести відповідну ухвалу про виправлення описки.

Сторони у судове засідання не з'явились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки у вступній частині рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 березня 2014 року, визначені учасники процесу, а не сторони що були присутні при оголошенні рішення суду. Присутність чи відсутність сторін при оголошенні рішення суду чітко відображено у журналі судового засідання та зафіксовано на технічному носії інформації.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у встіпній та резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Каверіна-1», комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради в порядку захисту прав споживачів про визнання недійсним договору № 356 від 01 грудня 2008 року укладеного між ОСББ
«Каверіна-1» та КП «Теплоенерго» та визнання недійсним договору про постачання теплової енергії укладеного між КП «Теплоенрго» та
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Нізік
ЄУН № 231/2536/13-ц
Провадження № 2/231/36/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2014 року
Жданівській міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Безкоровайній
Н.А.,

за участю представника позивача
Биковської О.С., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 88, п. 2 ч. 8 ст. 1051, 212-215,218 ЦПК, на підставі ст.ст. 265, 526, 625, 901, 903 ЦК
України, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та на підставі п.18 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року № 630, суд

ВИРІШИВ:

позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на п/р 9237 у філії ПАТ «ПУМБ»» у м.
Донецьку, МФО 335537, ОКПО 26221744, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 15.10.2009 року до 31.09.2012 року у сумі 12168,06 грн.
(дванадцять тисяч сто шістдесят вісім гривень 06 копійок).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на п/р 2893 у Донецькому РУ ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Донецьк, МФО 335496, ОКПО 38311234, судовий збір в розмірі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

В задоволені інших вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жданівського

міського суду
Л.Д. Шеїна
Провадження № 2/231/113/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Безкоровайній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області 16.04.2011 року за № актового запису 23.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що з 08.01.2014 року вона мешкає окремо від відповідача, оскільки сумісне життя з ним стало неможливо по причині взаємного непорозуміння, різних поглядів на виховання дитини, втрати взаємоповаги одне до одного, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій наполягала на розірванні шлюбу та зазначила, що строк на примирення їй непотрібний (а.с. 25)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином (а.с. 26).

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

- ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області 16.04.2011 року за № актового запису 23 (а.с. );

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовної заяви вбачається, що з 08.01.2014 року подружжя мешкає окремо, оскільки сумісне життя між ними стало неможливим по причині взаємного непорозуміння, різних поглядів на виховання дитини, втрати взаємоповаги одне до одного, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин.

Тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10,11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ч. 2 ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Жданівського міського управління юстиції у Донецькій області 16.04.2011 року за № актового запису 23, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Д. Шеїна
Справа № 266/1737/14-ц
№ 2-н/266/331/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК
України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою
КМУ від 08 жовтня 1992р. № 572, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4891 гривень 29 копійок, яка утворилася за період з 01.04.2011р. по 01.04.2014р. на р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, копійок, інфляційні витрати в сумі 181 гривень 84 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 гривня 80
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/1719/14-ц
№ 2-н/266/321/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 до боржників: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК
України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою
КМУ від 08 жовтня 1992р. № 572, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, 1990р.н,
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9127 гривень 28 копійок, яка утворилася за період з 01.10.2009р. по 01.04.2014р. на р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, 51 копійок, інфляційні витрати в сумі 1578 гривень 99 копійок та з кожного витрати по сплаті судового збору в розмірі 60
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/1727/14-ц
№ 2-н/266/325/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа»
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 до боржників: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК
України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою
КМУ від 08 жовтня 1992р. № 572, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за спожиту теплову яка утворилася за період з 01.10.2005р. по 01.04.2014р. на р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, 44 копійок, інфляційні витрати в сумі 1757 гривень 35 копійок та з кожного витрати по сплаті судового збору в розмірі 60
Копію судового наказу надіслати боржнику із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Митрофанова Є. Г.