Справа № 427/2629/14-ц
Провадження № 2/427/1332/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 рокуСвердловський міський суд
Луганської області

у складі:головуючого судді
Олейнікової Г.М.,

при секретарі Терновській
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Свердловська
Луганської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і
в обґрунтовування заявлених вимог
пояснив, що відповідач ОСОБА_2 узяв у
нього в борг грошові кошти у сумі 3800
грн. та зобов'язався їх повернути в
строк до 27.12.2011 року, що підтверджено
розпискою, яку відповідач передав
позивачу на підтвердження договору
позики. Строк погашення зобов'язання
давно настав, але до теперішнього часу
суму боргу відповідач позивачу не
повернув.

Відповідно до ст. 1046-1049 ЦК України
позивач вважає, що відповідач повинен
йому сплатити суму позики в сумі 3800 грн.
в строк і в порядку, що встановлені
договором та 3% річних які за три роки
склдають на день звернення до суду 342
грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
на його користь неповернуту суму боргу
у розмірі 3800 грн.,3% річних за
прострочення виплати у сумі 342 грн. та
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Позивач в судове засідання не з,явився,
у заяві наданій суду зазначив , що
просить суд справу розглянути за
його відсутності, підтримує
позовні вимоги у повному обсязі,
наполягає на їх задоволенні,

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату розгляду справи був
належним чином повідомлений, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання судової повістки 24.04.2014 року (
а.с. 10) , про причини неявки суду не
повідомив, тому суд вважає , що
відповідно до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України
він вважається належно повідомленим
про дату та час розгляду справи . Суд
вважає розглянути справу у відсутність
відповідача , оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів про права та
відносини сторін. .

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає , що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

У відповідності зі ст.1047 ч.2 ЦК України
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або іншій документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Із розписки , яка датована 27.10.2011 року
(ас. 5) витікає, що ОСОБА_2 позичив у борг
грошову суму у розмірі 3800 грн. у ОСОБА_1
та взяв на себе зобов'язання повернути
грошову суму у розмірі 3800 грн. до 27.12.2011
року, в якій є підпис відповідача .

У судовому засіданні було встановлено,
що до теперішнього часу відповідач не
повернув позивачу суму боргу - 3800 грн.,
тому з урахуванням викладеного суд
вважає стягнути з відповідача на
користь позивача суму боргу у розмірі
3800 грн., так як згідно з ст. 1049 ЦК України
позичальник (відповідач) зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі).

Також ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено , що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або закономе. Законодавство вживає
саме термін "проценти", не ототожнюючи
їх з неустойкою. Так, відповідно до ст.
536 Цивільного кодексу України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не передбачено
законом або договором. Розмір
процентів визначається договором,
законом або іншим актом цивільного
законодавства. Також судова практика
Верховного суду України виходить з
тієї позиції, що для стягнення трьох
відсотків річних передбачається
загальний строк позовної давності у
три роки, а не скорочений, передбачений
для стягнення неустойки (постанова
Верховного Суду України по справі №
5(02/083) від 25.03.2002 р.).

Три проценти річних від простроченої
суми за період 27.12.2011 року по 09.04.2014
року будуть складати 228 грн. 85 коп.,
виходячи із розрахунку з 27.12.2011 року по
27.112.2013 року за 2 роки 228 грн., а з 28.12.2013
року по 09.04.2014 року - 0,85 грн. ( 3% :365 днів х
103 дня = 0,85 грн. ) , також судом відповідно
відповідно до ст.. 11 ч.1 ЦПК України
розглядаються вимоги позивача у межах
заявлених ним вимог, тобто 3% річних
від простроченої суми позивач просить
стягнути станом на день пред,явлення
позову , тобто на 09.04.2014 року , а не на
день постановлення рішення суду.

Згідно зі ст.88 ЦПК України суд вважає
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України,
на підставі ст. 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1988 року народження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму
боргу у розмірі 3800 грн., 3 % річних від
простроченої суми у розмірі 228 грн.85
коп. і судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп., а усього 4272 грн.45 коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: