пр. № 2/759/3252/14
ун. № 759/6892/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Окружного адміністративного
суду м. Києва, судді Окружного
адміністративного суду м. Києва ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями суду,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просить стягнути з державного бюджету
на його користь відшкодування
моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн.,
яка була йому спричинена Окружним
андіністративним судом м. Києва та
суддею Окружного андіністративного
суду м. Києва ОСОБА_2 відмовою у
відкритті провадження в
адміністративній справі за його
позовом.

Відповідно до ст. 56 Конституції України
кожен має право на відшкодування за
рахунок держави чи органів місцевого
самоврядування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових
і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до Окружного апеляційного суду
м. Києва про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення моральної
шкоди, у відкритті провадження якого
ухвалою судді від 02.04.2014 року йому було
відмовлено. Позивач зазначає, що суд та
суддя саме цією дією завдали йому
моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України,
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Разом з тим, між позивачем та суддею
(відповідачем) такі правовідносини не
виникають, тому такі справи не можуть
бути підсудні судам загальної
юрисдикції, оскільки не пов'язані із
захистом прав, свобод чи інтересів у
публічно-правових відносинах від
порушень з боку органів державної
влади, так як оскаржені позивачем дії
вчинені при здійсненні правосуддя, а
тому законність таких дій може
перевірятися лише судом вищої
інстанції в порядку передбаченому
процесуальним законом.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в суді,
ухвалюється іменем України.

Таким чином суддя виступає як посадова
особа, уповноважена на виконання
функцій держави, а не як приватна особа,
до якої можна звернутися з позовом.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про
незалежність судової влади»
роз'яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 124
Конституції України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України і тому вважаються
законними, доки вони не скасовані в
апеляційному чи касаційному порядку
або не переглянуті компетентним судом
в іншому порядку, визначеному
прецесуальним законом, в межах
провадження справи, в якій вони
ухвалені.

Виключне право перевірки законності та
обгрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається.

Законність процесуальних актів і дії
(бездіяльності) суддів, вчинених при
розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю. Тобто
подання окремого позову проти судді є
протиправним втручанням у здійснення
правосуддя й посягання на процесуальну
незалежність (ст.ст. 126, 129 Конституції
України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що позивач не був
позбавлений можливості реалізувати
своє право на оскарження ухвали суду
від 02.04.2014 року, а на дані спірні
правовідносини не поширюється
юрисдикція судів на розгляд заявлених
позивачем вимог в порядку цивільного
судочинства, оскільки чинним
законодавством України не передбачено
право особи на відшкодування за
рахунок держави шкоди, завданої
внаслідок вчинення процесуальних дій у
зв'язку з розглядом справи та при
ухвалені судових рішень у справах
цивільної, адміністративної
юрисдикції, суд відмовляє у відкритті
провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 Конституції України, ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Окружного
адміністративного суду м. Києва, судді
Окружного адміністративного суду м.
Києва ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями суду, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'ять днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: