№2-во/546/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
КР АЇ Н И

29 квітня 2014 року
селище Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі: судді
Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко
Л.Я., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про роз'яснення
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Решетилівського районного
суду Полтавської області від 26 лютого
2014 року у справі за позовом
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, постановлено:

- Позовні вимоги Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - задоволено

- Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства «
Полтаватеплоенерго» р/р 30 в
ТВБВ № 10016/0112 філії Полтавське обласне
управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код
03338030 судові витрати в сумі судові
витрати в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять)грн.40коп .

Заявник Полтавське обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»
звернулося до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду,посилаючись
на те, що в резолютивній частині
рішення суд не визначив в якому порядку
потрібно проводити стягнення судових
витрат.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі,позовні вимоги підтримав /а.с.95/

Відповідачі в судове засідання не
з'явився.

Вивчивши матеріали справи зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення суду від 26 лютого 2014 року має
недолік, так як в ньому відсутні
достатньо чіткі вказівки щодо порядку
стягнення судових витрат з
відповідачів, що робить рішення суду
незрозумілим і ускладнює стягнення
судових витрат з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно,що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягував, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається,що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

А тому, для усунення ускладнень
необхідно стягнути судові витрати з
відповідачів у солідарному порядку.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 26 лютого 2014
року у справі за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання.

Зазначити, що необхідно
стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства « Полтаватеплоенерго»
р/р 30 в ТВБВ № 10016/0112 філії
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030 судові
витрати в сумі судові витрати в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять)грн.40 коп. в
солідарному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
поставлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний
суд.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Заступник голови

Решетилівського районного суду:
Л.Г.Беркута