overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/3292/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/702/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Мальцева Є.Є. 22 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу прокурора міста Маріуполя в інтересах держави
Україна в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням прокурор міста Маріуполя в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Крім того, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вмотивоване тим, що прокуратура міста
Маріуполя участі у справі не приймала, а про існування оскаржуваного рішення прокурору стало відомо лише за результатами проведених у квітні поточного року перевірок з питань додержання вимог цивільного, земельного та містобудівного законодавства України при визнанні прав власності на самочинно збудовані об'єкти будівництва, з огляду на що неможливо було внести апеляційну скаргу на зазначене рішення суду в межах строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 09 квітня 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог п.11 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И Л А:

Заяву прокурора міста Маріуполя задовольнити.

Поновити прокурору міста Маріуполя строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокурора міста Маріуполя в інтересах держави Україна в особі
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.Є. Мальцева
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1123/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Гришковець А. Л. з секретарем Павленко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, який знаходиться на її утриманні, не надає.
В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері - позивачки.
Зазначені факти підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини: серії НОМЕР_1 від 28.01.2011 року та не заперечуються сторонами.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Стаття 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на 1 дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 367
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 21.02.2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Єдиний унікальний номер 341/875/14-ц
Номер провадження 2-н/341/57/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву ПАТ "
Прикарпаттяобленерго " в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію в сумі 1011 грн. 63 коп. з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "
Прикарпаттяобленерго " в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ, відповідно до ст. ст. 509, 510, 512, 532 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. та п. 20
"Правил користування електричною енергією" керуючись ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "
Прикарпаттяобленерго " в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ 1011 (одна тисяча одинадцять) грн. 63 коп. боргу за електроенергію за період з 29.08.2013 року по 24.01.2014 року, які перерахувати на р/р
ПАТ «Ощадбанк», МФО 337751, код 25683299. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Юсип І.М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності
_________________ 2014 року

Суддя:І. М. ЮсипВідмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 342/547/14-ц
Провадження № 2-н/342/37/2014
УХВАЛА

07 травня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 345/1704/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак
Л.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з братом, який проживає окремо,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з братом ОСОБА_4, 2009 року, який проживає разом з матір'ю .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданих позивачем копій документів долучених , до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 до 2012 року проживала в АДРЕСА_2, що підтверджено
Актами ЖЕО та довідкою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітеті Тернівської районної у місті ради м. Кривий Ріг про отримання неї допомоги по догляду за дитиною д 3-х років.

Із листа № 1275 від 5.11.2013 року директора
КрРЦСССДМ О.М. Ліщини вбачається, що відповідачка проживає у м. Ялта.

Із листа №195 від 20.02.2013 року та № 1025 від 08.10.2013 року начальника служби у справах дітей Ялтинської міської Ради вбачається, що ОСОБА_2 проживає у м. Ялта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, вона проживає в АДРЕСА_3 і це є її постійним місцем проживання.

Із інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 16.02.2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

Із акту КП "ЖЕО №1" Калуської міської
Ради від 11.04.2014 року вбачається
На поданий запит суду від 10.04.2014 року в складі комісії та за участю сусідів підтверджено, що
ОСОБА_2 адресою АДРЕСА_1 не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що місце проживання відповідачки відоме, а саме м. Ялта , а тому дана позовна заява не підсудна Калуському міськрайонному суду і у відповідності ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України її слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з братом, який проживає окремо повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися в суд за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 346/1718/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що рішенням
Коломийського міськрайонного суду від 09.04.2014 р., позовні вимоги було задоволено і за ОСОБА_2 визнано право власності на спадкове майно після смерті матері, ОСОБА_3, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку житловою площею 37,2 кв.м., вартістю 6923 грн. та сараю площею 11,2 кв.м. вартістю 699 грн. Однак, відповідно до технічного паспорта на садибний
(індивідуальний) житловий будинокАДРЕСА_1 таке домогосподарство складається з коридору «А» площею 8.1 кв.м., кухні площею 8.6 кв.м., кімнати площею 12.3 кв.м. В загальному по будинку 29.0 кв.м. та сараю площею 11.2 кв.м. Просить суд внести зміни в рішенні
Коломийського міськрайонного суду від 09.04.2014 року та вказати: загальну площу житлового будинку в АДРЕСА_1 - 29.0 кв.м.
(житлова площа 12.3 кв.м) вартістю 6923 грн. та сараю площею 11.2 кв.м. вартістю 699 грн.
В судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні вказана житлова площа будинку не співпадає з реальними розмірами, вказаними в технічному паспорті, що не дає можливість заявнику належним чином зареєструвати право власності, суд вважає , що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 210,219 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Коломийського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Княждвірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_2, право власності на спадкове майно після смерті матері,
ОСОБА_3, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 29,0 кв.м. (житлова площа 12,3 кв.м.), вартістю 6 923 грн. та сараю площею 11.2 кв.м вартістю 699 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 352/3457/13-ц
Провадження № 2/352/220/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 13.09.2013 року відповідач передав позивачу гідроштовхач ТЭ - 50. Останній 13.09.2013 року написав розписку про повернення грошових коштів за даний прилад у розмірі 1900 грн. до 17.09.2013 року. На даний час в добровільному порядку відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання та кошти не повертає.

Позивач в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв»язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 13.09.2013 року відповідач передав позивачу гідроштовхач ТЭ - 50 до 17 вересня 2013 року.
Також 13.09.2013 року останній написав розписку про повернення грошових коштів за даний прилад у розмірі 1900 грн. до 17.09.2013 року. На даний час в добровільному порядку відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання та кошти не повертає.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, ст. ст. 625, 1046 - 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 1900 (одна тисяча дев»ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Струтинський Р.Р.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/982/14-ц
Провадження № 2/376/481/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.2011 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна, та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 10,60,88,130,174,212-215,218 ЦПК
України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 17, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 524/3280/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2004 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року тисяча сто вісімнадцять грн. 54 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2004 року по 28.02.2014 року в розмірі 179,40 грн. (сто сімдесят дев»ять грн. 40 коп.) за наступними реквізитами: код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.02.2004 року по 28.02.2014 року в розмірі 281,37 грн. ( двісті вісімдесят одна грн. 37 коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________