Справа № 541/786/14-ц
Номер провадження 2/541/423/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 квітня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді
Городівського О.А.,

при секретарі
Борисенко М.Б

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини,

В с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1,
зазначає, що він перебуває у шлюбі з
ОСОБА_2 з 21 січня 2006 року.

Від даного шлюбу у подружжя є
неповнолітній син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з відповідачкою.

ОСОБА_2 не працює та не має можливості
утримувати сина ОСОБА_3.

Позивач вважає, що подальше спільне
життя між ним та ОСОБА_2 є неможливим
через несумісність характерів.

У добровільному порядку ОСОБА_2 віддати
відповідачу сина відмовляється.

Спору майнового характеру між
сторонами не має.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази
зібрані по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
21 січня 2006 року (а.с.5). Шлюб
зареєстровано виконавчим комітетом
Яхниківської сільської ради
Лохвицького району Полтавської
області, актовим записом №01.

Від цього шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
неповнолітній син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з відповідачкою.

Подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе, оскільки
суперечило б інтересам сторін. Позивач
не бажає продовжувати подружні
стосунки з відповідачкою, а остання не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

За ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу та визначення місця проживання
дитини, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони шлюбні
відносини не підтримують, позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
примирення з відповідачем не бажає, за
таких обставин суд вважає, що подальше
збереження їх сім'ї неможливе,
збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя, а тому є підстави для
розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини.

Щодо вирішення питання про визначення
місця проживання дитини суд виходить з
наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу
України, місце проживання дитини, яка
не досягла десяти років, визначається
за згодою батьків.

За правилами ч.1 ст.161 СК України, якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися судом. При
вирішенні спору щодо місця проживання
дитини суд бере до уваги ставлення
батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

За ст. 9 Конвенції про права дитини від 20
листопада 1989 року дитина не повинна
розлучатися з батьками всупереч
їхньому бажанню, за винятком випадків,
коли компетентні органи згідно з
судовим рішенням, визначають
відповідно до застосовуваного закону і
процедур, що таке розлучення необхідне
в якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

Принцип 6 Декларації прав дитини, за
яким малолітня дитина може бути
розлучена зі своєю матірю лише у
винятковій ситуації не можна тлумачити
таким чином, що у матері малолітньої
дитини мається перевага перед батьком
при вирішенні питання щодо визначення
місця проживання дитини, приймаючи до
уваги рівність прав обох батьків щодо
дитини, що витікає як зі ст.141 СК
України, так зі змісту Конвенції про
права дитини.

Тим більш, що поняття «розлучення» не
співпадає з поняттям «визначення місця
проживання», оскільки мати дитини у
разі визначення місця проживання
дитини з батьком не обмежена у своєму
праві на спілкування з дитиною, турботу
відносно дитини та участь у вихованні
дитини і може реалізувати свої права
шляхом домовленості з батьком дитини
щодо встановлення часу спілкування або
за рішенням органу опіки та піклування,
або за судовим рішенням. Обмеження у
цьому разі стосується тільки місця
проживання дитини до досягнення нею
віку 14 років.

Сімейне законодавство не виключає
визначення місця проживання
малолітньої дитини з батьком незалежно
від віку дитини, якщо маються
обставини, з яких дитині краще
проживати з батьком ніж з матір'ю.

Суд дослідивши висновок Миргородської
державної адміністрації, як органу
опіки та піклування, про визначення
місця проживання малолітніх дітей,
проаналізувавши фактичні обставини
справи, дійшов висновку, що ОСОБА_2, яка
проживає разом з малолітніми ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, веде аморальний
спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, ніде не працює, а тому не
виконує належним чином батьківські
обов'язки.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1
працює в ТОВ «Дружба Яхниківська» та
отримує стабільний заробіток.

Суд на підставі доказів, наданих
сторонами, дійшов висновку, що саме
ОСОБА_1 здатний забезпечити належні
умови для виховання дитини.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України,
ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224,
227, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 21 січня 2006 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у виконавчому комітеті
Яхницької сільської ради Лохвицького
району Полтавської області, актовий
запис № 1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду.

Встановити місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
разом з його батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 487 грн. 20
коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
О.А.Городівський