Єдиний унікальний номер №440/455/14-ц
Провадження № 2/440/282/2014
У Х В А Л А

судового засідання

05 травня 2014 року

Буський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутки С.І,

з участю представника позивачки ОСОБА_1
- ОСОБА_2,

з участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного
майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаним вище позовом. Просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_3 грошову
компенсацію ? вартості автомобіля
марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 у розмірі згідно ринкової
вартості, встановленої авто
товарознавчою експертизою.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду свою
зустрічну позовну заяву про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, в якій
просить суд поділити між сторонами по
даній справі наступне майно. Зокрема,
просить виділити ОСОБА_3 кухонну стінку
вартістю 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень),
м'ягкий куток «Кармен» вартістю 4 500 грн.
(чотири тисячі п'ятсот гривень), душову
кабінку "SАМТЕН" вартістю 1 900 грн. (одна
тисяча дев'ятсот гривень), газову
плитку "FКОТЕLLІ ONOFRI вартістю 5 000 грн.
(п'ять тисяч гривень), а всього майна на
загальну суму 16 400 грн. (шістнадцять
тисяч чотириста гривень). ОСОБА_1
виділити кімнатну стінку вартістю 3 000
грн. (три тисячі гривень), прихожу
стінку вартістю 1 000 грн. (одна тисяча
гривень), тумбу під телевізор вартістю
300 грн. (триста гривень), телевізор "BRAVIS"
вартістю 1 300 грн. (одна тисяча триста
гривень), світильник вартістю 400 грн.
(чотириста гривень), мопед-скутер "DEFIANT"
вартістю 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень),
двохярусне ліжко вартістю 3 000 грн. (три
тисячі гривень), електричну швейну
машинку вартістю 500 грн. (п'ятсот
гривень), кухонний комбайн "BIMATONE"
вартістю 1 000 грн. (одна тисяча гривень),
електричну м'ясорубку "ZELMER" вартістю 800
грн. (вісімсот гривень), електричний
міксер "RAINFORD" вартістю 300 грн. (триста
гривень), комп'ютер "DELL" вартістю 1 500 грн.
(одна тисяча п'ятсот гривень),
мікрохвильову піч "SAMSUNG" вартістю 500 грн.
(п'ятсот гривень), атласне покривало на
ліжко вартістю 450 грн. (чотириста
п'ятдесят гривень), а всього майна на
загальну суму 19 050 грн. (дев'ятнадцять
тисяч п'ятдесят гривень). Визнати дохід
на суму 50 100 грн. (п'ятдесят тисяч сто
гривень), одержаний ОСОБА_1 внаслідок
продажу автомобіля легкового,
пасажирського марки RENAULT моделі ТRAFIC,
д.н.з. НОМЕР_2, 2003 р.в., сірого кольору,
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3. грошову
компенсацію в сумі 25 050 грн. (двадцять
п'ять тисяч п'ятдесят гривень), що
становить 1/2 частини від доходу,
одержаного нею внаслідок продажу
автомобіля легкового, пасажирського
марки RENAULT моделі ТRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2, 2003
р.в., сірого кольору.

Вказану заяву в судовому засіданні
повністю підтримав відповідач ОСОБА_3,
який просить суд прийняти свій
зустрічний позов для спільного
розгляду із первісним позовом,
об'єднавши їх в одне провадження, а
також вказану заяву не заперечив
представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову, також
відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України
вимоги за зустрічним позовом ухвалою
суду об'єднуються в одне провадження з
первісним.

Розглянувши заявлене клопотання про
прийняття зустрічного позову,
заслухавши думку учасників судового
процесу, оглянувши матеріали справи,
суд вважає, що таке підлягає до
задоволення, так як обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, оскільки стосуються одного
і того ж предмету спору, а саме об'єктів
права спільної сумісної власності
подружжя, яке є сторонами даної справи.

Ураховуючи викладене, та керуючись
статтями 123, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти та об`єднати в одне
провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя із первісним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про поділ спільного
сумісного майна подружжя.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Кос