overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2014
Справа № 334/3687/14-ц
Провадження № 2-н/334/712/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_3, солідарно, мешкаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої грн. (одинадцять тисяч тридцять одна 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 473/1821/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.05.2014 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди», розташованого за адресою:
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 544 (п'ятсот сорок чотири) гривні 51 копійок, перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації
Кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди», розташованого за адресою:
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Асоціації
Кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 28.04.2014
Справа № 334/3726/14-ц
Провадження № 2-н/334/749/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 5075,12 грн. (п'ять тисяч сімдесят п'ять грн. 12 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа№328/1238/14-ц
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді:
Гавілей М.М.

при секретарі:
Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_4, з метою уникнення скарг на об'єктивність головуючого суді по справі, заявила самовідвід, посилаючись на те, що представник позивача ОСОБА_3 представляє інтереси судді ОСОБА_4 у
Василівському районному суді
Запорізької області у цивільній справі стосовно земельних правовідносин.
Тому, вона не зможе об'єктивно та неупереджено розглядати дану справу.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши надану заяву, вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при постановленні рішення у справі, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу
(самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до практики Європейського
Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст. 20 ЦПК України, позиції Європейського Суду суд прийшов до висновку, що самовідвід судді
ОСОБА_4 обґрунтований та слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з навчанням.

Справу передати до канцелярії суду для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1412/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 (до заміжжя - ОСОБА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 14 лютого 2010 року у виконкомі Вишневої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом №22.

Від спільного шлюбу в них є неповнолітня дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки у шлюбі.
Подружні відносини не підтримують з 03.11.2013 року.

Суперечок про місце проживання дитини та розподіл спільного майна немає.

Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище -«ОСОБА_1».

Відповідач проти позову не заперечував.

Від надання строку на примирення сторони відмовились.

Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2010 року у виконкомі Вишневої сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом №22, між
ОСОБА_1 (до заміжжя - ОСОБА_1) і ОСОБА_2,- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 за її вибором залишити прізвище «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у справі у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя-
Справа № 473/1819/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.05.2014 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Біологічні очисні споруди», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 01.01.2012 року по 31.01.2014 року в розмірі 461
(чотириста шістдесят одна) гривна 00 копійок, перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації
Кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди», розташованого за адресою:
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Асоціації
Кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 493/529/14-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Балтський районний суд
Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак
Л.І.

При секретарі Шестун І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації до ОСОБА_1, заінтересована орган опіки та піклування Балтської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 24.02.2014 року.

До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації до ОСОБА_1, заінтересована орган опіки та піклування Балтської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на 02 квітня 2014 року на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/1489/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина
В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надав позов на розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 14 квітня 1984 року у міськвідділі ЗАГС м.Тираспіль за актовим записом №420.

Зазначав, що від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені вісім років назад.

В ході судового розгляду справи позивач на позові наполягав. Від надання строку на примирення відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 яка проживає у м.Тираспіль ПМР, в судове засідання на виклик суду не з'явилась. Надала заяву про згоду на розірвання шлюбу у її відсутність. Тому за згоди позивача справу розглянуто у відсутність відповідача.

Вислухавши сторону позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14 квітня 1984 року у міськвідділі ЗАГС м.Тираспіль за актовим записом №420, між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя-
Єдиний унікальний номер 205/2161/14-ц
№ 2/205/2388/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції матеріали позову було передано до провадження судді 18 березня 2014 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

· позивачу слід зазначити в якості третіх осіб КЖЕП № 22 та
Дніпропетровський Благодійний Фонд
«Хесед Менахем», зазначивши повні адреси їх місця знаходження;

· позивачу потрібно уточнити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: детально викласти, з чого складається розмір матеріальної шкоди, а також обґрунтувати розмір моральної шкоди, завданої йому відповідачами;

· позивачу слід зазначити та надати докази, що підтверджують кожну обставину справи: підтвердження того, що договір про передачу квартири у тимчасове безоплатне користування від 10 березня 2005 року, укладений між позивачем та благодійним фондом «Хесед
Менахем», діяв на дату залиття спірної квартири; докази, що підтверджують спричинення моральної шкоди позивачу;

· позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 20 коп. (487 грн. - 243 грн. 60 коп. * 2 = 20 коп.), відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за виклик свідків за позовом ОСОБА_1, Ленінський районний м.
Дніпропетровська;

· позивачу необхідно до виправленої позовної заяви надати її копії та копії нових документів, які додаються до позову, для відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя