НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/9801/13-ц
№ 2/183/1592/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк Кредит Дніпро», який є
правонаступником ЗАТ комерційного
банку «Кредит-Дніпро», звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить стягнути заборгованість за
договором про надання та використання
кредитних карток в сумі 3 103,83 грн., та
розірвати договір.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 29 грудня
2006 року між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та
відповідачем був укладений договір про
надання та використання кредитних
карток НОМЕР_2, який складається з
Анкети-заявки, Правил надання та
використання кредитних карток ПАТ
"Банк Кредит Дніпро", Тарифів ПАТ "Банк
Кредит Дніпро" по оформленню та
використанню кредитних карт для
тримачів зарплатних карт, відповідачу
надана кредитна карта з кредитним
лімітом 4 200,00 грн., процентною ставкою
за користування кредитним лімітом в
розмірі 24% річних, дія договору
обмежена строком дії картки - 30
листопада 2008 року. В свою чергу банк
виконав всі умови підписаного
договору, однак, відповідач в порушення
взятих на себе зобов'язань, своєчасно
не повернув кредитні кошти та не
сплатив відсотки за користування ними,
в результаті чого станом на 16 грудня 2013
року виникла заборгованість в розмірі 3
103,83 грн., яка складається з: суми
несплаченої частки кредиту -
1 296,20 грн., заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування кредитними коштами - 1 613,42
грн., суми інфляції заборгованості за
користування кредитними коштами - 33,62
грн., суми трьох відсотків річних за
несвоєчасну сплату кредиту - 52,07 грн.,
суми інфляції заборгованості за
несвоєчасну сплату відсотків - 35,66 грн.,
суми трьох відсотків річних за
несвоєчасну сплату нарахованих
відсотків - 72,86 грн. У зв'язку із
наведеним, позивач просить стягнути з
відповідача зазначену суму
заборгованості, судові витрати, а також
просить розірвати укладений між банком
та відповідачем договір №? 1801 від
29 грудня 2006 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав, просить задовольнити
у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
подав суду заяву, в якій зазначив, що
визнає позовні вимоги в повному обсязі
та просив розглянути справу у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Судом встановлено, що 29 грудня 2006 року
між ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро",
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Кредит Дніпро», та відповідачем був
укладений договір про надання та
використання кредитних карток НОМЕР_2,
який складається з Анкети-заяви, Правил
надання та використання кредитних
карток АБ "Кредит-Дніпро" з пільговим
періодом кредитування, Тарифів АБ
"Кредит-Дніпро" по оформленню та
використанню кредитних карт для
тримачів зарплатних карт, відповідачу
надана кредитна карта Visa з кредитним
лімітом 4 200 грн., процентною
ставкою за користування кредитним
лімітом в розмірі 24% річних з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки - до 30 листопада 2008
року.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання щодо надання кредиту,
відповідач отримав банківську
кредитну картку з кредитним лімітом у
розмірі 4 200,00 грн., доступ до зазначених
коштів було отримано відповідачем 29
грудня 2006 року, а позичальник,
відповідно до вказаного договору,
зобов'язався не пізніше платіжної дати
погасити готівкою через касу банка
суму обов'язкового платежу або
забезпечити на рахунку для погашення
кошти у розмірі не менше суми
обов'язкового платежу.

Судом встановлено, що відповідач не
виконав зобов'язання, взяті на себе
договором, в результаті чого станом на
16 грудня 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 3 103,83 грн., яка
складається з: суми несплаченої частки
кредиту -1 296,20 грн., заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування кредитними коштами - 1 613,42
грн., суми інфляції заборгованості за
користування кредитними коштами - 33,62
грн., суми трьох відсотків річних за
несвоєчасну сплату кредиту - 52,07 грн.,
суми інфляції заборгованості за
несвоєчасну сплату відсотків -
35,66 грн., суми трьох відсотків річних за
несвоєчасну сплату нарахованих
відсотків - 72,86 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості, наданим
позивачем.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованим та підлягає
задоволенню, з відповідача на користь
позивача повинна бути стягнута сума
заборгованості за договором №? 1801
від 29 грудня 2006 року у розмірі 3 103,83 грн.

У той же час, суд приходить до
переконання, що в задоволенні позовних
вимог в частині розірвання договору
про надання та використання кредитних
карток НОМЕР_2 від 29 грудня
2006 року слід відмовити, оскільки строк
дії договору закінчився 30 листопада
2008 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач
повинен відшкодувати на користь
позивача понесені ним судові витрати,
пропорційно до задоволених позовних
вимог, а саме сплачений судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» (, місцезнаходження: м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17)
заборгованість за договором про
надання та використання кредитних
карток НОМЕР_2 від 29 грудня 2006 року у
розмірі 3 103,83 грн., яка складається з:
суми несплаченої частки кредиту - 1 296,20
грн., заборгованості за нарахованими
відсотками за користування кредитними
коштами - 1 613,42 грн., суми інфляції
заборгованості за користування
кредитними коштами - 33,62 грн., суми
трьох відсотків річних за несвоєчасну
сплату кредиту - 52,07 грн., суми інфляції
заборгованості за несвоєчасну сплату
відсотків - 35,66 грн., суми трьох
відсотків річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків - 72,86 грн., а також
судовий збір у розмірі 229,40 грн., а
всього - 3 333,23 грн. (три тисячі триста
тридцять три грн. 23 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний строк після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк