АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3023/14
Справа № 643/7/14-ц
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Овсяннікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Овсяннікова А.І.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 30 січня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
про справі за заявою Комунального
підприємства «Харківводоканал» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року Комунальне
підприємство «Харківводоканал»
звернулось до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за
послуги з централізованого
водопостачання.

19 жовтня 2012 року суддею Московського
районного суду міста Харкова видано
судовий наказ про солідарне стягнення
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання.

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про скасування
вищевказаного судового наказу.

Ухвалою Московського районного суду
міста Харкова від 10 січня 2014 року заяву
ОСОБА_2 залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків.

Ухвалою Московського районного суду
міста Харкова від 30 січня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з апеляційною скаргою на
вищевказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст.. 295 ЦПК України; не сплачено
судовий збір; скарга подана з пропуском
строку на апеляційне оскарження
ухвали, однак, клопотання про
поновлення строку заявлено не було.

У зв'язку з цим 28 березня 2014 року
було постановлено ухвалу про
залишення апеляційної скарги без
руху та надано ОСОБА_2 строк для
усунення вказаних недоліків.

Апелянтом безпосередньо до
апеляційного суду Харківської області
та черезМосковський районний суд міста
Харкова надані документи, які ОСОБА_2
бажав долучити до справи та сплатив
судовий збір.

Належним чином оформлена
апеляційна скарга з заявою про
поновлення строку на оскарження ухвали
суду до апеляційної скарги не подані.

За таких обставин ОСОБА_2 слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження на ухвалу суду від 30 січня
2014 року.

Одночасно звертаю увагу ОСОБА_2, що ним
в заяві від 09 січня 2014 року ставилося
питання про скасування судового наказу
від 19 жовтня 2012 року, а ухвалою
Московського районного суду міста
Харкова від 14 березня 2014 року судовий
наказ від 19 жовтня 2012 року за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги
з централізованого водопостачання -
скасовано.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного
провадження на ухвалу Московського
районного суду міста Харкова від 30
січня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про
скасування судового наказу про справі
за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання

- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя -