Справа № 308/5285/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ірлявської сільської ради
Ужгородського району, Ужгородське
міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області в особі
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області , ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Закарпатське обласне управління
публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", треті
особи Управління Держземагенства в
Ужгородському районі, Ужгородська
районна державна нотаріальна контора
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до Ірлявської сільської ради
Ужгородського району, Ужгородське
міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області в особі
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області , ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Закарпатське обласне управління
публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", треті
особи Управління Держземагенства в
Ужгородському районі, Ужгородська
районна державна нотаріальна контора
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: насамперед позовна заява не
містить ціну позову. Відповідно до норм
ст. 80 ЦПК України - ціна позову
визначається у позовах про визнання
права власності на майно або його
витребування - вартістю майна.

З прохальної частини позову
вбачається, що позивачем заявлені
вимоги про визнання права власності на
нерухоме майно та грошові вклади в
порядку спадкування за заповітом.

Однак в порушення вищевказаної норми, в
позовній заяві не зазначено ціну
позову.

Від ціни позову залежить розмір
судового збору, що справляється на всій
території України за подання заяв,
скарг до суду, тощо.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір
справляється у розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України
позивачем до позовної заяви не додано
документу, що підтверджує сплату
судового збору в розмірі встановленому
ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011
року, який набрав чинності з 1 листопада
2011 року, з наступними змінами. Доказів
про звільнення від сплати судового
збору матеріали справи не містять.

Таким чином позивач не сплатив судовий
збір за позовні вимоги, який необхідно
сплатити.

Крім того, відповідно до положень ЦПК
України у справі можуть приймати
участь треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору
та треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета
спору.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем в позовній заяві не
зазначено на чиїй стороні виступають
треті особи Управління
Держземагенства в Ужгородському
районі, Ужгородська районна державна
нотаріальна контора та з якими
вимогами.

Крім того, із змісту позовної заяви
вбачається, що позивачу відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
проте в матеріалах позовної заяви
відсутні докази того, що позивач
звертався до нотаріуса за видачею йому
свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Відповідно до п. 3.1 Роз'яснень, що
містяться у листі Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» якщо нотаріусом
обгрунтовано відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно - правовий спір, що
підлягає розглядові у позовному
провадженні. Визнання права власності
на спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до п.23 "Постанови Пленуму
Верховного Суду України" №7 від 30
травня 2008 року "Про практику у справах
про спадкування", у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутись до суду
за правилами позовного провадження.

Законом України «Про нотаріат» (п. 3 ст.
34), передбачено, що нотаріус видає
свідоцтво про право на спадщину, або ж
відмовляє у вчиненні нотаріальної дії
за наявності обставин, викладених у ч. 1
ст. 49. На вимогу особи, якій відмовлено
у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус
або посадова особа, яка вчиняє
нотаріальні, викласти причини відмови
в письмовій формі роз'яснити порядок її
оскарження.

Про відмову у вчиненні
нотаріальної дії нотаріус протягом
трьох робочих днів виносить відповідну
постанову (ч. 4 ст. 49 Закону України «Про
нотаріат»). Зокрема, в разі винесення
нотаріусом постанови про відмову
вчинити нотаріальну дію видати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом - така відмова може бути
оскаржена через суд у відповідному
порядку (судочинстві).

В матеріалах справи відсутня відмова
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» вказує, що суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Згідно вимог ст.120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів
справи позивачем не надано до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до позовної
заяви, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що без зазначення
наведених вище обставин, вирішити
питання про відкриття провадження у
справі неможливо, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви з врахуванням
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення позовної заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 118, 119, ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірлявської
сільської ради Ужгородського району,
Ужгородське міськрайонне управління
юстиції Закарпатської області в особі
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області , ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Закарпатське обласне управління
публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", треті
особи Управління Держземагенства в
Ужгородському районі, Ужгородська
районна державна нотаріальна контора
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування за заповітом -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви до 14 травня 2014 року, але не більше
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца