РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Шкляруку М.В.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 за участю
третьої особи Хмельницький міський
відділ Управління державної
міграційної служби України у
Хмельницькій області до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_3, за участю третьої
особи Хмельницький міський відділ
Управління державної міграційної
служби України у Хмельницькій області
до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, в обґрунтування якого
вказала, що їй на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі зареєстровані позивач, її
мати ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 З
квітня 2009 року відповідач ОСОБА_3
переїхав проживати в АДРЕСА_2, де
забезпечений благоустроєним житлом,
проте реєстрацію місця проживання у
вказаній квартирі не змінив. Оскільки
ОСОБА_3 з 2009 року не проживає у вказаній
квартирі, не сплачує комунальних
платежів, позивач звернулась до суду
про визнання його таким що втратив
право користування житлом та стягнення
судових витрат.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задоволити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився подав до суду
письмову заяву в якій просить справу
слухати у відсутності представника,
при вирішення спору покладається на
думку суду, заперечень проти позову не
має.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена в установленому
законом порядку, причини неявки суду
невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним винести заочне рішення у
справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

На підставі договору дарування від
28.12.2010р. ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ТОВ «ЖЕО» від
21.02.2013р. № 433 в АДРЕСА_1 зареєстровано
місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3.

На підставі договору дарування від
25.11.2009р. ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 ?
частину домоволодіння, що розташована
в АДРЕСА_2.

17.01.2011 року ОСОБА_3 на підставі
нотаріально посвідченого договору
подарував ? частину домоволодіння, що
розташована в АДРЕСА_2, ОСОБА_6.

Відповідно до п. 9 вказаного договору
сторони відповідно до ст.ст.401-406
Цивільного кодексу України цим
договором встановлюється сервітут,
відповідно до якого ОСОБА_3 надається
право постійного безоплатного
користування вказаної в договору
домоволодіння з відповідною частиною
належних будівель та право бути
зареєстрованим (прописаним) за адресою
місця знаходження частини
домоволодіння. Цей сервітут
встановлюється без визначення строку
його дії.

Відповідно до актів від 25.10.2012р. , від
10.12.2012р., 09.02.2013р., затверджених ТОВ «ЖЕО»
ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_1, з квітня
2009 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст.64 ЖУ України до
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Право членів сім'ї власника на
проживання в квартирі, в якій вони
зареєстровані, є похідним від прав
власника на цю квартиру.

Право ОСОБА_3 на користування квартирою
на умовах найму житлового приміщення
належало йому у відповідності до ст. 61-64
ЖК України, а в подальшому при
отриманні права власності на нього
належало йому як власнику житла і було
пов'язано саме з цією обставиною.

ОСОБА_2 стала власником спірної
квартири з грудня 2010 року і з цього часу
їй належить право реалізації складових
частин права власності, визначених ЦК
України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з
урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК
України члени сім"ї власника житла, які
проживають разом з ним у будинку, що
йому належить, користуються жилим
приміщенням в обсязі, визначеному
відповідно до угоди з власником. Отже
право члена сім"ї власника квартири
користуватись житлом існує лише за
наявності у власника права приватної
власності на це майно.

Виникнення права членів сім"ї власника
квартиру на користування нею та обсяг
цих прав залежить від виникнення у
власника права власності на цю
квартиру, а відтак - припинення права
власності особи на квартиру припиняє
право членів її сім"ї на користування
цією квартирою, оскільки є похідним від
прав самого власника.

Законом не передбачено перехід прав і
обов"язків попереднього власника до
нового власника в частині збереження
права користування житлом членів сім"ї
колишнього власника у випадку зміни
власника квартири.

Частина 4 ст. 156 ЖК України передбачає
збереження такого права користування
житлом лише для членів сім"ї, які
припинили сімейні відносини з
власником будинку, при умові
збереження права власності на будинок
цього ж власника, тобто при незмінності
власника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України,
передбачено втрату права на
користування житлом члена сім"ї
власника житла у разі відсутності його
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

На підставі вищевикладеного, позов
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ОСОБА_3
належить визнати таким, що втратив
право користування житлом в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 належить стягнути
судові витрати в сумі 119,70грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224 ЦПК
України, ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 61-64,
150, 156, 162 Житлового кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 за участю третьої особи
Хмельницький міський відділ
Управління державної міграційної
служби України у Хмельницькій області
до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 119,70грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: