АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2208/9614/12
Провадження №22-ц/792/883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Карпусь
С.А.,

при секретарі: Терлич А.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 07 лютого
2014 року про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної у
результаті вчиненого злочину та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди у
розмірі 2000000 грн.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись в суд з зазначеним
позовом, вказувала, що ОСОБА_1 заподіяв
їй матеріальну та моральну шкоду, в
результаті вчиненого злочину. А тому
вона просила стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в сумі 34833 грн. 80 коп.,
моральну шкоду в сумі 1000000 грн. та
витрати пов'язані з наданням правової
допомоги в сумі 3000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним
позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду
у розмірі 2000000 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду від 17 січня 2013 року
було об'єднано в одне провадження
первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної у
результаті вчиненого злочину з
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди у
розмірі 2000000 грн.

10 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду
заяву про забезпечення

_______________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:
Стельмах Д.В.
Провадження № 22-ц/792/883/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: ухвала

позову, в якій просила накласти арешт
на речі, які було виявлено та вилучено

працівниками міліції під час
проведення обшуку 09.07.2012 року за місцем
проживання ОСОБА_1, які знаходяться на
зберіганні в секторі дозвільної
системи Кам`янець- Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області та в
камері зберігання речових доказів
Кам`янець- Подільського МВ УМВС України
в Хмельницькій області та зазначила
перелік цих речей. А у доповненнях до
заяви про забезпечення позову
зазначила вартість вказаного майна.

Ухвалою Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду від 07 лютого 2014
року заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову задоволено частково. Накладено
арешт на: револьвер "Safari Magnum РФ 440", серії
НОМЕР_1 калібру 4 мм., з 9-ма гільзами; 314
набоїв Флобера кільцевого спалаху,
калібру 4 мм., виробництва Selier&Belot,
Чеська Республіка, призначеними для
тренувальної стрільби поза
спеціальних приміщень та майданчиків
(типів, стрільбищ); револьвер "Safari РФ 420",
серії НОМЕР_2 калібру 4 мм.; пневматичний
газобалонний пістолет "А-101 М" НОМЕР_3,
калібру 4,5 мм., виробництва фірми
"Анікс"; пневматичний газобалонний
пістолет "А - 3003 BLACKBIRD" НОМЕР_4 калібру 4.5
мм.; пневматичний газобалонний
пістолет "А -101 М" НОМЕР_5 калібру 4.5 мм.;
пістолет, виготовлений шляхом
переробки саморобним способом 9 мм. з
стартового пістолета "CANAS MAGNUM", НОМЕР_6,
не придатний для стрільби;
пневматичний балонний пістолет "А - 3000
НОМЕР_7", калібру 4,5 мм.; пневматичну
попередньо накачувану десятизарядну
гвинтівку "HATSAN AT 44-10 MAGNUM". НОМЕР_8 калібру
4.5 мм., 275 куль призначені для стрільби
із пневматичної зброї калібру 4.5., три
відстріляні кулі (одна в стволі);
спецзасіб ПГ - 73; 2 мисливських ножа; 2
метальних ножа; 1 ніж виготовлений
саморобним способом; 360 набоїв до
гладкоствольної мисливської
вогнепальної зброї 36 калібру,
спорядженими кулею "Бреннеке"
виробництва "Барнаульського
патронного заводу", Росія, з яких 29
демонтовано; 25 набоїв до
гладкоствольної мисливської
вогнепальної зброї 36 калібру,
спорядженими кулею "Діаболо",
виробництва "ПП НВФ "ТАХО"", Україна (13 - з
яких демонтовано); 50 шумових
пістолетних набої калібру 9 мм. P.A; 30
набоїв, до гладкоствольної мисливської
вогнепальної зброї 36 калібру,
спорядженими саморобним способом (30
яких демонтовано); 29 предметів, схожих
на набої, що мають ознаки боєприпасів; 1
форму для лиття куль "Lyman"; 99 набоїв до
гладкоствольної мисливської
вогнепальної зброї 36 калібру (40 з яких
демонтовано); 16 набоїв до
гладкоствольної мисливської
вогнепальної зброї 36 калібру,
споряджених кулею "Діаболо",
виготовлених заводським способом (8 з
яких демонтовано); 1 цівку до
пневматичної зброї; 6 змінних ствольних
подовжувачів; 7 набоїв до
гладкоствольної мисливської
вогнепальної зброї 36 калібру,
спорядженими саморобним способом
кулею (7 демонтованих); 17 набоїв до
гладкоствольної мисливської
вогнепальної зброї 36 калібру,
спорядженими саморобним способом (9
демонтовано); 10 набоїв до
гладкоствольної мисливської
вогнепальної зброї 36 калібру,
спорядженими кулею "Бренеккер" (4
демонтовано); 27 шумових пістолетних
набоїв калібру 9 мм. P.A.; 50 шумових
пістолетних набоїв калібру 9 мм. P.A.; 21
куль, виготовленими саморобним
способом; 2 магазини до самозарядної
гладкоствольної мисливської рушниці
"Сайга 410 К"; 10 набоїв, що мають ознаки
боєприпасів до гладкоствольної зброї; 2
гільзи, частини шумового пістолетного
набою калібру 9 мм. P.A.; 1 оптичний приціл;
34 набої - 410 калібру; 3 набої до
гладкоствольної мисливської
вогнепальної зброї, набоями калібру 410,
спорядженими кулею, що споряджені
саморобним способом; 1 набій - калібру
410, споряджений саморобним способом
кулею; 6 набоїв - до гладкоствольної
мисливської вогнепальної зброї,
набоями калібру 410; 2 набої - до
гладкоствольної мисливської
вогнепальної зброї, набоями калібру 410;
3 набої калібру 410; 1000 капсулів
центрального бою ("ценробой") до
мисливських набоїв; 1 магазин до
пневматичного газобалонного
пістолета; 154 кулі типу "Rocket", до
пневматичної зброї калібру 4,5 мм.; 20
капсулів типу " жевело" до мисливських
набоїв; 27 снарядів типу (ВВ) калібру 4.5
мм до пневматичної зброї; 6 картеччів
мисливських набоїв до мисливської
гладкоствольної вогнепальної зброї; 34
шрота мисливських набоїв до
мисливської гладкоствольної
вогнепальної зброї; 1 кулю 5,6 мм. довгого
гвинтівкового спортивно-мисливського
набою кільцевого запалення до нарізної
спортивно-мисливської вогнепальної
зброї калібру 5.6 мм.; 1282 снаряд типу (ВВ)
калібру 4,5 мм до пневматичної зброї; 130
куль типу "Rocket" виробництва торгової
марки " Gamo", Іспанія, до пневматичної
зброї калібру 4.5 мм.; 191 картеч
мисливських набоїв до мисливської
гладкоствольної вогнепальної зброї; 244
куль типу "Діаболо", до пневматичної
зброї калібру 4,5мм.; 360 куль до
пневматичної зброї калібру 4,5мм.; 650
куль до пневматичної зброї калібру 4.5
мм.; 3 магазини, до пневматичних
газобалонних пістолетів; 4 набої, що
знаходились в барабані револьвера "Safari
РФ 420" серії НОМЕР_2 калібру 4 мм.; 43 кулі
типу (ВВ) калібру 4.5 мм. до пневматичної
зброї; 10 куль до пневматичної зброї
калібру 4.5 мм., які знаходяться на
зберігання в секторі дозвільної
системи Кам'янець-Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області,
гарантійний талон на пневматичну зброю
"AT 44 Long Magnum" с/н 05420176 та гарантійний
талон аналогічний; гарантійний талон
на пістолет А-101 m НОМЕР_5 (пневматичний);
свідоцтво на реєстрацію т/з "Краз"
НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_1; гарантійний
талон на пневматичну зброю "Хатсон";
гарантійний талон на пневматичний
пістолет 4,5 мм. марки А-101 м; технічний
талон на револьвер 4 мм для відстрілу
патронів "Флобер"; банківська картка
"ЮнікредитБанк" НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_1 та
упакування (цілісність не порушена) з
пін кодом; пластикова коробка із
надписом "Пистолет пневматических
газовобалонный калибра 4.5 мм. А 101 Magnum" - 2
шт., в одній з яких наявний предмет
схожий на магазин та гарантійний талон
№0...272; радіостанція "Моторолла" - 1 шт.;
радіостанція "Кенвуд" - 1 шт.; Шокер "SJS 800
Туре" в чохлі; радіостанція "Моторолла";
радіостанція "Кенвуд" TK-F8; фотоапарат "UFO
DC5090" р картою пам'яті 1 ГБ; мобільний
телефон Nokia", модель " 2730 с-1". ІМЕІ:
НОМЕР_11, без карти пам'яті; мобільний
телефон "Nokia", модель "Н999", ІМЕІ: НОМЕР_12,
НОМЕР_13, НОМЕР_14 та карта пам'яті "micro CD" 1
Гб; мобільний телефон: "Vertu", модель
"Signature", ІМЕІ: НОМЕР_15; мобільний телефон
"Samsung", модель "GT-E-1080W", ІМЕІ: НОМЕР_16;
мобільний телефон "Motorola", ІМЕІ: НОМЕР_17;
дві флеш карти пам'яті: "JetFlash" 8 Гб. та
"SonyEricsson" 2 Гб., які знаходяться на
зберіганні в камері зберігання речових
доказів Кам'янець-Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

У задоволенні решти заяви про
забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду від 07 лютого 2014 року ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу та
задовольнити його заяву про зняття
арешту з майна третіх осіб, яке йому не
належить, посилаючись на те, що суд не
взяв до уваги його заяви про зняття
арешту з майна, яке йому не належить та
було вилучено не за місцем його
постійного проживання, а в приватному
будинку його матері. Також ОСОБА_1
вказує, що судом безпідставно
зазначено, що він відмовився від участі
у справі, хоча, він заперечив проти
проведення відеоконференції.

Крім цього, вказує, що суд не взяв до
уваги вказівки вищих інстанцій щодо
цієї справи, а саме: ухвали
апеляційного суду Хмельницької
області від 02 грудня 2013 року про
скасування аналогічної ухвали щодо
накладення арешту на майно його родини
та вказівки щодо повторного розгляду
цієї справи та розгляду його заяви щодо
зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди
в сумі 34833 грн. 80 коп., та моральної шкоди
в сумі 1000000 грн. заподіяної в результаті
вчиненого злочину вбивства її сина. На
забезпечення позову просила накласти
арешт на майно, яке було вилучено у
відповідача в період досудового
слідства.

Відповідно до ст.ст. 151,152 ЦПК України
суд, за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги
носять матеріальний характер,
зазначені в великих розмірах, суд
обґрунтовано наклав арешт на вказане
майно.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що арешт накладено на майно, яке не
належить відповідачу відповідними
доказами не підтверджуються і питання
про виключення майна з під арешту інші
особи не заявляють.

Доводи скарги про те, що суд не
розглянув його заяву про зняття арешту
не впливають на законність
оскаржуваної ухвали.

Так як ухвала постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду від 07 лютого 2014
року про забезпечення позову залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська