overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/658/2014
Справа № 641/2981/14-ц 29 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5453,92 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2006 року по 31.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 5453,92 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН -
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН - у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за банк України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 5453 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 92 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІІН - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН - у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за банк України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) сплачений судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя: О. А. Курганникова Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/639/2014
Справа № 641/2914/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5451,14 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6915/2014
Головуючий в суді першої інстанції -
Доповідач - Росік Т.В. 25 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року в справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2013 року подання ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві задоволено. Тимчасово обмежено громадянці України ОСОБА_3, право виїзду за межі України до закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-402-1/10 виданого 04.03.2011 року Святошинським районним судом м. Києва.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3, 15.04.2014 року через свого представника подала апеляційну скаргу на нього з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного, на думку скаржника з поважних причин. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про існування та зміст оскаржуваної ухвали скаржник дізналася 14.04.2014 року після ознайомлення її представника з матеріалами справи, у зв'язку з чим скаржник не мала можливості у термін встановлений законом подати
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу подана скаржником після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, а вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані поважними, вважаю за можливе поновити пропущений строк.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року в справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2733/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сушко Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, що діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року позов задоволено (а.с.77-78).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3, що діє в інтересах
ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга була подана з пропуском строку передбаченого ст. 294
ЦПК України, без клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку а тому, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва Лапчевської О.Ф. від 14 січня 2014 року залишена без руху.

Вказана ухвала неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_4, зазначену в апеляційній скарзі для листування, проте, конверти на адресу суду повертались за закінченням терміну зберігання.

Вказану ухвалу також було направлено на адресу представника ОСОБА_3, який звернувся до суду з заявою про те, що на даний момент у нього відсутні законні підстави на здійснення представництва інтересів ОСОБА_4, а тому, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху повинна бути направлена на адресу
ОСОБА_4

Разом з тим, слід зазначити, що апеляційна скарга подана та підписана
ОСОБА_3, за наявності на це відповідних повноважень, вказаних у довіреності, виданої ОСОБА_4 та на даний момент чинною до 08 липня 2016 року /а.с. 42/.

Таким чином, зважаючи на викладене, станом на 28 квітня 2014 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, та фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297
ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Лапчевська О.Ф
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 12 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія»
Альфа - Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення дати набрання чинності договору страхування, -

встановив:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 12 березня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129
Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу судді суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду,
ОСОБА_1 посилався на те, що копію ухвали він отримав 11.04.2014р.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 12 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 12 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/547/14
Справа № 754/5675/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: 5) виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; 6) виконувати інші обов'язки відповідно
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК
України, ст. 33 Закону України «Про
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Горького, 40, з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 417,05 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі: головуючого - судді розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 02.11.1997 року віз зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у виконкомі Лукашівської сільської ради
Липовецького району, Вінницької області, за актовим записом №15. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3. Причиною розпаду їхньої сім'ї є та обставина, що вони з дружиною різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, що приводило до різного роду непорозумінь та сварок, а тому він вимушений був звернутись з цією заявою до суду.
В судове засідання позивач не зґявився, але подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.11).
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак, подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов визнає(а.с.12).
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.1997 року у у виконкомі
Лукашівської сільської ради
Липовецького району, Вінницької області, за актовим записом №15. про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_1
(а.с.5). Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають.. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно
Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 листопада 1997 року виконкомом Лукашівської сільської ради Липовецького району, Вінницької області за актовим записом №15.
Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з відповідачкоюОСОБА_2Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

.Дата документу 25.04.2014 року
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/355/14-ц
Провадження №2/319/119/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення майнової шкоди, а саме, грошових коштів, витрачених нею на оплату послуг адвоката, який представляв інтереси потерпілого та позивача при розгляді кримінальної справи. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що вироком Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 10 червня 2013 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України. В задоволенні цивільного позову в кримінальній справі про стягнення витрат, понесених цивільним позивачем та потерпілим на оплату юридичних послуг адвоката було відмовлено, оскільки вони не відносяться до судових витрат у порядку кримінального судочинства. На оплату послуг адвоката, який представляв інтереси потерпілого та цивільного позивача позивач ОСОБА_1 витратила 6000 грн., тому просить стягнути зазначену суму, як майнову шкоду, з відповідача ОСОБА_2. В правове обґрунтування позивач ОСОБА_1 посилається на Постанову Кабінету
Міністрів України від 26 квітня 2006 року
№590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ».

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 05 травня 2014 року о 12.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1 і відповідача
ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 686/2763/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Попіль С.М.,
Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року позивач звернувся із заявою до суду, в якій вказав, що з відповідачем з 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб, спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 липня 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому, актовий запис № 1131. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з грудня 2013 року.
Позивач та відповідач вказали що спору щодо майна не має, сторони дійшли згоди щодо утримання неповнолітньої дитини, неповнолітній син залишається проживати разом з матір'ю.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, за час примирення сімейних стосунків не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1131, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: