Справа № 422/904/14-ц
Провадження по справі № 8/422/1/2014
12 березня 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Перевальська,
Луганської області заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа - Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Перевальского районного управління
юстиції у Луганській області, про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на дітей,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про перегляд судового рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 29 січня 2014 року
ухваленому у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, посилаючись на те, що вона є
неграмотною і не може читати, тому
отримувала на дітей свідоцтва про
народження, які надавав їй Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану. Вона надала усі документи
адвокату, який написав позовну заяву,
на підставі якої було прийняте судове
рішення від 29 січня 2014 року, де суд
вирішив стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та на ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки його
заробітку (доходу). Але ОСОБА_2 не є
батьком ОСОБА_5 і в свідоцтві про
народження в графі батько було
записане з її слів лише ім'я і
по-батькові. Цього вона не знала,
оскільки не вміє читати, тому просить
скасувати рішення за нововиявленими
обставинами, які їй сталі відомі на цей
час, тобто після винесення рішення від
29 січня 2014 року. Та враховуючі, що діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом з нею на
її утриманні, вона просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її користь на
утримання дітей, у розмірі 1/3 частки
усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючі з дня
звернення до суду і до повноліття
дітей.

В судовому засіданні заявниця
підтримала заяву та наполягала на
задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, що не перешкоджає
розгляду заяви.

Заінтересована особа - Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Перевальського районного управління
юстиції у Луганській області у
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення вимог та пояснила, що
вони на цей час, в свідоцтві про
народження ОСОБА_5 виправили помилку.

Суд, вислухавши заявницю і
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що обставини,
викладені заявником, мають значення
для вирішення справи і є істотними для
постановлення правильного рішення у
справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 звернулася до адвоката з
документами, який склав заяву про
стягнення аліментів, сама вона не вміє
читати, тому самостійно виявити
помилку в свідоцтві про народження
доньки вона не могла і отримувала
свідоцтва про народження дітей, не
розуміючи хто зазначений батьком, на
підставі чого було ухвалене рішення
суду від 29 січня 2014 року.

Оскільки, згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 її
батьком не є ОСОБА_2 (а.с.21), то суд вважає
за необхідне заяву ОСОБА_1 -
задовольнити, та скасувати рішення
суду від 29 січня 2014 року, яким з ОСОБА_2
стягнуті аліменти на її утримання, за
нововиявленими обставинами, що не були
відомі на час розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.365 ЦПК України,
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за новиявленими обставинами
без задоволення.

Враховуючі, що до позову залучені
всі необхідні докази, на яких
ґрунтуються вимоги позивачки, суд
вважає за необхідне прийняте нове
рішення.

Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4),
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), їх батьком
є ОСОБА_2.

Довідкою №12 від 08.01.2014 року,
виданою Виконавчим комітетом
Перевальської міської ради
Перевальського району Луганської
області, підтверджується той факт, що
ОСОБА_1 дійсно має на своєму утриманні
неповнолітніх дітей - народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Беручи до уваги, що відповідач не
надає позивачці матеріальну допомогу
на утримання дітей в повному обсязі,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вимоги позивачки є доведеними,
ґрунтуються на вимогах діючого
законодавства України, тому підлягають
задоволенню.

Судові витрати суд покладає на
відповідача.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у
межах сплати платежу аліментів за один
місяць.

На підставі ст.ст.180-182,192 СК України,
керуючись ст.ст.10,11,213-215,293,361-365 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей
задовольнити.

Скасувати рішення Перевальського
районного суду Луганської області від
29 січня 2014 року по справі 2/422/116/2014 за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Перевальська Луганської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки
його заробітку (доходу) щомісячно, але
не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючі з 20 січня 2014 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 243,60 гривень, зарахувавши його
до спеціального фонду державного
бюджету України.

Відповідно до ст.367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у
межах сплати аліментних платежів за
один місяць.

Судове рішення за наслідками
провадження за ново виявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому цим Кодексом
для оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
втрачають законну силу в судові
рішення інших судів у цій справі.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий - суддя:
Е.М.Сініцин.