АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1747/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1225/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М

суддів:. Бондаревської С.М., Триголова
В.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника позивача Шокало
Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Шишацького районного
суду Полтавської області від 29 січня 2014
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що між ним та
відповідачем було укладено
кредитний договір б/н від 11.01.2008 року,
за умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 3500,00
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконувала, внаслідок чого, станом на
31.10.2013 року утворилася заборгованість
за кредитом на суму 17181,06 гривень.

Посилаючись на вище викладене, позивач
просив стягнути зі ОСОБА_4 на його
користь зазначену вище суму
заборгованості та судові витрати по
справі у розмірі 229 грн.40коп.

Заочним рішенням Шишацького районного
суду Полтавської області від 29 січня 2014
року позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним
договором № б/н від 11.01.2008 року, станом
на 31.10.2013 року, в сумі 17181грн.06 коп. та
229 грн.40 коп. судового збору.

Ухвалою Шишацького районного суду
Полтавської області від 6 березня 2014
року заяву ОСОБА_4 про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду
залишено без задоволення.

В апеляційному порядку заочне рішення
оскаржила ОСОБА_4

Апелянт просить рішення місцевого
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовити
у повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з»ясування обставин справи,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, між сторонами у справі
було укладено кредитний договір № б/н
від 11.01.2008 року, за умовами якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 3500,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00
% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконувала, внаслідок чого, станом
на 31.10.2013 року має борг за кредитом на
суму 17181,06 гривень, який складається із
заборгованості за кредитом на суму
5764,27 гривень, заборгованості по
процентах за користування кредитом в
сумі 9673,41 гривень, заборгованості по
комісії за користування кредитом на
суму 449,04 грн., штрафу (фіксована
частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (
процентна складова) в сумі 794,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Пунктом 2 Умов та правил надання
банківських послуг визначено терміни
та поняття, відповідно до яких,
мінімальний обов'язковий платіж - це
розмір боргових зобов'язань Держателя,
які щомісячно належать сплаті
Держателем протягом строку дії Карти.
Мінімальний обов'язковий платіж є
обов'язковим для Держателя платіжних
карт, здійснюючих операції по
кредитній схемі.

Строки і порядок погашення по Кредиту
(кредитний ліміт, кредитна лінія) по
платіжних картах зі встановленим
мінімальним обов'язковим платежем
визначений в Пам'ятці Клієнта, яка є
невід'ємною частиною договору. Платіж
включає плату за користування
Кредитом, передбачену Тарифами, та
частину заборгованості по Кредиту (п.5.3.
Правил користування платіжною картою).

Клієнт зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсотках за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором. В разі
виникнення заборгованості держатель
по Картрахунку зобов'язаний погасити
заборгованість протягом 30 днів з
моменту її виникнення. (п.п.6.5,6.9. Умов та
правил надання банківських послуг).

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг визначено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонговується на той же
строк.

Відповідно до визначеного в заяві
порядку проведення повернення
кредитних коштів, таке повернення може
здійснюватися шляхом внесення коштів
на карту клієнтом або шляхом списання
коштів з інших карт.

З розрахунку і виписки по особовому
рахунку, наданих позивачем, та з
апеляційної скарги, поданої
відповідачем (а.с.66), видно, що ОСОБА_4 на
протязі трьох років сплачувала
заборгованість по кредиту частково
(лише комісію). Останній платіж нею
здійснено 27.03.2013 року.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст.1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2
ст.1050 ЦК України).

Встановивши вищенаведені обставини,
та, врахувавши, що вказана
заборгованість виникла внаслідок
неналежного виконання відповідачем
договірних зобов"язань за умовами
кредитного договору, місцевий суд
дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» у повному обсязі.

Рішення суду є законним, обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить
підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги щодо
пропуску позивачем строку позовної
давності не заслуговують на увагу,
оскільки, здійснюючи з 30.09.2008 року по
27.03.2013 року часткові платежі, ОСОБА_4 тим
самим визнавала наявність
заборгованості по кредиту.

Банк звернувся з даним позовом до суду
у грудні 2013 року. Отже, строк звернення
з позовними вимогами останнім не
пропущено.

Не спростовують правильності
висновків місцевого суду й інші доводи
скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_4 слід відхилити, а рішення
місцевого суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Шишацького
районного суду Полтавської області від
29 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи) Згідно: