overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції Шинкар А.О.Провадження № 22-ц/780/2335/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 18
УХВАЛА

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство
«МетаБанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ПАТ «МетаБанк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвалу суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали.

14 квітня 2014 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява від представника апелянта про усунення недоліків, до якої він додає квитанцію про сплату судового збору.

Але, апелянтом в своїй заяві про усунення недоліків, не надано будь-яких доказів, поважності пропуску строку.

За таких обставин необхідно відмовити
Публічному акціонерному товариству
«МетаБанк» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити Публічному акціонерному товариству «МетаБанк» у відкритті провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягомд вадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П. Приходько
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2662 /2014 інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Поливач Л.Д. 04 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 15.01.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 11.02.2013 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_2був зобов'язаний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп., подавши до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про 15.01.2014 року копія ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15.01.2014 року була направлена на адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_1, зазначену ним у поданій апеляційній 01.03.2014 року вказане поштове відправлення на ім'я ОСОБА_2 було повернуто до Апеляційного суду м.Києва з відміткою про причину повернення: «За закінченням терміну зберігання» 05.03.2014 року копія ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15.01.2014 року повторно була направлена на адресу ОСОБА_2 18.03.2014 року вказане поштове відправлення на ім'я ОСОБА_2 було повернуто до Апеляційного суду м.Києва з відміткою про причину повернення: «За закінченням терміну зберігання».
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 зловживає наданими йому законом правами, не отримуючи рекомендовані повідомлення з ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15.01.2014 року про залишення його апеляційної скарги без руху, для усунення виявлених в ній недоліків. Крім того, апелянт не цікавиться поданою ним апеляційною
Отже, суд вважає, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про існування ухвали Апеляційного суду м.Києва від
Таким чином, станом на 04.04.2014 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 15.01.2014 року недоліки апелянтом не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та
Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України заявнику повертаються матеріали, додані до апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 11 лютого 2013 року вважати неподаною та
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г.В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АН "Парк Лейн"
Університет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ТОВ "АН "Парк Лейн" Університет" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений строк апелянт усунув недоліки, а відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АН "Парк Лейн"
Університет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська

Справа № 752/15684/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/4998/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко
Т.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5664/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Соколов О.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5962
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою(т.2, а.с.19).

Позивач є особою, звільненою від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 10 квітня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
Справа № 434/7775/13-Ц
Провадження №2/434/588/2014 ухвала

07 квітня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області, через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
В.Є. Сбітнєв
Справа № 758/2659/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М.,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому справу за заявою Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м.
Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 17.03.2014 року було відкрито провадження по справі за заявою
Територіального медичного об'єднання
"Психіатрія" у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1.

Однак при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме, було помилково зазначено дату винесення вищезазначеної ухвали «17 квітня 2014 року» замість «17 березня 2014 року».

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за їх відсутності на підставі ст. 219 ЦПК
України.

Суд, дослідивши справу № 758/2659/14-ц з доданими до неї документами приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як встановлено в судовому засіданні при виготовленні тексту ухвали
Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року по справі за заявою
Територіального медичного об'єднання
"Психіатрія" у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме, було помилково зазначено дату винесення вищезазначеної ухвали «17 квітня 2014 року» замість «17 березня 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали
Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року по справі за заявою
Територіального медичного об'єднання
"Психіатрія" у м. Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, а саме правильно зазначити дату її винесення «17 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 214/1291/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 29.05.2014 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4633/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Суддя:
Провадження №2/263/1602/2014
Справа
№263/2767/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників житлового будинку «Орбіта» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1. У заяві вказала, що вона була членом ЖБК
«Орбіта», в 1994 році повністю виплатила пайовий внесок за вказану квартиру, отримала реєстраційне свідоцтво у БТІ м. Маріуполя про реєстрацію права власності, проте зареєструвати право власності в реєстраційній службі згідно з вимогами закону не може, оскільки ЖБК «Орбіта» реорганізовано в
ОСЖБ «Орбіта». Вважає, що нею придбано право власності на вказану квартиру, просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45.5 кв.м.

Від представника позивача Рожкової
Л.О. надійшла заява про розгляд справи в її відсутність і відсутність ОСОБА_1

Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника і згоду з позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав:

Згідно вимогам ст. 384 ЦК України, при викупі квартири, член ЖБК стає її власником.

Суду представлена довідка ОСЖБ « довідка ОСЖД «Орбіта» про те, що ОСОБА_1 виплачений пайовий внесок за квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 45.5 кв.м. Суду представлено реєстраційне свідоцтво
БТІ м Маріуполя, видане про на ім'я
ОСОБА_1 про те, що за нею зареєстровано право власності на вказану квартиру на підставі довідки про виплату позики, зареєстровано 29.03.1994 року, реєстровий номер № 35942. Є відмова Реєстраційної служби про реєстрацію права власності квартири за ОСОБА_1 на тій підставі, що не представлена довідка про виплату суми ЖБК «Орбіта».

Ці факти свідчать про те, що ОСОБА_1 придбано право власності на вказану квартиру.

Враховуючи викладене, думку відповідача про згоду з позовом, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст. 384ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників житлового будинку
«Орбіта» про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

О.Г.Васильченко
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/2931/14-ц
Номер справи 2-н/251/1525/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1800 ( одна тисяча вісімсот ) гривень 74 копійок -три відсотка річних в сумі 08 ( вісім) -інфляційні нарахування в сумі 04 ( чотири) гривень 24 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________