Справа № 466/8989/13
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1352/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі - Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 18 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Львівського комунального
підприємства «Збоїща-408» про
спростування інформації, зобов'язання
вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 18 грудня 2013 року
відмовлено в задоволення позову ОСОБА_3
до Львівського комунального
підприємства «Збоїща-408» про
спростування інформації, зобов'язання
вчинити дії.

Рішення оскаржила ОСОБА_3, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог. Зазначає,
що суд всупереч вимогам ч. 3 ст. 277 ЦК
України поклав обов'язок доказування
достовірності інформації на позивача,
хоча достовірність інформації повинен
доводити відповідач. Вважає, що суд не
врахував, що станом на травень 2013 р. у
неї була відсутня заборгованість за
послуги за постачання гарячої води,
проте відповідачем у червні вказано, що
за червень 2013 р. у неї заборгованість у
розмірі 745,92 грн. Зазначає, що
повідомлення про оплату
житлово-комунальних послуг за жовтень
2013 р. відповідає визначенню документа,
а отже є носієм інформації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на заперечення апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
межі і доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає скаргу
безпідставною і тому її слід відхилити,
а рішення залишити без змін.

Судом встановлено, що позивач проживає
в багатоквартирному будинку за
адресою: АДРЕСА_1 та користується
житлово-комунальними послугами, які
надаються ЛКП «Збоїща-408».

Судом також встановлено, що у позивача
у період з лютого 2012 р. по вересень 2013 р.
утворилась заборгованість за послуги з
постачання гарячої води, яку остання
частково погашала, що підтверджується
відомістю про нарахування та оплату
послуги за постачання гарячої води (а.с.
17).

За змістом ч. 3 ст. 277 ЦК України
негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо
особа, яка її поширила, не доведене
протилежного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позивачем не представлено
докази на спростування інформації щодо
нарахованої заборгованості.

Факт заборгованості з постачання
гарячої води підтверджується
квитанцією за жовтень 2013 р. та
відомостями про нарахування та оплату
послуги за постачання гарячої води від
12.11.2013 р. та від 17.12.2013 р.

Доказів, які б спростовували дану
інформацію позивачем не представлено.

Відтак підстав вважати, що ця
інформація є недостовірною немає.

Твердження апелянта про те, що суд
всупереч вимогам ч. 3 ст. 277 ЦК України
поклав обов'язок доказування
достовірності інформації на позивача,
хоча достовірність інформації повинен
доводити відповідач є безпідставним,
оскільки відповідачем представлено
достатньо доказів про факт існування
боргу.

За наведених обставин, колегія
суддів приходить до переконання, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції і тому
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 18 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :

Судді: