Провадження 2/255/895/2014
Справа 255/1657/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа неодноразово призначалася до
розгляду, однак в судові засідання 03
квітня 2014 року та 22 квітня 2014 року,
представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Круподьорова О.В., яка
діє на підставі довіреності (а.с.25), не
з'явилася, будучи повідомленою про день
та час розгляду справи належним чином,
про що свідчать телефонограма та
судова розписка, які знаходяться в
матеріалах справи (а.с.27,30).

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним позовну заяву
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів-одного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, ще 12
лютого 2014 року. Ухвалою суду від 17
лютого 2014 року, відкрито провадження
по даній справі (а.с.19). Отже розгляд
справи триває більше ніж два місяця.

Під час підготовки справи до судового
засідання, представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» -Круподьорова О.В.,
неодноразово був повідомлена про час
та місце розгляду справи, призначені
на 22 квітня 2014 року о 08:30 год., та 22
квітня 2014 року об 11:30 год.,
телефонограмою та судовою повісткою.
Телефонограма оформлена належним
чином та зареєстрована в книзі обліку
телефонограм Ворошиловського
районного суду м. Донецька.

Згідно ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, а також свідки,
експерти, спеціалісти і перекладачі
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телеграмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Однак, в призначені дні та час,
представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Круподьорова О.В., в
судове засідання не з'явилася, заяву
про розгляд справи у її відсутність не
надала.

Вказані обставини позбавляють суд
можливості розглянути дану справу у
межах розумного строку.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України,
щодо дотримання розумних строків
розгляду справи, суд дотримується
правової позицій Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, щодо балансу захисту прав як
позивача, який повторно не з'явився в
судове засідання (незалежно від
причини неявки), так і відповідача. До
того ж, відповідно до вимог ЦПК України,
суд не повинен з'ясовувати причини
неявки в судове засідання, належним
чином повідомленого позивача. У той же
час, суд немає процесуальних
повноважень розглядати справу без
участі позивача, або його представника,
оскільки він не надав до суду
відповідної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача
повторно не з'явився в судове
засідання, будучи повідомленим про час
та місце розгляду справи належним
чином, суд вважає необхідним позовну
заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості , залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.
6 ст. 74, ч.1 ст.157, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст.
293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов