Справа №173/2962/13-ц
Провадження №2/173/117/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.03.1994
р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2003 році вони припинили
шлюбні відносини. Причиною розпаду
сім'ї стало те, що на протязі усього
сумісного життя з відповідачем у них
виникали конфлікти та спори, на
підставі чого просить розірвати шлюб
між ними. Після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка не
з'явилася, про час, день та місце
судового засідання повідомлена
належним чином. Надала суду письмову
заяву від 18.04.2014р., в якій просила
розглянути справу за її відсутністю,
позов підтримала у повному обсязі.
Проти заочного розгляду справи не
заперечувала. (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Так, згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській
області, відповідач був зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, знятий з
реєстрації 12.08.08 р. в АР Крим м.Армянськ
(а.с. 7). Згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в АР Крим, м.Сімферополь,
відповідач зареєстрованим або знятим з
реєстрації не значиться (а.с. 11).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України,
відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи. На ці випадки
поширюється правило частини четвертої
цієї статті.

Відповідач був повідомлений про
слухання справи через оголошення в
газеті «Вісті Придніпров'я» № 17 від
06.03.2014р. (а.с. 18 ) та № 25 від 08.04.2014р. (а.с. 22
).

Таким чином, відповідач належним чином
повідомлений в розумінні ч. 9 ст. 74 ЦПК
України.

Відповідач заяви про розгляд справи за
його відсутності суду не надав, про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомив.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд
постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином
повідомлений відповідач в судове
засідання не з'явився, а позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи, то суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку заочного
розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова