Справа № 758/9695/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представником
позивачки заявлено клопотання про
затвердження між сторонами мирової
угоди та закриття провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
в судовому засіданні підтримують
заявлене клопотання, просять суд
затвердити мирову угоду та закрити
провадження у справі.

Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача та їх представників,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом
розгляду справи, яка розглядається в
даному судовому засіданні є поділ
спільного майна подружжя, а саме:
садовий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка
АДРЕСА_2, на якій знаходиться
вищезазначений судовий будинок,
загальною площею 0.0565 га. (державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №040941 від «04» лютого 2008 року);
земельна ділянка АДРЕСА_3, (державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯД №322902 від «16»
листопада 2009 року; земельної ділянки,
загальною площею 0.2391 га., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4
(державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №999443 від «29»
грудня 2007 року; автомобіль марки «AudiA4»,
2008 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, яке належить сторонам на праві
спільної сумісної власності.

Стаття 31 ЦПК України визначає, що
сторони мають рівні процесуальні права
і обов'язки. Крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов. Сторони можуть
укласти мирову угоду на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

У разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Як вже зазначалося вище, в судовому
засіданні представником позивачки
заявлено клопотання про затвердження
між сторонами мирової угоди та
закриття провадження у справі, яке
підтримано всіма учасниками процесу.

Як вбачається зі змісту укладеної між
сторонами мирової угоди, останні
зокрема дійшли згоди і домовились про
розподіл у добровільному порядку
спільного сумісного майна, вартість
якого складає всього 2 236 226 грн. в такий
спосіб:

- майно на суму 712 695 грн.,
переходить у приватну власність
позивачки ОСОБА_1, а саме: земельна
ділянка АДРЕСА_3, (державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД №322902 від «16» листопада 2009
року), що відповідно до звіту про
експертну грошову оцінку ринкової
вартості від 14.11.2013 р. виконаного TOB
"Бюро оцінки" оцінена у 451 908 грн.;
земельна ділянка, загальною площею 0.2391
га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4
(державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №999443 від «29»
грудня 2007 року), що відповідно до звіту
про експертну грошову оцінку ринкової
вартості від 28.11.2013 р. виконаного TOB
"Бюро оцінки" оцінена у 90 777 грн.;
автомобіль марки «AudiA4», 2008 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, що
відповідно до звіту про оцінку майна
проведеної 28.11.2013р. ФОП ОСОБА_3 оцінений
у 170 010 грн.

- майно на суму 1 523 531 грн.,
переходить у приватну власність
відповідача ОСОБА_2, а саме: садовий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що відповідно до звіту 4-10/13,
про оцінку майна від 14.11.2013 р.
виконаного ФОП ОСОБА_3 оцінений у 933 600
грн.; Земельна ділянка АДРЕСА_2, на якій
знаходиться даний судовий будинок,
загальною площею 0.0565 га. (державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №040941 від «04» лютого 2008 року),
що відповідно до звіту про експертну
грошову оцінку ринкової вартості від
14.11.2013 р. виконаного TOB "Бюро оцінки"
оцінена у 589 931 грн.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що умови,
викладені в мировій угоді, стосуються
лише прав та обов'язків сторін та
предмету спору, є такими, що не
суперечать вимогам чинного
законодавства і не порушують прав,
свобод і інтересів як сторін, так і
інших осіб. За таких обставин суд
вважає за можливе клопотання
задовольнити і затвердити мирову угоду
укладену між сторонами, а провадження у
справі закрити, оскільки наслідки її
затвердження сторонам відомі та
зрозумілі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 31, 168, 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

Сторони домовились про встановлення
наступного порядку поділу майна:

- у приватну власність ОСОБА_1
переходить майно вартістю всього 712 695
грн., а саме: земельна ділянка АДРЕСА_3,
(державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯД №322902 від «16»
листопада 2009 року), що відповідно до
звіту про експертну грошову оцінку
ринкової вартості від 14.11.2013 р. TOB "Бюро
оцінки" оцінена у 451 908 грн.; земельна
ділянка, загальною площею 0.2391 га., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4
(державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №999443 від «29»
грудня 2007 року), що відповідно до звіту
про експертну грошову оцінку ринкової
вартості від 28.11.2013 р. TOB "Бюро оцінки"
оцінена у 90 777 грн.; автомобіль марки
«AudiA4», 2008 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, що відповідно до звіту про
оцінку майна 28.11.2013р. ФОП ОСОБА_3
оцінений у 170 010 грн.;

- у приватну власність ОСОБА_2
переходить майно вартістю всього 1 523 531
грн., а саме: садовий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
відповідно до звіту 4-10/13, про оцінку
майна від 14.11.2013 р. ФОП ОСОБА_3 оцінений у
933 600 грн.; земельна ділянка АДРЕСА_2,
загальною площею 0.0565 га. (державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №040941 від «04» лютого 2008 року),
що відповідно до звіту про експертну
грошову оцінку ринкової вартості від
14.11.2013 р. TOB "Бюро оцінки" оцінена у 589 931
грн.

Сторони також домовились, що
відповідач зобов'язується одночасно з
підписанням даної мирової угоди
передати позивачці оригінали
наступних документів: державний акт
власності на земельну ділянку серії ЯД
№322902 від «16» листопада 2009 року,
державний акт власності на земельну
ділянку серії ЯЖ №999443 від «29» грудня 2007
року, технічний паспорт на автомобіль
та автомобіль марки «AudiA4», 2008 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Сторони також домовились, що позивачка
та відповідач не мають один до одного
жодних матеріальних претензій
стосовно даної справи.

Сторони також домовились, що судові
витрати розподіляються порівну між
ними.

Мирова угода укладена у 3-х примірниках
по одному для кожної із сторін та для
Подільського районного суду м. Києва.

Наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич