Справа № 165/3395/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Свередюк А.В. Провадження №
22-ц/773/567/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовами
публічного акціонерного товариства
комерційний банк (далі - ПАТ КБ)
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами за апеляційною скаргою
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне
рішення Нововолинського міського суду
від 18 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 25
листопада 2005 року між банком та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір, за
яким відповідач отримала кредит у
розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48 % на рік на суму
залишку заборгованості.

Відповідач не повертала своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та іншими платежами, у зв'язку з чим
станом на 31 серпня 2013 року за нею
утворилася заборгованість в розмірі
22672,20 грн., яка складається з: 4713,66 грн. -
заборгованості за кредитом, 16402,72 грн. -
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 500 грн. - штрафу
(фіксована частина), 1055,82 грн. - штрафу
(процентна складова).

Враховуючи викладені обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості та 229,40 грн.
понесених судових витрат.

24 жовтня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з іншим позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в
якому зазначило, що 12 січня 2008 року між
банком та відповідачем було укладено
кредитний договір, за яким ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 2000 доларів
США у вигляді кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 21,6 %
на рік на суму залишку заборгованості.

Однак відповідач свої зобов'язання
щодо погашення кредиту не виконала і
станом на 16 жовтня 2013 року має
заборгованість в сумі 6050,78 доларів США,
що за курсом відповідно до службового
розпорядження НБУ від 16 жовтня 2013 року
становить 48345,74 грн., яка складається з:
1876,86 доларів США - заборгованості за
кредитом, 3554,80 доларів США -
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 368,39 доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом, 62,58 доларів США -
штрафу (фіксована частина), 285,15 доларів
США - штрафу (процентна складова).

Тому банк просив стягнути з
відповідача вказані кошти та понесені
судові витрати.

Ухвалою Нововолинського міського суду
від 25 жовтня 2013 року дані позови
об'єднані в одне провадження.

Рішенням того ж суду від 18 лютого 2014
року в задоволенні позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» просив скасувати це
рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, покликаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального і процесуального права.

Представник позивача Місюра І.В. подала
в суд апеляційної інстанції заяву про
залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з таких
мотивів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 304 цього Кодексу
передбачено, що справа розглядається
апеляційним судом за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими главою І
розділу V.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст. 207 цього Кодексу.

Оскільки процесуальне законодавство
не встановлює винятків для
апеляційного суду стосовно можливості
залишення позовної заяви без розгляду
з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, враховуючи, що така
процесуальна дія не порушує прав та
законних інтересів сторін у справі та
інших осіб, заяву слід задовольнити,
оскаржене рішення скасувати і залишити
позовні заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 304, 310 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Нововолинського
міського суду від 18 лютого 2014 року в
даній справі скасувати.

Позовні заяви публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: