Справа № 127/2712/14-ц Провадження №
22-ц/772/1468/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Дернова В. В.Категорія:
48Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого :
Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В.
С., Іващука В. А.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів
на утримання дружини за апеляційної
скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
24 березня 2014 року,-

Встановила :

Рішенням Вінницького міського суду
від 24 березня 2014 року в зазначеному
позові відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, позивачкою не надано
належних та допустимих доказів, які б
підтвердили її право на отримання
аліментів на її утримання .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, на
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи, на недотримання
норм матеріального та порушення норм
процесуального права .

В запереченнях ОСОБА_4, що діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_3,
просить рішення суду залишити без змін,
а скаргу без задоволення, мотивуючи
тим, що вона є безпідставною та не
обґрунтованою .

Дослідивши матеріали в межах позовних
вимог та доводів апеляційної скарги,
заслухавши ОСОБА_2, яка просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову з підстав
викладених у скарзі, представника
відповідача, який просить скаргу
відхилити, а рішення залишити без змін,
мотивуючи тим, що воно є законним та
обгрунтованим, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав .

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, судом першої інстанції дано
належну оцінку наданим по справі
доказам .

Судом встановлено, та не заперечується
сторонами, що ОСОБА_3 являється батьком
малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та по рішенню суду з нього стягуються
аліменти на дитину у розмірі 1 / 4
частини всіх видів заробітку ( а. с. 3 - 4 ).
Цим же рішенням було стягнуто на
утримання ОСОБА_2 кошти в розмірі 1 / 8
частини всіх видів доходів до
досягнення дитиною трьох років .

Відповідно до ст.. 84 ч. 3 СК України якщо
дитина має вади фізичного або
психічного розвитку, дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка до досягнення дитиною
шести років .

Суд першої інстанції, дослідивши
матеріали, вірно зазначив, що ОСОБА_2 не
надано належних та допустимих доказів,
які б підтвердили, що дитина має
фізичні чи психічні вади, які б були
підставою для стягнення коштів на її
утримання до досягнення сином
шестирічного віку. З рішення
лікувально - консультативної комісії
за № 45 від 23 січня 2014 року вбачається,
що ОСОБА_6 страждає на хронічне
захворювання і потребує догляду та
домашнього режиму ( а. с. 5 ). Таке
захворювання не підпадає під ознаки
вад фізичного чи психічного розвитку.
Крім того з нього вбачається, що такий
догляд вимагається тривалістю з 01
лютого по 01 серпня 2014 року, а не до
досягнення дитиною шестирічного віку,
як про це просить позивачка. Посилання
на ст.. 84 ч. 4 СК України, як на підставу
для стягнення коштів є безпідставними
та не обґрунтованими .

З справи вбачається, що ОСОБА_3
одружений, має на утриманні малолітню
дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сплачує
аліменти на утримання малолітнього
сина в розмірі 1 / 4 частини всіх видів
доходів ( а. с. 18 - 20 ) .

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2
не надано нових обґрунтованих доказів,
які б стали підставою для стягнення
коштів на своє утримання до досягнення
дитиною трьох річного віку .

Твердження викладені у скарзі
вірного в цілому висновку суду першої
інстанції не спростовують .

Статтею 308 ЦПК України передбачено
:

1. Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права .

2. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань .

Даючи оцінку наданим по справі доказам,
доводам апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скаргу слід залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без зміни .

Керуючись ст.. ст.. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 березня
2014 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу
проголошення на ухвалу може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :