Справа № 2-297/11
Провадження № 22-ц/779/439/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Гавриляк Є.М.

сторін: представника заявника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17
лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17
лютого 2014 року в частині скасовано
заочне рішення Снятинського районного
суду від 06 листопада 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, Снятинської міської ради про
визнання незаконним в 1/2 частині
свідоцтва про право власності ОСОБА_6
на житловий будинок, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
будинку в 1/2 частині та визнання права
власності на 1/2 частину будинку і у
задоволенні позову відмовлено.

11.03.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подав заяву про роз'яснення рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 17 лютого 2014 року.

Заявник вказує, що із рішення
Апеляційного суду незрозуміло, яка
частина будинку належить ОСОБА_6, а яка
частина належить ОСОБА_2.

Тому просив роз'яснити рішення
Апеляційного суду від 17 лютого 2014 року
по даній справі.

Колегія суддів, вислухавши доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява про роз'яснення
рішення апеляційного суду не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь в справі або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи зі змісту цієї норми в заяві
про роз'яснення рішення зазначається,
що саме у резолютивній частині рішення
є незрозумілим, в чому полягає
незрозумілість рішення, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім
резолютивної) не має правового
значення, оскільки вони не мають
обов'язкового характеру.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року N 14 "Про судове рішення у цивільній
справі " роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення. Рішенням суду у задаволенні
позову відмовлено, тому колегія суддів
розяснити рішення таким чином, як
просить заявник не може, тому що
апеляційним судом право власності за
сторонами не визнавалось.

Розглянувши справу в межах поданої
заяви, колегія суддів приходить до
висновку, що немає підстав для
задоволення заяви про роз'яснення
рішення апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 17 лютого 2014 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і у касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П.І. Проскурніцький

Судді:
М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко