У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 05 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 25 березня 2014
року у справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про стягнення витрат по
сплаті страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ПрАТ СК «Інгосстрах»
звернулося до Червоноармійського
районного суду Житомирської області з
позовом до ОСОБА_2, про стягнення витрат
по сплаті страхового відшкодування,
посилаючись на те, що між позивачем та
ОСОБА_3 18 квітня 2010 року укладено
договір страхування № К3В1АЕ000076391,
об'єктом страхування за яким є майнові
інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням автомобілем «Mitsubishi Lancer
1.6», д.н.з. НОМЕР_1. 08 серпня 2010 року в м.
Ірпінь по вул. 11-а Лінія, сталося ДТП за
участю застрахованого автомобіля
«Mitsubishi Lancer 1.6» під керуванням ОСОБА_3 та
автомобіля «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Відповідно до
постанови Червоноармійського
районного суду Житомирської області
від 11 жовтня 2010 року, винним у
спричиненні зазначеної ДТП є водій
автомобіля «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 -
ОСОБА_2 Сума страхового відшкодування
до виплати страхувальнику на підставі
страхового акту № И-6203 від 13 вересня 2010
року склала 48 676,95 грн. Зазначене
страхове відшкодування виплачено
ОСОБА_3 на підставі платіжного
доручення в повному розмірі. Витрати на
проведення оцінки шкоди заподіяної
автомобілю страхувальника склали 230
грн, таким чином позивачеві заподіяно
шкоду в розмірі 48 906,95 грн.

Позивач зазначав, що він звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовом
до ВАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування
шкоди в порядку регресу за полісом ВС
5869761, що діяв до 25 листопада 2010 року,
який був задоволений частково в сумі 24
990,00 грн в межах ліміту
відповідальності.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою
користь у рахунок відшкодування
витрат, пов'язаних зі сплатою
страхового відшкодування в сумі 23 916,95
грн.

Рішенням Червоноармійського районного
суду Житомирської області від 05 лютого
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 25 березня 2014 року, позов
ПрАТ СК «Інгосстрах» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ СК
«Інгосстрах» у рахунок відшкодування
витрат, пов'язаних зі сплатою
страхового відшкодування кошти в сумі
23 916,95 грн.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ПрАТ СК
«Інгосстрах» у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті
страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.