Справа № 486/434/14-ц
Провадження № 2/486/296/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О.
І.

при секретарі
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності на
квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, укладений між нею та
відповідачем, зареєстрований
Первомайським філіалом Південної
Товарної Біржі у м. Первомайську
Миколаївської області за № 1921 від 12.11.
1997 року та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна № 1921, який був
зареєстрований Первомайським філіалом
Південної Товарної Біржі у м.
Первомайську Миколаївської області
від 12.11. 1997 року, вона придбала квартиру
АДРЕСА_1. Оскільки договір
купівлі-продажу нерухомого майна було
зареєстровано не в нотаріальній
конторі, а на біржі, він не являється
правовстановлюючим документом, хоча
умови договору сторонами належним
чином виконані і ніяких претензій не
виникало.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримала позовні вимоги
та просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився про час та дату розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином через оголошення у
газеті «Урядовий кур'єр».(а.с.33).

Вислухавши пояснення по справі,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно договору № 1921 купівлі-продажу
нерухомого майна, зареєстрованого
Первомайським філіалом Південної
Товарної Біржі у м. Первомайську
Миколаївської області від 12.11. 1997 року,
ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1.
(а.с.12-15)

Відповідно до інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні відомості
щодо інформації про накладення
обтяжень на квартиру АДРЕСА_1, тобто
зазначена квартира в обтяженнях не
перебуває.(а.с. 31-32).

Відповідно до ст.ст. 57-58 Конституції
України, ст. 5 чинного ЦК України та ст. 3
ЦК України в редакції 1963 року, акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ними чинності.

Акт цивільного законодавства не
має зворотної дії у часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи.

Як вбачається із матеріалів справи
спірні відносини виникли у 1999 році, а,
відповідно, для їх врегулювання слід
застосовувати ЦК України в редакції 1963
року.

За ст. 153, главою 20 ЦК України в названій
редакції та главою 54 підрозділу 1
розділу 3 книги 5 чинного ЦК України
договір вважається укладеним, коли між
сторонами в потрібній у належних
випадках формі досягнуто згоди по всіх
істотних умовах.

Істотними для договорів
купівлі-продажу будинку (квартири) є
умови, що стосуються їх предмету та
ціни, а форма, якої він за законом
потребує, - повинна бути нотаріальна.

Недотримання такої форми,
відповідно до ч.1 ст. 47 ЦК України ( в
редакції 1963 року), тягне за собою
недійсність такого договору.

Ст. 715 ЦК України передбачає, що за
договором міни здійснюється обмін
одного майна на інше. В процесі
судового засідання дана обставина
знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 716 ЦК України до
договору міни застосовуються правила
про договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу житлового будинку
(квартири) або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. Недотримання
цієї вимоги тягне за собою недійсність
договору.

Однак, на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК
України, така угода може бути визнана
судом дійсною, за умови, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що має місце в даній справі.
Інше в процесі судового розгляду не
встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що при
укладені договору купівлі-продажу ні
одна із сторін не порушила умов
договору.

А тому позовні вимоги про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованого Первомайським
філіалом Південної Товарної Біржі у м.
Первомайську Миколаївської області за
№ 1921 від 12.11. 1997 року та визнання за
ОСОБА_1 права власності на квартиру
АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним та визнання права
власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу за № 1921 нерухомості
від 12.11.1997 року, квартири АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Первомайським філіалом
Південної Товарної Біржі у
м.Первомайську Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І.
Волкова

Справа № 486/434/14-ц

Провадження № 2/486/296/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О.
І.

при секретарі
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності на
квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним та визнання права
власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу за № 1921 нерухомості
від 12.11.1997 року, квартири АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Первомайським філіалом
Південної Товарної Біржі у
м.Первомайську Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І.
Волкова