Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/323/14-ц

28.04.2014
смт.
Богородчани

Богородчанський
районний суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючого-судді
Круль І.В.

секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором. Вимоги заявленого
позову мотивовані тим, що 29 грудня 2011
року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№В07.029.71475. Згідно кредитного договору
відповідач отримав кредит в розмірі
6299,00 грн зі сплатою 0,001 % річних з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Протягом строку
дії кредитного договору боржник
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів за користування
кредитом, у зв"язку з чим йому було
надіслано заявником листи -
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які боржник залишив без
відповіді і задоволення, заперечень на
вимоги заявника не наддав. Останній
платіж боржником здійснено 14.12.2012
року. Таким чином, станом на 08.01.2014
року борг відповідача перед ПАТ "Ідея
Банк" за кредитним договором №В07.029.71475
від 29.12.2011 року становить 11298,94 грн з
яких: 1) 1796,10 грн. - прострочений борг;
2) 3307,02 грн - прострочені проценти; 3)
7,58 грн - строкові проценти; 4) 6188,24 -
пеня за несвоєчасне погашення
платежів. Просить стягнути з
відповідача борг за невиконання умов
договору в розмірі 11298,94 грн. та 243
грн. 60 коп. судових витрат.

В поданій заяві представник позивача
просить справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину своєї неявки
не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні
29.12.2011 між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №В07.029.71475.

Згідно кредитного договору відповідач
отримав кредит в розмірі 6299,00 грн зі
сплатою 22,00 % річних від залишкової
суми кредиту - протягом основного
строку дії цього договору ( термін дії
договору, за виключенням перших двох
місяців), та 0,00 % річних від залишкової
суми кредиту - протягом перших двох
місяців строку дії цього договору.

Протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв"язку з чим йому було надіслано
заявником листи - повідомлення з
вимогою повернення боргу, які боржник
залишив без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги заявника не
наддав. Останній платіж боржником
здійснено 14.12.2012 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору і вимог
закону та припиняються виконанням,
проведеним належним чином.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі
відшкодування збитків.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач умови договору не
виконав, що підтверджується
розрахунком заборгованості, поданої
позивачем, яка станом на 08.01.2014 року
борг відповідача перед ПАТ "Ідея Банк"
за кредитним договором №В07.029.71475 від
29.12.2011 року становить 11298,94 грн з яких:
1) 1796,10 грн. - прострочений борг; 2) 3307,02
грн - прострочені проценти; 3) 7,58 грн
- строкові проценти; 4) 6188,24 - пеня за
несвоєчасне погашення платежів.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88
ЦПК України з відповідача також слід
стягнути в користь позивача судові
витрати.

На підставі ст.ст.525,526,530, 536, 610, 611,
612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,
213-215, 224 -226 ЦПК України, суд,

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" (код 19390819,
місцезнаходження:79008, м.Львів,
вул.Валова, буд.11 рахунок 1475.980 у
ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) - 11298,94 грн.
заборгованості по кредитному договору
№В07.029.71475 від 29.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" 243 грн. 60 коп. судових
витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Богородчанський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуюча
Круль
І.В.