Справа № 697/723/14-ц
№ пров. 2/697/264/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Мусієнко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Канів, Черкаської
області справу за позовом Комунального
підприємства «Управління
водоканалізаційного господарства» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, стягнення
поточного боргу за послуги
водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «УВКГ» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за послуги
водопостачання і водовідведення. Позов
мотивує тим, що відповідачі проживають
в АДРЕСА_1 та не оплачують своєчасно та
у встановленому розмірі за надані їм
послуги по водопостачанню і
водовідведенню. Відповідач з січня 2011
року по грудень 2013 року не виконували
своїх зобов'язань, чим істотно порушили
умови Договору. Борг за послуги
водопостачання і водовідведення за
період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. становить
17489,52 грн., що підтверджується довідкою
по взаєморозрахунках з абонентом.
Просить стягнути з відповідача на
користь КП „Управління
водоканалізаційного господарства"
заборгованість за послуги
водопостачання і водовідведення в сумі
17489,52 грн. та покласти на відповідача
судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю
Наконечний О.М. в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву в якій
просить проводити розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
слухання справи. Повідомлення про
причину її неявки в засідання до суду
не надійшло, а тому суд вважає за
можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

- згідно договору про надання послуг з
централізованого постачання холодної
води і водовідведення № 1641 від
21.01.2014р.(а.с.2,3) суб'єктами користування
послугами в квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Статті 526 ЦК України зобов'язують
боржника належним чином виконувати
свої зобов'язання.

Відповідач не сплачує поточні платежі
за послуги водопостачання і
водовідведення.

Згідно взаєморозрахунку з Абонентом в
квартирі АДРЕСА_1 квартиронаймачі якої
зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вбачається, що за період з
01.01.2011р. по 31.12.2013р. борг за
водопостачання і водовідведення
становить 17489,52 грн.(а.с.4).

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний вчасно вносити плату за
комунальні послуги.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідачі є
квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1,
неналежно виконують свої обов'язки
згідно Договору, та мають
заборгованість за період з 01.01.2011р. по
31.12.2013р. нерегулярно здійснювали оплату
за надані їм послуги водопостачання і
водовідведення, порушивши строки
внесення плати за комунальні послуги, в
зв'язку з чим виникла заборгованість за
надані послуги у сумі 17489,52 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, про обґрунтованість позовних
вимог та їх задоволення.

Суд вважає, що на відповідача слід
покласти сплату судових витрат по
справі у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК
України у вигляді судового збору в сумі
243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.15,60, 81, ч.4
ст.169,212-215,224-228,294 ЦПК України, ст.ст.10, 18,162
ЖК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства
«Управління водоканалізаційного
господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
послуги водопостачання і
водовідведення - задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, (паспорт
НОМЕР_7, ідентифікаційний код НОМЕР_2),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_8,
ідентифікаційний код НОМЕР_4),
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт НОМЕР_9,
ідентифікаційний код НОМЕР_6) ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт НОМЕР_10),
проживаючих АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства «Управління
водоканалізаційного господарства»
р/р0001 в Канівському відділенні
ПАТ «Банк Національний кредит», МФО320702,
заборгованість за
послуги водопостачання і
водовідведення в сумі 17489,52 грн.
(сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят
дев'ять гривень 52 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, (паспорт
НОМЕР_7, ідентифікаційний код НОМЕР_2),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_8,
ідентифікаційний код НОМЕР_4),
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт НОМЕР_9,
ідентифікаційний код НОМЕР_6) ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт НОМЕР_10),
проживаючих АДРЕСА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
О . В . Хорошун