У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р. Справа №607/18459/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового
засідання Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Тячівського районного нотаріального
округу Закарпатської області ОСОБА_4
про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний
нотаріус Тячівського районного
нотаріального округу Закарпатської
області ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним, а саме - заяви від імені
ОСОБА_1 компетентним органам або усім,
кого вона може стосуватися , від 13
вересня 2012 року, посвідченої приватним
нотаріусом Тячівського районного
нотаріального округу Закарпатської
області ОСОБА_4 в реєстрі за №9092, згідно
змісту якої надано згоду ОСОБА_2
отримати в позику гроші та передати в
іпотеку належне подружжю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 нерухоме майно.

В судовому засіданні 13.11.2013 року
позивачка ОСОБА_1 та її представники
заявили клопотання про витребування
оригіналу спірної заяви з метою
подальшого ініціювання проведення
судового експертного дослідження.

В обґрунтування мотивів клопотання
позивачка зазначала, що ознайомившись
із копією спірної заяви вона може
достеменно стверджувати, що підписи
виконано не ОСОБА_1; крім того позивачка
зазначила, що подала заяву про
витребування доказу оскільки із
чоловіком у неї склалися надзвичайно
напружені стосунки, й вони фактично не
спілкуються, а тому є об'єктивні
труднощі в отриманні позивачкою
оригіналу заяви для представлення
суду.

Також суду стороною позивача подано
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи на
вирішення якої слід поставити питання:
Чи виконаний підпис на заяві від імені
ОСОБА_1 компетентним органам або усім,
кого вона може стосуватися від 13
вересня 2012 року, посвідченої приватним
нотаріусом Тячівського районного
нотаріального округу Закарпатської
області ОСОБА_4 в реєстрі за №9092 -
ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Ухвалою суду від 29.11.2013 року, в порядку
ст. 137 ЦПК України, постановлено
витребувати у приватного нотаріуса
Тячівського районного нотаріального
округу Закарпатської області ОСОБА_4
(АДРЕСА_1) витребувати примірних заяви
від імені ОСОБА_1 компетентним органам
або усім, кого вона може стосуватися,
посвідченої нею 13 вересня 2012 року ,
зареєстрованої в реєстрі за №9092, та для
огляду в судовому засіданні Реєстр для
реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік

Витребувані документи постановлено
представити в строк до 12 години 00
хвилин 16 грудня 2013 року.

Дану ухвалу виконано не було оскільки
встановлено, що оригінал спірної заяви,
18.12.2013 року ухвалою приєднано до
матеріалів справи №307433513-ц, за позовом
приватного нотаріуса Тячівського
районного нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про захист
честі, ділової репутації та стягнення
моральної шкоди, котра розглядається
Тячівським районним судом
Закарпатської області.

Тячівським районним судом
Закарпатської області у даній справі
23.01.2014 року постановлено ухвалу про
призначення судової почеркознавчої
експертизи на вирішення якої
поставлене питання однією чи різними
особами виконано підписи від імені
ОСОБА_1, в тому числі у заяві від імені
ОСОБА_1 компетентним органам або усім,
кого вона може стосуватися від 13
вересня 2012 року, посвідченої приватним
нотаріусом Тячівського районного
нотаріального округу Закарпатської
області ОСОБА_4 в реєстрі за №9092, та у
графі «підпис осіб, та їх
представників» під записом «Калинич» в
реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій (журналі) за 2012 рік приватного
нотаріуса Тячівського районного
нотаріального округу Закарпатської
області ОСОБА_4 ?

На запит суду з Тячівського районного
суду Закарпатської області надійшла
копія висновку експерта Львівського
НДІСЕ за № 272 від 27.02.2014 року, згідно
резолютивної частини якого вбачається,
що експертом встановлено, що підписи
від імені ОСОБА_1 .у заяві від імені
ОСОБА_1 компетентним органам або усім,
кого вона може стосуватися від 13
вересня 2012 року, посвідченої приватним
нотаріусом Тячівського районного
нотаріального округу Закарпатської
області ОСОБА_4 в реєстрі за №9092, та у
графі «підпис осіб, та їх
представників» під записом «Калинич» в
реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій (журналі) за 2012 рік приватного
нотаріуса Тячівського районного
нотаріального округу Закарпатської
області ОСОБА_4 - виконані однією
особою.

Проте доводів у підтвердження чи саме
ОСОБА_1 є однією і тією ж особою,
стосовно якої експертом встановлено
ідентичність підписів у спірній заяві
від 13.09.2012 року , та у графі «підпис осіб,
та їх представників» під записом
«Калинич» в реєстрі для реєстрації
нотаріальних дій (журналі) за 2012 рік
приватного нотаріуса Тячівського
районного нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_4, у
висновку експерта Львівського НДІСЕ за
№ 272 від 27.02.2014 року, не міститься.

Відтак, оскільки ухвала Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 23.02.1014 року про призначення судової
почеркознавчої експертизи виконана та
матеріали справи повернені органу,
котрий призначав експертизу, на думку
суду приватний нотаріус Тячівського
районного нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_4 вправі
вільно повернути оригінали документів,
що використовувалися експертом для
здійснення експертного дослідження

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Відтак з метою всестороннього, повного
та об»єктивного з»ясування всіх
обставин та встановлення істини у
справі, тобто вирішення питання: чи
виконаний підпис на заяві від імені
ОСОБА_1 компетентним органам або усім,
кого вона може стосуватися від 13
вересня 2012 року, посвідченої приватним
нотаріусом Тячівського районного
нотаріального округу Закарпатської
області ОСОБА_4 в реєстрі за №9092, згідно
змісту якої надано згоду ОСОБА_2
отримати в позику гроші та передати в
іпотеку належне подружжю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 нерухоме майно - ОСОБА_1 чи іншою
особою, необхідно дослідити в судовому
засіданні оригінал даної заяви.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

увалив
:

Скасувати ухвалу від 29.11.2013 року про
витребування доказу.

У приватного нотаріуса Тячівського
районного нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
витребувати для огляду в судовому
засіданні примірних заяви від імені
ОСОБА_1 компетентним органам або усім,
кого вона може стосуватися,
посвідченої нею 13 вересня 2012 року ,
зареєстрованої в реєстрі за №9092.

Витребувані документи представити в
строк до 10 години 30 хвилин 10 квітня 2014
року .

В разі неможливості подати витребувані
документи у встановлений строк,
повідомити суд протягом п'яти днів з
дня отримання ухвали із вказівкою
строку коли доказ буде надано.

Попередити приватного нотаріуса
Тячівського районного нотаріального
округу Закарпатської області ОСОБА_4
про кримінальну відповідальність за
ст.382 Кримінального Кодексу України за
невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк