Справа № 658/439/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

м.Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
у складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

при
секретарі Уманець А.В.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Каховка
Херсонської області скаргу кредитної
спілки «Добробут» про скасування
постанови Каховського МРУЮ про
повернення виконавчого документу
стягувачеві від 26.12.2013 року за ПП № 30540802
та визнання дій державного виконавця
та відділу державної виконавчої служби
Каховського МРУЮ в цілому незаконними,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року КС «Добробут»
звернулася до суду із скаргою,
посилаючись на те, що на виконанні у
відділ ДВС Каховського МРУЮ
Херсонської області перебував
виконавчий лист № 2-394/11, виданий 22.11.2011
року Каховським міськрайонним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_1 користь КС «Добробут»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1 367 грн. 90 коп. Постановою від
26.12.2011 року було відкрито виконавче
провадження, копію якої надіслано
стороні виконавчого провадження для
відома. 26.12.2013 року державним
виконавцем відділу ДВС Каховського
МРУЮ Херсонської області Ждановою Н.А.
передчасно та безпідставно винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п. 2
ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з відсутністю
майна у боржника. Скаржник вважає дії
державного виконавця та начальника
відділу ДВС Каховського МРУЮ
Херсонської області незаконними,
оскільки державним виконавцем не
виконані належним чином дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» щодо перевірки
майновий стану боржника, не направлено
запити для з'ясування наявності
особистого майна боржника.

Посилаючись на викладені
обставини, КС «Добробут» просила суд
скасувати постанову державного
виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ
Херсонської області від 26.12.2013 року ПП
№ 3054802 за виконавчим листом № 2-394/11
Каховського міськрайонного суду як
незаконну; визнати дії та
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської
області Жданової Н.А. та начальника
ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської
області Барзікова О.Г. щодо винесення
постанови ВДВС Каховського МРУЮ
Херсонської області від 26.12.2013 року ПП
№ 3054802 за виконавчим листом № 2-394/11
Каховського міськрайонного суду
незаконними; зобов'язати відділ ДВС
Каховського МРУЮ Херсонської області в
особі начальника Барзікова О.Г.,
державного виконавця Жданової Н.А.
відновити виконавче провадження, при
цьому вжити заходів примусового
виконання за виконавчим листом № 2-394/11
Каховського міськрайонного суду та
стягнути з боржника ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, на користь КС «Добробут»
заборгованість за рішенням суду у
повному обсязі.

В судовому засіданні
представники КС «Добробут» Крилов А.В.
та Чабелець В.І. просили скаргу про
скасування постанови Каховського МРУЮ
про повернення виконавчого документу
стягувачеві від 26.12.2013 року за ПП № 30540802
та визнання дій державного виконавця
та відділу державної виконавчої служби
Каховського МРУЮ в цілому незаконними
задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець відділу ДВС
Каховського МРУЮ Херсонської області
Жданова Н.А. у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення скарги,
надала письмове заперечення, яке
підтримала у судовому засіданні та
просила відмовити КС «Добробут» у
задоволенні скарги.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причину неявки суду
не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
заслухавши пояснення сторін, дійшов до
висновку про задоволення скарги
частково, виходячи з наступного.

У судовому засіданні з'ясовано, що
постановою державного виконавця від
26.12.2013 року виконавчий документ
повернуто стягувачу у зв'язку з
відсутністю майна боржника, на яке може
бути звернено стягнення (а.с. 12).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, за яким виконання
не здійснювалося або здійснено
частково, повертається стягувачу у
разі, якщо у боржника відсутнє майно, на
яке може бути звернено стягнення, а
здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними. Згідно ч. 2
зазначеної норми про наявність
зазначених обставин державний
виконавець складає акт.

Державним виконавцем у судовому
засіданні було надано акт від 31.10.2013
року про відсутність у боржника майна,
на яке може бути звернено стягнення
(а.с. 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження, державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційні.

З наданих суду матеріалів вбачається,
що державним виконавцем не було
здійснено всіх заходів, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», для виконання рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, за яким був
виданий виконавчий лист.

Так, державним виконавцем не були
здійснені дії щодо звернення з
запитами про наявність коштів боржника
на рахунках в установах банків.

Запити до Каховської ОДПІ, наявні в
матеріалах справи щодо джерела
отримання доходів боржника та номери
рахунків, відкритих у банках та інших
фінансових установах, були направлені
державним виконавцем лише 25.03.2014 року,
вже після повернення виконавчого
документа стягувачеві (а.с. 58).

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі,
якщо боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Однак, державним виконавцем в ході
проведення виконавчих дій щодо
стягнення коштів з ОСОБА_1 не з'ясовано,
чи перебуває він у шлюбі і чи є у
наявності спільне сумісне майно, на яке
може бути звернуто стягнення.

Таким чином, вимоги скарги в частині
скасування постанови про повернення
виконавчого документу стягувачеві,
визнання дій та бездіяльності
державного виконавця та начальника
Каховського МРУЮ незаконними,
зобов'язання вжити заходів по
виконнанню виконавчого документу є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вимоги скарги частині зобов'язання
ВДВС Каховського МРУЮ до стягнення з
боржника заборгованості за рішенням
суду у повному обсязі суд залишає без
задоволення, оскільки своєчасне та
повне виконання рішення залежить не
лише від сумлінності державного
виконавця, на якого чинним
законодавством покладено обов'язок
вживати заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії, а й від інших
обставин, настання яких може
ускладнити або зробити його
неможливим.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.ст. 312, 387 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу кредитної спілки «Добробут» про
скасування постанови Каховського МРУЮ
про повернення виконавчого документу
стягувачеві від 26.12.2013 року за ПП № 30540802
та визнання дій державного виконавця
та відділу державної виконавчої служби
Каховського МРУЮ Херсонської області в
цілому незаконними - задовольнити
частково.

Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Каховського МРУЮ Херсонської області
Жданової Наталії Анатоліївни про
повернення виконавчого документу
стягувачеві від 26.12.2013 року ПП № 30540802 за
виконавчим листом № 2-394/11 Каховського
міськрайонного суду - скасувати.

Визнати дії та бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каховського МРУЮ Херсонської області
Жданової Наталії Анатоліївни та
начальника відділу державної
виконавчої служби Каховського МРУЮ
Барзікова Олександра Григоровича щоди
винесення постанови від 26.12.2013 року ПП
№ 30540802 за виконавчим листом № 2-394/11
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області неправомірними.

Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Каховського МРУЮ
Херсонської області вжити заходів по
примусовому виконанню виконавчого
документу у відповідності з вимогами
Закону України «Про виконавче
провадження».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суду
Херсонської області протягом 5 днів з
дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: Подіновська Г. В.