УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1350/14-ц

Пров. №6/668/89/14

13.05.2014 року

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

секретаря Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1
діючої від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
надання відстрочки виконання рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
заявою про надання відстрочки по
виконанню рішення суду № 668/16195/13-ц від
28.10.2013 року за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до
ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, на 12 місяців щомісячним
платежем 17231,58 грн., з правом достроково
виконати рішення, мотивуючи тим, що
28.10.2013 року Суворовським районним судом
м. Херсона по цивільній справі за
позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ФОП ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було винесено заочне рішення, яким
вимоги позивача по справі було
задоволено. Вказане Рішення
знаходиться на виконанні у відділі
Суворовської районної виконавчої
служби. Відповідно до вказаного
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 28.10.2013 року, позов ПАТ
«ВТБ БАНК» до фізичної особи
підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості, було задоволено. Та
встановлено, стягнути з фізичної особи-
підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ
Банк», заборгованість за кредитним
договором № 25.64-00/08-АК від 27.05.2008 року в
розмірі 206779 (двісті шість тисяч сімсот
сімдесят девять) грн.. 19 коп. ОСОБА_2 не
заперечує проти того, що має
зобов'язання перед ПАТ «ВТБ БАНК», саме
тому не уникав виконання зобов'язань,
про що свідчить розрахунок. Він не має
нічого проти того, щоб повернути кошти
Банку, проте повернути одразу таку суму
і сплатити її у повному обсязі єдиним
платежем в нього не має можливості у
зв'язку із тяжким матеріальним
становищем. Він може щомісячно вносити,
в рахунок виконання рішення суду 17231, 00
грн., якщо ж його позбавлять транспорту,
то він втратить єдине джерело доходів,
а тому не буду мати змоги закрити свої
зобов'язання за кредитом, а саме:
зобов'язання за кредитним договором №
25.64- 00/08-АК від 27.05.2008 року перед ПАТ «ВТБ
БАНК».

У судове засідання з'явився
заявник не зявився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи ПАТ "ВТБ Банк" не
заперечував, щодо задоволення заяви.

Вивчивши матеріали цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що заява
не підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може в
виключних випадках визначити порядок
його виконання, надати відстрочку або
розстрочку виконання.

Суд дійшов висновку про те, що
надання відстрочки виконання рішення
суду є недоцільним, адже докази та
аргументи на які спирається заявник
для відстрочки виконання рішення суду
не можуть бути визнані судом як
винятковою обставиною для відстрочки
виконання рішення суду, так як
тимчасовий заробіток та офіційне не
працевлаштування не є такими
обставинами.

Крім того, надання відстрочки
виконання рішення суду є правом, а не
обов'язком суду, в зв'язку із чим суд
вважає, що в задоволенні заяви ПФ
"Тіліа" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 діючої від
імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання
відстрочки виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження. У разі, якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
що її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар