РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2014 року № 655/55/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається в обґрунтування
своїх вимог на те, що відповідно до умов
кредитного договору № HEW0CC9EEH0004 від 19
травня 2011 року ПАТ КБ „ПриватБанк"
надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в
сумі 25000 грн. зі щомісячною сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 0,12 % річних та щомісячною
сплатою комісії за користування
кредитом в сумі 500 грн., з кінцевим
строком повернення - 18 травня 2014 року.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої
договірні зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати комісії за користування
кредитом, внаслідок чого в нього
виникла заборгованість : по кредиту - в
сумі 11228,40 грн., по комісії за
користування кредитом - в сумі 3310,25 грн.,
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - в сумі 26974,46
грн., штраф (фіксована частина) - в сумі
500 грн., штраф (процентна складова) - в
сумі 2075,66 грн., всього - 44088,77 грн. У
зв'язку з простроченням відповідачем
повернення чергової частини кредитної
заборгованості, позивач вимагає
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
належної комісії за користування
кредитом. На підставі викладеного,
позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 44088,77 грн. та витрати по
сплаті судового збору в сумі 440,89 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" Реуцька
І.О. підтримала позов.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
позов визнав частково та пояснив, що 19
травня 2011 року в ПАТ КБ „ПриватБанк"
він отримав кредит в сумі 25000 грн. Він не
заперечує проти стягнення з нього
заборгованості по кредиту в сумі 11228,40
грн. та заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 3310,25 грн.
Решту позову в частині стягнення пені
та штрафу не визнає, оскільки вважає, що
відповідно до вимог п.1.3.1.9 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(„Розстрочка")(Стандарт) позивач ПАТ КБ
„ПриватБнак" був зобов'язаний
щомісячно повідомляти його про
наявність простроченої
заборгованості, але банк цього не
робив. За таких обставин він не знав про
утворення простроченої заборгованості
за кредитним договором, а тому не
повинен сплачувати неустойку.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін, суд
встановив наступні обставини та
визначив відповідно до них
правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до
умов кредитного договору № HEW0CC9EEH0004 від
19 травня 2011 року ПАТ КБ „ПриватБанк"
надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в
сумі 25000 грн. зі щомісячною сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 0,12 % річних та щомісячною
сплатою комісії за користування
кредитом в сумі 500 грн., з кінцевим
строком повернення - 18 травня 2014 року.

Кредитний договір, укладений між ПАТ КБ
„ПриватБанк" та ОСОБА_1, складається із
заяви позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(„Розстрочка")(Стандарт). Відповідач
ОСОБА_1 своїм підписом на заяві
позичальника засвідчив, що він
ознайомлений та згоден з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам („Розстрочка")(Стандарт), а також
підтвердив факт отримання інформації
про умови кредитування банку.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої
договірні зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати комісії за користування
кредитом, внаслідок чого в нього
виникла заборгованість : по кредиту в
сумі 11228,40 грн. та по комісії за
користування кредитом в сумі 3310,25 грн.

Дані обставини визнані сторонами та
відповідно до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України
не підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
кредиту, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

У зв'язку з порушенням відповідачем
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним
договором, ПАТ КБ „ПриватБанк"
застосував до боржника неустойку.

З розрахунку позивача ПАТ КБ
„ПриватБанк" вбачається, що за
відповідачем ОСОБА_1 обліковується
неустойка за кредитним договором : пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - в сумі 26974,46 грн., штраф
(фіксована частина) - в сумі 500 грн.,
штраф (процентна складова) - в сумі 2075,66
грн.

Відповідно до п.2.4.3.6 Умов надання
споживчого кредиту у випадку порушення
позичальником строків погашення
кредиту в строки, встановлені у заяві,
більш ніж на 210 днів, вся заборгованість
по кредиту у відповідності із заявою
вважається простроченою. На залишок
простроченої заборгованості
позичальник сплачує пеню в розмірі,
вказаному в п.2.4.5.1 цих Умов. При цьому
відсотки за користування кредитом не
сплачуються.

Відповідно до п.2.4.5.1 Умов надання
споживчого кредиту у випадку
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту позичальник
сплачує банку пеню в розмірі 1,25 % від
суми простроченої заборгованості по
кредиту.

Відповідно до п.2.4.5.5 Умов надання
споживчого кредиту при порушені
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором, більш ніж на 90
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми заборгованості.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Суд критично оцінює заперечення
відповідача ОСОБА_1 проти позову з
посиланням на те, що в порушення п.1.3.1.9
Умов надання споживчого кредиту банк
не надавав йому виписки про стан
рахунку, а тому він не знав про
наявність простроченої заборгованості
за кредитним договором.

Так, відповідно до п.1.3.1.9 Умов надання
споживчого кредиту не рідше одного
разу в місяць способом, вказаним у
заяві, банк зобов'язаний надавати
держателю виписки про стан картрахунку
та про здійсненні за минулий місяць
операціях по картрахункам.

Дійсно, в судовому засіданні
встановлено, що за час кредитування
відповідач не звертався, а ПАТ КБ
„ПриватБанк" не надавав відповідачеві
виписки про стан його картрахунку та
про здійсненні за минулий місяць
операціях по картрахунку.

Проте, відповідно до п.1.5.1 Умов надання
споживчого кредиту сторони несуть
відповідальність за неналежне
виконання своїх зобов'язань у
відповідності із законодавством
України та умовами публічного
договору.

Відповідно до п.1.5.2 Умов надання
споживчого кредиту неотримання чи
несвоєчасне отримання клієнтом
виписок про стан рахунків/вкладів, а
також операціях, проведених по
рахункам/карткам/вкладам клієнта, не
звільняє клієнта від виконання його
обов'язків за цим договором.

Отже, неотримання відповідачем ОСОБА_1
виписок про стан його картрахунку не є
підставою для звільнення позичальника
від обов'язку своєчасно виконувати
зобов'язання за кредитним договором та
не є підставою для звільнення
позичальника від негативних наслідків,
які настали у зв'язку з порушенням ним
зобов'язання, зокрема - сплати
неустойки.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 не виконує свої договірні
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту та сплати комісії
за користування кредитом з січня
місяця 2013 року. Внаслідок цього у
відповідача виникла прострочена
заборгованість.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову. На підставі викладеного, суд
вважає можливим стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ
„ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № HEW0CC9EEH0004 від 19
травня 2011 року : по кредиту - в сумі 11228,40
грн., по комісії за користування
кредитом - в сумі 3310,25 грн., пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором - в сумі 26974,46 грн., штраф
(фіксовану частину) - в сумі 500 грн.,
штраф (процентну складову) - в сумі 2075,66
грн., всього - 44088,77 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає
можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача ПАТ КБ
„ПриватБанк" витрати по сплаті
судового збору в сумі 440,89 грн.

Керуючись ст.ст.509 - 511, 524 - 528, 530, 533, 536, 546 -
552, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 1046 - 1050, 1052, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Іванівка Долинського
району Кіровоградської області,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (,
розрахунковий рахунок № 3111, МФО
305299) заборгованість за кредитним
договором № HEW0CC9EEH0004 від 19 травня 2011
року в сумі 44088 грн. 77 коп. (Сорок чотири
тисячі вісімдесят вісім гривень 77
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (, розрахунковий рахунок №
0001, МФО 305299) витрати по сплаті
судового збору в сумі 440 грн. 89 коп.
(Чотириста сорок гривень 89 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційний суд Херсонської області
через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для
осіб, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Посунько Г.А.