Справа № 2-1117/11
У Х В А Л А

« 22» квітня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву представника ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів
за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів за договором позики,
посилаючись на те, що застосовані
заході забезпечення позову
перешкоджають ОСОБА_1 в реалізації прав
власника придбаного майна, які
виражаються в перешкоджанні
зареєструвати право власності на
заарештоване майно.

При розгляді цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
коштів за договором позики судом 06.05.2009
року були прийняті заходи щодо
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на 540/3000 частин квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/6
частину квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, що належать на праві
приватної власності ОСОБА_3, а також на
майно, яке є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_3, а саме: 540/3000
частин квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 02 грудня 2009 року знятий арешт
з 1/6 частини квартири АДРЕСА_2

Представник ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
судового засідання були сповіщені
належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, вважає
його таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11 квітня 2012 року по справі
№ 2/1522/10747/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 про визнання права
власності визнано за ОСОБА_1 право
власності на 540/1000 частин приміщення, що
становить 82,4 кв.м., квартири загального
заселення , розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, що складається з житлових
кімнат позначених у технічному
паспорті під №3,4,7 житловою площею 63
кв.м., коридорів № 5,8 площею 5,6 кв.м.,
туалету №6 площею 4,4 кв.м., балкону
площею 1,4 кв.м. Вищезазначене рішення
набрало чинності 23.04.2012 року, що
підтверджується матеріалами справи.

Статтею 391 ЦК України визначено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" , розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

На підставі викладеного, вжиті судом
заходи у вигляді накладення арешту на
540/3000 частин квартири, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, а також на майно,
яке є спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_4, а саме: 540/3000 частин
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4,
підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

При винесенні судом ухвали про
скасування заходів забезпечення
позову судом враховано, що постановою
державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції стягувачу - ОСОБА_2
по виконавчому листу по виконанню
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 16.03.2011 року , в межах якого був
накладений арешт, виконавчий документ
повернуто без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 Цивільного процесуального кодексу
України, СУД -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою від 06.05.2009 року
Приморським районним судом м. Одеси під
час розгляду справи за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення коштів за
договором позики, щодо належної ОСОБА_3
540/3000 частин квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 та належної ОСОБА_4
540/3000 частини квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу суду з набранням нею законної
сили направити для виконання в
реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів після оголошення
ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

22.04.2014