Справа № 344/4683/14-ц
Провадження № 6/344/151/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.,

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: прокурора
Федорук Ю.І.,

стягувачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську
заяву начальника відділу Державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа по
кримінальній справі № 1-101/2010 про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.190 ч. 4, ст. 386
КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 386, ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.4 КК
України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 386, ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.4 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року начальник відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції звернувся із заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
Івано-Франківського міського суду від
29.12.2010 року у кримінальній справі
№1-101/2010 року про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу, посилаючись на те,
що на виконанні у відділі ДВС
Івано-Франківського МУЮ виконавчий
лист не перебуває, у зв'язку з цим
вважає, що виконавчий лист втрачений.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, хоча належно
повідомлявся про час та місце розгляду
заяви. З урахування положень ч. 2 ст. 370
ЦПК України суд вважає за можливим
розгляд справи за відсутності
представника заявника.

Прокурор заперечила щодо задоволення
даної заяви.

Стягувачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву
підтримали.

Заслухавши думку прокурора,
стягувачів, оглянувши письмові
матеріали кримінальної справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вироком Івано-Франківського міського
суду від 29 грудня 2010 року стягнуто з
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10000,00
гривень моральної шкоди, а з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 5000,00 гривень моральної
шкоди. 26.04.2011 року виконавчі листи, в
тому числі виконавчий лист про
зазначені стягнення, були направлені в
Івано-Франківський СІЗО (т.5 а.с.160).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Судом встановлено, що у матеріалах
справи відсутні та заявником суду не
надано об'єктивних доказів того, що
вказаний виконавчий лист є втраченим.

За таких обставин, суд вважає, що
оскільки доказів втрати оригіналу
виконавчого листа немає і таких
доказів заявником суду не
представлено, то у задоволенні заяви
про видачу дубліката виконавчого листа
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа по
кримінальній справі № 1-101/2010 про
обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.190 ч. 4, ст. 386
КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 386, ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.4 КК
України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 386, ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.4 КК
України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається через
Івано-Франківський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.