АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/777/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : скарга на ухвалу
Пироженко С.А. Доповідач в
апеляційній інстанції Карпенко О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоКарпенко О. В. суддівЄльцов
В. О. , Нерушак Л. В. при
секретаріВолвенко А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Черкаси апеляційну скаргу
ОСОБА_6 на ухвалу судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 07 жовтня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод в
користуванні майном,

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_7, яка просила
апеляційну скаргу відхилити, колегія
суддів ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 в серпні 2013 року звернулась до
Соснівського районного суду м. Черкаси
із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про
усунення перешкод в користуванні
майном, належним на праві приватної
власності, а саме частини житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Соснівського районного
суду м. Черкаси від 07 жовтня 2013 року
було відкрито провадження у даній
цивільній справі.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді
від 7.10.2013 року, ОСОБА_6, вважаючи її
такою, що винесена із недотриманням
правил підсудності, просить ухвалу
судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 7 жовтня 2013 року скасувати,
постановивши при цьому ухвалу про
повернення позовної заяви позивачці
для подання її до належного суду
відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_6
підлягає відхиленню із таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі (а.с. 36), суд першої
інстанції зазначив, що подана ОСОБА_7
позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
підсудність справи визначена
правильно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
посилається на ту обставину, що згідно
вимог ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або місцем її перебування. Апелянт
вказує, що за адресою, зазначеною
позивачкою у позовній заяві вона не
проживає, має інше постійне місце
проживання за адресою: АДРЕСА_2, у
зв»язку із чим виниклий між сторонами
спір підсудний Придніпровському
районному суду м. Черкаси. Оскільки
суддя здійснив не всі дії щодо
встановлення фактичного місця
проживання відповідачки, ОСОБА_6
вважає, що ухвала про відкриття
провадження по справі є незаконною, а
виниклий спір не повинен розглядатися
Соснівським райсудом м. Черкаси.

Колегія суддів не може погодитися з
такими доводами апеляційної скарги
ОСОБА_6, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Оскільки поданий ОСОБА_7 позов
стосувався усунення перешкод відносно
належного на праві власності позивачці
майна, а саме частини житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1, суддя , відкриваючи
провадження у справі, обґрунтовано
визначив підсудність справи саме
Соснівському райсуду м. Черкаси.

Оскільки ухвала судді постановлена із
додержанням вимог процесуального
закону, підстав для її зміни або
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.307, 312 ЦПК України, колегія
суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу судді Соснівського районного
суду м. Черкаси від 7 жовтня 2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про
усунення перешкод в користуванні
майном - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :