Справа № 161/8567/13-ц
Провадження № 2-р/161/6/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
про роз'яснення рішення суду від 25
вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
звернувся в суд із заявою про
роз'яснення рішення суду від 25.09.2013
року.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького
міськрайонного суду від 25.09.2013 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення
задоволено.

Згідно рішення зобов'язано ОСОБА_3 не
чинити перешкоди та вселити ОСОБА_1 в
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набрало законної сили 27 грудня
2013 року.

Постановою державного виконавця ІІ-го
відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції від 27.01.2014 року було
відкрито виконавче провадження та
зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди
та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

11.04.2014 року старшим державним
виконавцем Шпіруком В.Ю. з участю
представників органів внутрішніх
справ для участі у виконавчому
провадженні, проводились виконавчі дії
- вселення, за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що дана квартира належить
ОСОБА_4, яка придбана відповідно до
договору від 22 травня 2013 року. В даній
квартирі проживають відповідно до
договору оренди від 01.06.2013 року ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 Вказує, що наведені
обставини перешкоджають проведенню
виконавчих дій щодо вселення ОСОБА_1

Заявник вважає, що такі обставини
свідчать про те, що рішення є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, зокрема для державного
виконавця.

Оглянувши заяву та дослідивши
матеріали цивільної справи № 161/8567/13-ц
провадження № 2/161/2923/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 25.09.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Згідно рішення зобов'язано ОСОБА_3 не
чинити перешкоди та вселити ОСОБА_1 в
квартиру АДРЕСА_1.

На даний час рішення суду вступило в
законну силу.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які брали
участь у справі, ухвалою суду роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що
зміст рішення є зрозумілим, однак є
певні труднощі при його виконанні.

Чинним законодавством не передбачено
можливість роз'яснення порядку
виконання рішення суду, суд лише
роз'яснює судове рішення, яке є
незрозумілим. А тому з наведених
підстав у задоволенні подання слід
відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення суду від 25 вересня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук