УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
приватний нотаріус Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
приватний нотаріус Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним.

11 березня 2014 року сторони звернулися до
суду із заявою про визнання мирової
угоди, укладеної між ними 11 березня 2014
року, підписаною позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_3, в якій просять суд
постановити ухвалу про визнання
мирової угоди та закриття провадження
у справі. Наслідки затвердження
мирової угоди та закриття провадження
у справі їм зрозумілі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2 та
відповідач ОСОБА_3 вимоги зазначені в
мировій угоді та заяву про визнання
мирової угоди, укладену між сторонами
по справі підтримали.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4
в судове засідання не з'явилася, до
початку судового засідання подала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Суд, розглянувши заяву сторін про
затвердження мирової угоди, приходить
до висновку, що умови мирової угоди
сторін не суперечать закону, не
порушують права, свободи та інтереси
інших осіб, з чого слідує, що мирова
угода підлягає визнанню, а провадження
у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України закриттю.

Сторонам та представнику позивача
роз'ясненні наслідки затвердження
мирової угоди та закриття провадження
по справі, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою:

1. Відповідач ОСОБА_3 має право на
приватизацію частки вказаної в
заповіті від двадцять другого лютого
дві тисячі тринадцятого року, що
зареєстрований в реєстрі за №222 та
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_4 в чому йому сприятиме Позивач
ОСОБА_1 та надаватиме всі належні йому
документи для приватизації даної
частки квартири.

2. Відповідач ОСОБА_3 не має права:
відчужувати (продавати, дарувати),
проживати перебувати, самостійно
вселяти квартирантів, родичів, здавати
в оренду частку вказаної в заповіті від
двадцять другого лютого дві тисячі
тринадцятого року, що зареєстрований в
реєстрі за №222 та посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_4 квартири,
до моменту смерті Позивача ОСОБА_1 та до
моменту повернення з місць позбавлення
волі та відбування строку сина
Позивача ОСОБА_5.

3. Позивач ОСОБА_1 не матиме жодних
претензій стосовно володіння та
користування Відповідачем ОСОБА_3
транспортним засобом, який
зареєстрований на померлу дружину
ОСОБА_1.

4. Сторони за цим позовом претензій один
до одного не мають.

5. У разі невиконання сторонами умов
цієї мирової угоди, вона виконується
примусово органами державної
виконавчої служби.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою, яка може бути
подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.