У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4266/13-ц

провадження № 6/0285/129/13

04 квітня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Заполовської Т.Г.

з участю секретаря
Іскрижицької Л.М.

сторони по справі: представник
заявника ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоград-Волинський
цивільну справу за заявою ПАТ
«Кредобанк» про подовження строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ "Кредобанк" звернувся
до суду з вказаною заявою та просить
визнати поважними причини пропущення
строку пред"явлення виконавчого листа
до виконання та подовжити такий строк
по рішенню Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 23.05.2011 року.

В судовому засіданні представник
заявника просить заяву задовольнити.
Всі докази, якими вони обгрунтовують
свої вимоги, долучені до справи, інших
доказів подати не має можливості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує
проти задоволення заяви.

Оглянувши матеріали справи № 2-70/11,
додані до заяви документи, суд
приходить до таких висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
Новоград-Волинським міськрайонним
судом постановлено рішення по справі №
2-70/11, відповідно до якого стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредобанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 142/395/08/Ф від 24.04.2008 року у розмірі 2 650
352,69 грн. та судові витрати. Рішення
набрало законної сили 13.05.2011 року.

За ст. 371 ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Представник ПАТ "Кредобанк" поважними
причинами називає те, що змінилася
внутрішня структура банку,
розформований юридичний сектор
Житомирської філії та проблемні
позичальники пердані до головного
офісу в м. Львові. Лише 06.04.2012 року банк
уклав договір доручення з ТОВ
"Інтер-Ріск Україна" для врегулювання
питань, пов"язаних з врегулюванням
заборгованості на користь ПАТ
"Кредобанк".

Виходячи з принципу змагальності
сторін цивільного судочинства (ст.ст. 10,
60 ЦПК України), кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження вищевказаних
обставин представник ПАТ "Кредобанк" не
надав для дослідження суду жодного
доказу.

Так, до заяви долучено копію
виконавчого листа за рішенням
Новоград-Волинського міськрайонного
суду № 2-70/11, який набрав законної сили
13.05.2011 року і який стягувач отримав
22.06.2011 року (а.с. 4-5), копію звернення ПАТ
"Кредобанк" до відділу ДВС 04.07.2011 року та
копія постанови державного виконавця
про відмову у прийнятті виконавчого
документу від 13.07.2011 року (а.с. 41-42).

Ще заявником долучено копію договору
доручення від 06.04.2012 року між ПАТ
"Кредобанк" та ТОВ "Інтер-Ріск Україна"
(а.с. 6-27).

Таким чином, з липня 2011 року по вересень
2013 року ПАТ "Кредобанк" не вчиняв жодних
дій, спрямованих на звернення до
виконання рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду.

Суд не наділений повноваженнями
визнати поважними причини (зокрема,
реформування структури банку)
існування яких не підтверджено жодним
доказом.

Також слід звернути увагу, що заявник
просить подовжити строк пред"явлення
виконавчого листа до примусового
виконання, однак законодавець
передбачає можливість лише поновлення
строку пред"явлення виконавчого
документу до виконання (ст. 371 ЦПК
України).

Відтак, судом не встановлено підстав
для задоволення заяви ТОВ "Інтер-Ріск
Україна" як представника ПАТ
"Кредобанк".

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 10,60, 371 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Кредобанк»
про подовження строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча
Т.Г. Заполовська