Справа № 249/1911/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого-судді
Нестеренко Є. В.

при секретарі
Куликовій М. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
поданням державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

29.04.2014 р. заступник начальника відділу
ДВС Шахтарського МРУЮ Чернегіль Ю. В.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця , погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Ухилення від виконання зобов'язань,
покладених судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), вжите у
п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст.
11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання.
Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови "доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання".

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1
зазначеного вище Кодексу, згадане
подання розглядається судом негайно,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. У зв'язку з цим з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, підлягає
з'ясуванню, чи дійсно особа свідомо не
виконувала належні до виконання
зобов'язання в повному обсязі або
частково.

Невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6
ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання
від вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

На підставі викладенного державним
виконавцем не доведено факт ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

У задоволенні подання заступник
начальника відділу ДВС Шахтарського
МРУЮ Чернегіль Ю. В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене на протязі
п*яти днів. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Шахтарський міськрайонний суд.

Головуючий :
Нестеренко Є. В.