Справа № 342/122/14-ц
Провадження № 2/342/182/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Городенка

головуючого - судді Гайдича Р.М.,

секретаря Гурак Р.І.,

з участю:

представника відповідача -
Макарука Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах якої діє її
представник ОСОБА_3 до Котиківської
сільської ради до третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - приватного
нотаріуса Городенківського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
надання додаткового строку на
прийняття спадщини,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з
зазначеним позовом до Котиківської
сільської ради, третьої особи
приватного нотаріуса ОСОБА_4, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, мотивуючи вимоги
тим, що при оформленні спадщини
позивачем після смерті ОСОБА_5, було
з'ясовано, що покійний ОСОБА_5, який
постійно проживав з своєю матір'ю
ОСОБА_6, не задокументував факту
прийняття спадщини після її смерті на
частину будинку.

Представник позивача ОСОБА_3, подав
до суду 28.04.2014 року заяву в якій
зазначив про розгляд справи без його
участі та про задоволення позову.

Представник відповідача заперечив
проти даного позову, ствердив, що
покійний ОСОБА_5, постійно не проживав з
своєю матір'ю ОСОБА_6, в с.Котиківка
Городенківського району, а проживав з
своєю сім'єю в с.Олеша Тлумацького
району. І переїхав в с.Котиківка тільки
перед смертю своєї хворої матері, яка
невдовзі померла і він захворівши в
с.Котиківка, через деякий час, також
помер.

Суд, вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи приходить до наступного
висновку.

ОСОБА_7, одружилась з ОСОБА_8, та
отримала прізвище ОСОБА_8 (а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_5, згідно
свідоцтва виданого виконкомом
Котиківської сільської ради помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). ОСОБА_6, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

ОСОБА_2, отримала по заповіту
свідоцтво на право власності від 14.06.2013
року на 1/2 житлового будинку в АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_5(а.с.12).

В інформації наданій ОСОБА_2,
приватним нотаріусом ОСОБА_4, від 06.12.2013
року, зазначено про необхідність
звернення до суду за визначенням
додаткового строку на прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6 (а.с.13).

Так, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього
кодексу, якщо він не заявив про відмову
від неї.

У такому випадку спадкоємці не
повинні звертатися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
оскільки в розумінні ч.3 ст. 1268 ЦК
України спадщина вважається прийнятою.

Разом з тим, позивач не надав доказів,
які б свідчили про факт постійного
проживання ОСОБА_5, разом із
спадкодавцем ОСОБА_6, чи постійного
проживання ОСОБА_2, з ОСОБА_6, яка як вона
стверджує являється її рідною сестрою
і на підтвердження чого надала тільки
відомості з архіву, які свідчать про
народження ОСОБА_9 (а.с.6,7).

Оскільки позивачем не доведено, що
ОСОБА_5, проживав разом із спадкодавцем
ОСОБА_6, та не доведено, що ОСОБА_2,
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6,
суд вирішує питання щодо можливості
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України
встановлено, що для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України
встановлено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити ще додатковий строк,
достатній для подання заяви для
прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» особа, яка не
прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до суду
з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до частини третьої
статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Жодних доказів про наявність причин,
пов'язаних з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для подання заяви до нотаріуса у
шестимісячний строк позивачем не
надано. Її посилання на те, що ОСОБА_5,
був особою який прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_6, але не задокументував
даний факт та помер, суд до уваги не
бере, оскільки це не є поважною
причиною пропуску строку
встановленого для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 11, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 в
інтересах якої діє її представник
ОСОБА_3 до Котиківської сільської ради
до третьої особи без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
приватного нотаріуса Городенківського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
про надання додаткового строку на
прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Гайдич Р.М.