Номер провадження 2/754/2668/14
Справа №754/2942/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2014 Деснянський районний суд
м.Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус- Байсановій А.М., Котович
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «
Регіон-Газ» , 3-і особи : ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві , ОСОБА_2, УДАІ ГУ
МВС України у м. Києві про
виключення автомобіля з акту опису ,
визнання права власності на
автомобіль та звільнення автомобіля
з-під арешту ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом до
відповідача, посилаючись на те , що
23.01.2011 р. на підставі усної
домовленості з ОСОБА_3 , який діяв
за дорученням ОСОБА_2 , вона придбала
автомобіль марки « Hyundai Santa Fe », 2005
року випуску , н.з. НОМЕР_1 . Між
сторонами було узгоджено ціну ,
порядок розрахунків . Строк передачі
автомобіля . загальна ціна на
автомобіль складала 70 000 грн . В
період експлуатації автомобіля
позивач неодноразово зверталась до
ОСОБА_2 з проханням оформити договір
купівлі-продажу автомобіля у
встановленому порядку та здійснити
його перереєстрацію , однак останній
усіляко ігнорував прохання позивача
. 12.07. 2013 р. постановою державного
виконавця відділу ДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві на
автомобіль накладено арешт та його
оголошено в розшук в межах
виконавчого провадження по стягненню
з ОСОБА_2 заборгованості на користь
відповідача ТОВ « Регіон-газ» .
Накладення арешту на автомобіль
порушує права позивача , оскільки
вона не може в повній мірі
розпоряджатися спірним майном .
Згідно заявлених позовних вимог
позивач просить :

1. Виключити з акту опису та
звільнити з під арешту автомобіль
марки « Hyundai Santa Fe », 2005 року випуску ,
н.з. НОМЕР_1.

2. Визнати за позивачем право
власності на автомобіль марки « Hyundai
Santa Fe », 2005 року випуску , н.з. НОМЕР_1.

3. Повернути безоплатно позивачу
автомобіль марки « Hyundai Santa Fe », 2005 року
випуску , н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться
на штрафному майданчику ТОВ « Приват
континент» за адресою : м. Київ , вул.
О.Бальзака , 16 у м. Києві та
зобов»язати працівників УДАІ м.
Києва та працівників які надають
охоронні послуги не чинити перешкод
в отриманні позивачем вказаного
автомобіля .

В судовому засіданні
представник позивача позовні
вимоги підтримав з обставин , що
викладені у позовній заяві .

Представник 3-ої особи відділу
ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві
в судове засідання не з»явився , про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином .

3-я особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився , про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином , направив до суду
заяву , в якій просив слухати справу
у його відсутності та одночасно
вказав про те , що позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримує .

Представник 3-ої особи УДАІ ГУ
МВС України у м. Києві в судове
засідання не з»явився , про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
не підлягають задоволенню виходячи з
наступного .

Згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
автомобіль марки « Hyundai Santa Fe », 2005 року
випуску , н.з. НОМЕР_1
зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_2 ( а.с. 25 ) .

27.11.2010 р. ОСОБА_2 на підставі
нотаріально посвідченої довіреності
уповноважив ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4
розпоряджатися ( зняти з обліку в
органах ДАІ , продати , обміняти ,
страхувати ) автомобілем марки «
Hyundai Santa Fe », 2005 року випуску , н.з.
НОМЕР_1 . Довіреність видана з правом
передоручення повноважень іншим
особам ( а.с.26 ) .

23.01.2011 р. ОСОБА_3 уповноважив
ОСОБА_5 та/або ОСОБА_1 розпоряджатися (
зняти з обліку в органах ДАІ ,
продати , обміняти , страхувати )
автомобілем марки « Hyundai Santa Fe », 2005
року випуску , н.з. НОМЕР_1 .
Довіреність видана строком до 27.11.2013
р. ( а.с.27 ) .

Розпискою від 23.02.2011 р.
ОСОБА_2 підтвердив отримання у
ОСОБА_1 02.02.2011 р. суми коштів у
розмірі 70 000, 00 грн . за переданий їй
автомобіль ( а.с. 33 ) .

З встановлених по справі
обставин вбачається , що автомобіль
марки « Hyundai Santa Fe », 2005 року випуску ,
н.з. НОМЕР_1 являвся предметом
застави по кредитних зобов»язаннях
ОСОБА_2 перед ПАТ « Перший
Український Міжнародний банк в м.
Києві» . Станом на 06.08.2010 р. кредитні
зобов»язання ОСОБА_2 перед ПАТ «
Перший Український Міжнародний банк
в м. Києві» виконані у повному
обсязі ( а.с. 28,29 ) .

12.05.2011 р. старшим державним
виконавцем відділу ДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа № 2-6658 виданого
05.05.2011 р. Шевченківським районним
судом м. Києва про стягнення боргу в
сумі 801 820 грн. з ОСОБА_2 на користь
ТОВ « Регіон-Газ» та накладено арешт
на все майно боржника ( а.с. 44 ) .

Згідно з Актом огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 08.08.2013 р. автомобіль
марки « Hyundai Santa Fe », 2005 року випуску ,
н.з. НОМЕР_1 був затриманий
відповідно до ст. 40 ЗУ « Про
виконавче провадження» та переданий
для подальшого транспортування на
спеціальний майданчик ( а.с. 30 ) .

Згідно повідомлення ТОВ «
Оллин Плюс» від 11.03.2014 р. № 11/3
автомобіль марки « Hyundai Santa Fe », 2005 року
випуску , н.з. НОМЕР_1 був доставлений
16.08.2013 р. на майданчик тимчасового
затримання транспортних засобів за
адресою : м. Київ , вул. Бальзака, 16 де
він і зберігається ( а.с. 35 ) .

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК
України договір може бути укладений
у будь-якій формі , якщо вимоги щодо
форми договору не встановлені
законом .

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 208 ЦПК
України у письмовій формі належить
вчиняти правочини фізичних осіб
між собою на суму , що перевищує у
двадцять і більше разів розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян , крім правочинів ,
передбачених частиною першою ст. 206
цього Кодексу .

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦК
України усно можуть вчинятися
правочини , які повністю виконуються
сторонами у момент їх вчинення , за
винятком правочинів , які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації , а також
правочинів , для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Процедура державної
реєстрації (перереєстрації) зняття з
обліку автомобілів регламентується
Порядком державної реєстрації
(перереєстрації) зняття з обліку
автомобілів затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 07.09.1998
року № 1388, згідно з яким є
обов»язковим укладення договору про
придбання автомобіля та зняття
автомобіля з обліку в підрозділах ДАІ
перед його відчуженням .

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України
«Про дорожній рух» передбачено, що
державній реєстрації та обліку
підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

Згідно з ч. 9 ст. 34 Закону України «Про
дорожній рух» від 30.06.1993 року, власники
транспортних засобів та особи, які
використовують їх на законних
підставах, зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) належні їм
транспортні засоби протягом десяти діб
після придбання , митного оформлення ,
одержання транспортних засобів або
виникнення обставин, що потребують
внесення змін до реєстраційних
документів.

Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в узагальнені
судової практики розгляду цивільних
справ про захист права власності та
інших речових прав вказано про те ,
що нерідко суди визнають дійсними
договори купівлі-продажу та право
власності на автомобілі на підставі
виданих їх власниками довіреностей
іншим особам з правом користування та
повного розпорядження автомобілем
або на підставі розписок про отримання
власником грошової суми за проданий
автомобіль. При цьому суди залишають
поза увагою вимоги пункту 3 частини
першої статті 208 ЦК щодо необхідності
вчинення правочинів між фізичними
особами у письмовій формі на суму, що
перевищує у 20 і більше разів розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, постанову Кабінету Міністрів
України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», яка також
передбачає письмову форму договору
купівлі-продажу автомобілів. А
відповідно до пункту 4 зазначеної
постанови перед відчуженням
транспортний засіб повинен бути знятий
з обліку в підрозділі ДАІ. Крім того,
судами не перевіряється і не
враховується та обставина, що в деяких
випадках такі угоди укладаються з
метою уникнення відповідальності за
кредитними та іншими борговими
зобов'язаннями.

Як вбачається з матеріалів
справи позивачем та власником
автомобіля марки « Hyundai Santa Fe », 2005 року
випуску , н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не були
виконі вимоги діючого законодавства в
частині зняття автомобіля з обліку в
підрозділах ДАІ перед його
відчуженням , укладення договору
купівлі-продажу автомобіля в письмові
формі та реєстрації автомобіля
після його придбання , а тому підстав
для визнання за позивачем права
власності на автомобіль , виключення
автомобіля з акту опису та
звільнення автомобіля з-під арешту
суд не вбачає .

Оскільки суд відмовляє
позивачу у задоволенні позовних
вимог , понесені ним витрати по
сплаті судового збору
відшкодуванню не підлягають .

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 10,11,60 , 88, 212-215 ЦПК
України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення . Особи , які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення .

Суддя :

.