Єдиний унікальний номер 245/50/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2216/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючої Осипчук
О.В.

суддів Смєлік
С.Г., Ткачук С.С.

при секретарі
Руденко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду в місті Донецьку апеляційну
скаргу заявниці ОСОБА_1 на ухвалу
Старобешівського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Старобешівському
районі Донецької області про
встановлення факту що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Старобешівського районного
суду Донецької області від 15 січня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа відділ
Держземагенства у Старобешівському
районі Донецької області про
встановлення факту що має юридичне
значення.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу,
яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
вважає ухвалу суду такою, що підлягає
скасуванню. У зв»язку з тим, що
Постанова № 449 КМУ України « Про
затвердження форм державного акта про
право власності на земельну ділянку та
державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою
втратила чинність на підставі ПКМУ № 483
від 03. 06. 2013 року, єдиною можливістю
усунути розбіжності та отримати
свідоцтво про право власності на
земельну ділянку є встановлення факту,
що має юридичне значення. Тим більше, що
Старобешевським судом Донецької
області вже приймалося таке рішення,
наприклад, по справі ОСОБА_2 (рішення №
245/33/13-ц). Просила скасувати ухвалу суду,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В судовому засіданні Апелянт
підтримала доводи апеляційної скарги,
просила її задовольнити, скасувати
ухвалу суду першої інстанції, питання
направити на нгвий розгляд.

Від заінтересованої особи - відділу
Держземагенства у Старобешівському
районі Донецької області надійшов лист
про розгляд справи у відсутність його
представника.

Вислухавши суддю-доповідача, учасника
судового засідання, перевіривши доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
дійшов наступного висновку.

До Старобешіського районного
суду Донецької області з порядку
окремого провадження, з посиланням на
ч. 2 ст. 256 ЦПК України ОСОБА_1 подано
заяву з вимогою встановити факт того,
що кадастровий номер :08:000:2136,
зазначений у витягу з Державного
земельного кадастру № НВ-013 від 05
грудня 2013 року привласнений земельній
ділянці 6,5174 га, яка належала ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає
державному акту на право власності на
земельну ділянку 6,52 га серії IV- ДН №
072721, виданого 29 серпня 2002 року, за
кадастровим номером :00:00: 116

Заява мотивована тим, що заявник є
спадкоємцем померлої ОСОБА_3, на ім'я
якої було видано державний акт про
право власності на земельну ділянку, в
якому допущено помилку в написанні
кадастрового номера.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження у справі дійшов
висновку, що подана заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства: розгляд заяв про
виправлення помилки у
правовстановлюючих документах, в т.ч.
державних актах на право власності на
земельні ділянки, до компетенції суду
не належить.

У відповіді відділу Держземагентства у
Старобешевському районі Донецької
області від 09 січня 2014 року № 11/03-18
зазначено, що в державному акті на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 6,523 га власниклм якої є
гр.. ОСОБА_3, державний акт серія 1V- ДН №
072721. Зареєстрований 29 серпня 2002 року за
№ 14994. Кадастровий номер має невірний
формат і правильним є номер
:08:000;2136,зазначений у витязі з
Державного земельного кадастру
НВ-013 від 05.12.2013. Площа земельної
ділянки 6,52 га вказана у державному акті
змінена на 6,5174 у зв»язку із зміною
методів підрахунку ( округлена ).

З огляду на зміст вищевказаного листа
відомості про наявність допущеної
помилки при оформленні державного
акту, який був виданий ОСОБА_3 - не
вбачається.

Невідповідність у вищевказаних
документах, стала підставою для
відмови нотаріусом у видачі ОСОБА_1
свідоцтва про спадщину на зазначену
земельну ділянку та її звернення до
суду в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 ЦПК
України окреме провадження-це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України підкреслює,
що перелік фактів, що мають юридичне
значення, і які можуть бути встановлені
судом у порядку окремого провадження,
наведений у частині першій, є
невичерпним.

Висновок суду про те, що подана заява
не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства є передчасним
та помилковим.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Старобешівського районного
суду Донецької області від 15 січня 2014
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді