У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 12 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про визнання дій
по відстороненню від роботи та наказу
про звільнення з роботи незаконними,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про визнання дій
по відстороненню від роботи та наказу
про звільнення з роботи незаконними,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Вугледарського міського суду
Донецької області від 23
грудня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 березня 2014 року
рішення Вугледарського міського суду
Донецької області від 23
грудня 2013 року в частині відмови в
поновленні на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді машиніста
підземних підйомних установок у
державному підприємстві «Донецька
вугільна енергетична компанія» ВП
«Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С.
Сургая».

Стягнуто з державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» ВП «Шахта
«Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая»
на користь ОСОБА_2 середній заробіток
за час вимушеного прогулу у розмірі 87 976
грн 14 коп. без утримання прибуткового
податку з громадян та інших
обов'язкових платежів.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі державне
підприємство «Донецька вугільна
енергетична компанія» просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству
«Донецька вугільна енергетична
компанія» у відкритті касаційного
провадження на рішення апеляційного
суду Донецької області від 12 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» про
визнання дій по відстороненню від
роботи та наказу про звільнення з
роботи незаконними, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов