Справа № 761/8996/14-ц
Провадження №4-с/761/106/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді: Осаулов
А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними щодо
складання старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.Києві
Савчука К.П. акту про опис і арешт майна
від 17.03.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва із зазначеною
скаргою, в якій просила суд визнати
протиправними дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.Києві
Савчука К.П. про складання акту про опис
і арешт майна від 17.03.2014 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала
тим, що вказаний державний виконавець в
порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження» здійснив таку
виконавчу дію як складення акту опису і
арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1.
Зокрема, вказаний акт він склав не
маючи на те повноважень, оскільки не
приймав до свого провадження виконавче
провадження, постанова про йорго
включення в групу державних виконавців
не виносилась; процесуальні права
учасниками виконавчої дії не
роз»яснював і провів її за участю лише
одного понятого; копії акту опису і
арешту не вручив сторонам виконавчого
провадження, а тому заявниця вимушена
була звернутися за захистом свого
порушеного права до суду.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_2 вказану скаргу на дії
державного виконавця підтримав та
просив її задовольнити з викладених у
ній підстав.

Представник державної виконавчої
служби Білозуб М.І. в судовому
засіданні щодо задовлення вказаної
скарги не заперечував, визнавши наявні
порушення законодавства під час
складання акту опису та арешту майна
від 17.03.2014 року.

Представник стягувача при вирішенні
скарги покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подана скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

При розгляді скарги по суті, судом
встановлено, що на державним
виконавцем Артемчук Т.В. в січня 2014 року
було відкрито виконавче провадження на
виконання виконавчого листа
Апеляційного суду м.Києва від 14.02.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк"
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 185 173 долари США 91 цент, що
згідно офіційного курсу валют НБУ
становить 1 461 022 грн. 15 копійок та 134 204
грн. 77 копійок, судовий збір 1700 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 120 грн., а
всього 1 597 046 грн. і звернено стягнення
на предмет іпотеки: однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, звальною площею 46,80
кв. м., яка належить на праві власності
ОСОБА_1.

17.03.2014 р. старший державний виконавець
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
Савчук Костянтин Петрович прибув до
квартири АДРЕСА_1 для її опису та
арешту, де було складено акт опису та
арешту вказаної квартири.

Так, відповідно до ст.57 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Частиною 5 вказаної статті Закону
передбачено, що при проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту державний виконавець складає
акт опису та арешту майна боржника. Під
час проведення опису та арешту майна
боржника державний виконавець має
право оголосити заборону
розпоряджатися ним, а в разі потреби -
обмежити права користування майном,
здійснити опечатування або вилучити
його у боржника та передати на
зберігання іншим особам, про що
зазначається в акті опису та арешту.
Вид, обсяг і строк обмеження
встановлюються державним виконавцем у
кожному конкретному випадку з
урахуванням властивостей майна, його
значення для власника чи володільця,
необхідності використання та інших
обставин.

Згідно п.4.2, 4.2.1 наказу Міністерства
юстиції України 02.04.2012 N 512/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802
«Інструкція з організації примусового
виконання рішень» після виявлення
майна боржника державний виконавець
проводить опис та арешт цього майна,
про що складає акт. В акті опису та
арешту майна боржника повинні бути
вказані:

а) назва кожного внесеного в акт
предмета і його відмінні ознаки (вага,
метраж, розмір, форма, вид, колір,
товарний знак, проби, виробнича марка,
дата випуску, ступінь зносу тощо);

б) якщо вилучені предмети мають ознаки
дорогоцінних металів, каменів
органічного та неорганічного
утворення, перлів тощо, то вони
ретельно описуються з визначенням усіх
особливих ознак, відповідним чином
пакуються в конверт, прошиваються,
підписуються державним виконавцем та
іншими учасниками, які були присутніми
під час опису;

в) якщо проводилось опечатування
предмета, зазначається, які предмети,
приміщення, сховища були опечатані,
кількість накладених печаток та спосіб
опечатування;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи,
якій передано майно на зберігання, а
якщо майно передано на зберігання не
боржнику, а іншій особі, - паспортні
дані, її місце проживання (далі -
зберігач);

ґ) відмітка про роз'яснення зберігачеві
майна обов'язків із збереження майна,
попередження про кримінальну та іншу
відповідальність, встановлену
законодавством, за його розтрату,
відчуження, приховування, підміну,
пошкодження, знищення або інші
незаконні дії з майном, на яке
накладено арешт;

д) якщо державний виконавець установив
зберігачеві обмеження права
користуватися майном, зазначаються
вид, обсяги і строки обмеження;

е) зауваження або заяви стягувача,
боржника, осіб, що були присутні при
описі.

Відповідно до п.4.2.2 вказаного порядку
зазначено, що акт опису та арешту майна
підписується державним виконавцем,
понятими, зберігачем майна, боржником
та стягувачем, їх представниками, а
також може бути підписаний іншими
особами, які були присутні при
проведенні опису майна. У разі відмови
від підпису сторін чи інших осіб, що
були присутні при виконанні, про це
робиться відмітка в акті.

В той же час, вказаних вимог
законодавства державний виконавець
Савчук К.П. при складанні акту опису і
арешту майна від 17.03.2014 року у
виконавчому провадженні №2-7305/10 не
дотримався.

Так, з вказаного акту опису і арешту
вбачається про його складання за
участю лише одного понятого - ОСОБА_5,
тобто з порушенням вимог
вищевказаного законодавства і вимог
ч.2,3 ст.15 Закону України «Про виконавче
провадження», де передбачено наявність
під час такої виконавчої дії двох
понятих.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно п.3 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» зазначено,
що при розгляді скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби суди
повинні враховувати, що Законом про
виконавче провадження передбачено
заборону на зловживання
процесуальними правами під час
здійснення виконавчого провадження.
Так, державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачені Законом про
виконавче провадження заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (частина
перша статті 11), а особи, які беруть
участь у виконавчому провадженні,
зобов'язані сумлінно користуватися
усіма наданими їм правами з метою
забезпечення своєчасного та в повному
обсязі вчинення виконавчих дій
(частина сьома статті 12).

Пунктом 24 вказаної постанови
передбачено, що у справах за скаргами
стягувача чи боржника на дії
державного виконавця, пов'язані з
арештом і вилученням майна та
визначенням вартості й оцінки цього
майна, суд перевіряє відповідність цих
дій положенням статей 57, 58 Закону про
виконавче провадження.

Судом встановлено, що скарга є
обґрунтованою, оскаржувані дії
державного виконавця є неправомірними,
оскільки його дії по складенню акту
опису і арешту майна від 06.03.2014 року не
відповідають вимогам ст.57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
вказаний акт складений без дотримання
встановленої законом процедури, а тому
скаргу необхідно задовольнити, визнати
дії протиправними по складанню акту
опису і арешту майна - квартири АДРЕСА_1
від 17.03.2014 року, вчинені старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м.Києві Савчуком К.П.

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 383-387 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними щодо
складання старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.Києві
Савчука К.П. акту про опис і арешт майна
від 17.03.2014 року, - задовольнити.

Визнати дії старшого державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м.Києві
Савчука К.П. по складанню акту опису і
арешту майна від 17.03.2014 року, а саме
квартири АДРЕСА_1, - протиправними.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги,
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя: