overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3602/14-ц
Провадження № 2-н/639/901/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/2615/14-ц
Провадження№22-ц/790/3492/2014 1-ї інстанції: Савченко Д.М.
Категорія: стягнення заборгованості
Доповідач: Трішкова І.Ю.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів:
Пилипчук Н.П.,
Кірсанової Л.І.,

при секретарі
Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 31 березня 2014 року позовна заява повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суддя виходив з того, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, а тому позов повинен пред"являтися за місцем знаходження майна.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується не нерухомого майна, а обов'язків з його утримання, тобто спір стосується сплати за надання послуг з централізованого опалення, а тому цей спір повинен розглядатися за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Місцем проживання відповідача вказаний Харківський район
Харківської області, тому позивач правильно звернувся до районного суду
Харківського району Харківської області.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а матеріали повертаються до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..ст.303,307, 312, 314 ЦПК
України, судова колегія по цивільних справах,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року скасувати.

Матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення повернути до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Дата документу 07.05.2014
Справа № 636/1688/14-ц
Провадження № 07 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
Плеханівська 149, в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії в розмірі 183,14 грн. з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою закріплений ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
АК «Харківобленерго», юридична адреса: 149, в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут, заборгованість за оплату послуг з споживання електричної енергії, в розмірі 183 (сто вісімдесят три) грн. 14 коп., перерахувавши їх на р/р
ЗКПО 00121954, та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна)грн.80коп. перерахувавши місто Харків, МФО 351931, ЗКПО 00131954.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 07.05.2014
Справа №
Провадження № 07 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що знаходиться за області, вулиця Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення в розмірі 1929,93 грн., з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Іванівка
Чугуївського району Харківської області, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Іванівка
Чугуївського району Харківської області, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», юридична адреса: місто
Чугуїв, Харківської області, вулиця
«Ощадбанк» в м.Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за оплату послуг з теплозабезпечення за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 року в розмірі 1929 (одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 93 коп., та судовий збір у сума 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.суддя
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
07.05.2014 Справа № 756/6130/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-о/756/151/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини одним із подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про усиновлення дитини одним із подружжя однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України позивач не виконав вимог, які ставляться до заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- Заявником не в повній мірі сплачено судовий збір;

З поданої до суду заяви вбачається, що заявник заявляє чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, щодо кожної з заявлених позовних вимог.

Крім того, згідно п.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позову немайнового характеру становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Таким чином, заявнику слід надати суду доказ про сплату ним судового збору відповідно до кількості заявлених ним вимог.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини одним із подружжя - залишити без руху;

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Справа № 477/637/14-ц
Провадження № 2/477/531/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді
Козаченка Р.В., при секретарі -
Бітюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 31 жовтня 2003 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просив їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, обоє надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, при цьому відповідачка в своїй заяві позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку.

31 жовтня 2003 року виконкомом
Котляревської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 7. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено з ОСОБА_2 на
ОСОБА_2.

За час шлюбу в них народилась донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 31 жовтня 2003 року виконкомом Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 7 - розірвати, залишивши відповідачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.В.
Козаченко
Справа № 484/1631/14-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Первомайський міський водоканал», яке знаходиться за адресою вул. Київська 129
А, м. Первомайськ Миколаївської обласного управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код 33089321 заборгованість за водопостачання по АДРЕСА_1 в сумі 8822 грн. 73 коп.,поточну заборгованість - 101, 08 грн., індекс інфляції - 19,32 грн., три відсотки річних - 155,83 грн. та 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 9202 (дев'ять тисяч двісті дві) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014 року. пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано «_______»_______________2014 року.
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________
Справа №2/489/935/14
УХВАЛА

07 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» (далі - Банк) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального кругу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі - продажу майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 р., Банк звернувся до суду з позовом, яким з врахуванням збільшення та доповнення позовних вимог прийнятих ухвалою суду від 07 травня 2014 р., просив визнати недійсним посвідчений 11 липня 2013 р. нотаріусом ОСОБА_4 договір купівлі - продажу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 525,4 кв.м. по АДРЕСА_1 посилаючись на наявність судової заборони винесеної на користь Банку на відчуження цього майна на час вчинення правочину. Також просив скасувати державну реєстрацію права власності покупця ОСОБА_2, повернути право власності на нежитлові приміщення продавцю ОСОБА_1, зобов'язати реєстраційну службу зареєструвати право власності ОСОБА_1 на дане майно, визнати недійсним договір передачі цих приміщень в іпотеку 11 липня 2013 р.

Ухвалою суду від 07 травня 2014 р. до участі в справі залучено співвідповідачем ОСОБА_3 - іпотеко держателя за оспорюваним договором іпотеки від 11 липня 2013 р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клпоотання про витребування від приватного ноатріуса
Миколаївського міського нотаріального окргуу ОСОБА_4 пакету документів, на підставі яких було посвідчено договір іпотеки (згідно витягу з Дрежавного режстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2014 р. - а..с. 21) за реєстровим №1322 від 11 липня 2013 р. та копію самого договору іпотеки.

Суд, заслухавши пояснення представник аопзивачаі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135,137, 202 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) пакету документів на підставі яких ним було посвідчено договір іпотеки відносно нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 за реєстровим №1322 від 11 липня 2013 р. та копію самого договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Губницький Д.Г.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/1624/14-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Первомайський міський водоканал», яке знаходиться за адресою вул. Київська 129
А, м. Первомайськ Миколаївської обласного управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код 33089321 заборгованість за водопостачання по АДРЕСА_1 в сумі 1925 грн. 00 коп.,поточну заборгованість - 30 грн., індекс інфляції - 2 грн. 98 коп., три відсотки річних - 63,73 грн. та 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 2113 (дві тисячі сто тринадцять) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014 року. пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано «_______»_______________2014 року.
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________