Справа № 397/710/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Отян
О.В.,

при секретарі -
Рум»янцевій О.І.,

за участю представника ВДВС
- Пересунько В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт.Олександрівка подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Олександрівського
районного управління юстиції
Пересунько В.П. ,погоджене начальником
відділу ОСОБА_2 ,про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_3 в праві
виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Олександрівського районного
управління юстиції Пересунько В.П.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в
праві виїзду за межі України,
посилаючись на те, що боржник
ухиляється від виконання рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 22.11.2010
року, яке знаходиться на примусовому
виконанні та яким з нього на користь
ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання
дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ?
частини від доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на кожну дитину,
щомісячно, до повноліття доньки ОСОБА_8,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказує, що боржником добровільно
рішення суду не виконується. Кошти на
утримання дітей не сплачуються . Сума
заборгованості станом на 01.04.2014 року
становить 17439,85 грн. Згідно отриманих
відповідей на запити від реєструючих
майно органів, за боржником майна не
виявлено.

З огляду на наведене просить суд
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3 до повного
виконання ним своїх боргових
зобов'язань.

В судовому засіданні державний
виконавець Пересунько В.П. подання
підтримав.

Сторони виконавчого провадження у
відповідності до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК
України в судове засідання не
викликались.

Заслухавши державного виконавця ,
дослідивши матеріали подання, суд
прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (ратифікований
законом України 11.09.1997 року) та ст. 17
Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини»,
заходи щодо обмеження свободи
пересування повинні бути достатньо
виправдані суспільними інтересами в
демократичному суспільстві.

Згідно із п.5 ч.1 та ч.2 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в"їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадовою особою) до
виконання зобов'язань.

Виходячи з
вищевикладеного, поняття "ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи )"
включає будь-які свідомі діяння (дії
або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

При цьому, ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, повинно вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження на
момент звернення з відповідним
поданням до суду.

В матеріалах справи відсутні докази
про отримання боржником вимоги щодо
добровільного виконання зобов'язань за
рішенням суду. Тобто, боржник фактично
не повідомлений, що відносно нього
відкрите виконавче провадження.

В порушення п.11.1.5. «Інструкції з
організації примусового виконання
рішення суду», затвердженого наказом
МЮ України від 02.04.2012 року за №512/5
боржник не був повідомлений про
звернення державного виконавця до суду
з даним поданням.

Так, в повідомленні боржнику від ВДВС
Олександрівського РУЮ за № 2306 від
07.04.2014 року (а.с. 56) стоїть підпис
«отримала співмешканка ОСОБА_6». Тоді
як інформація, що дана особа є
співмешканкою боржника в матеріалах
подання відсутня.

Крім того, зазначена інструкція
передбачає повідомлення особисто
боржника , а не членів його сім'ї.

За таких обставин, суд вважає, що
державним виконавцем не обґрунтовано
та не підтверджено доказами
необхідності застосування до боржника
тимчасового обмеження у виїзді за межі
України, у зв'язку із чим не має
правових підстав для обмеження
боржника у його конституційному праві
вільно залишати територію України та
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України, а тому у
задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене ,
керуючисьст.ст.209-210 , 377-1 ЦПК України
,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Олександрівського районного
управління юстиції Пересунько В.П.
,погоджене начальником відділу ОСОБА_2
,про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрівський
районний суд Кіровоградської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення, а особами, що не брали
участь в розгляді справи - протягом 5-ти
днів з дня отримання її копії.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Ухвала набрала чинності
"___"________________року.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

О.В.Отян