Провадження по справі № 2/260/639/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
позову зазначивши, що відповідно до
укладеного договору №002-04070-220911 від
22.09.2011 року ОСОБА_1 року отримала кредит
на загальну суму 30 000,00 грн. з лімітом
кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00
грн. шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії. Відповідно
до п. 2.1 кредитного договору моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя. Договір набуває
чинності з дати його укладання та діє
до повного виконання зобов`язань за цим
договором. Згідно до умов кредитного
договору кредитні кошти та власні
кошти держателя картки
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, зняття готівки,
виконання зобов`язань перед баком за
договором та вчинення інших операцій,
передбачених договором. У
відповідності до договору держатель
картки зобов`язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, які є додатком до
кредитного договору, здійснювати
погашення частинами суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Проте
відповідач порушила свої зобов'язання
щодо належного виконання вказаного
договору. Станом на 23.12.2013 року її
заборгованість становить 5154,91 грн., з
яких: заборгованість за тілом кредиту -
2093,68 грн., прострочене тіло кредиту -
1873,30 грн., заборгованість за відсотками
- 0,00 грн., заборгованість за комісіями -
1187,93 грн. ОСОБА_1 було повідомлено про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів, однак
в добровільному порядку відповідач
умов кредитного договору не виконує та
не сплачує заборгованість, у зв`язку з
чим позивач був вимушений звернутися
до суду з позовною заявою. Просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 5154,93 грн., а також судовий збір
у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник
позивача за дорученням, Романченко А.
С., не з`явилася, подала до суду заяву,
згідно якої позовні вимоги та їх
обгрунтування підтримала у повному
обсязі та просила їх задовольнити,
проти винесення рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явились, надала до суду заяву, в
якій просила розглянути справу у її
відсутність, при цьому позовні вимоги
визнала у повному обсязі та не
заперечувала проти ухвалення рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи та
виходячи з встановлених обставин по
справі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК
України зобов'язанням є
правовідносини, в яких одна сторона
(боржник) зобов`язується вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (сплатити гроші тощо), а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Дельта
Банк» з письмовою анкетою-заявкою на
отримання кредиту. У зв`язку з чим, між
нею та АТ «Дельта Банк» було укладено
договір №002-04070-220911 від 22.09.2011 р.,
відповідно до якого банком відкрито
поточний рахунок з використанням
платіжної картки НОМЕР_1 в національній
валюті - гривня шляхом відкриття
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн.
та на день укладання цього Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 2000,00 грн. Отримання
платіжної картки та ПІН-конверту
відповідачем підтверджується
розпискою від 22.06.2011 р. (а.с. 6-14).

Згідно ст. 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, якими обмінялися сторони.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно п.1.5 кредитного договору
кредитування рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
визначених сторонами у цьому Договорі,
та не потребує підписання додаткових
угод до цього Договору. Відповідно до п.
2.1 кредитного договору моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя. Договір набуває
чинності з дати його укладання та діє
до повного виконання зобов`язань за цим
договором.

У відповідності до договору держатель
картки зобов`язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, які є додатком до
кредитного договору, здійснювати
погашення частинами суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Однак, всупереч умовам кредитного
договору та вимогам чинного
законодавства України, позичальник
умови договору виконує неналежним
чином, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка станом на 23.12.2013
року становить 5154,91 грн., з яких:
заборгованість за тілом кредиту - 2093,68
грн., прострочене тіло кредиту - 1873,30
грн., заборгованість за відсотками - 0,00
грн., заборгованість за комісіями - 1187,93
грн., відповідно до розрахунку,
наданого позивачем (а.с. 17).

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив
виконання, якщо він не виконав його у
строк, передбачений умовами договору
або встановлений законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов`язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що
при видачі платіжної картки 22.09.2011 р.
відповідачу було встановлено
кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн.
Останній раз відповідач поповнював
свій картковий рахунок у грудні 2012
року. Після цього жодних поповнень
карткового рахунку відповідачем
зроблено не було.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими, у зв`язку з чим з
відповідача ОСОБА_1 необхідне стягнути
заборгованість у сумі 5154,91 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати по оплаті судового збору в сумі
243,60 грн., оскільки з причини
невиконання відповідачем взятих на
себе обов'язків, позивач змушений був
звернутися до суду з позовом.

Усього з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 5398,51 грн.

На підставі ст.ст. 207, 509, 525, 526, 530, 610,
612, 626, 629, 1054 ЦК України та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий
Ленінським РВ УМВС України в Донецькій
області 16.01.1998 р., зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Щорса буд. 36-Б, , МФО 380236),
суму боргу за кредитним договором
№002-04070-220911 від 22.09.2011 року в розмірі 5 154
(п`ять тисяч сто п`ятьдесят чотири)
гривні 91 (дев`яносто одну) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий
Ленінським РВ УМВС України в Донецькій
області 16.01.1998 р., зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Щорса буд. 36-Б, , МФО 380236),
витрати по сплаті судового збору у сумі
243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Шестопалова Я. В.