Справа № 204/9272/13-ц
Провадження № 2/204/654/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що 26 вересня 2011
року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір № 110046 про
відкриття та обслуговування
кредитного ліміту (овердрафту) по
картковому рахунку. Згідно з умовами п.
1.1.1. Кредитного договору Позивач
зобов'язався відкрити Відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_2, на умовах
тарифного пакету «Кредитка VARUS плюс» та
згідно п. 1.1.2 видати Відповідачу
платіжну картку типу Visa Classik з
встановленим кредитним лімітом.
Відповідно до п. 3.1. Договору Позивач
надав Відповідачу Кредитний ліміт
(Овердрафт) шляхом відкриття
відновлювальної Кредитної лінії в
національній валюті України до
карткового рахунку у сумі 500,00 грн.
Згідно п.3.3. Кредитний ліміт (Овердрафт)
надається Відповідачу на строк до
одного року, з кінцевим терміном
погашення всієї заборгованості за
Кредитним лімітом (Овердрафтом) до
25.09.2012 р. Позивач виконав свої
зобов'язання за Кредитним договором у
повному обсязі, відкрив Відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_2 та згідно
п. 1.1.2. видав Відповідачу платіжну
картку типу Visa Classik з кредитним лімітом,
встановленим п. 3.1 Договору. Відповідач
станом на 20.11.2013 року порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. Таким чином, станом на
20.11.2013 року заборгованість відповідача
по кредитному договору складає 797 грн. 87
коп., з яких: тіло кредиту у сумі 495 грн. 44
коп., заборгованість за відсотками - 301
грн. 46 коп., пеня - 0 грн. 97 коп. Просив
розірвати Договір № 110046 про відкриття
та обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку від
26.09.2011 р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК»
та ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ПАТ «АКТАБАНК» (юридична
адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, буд. 53, р/р 0117 в ПАТ
«АКТАБАНК», , код МФО
307394) заборгованість за Договором № 110046
про відкриття та обслуговування
кредитного ліміту (овердрафту) по
картковому рахунку від 26.09.2011 р. у сумі
797,87 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив розглядати
справу за його відсутності, а у разі
неявки у судове засідання відповідача,
не заперечував проти розгляду справи у
заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Справа розглянута в порядку
ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, 26
вересня 2011 року між ПАТ «АКТАБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний
договір № 110046 про відкриття та
обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку (а.с.
7-9).

Згідно з умовами п. 1.1.1. Кредитного
договору Позивач зобов'язався відкрити
Відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2, на умовах тарифного пакету
«Кредитка VARUS плюс» та згідно п. 1.1.2
видати Відповідачу платіжну картку
типу Visa Classik з встановленим кредитним
лімітом.

Відповідно до п. 3.1. Договору Позивач
надав Відповідачу Кредитний ліміт
(Овердрафт) шляхом відкриття
відновлювальної Кредитної лінії в
національній валюті України до
карткового рахунку у сумі 500,00 грн.

Згідно п.3.3. Кредитний ліміт (Овердрафт)
надається Відповідачу на строк до
одного року, з кінцевим терміном
погашення всієї заборгованості за
Кредитним лімітом (Овердрафтом) до
25.09.2012 р.

Позивач виконав свої зобов'язання за
Кредитним договором у повному обсязі,
відкрив Відповідачу картковий рахунок
№ НОМЕР_2 та згідно п. 1.1.2. видав
Відповідачу платіжну картку типу Visa
Classik з кредитним лімітом, встановленим
п. 3.1 Договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1054 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання виконав
належним чином, надав кредитні кошти,
проте відповідач взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконував, у зв'язку з чим за договором
виникла заборгованість.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства і в
установлений строк відповідно до умов
договору.

Частиною другою ст.651 ЦК України
передбачено, що договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Загальна сума заборгованості
відповідно до розрахунку (а.с. 6) згідно
Договору № 110046 про відкриття та
обслуговування Кредитного ліміту
(Овердрафту) на картковому рахунку, за
тарифним пакетом «Кредитка Варус плюс»
від 26.09.2011 року станом на 20.11.2013 року
складає - 797 грн. 87 коп., з яких:
прострочена заборгованість по тілу
кредиту - 495 грн. 44 коп., заборгованість
по відсоткам - 301 грн. 46 коп., прострочена
заборгованість по пені - 00 грн. 97 коп.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що позивачем доведені обставини
викладені у позовній заяві, натомість
відповідачем викладені обставини не
спростовані, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги ПАТ «АКТА
БАНК», договір № 110046 про відкриття та
обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку від
26.09.2011 р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК»
та ОСОБА_1 слід розірвати; стягнути з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ
«АКТАБАНК» (юридична адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53,
р/р 0117 в ПАТ «АКТАБАНК», , код МФО 307394) заборгованість за
Договором № 110046 про відкриття та
обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку від
26.09.2011 р. у сумі 797,87 грн., з яких:
прострочена заборгованість по тілу
кредиту - 495 грн. 44 коп., заборгованість
по відсоткам - 301 грн. 46 коп., прострочена
заборгованість по пені - 00 грн. 97 коп. та
на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
458 грн. 80 коп. (а.с. 1,2), а всього 1256 грн. 67
коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 15,
57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитом - задовольнити.

Договір № 110046 про відкриття та
обслуговування кредитного ліміту
(овердрафту) по картковому рахунку від
26 вересня 2011 р., укладений між Публічним
акціонерним товариством «АКТАБАНК» та
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «АКТАБАНК» (юридична
адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, буд. 53, р/р 0117 в ПАТ
«АКТАБАНК», , код МФО
307394) заборгованість за Договором № 110046
про відкриття та обслуговування
кредитного ліміту (овердрафту) по
картковому рахунку від 26 вересня 2011 р. у
сумі 797,87 грн., з яких: прострочена
заборгованість по тілу кредиту - 495 грн.
44 коп., заборгованість по відсоткам - 301
грн. 46 коп., прострочена заборгованість
по пені - 00 грн. 97 коп. та судові витрати
по сплаті судового збору у сумі 458 грн. 80
коп., а всього 1256 грн. 67 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В. Нізік