АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 791/1012/2014
Головуючий в І інстанції: Шульга К.М.
Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця « 28» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.,

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського
районного суду Херсонської області
від 14 січня 2014 року за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Банк звернувся до суду з даним позовом,
який мотивовано тим, що згідно договору
№ 003-21057-081007 від 08.10.2007 року відповідач
отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн., зі сплатою відповідачем відсотків
за користування кредитом у строки та в
порядку, встановлені договором. На
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 20.08.2013 року виникла
заборгованість загальною сумою 9 488,27
грн., що відповідає простроченому тілу
кредиту. Просив стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 9 488,27 грн. та
судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Заочним рішенням суду позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1,
заборгованість за кредитним договором
у сумі 9488,27 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1
сплачені судові витрати в розмірі 229,40
гривень.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове яким відмовити у
задоволені позову, застосувати строк
позовної давності, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.10.2007 року між
ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 003-21057-081007, за
умовами якого відповідач отримав
кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн., зі
сплатою відповідачем відсотків за
користування кредитом у строки та в
порядку, встановлені договором (а.с.5-9).

Відповідач не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, у зв'язку з
чим виникла заборгованість по тілу
кредиту на суму 9 488,27 грн.

Суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог ПАТ
«ДельтаБанк» та стягнув з відповідача
заборгованість за зазначеним
кредитним договором загальною сумою 9
488,27 грн. Але при розгляді справи і
ухваленні рішення суд не прийняв до
уваги і не дав оцінки заяві відповідача
(а.с.37) про застосування строку позовної
давності.

Так, згідно ст.ст. 257, 258 ЦК України
загальний строк позовної давності
становить три роки, а позовна давність
щодо вимог про стягнення неустойки
(штрафу, пені) встановлена строком в
один рік. Статтею 267 ЦК України
передбачено, що сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
відмови у позові.

Відповідно до пункту 2.4 кредитного
договору від 08.10.2007 року позичальник
зобов'язаний щомісячно сплачувати
нараховані проценти та частину тіла
кредиту в терміни та за розмірами не
менше ніж відповідно вказано у
рекомендованому графіку платежів
(додаток до позовної заяви), який є
невід'ємною частиною договору.
Останній платіж був зроблений
позичальником 31.12.2009 року і при
відсутності чергового платежу у
місячний строк з наступного дня
позивачу стало відомо про порушення
його прав, тому з цієї дати починається
дія трьохрічного строку права
звернення до суду з вимогою захисту
своїх інтересів. Проте позивач
звернувся з позовом до суду тільки
15.11.2013 року, з пропуском строку позовної
давності, що є підставою для відмови у
позові.

Тому колегія суддів приходить до
висновку, що рішення судом першої
інстанції ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права і
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 309 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Скадовського районного
суду Херсонської області від 14 січня
2014 року по даній справі скасувати і
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді