Справа № 234/255/14-ц
Провадження № 2/234/1036/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника третьої
особи органу опіки і піклування
Краматорської міської ради Павлової
К.В., розглянувши в відритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкоди в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про усунення перешкоди
користуванні власністю та визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що він є
власником квартири АДРЕСА_1. В даній
квартирі зареєстровані його колишня
дружина та двоє неповнолітніх дітей. З
кінця листопаду 2009 року відповідачка,
без поважних причин, пішла від мене до
своєї матері разом з дітьми виїхала з
квартири, забравши всі свої речі. На
теперішній час він бажає розпорядитись
належною йому квартирою, однак
відповідачка не бажає зніматись з
реєстрації. Просить суд усунути
перешкоду в користуванні власністю та
визнати відповідачку та дітей такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач
заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі, і доповнив, що квартиру йому
подарував ОСОБА_5 який заборгував його
матері гроші. В рахунок погашення боргу
подарував йому квартиру. Відповідачка
не проживає в його квартирі без
поважної причини з 2009 року. Він не
забороняв їй проживати в квартирі, так
як він з 01.09.10р. працює і живе в м.
Севастополі. В листопаді 2009р. вона
вивезла з квартири всі речі і стали
проживати у матері. Позов просить
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення
позову, посилаючись на те, що квартира
була куплена позивачем і відповідачем
за сумісні кошти і цю угоду оформили як
дарування. В неї ї розписка від
продавця. Крім того ОСОБА_2 не має свого
житла.

Представник третьої особи органу опіки
і піклування Краматорської міської
ради ОСОБА_4 заперечує проти
задоволення позову, оскільки визнання
втратившими право користування житлом
буде порушувати права дітей.

Вислухавши сторони і свідків,
дослідивши письмові докази суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору дарування від
12.01.2004 року ОСОБА_1 належить квартира
АДРЕСА_1 /а.с.4-6/.

Відповідно до ст.391 ЦК України - власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно копії рішення Краматорського
суду від 22.01.2014р. шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був розірваний /а.с.33/.

Як вбачається з довідки з місця
мешкання про склад сім'ї та реєстрації
виданої КП «СЕЗ» в кв. АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.16/.

Згідно акту з КП «СЕЗ» сектор №3 від
11.11.2013р. в кв. АДРЕСА_1 з листопада 2009
року не проживають ОСОБА_2, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.17/.
Таким чином відповідачка не проживає в
житлі позивача без поважних причин на
протязі 4 років і не ставила питання про
порушення її права на житло, тобто суд
вважає, що вона в цьому житлі не
нуждається.

Згідно до ст.405 ЦК України - члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що
вона знає позивача і відповідачку як її
сусідів з якими проживала на одній
площадці. Їй відомо що власник квартири
№60 є ОСОБА_1 який сам робив в квартирі
ремонт. В листопаді 2009 року коли ОСОБА_1
не було дома, ОСОБА_2 зі своєю матір'ю
виїжджала з квартири. З квартири
робітники на площадку виносили меблі,
столи, стільці, побутову техніку,
картоні коробки. ОСОБА_1 був цим
здивований.

Свідок ОСОБА_9 показав, що сім'я
ОСОБА_1 його сусіди, він живе поверхом
нижче. З ОСОБА_1 вони часто
спілкувались. Йому відомо, що в
листопаді 2009 року ОСОБА_2 вивезла речі і
пішла з квартири жити в інше місто.

Таким чином суд вважає, що відповідачка
не живе в спірній квартирі без поважної
причини більш як рік, не порушувала
питань на протязі 4 років про вселення в
цю квартиру, або її розподіл, тому в
житлі не нуждається, і таким чином
вимоги позивача законні і
обґрунтовані.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.30, 60, 212 - 215 ЦПК України,
ст.ст.391 ,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкоди в користуванні
власністю, задовольнити.

Визнати втратившими право
користування кв.АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: