Справа № 127/5786/14-ц
Провадження № 2/127/2792/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: прокурора Кащук О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи
Красінської С.А.,

неповнолітньої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом служби у
справах дітей Вінницької міської ради
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю третьої особи -
державного навчального закладу «Вище
професійне училище №7 м. Вінниці» про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач служба у справах дітей
Вінницької міської ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4,
за участю третьої особи - державного
навчального закладу «Вище професійне
училище №7 м. Вінниці» про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що відповідачка є матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно свідоцтва про народження.
Відомості про батька ОСОБА_3 у
свідоцтві про народження записані
відповідно до ч.1 ст.135 СК України зі
слів матері.

З раннього дитинства неповнолітня
перебувала у дитячих закладах на
повному державному утриманні. Мати не
приймала участі у її вихованні, не
допомагала матеріально, не цікавилась
дитиною та станом її здоров'я.

З 01.09.2013 року неповнолітня ОСОБА_3
навчається у ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці»,
перебуває на повному державному
утриманні, функцію піклувальника по
відношенню до неї виконує
адміністрація навчального закладу,
оскільки відповідачка не спілкується
зі своєю дочкою, не займається її
вихованням, не цікавиться умовами її
життя, матеріально не утримує.

Зазначені обставини стали підставою
для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила суд їх задовольнити з підстав,
зазначених у позові, не заперечувала
проти винесення заочного рішення.

Прокурор прокуратури м. Вінниці Кащук
О.О., представник третьої особи - ДНЗ
«ВПУ №7 м. Вінниці» за довіреністю
Красінська С.А., неповнолітня ОСОБА_3 не
заперечували проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_4 до судового
засідання не з'явилась із невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Оскільки у справі достатньо доказів
для встановлення прав та
взаємовідносин сторін та враховуючи
те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення сторін,
неповнолітньої, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії
НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом
Левківської сільської Ради народних
депутатів Тульчинського району,
батьком записаний ОСОБА_6, матір'ю
записана ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження із зазначенням
відомостей про батька відповідно до ч.1
ст.135 СК України, відомості про батька
неповнолітньої ОСОБА_3 записані
відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто
за вказівкою матері (а.с.10).

Згідно довідки Левківської сільської
ради Тульчинського району Вінницької
області від 03.07.2013 року №356 (а.с.11) та
згідно акту обстеження проживання гр.
ОСОБА_4 (а.с.11 зворот) відповідачка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
однак у зв'язку з одруженням проживає
разом із своїм чоловіком ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

З раннього дитинства неповнолітня
перебувала у дитячих закладах на
повному державному утриманні. Мати не
приймала участі у її вихованні, не
допомагала матеріально, не цікавилась
дитиною та станом її здоров'я, що
підтверджується актами, затвердженими
директором Немирівської
школи-інтернату ім. М.О. Некрасова 18.09.2004
року, 02.02.2005 року, 28.08.2013 року (а.с.7, 7
зворот, 9).

З 01.09.2013 року неповнолітня ОСОБА_3
навчається у ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці»,
перебуває на повному державному
утриманні, функцію піклувальника по
відношенню до неї виконує
адміністрація навчального закладу, так
як забезпечує дитину матеріально,
займається її вихованням, цікавиться
її життям, що підтверджується листом
ДНЗ «ВПУ №7м. Вінниці» №54 від 16.01.2014
року (а.с.8).

Натомість відповідачка не спілкується
зі своєю дочкою, не займається її
вихованням, не цікавиться умовами
життя, матеріально не утримує, не
забезпечує їй медичне лікування, не
спілкується з нею в обсязі, необхідному
для нормального самоусвідомлення, не
надає їй доступу до культурних та інших
духовних цінностей тощо.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Вони повинні піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток. Батьки
зобов'язані забезпечити здобуття
дитиною повної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.

Окрім того, відповідно до п.16 Постанови
Пленуму Верховного суду України №3 від
30.03.2007 р. «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Тому, зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 СК України
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачка свідомо ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дочки.

Окрім того, суд враховує, що в
матеріалах справи наявне рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 29.03.2006 року у
цивільній справі №2-420/2006 р. за позовом
Тульчинської школи-інтернату 1-3
ступенів для дітей сиріт і дітей, які
залишилися без піклування батьків до
ОСОБА_4 про відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав, згідно
якого у відповідачки відібрана дитина
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з
ухиленням відповідачки від виконання
своїх батьківських обов'язків (а.с.12), що
також свідчить про протиправну
поведінку щодо виховання та утримання
своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, вимога позивача щодо
позбавлення відповідачки батьківських
прав по відношенню до неповнолітньої
ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні, так як є достатньо
вмотивованою та ґрунтується на наявних
у матеріалах справи доказах.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК
України).

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов`язку щодо
утримання дитини.

Одночасно з позбавлення батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, з метою захисту прав та
інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі, шляхом
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав
щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з ОСОБА_3 на
користь ДНЗ «Вище професійне училище
№7 м. Вінниці» на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 усіх
видів її доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з дня
подачі заяви.

Окрім того, судовий збір в розмірі 243,60
грн. (за вимогу немайнового характеру)
та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (за
вимогу немайнового характеру) підлягає
стягненню з відповідачки, так як згідно
ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 155, 164-167 СК України, ст.ст. 10, 60, 88,
158, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,
батьківських прав по відношенню до
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер відсутній,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ДНЗ «Вище
професійне училище №7 м. Вінниці»,
ідентифікаційний код відсутній,
місцезнаходження якого: м. Вінниця, вул.
Київська, 118, на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів її заробітку (доходу), але не
менше 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня подачі позовної заяви
до суду, тобто з 24.03.2014 року, до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер відсутній,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, 487 (чотириста вісімдесят сім)
грн. 20 коп. судового збору в дохід
держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: