№ провадження 6/646/3/2013
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2014року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення про розподіл
судових витрат,

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходилась
цивільна справа за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування рішення
Харківського обласного постійно
діючого третейського суду від 26.03.2012р.
по справі №3/04-12 за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лаки-Плюс» про стягнення
заборгованості та зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лаки-Плюс» до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про розірвання
договору та відшкодування збитків.

20.12.2013р. за результатами розгляду
вказаної справи суд постановив ухвалу,
якою задовольнив заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2
та скасував вищезазначене рішення
третейського суду в частині стягнення
солідарно з заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь КП «Харківводоканал»
заборгованість за послуги
водопостачання у розмірі 799,72 грн.

Після закінчення судового розгляду
вказаної справи заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення про
розподіл судових витрат та стягнення з
КП «Харківводоканал» на його користь
суми судового збору у розмірі 536 грн. 50
коп., яка була ним сплачена при
зверненні до суду з заявою про
скасування рішення третейського суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1,
який є також представником заявниці
ОСОБА_2, підтримав свою заяву про
ухвалення додаткового судового
рішення про розподіл судових витрат.

Представник КП «Харківводоканал» у
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності .

Представник ТОВ «Лаки-плюс" не з'явився
в судове засідання з невідомих причин.

Вислухавши заявника, дослідивши доводи
заяви про ухвалення додаткового
судового рішення про розподіл судових
витрат, перевіривши матеріали справи,
суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пп.15 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду заяви про скасування рішення
третейського суду встановлюється
ставка судового збору, яка дорівнює 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.

При поданні заявниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заяви від 11.12.2012р. про скасування
рішення Харківського обласного
постійно діючого третейського суду від
26.03.2012р. у справі №3/04-12 заявником ОСОБА_1
було сплачено судовий збір у сумі 536,50
грн., що відповідало вищевказаній
ставці судового збору з урахуванням
встановленого на 2012 рік розміру
мінімальної заробітної плати для цілей
розрахунку судового збору за правилами
частини 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, вказана правова норма
регулює процесуально-правові
відносини у межах позовного
провадження і не поширює свою дію на
категорію справ, визначених главою 2
розділу VII-1 ЦПК України.

Що стосується листа від 10.07.2012р. №6-4709-12
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ, на який в судовому
засіданні посилався заявник в
обґрунтування своєї заяви про
ухвалення додаткового рішення про
розподіл судових витрат, то у даному
листі було приведено аналіз норм ЦПК
України з питання про розподіл судових
витрат за результатами розгляду заяви
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду, а не у справах про
скасування рішення третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про ухвалення додаткового судового
рішення про розподіл судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага