overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3056/14-ц
Провадження № 2/646/798/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві адресою реєстрації відповідача зазначено
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно з інформацією наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за відомостями АДП ГУДМС, УДМС України у
Харківській області значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.
Зазначена адреса відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Таким чином, ця справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов'язати ГУДКСУ у Харківській області: повернути юридичній особі- ПАТ
«А-Банк» код 307770, р/р 0003, судовий збір у сумі 243( двісті сорок три) грн.60 коп., який був сплачений через Банк платника: ПАТ»А-Банк»; отримувач:
Управління Державної казначейської служб; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011, МФО 851011; призначення платежу: судовий збір, за позовом ПАТ «Акцент-Банк» (до НОМЕР_1,
ОСОБА_1), Червонозаводський райсуд м.Харкова, код ЄРДПОУ 02894059, п.1.1, через платіжне доручення № BOK34BO6BN tr. BOK3E0324BO6BN 1 0410001 від 24.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 2/582/139/14
Справа № 582/333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 квітня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хоружівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Недригайлівського районного суду
Сумської області та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельні ділянки
(паї) розміром 4,51 га та 0,42 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території
Хоружівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування після сметрі ОСОБА_2

Також позивач звернулася до суду з заявою про витребування доказів, у якій просить витребувати у відділі
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області витяги з
Державного земельного кадастру про вказані земельні ділянки.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки
(паї) в порядку спадкування,-

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- витребувати у відділі
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області інформацію щодо земельних ділянок площею 4,51 га та 0,42 га, розташованих на території
Хоружівської сільської ради, переданої у приватну власність
ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
(Державний акт на право приватної власності серії I-СМ №025669) в тому числі витяги з Державного земельного кадастру по вказаним земельним ділянкам.

Закінчити підготовчі дії по справі 08 травня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
12.05.2014 Справа № 522/6936/14
Провадження № 2/522/5634/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2/489/1476/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2011 р. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають.
Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2011 р. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе.
Майновий спір не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24
Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу можу бути пред'явлений одним із подружжя.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК
України та ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29.04.2011 року
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського управління юстиції
(а/з № 118) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/915/14-ц
Провадження № 2-н/477/24/14
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та розташованого за адресою: м. Миколаїв, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 56 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 __ року.
Суддя ______________
____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, організації відмітки________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 513/524/14-ц
Провадження № 6/513/26/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про повернення подання

16 квітня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Смірнова І.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Саратського районного управління юстиції Головного управління юстиції
Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т
А Н О В И Л А:

державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що у відділі державної виконавчої служби
Саратського районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2/2218/1936 від 17 лютого 2012 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень на дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відділом ДВС за заявою ОСОБА_2 23 липня 2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена боржнику, але боржник від добровільного виконання ухиляється, місце його мешкання та праці невідомі.
Боржник мешкав за адресою: АДРЕСА_1

Боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його мешкання та праці невідомо. Заборгованість по аліментам, за період з 09.12.2011 року по 31.03.2013 року, складає 13866 гривень 66 копійок.

Згідно довідки Надеждинської сільської ради Саратського району,
Одеської області громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, але за вказаною адресою не проживає з 2006 року.

Посилаючись на ці обставини, державний виконавець просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1.

Подання не відповідало вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому ухвалою від 04 квітня 2014 року залишено без руху, державному виконавцю відділу ДВС
Саратського РУЮ Одеської області надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Однак, у встановлений судом строк державний виконавець не виконав вимоги суду, недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця відділу ДВС
Саратського РУЮ Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л
И В:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Саратського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. О. Смірнова
Справа № 592/674/14-ц
Провадження № 2/592/634/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та поділ домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку призначенням експертизи було зупинено провадження по справі.

08.05.2014 року до суду надійшов висновок експерта.

У з в'язку з цим вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 28 травня 2014 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 507/1007/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

Позивачка просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, бо відповідач залишив її з дитиною, та ні їй, ні синові не надає матеріальної допомоги.

Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину.

Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить.

Згідно свідоцтва про народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його батьком є відповідач по справі /а.с. 7/.

Відповідно до довідки Троїцької С/Ради неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні
/а.с. 9/.

Тому належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 40, 62, 130, 174, 213-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 84, 180, 183, 184, 191 СК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11.04.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60

коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа №666/2817/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 12.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська
Херсон, Бериславське шосе №1, р/р
України», МФО 352457, код 00131771, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за надані послуги теплозабезпечення за період з грудня 2011 року по березень 2014 року в сумі 2974,39 відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа 487/4071/14-ц
Номер провадження 2-н/487/850/14
Судовий
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 5744,49 грн., індексацію суми боргу в розмірі 53,45 грн., три проценти річних в сумі 173,44 грн., що разом з сумою основного боргу становить 5971,38 грн. А також просить стягнути з боржників судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, місце народження: м. Миколаїв, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 5744,49 грн., індексацію суми боргу в розмірі 53,45 грн., три проценти річних в сумі 173,44 грн., що разом з сумою основного боргу
«Державний ощадний банк України» МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 60,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 60,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: