overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/219/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 14.12.2011 року між нею та ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зловживає алкоголем, влаштовує сварки, шлюб носить формальний характер, а тому перебування в такому шлюбі суперечить її інтересам.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання , що відбудеться 06 травня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 05.05.2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 244/1327/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 551/312/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Шишаки цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Воскобійницька сільська рада
Шишацького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка являлась її рідною сестрою. Необхідність встановлення факту родинних відносин обгрунтовується тим, що документи, що підтверджують що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, не збереглися і в позасудовому порядку поновити їх не видається можливим. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просила встановити факт, зщо померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була її рідною сестрою.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти задоволення заяви до суду не надходило.

Опитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

Заслухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.
Для оформлення права на спадщину заявниці необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлою.
Підтвердити цей факт у позасудовому порядку не видається можливим у зв'язку з тим, що свідоцтва про народження та актові записи про народження ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не збереглися.

Факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2 підтверджено заявницею, поясненнями свідків, матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були рідними сестрами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Провадження № 22ц/784/947/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2;

2) Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати відповідачу;

3) Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати позивачу;

4) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні

скарги в письмовій формі в строк до 24 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-3916/11
Провадження № 2/500/79/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву
ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №500/5087/13-ц за позовом ОСОБА_1 до КС ««Авіаційних робітників Міністерства оборони
України» про визнання кредитного договору недійсним.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача, з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено в Постанові Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №500/5087/13 за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони
України» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження необхідно відмовити, оскільки законом передбачений порядок вирішення питання в порядку Глави 4
Розділу V ЦПК України або про повернення коштів в порядку Глави 83 ЦК
України якщо судом буде ухвалене рішення на користь банку при одночасному задоволенні вимог про визнання договору недійсним, що спростовує доводи про неможливість одночасного розгляду справи.

Крім того, суд повідомляє, що жодна із сторін не позбавлена права заявити клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони
України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Суддя
Т.П.Пащенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/5727/14-ц
№ 2н/521/426/14
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення 22 квітня 2014 року КП ЖКС «Черьомушки» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 6531,95 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржники своїх зобов'язань не здійснювали в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.05.2011 р. по 01.04.2014 р. включно виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 6531,95 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржників на користь стягувача суму боргу та судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки», р/р 8 АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 38085, , грошові кошти в розмірі 6531 грн. 95 коп. та стягнути в рівних частках судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.

Роз'яснити їхнє право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя :
Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М.О., розглянув заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди звернувся ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК
України, тому потрібно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 6/243/351/2014 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, призначивши справу до розгляду у Слов'янському міськрайонному суді на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
Справа №250/4210/13-ц
Номер провадження2/250/214/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю позивачів
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

представник відповідача
ОСОБА_4,

третя особа
ОСОБА_5,

представник третьої особи
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та як законні представники в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_8 та орган опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій незаконними, відновлення порушеного права та зобов'язання укласти договір, -

В С Т А Н О В
И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в своїх інтересах та як законні представники в інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_8 та орган опіки та піклування
Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій незаконними, відновлення порушеного права та зобов'язання укласти договір - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 348/838/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товаритсва комерційного банку
"Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товаритсва комерційного банку
"Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 квітня 2014 року о 15:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 360/636/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 244/1349/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма
Справа №250/578/14-ц
Номер провадження2/250/582/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соловйовської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соловйовської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 24 березня 2014 року на 08 год. 15 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 244/1342/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма