Справа №/642/9379/13ц
Провадження №2/642/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р.
Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова справу за
позовом ОСОБА_1 до Моторного

/ транспортного/ страхового бюро
України, ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 р. до Ленінського
районного суду м. Харкова звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просив
стягнути на його користь з відповідача
ОСОБА_2 завдану внаслідок ДТП
матеріальну шкоду в сумі 3474,67 гр. і
моральну шкоду в сумі 5000 гр., мотивуючи
тим, що винним у ДТП являється
відповідач.

24 березня 2014 р. позивач подав
уточнену позовну заяву з проханням
стягнути матеріальну шкоду в сумі 3474,67
гр. з Моторного / транспортного/
страхового бюро України /
відповідача-2/, оскільки ОСОБА_2 /
відповідач-1/ є учасником бойових дій і
за законом у такому разі матеріальну
шкоду від ДТП за відповідача-2 повинно
компенсувати МТСБУ. Моральну шкоду, яку
позивач оцінив на суму 1 гр., позивач
просив стягнути з відповідача-1,
оскільки той винний у ДТП, а судові
витрати стягнути з відповідачів
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

У судове засідання з»явилися:
позивач, відповідач-1 ОСОБА_2 та його
представник.

Відповідач-2 МТСБУ про слухання
справи було повідомлено належним
чином, але його представник до суду
двічі не з»явився, а тому суд, керуючись
ст.169 ЦПК України, вважає можливим
розглянути справу за відсутністю
представника МТСБУ.

Під час слухання справи позивач
позовні вимоги підтримав і дав
пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник проти задоволення позову
не заперечували. У своїх поясненнях
вони викладені позивачем факти
підтвердили.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

28 квітня 2013 р. відповідач ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «Вольво» р. н.
НОМЕР_2, допустив зіткнення з
автомобілем «Джелі» р. н. НОМЕР_1 під
керуванням позивача ОСОБА_1.

Згідно постанови судді
Ленінського районного суду м. Харкова
від 16 серпня 2013 р. винним у даному ДТП
визнаний відповідач-1.

Відповідно до наданих позивачем
документів для проведення ремонту
автомобіля ним були здійснені наступні
витрати: 1500 гр. - оплата послуг по
ремонту кузова та лакофарбового
покриття автомобілю; 210 гр. 67 коп. - на
придбання фари протитуманної задньої
правої, а всього на відновлювальний
ремонт 1710 гр. 67 коп. / а. с. 7 - 11/.

Крім цього за виконання
експертного автотехнічного
дослідження №4593 від

26 червня 2013 р. позивачем було сплачено
1764 гр. /справа про адміністративне
правопорушення №642/6357/13п, провадження
№3/642/1506/13 а. с. 20 - 27/.

Таким чином матеріальні витрати
позивача, які пов»язані з ДПТ
складають:

1710 гр. 67 коп. + 1764 гр. = 3474 гр. 67 коп..

Судом встановлено, що відповідач-1
являється учасником бойових дій і на
підставі п.13.1 ст.13 Закону України від 1
липня 2004 р. №1961-1У «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» підлягає
звільненню від обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності на території України,
а відшкодування збитків в даному
випадку проводить Моторно
/транспортне/ страхове бюро України

Виходячи з викладеного суд стягує
з відповідача-2 МТСБУ на користь
позивача кошти в сумі 3474 гр. 67 коп.,
тобто понесені позивачем внаслідок ДТП
витрати.

Стосовно заявленої моральної
шкоди, то суд вважає, що відповідач-1
внаслідок неправомірних дій /
порушення правил дорожнього руху/
спричинив позивачу страждання, тобто
моральну шкоду, а тому на підставі ст.
ст. 23, 1167 ЦК України стягує з
відповідача-1 на користь позивача 1 гр. -
заявлену суму компенсації моральної
шкоди.

Приймаючи до уваги, що позивачем
при зверненні до суду був сплачений
судовий збір в частині стягнення
матеріальної шкоди в сумі 229 гр. 41 коп. і
ці вимоги задоволені повністю, суд на
підставі ст.88 ЦПК України стягує з
відповідача-2 на користь позивача
грошові кошти в сумі 229 гр. 41 коп..

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує
з відповідача-1 на користь держави
судовий збір в сумі 229 гр. 41 коп.,
оскільки вимоги позивача про стягнення
з відповідача-1 моральної шкоди в сумі
1гр. були задоволені повністю, а позивач
при зверненні до суду не сплатив
судовий збір за позовні вимоги в
частині компенсації моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, п.13.1
ст.13 Закону України від 1 липня 2004 р.
№1961-1У «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути з Моторного /
транспортного/ страхового бюро України
/ / на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування майнової шкоди
грошові кошти в сумі 3474 гр. 67 коп. та за
сплачений судовий збір 229 гр. 41 коп., а
всього 3704 гр. 08 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 гр..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в частині
відшкодування моральної шкоди в сумі 229
гр. 41 коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді
справи, але не були присутніми під час
проголошення судового рішення, можуть
оскаржити рішення в апеляційному
порядку протягом 10 днів з дня отримання
ними копії рішення.

Суддя
А.В. Лазарєв