Справа № 410/720/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р.
м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Дуванській А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Брянка справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, про
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить
суд визнати договір купівлі-продажу
дійсним та визнати за нею право
власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач посилаєтья на такі обставини:
16.01.2014 року вона придбала на праві
приватної власності, згідно з
розпискою, квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 за 22 000,00 грн. у ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, яким вказана
квартира належала на праві спільної
часткової власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 06.09.1995 року. Вони домовилися
оформити договір купівлі-продажу
пізніше, оскільки на той час у позивача
було скрутне матеріальне становище. На
цей час матеріальний стан позивача
покращився, та вона звернулась до
родини ОСОБА_4 для оформлення договору
нотаріально, але вони їй відмовили,
мотивуючи це тим, що вони на цей час
мешкають у м. Дніпропетровськ, та не
мають вільного часу для приїзду у
м.Брянка. Таким чином, позивач не має
змоги переоформити право власності на
квартиру на себе. Проте, після
укладення угоди, позивач передала
відповідачам гроші у повному обсязі, та
отримала від них оригінали документів
та ключі.

Позивач вважає, що нею були виконані
усі умови договору купівлі-продажу, але
нотаріально оформити договір
купівлі-продажу вона не має можливості,
тому змушена звернутися до суду з
зазначеною заявою.

Позивач до судового засідання не
з'явилася, надавши до його початку
заяву про підтримання позовних вимог
та проведення слухання справи у її
відсутність.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися.

Відповідач ОСОБА_2, яка також є
представником відповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на підставі нотаріально
посвідченої довіреності, надала заяву,
згідно якої проти задоволення вимог
позивача не заперечує та просить
провести розгляд справи у її
відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 до початку слухання
справи надав заяву про визнання
позовних вимог та проведення слухання
справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності в рівних долях, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 06.09.1995 року (а.с.
13) та технічним паспортом на вказану
квартиру зареєстрованим на ім'я ОСОБА_2
(а.с.15-16); як вбачається з розписки від
16.01.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купила
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, за 22 000 (двадцять дві тисячі)
грн. у присутності свідків (а.с. 14); як
вбачається із заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(яка також є представником
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5) позовні
вимоги вони визнають (а.с. 21, 22);
відповідно до довідки, наданої
Комунальним підприємством «БТІ», право
власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в рівних
частках, на підставі свідоцтва про
право власності від 06.09.1995 року (а.с. 32).

Відповідно до ст. 220 ЦК
України, суд може визнати договір
дійсним, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і
відбулося повне або часткове виконання
договору.

Виходячи зі змісту ст. 334 ЦК
України, право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, може виникнути у набувача
також з моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 655 ЦК
України за договором купівлі-продажу
одна сторона передає, або
зобов'язується передати майно у
власність другій стороні, а покупець
приймає, або зобов'язується прийняти
майно і сплатити за нього певну
грошову суму.

16.01.2014 року між сторонами було
укладено письмовий договір, який хоча й
не було посвідчено нотаріально, але є
дійсним, оскільки право власності у
позивача виникло з моменту оплати та
прийняття майна.

Надані докази по справі суд
вважає достовірними, бо їх
об'єктивність не викликає сумнівів.

Відповідно до ст.174 ЦПК
України, суд переконавшися, що визнання
відповідачами позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Таким чином, з огляду на наведені
позивачем докази та визнання
відповідачами позову, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209-215
ЦПК України, ст. ст. 16, 220, 334, 355, 655, 656, 657,
662, 692 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов , про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, про визнання
права власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку, та ОСОБА_1
з іншого боку, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: _____________ Л.С. Мігунова