Служба у справах дітей Солом"янської
Справа № 369/1267/14-ц
11.04.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
за участю прокурора Вакуленка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: служба у справах дітей
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, орган опіки
та піклування Солом'янської районної в
м. Києві державної адміністрації,
прокуратура Києво-Святошинського
району Київської області про
позбавлення батьківських прав,-
У лютому 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, треті особи: служба
у справах дітей Солом'янської районної
в м. Києві державної адміністрації,
орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, прокуратура
Києво-Святошинського району Київської
області про позбавлення батьківських
Свої вимоги обґрунтувала тим, що
позивачка є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 07.02.2006 р,
видане Жовтневим відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
На даний час дитина проживає з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Позивачка займається її
вихованням, піклується про дитину,
створює належні умови для розвитку.
ОСОБА_3 має високі показники успішності
навчання, відвідує позакласні уроки
музики та малювання. Дитина
забезпечена всім необхідним, добре
харчується, веде активний спосіб життя,
що свідчить про сумлінне виконання
позивачем батьківських обов'язків.
Відповідач в свою чергу не бере жодної
участі у вихованні дочки, тим самим
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини та її утриманні.
Відповідач не цікавиться навчанням
дочки, її здоров'ям, фізичним станом,
моральним та духовним розвитком,
особистим життям. Більше того, протягом
тривалого часу відповідач не відвідує
дочку та обмежується навіть у
Позивачка зазначає, що відповідач не
має жодних батьківських почуттів до
дочки. Він свідомо викреслив себе з
життя дитини, що знайшло своє
відображення в тому, що дочка не вважає
його своїм батьком та не має до нього
Свідоме ухилення відповідача від
участі у житті дитини має наслідком
цілком реальні перешкоди для
нормального відпочинку та розвитку
Внаслідок небажання ОСОБА_2 взагалі на
підтримання будь-якого зв'язку з дочкою
та позивачкою, дитина позбавлена
можливості перетину кордону України з
метою відпочинку, участі в освітніх
Позивачка також зазначає, що однією
суттєвою обставиною при вирішенні
питання про позбавлення батьківських
прав відповідача є факт вчинення
останнім злочину проти громадського
порядку та моралі, за що гр. ОСОБА_2 було
притягнуто Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська до
кримінальної відповідальності за
розповсюдження матеріалів
порнографічного характеру.
Факт вчинення злочину підтверджує те,
що гр. ОСОБА_2 не може виконувати
належним чином покладені на нього
законодавством та суспільством
обов'язки по вихованню дитини, а й
взагалі може негативно вплинути на її
духовний та моральний розвиток.
Крім того, судимість батьків тягне
певні негативні наслідки для дитини у
разі вступу до навчальних закладів, що
здійснюють підготовку фахівців для
правоохоронних органів обо
працевлаштування у подальшому до
правоохоронних органів.
Позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивачка та її
представник з'явилися. Позовні вимоги
підтримали, просили позов
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечували.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
Представник служби у справах дітей
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації та органу
опіки та піклування Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації в судове засідання
з'явилася, позовні вимоги підтримала
просила позов задовольнити.
Прокурор Києво-Святошинської районної
прокуратури Київської області проти
задоволення позову не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи та зібрані по справі
докази знаходить, що заявлені вимоги
позивачки підлягають до задоволення з
Згідно до ст. 165 Сімейного кодекс
України (далі - СК України) право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я або навчальний
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
Відповідно до частин 4, 5 ст. 19 СК
України при розгляді судом спорів
щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини, місця проживання
дитини, позбавлення та поновлення
батьківських прав, побачення з дитиною
матері, батька, які позбавлені
батьківських прав, відібрання дитини
від особи, яка тримає її у себе не на
підставі закону або рішення суду,
управління батьками майном дитини,
скасування усиновлення та визнання
його недійсним обов'язковою участю є
орган опіки і піклування.
Як встановлено в судовому засіданні гр.
ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 є батьками
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно свідоцтвом про народження
дитини серії НОМЕР_1, видане 07.02.2006 року
Жовтневим відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 132.
Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
28.03.2014 року по цивільній справі №
369/1227/14-ц, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
був зареєстрований 29.11.2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кіровського районного управління
юстиції м. Дніпропетровська, актовий
запис № 510 - розірвано.
Позивачка ОСОБА_1 разом з донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
договором оренди житлового приміщення
від 01.10.2013 року.
Позивачка матеріально забезпечена, за
місцем проживання характеризується
Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання від
31.03.2014 року, дівчинка разом з матір'ю
проживають в двокімнатній квартирі, де
створені належні умови для її навчання,
відпочинку та фізичного розвитку.
Відповідно до довідки спеціалізованої
школи № 7 імені М.Т. Рильського м. Києва
№ 90 від 21.03.2014 року, навчанням та
вихованням доньки ОСОБА_3 займається
матір. Позивачка приводить та забирає
дівчинку з навчального закладу, завжди
цікавиться справами дитини. Відповідач
ОСОБА_2 до навчального закладу не
з'являвся, не приймав участі в
батьківських зборах, не знайомився та
не спілкувався з вчителями.
Відповідно до психолого-педагогічної
характеристики, виданої
спеціалізованою школою № 7 імені М.Т.
Рильського м. Києва № 89 від 21.03.2014 року,
батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не бере
участі у вихованні доньки, жодного разу
не відвідував батьківських зборів, не
спілкувався з класним керівником. Зі
слів дівчинки, вона знає батька, але
давно з ним не бачилася, не
спілкувалась, не відчувала турботи про
себе та не має емоційної прив'язаності
Відповідач ОСОБА_2, згідно вироку
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 03.08.2009 року,
справа № 1-239/09, визнаний винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.
28 ч. 3, 203-1 ч. 2, 28 ч. 3, 301 ч. 3 КК України та
призначено йому покарання: по ст. 28 ч. 3,
203-1 ч. 2 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі, з конфіскацією
дисків для лазерних систем зчитування;
по ст. 28 ч. 3, 301 ч. 3 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі з
конфіскацією порнографічної кіно- та
відеопродукції, комп'ютерних програм,
засобів виготовлення та
розповсюдження предметів
інтелектуальної власності строком на
У відповідності до ст. 70 КК України
призначено покарання за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим,
призначивши покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі з конфіскацією
та знищенням дисків для лазерних
систем зчитування, з конфіскацією
порнографічної кіно- та
відеопродукції, комп'ютерних програм,
засобів виготовлення, розповсюдження,
та демонстрації, а також з позбавленням
права займатися виготовленням,
розміщенням та розповсюдженням
предметів інтелектуальної власності
строком на три роки.
Згідно з висновком від 03.04.2014 року №
108-3185/01, на підставі рішення комісії з
питань захисту прав дитини при
Солом'янській районній в м. Києві
державній адміністрації (засідання
01.04.2014 року), орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації вважає за
доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3,
Статтею 141 СК України встановлено, що
мати та батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, і розірвання
шлюбу між ними не впливає на обсяг їх
прав та не звільняє від обов'язків щодо
Ч. 2 ст. 150 СК України визначено, що
батьки зобов`язані піклуватися про
здоров`я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
Ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»
визначено, що виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.
Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, у принципі 6 проголошено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 30 березня 2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.
Стаття 3 Конвенції про права дитини, яка
набула чинності для України 27.09.1991 року,
проголошує, що у всіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питанням соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він ухиляються
від виховання дитини, та свідомо нехтує
щодо своїх обов'язків по вихованню
дитини, що підтверджується доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні та знаходяться в матеріалах
справи.
Відповідно до ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
присуджує з відповідача судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60
(шістдесят) копійок в дохід держави.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до принципу 6 Декларації прав дитини,
ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 12 ЗУ
«Про охорону дитинства», п. 16 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
30.03.2007 року «Про практику застосування
судами законодавства про розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ч. 4, 5 ст. 19, ст.ст. 141,
164, 165, 166, 171 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 30, 60, 88, 209, 212, 213,
214, 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
служба у справах дітей Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації, орган опіки та
піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації,
прокуратура Києво-Святошинського
району Київської області про
позбавлення батьківських прав -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня отримання
рішення через Києво-Святошинський
районний суд Київської області.

Суддя :
Т.В.Дубас