Крижопільський районний суд
Справа № 134/441/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
судді: Пителя С.М.

з участю секретаря:
Баденюк О.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представників відповідача:
Котюжанського В.А.

Присяжнюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Крижопіль справу за
позовом ОСОБА_1 до Крижопільського
районного споживчого товариства, про
зобов'язання внести зміни в запис
трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Крижопільського районного
споживчого товариства, про
зобов'язання внести зміни в запис
трудової книжки. Вказав, що починаючи
з 19.07.1976 року, в різні періоди, по 01.02.1992
року працював машиністом аміачних
холодильних установок в
Крижопільській райспоживспілці.
Відповідно до записів у трудовій
книжці, наказом торгівельної бази
Крижопільської райспоживспілки його
було прийнято на роботу машиністом
холодильних установок та 09.11.1976 року
звільнено, у зв'язку з призивом до
армії.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно
до списку № 2, машиністи аміачних
холодильних установок мають право на
пільгову пенсію згідно ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка, однак до
неї не внесено запису про прийняття на
роботу позивача машиністом аміачної
холодильної установки. При зверненні
до правонаступника: Крижопільської
райспоживспілки Крижопільського
районного споживчого товариства про
внесення змін до наказу про прийом на
роботу ОСОБА_1 було відмовлено.

Тому з даним позовом звернувся до
суду.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 позов підтримали з
підстав зазначених у позові, просили
позов задовольнити без стягнення
витрат на правову допомогу.

Представники відповідача Котюжанський
В.А. та Писяжнюк А.В. при вирішенні
даного спору покладаються на розсуд
суду.

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що факт роботи
ОСОБА_1 машиністом аміачної
холодильної установки в період із
19.07.1976 року по 10.11.1976 року
підтверджується уточнюючою довідкою
від 28.02.2001 року; характеристикою
виконуваної ОСОБА_1 роботи; довідкою
Крижопільського РСТ від 28.10.2008 року, а
також поясненнями в судовому
засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
підтвердили, що на торгівельній базі
Крижопільської райспоживспілки були
холодильники тільки на аміаку. І
ОСОБА_6 підтвердив, що він та позивач
працювали по обслуговуванню аміачної
холодильної установки.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Крижопільського
районного споживчого товариства, про
зобов'язання внести зміни в запис
трудової книжки, задовольнити.

Зобов'язати керівника Крижопільського
районного споживчого товариства
внести зміни в запис № 1 трудової
книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1, про прийом його
на роботу за наказом № 299/3 від 19.017.1976
року машиністом аміачної холодильної
установки.

Стягнути з Крижопільського районного
споживчого товариства на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляція на рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів.

Суддя