Справа № 614/87/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року Борівський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Зеленькова Н.Г.

при секретарі
Іванченко Г.П.

народних засідателів
Безкровна О.В., Новікова А.В.

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунальної установи Піско -
Радьківського психоневрологічного
інтернату, зацікавлені особи: Піско -
Радьківська сільська рада Борівського
району Харківської області, Шерстюк
Володимир Михайлович про визнання
особи недієздатною та призначення
опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник КУ Піско - Радьківський
психоневрологічний інтернат звернувся
до Борівського районного суду
Харківської області з заявою про
визнання свого підопічного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись
на те, що він з 01.10.1968 року наказом № 152
від 01.10.1968 р. зарахований до Піско -
Радьківського психоневрологічного
інтернату на повне державне утримання.

Відповідно до довідки МСЕК за № 135312 від
08.02.1996 р. ОСОБА_2 є інвалідом дитинства І
групи, діагноз «Остаточні явлення
перенесеного поліоміеліта у формі
квадропареза, глибока розумова
відсталість». Через свою хворобу він не
може усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними, а тому він потребує
стороннього нагляду (а.с.7). ОСОБА_2 має
сестру ОСОБА_3. Адміністрація інтернату
зверталась до неї з проханням взяти
опіку над останнім, але вона відмовила,
оскільки за станом здоров'я не може
виконувати обов'язки опікуна.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним потрібно
КУ Піско - Радьківському
психоневрологічному інтернату для
оформлення над ним опіки.

Таким чином, заявник просить
призначити підопічному Піско -
Радьківського психоневрологічного
інтернату ОСОБА_2 опікуна в особі
Шерстюка В.М., на час виконання ним
своїх обов'язків директора Піско -
Радьківського психоневрологічного
інтернату.

В судовому засіданні представник
заявника Щербатюк О.О. доводи заяви
підтримала, просила визнати ОСОБА_2
недієздатним та встановити над ним
опіку.

Представник органу опіки та
піклування при Піско-Радьківській
с/раді не заперечує проти задоволення
заяви про встановлення опіки над
ОСОБА_2, про що надав відповідну заяву.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд
може визнати фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу нездатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або ) керувати
ними.

Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка ...
встановлюється з метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів ... повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами, або які
позбавлені батьківського піклування,
та фізичними особами, які визнані
недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України,
опікуном може бути лише фізична особа з
повною цивільною дієздатністю.

Згідно зі ст.64 ЦК України, опікуном ... не
може бути фізична особа: ... 2) поведінка
та інтереси якої суперечать інтересам
фізичної особи, яка потребує опіки.

В суді встановлено, що ОСОБА_2
страждає глибокою розумовою
відсталістю на фоні перенесеного
поліоміеліта у формі квадропареза і за
своїм психічним станом здоров'я
потребує опіки, так як у силу свого
захворювання не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновків судово -
психіатричної експертизи від 18 березня
2014 р. підтверджено встановлений
лікувальним закладом діагноз
захворювання ОСОБА_2 та зазначено, що
він у силу свого захворювання не може
розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання
недієздатним ОСОБА_2 та про
встановлення над ним опіки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 39, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунальної установи
Піско-Радьківського
психоневрологічного інтернату -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харків, який зареєстрований в
АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2.

Призначити опікуном ОСОБА_2:

- Шерстюка Володимира Михайловича,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Копію рішення після набрання ним
законної сили направити органові опіки
та піклування при Піско-Радьківській
сільській раді для призначення опіки
над ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г. Зеленькова

Народні засідателі
О.В.Безкровна А.О.Новікова