overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 645141814ц
Провадження № 264594014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

06 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., за участю секретаря
Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини припинені більше року, оскільки спільне сімейне життя не склалося. Постійні непорозуміння, сварки та суперечки у присутності малолітньої дитини обумовлені на її погляд різницею у поглядах на життя, у тому числі - на сімейне. Вважає, що подальше сумісне життя не можливо. Відповідач не приділяє достатньої уваги сім»ї, свій вільний час проводить поза сім»єю, мав стосунки з іншими жінками. На примирення не згодна, оскільки вважає його недоцільним. Втрачено почуття любові, поваги та всякого інтересу.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про розгляд справи про що свідчать повідомлення про направлення судових повісток.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін і відповідно до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2004 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч 2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають разом однією сім»єю, сімейно -шлюбні відносини припинені. Причиною припинення сімейних відносин являється непорозуміння, які привели до відчуження. Позивач вважає неможливим примирення.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім»ї недоцільне.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 20 листопада 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2253, розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 646/4216/14-ц
Провадження № 2/646/953/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Декуріон» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декуріон» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п.2,3,7 ч.2 ст.119
ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; перелік документів, що додаються до заяви.
Однак, в порушення цих вимог, суду наданий не оригінал, а лише копія позовної заяви. Як вбачається із змісту позову, він поданий представником позивача, проте не містить відомостей про ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку або щодо відсутності відомостей про них. Крім того, останній аркуш позовної заяви не містить позовні вимоги та перелік документів, що додаються до неї.

Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Проте, всупереч цієї вимоги, представником позивача не надана довіреність на здійснення представництва інтересів позивача.

Згідно положень ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак, суду не наданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру.

Крім того, всупереч вимог ст.120 ЦПК
України, суду не надані ії копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Декуріон» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Білінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8008/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в загальній сумі 3 752 відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК
України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА», м. Київ, вул. будівельно-інвестиційний банк» м.
Києва, МФО 380377, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 3 752
(три тисячі сімсот п»ятдесят дві) грн. 34
(тридцять чотири) коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року.
Суддя______________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 755/5261/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, які призначалися у даній справі на 16.04.2014р., 06.05.2014р. повторно не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами (поштовими повідомленнями про отримання судових повісток), заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача та підтримання ним позовних вимог до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 п. 3) ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в судові засідання, які призначалися у даній справі, повторно не з'явився представника позивач, заяви про розгляд справи у його відсутність та підтримання ним позовних вимог до суду не надходило, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає без розгляду позовну заяву у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, судовий збір, сплачений позивачем, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 157, 169, п. 3) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2014 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 9862,50 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16 листопада 2011 року між ПАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 51/11-В23 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до укладеного раніше договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної карти, відповідно до якого, позивач на відкритому відповідачу у національній валюті для обліку операцій з карткою та виконання розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою картковому рахунку НОМЕР_1 встановив ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 6300 грн. та визначив процентну ставку за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 28 % річних. ОСОБА_1 умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 05.02.2014 року заборгованість складає 9862,50 грн. в тому числі: заборгованість за овердрафтом - 6302,38 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 3560,12 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач, який відповідно до частини 5 статті 74
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.
Бабич
06.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

копія

Іменем України

6 травня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Шуліці Л.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Любовського
В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кобеляцького УЕГГ ПАТ
«Полтавагаз» про зміну дати звільнення та стягнення заробітку за затримку видачі трудової книжки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із позовом, в якому прохала змінити дату її звільнення та стягнути заробітну плату, невиплачену при звільненні працівнику в зв»язку з затримкою видачі трудової книжки.

Позивач позов підтримувала і прохала провести заміну відповідача
Кобеляцьке управління з експлуатації газового господарства, яке є структурним підрозділом юридичної особи ПАТ «Полтавагаз», яке необхідно визнати відповідачем і витребувати в
Козельщинському районному суді копії рішень місцевого суду і апеляційної інстанції.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність такого рішення судових інстанції, що розглядали попередній спір. підставі наданих доказів.

Суд, вислухавши сторони вважає, що клопотання позивача підлягають до задоволення, як такі, що ґрунтуються на вимогах закону. У даному спорі необхідно провести заміну відповідача з Кобеляцького управління з експлуатації газового господарства на
ПАТ «Полтавагаз», яке є юридичною особою і повинно відповідати по усім вимогам до нього і його структурних підрозділів.

В ході попереднього розгляду справи встановлені факти, які підлягають доведенню і визначено коло осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Кобеляцького УЕГГ ПАТЬ «Полтавагаз» про зміну дати звільнення та стягнення заробітку і призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 10 годину 30хвилин 14 травня 2014 року.

Провести заміну неналежного відповідача у справі Кобеляцьке управління з експлуатації газового господарства на ПАТ «Полтавагаз».

Витребувати в Козельщинському районному суді копії судових рішень у справі № 533/1355/13-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:
Н.Д.Науменко
Справа № 589/1939/14-ц р.
Провадження № 2/589/562/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06.05.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.04.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним призначити до розгляду на 19.05.2014 року о 14-30 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Провадження № 2/537/485/2014
Справа № 537/1397/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 21.09.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. Прохає суд шлюб розірвати, визначити місце мешкання дитини з нею.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує, прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1, розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, позовні вимоги визнав, прохає розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище
ОСОБА_1, визначити місце мешкання малолітнього сина з матір'ю.

Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.09.2012 року в
Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати (актовий запис
№ 352 від 21.09.2012 р.).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Місце мешкання малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
06.05.2014 Єдиний унікальний № 371/573/14-ц
Провадження №2/371/262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 05.09.2008року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ААВ-3400-Ф/08-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Відповідно до п.1.1 Договору банк відкриває клієнту рахунок
(картрахунок) НОМЕР_1 у валюті UAH для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ "Укргазбанк", надає та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта за дебетно-кредитною схемою.

У п.1.2.договору зазначено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта дозволений овердрафт в сумі 8 000грн., згідно п.1.5 договору строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців, починаючи з 05.09.2008року до 05.09.2009року.

У зв"язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов"язання за вказаним договором, утворилась заборгованість станом на 05.03.2014року у розмірі 22 103,82грн., яка складається з наступного:

7 977,51грн. -заборгованість за овердрафтом;

14 126,31 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом;

Вказану суму заборгованості та судові витрати просить стягнути з відповідача на користь банку.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв"язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як убачається з адресної довідки та копії свідоцтва про смерть, відповідач
ОСОБА_1 помер 07.03.2012року.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України у випадку смерті позичальника позикодавець повинен протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Керуючись ст.122 ч2 п5,ст.ст.208-210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укргазбанк" у відкритті провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М