Справа № 180/1772/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.
м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :
головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні її земельною
ділянкою шляхом припинення
будівництва гаражу.

В обґрунтування вимог позову
покликається на те, що по сусідству з її
будинком АДРЕСА_1 мешкають відповідачі,
які почали будівництво гаражу впритул
до її гаражу, не спитавши, її, як
сусідки, згоди на його будівництво, при
цьому однією із сторін такого,
являється сторона її гаражу, що
позбавляє її можливості наглядати за
такою у разі її зіпсування, а також
позбавляє проходу між такими. На
неодноразові прохання та звернення до
установ, попередження щодо
недопустимості будівництва гаражу по
межі з її володінням без її згоди,
відповідачі не реагують, натомість
звели фундамент під гараж, а в
подальшому, ОСОБА_2 наніс їй легкі
тілесні ушкодження.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали, дали
аналогічні пояснення, що й мотиви
позовної заяви. Просять позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
заперечив, просить у його задоволенні
відмовити. Доповнив, що гараж будує на
своїй земельній ділянці, ніяких
перешкод у користуванні земельною
ділянкою позивачу не чинить.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, хоча про день та місце
розгляду справи повідомлялась належно
та вчасно, про причини неявки суду не
повідомила.

Заслухавши сторони, опитавши свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
переконання про необхідність відмови у
задоволенні позову, виходячи з
наступного.

Договір про купівлю продажу житлового
будинку серії ВАО № 333679 від 28 серпня 2003
року та витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно серії ВВА
№ 083107 від 09 вересня 2003 року, державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ № 478331 від 15 грудня 2008
року, копія кадастрового плану,
свідчать про право власності ОСОБА_1 на
будинок, гараж та земельну ділянку, що
по АДРЕСА_2 (а.с.7,8,9,10).

Про аналогічне право власності у
відповідачки ОСОБА_3 свідчить копія
технічного паспорту на житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с.44), копія плану
земельної ділянки та будинку (а.с.45,46),
експлікація (а.с.47-48), договір дарування
житлового будинку серії ВСС № 021025 від 18
травня 2005 року (а.с.49), витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно серії СВЕ № 026993 від 26 травня 2005
року (а.с.50).

З листа першого заступника
міського голови Марганецької міської
ради № Р-1468/42 від 29 жовтня 2012 року
вбачається, що гараж позивачки ОСОБА_1
по межі з домоволодінням мешканців
будинку АДРЕСА_1, тому факту
самозахоплення частки земельної
ділянки такої не виявлено. А
відповідачам направлено попередження
щодо недопустимості будівництва
гаража по межі з домоволодінням
позивачки без її згоди (а.с.6).

Згідно ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків. Захист прав громадян
на земельні ділянки здійснюється
шляхом запобігання вчинення дій, що
порушують права або створюють
небезпеку порушення прав.

З представлених суду фотокарток
вбачається залитий фундамент під
гараж, а також накриття його шифером
відповідачами на належній їм земельній
ділянці, що по вул. АДРЕСА_1 (а.с.21,
27,28,29,30). В судовому засіданні сторони
підтвердили факт будівництва гаражу і
одночасно повідомили, що спорів між
ними як суміжними землекористувачами
щодо межі земельних ділянок не було.

Судом встановлено, що відповідачі не
порушували право власності на земельну
ділянку позивача, оскільки не вчиняли
будь-яких дій щодо перенесення або
порушення меж земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 не представила суду
доказів того, що порушується її право
користування та розпорядження
належною їй на праві власності
земельною ділянкою. Твердження
позивачки, що у разі побудови гаражу
відповідачами, стіна якого буде
суміжною з стіною її гаражу, між
будівлями буде відсутній прохід для
можливості догляду за стіною її гаражу,
судом до уваги не береться, оскільки як
встановлено в судовому засіданні та
вбачається із згаданого листа першого
заступника міського голови її гараж
побудований по межі з домоволодінням
мешканців будинку АДРЕСА_1.

Крім того, законодавцем власникам
земельної ділянки відповідно до п.д ч.1
ст.90 ЗК України надано право
споруджувати жилі будинки, виробничі
та інші будівлі та споруди.

При таких обставинах, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 57,58,59,60,212,215,246-250
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
відмовити за необгрунтовністю.

Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
С. І. Хомченко