Справа №751/3776/14
Провадження №2/751/914/14
Рішення

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В с т
а н о в и в :

ПУАТ «Фідобанк» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення 7788 гривень 04 копійки
заборгованості по кредитному договору.
Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що
12.06.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПУАТ
«Фідобанк» і ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 014/ZB31P9/3/001 про
надання кредиту в сумі 5450,00 гривень,
строком на 36 місяців, зі сплатою 35%
річних та схемою погашення ануїтет.
Згідно з умовами кредитного договору
Банк зобов»язався надати грошові кошти
відповідачу шляхом перерахування на
поточний рахунок позичальника №
НОМЕР_2, відкритий у АТ «Ерсте Банк» з
подальшим перерахуванням кредитором з
цього рахунку комісії кредитора за
надання кредиту у розмірі 108,46 гривень,
а позичальник зобов»язується
забезпечити повернення кредиту, сплату
нарахованих відсотків та інших
платежів на умовах, встановлених
договором. Посилаються, що банк виконав
свої зобов'язання по кредитному
договору і надав позичальнику кошти в
сумі 5450,00 гривень, що підтверджується
випискою по рахунку № НОМЕР_2, а
відповідач свої зобов'язання по
кредитному договору виконує не
належним чином, тому станом на 13.11.2013
року загальна сума заборгованості по
поверненню кредиту та відсотків
становить 7788 гривень 04 копійки, з них:
заборгованість по кредиту - 5450,00
гривень, з яких прострочено - 1711,47
гривень, заборгованість по відсоткам -
2338,04 гривень, з яких прострочено - 2338,04
гривень. При обґрунтуванні позовних
вимог посилаються на ст. ст. 525, 526, 530, 610,
612, 625, 629, 1046, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу
України..

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлені належним
чином, звернулись до суду з заявою про
розгляд справи у відсутності їх
представника, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином,
звернулась до суду з заявою про розгляд
справи у її відсутності та визнання
заявлених до неї позовних вимог в
повному обсязі.

Суд, враховуючи заяву в якій відповідач
визнає позовні вимоги, вважає, що в
матеріалах справи достатньо даних про
права і взаємовідносини сторін, а отже,
вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не
з»явились, то у відповідності до ч.2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: кредитний
договор №014/ZB31P9/3/001 від 12.06.2012 року (а.с.
6-7), повідомлення позичальника-фізичної
особи про умови надання споживчого
кредиту (а.с.8), додаток №1 до кредитного
договору №014/ZB31P9/3/001 (а.с.9), додаток №2
до кредитного договору №014/ZB31P9/3/001
(а.с.10), правила надання та
обслуговування кредиту в АТ «Ерсте
Банк» (а.с.11-14), виписку по рахунку №
НОМЕР_2 (а.с.15), розрахунок
заборгованості (а.с.16), копію паспорта
ОСОБА_1 (а.с.17), лист-вимогу про порушення
зобов»язанння за кредитним договором
№ 6.2.0.23.0423 від 05.12.2012 року на адресу
ОСОБА_1 (а.с.18), виписку з ЄДРПОУ (а.с.19),
статут ПАТ «Фідобанк» (а.с.20-22), суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсягу. При цьому
суд виходить з наступного:

12.06.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПУАТ
«Фідобанк» і ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 014/ZB31P9/3/001 про
надання кредиту в сумі 5450,00 гривень,
строком на 36 місяців, зі сплатою 35%
річних та схемою погашення ануїтет
(а.с.6-7).

Виходячи з розрахунку заборгованості
(а.с.16), станом на 13.11.2013 року загальна
сума заборгованості по поверненню
кредиту та відсотків становить - 7788
гривень 04 копійки, з них:
заборгованість по кредиту - 5450,00
гривень, з яких прострочено - 1711,47
гривень, заборгованість по відсоткам -
2338,04 гривень, з яких прострочено - 2338,04
гривень.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1
порушила зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, то на
підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1046,
1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України
позовні вимоги слід задовольнити в
повному обсязі, стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору.

Позивачем понесені та документально
підтверджені судові витрати, зокрема -
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок,
який підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 57-64, 174, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1046, 1048-1050, 1054
Цивільного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
(01601 місто Київ, вулиця
Червоноармійська, будинок 10, МФО 300175,
код 14351016, рахунок № 3001 в ПУАТ
«Фідобанк» м.Києва) - 7788 гривень 04
копійки (сім тисяч сімсот вісімдесят
вісім гривень 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» -
243 гривні 60 копійок (двісті сорок три
гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л. Б. Філатова