Справа № 419/1028/12
Провадження № 6/204/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
справу за заявою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» Хоменка
Олександра Володимировича,
зацікавлені особи: Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний банк», Красногвардійський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну
стягувача, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2014 року представник ТОВ «АНСУ»
Хоменко О.В. звернувся до суду з
вищевказаною заявою. В обґрунтування
заявлених вимог посилається на те, що 18
вересня 2012 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
розглянута з винесенням судового
рішення цивільна справа за позовом ПАТ
«ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, яким позовні
вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволені та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ»
заборгованість в розмірі 107370,88 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ складає
857882,27, та судовий збір у розмірі 3219,00
грн. 05 грудня 2012 року на виконання
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська по справі №
419/1028/2012 було видано відповідний
виконавчий лист № 419/1028/2012. 29 жовтня 2013
року в Красногвардійському ВДВС
Дніпропетровського МУЮ винесено
постанови про повернення ВД стягувану
на підставі п.9 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження». ВП № 37692814 та
37701239. 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та
ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
Договір відступлення права вимоги №
1034/44. Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором № 5818252 від 06.11.2007 року, що був
укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2.
Відповідно до Договору відступлення
ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до
ОСОБА_2 за Кредитним договором. Просив
замінити стягувача у виконавчому
провадженні по справі № 419/1028/2012 за
позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме: замінити стягувача -
ПАТ «ПУМБ» на стягувача - ТОВ «АНСУ» у
зв'язку з переходом до ТОВ «АНСУ» прав
кредитора відповідно до Договору
відступлення № 1034/44 від 16 липня 2013 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання обґрунтоване та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін заінтересована сторона
має право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

Як встановлено у судовому засіданні, 18
вересня 2012 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
розглянута з винесенням судового
рішення цивільна справа за позовом ПАТ
«ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, яким позовні
вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволені та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ»
заборгованість в розмірі 107370,88 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ складає
857882,27, та судовий збір у розмірі 3219,00
грн.

05 грудня 2012 року на виконання рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська по справі № 419/1028/2012
було видано відповідний виконавчий
лист № 419/1028/2012.

29 жовтня 2013 року в Красногвардійському
ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено
постанови про повернення ВД стягувану
на підставі п.9 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження». ВП № 37692814 та
37701239. 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та
ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
Договір відступлення права вимоги №
1034/44.

Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором № 5818252 від 06.11.2007 року, що був
укладений між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2.

Відповідно до Договору відступлення
ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до
ОСОБА_2 за Кредитним договором...

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Відповідно до вищенаведеного, новим
Кредитором за Кредитним договором №
5818252 від 06.11.2007 року, що був укладений
між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2, є ТОВ «АНСУ».

Відповідно до ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» Хоменка
Олександра Володимировича,
зацікавлені особи: Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний банк», Красногвардійський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну
стягувача та замінити стягувача у
виконавчому провадженні по справі №
419/1028/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором на стягувача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ».

Керуючись ст.ст. 293, 295, 378 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»
Хоменка Олександра Володимировича,
зацікавлені особи: Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний банк», Красногвардійський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну
стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні по справі № 2-2050/2011 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік