Номер провадження: 22-ц/785/4281/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського
С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
стягнення матеріальної допомоги та
моральної шкоди, за апеляційною
скаргою Державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство» на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 27 серпня 2013 року, -

встановила:

21 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» про стягнення
заборгованості по заробітній платі не
виплачену при її звільнені за грудень
2012 року в сумі 1906,88 грн., за січень 2013
року в сумі 1906,09 грн., за лютий 2013 року в
сумі 3288,47 грн. в том числі і вихідну
допомогу в розмірі 2354,79 грн., а також за
березень 2013 року 63,94 грн. додаткову
компенсацію за невикористану щорічну
відпустку, також стягнути з
відповідача допомогу у розмірі
дванадцятимісячного середнього
заробітку загальною сумою 28613,24 грн.
Стягнути компенсацію та індексацію за
втрату частини грошових доходів у
зв»язку з порушенням термінів їх
виплат. Стягнути середній заробіток за
весь час затримки з виплати заробітної
плати по день фактичного розрахунку, а
також стягнути моральну шкоду в сумі
15000 грн.

Свої вимоги позивачка, мотивувала тим,
що вона із 01.08.1973 року працювала на
різних посадах в ДСК «ЧМП» та 22.02.2013
року, була звільнена за скороченням
штатів з посади заступника головного
бухгалтера державної судноплавної
компанії. Своє звільнення позивачка
вважає незаконним та таким, що було
вчинено в порушення вимог Кодексу
законів про працю України.

До розгляду справи судом по суті, з
позивачкою частково було проведено
розрахунок з боку ДСК «ЧМП», зокрема
погашена заборгованість по заробітній
платі за останні місяці перед
звільненням, на розмір яких позивачка в
суді відповідно знизила свої вимоги.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013
року позов ОСОБА_2 було задоволено
частково.

Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за
час затримки виплати розрахунку при
звільненні в розмірі - 9665,56 грн.

Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 суму невиплаченої допомоги при
звільненні, визначену Колективним
договором, укладеного між трудовим
колективом та адміністрацією ДСК «ЧМП»
в розмірі - 28613,24 грн.

Стягнуто із державної судноплавної
компанії «Чорноморське морське
пароплавство» на користь позивачки
суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

В задоволенні решти вимог позову було
відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 27 лютого 2014 року заяву
представника відповідача про перегляд
заочного рішення було залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Державна судноплавна компанія
«Чорноморське морське пароплавство»
подала апеляційну скаргу у якій
просить рішення суду скасувати,
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2,
районний суд виходив зтого, що при
звільненні позивачки з роботи з посади
заступника головного бухгалтера за
скороченням штату працівників, з нею у
порушення вимог трудового
законодавства та умов Колективного
договору не було проведено повний
розрахунок у день звільнення, тому у
відповідності до ст. 117 КЗпП України з
відповідача стягнуто на користь
позивачки середній заробіток за весь
час затримки розрахунку

На підставі п.9.4.1. Колективного
договору, укладеного між трудовим
колективом та адміністрацією ДСК ЧМП у
випадку звільнення за ініціативою
власника або уповноваженого ним органу
у процесі санації чи банкрутства
підприємства передбачена виплата
додаткової вихідної допомоги у розмірі
дванадцятимісячного середнього
заробітку звільненого працівника.

У відповідності до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику проводиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв"язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

На підставі цієї вимоги закону,
районний суд підставно прийшов до
висновку про те, що несвоєчасною
виплатою сум, належних позивачці при
звільнення їй було завдано моральної
шкоди бо призвело до втрати нормальних
життєвих зв"язків і вимагало від неї
додаткових зусиль для організації
свого життя.

На думку судової колегії, суд першої
інстанції співмірно до заподіяних
позивачці моральних страждань
визначив розмір відшкодування
моральної шкоди.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

С.П.
Гайворонський

С.М. Сегеда