Головуючий суду 1 інстанції - Юхимук Р.
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 428/846/13-ц
Провадження № 22ц/782/886/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Судова
колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської
області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Дмитрієвої Л. Д.,
Лозко Ю. П.,

при
секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську апеляційні
скарги ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 22 січня 2014 року
та на додаткове рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року
та апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 22 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, Орган опіки та
піклування Запорізької міської ради у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, про
відібрання дитини та визначення місця
проживання дитини та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
треті особи: Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, Служба у справах
дітей Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, про встановлення
місця проживання дитини, стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та припинення стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті
особи: Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, Орган опіки та
піклування Запорізької міської ради у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, про
відібрання дитини та визначення місця
проживання дитини, в якому просила суд
відібрати її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у відповідача та передати його їй;
визначити місце проживання її
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із нею за адресою:
АДРЕСА_2; на підставі п. 1 ч. 1 ст.
367 ЦПК України допустити негайне
виконання рішення суду; покласти на
відповідача судові витрати по справі,
посилаючись на те, що в період з 1996 року
по 14 травня 1999 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в неї
народився син - ОСОБА_5. Після
розірвання шлюбу з відповідачем вона
разом із сином переїхала на постійне
місце проживання до м.
Запоріжжя. 06 лютого 2007 року її син
потрапив у ДТП, внаслідок чого він був
визнаний інвалідом з дитинства. Весь
цей час відповідач спілкувався з сином
епізодично, матеріальної допомоги не
надавав. 19 січня 2013 року відповідач
забрав дитину на прогулянку, але не
повернув сина додому, так як перевіз до
м. Сєвєродонецька за
своїм місцем проживання. Перебування
сина у відповідача суперечить
інтересам дитини. Вирішити питання
мирним шляхом виявилось неможливим, у
зв'язку з чим вона звернулася до суду з
зазначеним позовом.

У лютому 2013 року ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3,
треті особи: Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, Служба у справах
дітей Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, про встановлення
місця проживання дитини, стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та припинення стягнення
аліментів, в якому просив суд визначити
місце проживання його неповнолітнього
сина, інваліда з дитинства, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним за адресою:
АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3 на
його користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина, інваліда з
дитинства, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не більше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
звернення до суду з позовом; припинити
стягнення з нього аліментів на користь
ОСОБА_3, стягнених на підставі
постанови судді Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 20
травня 1999 року, на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 18 травня 1999 року
і до досягнення дитиною повноліття, так
як син на даний час проживає разом із
ним і знаходиться на його утриманні,
посилаючись на те, що в період з 1996 року
по 14 травня 1999 року він
перебував у зареєстрованому шлюбі з
позивачкою, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в них народився син - ОСОБА_5. Після
розірвання шлюбу їх син залишився жити
разом із матір'ю. Позивачка тривалий
час не дозволяла йому бачитися з
дитиною, заперечували проти їх
спілкування. Згодом син виявив бажання
жити разом із ним, а у січні 2013 року він
забрав дитину до себе, отримав повторне
свідоцтво про народження та
зареєстрував сина за своєю адресою.
Вважає, що сину буде краще проживати
разом із ним, а тому звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою.

Оскаржуваним рішенням
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 22 січня 2014 року
як у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
так і у задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Додатковим рішенням Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 12
лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
про припинення стягнення з нього
аліментів на утримання
неповнолітнього сина, інваліда з
дитинства, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно були задоволені.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з рішенням суду не
згодна, просить його скасувати і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3,
посилаючись на те, що оскаржуване
рішення було ухвалено судом першої
інстанції з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з рішенням
суду від 22 січня 2014 року та додатковим
рішенням від 12 лютого 2014 року не згоден,
просить їх скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись на те, що
оскаржувані рішення були ухвалені
судом першої інстанції з порушенням
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши доповідача, осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, судова колегія вважає
апеляційні скарги ОСОБА_2 та
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 такими, що
підлягають частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
зустрічних позовних вимог, суд першої
інстанції не дав належної оцінки
наданим доказам і не врахував, що
переїзд неповнолітнього ОСОБА_5 від
матері до батька з м. Запоріжжя до
м. Сєвєродонецька Луганської
області у січні 2013 року було здійснено
за неодноразовими проханнями самого
неповнолітнього ОСОБА_5, що
підтверджується поясненнями свідка
ОСОБА_6 у судовому засіданні стосовно
того, що мати перешкоджала батьку
спілкуватися з сином. ОСОБА_2 надавав
йому для читання отримане від сина
SMS-повідомлення, в якому було зазначено:
«Папа, забери меня отсюда, мне здесь
плохо. Его насильно отдали в интернат,
мама угрожала ему» (Т. 1, а. с. 201), що також
підтверджується листами самого
неповнолітнього ОСОБА_5 на ім'я матері
про його небажання жити разом із нею (Т.
1, а. с. 168, 187, 189).

Не було враховано і надано належної
оцінки і тим доказам, що в матеріалах
справи відсутні відомості про
обстеження матеріально-побутових умов
квартири АДРЕСА_2, в якій у своєму
позові ОСОБА_3 просила суд
визначити місце проживання її
неповнолітнього сина - ОСОБА_5 разом із
нею (Т. 1, а. с. 5), а також те, що площа
житлової квартири за вищевказаною
адресою складає 39,9 м2, власниками якої,
крім неповнолітнього ОСОБА_5, є ще
п'ятеро чоловік (Т. 1, а. с. 75, 76). Тим
фактам, що з січня 2013 року
неповнолітній ОСОБА_5 разом із батьком
та бабусею проживає і зареєстрований у
квартирі житловою площею 43 м2 за
адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1, а. с. 84, 91), де
відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов від 18
лютого 2013 року (Т. 1, а. с. 181)
неповнолітньому ОСОБА_5 були створені
належні житлово-побутові умови для
проживання та навчання, а саме: у нього
є окрема кімната, власне ліжко, робочий
куток. Взаємовідносини між членами
родини доброзичливі. Мешканці квартири
дотримуються санітарно-гігієнічних
норм. Створені умови сприяють
повноцінному розвитку дитини; а також
тому, що з 2013 року неповнолітній ОСОБА_5
є учнем 10-А класу Середньої
загальноосвітньої школи № 1 м.
Сєвєродонецька Луганської області,
знаходиться на індивідуальному
навчанні (Т. 1, а. с. 239-240); перебуває на
обліку і лікуванні як у м.
Сєвєродонецьку (Т. 1, а. с. 182-185), так і у
Луганській області (Т. 1, а. с. 236, 237).

Разом із цим, судова колегія враховує
те, що з січня 2013 року неповнолітній
ОСОБА_5 фактично проживає разом зі
своїм батьком у м. Сєвєродонецьку, де
навчається і продовжує лікування.
Визначення його місця проживання разом
із матір'ю у м. Запоріжжя та зміна його
звичок і побуту може призвести до
нервових зривів та негативно вплинути
на його психіку. У суді апеляційної
інстанції неповнолітній ОСОБА_5
висловив своє бажання проживати разом
із батьком у м. Сєвєродонецьку,
який позитивно характеризується,
працює у ПрАТ «СНВО Імпульс» і
займається лікуванням дитини.

У той же час судова колегія враховує і
те, що мати неповнолітнього
ОСОБА_5 - ОСОБА_3 є вагітною (Т. 1, а. с. 213) і
в разі народження в неї дитини вона не
зможе повноцінно здійснювати
виховання, догляд і лікування свого
неповнолітнього сина, інваліда з
дитинства, ОСОБА_5, а також те, що з січня
2013 року ОСОБА_3 не надавала і не надає
матеріальної допомоги ОСОБА_2 на
утримання і лікування свого
неповнолітнього сина ОСОБА_5

На підставі викладеного судова колегія
вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_3
судом першої інстанції було відмовлено
обґрунтовано. Зустрічний позов ОСОБА_2
є таким, що підлягає задоволенню,
оскільки за таких обставин доцільним
буде визначити місцем проживання
неповнолітнього ОСОБА_5 місце
проживання його батька ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням того, що неповнолітній
ОСОБА_5 фактично проживає разом зі
своїм батьком у м. Сєвєродонецьку і
знаходиться на його утриманні з січня
2013 року, стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,
стягнених на підставі постанови судді
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 20 травня 1999
року, необхідно припинити і стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 14 лютого 2013 року і до
повноліття дитини.

На підставі ч. 3 ст. 160, 180, 181, 182, 183 СК
України, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316
ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 22 січня
2014 року та додаткове рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року
змінити.

Скасувати рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
22 січня 2014 року та додаткове
рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 12 лютого 2014
року в частині відмови у задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та
піклування Сєвєродонецької міської
ради Луганської області, Служба у
справах дітей Сєвєродонецької міської
ради Луганської області, про
встановлення місця проживання дитини,
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та припинення
стягнення аліментів.

Ухвалити в цій частині нове рішення,
яким зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та
піклування Сєвєродонецької міської
ради Луганської області, Служба у
справах дітей Сєвєродонецької міської
ради Луганської області, про
встановлення місця проживання дитини,
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та припинення
стягнення аліментів задовольнити.

Визначити місцем проживання
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
інваліда з дитинства, місце проживання
його батька - ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частки всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 14 лютого 2013 року і до
повноліття дитини.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,
стягнених на підставі постанови судді
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 20 травня 1999
року.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене шляхом подання
касаційної скарги протягом 20-ти днів з
дня його проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: