Номер провадження 2/756/602/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оболонський районний суд м.Києва в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
Оболонський районний відділ Головного
управління Державної Міграційної
Служби України в м.Києві, про виселення,
зобов'язання знятись з реєстрації, -
Позивачі звернулись з зазначеним
позовом до відповідачки, згідно якого,
після уточнення позовних вимог просили
суд усунути їм перешкоди у
користуванні майном шляхом виселення
ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, та
зобов'язати відповідачку знятись з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою. Свої вимоги мотивували тим, що
вони набули право власності на вказану
квартиру в рівних частинах відповідно
до свідоцтв на спадщину за законом від
є спадкоємцями щодо майна померлого
племінника ОСОБА_6 У 2013 році вони
дізнались, що в квартирі проживає та
зареєстрована відповідачка, яка
поселилась у вказаній квартирі зі
згоди попереднього власника. Оскільки
проживання відповідачки перешкоджає
їм користуватись квартирою як власним
майном, вони звернулись до ОСОБА_5 з
проханням звільнити квартиру, на що
вона спочатку погодилась, але потім
категорично відмовилась, та на
теперішній час користується чужим
майном без згоди власників. ( а.с. 2-3, 72-74)
Позивачі та їх представники в судовому
засіданні обгрунтування позову та
позовні вимоги підтримали, просили їх
задовольнити, при цьому зазначили, що
відповідачка була поселена і проживала
в спірній квартирі зі згоди племінника
ОСОБА_6 за проханням його друга. Членом
сімї померлого вона ні коли не була.
В судовому засіданні відповідачка та
її представники проти задоволення
позовних вимог заперечували, просили у
задоволені позову відмовити, при цьому
відповідачка зазначила, що була
дружиною померлого ОСОБА_6, подавала
заяву до нотконтори з приводу
отримання квартири у спадок. Вона не
вбачає правових підстав для
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином,
направив до суду листа з проханням
розглядати справу у його відсутність, у
зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
представника третьої особи на підставі
наявних у справі доказів. ( а.с. 61)
Суд заслухавши пояснення позивачів, їх
представників, відповідачки її
представників, дослідивши письмові
докази по справі, прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Згідно ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України
власникові належать право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.
Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії
які не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
квартиру користуються нею для
особистого проживання і мають право
розпоряджатись цією власністю на свій
розсуд.
Згідно ст.156 ЖК України, члени,
сім'ї власника квартири, які проживають
разом з ним у квартирі, користуються
жилим приміщенням нарівні з власником
квартири та припинення сімейних
відносин з власником квартири не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням
Судом встановлено, що позивачки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1, по 1/ 2 частині кожній,
відповідно до свідоцтв про право на
спадщину за законом від 13.05.2013 року та
19.07.2013 року. ( а.с.4,6). Записи про право
власності на вказану квартиру внесені
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності. ( а.с.5, 7).
У спірній квартирі проживає та
зареєстрована відповідачка ОСОБА_5, яка
була до неї поселена за згодою
попереднього власника ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказане
підтверджується довідкою форми № 3 КП
«Житлосервіс «Приозерне» від 31.07.2013
року, заявою про реєстрацію місця
проживання від 01.11.2011 року, в якій
померлий надаючи свою згоду на
реєстрацію відповідачки, про родинні
стосунки з нею не вказує. ( а.с.70, 93)
Відповідачкою, відповідно до положень
ст. 60 ЦПК України, будь-яких доказів в
підтвердження права власності на
спірну квартиру або про наявність
шлюбних чи інших родинних стосунків з
померлим ОСОБА_6 суду не надала.
Під час розгляду справи встановлено, що
відповідачка ніколи не була та не є
членом сім'ї, а ні позивачів, а ні
попереднього власника квартири ОСОБА_6,
в зв'язку з чим на неї не поширюються
вимоги ст. 156 ЖК України, крім того на
теперішній час не має згоди позивачів
на проживання відповідачки в сіпрній
квартири, отже вона підлягає виселенню
та зняттю з реєстрації зі спірної
Приймаючи до уваги, що проживання
відповідачки та її реєстрація в
спірній квартирі перешкоджає
позивачам, як власникам розпоряджатись
своїм майном та користуватись
квартирою, суд вважає за потрібне
позовні вимоги позивачів задовольнити
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст. 316, 317, 319, 391 ЦК
України ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Усунути перешкоди ОСОБА_3, ОСОБА_4
у користуванні майном шляхом виселення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, з квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, знятись
з реєстраційного обліку за адресою:
Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано до Апеляційного
суду м.Києва через Оболонський
районний суд м.Києва протягом десяти
днів з дня його проголошення. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом м.Києва.
Суддя