overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1843/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1843/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу, який укладений на товарній біржі, дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 202, 203, 207-209, 220, 316-317, 321, 328, 334, 392, 398, 638, 655, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 174, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, який укладений на товарній біржі, дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомості від 08.02.2001 року, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що зареєстрований на
Українській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 103248 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з: 1-коридора; 2-кімнати; 3-лоджії; 4-санвузла; 6-кімнати; 7-лоджїі; 8-кімнати; 9-кухні, житловою площею 36,4 кв.м., загальною площею 61,5 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 469/129/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вказаною заявою, в якому просить встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 50 від 18 жовтня 1957 року про його народження та зобов*язати заінтересовану особу внести зміни до актового запису цивільного стану №50 від 18 жовтня 1957 року про зміну прізвища «Кузніцов» на
«Кузнецов» та дату народження, вказавши 07 листопада 1957 року замість 04 жовтня 1957 року.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту п.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, у розумінні ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа відноситься до адміністративної юрисдикції.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.2, п.1 ч.1 ст.17 КАС України розгляд спорів фізичних осіб із суб*ектом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба відділу державної реєстрації актів цивільного стану Березанського РУЮ, Миколаївської області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Роз*яснити позивачу, що вирішення спору відноситься до компетенції адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Березанський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому до Відкритого акціонерного товариства про звільнення земельних ділянок та
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 41 Конституції
України, ст.ст. 96, 125, 126, 152, 156, 157, 211, 212
Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про звільнення земельних ділянок та стягнення збитків -
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Імені 28 червня» повернути
ОСОБА_1 земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2, загальною площею 4,84 га, вартістю 196 073,24 грн., які розташовані на території
Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, шляхом звільнення вказаних земельних ділянок.
Стягнути з Відкритого акціонерного
Білгород-Дністровський, вул. користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - відсутній) збитки в сумі 46 183,32 грн. (сорок шість тисяч сто вісімдесят три гривні тридцять дві копійки).
Стягнути з Відкритого акціонерного
Білгород-Дністровський, вул. користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - відсутній) судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4957/14-ц
Провадження № 2/520/4234/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ПАТ "Одесагаз"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/4957/14-ц за позовом

ПАТ "Одесагаз"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«30» травня 2014 на 10 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

«30» травня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 495/302/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідачів: не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/302/14-ц - Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 15, 16, 316-317, 391
Цивільного кодексу України, статтями 71, 72 Житлового кодексу України, статтями 3, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС
України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят
В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/479/14-ц 05 травня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді - при секретарі - Івасько Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася та примирення між ними неможливе, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Відповідачка неодноразово повідомлялася про розгляд справи в суді в телефонному режимі та судовою повісткою, однак в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.14,20), про причини своєї неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні позивач просив суд ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
За таких обставин, суд зі згоди позивача вважає за можливе відповідно до положень ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 грудня 1999 року сторони уклали шлюб (а.с.3). Від спільного проживання позивач та відповідачка мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.4,5,6).

Зі слів позивача подружнє життя між сторонами не склалося з того проводу, що вони втратили одне до одного почуття любові та поваги, а також у них різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З 2010 року припинені шлюбно-сімейні стосунки. Відповідачка веде аморальний спосіб життя та не опікується дітьми.

Спору про розподіл майна, яке являється спільною власністю у них не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечить їхнім інтересам, тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст. 10, 11, 82, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.110, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 грудня 1999 року виконавчим комітетом Ряснопільської сільської ради Березівського району
Одеської області, актовий запис №6, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають трьох неповнолітніх дітей - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ:
Л.С. КУРТА
Справа № 471/617/14-ц
Провадження №2/471/278/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останнього заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3936грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, що відповідач був повідомлений про наявність заборгованості із зазначенням строку її погашення.

В позові зазначено, що обслуговування здійснюється, зокрема, на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Однак, вищезазначені правила в додатках до позову відсутні.

Зміст позовних вимог є нечітким та суперечливим. Так, позивач прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3936 грн. 83 коп., яка є ціною позову.

Однак, згідно доданого до позовної заяви розрахунку ціни позову (Додаток до позовної заяви), заборгованість за кредитним договором складає 4161 грн. 83 коп.

Таким чином, сума заборгованості, заявлена в прохальній частині позову, не відповідає сумі зазначеній в розрахунку ціни позову (Додаток до позової заяви). При цьому будь-які вказівки позивача про зменшення суми заборгованості або про відмову від частини позовних вимог відсутні.

До позовної заяви додано ксерокопію картки про присвоєння відповідачу ідентифікаційного номеру неналежної якості.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марценюк С. А.,
Справа № 471/594/14-ц
Провадження №2/471/273/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 27895 грн. 05 коп. за кредитним договором №
NKXRRX06500127 від 12 лютого 2007 р. та судові витрати у розмірі 278 грн. 95 коп.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, отримання відповідачкою кредиту, кредитної картки та ПІН-коду до неї та повідомлення відповідачки про погашення заборгованості.

В заяві позичальника зазначено, що особа згодна, що дана заява разом із запропонованими Приватбанком умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір.

Однак, вищезазначені тарифи в додатках до позовної заяви, відсутні.

Позивач до позовної заяви додає умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які не містять ні дати затвердження, ні прізвища посадової особи, що їх затвердила, не надані докази ознайомлення позичальника із даними умовами.

Позивач в позовній заяві зазначає адресу відповідачки ОСОБА_2
«с.Красноярка Братського району
Миколаївської області», однак, в додатках до позовної заяви відсутня ксерокопія паспорта відповідачки, що унеможливлює встановити її особу та місце реєстрації.

Також, в додатках до позовної заяви відсутня ксерокопія ідентифікаційного номеру відповідачки, що унеможливлює встановити правильність його зазначення в позовній заяві.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марценюк С. А.,
Справа № 504/1497/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО»» в особі Одеської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2014 року на 10:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: