У Х В А Л А

"12" травня 2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області Сенько Л.Ю., розглянувши
заяву про забезпечення позову в справі
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_2
про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Піх
О.П. звернувся до суду з даним позовом,
в якому просив вилучити у ОСОБА_1 та
передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»
предмет застави автомобіль Mercedes Benz,
модель: S500, рік випуску:2000, тип ТЗ:
легковий -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 що
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1; комплект ключів та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (
технічний паспорт) вказаного
автомобіля. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ VIWЗАА00000074 від 24.06.2008 року в сумі 75786,49
дол. США звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль Mercedes Benz, модель: S500,
рік випуску:2000, тип ТЗ: легковий -В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«Приватбанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі - продажу
будь -яким способом з іншою особою -
покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу;
стягнути з відповідача судові витрати.

До позовної заяви представник ПАТ КБ
«Приватбанк» Піх О.П. надав заяву про
забезпечення позову, в якій просив
накласти арешт на автомобіль Mercedes Benz,
модель: S500, рік випуску:2000, тип ТЗ:
легковий -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2 що
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1, шляхом заборони
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Розглянувши дану заяву вважаю, що її
належить задовольнити враховуючи таке.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь - якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Встановлено, що заява представника
ПАТ КБ «Приватбанк» Піх О.П. про
забезпечення позову обґрунтована та
встановлено що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк»
Піх О.П. про забезпечення позову
задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення
арешту на автомобіль Mercedes Benz, модель:
S500, рік випуску:2000, тип ТЗ: легковий -В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_1, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1, шляхом
заборони укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Виконання ухвали доручити ВДВС
Жмеринського МРУЮ.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не перешкоджає її виконанню, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5- денний строк апеляційної
скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя