Дата документу 15.04.2014 Справа № 554/6854/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при
секретарі : А.П. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПП «Берегиня» про стягнення коштів за
період затримки видачі трудової
книжки ,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 31.05.2013 р. звернувся до
суду із вищевказаним позовом. В заяві
вказав, що з 15.08.2006 р. по 29.12.2011 р.
працював на посаді директора ПП
«Берегиня». Починаючи з листопада 2011 р.
власник підприємства почала
створювати йому перешкоди у виконанні
ним своїх посадових обов'язків , а з
рештою не допустила його до роботи. Він
фактично був позбавлений можливості
працювати , перебував у психологічному
напруженому стані Він був звільнений
із займаної посади за власним бажанням
з 29.12.2011 р. Трудову книжку він отримав
згідно акту прийому-передачі 08 травня
2013 р.

Прохав стягнути на його користь з ПП «
Берегиня» середній заробіток за час
затримки видачі трудової книжки в сумі
19125 грн.

16.10.2013 р. позивач уточнив свої вимоги в
частині стягнення суми. Прохав
стягнути з відповідача середній
заробіток за період 16 місяців і 10 днів з
29.12.2011 р. по 08.05.2013 р. -18 375 грн.

В судове засідання позивач та його
представник не з*явилися , надавши
заяву про розгляд справи без їх участі ,
позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача позов
не визнали та пояснили , що ОСОБА_1 був
колишнім чоловіком директора ПП «
Берегиня « . ОСОБА_2 пішла у декретну
відпустку по догляду за дитиною та
передала всі повноваження щодо
керівництва підприємством ОСОБА_1

Трудова книжка весь час знаходилась у
позивача , ніякого акту передачі
трудової книжки ОСОБА_2 не підписувала.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача , дослідивши
матеріали справи , вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Cудом встановлено , що ОСОБА_1
працював в ПП « Берегиня» з 15.08.2006 р. по
29.12.2011 р. та звільнений був за власним
бажанням за ст. 38 ч.1 КЗпП України.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України
власник , або уповноважений ним орган
зобов'язаний у день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову крижку та провести з ним
розрахунок у строки , визначені в ст. 116
цього кодексу.

Відповідно до п.4.1 та 4.2 «Інструкції про
порядок ведення трудової книжки
працівників» , затвердженої наказом
Міністерства праці України ,
Міністерства юстиції України ,
Міністерства соціального захисту
населення України № 58 від 29.07.1993 р. ,
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівнику його
трудову книжку в день звільнення з
внесеним до неї записом про звільнення.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 09.04.2013 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «
Берегиня» про зобов'язання видачі
трудової книжки , стягнення середнього
заробітку за час затримки з
розрахунком , відшкодування моральної
шкоди встановлено , що трудову книжку
ОСОБА_1 в день звільнення не було
вручено відповідно до вимог
«Інструкції про порядок ведення
трудової книжки працівників».Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 18.12.2012 р. залишено без змін в
частині зобов'язання ПП «Берегиня»
видати ОСОБА_1 трудову книжку.

Трудова книжка була повернута
позивачу за рішенням суду 08.05.2013 р.
згідно акту прийому -передачі від
08.05.2013 р. ( а.с. 6 ).

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі
затримки видачі трудової книжки з вини
власника працівникові виплачується
середній заробіток за весь час
вимушеного прогулу.

Середній заробіток позивача складав
1125 грн.

Суд вважає можливим зменшити розмір
стягнення середнього заробітку на
користь позивача , врахувавши те , що
він спільно з власником ПП « Берегиня»
має спільну дитину , виплата
компенсації в такому розмірі як
пропонує позивач ляже непосильною
ношею на ОСОБА_2, яка саме виховує сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який повністю
знаходиться на її утриманні. Суд також
враховує , що позивач не надав доказів
того, що намагався кудись
працевлаштуватися в цей період та
отримав відмову. Сума середнього
заробітку за час затримки видачі
трудової книжки перевищує розмір
зарплати позивача у 16 разів.

Суд вважає адекватною та співмірною
суму до відшкодування 5000 грн., яка в
п*ять разів перевищує розмір
заробітної плати позивача.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України , ст. 235 КЗпП України , суд. -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПП «Берегиня» про
стягнення коштів за період затримки
видачі трудової книжки задовольнити
частково.

Стягнути з ПП «Берегиня» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
затримки видачі трудової книжки 5000
грн.

Стягнути з ПП «Берегиня» на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави на протязі 10 діб з моменту
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги, а відсутніми особами в той же
термін з моменту отримання його копії.

СуддяГ. В. Андрієнко