Справа № 379/925/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

07.05.2014
м.Тараща

Таращанський районний суд Київської
області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тараща справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом в якому просив
суд в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № 655/П/33/2008/840 від
26.08.2008 року в розмірі 727 740 грн. 42 коп., що
складається з: заборгованості за
кредитом - 35 765,64 дол. США, що дорівнює - 364
684 грн. 35 коп.; заборгованості за
відсотками - 27 462,02 дол. США, що дорівнює -
280 016 грн. 53 коп.; пені - 4 524,93 дол. США, що
дорівнює - 46138 грн. 41 коп.; штрафу - 3 619
дол. США, що дорівнює - 36 901 грн. 13 коп., а
також судових витрат по сплаті
судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.
та інших витрат, пов'язаних з
виконанням винесеного рішення -
звернути стягнення на предмет іпотеки,
згідно договору іпотеки № 4365 від 26.08.2008
року, а саме на нерухоме майно: житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1,
загальною площею 78,8 кв. м., житловою
площею 49,9 кв. м., яка належить
відповідачу на підставі договору
купівлі-продажу від 26.08.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Рокитнянського районного
нотаріального округу Київської
області, ОСОБА_2, зареєстрований за
реєстровим № 4363, шляхом його продажу
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» з
застосуванням процедури продажу,
передбаченої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» з
укладанням від свого імені договору
купівлі-продажу нерухомого майна із
будь-якою сообою-покупцем за ціною,
визначеною на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності, на умовах та в порядку,
викладеному в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» з
наданням Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
всіх повноважень продавця предмету
іпотеки.

В судове засідання, яке було призначено
на 30.04.2014 року представник позивача не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить телефонограма від
23.04.2014 року прийнята представником ПАТ
«Комерційний банк «Надра» Федоренком
Сергієм Вікторовичем, про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи у його відсутність
не подавав.

На 07.05.2014 року представник позивача
повторно не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить
телефонограма від 05.05.2014 року прийнята
представником ПАТ «Комерційний банк
«Надра» Федоренком Сергієм
Вікторовичем, про причини своєї неявки
суд не повідомив, заяви про розгляд
справи у його відсутність не подавав.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що представник
позивача повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п .3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя:Потеряйко С. А.