Справа №621/775/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
- Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Дерега Д.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного
факту та визнання права власності на
спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного
факту та визнання права власності на
спадщину за заповітом, відповідно до
позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її тітка ОСОБА_3. Після її смерті
залишилась спадщина-житловий будинок,
розташований за адресою
АДРЕСА_1.Вказаний будинок належав
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Таранівської сільської ради
Зміївського району від 19 березня 2009
року і зареєстрованого в КП "Зміївське
БТІ".Вартість житлового будинку з
надвірними спорудами складає 56099 грн.
Відповідно до заповіту від 29 червня 1999
року ОСОБА_3 заповіла їй тобто ОСОБА_1 та
її сестрі, відповідачу по справі ОСОБА_2
Інших спадкоємців у померлої не має.
ОСОБА_1 своєчасно звернулась до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_3, але
свідоцтво про право на спадщину вона не
отримала, у зв`язку з відсутністю
документу, що підтверджує факт
прийняття спадщини.ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
померла ОСОБА_3 мешкала разом з ними та
знаходилась на їх утриманні, вони
доглядали за нею, вели спільне
господарство, підтримували помешкання
в належному стані, оплачували
комунальні послуги, газифікували
житловий будинок. Тому позивачка
просить встановити факт проживання
разом з нею померлої ОСОБА_3 та визнати
за нею право власності на житловий
будинок з надвірними спорудами,
розташований за адресою АДРЕСА_1 після
смерті спадкодавця ОСОБА_3

Позивачка у сдове засідання не
з`явилась, подала заяву до суду з
проханням розглядати справу за її
відсутності та просила позов
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання не з`явилась, подала до суду
заяву з проханням розглядати справу за
її відсутності, проти позову не
заперечує та просить його
задовольнити.

Оскільки розгляд справи проводиться
без участі сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази, що містяться
в матеріалах справи, дійшов висновку,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.8/

Після смерті ОСОБА_3 залишилась
спадщина, яка складається з будинку
АДРЕСА_1, який належав їй на підставі
свідоцтва про право власності./а.с.14-15/

Відповідно до заповіту від 29 червня 1999
року, засвідченого Виконавчим
комітетом Таранівської сільської ради
Зміївського району Харківської
області ОСОБА_3 заповіла все своє майно,
з чого б воно не складалось і де б воно
не знаходилось ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
рівних долях. /а.с.9/

Згідно довідки з КП «Зміївське
БТІ» житловий будинок АДРЕСА_1 станом
на 31.12.2012 року належав на праві
приватної власності та має дійсну
інвентаризаційну вартість 56099
грн./а.с.11/

ОСОБА_1 зверталась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_3, однак приватний нотаріус
Зміївського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4
надала їй відповідь, про те, що ОСОБА_1
необхідно надати документи, що
підтверджують факт прийняття нею
спадщини./а.с.13/

Згідно відповіді з Зміївської ДНК
Харківської області від 02.04.2014 року за
№1057 встановлено, що після померлої
ОСОБА_3 з заявою про прийняття або
відмову від спадщини у встановлений
законом шестимісячний термін до
нотаріальної контори ніхто із
спадкоємців не звертався.

18.03.2014 року депутатом
Таранівської сільської ради
Зміївського району Харківської
області Жаботинською Н.Г. у
присутності свідків було складено акт
у домоволодінні АДРЕСА_1, про те що за
вказаною адресою була зареєстрована
ОСОБА_3 по день смерті та разом з нею
фактично проживають, але не
зареєстровані її племінниці ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які доглядали ОСОБА_3, вели
сумісне господарство та доглядали
ОСОБА_3 /а.с.10/

На підставі ст.1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 довела суду факт
проживання разом з ОСОБА_3 однією
сім`єю до часу відкриття спадщини, а
тому позов є обгрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215
ЦПК України, ст..ст.1223,1268,1218 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення юридичного факту та
визнання права власності на спадщину
за заповітом - задовольнити.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім'єю по момент
іі смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: