Cправа № 235/2616/13-ц
Провадження № 2/235/8/14
РІШЕННЯ

IМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Коваленко В.О.,

при секретарі
Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засiданнi в місті
Красноармійську Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою про поділ спільного
майна, придбаного під час перебування у
шлюбі до відповідача ОСОБА_3 в
обґрунтування якого зазначила, що вона
перебувала у шлюбі з відповідачем, шлюб
розірвано рішенням Красноармійського
міськрайонного суду від 21 вересня 2011
року. У період шлюбу ними було придбане
майно: домоволодіння АДРЕСА_1, вартістю
160000 грн.; автомобіль ВАЗ 21114 2005 року
державний номер НОМЕР_1 вартістю 46700
грн., та інше майно: комплект меблів для
спальні «Валентина», який складається
з 2 ліжок, 2 шаф, 2 пуфів, 1 трюмо, вартістю
600 грн.; комплект меблів для спальні,
який складається з двоспального ліжка,
1 шафи, дзеркалу, комоду, 2 тумб вартістю
4000 грн.; кухонна плита INDESIT K3G21 (W)R,
вартістю 2000 грн.; телевізор ВВК LT 1921S,
вартістю 2086 грн.; холодильник Atlant 1700-01,
вартістю 1995 грн.; витяжка PYRAMIDA N60 black,
вартістю 1269 грн.; телевізор Panasonic TC-21L10R2
вартістю 1800 грн.; кондиціонер Samsung SH09ZW8
вартістю 2500 грн.; комплект меблів для
вітальні «Фараон» який складається з 3
секцій, вартістю 1500 грн.; домашній
кінотеатр Samsung TKP 75 вартістю 3180 грн.;
комп'ютер LG вартістю 5000 грн.; пральна
машина BOSCH Maxx4 WFC1600, вартістю 4000 грн.;
комплект меблів для кухні, вироблений
на заломлення, вартістю 10000 грн.;
хлібопіч DELONGHI BDM 1200 S, вартістю 1199 грн.;
морозильник Atlant 164-50, вартістю 1850 грн.;
мікрохвильова піч Samsung G273ER, вартістю 959
грн.; міні культиватор, вартістю 5000 грн.;
автономний генератор, вартістю 4000 грн.
На загальну суму 259638 грн. Усе майно
знаходиться у відповідача по справі у
будинку АДРЕСА_1. Позивач просила
поділити спільне майно подружжя. Під
час розгляду справи позивач збільшила
позовні вимоги та просила визнати
спільно нажитим майном подружжя ОСОБА_3
та ОСОБА_1 та залишити у власності
ОСОБА_3 майно на суму 171688 грн.: ? частину
домоволодіння, що розташованого за
адресою АДРЕСА_1 вартістю 80 000 грн.;
автомобіль ВАЗ 21114 2005 року випуску
сірого кольору державний номер НОМЕР_1
вартістю 46700 грн.; комплект меблів для
спальні, який складається з
двоспального ліжка, 1 шафи, дзеркалу,
комоду, 2 тумб вартістю 4000 грн.;
телевізор Panasonic TC-21L10R2 вартістю 1800 грн.;
кондиціонер Samsung SH09ZW8 вартістю 2500 грн.;
комплект меблів для вітальні «Фараон»
який складається з 3 секцій, вартістю 1500
грн.; домашній кінотеатр Samsung TKP 75
вартістю 3180 грн.; комп'ютер LG вартістю
5000 грн.; пральна машина BOSCH Maxx4 WFC1600,
вартістю 4000 грн.; комплект меблів для
кухні, вироблений на заломлення,
вартістю 10000 грн.; хлібопіч DELONGHI BDM 1200 S,
вартістю 1199 грн.; морозильник Atlant 164-50,
вартістю 1850 грн.; мікрохвильова піч Samsung
G273ER, вартістю 959 грн.; міні культиватор,
вартістю 5000 грн.; автономний генератор,
вартістю 4000 грн. Залишити у власності
ОСОБА_1 майно на суму 87950 грн.: комплект
меблів для спальні «Валентина», який
складається з 2 ліжок, 2 шаф, 2 пуфів, 1
трюмо, вартістю 600 грн.; кухонна плита
INDESIT K3G21 (W)R, вартістю 2000 грн.; телевізор
ВВК LT 1921S, вартістю 2086 грн.; холодильник
Atlant 1700-01, вартістю 1995 грн.; витяжка PYRAMIDA
N60 black, вартістю 1269 грн. Стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
компенсацію вартості майна у сумі 41869
грн та судові витрати.

У судовому засіданні позивач та її
представник повністю підтримали
позовні вимоги, підготували проект
мирової угоди між сторонами по справі
погодженого з відповідачем поділу
майна подружжя, але у зв'язку з відмовою
відповідача укласти мирову угоду
наполягали на задоволенні змінених
позовних вимог.

У судовому засіданні відповідач позов
не визнав, надав письмові заперечення.
Зазначив, що домашній кінотеатр Samsung TKP
75 вартістю 3180 грн., телевізор ВВК LT 1921S,
вартістю 2086 грн. вони подарували донці
на весілля, а комп'ютер LG вартістю 5000
грн. подарували сину у червні 2013 року.
Зазначив, що позивач у позові вказала
вартість майна за яку його було
придбано, але не надала доказів дійсної
вартості мана з урахуванням зносу.
Просив відмовити у задоволенні позову.
У судовому засіданні відповідач не
погодився з вартістю: автомобіля ВАЗ
21114 2005 року випуску сірого кольору
державний номер НОМЕР_1 46700 грн.,
комплект меблів для спальні, який
складається з двоспального ліжка, 1
шафи, дзеркалу, комоду, 2 тумб - 4000 грн.,
зазначив, що придбана за 2000 грн.,
кондиціонера Samsung SH09ZW8; пральної машини
BOSCH Maxx4 WFC1600, міні культиватора,
погодився з наявністю та вартістю
іншого майна. Показав, що у вартості
майна не враховано його зносу.
Відповідач погодився з умовами мирової
угоди із позивачем, але у наступному
засіданні відмовився від укладення
мирової угоди. Відповідач неодноразово
просив перенести судове засідання
/а.с.31 - 32/.

Судом встановлено, що у період з 11
серпня 1984 року по 21 вересня 2011 року
сторони у справі - позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_3, перебували у
юридичному шлюбі, що підтверджується
копіями паспортів та визнано сторонами
по справі.

Під час шлюбу ОСОБА_3 зареєстрував
автомобіль ВАЗ 21114 2005 року випуску
сірого кольору державний номер НОМЕР_1
/а.с. 7, 36, 37/.

Інструкцією та технічними паспортами
підтверджується наявність:
кондиціонера Samsung SH09ZW8, телевізора Panasonic
TC-21L10R2, пральної машини BOSCH Maxx4 WFC1600,
кухонна плита INDESIT K3G21 (W)R, морозильнику
Atlant 164-50, холодильнику Atlant 1700-01 /а.с. 8, 9, 11,
12, 13, 15 /.

Чеком та гарантійним талоном
підтверджується наявність та вартість
3180 грн. домашнього кінотеатру Samsung TKP 75,
телевізору ВВК LT 1921S, вартістю 2086 грн;
хлібопічі DELONGHI BDM 1200 S, вартістю 1199 грн.;
мікрохвильової печі Samsung G273ER, вартістю
959 грн., витяжка PYRAMIDA N60 black, вартістю 1269
грн. /а.с. 10, 13, 14, 16 /.

Вислухавши сторони у справі,
дослідивши всі докази, надані суду у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

За змістом положень статей 10, 11 та 60
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд
розглядає справу на підставі доказів,
поданих сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі і які мають
відповідати критеріям належності та
допустимості.

Згідно з правилами, визначеними
частиною першою статті 61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню, у зв'язку з чим,
суд приймає час придбання спірного
майна сторін у справі, наведені
позивачем у позові і визнаного
відповідачем ОСОБА_3

Суд не враховує позицію відповідача
ОСОБА_3, стосовно обчислення майна по
цінам придбання без урахування його
зносу, оскільки інших доказів вартості
майна відповідачем суду не надано,
клопотання про призначення експертизи
вартості спірного майна відповідачем
не заявлено.

Згідно положень частини першої статті
60 Сімейного кодексу України та
частиною третьою статті 368 Цивільного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності і кожний
із подружжя на підставі статті 63
Сімейного кодексу України має рівні
права володіння, користування та
розпорядження цим майном. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, на підставі
частини другої статті 370 Цивільного
кодексу України та частини першої
статті 70 Сімейного кодексу України,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Даних про укладення між сторонами
домовленості про визначення частки
кожного у спільній сумісній власності
суду не надано.

Враховуючи викладене, а також, що інших
доказів на існування підстав,
перелічених у частині другій та третій
статті 70 Сімейного кодексу України,
сторонами суду не надано, суд вважає, що
позивач ОСОБА_1 має право на ? частину
спільного майна подружжя, придбаного
під час спільного подружнього життя.

Згідно вимог частин четвертої та п'ятої
статті 71 Сімейного кодексу України,
присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно, зокрема на майно та автомобіль,
допускається лише за його згодою, за
умови попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

Суд вважає, що домоволодіння, що
розташованого за адресою АДРЕСА_1
вартістю 160000 грн. підлягає поділу між
сторонами по ? частині.

Враховуючи надані суду дані, суд вважає
необхідним виділити позивачу ОСОБА_1 в
натурі майно, придбане під час
спільного проживання у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_3, яке перебуває на
даний час у спільному домоволодінні, а
відповідач у судовому засіданні
отримувати його в натурі не погодився:
комплект меблів для спальні
«Валентина», який складається з 2 ліжок,
2 шаф, 2 пуфів, 1 трюмо, вартістю 600 грн.;
комплект меблів для спальні, який
складається з двоспального ліжка, 1
шафи, дзеркалу, комоду, 2 тумб вартістю
4000 грн.; кухонна плита INDESIT K3G21 (W)R,
вартістю 2000 грн.; телевізор ВВК LT 1921S,
вартістю 2086 грн.; холодильник Atlant 1700-01,
вартістю 1995 грн.; витяжка PYRAMIDA N60 black,
вартістю 1269 грн.; телевізор Panasonic TC-21L10R2
вартістю 1800 грн.; кондиціонер Samsung SH09ZW8
вартістю 2500 грн.; комплект меблів для
вітальні «Фараон» який складається з 3
секцій, вартістю 1500 грн.; домашній
кінотеатр Samsung TKP 75 вартістю 3180 грн.;
комп'ютер LG вартістю 5000 грн.; пральна
машина BOSCH Maxx4 WFC1600, вартістю 4000 грн.;
комплект меблів для кухні, вироблений
на заломлення, вартістю 10000 грн.;
хлібопіч DELONGHI BDM 1200 S, вартістю 1199 грн.;
морозильник Atlant 164-50, вартістю 1850 грн.;
мікрохвильова піч Samsung G273ER, вартістю 959
грн. Виділити відповідачу ОСОБА_3 в
натурі майно, придбане під час
спільного проживання у шлюбі з ОСОБА_1
автомобіль ВАЗ 21114 2005 року випуску
сірого кольору державний номер НОМЕР_1
вартістю 46700 грн.; міні культиватор,
вартістю 5000 грн.; автономний генератор,
вартістю 4000 грн. Стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1
грошову компенсацію замість частки
спільного майна у спільній сумісній
власності у розмірі 5881 гривня.

Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача на користь позивача
пропорційно задоволеним позовним
вимогам, підлягають стягненню понесені
при зверненні до суду витрати з оплати
судового збору в сумі 1068 гривень 79
копійок /а.с. 1, 69/.

На підставі ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України,
ст. 319, 368, 370 Цивільного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя задовольнити
частково.

Виділити позивачу ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в
натурі майно, придбане під час
спільного проживання у шлюбі з ОСОБА_3,
загальною вартістю 123938 гривень, а саме:

- ? частину домоволодіння, що
розташовано за адресою АДРЕСА_1
вартістю 80 000 грн.;

- комплект меблів для спальні
«Валентина», який складається з 2 ліжок,
2 шаф, 2 пуфів, 1 трюмо, вартістю 600 грн.;

- комплект меблів для спальні, який
складається з двоспального ліжка, 1
шафи, дзеркалу, комоду, 2 тумб вартістю
4000 грн.;

- кухонна плита INDESIT K3G21 (W)R, вартістю 2000
грн.;

- телевізор ВВК LT 1921S, вартістю 2086 грн.;

- холодильник Atlant 1700-01, вартістю 1995 грн.;

- витяжка PYRAMIDA N60 black, вартістю 1269 грн.;

- телевізор Panasonic TC-21L10R2 вартістю 1800 грн.;

- кондиціонер Samsung SH09ZW8 вартістю 2500 грн.;

- комплект меблів для вітальні «Фараон»
який складається з 3 секцій, вартістю 1500
грн.;

- домашній кінотеатр Samsung TKP 75 вартістю
3180 грн.;

- комп'ютер LG вартістю 5000 грн.;

- пральна машина BOSCH Maxx4 WFC1600, вартістю 4000
грн.;

- комплект меблів для кухні, вироблений
на заломлення, вартістю 10000 грн.;

- хлібопіч DELONGHI BDM 1200 S, вартістю 1199 грн.;

- морозильник Atlant 164-50, вартістю 1850 грн.;

- мікрохвильова піч Samsung G273ER, вартістю 959
грн.;

Виділити відповідачу ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в
натурі майно, придбане під час
спільного проживання у шлюбі з ОСОБА_1,
загальною вартістю 135700 гривень, а саме:

- ? частину домоволодіння, що
розташованого за адресою АДРЕСА_1
вартістю 80 000 грн.

- автомобіль ВАЗ 21114 2005 року випуску
сірого кольору державний номер НОМЕР_1
вартістю 46700 грн.

- міні культиватор, вартістю 5000 грн.;

- автономний генератор, вартістю 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
грошову компенсацію замість частки
спільного майна у спільній сумісній
власності у розмірі 5881 гривня та
понесені судові витрати у розмірі 1068
гривень 79 копійок, а всього 6949 (шість
тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 79
копійок.

У задоволенні решти позовних вимог
позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В.О. Коваленко