МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 521/2294/14-ц
Номер провадження №2/521/3778/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні
будинком, який в цілому закінчений
будівництвом на 100%, але не зданий в
експлуатацію, шляхом витребування
частини спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 19.02.2014 року звернулись позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні будинком, який в цілому
закінчений будівництвом на 100%, але не
зданий в експлуатацію, шляхом
витребування частини спадщини. В
обґрунтування своїх вимог позивачі
послались на те, що ОСОБА_7 у 1946 році
була виділена земельна ділянка по
АДРЕСА_1, 24.07.1946 року відділом
комунального господарства Одеської
міськради із нею було укладено договір
на право забудови. Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
по справі №2-1245/98 від 23.06.1998 року був
визнаний дійсним договір на право
забудови від 24.07.1946 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_7 померла, після її смерті
відкрилася спадщина на будинок в
цілому закінчений будівництвом на 100%,
але не зданий в експлуатацію, і
надвірні споруди на земельній ділянці
по АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями за
законом після її смерті стали ОСОБА_8 та
ОСОБА_9

15.07.1998 року ОСОБА_9 було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? частину житлового будинку
з надвірними спорудами, що знаходяться
в АДРЕСА_1, 30.

06.08.1998 року ОСОБА_8 було видано
додаткове свідоцтво про право на
спадщину за законом на спадкове майно,
яке складається з ? частини житлового
будинку з надвірними спорудами під
АДРЕСА_1. Будинок в цілому закінчений
будівництвом, але не зданий в
експлуатацію.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, а за життя
18.04.2007 року склав заповіт, яким заповів
все своє майно, в тому числі ? частину
житлового будинку по АДРЕСА_1, який в
цілому закінчений будівництвом на 100%,
але не зданий в експлуатацію, - ОСОБА_8

ОСОБА_8 у встановлений законом строк
звернувся до Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори для оформлення
своїх спадкових прав після смерті
ОСОБА_9, однак, свідоцтво про право на
спадщину він не отримав, у зв'язку із
тим, що спадкове майно не зареєстроване
КП «ОМБТІ та РОН» як закінчене
будівництвом та введене в
експлуатацію.

Відповідач ОСОБА_5, яка на момент смерті
ОСОБА_9 була його дружиною, та її син
ОСОБА_6 до нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини не
звертались.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8, спадкоємцями
за законом після його смерті є його
дружина - ОСОБА_4 та його діти - ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, які у встановлений законом
строк звернулись до нотаріальної
контори, фактично прийняли спадщину, в
оформленні спадкових прав позивачам
було відмовлено у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно.

Позивачі зазначають, що в теперішній
час відповідачі незаконно
користуються, володіють та
розпоряджаються ? частиною житлового
будинку по АДРЕСА_1, який в цілому
закінчений будівництвом на 100%, але не
зданий в експлуатацію, без законних на
те підстав, добровільно залишити
зазначений будинок не хочуть, чим
порушують законні права позивачів на
вільне користування, володіння та
розпорядження належним їм майном.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, позивачі просять суд
усунути їм перешкоди у користуванні
житловим будинком по АДРЕСА_1, який в
цілому закінчений будівництвом на 100%,
але не зданий в експлуатацію, шляхом
витребування у ОСОБА_6, ОСОБА_5
незаконно загарбницької частини
спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її
представник за довіреністю - ОСОБА_12 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
обґрунтовуючи свої заперечення тим, що
з житлового будинку виселитись не
можуть, бо не мають іншого житла.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, надавши оцінку
поданим доказам, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
24.07.1946 року ОСОБА_7 була виділена
земельна ділянка площею 913,0 кв.м. під
забудову по АДРЕСА_1, що
підтверджується нотаріально
посвідченим договором на право
забудови від 24.07.1946 року, укладеним між
ОСОБА_7 та відділом комунального
господарства міської ради.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, стали її сини
ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які звернулись до
нотаріальної контори, та кожний
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/2 спадкового
майна, а саме на 1/2 частину будинку з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1, який в
цілому закінчено будівництвом на 100%,
але не здано в експлуатацію, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину від 15.07.1998 року та
свідоцтвом про право на спадщину
(додатковим) від 06.08.1998 року, виданими
державним нотаріусом Сьомої одеської
державної нотаріальної контори.

В даних зазначених свідоцтвах було
зазначено, що свідоцтво складено в двох
примірниках, один з яких залишається в
справах державної нотаріальної
контори, а другий видається спадкоємцю
та підлягає реєстрації в КП «ОМБТІ та
РОН» після здачі будинку в
експлуатацію.

Судом встановлено, що 18.04.2007 року ОСОБА_9
склав заповіт, посвідчений державним
нотаріусом Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори за реєстровим
№3-1848, яким все своє майно заповів
ОСОБА_8

Таким чином спадкоємцем майна ОСОБА_9,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_8

Позивачі зазначають, що ОСОБА_8 не
отримав свідоцтво про право на
спадщину після смерті ОСОБА_9 у зв'язку
із відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 його
спадкоємцями за законом є позивачі:
його дружина - ОСОБА_4, та діти - ОСОБА_3,
ОСОБА_2

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказують, що при
зверненні до Сьомої одеської державної
нотаріальної контори їм було
відмовлено у видачі свідоцтв про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_8, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
спадкове майно, а саме на житловий
будинок з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, який в цілому закінчено
будівництвом на 100%, але не здано в
експлуатацію.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 11.02.2013 року по справі
№1519/7611/11 у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Одеської міської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог: КП «ОМБТІ та РОН», Сьома Одеська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1, який в цілому
закінчено будівництвом на 100%, але не
здано в експлуатацію, та усунення
перешкод в користування власністю -
було відмовлено.

Враховуючи вищевикладені обставини,
судом встановлено, що відсутні
правовстановлюючі документи на
спірний житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, який в цілому
закінчено будівництвом на 100%, але не
здано в експлуатацію, речові права на
спірне майно у встановленому законом
порядку не зареєстровані.

Позивачі вказують, що відповідачі
безпідставно проживають у спірному
будинку, чим перешкоджають їм в
користуванні цим майном.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сімї, інших осіб.

Статтею 386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

За ст. 387 ЦК України власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином, діюче цивільне
законодавство передбачає заходи
спрямовані на захист порушеного права
власності, зокрема, усунення перешкод в
користуванні власністю та
витребування майна від інших осіб,
виключно для власника певного майна.

Вищий Спеціалізований Суд України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ в п. 2 листа «Про практику
застосування судами законодавства під
час розгляду цивільних справ про
захист права власності та інших
речових прав» № 24-150/0/4-13 від 28.01.2014 року
зазначив, що момент виникнення права
власності на річ (майно) визначається
законом. При визначенні моменту
набуття права власності слід
враховувати як особливості самого
майна, так і особливості оформлення
права власності, які теж суттєво
впливають на визначення моменту
виникнення (набуття) права власності.
Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
визначені у главі 24 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК), зокрема із
правочинів. Право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна); якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації ? з
моменту прийняття його до
експлуатації; коли ж право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації ? з
моменту такої реєстрації. У разі
необхідності право власності на
незавершене будівництво, за наявності
визначених законом умов, може бути
зареєстровано органом, який здійснює
державну реєстрацію нерухомого майна
(стаття 331 ЦК).

Позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
надано належних доказів щодо набуття
та належного оформлення ними права
власності на спірний житловий будинок
з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, який
в цілому закінчено будівництвом на 100%,
але не здано в експлуатацію, згідно
вимог закону.

При таких обставинах, суд вважає, що
вимоги позивачів про усунення перешкод
в користуванні будинком, який в цілому
закінчений будівництвом на 100%, але не
зданий в експлуатацію, шляхом
витребування частини спадщини, не
ґрунтуються на вимогах закону, тому суд
відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні
будинком, який в цілому закінчений
будівництвом на 100%, але не зданий в
експлуатацію, шляхом витребування
частини спадщини - відмовити у повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Л.В. Жуган