Провадження № 2/522/987/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.05.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду міста Одеси, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" в особі Центрального
району електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" в особі Центрального
району електричних мереж звернулося до
суду з позовом про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення (далі - ПКЕЕН) з
ОСОБА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтував
наступним.

Представниками АТ "ЕК Одесаобленерго"
при перевірці додержання ПКЕЕН за
адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: самовільне підключення до
електричної мережі, що не є власністю
споживача після відключення. Це було
зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН
№ 021783 від 28.08.2012 року. Також, акти були
складені 17.10.2012 року, 10.12.2012 року та
20.12.2012 року.

Особовий рахунок, за вказаною вище
адресою було відкрито на ім'я
відповідача.

Таким чином, згідно розрахунків
кількості недорахованої
електроенергії та її вартості, шкода,
завдана неправомірними діями
відповідача складає 5192,26 грн.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи в
його відсутність до суду не надходило.
Представник позивача, до суду, до
судового засідання, надав заяву, в якій
просив розглядати справу за його
відсутністю, викладене в позовній
заяві підтримує в повному обсязі та
просив суд справу розглянути заочно.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу звукозаписувальним
засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд вважає можливим
заочно розглядати справу у відсутності
належно повідомленого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, дійшов висновку
про можливість задоволення даного
позову, виходячи із нижче викладених
підстав.

Як випливає з матеріалів справи,
представниками АТ "ЕК Одесаобленерго"
при перевірці по додержанням ПКЕЕН за
адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: самовільне підключення до
електричної мережі, що не є власністю
споживача після відключення. Це було
зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН
№ 021783 від 28.08.2012 року, а також актами №
023074 від 17.10.2012 року, № 026254 від 10.12.2012 року
та № 026279 від 20.12.2012 року

Згідно розрахунків кількості
недорахованої електроенергії та її
вартості № 021783, № 026254, № 026279, № 023074
загальна сума заборгованості за
невраховану електричну енергію
відповідача складає 5192,26 грн.

Особовий рахунок НОМЕР_2, за вказаною
вище адресою було відкрито на ім'я
відповідача.

Пунктом 42 ПКЕЕН, затверджених
постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, які
регулюють відносини між громадянами
(споживачами електричної енергії) та
енергопостачальниками, передбачено, що
споживачі електричної енергії
зобов'язані дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору, забезпечувати технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
ПКЕЕН, надавати розрахункові документи
на вимогу представників
енергопостачальника для перевірки
правильності оплати та відповідності
записів у них показанням приладу
обліку тощо.

Пунктом 19 ПКЕЕН визначено, що
розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за
діючими тарифами (цінами) для населення
на підставі фактичних показань
приладів обліку.

У відповідності до п. 48 ПКЕЕН, споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Згідно п. 53 ПКЕЕН, на підставі акту
енергопостачальник вправі визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача.

У зв'язку з порушенням п. 42 ПКЕЕН, згідно
п. 53 Правил та Методики розрахунку
розміру відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальній
організації внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН (затверджена
постановою НКРЕ України від 22.11.99 р. №
1416, зареєстровано в Міністерстві
юстиції 29.12.99 р. № 919/4212) відповідачу
було виписано розрахунки кількості
недоврахованої електроенергії та її
вартості, які до теперішнього часу не
сплачені.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених містом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України, божник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги АТ
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення є законними та
підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Судові витрати позивача на момент
подання позову складають судовий збір
у розмірі 229,40 грн.

Отже, з відповідача по справі ОСОБА_1
підлягає до стягнення сума витрат
понесених позивачем, а саме: витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок.

На підставі ст. ст. 3-4, 6, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 109,
208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго" в особі
Центрального району електричних мереж
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" (р/рахунок № 777,
МФО 328845 в Філії Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк», )
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 суму заборгованості за
невраховану електричну енергію у
розмірі 5192 (п'ять тисяч сто дев'яносто
дві) гривні 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" (р/рахунок № 777,
МФО 328845 в Філії Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк», )
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 судові витрати по справі, а саме:
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок)
копійок.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси,
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
О.С.Турецький

13 травня 2014 року