РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2229/14-ц

2/643/1781/14

09.04.2014

Московський районний суд міста
Харкова в складі :

головуючого судді Погасій О. Ф.

при секретарі Бащук В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання
договору довічного утримання.

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2, 3-і особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору
довічного утримання, посилаючись на те,
що відповідач не виконує свої
зобов'язання за договором.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги і просила їх
задовольнити. Пояснила, що 23.01.2009 р. року
між нею та відповідачем був укладений
договір довічного утримання,
посвідчений приватним нотаріусом 11-ї
Харківської нотаріальної контори
ОСОБА_5 За цим договором вона передала у
власність відповідачу належну їй на
праві власності 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 , а відповідач повинен був її
утримувати, надавати матеріальне
забезпечення у вигляді житла,
необхідне харчування, одяг, ліки,
здійснювати необхідний догляд і
надавати необхідну допомогу в розмірі
5/8 частин щомясічної пенсії Відповідач
порушив умови укладеного договору, не
виконує свої зобов*язання.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову.
Пояснив, що він дійсно тривалий час не
виконує взяті на себе зобов*язання
перед ОСОБА_1

3-я особа ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтримала позов і просила його
задовольнити

Вислухавши пояснення сторін, 3-ї особи,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 січня 2009 року
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір
довічного утримання, посвідчений
державним нотаріусом Одинадцятою
харківської державної нотаріальної
контори Сукачовим М.О. по реєстровому №
2-92 , відповідно з яким ОСОБА_1 передала у
власність відповідачу ОСОБА_2 належну
їй на праві власності 12 частину
квартири АДРЕСА_1 , а відповідач повинен
був її утримувати, надавати
матеріальне забезпечення у вигляді
житла, необхідне харчування, одяг, ліки,
здійснювати необхідний догляд і
надавати необхідну допомогу в розмірі
5/8 частин щомясічної пенсії.

Позивачка залишилася проживати в
спірній квартирі, але не отримувала від
відповідача необхідну фізичну і
матеріальну допомогу, необхідне
харчування, одяг.

Судом встановлено, що відповідач не
виконує умови договору довічного
утримання.

Згідно ст. 755 ЦК України договір
довічного утримання може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
відчужувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків, незалежно
від його вини.

На підставі вищевикладеного суд
задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Договір довічного утримання, укладений
23 січня 2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
посвідченого державним нотаріусом
Одинадцятою харківської державної
нотаріальної контори Сукачовим М.О. по
реєстровому № 2-92 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір 243 гривны 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Погасій О.Ф.