Справа № 154/1009/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Каліщук А.А. Провадження №
22-ц/773/732/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

за участі: боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
Авраменко Надії Василівни про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
на ухвалу Володимир-Волинського
міського суду від 03 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Володимир-Волинського
міського суду від 03 квітня 2014 року в
задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
Авраменко Надії Василівни про
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі ВДВС Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції,
покликаючись на порушення норм
процесуального та матеріального права,
просив скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою подання про
тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1 задовольнити.
Посилається на те, що боржник ОСОБА_1
ухиляється від сплати аліментів на
утримання дітей, у зв'язку із чим
виникла заборгованість по аліментах.
Боржник на виклики державного
виконавця не реагує, добровільно
аліменти не сплачує, не
працевлаштовується.

Боржник ОСОБА_1 апеляційну скаргу
заперечив, оскільки вважає, що ухвала
суду є законною. Просить суд відхилити
апеляційну скаргу, так як не ухиляється
від надання дітям матеріальної
допомоги.

В судове засідання представник ВДВС
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції не з'явився, подав
суду заяву про розгляд справи без
представника, апеляційну скаргу
підтримуюють.

Заслухавши пояснення боржника,
вивчивши матеріали справи колегія
суддів, приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у ВДВС Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції
перебуває виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-6039/08 від 08.12.2008 року виданого
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_3
аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в
розмірі по 700 (сімсот) гривень
щомісячно, починаючи з 01.08.2007 року та до
досягнення дітьми повноліття.

Станом на 01.03.2014 року аліменти в
добровільному порядку боржником не
сплачуються і заборгованість
становить 51549,87 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» надано право
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладених на нього
рішенням, звертатись до суду з таким
поданням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та інші факти,
як обставини, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді обмеження у праві виїзду не за
сам факт невиконання зобов'язань, а за
ухилення від їх виконання. У зв'язку з
цим, з метою всебічного і повного
з'ясування всіх обставин справи,
встановлення дійсних прав та
обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа мала намір не
виконувати належні до виконання
зобов'язання в повному обсязі.

ВДВС Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції не
доведено та в матеріалах подання
відсутні будь-які докази того, що
боржник ухилявся від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, а тому у суду не було
передбачених законом підстав для
обмеження останнього у праві виїзду за
межі України. Також в матеріалах справи
та виконавчому провадженні відсутні
докази, які б підтверджували отримання
боржником постанови про відкриття
виконавчого провадження, викликів до
державного виконавця. В судовому
засіданні встановлено, що боржник з
жовтня 2013 року по лютий 2014 року
працював, однак заявник не надав таких
даних суду. Твердження в апеляційній
скарзі про те, що ОСОБА_1 до 2012 року
сплачував аліменти частково і в
незначних сумах лише підтверджує
відсутність умислу ухилення від
виконання зобов'язань покладених на
нього рішенням суду.

В підтвердження своїх вимог держаний
виконавець не надав суду доказів, з
яких би вбачалося умисне ухилення
боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно відмовив у задоволенні
даного подання, оскільки не було
передбачених законом підстав для
обмеження останнього у праві виїзду за
межі України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, ухвала постановлена з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319, 218 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
відхилити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського
суду від 03 квітня 2014 року у даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: