Дата документу 23.04.2014
Справа № 334/3191/14-ц
Провадження № 2/334/1640/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремової Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку у спільному майні
та визнання права власності на
частину квартири у порядку спадкування
за заповітом

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
з позовом про визнання за нею право
власності в порядку спадкування згідно
із заповітом на 1/4 частку квартири
АДРЕСА_2 після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину,
але не зареєструвала її після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,
припинити право на 1/4 частку у
спільному майні, за ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 частку квартири
АДРЕСА_2, стягнувши з неї, на користь
відповідачки, ОСОБА_2 грошові кошти за
1/4 частину у спільному майні - квартирі
АДРЕСА_2 65000 грн.

В позові позивачем зазначено, що
подружжю, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№ 1319 від 14.02.1994 року, виданого
виконкомом Ленінської районної ради
народних депутатів належала на праві
загальної сумісної власності квартира
АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4.
Після його смерті відкрилася спадщина
у виді 1/2 частці квартири АДРЕСА_2.
Після його смерті свідоцтво про право
на спадщину за законом від 03.04.2009р. на 14
частку квартири отримала ОСОБА_3 як
дружина.

Відповідачка ОСОБА_2 - онука, по праву
представлення як дочка, батько якої
ОСОБА_5 помер у ІНФОРМАЦІЯ_4, своєчасно,
у шестимісячний термін звернулася до
Другої Запорізької державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті діда у
виді 1/4 частки спірної квартири, але до
даного часу свідоцтво про право на
спадщину не отримала.

09.09.2013року померла ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на
1/2 частку квартири АДРЕСА_2, яка
належала їй на підставі свідоцтва про
право власності на житло та на 1/4
частку цієї ж квартири, яка належала їй
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, після смерті її
чоловіка.

За життя, 19.10.2012 року ОСОБА_3 склала
заповіт, за яким усе свої майно
заповіла позивачці ОСОБА_1.

Позивачка своєчасно звернулася до
Другої Запорізької державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

21.03.2014 року позивачка отримала
свідоцтво про право на спадщину за

заповітом на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3, яка
доводилася їй тіткою. Таким чином, на
даний час вона є
співвласником-спадкоємцем на спірну
квартиру.

Проте, свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на 1/4 частку спірної
квартири позивачці не видали на тій
підставі, що за життя ОСОБА_3 не
зареєструвала своє право власності на
1/4 частку квартири на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, крім того, на даний час між
позивачкою та відповідачкою існує
спір з приводу користування та
розпорядження спадковою квартирою.

Позивачка у судовому засіданні
наполягаючи на фактах викладених у
позові, доводила суду, що їй належить в
порядку спадкування за заповітом 3/4
частки у квартирі АДРЕСА_2, а частка
відповідачки є незначною і її не
можливо виділити в натурі у виді
ізольованої кімнати. Крім того,
відповідачка має інше житло у якому
мешкає, тому припинення права на частку
у спільному майні за її вимогою не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї, тому
позивачка вважає можливим визнати за
нею право власності на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_2, а відповідачці
сплатити ринкову вартість 1/4 частки
спірної квартири, що не суперечить
вимогам ст.365 ЦК України.

При цьому, позивачкою було визначено
ринкова вартість квартири АДРЕСА_2
згідно Звіту про незалежну оцінку
ринкової вартості об'єкта житлової
нерухомості від 12.03.2014 року, яка
становить 201406,00 грн. Таким чином, 1/4
ринкова вартість квартири складає -
50351,5грн., але позивачка не заперечує
сплатити 65000 гривень вартості
зазначеної частки квартири, з
урахуванням інтересів відповідача.

Відповідачка у судовому засіданні
проти позову не заперечувала, згодна
отримати грошову виплату за належну їй
1/4 частку квартири АДРЕСА_2, після чого
право власності її припинити.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши всі представлені докази в
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Законом припускається можливість
застосування судової форми захисту
цивільних справ та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

По встановленим ЦПК України нормам
(ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставі
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК
України.

У судовому засіданні було доведено, що
ОСОБА_1 належить в порядку спадкування
за заповітом 3/4 частки у квартирі
АДРЕСА_2.

Частка ОСОБА_2 складає 1/4 та є
незначною, яку не можливо виділити в
натурі у виді ізольованої кімнати.

У відповідності до ст..365 ЦК України,
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; річ є неподільною;
спільне володіння і користування
майном є неможливим; таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

У судовому засіданні сторони дійшли
згоди, що за позивачкою буде визнано
право власності на 1/4 частку квартири
АДРЕСА_2, а відповідачці сплачено
ринкову вартість 1/4 частки спірної
квартири, що не суперечить вимогам ст.365
ЦК України.

Факт отримання відповідачкою грошових
коштів в розмірі 65000 гривень - вартості ?
частини спірної квартири був
оформлений належним чином, про що в
матеріалах справи існують письмові
докази.

Таким чином, добуті в суді факти були
підтверджені відповідними
поясненнями сторін, підтверджені
письмовими доказами та визнані
сторонами, тому підстав для
незадоволення позову у суду відсутні.

Отже висновки суду узгоджуються із
зібраними у справі доказами і не
суперечать вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. ст. 365, 1233, 1234, 1268,1269,1270 ЦК
України, суд -

В и р і ш
и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
іпн:НОМЕР_1 право власності в порядку
спадкування за заповітом на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_2 після ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка прийняла
спадщину, але не зареєструвала її після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Припинити право на 1/4 частку у
спільному майні, за ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
іпн:НОМЕР_1 право власності на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Н.Ю.Козлова