overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Цюрупинський Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 572,52 грн. і враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу,- 1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, уродженця с.Раденськ, який проживає в АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомий, уродженки с.Пролетарка, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Цюрупинський Водоканал», яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область вул. Крилова, 15, р/р 01.09.2013р. по 01.03.2014р. в сумі 572,52 гривень, також судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 694,32 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя
Справа № 140/645/14-ц
№2/140/296/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапори О.П.

при секретарі
Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сокілецької сільської ради,
Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки,
ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Спадкоємцем за законом на спадкове майно є батько позивачки ОСОБА_3, син померлої, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер та не встиг оформити свої спадкові права.

Після його смерті єдиним спадкоємцем на спадкове майно позивач ОСОБА_1, яка після смерті батька фактично прийняла спадщину та вступила в оперативне управління спадковим майном, однак у зв'язку із правовою необізнаністю пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини та звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Від неї до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність.
Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача голова
Сокілецької сільської ради,
Немирівського району у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов.

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 6,7).

Паспортними даними, свідоцтвами про народження, засвідчується особа позивача та підтверджуються родинні стосунки із спадкодавцями (а.с. 4,8-9).

Відповідно до довідок № 545від 11.11.2013 року та № 838 від 26.11.2013 року вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за законом на спадкове майно (а.с.8).

Відповідно до сертифікату на право земельну частку (пай), підтверджується наявність спадкового майна(а.с.10).

Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1216, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини поважним і визначити ОСОБА_1 строк до 15.05.2014 року для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її бабусі ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набирає законної сили 07.04.2014 року.

Суддя:

Рішення набрало законної сили 09.03.2014 року.

Суддя:
Справа № 590/358/14-ц
Провадження № 2/590/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 третя особа
Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/358/14-ц пров. № 2/590/100/14 графа 43 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 третя особа Управління Державної міграційної служби України в
Сумській області про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Призначити на попереднє засідання на 18.04.14 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення протии позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 648/1362/14-ц
Провадження № 2/648/515/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 15 квітня 2014 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/1017/14-ц
Провадження № 2/648/416/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до відділу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його позов до відділу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, треті особи -
ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про оспорювання батьківства, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, треті особи -
ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Кусік І.В.
Справа № 664/908/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 год. « 30» квітня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову з доданими документами, та запропонувати йому до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Справа № 249/1048/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

року Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої-судді
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шахтарську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Шахтарської міської ради, Головне управління державної міграційної служби України в
Донецькій області про надання дозволу на вивезення дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про надання дозволу на вивезення дитини за кордон. Свої вимоги мотивував тим, що позивачка та відповідач є батьками дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка мешкає разом з позивачкою. Маючи намір виїхати разом із дитиною у відпустку в Росію до м. Краснодар позивачка неодноразово зверталась до відповідача з прохання оформити дозвіл на вивезення дитини, але відповідач відмовляється, не наводячи ніяких причин. Просить дозволити виїзд за межі
України в м. Краснодар в Росії неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період з 01 липня до 01 вересня 2013 року, без згоди батька дитини ОСОБА_3

Позивачка у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання позивача підлягає задоволенню, її позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а їй необхідно роз'яснити, що вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей
Шахтарської міської ради, Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області про надання дозволу на вивезення дитини за кордон залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Стріжакова
Справа №0554/2153/2012
У Х В А Л А

про виправлення помилки

04.03.2014 місто Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Пархоменко І.О.,

при секретарі
Лисенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» про виправлення помилки в судовому наказі № 0554/2153/2012 від 09 квітня 2012 року, виданого Шахтарським міськрайонним судом за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку в сумі 4100, 91 грн. та судового збору в сумі 107, 30 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 0554/2153/2012 від 09.04.2012 року, виданого Шахтарським міськрайонним судом за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку в сумі 4100, 91 грн. та судового збору в сумі 107, 30 грн., вказавши, що в судовому наказі помилково вказано по-батькові боржника
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4. ст. 219 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в заяві про видачу судового наказу стягувач вказав по-батькові боржника
«ОСОБА_1».

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, 389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» про виправлення помилки в судовому наказі
№ 0554/2153/2012 від 09 квітня 2012 року, виданого Шахтарським міськрайонним судом за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку в сумі 4100, 91 грн. та судового збору в сумі 107, 30 грн. - задовольнити.

Абзац перший резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України», який знаходиться за адресою: 01015, м.
Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р 26008526 в АТ
«Райфайзен банк Аваль», МФО 300335, суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 4100 (чотири тисячі сто) грн.. 91 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.О. Пархоменко
Справа № 271/1823/14-ц
Провадження № 2/271/877/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем порушуються питання про вирішення майнового спору, однак в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не додає до позову документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову. За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто не менше 243,60 грн., не більше 3654,00 грн.). Реквізити розрахунку для зарахування судового збору: Отримувач платежу - Макіївське
УК (Червоногвардійський район); поточний рахунок отримувача - 0069; ідентифікаційний код отримувача - 37990227; код установи банку - 834016; установа банку
(ГУ ДКСУ України в Донецькій області; призначення платежу - судовий збір,
Червоногвардійський райсуд м. Макіївки ; код бюджетної класифікації - 22030001.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статі 119
ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 303/2063/14-ц
№ 2/303/1422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 16 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 15 квітня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Дата документу 07.04.2014
Справа № 320/3100/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року був задоволений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, посилаючись на те, що була допущенна описка у даті народження відповідача, а саме: вказана дата народження ОСОБА_2 - «
ІНФОРМАЦІЯ_1», а не « ІНФОРМАЦІЯ_2».

У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про день розгляду заяви, не повідомили суд про причину своєї неявки.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року був задоволений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання рішення суду було виявлено описку у даті народження відповідача, а саме: вказана дата народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1», а не
« ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши копію свідоцтва про шлюб /а.с. 4/, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 12 квітня 2014 року, вказавши дату народження ОСОБА_2 -
« ІНФОРМАЦІЯ_2», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. ст.. 197, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду від 12 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Зимогляд
Справа № 323/1395/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Укрлан», третя особа:Фонд державного соціального страхування про стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрлан», третя особа:Фонд державного соціального страхування про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Укрлан» на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8 000,00 гривень.

Стягнути з ТОВ «Укрлан» на користь держави судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 8 квітня 2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:

Н.В.Фісун