Номер провадження 2/217/404/2014
Номер справи 217/351/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької
області Соболєва І.П., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, у якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором,
судовий збір та розглянути справу без
присутності представника позивача.

Вивчивши подані матеріали,
встановлено, що позовна заява не в
повному обсязі відповідає вимогам,
встановленим у статтях 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання. Проте позовна заява
представником позивача не підписана,
замість цього на третьому аркуші
позову поряд з прізвищем представника
АТ «Дельта Банк» наявний відтиск
факсимільного відтворення підпису.

На порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява не містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а також у позові відсутнє
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

У позовній заяві зазначена обставина
що станом на 27.11.2013 р. за відповідачем
рахується заборгованість на загальну
суму 1 150, 73 грн., яка складається з тіла
кредиту, заборгованості за відсотками
та комісіями. Однак в позові не
зазначені обставини надання кредиту,
не вказані докази, що підтверджують
факт надання відповідачу кредиту, не
зазначено правову підставу для
нарахування комісії та порядок такого
нарахування. У позові відсутні дати та
суми здійснених відповідачем виплат на
виконання кредитних зобов'язань, у тому
числі, коли відповідач здійснив
останній раз оплату за кредитним
договором, чим це підтверджується.

У позові відсутній механізм
нарахування заборгованості за
кредитом, за відсотками, за комісіями,
не вказаний алгоритм їх нарахування; не
наведений конкретний розрахунок по
кожному виду заборгованості.

В позовній заяві зазначена обставина,
що кредит отриманий у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, однак не зазначені
докази на підтвердження строку дії
картки чи наявність підстав для
звільнення від доказування.

Вищенаведене свідчить про
недодержання позивачем вимог,
зазначених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позов подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст.
119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу
про залишення позову без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

З урахуванням вказаного, є необхідним
залишити позов без руху для усунення
встановлених судом недоліків:

шляхом підписання позову,

а також зазначення у позові наступних
обставин:

дати та суми видачі кредиту
відповідачу зі наданням відповідних
доказів;

дати та суми здійснених відповідачем
виплат на виконання кредитних
зобов'язань;

механізм нарахування заборгованості
за кредитом, за відсотками, за
комісіями, а також алгоритм їх
нарахування, конкретний розрахунок по
кожному виду заборгованості;

дотримання позивачем строків позовної
давності;

строку дії кредитної картки;

зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без руху, надавши
строк для усунення виявлених недоліків
- 5 днів з моменту отримання копії
ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду; інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П. Соболєва