Справа № 534/2949/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
Головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Орган опіки та піклування виконкому
Комсомольської міської ради, про
визначення графіку зустрічей батька з
ОСОБА_3 звернулась до суду із згаданим
позовом до відповідача, в якому прохає
встановити ОСОБА_4 графік зустрічей із
сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Один раз на
тиждень в її присутності та стягнути
понесені судові витрати. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
посилається на те, що має з
відповідачем спільну неповнолітню
дитину, сина ОСОБА_5, який проживає
разом із нею. У зв'язку із погіршенням
стосунків після розірвання шлюбу,
рішенням виконкому відповідачу були
встановлені часи зустрічей з сином,
але ОСОБА_4 систематично допускає
порушення встановленого графіку, через
що виникла необхідність у зверненні до
суду.

Ухвалою суду від 04.03.2014 р. до участі у
справі в якості третьої особи без
самостійних вимог залучено Орган опіки
та піклування м. Комсомольська (а.с.32).

Будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи сторони
та представник Органу опіки і
піклування м. Комсомольська в судове
засідання не з'явились. Від позивача
ОСОБА_3 та представника третьої особи
на адресу суду надійшли заяви про
розгляд справи за їх відсутності.
Позивачем заявлені вимоги підтримані
повністю, органом опіки вирішення
спору залишено на розсуд суду.
Відповідач правом надання заперечень
проти позову та доказів на їх
підтвердження не скористався, тому
справу розглянуто в заочному порядку в
межах позовних вимог та на підставі
доказів, наданих позивачем.

Дослідивши представлені письмові
докази судом встановлено, що батьками
неповнолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, що підтверджується відповідною
копією свідоцтва про народження
дитини. Рішенням Комсомольського
міського суду від 25.05.2012 р. (а.с.6) між
сторонами у справі було розірвано шлюб
та визначено місце проживання
неповнолітнього сина ОСОБА_5 із матір'ю.
Згідно із рішенням виконкому
Комсомольської міської ради за № 43 від
26.02.2013 р. відповідачу ОСОБА_4
встановлені часи зустрічей з його
сином ОСОБА_5 з дотриманням щоденного
розпорядку дня дитини та розкладу
танцювального гуртка, який дитина
відвідує, крім часу, коли дитина хворіє,
кожної середи з 14 до 18 години та
щоп'ятниці з 14 години до 09 години
неділі.

Встановивши всі обставини справи та
оцінивши досліджені докази у їх
сукупності, суд наголошує, що виниклі
між сторонами спірні відносини
регулюються нормами сімейного
законодавства.

Так, частиною другою ст.159 СК України
визначено, що суд визначає способи
участі одного з батьків у вихованні
дитини (періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця
його проживання тощо), місце та час
їхнього спілкування. В окремих
випадках, якщо це викликано інтересами
дитини, суд може обумовити побачення з
дитиною присутністю іншої особи. Під
час вирішення спору щодо участі одного
з батьків у вихованні дитини береться
до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Висновком Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Комсомольської
міської ради Полтавської області про
способи участі гр. ОСОБА_4 у вихованні
малолітньої дитини ОСОБА_5 встановлено
часи зустрічей батька з дитиною
щосереди та з 14 год. кожної п'ятниці до 09
год. неділі.

Посилаючись на порушення
встановленого графіку, належних та
допустимих доказів на підтвердження
цих обставин позивач не надала. Також,
не можуть заслуговувати на уваги
посилання позивача на ту обставину, що
неповнолітній ОСОБА_5 з вини
відповідача не відвідує гуртки,
оскільки кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх
вимог. Доказів на підтвердження даних
обставин суду надано не було.

З огляду на викладене, виходячи з
інтересів неповнолітнього ОСОБА_5, суд
вважає, що позов ОСОБА_3 щодо
визначення способу участі батька у
вихованні дитини підлягає задоволенню
частково, а саме має бути визначений
спосіб участі відповідача у вихованні
дитини запропонований органом опіки та
піклування.

Питання про судові витрати вирішено
судом відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.159 СК України, ст.ст. 213,215
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Визначити спосіб спілкування
ОСОБА_4 з неповнолітнім сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом періодичних
побачень щосереди з 14 до 18 години та з 14
години кожної п'ятниці до 09 години
неділі, без присутності матері дитини
ОСОБА_3, крім часу, коли дитина хворіє.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 понесені судові витрати в
розмірі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя підпис
В.В.Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий