Справа № 640/3308/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов*язаних з виплатою
страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року Моторне (транспортне)
страхове бюро України ( надалі МТСБУ)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов*язаних з виплатою
страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 04.11.2010 року мало
місце ДТП за участю автомобілів «ВАЗ»,
д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням
відповідача ОСОБА_1 та автомобіля
«Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3 під керування
водія ОСОБА_2, який належить на праві
власності ОСОБА_3 ДТП сталась
внаслідок порушення відповідачем
Правил дорожнього руху України та
відповідно до постанови Київського
районного суду м. Харкова від 20.01.2011
року. Зазначає, що на момент ДТП у
відповідача поліс обов*язкового
страхування був відсутній. Оскільки
винуватець ДТП, яким є відповідач, не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, то ОСОБА_3
звернулася до позивача із заявою про
відшкодування шкоди. Позивач здійснив
виплату ОСОБА_3 страхового
відшкодування в розмірі - 8275,24 грн. Тому
після проведення виплати потерпілій
особі, у МТСБУ виникло право зворотної
вимоги до відповідача. У зв'язку із
вищенаведеним, просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 8275,24 грн., та судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі - 993,60
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить розглядати
справу за його відсутності, щодо
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, причини
поважності неявки суду не повідомив,
тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу
заочно на підставі наявних у справі
доказів.

Оглянувши позовну заяву та дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає
частковому задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
Київського районного суду м. Харкова
від 20.01.2011 року ОСОБА_1 було визнано
винним у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 04.11.2010 року
(а.с.5).

В результаті ДТП був пошкоджений
транспортний засіб марки «Мітсубіші»,
д.н.з. НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3

Згідно полісу обов*язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ОСОБА_3
застрахувала свою відповідальність в
НАСК «ОРАНТА». (а.с. 35).

21.03.2011 року ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ
із заявою, в якій просила здійснити
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті пошкодження її
транспортного засобу (а.с.6). Відповідно
до звіту №247 від 20.01.2011 року про оцінку
автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3,
проведеної ЗАТ «Експерт-Сервіс»,
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля
становить 9930,29 грн. (а.с.7-8).

Наказом МТСБУ №1389 від 30.05.2011 року було
вирішено сплатити на рахунок ОСОБА_3
суму 8275,24 грн. за шкоду, заподіяну в
результаті ДТП (а.с.9). Дана обставина
також підтверджується платіжним
дорученням №2345 від 31.05.2011 року.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України)
та Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме, якщо шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність. На підставі ст. 38
вищезазначеного закону МТСБУ після
сплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
власника транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, не мав
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а МТСБУ здійснило
відшкодування шкоди за нього, то
позивач має право зворотної вимоги
(регресу) у розмірі виплаченого
відшкодування.

Враховуючи встановлені судом
обставини та зазначені норми Закону,
суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для стягнення із
ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в
розмірі понесених витрат останнім, а
саме - 8275,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви позивачем
сплачено судовий збір в розмірі 243,60
грн., а тому суд вважає за необхідно
стягнути дану суму з відповідача в
порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 38, 41 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», статтями 11, 1166, 1188, 1191
Цивільного кодексу України, статтями
6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі
понесених витрат останнім, а саме - 8275,24
грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ) витрати пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі -
234,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
були відсутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення, - з дня
отримання копії рішення.

Суддя: