Єдиний унікальний номер 230/1419/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4110/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю., суддів
Новосьолової Г.Г., Агєєва О.В.

при секретарі Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 31
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти
на утримання дружини у розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, починаючи з
07.02.2014р. до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, шести років. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
змінити рішення суду в частині розміру
стягнутих з нього на користь дружини
аліментів, зменшивши їх розмір до 1/8
частки.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що суд першої
інстанції визначаючи розмір аліментів,
неповно з`ясував обставини, що мають
значення для справи, а саме: суд не
врахував, що його матеріальний стан не
дозволяє сплачувати аліменти в розмірі
1/6 частки від його доходу, оскільки він
офіційно не працює через відсутність
робочих місць, а має непостійні та
нестабільні заробітки; високий рівень
середньомісячної заробітної плати за
місцем його проживання; сплату ним
аліментів на утримання спільного з
позивачкою сина; а також його (апелянта)
та членів його сім`ї участь у витратах
на утримання сина, в т.ч. пов`язаних із
захворюванням дитини.

Апелянт в судове засідання
апеляційного суду не з`явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Позивач в судовому засіданні
апеляційного суду заперечувала проти
доводів апеляційної скарги, просила її
відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи та
не заперечується сторонами, що ОСОБА_2
та ОСОБА_1 з 02.03.2012р. перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає
разом з матір`ю (а.с.3, 4).

Згідно виписки із медичної карти та
виписного епікризу з історії хвороби,
малолітній ОСОБА_3 страждає на аномалію
розвитку головного мозку з затримкою
психомоторного розвитку (а.с.7, 8).

З довідки КП «Світлофор» від 04.02.2014р. №4
вбачається, що ОСОБА_2 працює
економістом КП «Світлофор», з 23.08.2012р.
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною (а.с.6).

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
має можливість надавати матеріальну
допомогу на утримання дружини ОСОБА_2,
тому, з урахуванням наявності у
малолітнього ОСОБА_3 вад фізичного та
психічного розвитку, стягнув з нього на
користь ОСОБА_2, аліменти на її
утримання у розмірі 1/6 частини всіх
видів його заробітку (доходу) щомісячно
до досягнення дитиною шести років.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України
встановлено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.84 СК України, дружина, з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.

Якщо дитина має вади фізичного або
психічного розвитку, дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка до досягнення дитиною
шести років.

Відповідно до ч.4 ст.84 Сімейного кодексу
України право на утримання вагітна
дружина, а також дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від
того, чи вона працює, та незалежно від
її матеріального становища, за умови,
що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Згідно ст.80 СК України аліменти
присуджуються одному з подружжя у
частці від заробітку (доходу) другого з
подружжя і (або) у твердій грошовій
сумі. Розмір аліментів одному з
подружжя суд визначає з урахуванням
можливості одержання утримання від
повнолітніх дочки, сина, батьків та з
урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення.

Отже, суд першої інстанції правильно
з`ясував обставини справи, а саме:
проживання з позивачкою малолітнього
сина ОСОБА_3, який не досяг шести років;
наявність у дитини вад фізичного та
психічного розвитку, а також
можливість відповідача надавати
матеріальну допомогу та дійшов
правильного висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню та
ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги щодо сплати
ним (апелянтом) аліментів на утримання
спільного з позивачкою сина та його
участь у витратах на утримання сина, в
т.ч. пов`язаних із захворюванням дитини,
є необґрунтованими, оскільки в
розумінні ст.180,185 СК України обов`язок
утримувати дитини, в т.ч. брати участь у
додаткових витратах на дитину, є рівною
мірою обов`язком як матері, так і
батька.

Доводи апеляційної скарги щодо не
врахування судом його матеріального
стану, який не дозволяє сплачувати
аліменти в розмірі 1/6 частки від його
доходу, оскільки він офіційно не працює
через відсутність робочих місць, а має
непостійні та нестабільні заробітки,
спростовуються обґрунтованими
висновками суду, викладеними в рішенні.

Інші доводи апеляційної скарги не
впливають на правильність висновків
суду першої інстанції та не дають
підстав для зміни чи скасування
судового рішення.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої
інстанції в повному обсязі встановив
права і обов'язки сторін по справі,
обставини справи, перевірив доводи і
заперечення сторін, дав їм належну
правову оцінку та ухвалив рішення, яке
відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду першої інстанції - залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 31 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: