Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1307/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої - судді
Чорнобривець О.С.

суддів - Кіселика
С.А.

Кодрула
М.А.

за участю секретаря- Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу імені Фрунзе про
розірвання договору оренди землі, -

встановила :

У січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся
в суд з позовом до СВК ім. Фрунзе про
розірвання договору оренди землі.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 березня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги. Зазначає,
що судом не в повній мірі досліджено
обставини справи та не встановлено
правовідносини, які виникли між
сторонами, не перевірено та не
досліджено докази, які містяться у
матеріалах справи, що унеможливило
всебічне та повне з'ясування всіх
обставин справи з метою ухвалення
законного та обґрунтованого рішення
суду.

У судовому засіданні
апеляційного суду сторона позивача
підтримала доводи апеляційної скарги.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, до суду апеляційної інстанції
не з'явився.

Неявка сторони, належним чином
повідомленої про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи( ст.305 ЦПК України).

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що
28.10.2013 року позивач ОСОБА_3 набув
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
що знаходиться на території
Червонокам'янської сільської ради, на
підставі нотаріально посвідченого
договору дарування.

Попереднім власником земельної
ділянки -ОСОБА_5, 25.02.2008 року був
укладений договір оренди з СВК ім.
Фрунзе строком на 10 років.

Позивач вимоги про розірвання
договору мотивував тим, що має намір
самостійно обробляти земельну ділянку.
Умови договору не містять заборони
щодо розірвання договору у разі
переходу права власності на орендовану
земельну ділянку до другої особи.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд виходив з того, що
оскільки договір не визначає умови
його розірвання у разі зміни власника,
тому ці питання мають бути вирішені
відповідно до закону, якій регулює
виникли правовідносини. Керуючись ст. 32
Закону України „Про оренду землі", де
зазначено, що перехід права власності
на орендовану земельну ділянку до
іншої особи, а також реорганізація
юридичної особи-орендаря не є
підставою для зміни умов або
розірвання договору, cуд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позову.

Колегія суддів висновок суду
вважає правильним, таким, що відповідає
матеріалам справи і вимогам закону.

Вирішуючи справу, суд
правильно визначився, що
правовідносини сторін регулюються
Цивільним кодексом України, Законом
України „Про оренду землі", договором
оренди землі.

Як убачається, пункт 37 укладеного
договору оренди, відповідно до
викладеної редакцій, не визначає чи є
підставою для зміни умов або
розірвання договору перехід права
власності на орендовану земельну
ділянку до другої особи.

Зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом (ч.1 ст. 651 ЦК України).

За правилами ч.4 цієї статті ст. 32
Закону України „Про оренду землі"
перехід права власності на орендовану
земельну ділянку до іншої особи, а
також реорганізація юридичної
особи-орендаря не є підставою для зміни
умов або розірвання договору, якщо інше
не передбачено договором оренди землі.

Оскільки законом, яким
врегульовані спірні правовідносини
визначені таким чином, а іншого
договором не передбачено, тому суд
дійшов правильного висновку, що вимоги
про розірвання договору оренди не
підлягають задоволенню за
безпідставністю.

Суд повно і всебічно
встановив обставини справи, дав
правильну правову оцінку. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не дають підстав для
висновку про порушення судом норм
матеріального або процесуального
права.

Таким чином, рішення суду
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст.308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 березня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціализованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: