Справа №601/635/14-ц
Провадження № 2/601/336/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Кременецький районний суд

Тернопільської області в складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.,

за
участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу
за позовом за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

З позовної заяви позивача вбачається,
що 26 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір №1047/2371SFDSPG8, відповідно до якого
відповідач отримав кредит в розмірі 3179
гривень.

З позовної заяви також вбачається, що 10
жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу №20121010-Г, у
відповідності до якого ПАТ «Платинум
Банк» відступив позивачу право вимоги
від відповідача коштів.

В позовній заяві позивач зазначив, що
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого утворилася
заборгованість.

На підставі вище наведеного, позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3623 гривні 47 копійок, а також
стягнути судові витрати у справі у
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надіславши
заяву в якій просить розгляд справи
проводити у її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Судом прийнято рішення про заочний
розгляд справи на підставі частини 4
статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК
України, оскільки відповідач належним
чином повідомлявся про день та час
розгляду справи і не повідомив про
причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
укладений кредитний договір
№1047/2371SFDSPG8, відповідно до якого
відповідач отримав кредит в розмірі 3179
гривень.

Згідно договору факторингу №20121010-Г від
10 жовтня 2012 року ПАТ «Платинум Банк»
відступив позивачу право вимоги від
відповідача коштів.

Із заяви позичальника від 26 вересня 2011
року вбачається, що відповідач ОСОБА_1
ознайомився та погодився з умовами
надання кредиту ПАТ «Платинум Банк»
про що свідчить його підпис.

Незважаючи на те, що позивач свої
зобов'язання за договором кредиту
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в
сумі 3179 гривень - він свої зобов'язання
за договором кредиту не виконує.

Таким чином, згідно розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за договором
кредиту №1047/2371SFDSPG8 від 26 вересня 2011
року станом на 09 жовтня 2012 року,
загальна сума заборгованості за
договором кредиту становить 3623 гривні
47 копійок в тому числі:

- тіло кредиту - 2713 гривень 83
копійки;

- комісія - 304 гривні;

- пеня - 605 гривень 64 копійки.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та
частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 систематично
порушував свої договірні зобов'язання,
не сплачуючи чергові платежі у термін
визначений кредитним договором.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 не виконав зобов'язання,
передбачені договором кредиту та
добровільно не сплатив заборгованість
в сумі 3623 гривні 47 копійок, тому вказана
сума коштів підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 526, 549, 550, 610, 625,
629, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 15, 60,
88, 209, 212-215, 226 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором №1047/2371SFDSPG8 від 26 вересня 2011
року в розмірі 3623 гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір у розмірі 243
гривні 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення такої заяви без задоволення,
відповідач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: