Справа № 344/2652/14-ц
Провадження № 2/344/2161/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідача, в обґрунтування якого
покликався на те, що 23.02.2009р. він уклав з
ОСОБА_2 договір позики, згідно з яким
передав їй грошові кошти у сумі 186000грн.
з умовою їх повернення до 23.02.2011р. На
підтвердження укладення договору та
отримання коштів відповідачем було
надано відповідну розписку. В
порушення взятих на себе зобов'язань
ОСОБА_2 14.05.2009р. повернула тільки 5000грн.
Оскільки строк повернення грошових
коштів закінчився, а боржник не
здійснив повернення коштів, він
заявляє до стягнення суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, що становить 16290грн.
річних та 6611грн. - сума інфляційного
збільшення. Таким чином загальна сума
заборгованості, що включає в себе
розмір позики з врахуванням
встановленого індексу інфляції 3%
річних за прострочення грошового
зобов'язання становить 203901грн. Тому
просив стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача - ОСОБА_3 не з'явився, однак
подав заяву в якій позовні вимоги
підтримав повністю, просив справу
розглянути за його відсутності, при
цьому не заперечив проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, про причини неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не подала.

Тому суд, враховуючи думку
представника позивача, який не
заперечив проти вирішення справи за
відсутності відповідача, суд розглянув
справу за відсутності останньої та
ухвалив заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає наступне.

Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що між сторонами
23.02.2009р. укладено договір позики, що
підтверджується письмовою розпискою
(а.с. 33), згідно якого ОСОБА_1 передав, а
ОСОБА_2 отримала позику в сумі 186000грн.,
яку відповідач зобов'язалася повернути
до 23.02.2011р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) зобов'язання його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди. Відповідно
до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання -
ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Як вбачається з позовної заяви та
вказаної вище розписки ОСОБА_2
повернула ОСОБА_1 лише 5000грн.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до проведеного позивачем у
заяві розрахунку три проценти річних
від простроченої суми становлять
16290грн. річних, а сума інфляційного
збільшення - 6611грн.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтується на припущеннях. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Жодних доказів того, що ОСОБА_2 у
визначений сторонами строк повернула
ОСОБА_1 всю суму позики, відповідачем
суду не подано.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
з відповідача в користь позивача суми
боргу є обґрунтованими, тому позов слід
задоволити.

Судові витрати суд розподілив
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК
України ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
зареєстрованого по АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг за
договором позики від 23.02.2009р. у розмірі
203901 (двісті три тисячі дев'ятсот одна)
гривня (з яких: 181000грн. - сума основного
боргу, 6611грн. - сума інфляційного
збільшення; 16290грн. - 3 % річних за
прострочення грошового зобов'язання),
та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 2039 (дві тисячі тридцять дев'ять)
гривень 01коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Івано-Франківським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Хоростіль Р.В.