АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2632/14
інстанції - Дудченко В.О.
Справа № 626/320/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Борова С.А.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги відділу державної
виконавчої служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 03 лютого 2014
року по справі за поданням старшого
державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Ляміної А.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красноградського районного
суду Харківської області від 03 лютого
2014 року в задоволенні подання старшому
державному виконавцю ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Ляміної А.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області подано апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 14 березня 2014
року зазначену апеляційну скаргу було
залишено без руху та запропоновано
апелянту в тридцятиденний строк з
моменту отримання ухвали усунути її
недоліки - привести апеляційну скаргу у
відповідність зі ст. 295 ЦПК України,
сплатити судовий збір та подати заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Копію зазначеної ухвали представник
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської
області за довіреністю - Перцева
отримала 20 березня 2014 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 40).

Протягом 30 днів та до даного часу
недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадках, якщо подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, сказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки, ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області, отримавши копію
ухвали про залишення без руху
апеляційної скарги, у зазначений в
ухвалі строк не усунув недоліки
апеляційної скарги, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження по справі за апеляційною
скаргою відділу державної виконавчої
служби Красноградського районного
управління юстиції Харківської
області на ухвалу Красноградського
районного суду Харківської області від
03 лютого 2014 року по справі за поданням
старшого державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Ляміної А.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя -
С.А. Борова