Справа № 534/294/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І. з участю: позивачаОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Комсомольську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ
майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із
зазначеним позовом до відповідача, в
якому прохає визнати за нею право
власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
та стягнути з відповідача понесені нею
судові витрати. Заявлені вимоги
мотивує тим, що починаючи з 05.07.2002 р.
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу
вони за спільні кошти з урахуванням
наданого кредиту придбали спірне
нерухоме майно, проте
правовстановлюючі документи на
квартиру були оформлені на відповідача
ОСОБА_5 На даний час між сторонами
склались неприязні відносини,
відповідач відмовився надати дозвіл на
реєстрацію позивача та їх спільного
сина за вказаною адресою і погрожує
самостійно відчужити спірну квартиру.
У звязку із відсутністю можливості
вирішити спір у добровільному порядку,
виникла необхідність у зверненні до
суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
її представник ОСОБА_4 наполягали на
задоволенні позову з викладених у
ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_5 в суді не
заперечуючи факту придбання спірної
квартири за спільні з позивачем кошти,
позов визнав повністю. Пояснив, що
раніше вирішити це питання було
неможливо, оскільки квартира була
предметом договору іпотеки, строк дії
якого закінчився лише у червні 2013 року.

Заслухавши пояснення сторін,
представника позивача ОСОБА_4,
дослідивши представлені у справі
письмові докази, судом встановлено, що
05 липня 2002 р. у відділі РАГС
Комсомольського МУЮ зареєстровано
шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№ 129 (а.с.4). Згідно з наданою копією
договору купівлі-продажу (а.с.29) 27.06.2003 р.
відповідач ОСОБА_5 придбав квартиру
АДРЕСА_1, а 28.07.2003 р. КП «Кременчуцьким
МБТІ» було виготовлено технічний
паспорт на вказане нерухоме майно з
реєстровим номером 4/285, у якому єдиним
власником квартири зазначений
відповідач.

Як убачається із змісту наданої
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 12.02.2014 р. (а.с.15) одноосібним
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 27.06.2003 р. є
відповідач ОСОБА_5

Відповідно до положень ст.ст. 60,70 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності, і
у разі поділу зазначеного майна,
частки дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Вирішуючи питання щодо
обґрунтованості вимог, з врахуванням
позиції відповідача, який не заперечує
проти задоволення позову та беручи до
уваги положення ст. 369 ЦК України,
відповідно до якої співвласники майна,
що є у спільній сумісній власності,
володіють і користуються ним спільно,
суд вважає заявлені ОСОБА_3 вимоги
обґрунтованими.

Виходячи із змісту ч.1 ст.370 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними, законом або рішенням суду, з
огляду на що суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частку спірного нерухомого майна.

Згідно із ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60,70 СК України, ст.ст. 369,370,392
ст.ст.213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської
області через Комсомольський міський
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий