ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25квітня 2014 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши в залі суду в
м.Володимир-Волинський матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми
франшизи та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми
франшизи та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Після відкриття провадження у даній
справі позивач ОСОБА_1 подав суду заяву
про забезпечення даного позову шляхом
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно відповідачів, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити, або взагалі зробити
неможливим подальше виконання рішення
суду у разі задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається з тексту позовної заяви,
позивач ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідачів 2013 грн.79 коп. матеріальної
шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та судові
витрати у розмірі 1218 грн. за надання
юридичних послуг та 487 грн.20 коп. по
сплаті судового збору. .

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви позивача, він
просить накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно відповідачів.

Перевіривши доводи позивача, матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
невжиття заходів забезпечення даного
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду у
справі у разі можливого задоволення
позову, а тому його слід забезпечити в
межах суми заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми
франшизи та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, вжити
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_2,
жительці АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, жителю
АДРЕСА_1, загальною вартістю не більше 5
000 грн.

Ухвала підлягає до обов»язкового
негайного виконання та може бути
оскаржена до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається на
протязі п»яти днів з дня її
проголошення та набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Копію ухвали для її негайного
виконання направити начальнику
відділу ДВС Володимир-Волинського
МРУЮ.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко