Справа № 360/1491/13 Головуючий у І
інстанції Міланіч А.М.Провадження №
22-ц/780/2943/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 36
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року суддя апеляційного
суду Київської області Голуб С.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бородянського районного
суду Київської області від 05 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу Держземагенства у
Бородянському районі Київської
області, Майданівської сільської ради,
третя особа: Бородянська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 05 серпня 2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
зокрема: ним пропущено строк на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків, який не
може перевищувати тридцяти днів з дня
отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 двічі надсилалася зазначена
копія ухвали для виконання, а саме: 14
квітня 2014 року та 28 квітня 2014 року, за
адресою, що зазначена в апеляційній
скарзі (АДРЕСА_1).

Однак конверти повернулися до суду з
відміткою: «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місце знаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 12 травня 2014 року зазначені в
ухвалі недоліки ОСОБА_1 не усунув, а
тому йому доцільно відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Бородянського районного суду
Київської області від 05 травня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Бородянському
районі Київської області,
Майданівської сільської ради, третя
особа: Бородянська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
С.А. Голуб