Справа № 663/727/14-ц
Провадження № 2/663/345/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 квітня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі

головуючого, судді
Пухальського С.В.

при секретарі Безердян
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача, зазначаючи, що
26.12.2006 р. з відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір, за умовами якого
відповідач отримав кредит у розмірі 600
доларів США у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. В
результаті порушення відповідачем
ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного
договору станом на 28.02.2014 р. виникла
заборгованість у розмірі 1458,52 дол. США,
а саме: заборгованість за кредитом - 476,02
дол. США, заборгованість по процентам
за користування кредитом - 584,54 дол. США,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 280,84 дол. США, а
також штраф (фіксована частина) - 50,05
дол. США, штраф (процентна складова) - 67,07
дол. США, яку позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, повідомлений про день, час
та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку, на час
розгляду справи відповідач не
повідомив про причини неявки,
заперечень на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності відповідача на підставі
поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
зв'язку з наступними встановленими
судом обставинами справи та
відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що відповідно до
умов кредитного договору від 26.12.2006 р.
позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у
розмірі 600 дол. США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява, разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами Банку», які
викладені на банківському сайті,
складає між ним та Банком Договір, про
що свідчить підпис ОСОБА_1 в заяві від
26.12.2006 р.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором від 26.12.2006 р. станом на 28.02.2014
р. становить 1458,52 дол. США, а саме:
заборгованість за кредитом - 476,02 дол.
США, заборгованість по процентам за
користування кредитом - 584,54 дол. США,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 280,84 дол. США, а
також штраф (фіксована частина) - 50,05
дол. США, штраф (процентна складова) - 67,07
дол. США.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до договору.

На підставі ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч.ч. 1, 2
ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання відсотків
встановлюється договором. Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами
укладеного договору був ознайомлений,
позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
підлягають задоволенню в межах
установленого судом розміру
заборгованості.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, рах. № 3111, , МФО 305299 заборгованість за
кредитним договором від 26.12.2006 року в
розмірі 1458,52 доларів США (одна тисяча
чотириста п'ятдесят вісім доларів 52
центи США).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, , рах.
№ 0001, МФО 305299 судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
С.В. Пухальський