22-ц/775/749/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Китаєв А.В.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
м.
Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області Попова С.А., розглянувши
апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
на заочне рішення Новоазовського
районного суду Донецької області від 04
квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Новоазовського
районного суду Донецької області від 04
квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності - задоволено.

З вказаним судовим рішенням не
погодилась відповідач ОСОБА_1 та
звернулась з апеляційною скаргою, яка
разом з матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України
відповідачем заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку лише у
разі залишення його письмової заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення судом, що його ухвалив.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у пункті 4 постанови від 24
жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», відповідно до
статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість
апеляційного оскарження в загальному
порядку рішення, яке визначене судом як
заочне, судам необхідно враховувати, що
відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є чинними та
обов'язковими до виконання на всій
території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
бути оскаржено в порядку,
встановленому для оскарження заочних
рішень.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідач - ОСОБА_1 не зверталась з
заявою про перегляд заочного рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 04 квітня 2014 року,
а одразу має намір оскаржити заочне
рішення суду в загальному порядку,
подавши апеляційну скаргу.

В зв'язку з недотриманням відповідачем
порядку оскарження заочного рішення,
апеляційна скарга підлягає поверненню
відповідачу.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 228, ст. 232, ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 04 квітня 2014 року
- повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності
повернути до Новоазовського районного
суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Попова