Березівський районний суд Одеської
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/473/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Березівмський
районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Курти
Л.С.

при секретарі Івасько Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Березівка
подання начальника відділу державної
виконавчої служби Березівського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про надання дозволу
на примусове входження до
домоволодіння ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду
Одеської області надійшло подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Березівського
міжрайонного управління юстиції про
надання дозволу на примусове
входження до домоволодіння ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник ВДВС Березівського
міжрайонного управління юстиції у
судове засідання не з'явився, про день,
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином. 23.04.2014
року до суду надійшла заява про розгляд
справи у відсутності представника
відділу.

Із подання вбачається, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Березівського
міжрайонного управління юстиції
перебувають виконавчі провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
боргу на загальну суму 14971 грн. 81 коп.

Посилаючись на те, що боржником
відмовлено у доступі до домоволодіння
для перевірки його майнового стану,
представник ВДВС Березівського
міжрайонного відділу юстиції
звернувся до суду з вказаним поданням.

Суд вважає, що подання державного
виконавця є передчасним, оскільки не
надано належних доказів чинення
боржником перешкод у здійсненні
виконавчого провадження.

19.03.2014 року державним виконавцем
було складено акт із змісту якого
вбачається, що ним здійснено вихід з
метою перевірки майнового стану
ОСОБА_1 за адресою

АДРЕСА_1 проте боржник не впустив у
житлове приміщення державного
виконавця.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводить огляд
зазначених приміщень і сховищ, при
необхідності примусово відкривати їх в
установленому законом порядку,
опечатувати ці приміщення і сховища,
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати та вилучати, передавати
таке майно на збереження та реалізацію
його у порядку, встановленому Законом.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішення,
встановлених цим Законом
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до п.4.1.1. ст.41 Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
Юстиції України 15.12.1999 року № 74/5
державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи
здійснені ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження вважається врученою
боржнику за адресою, зазначеною у
виконавчому документі за умов,
передбачених для вручення судових
повісток (рекомендованим листом з
повідомленням про вручення). У разі
якщо копія постанови про відкриття
виконавчого провадження одержана
боржником несвоєчасно внаслідок чого
боржник був позбавлений можливості
добровільно виконати рішення у
встановлений держаним виконавцем
строк, за письмовою заявою боржника
про підтвердження факту несвоєчасного
одержання вказаної постанови
державний виконавець відкладає
провадження виконавчих дій та
поновлює боржнику строк для
добровільного виконання судового
рішення.

Частиною 5 ст. 31Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
належним чином оформлена відмова
сторін виконавчого провадження від
одержання документів виконавчого
провадження не є перешкодою для
проведення подальших виконавчих дій у
встановленому Законом порядку.

Проте матеріали справи не містять
доказів щодо вручення боржникові
ОСОБА_1 постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Крім того відсутні докази
повідомлення боржника про проведення
держаним виконавцем виконавчих дій,
пов'язаних із входженням до майна
боржника або докази належним чином
оформленої відмови боржника від
одержання документів виконавчого
провадження. Направлення ж держаним
виконавцем своїх вимог простою
кореспонденцією не може свідчити про
беззастережне отримання їх боржником.

За таких обставин подання про
надання дозволу на примусове входження
до житла боржника є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу
державної виконавчої служби
Березівського міжрайонного управління
юстиції про надання дозволу на
примусове входження до домоволодіння
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 залишити
без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.