overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2014 Справа № 554/4393/14-ц
Провадження № 6/554/278/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Октябрський районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПФ Кредитної спілки
«Турбота» про поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання, -

В С Т А
Н О В И В :

У квітні 2014 року ПФ КС «Турбота» звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання.

В заяві вказував, що наказом судді Октябрського районного суду м.
Полтави Литвиненко І.Ю. від 30.07.2008 року по справі № 2-н-2235/08 за заявою КС
«ТУРБОТА» при міжнародній організації
«Жіноча громада» особі філії Кредитної спілки «Турбота» про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ 103 С від 24.11.2006р. в розмірі 8166 грн.61 коп. та судові витрати - 55,84 грн. У встановлений законом строк КС
«ТУРБОТА» не змогла пред'явити судовий наказ до виконання, оскільки 30.10.2010 року співробітниками СБУ в Полтавській області зв'язку з порушенням кримінальної справи проти директора та головного бухгалтера КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча
Громада» була виїмка документів, які повернуто лише 03.12.2013 року. Просив суд поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-2235/08 від 30.07.2008 року

В судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ набрав чинності 19.07.2009 року та був виданий заявнику.

Згідно листа СВ УСБУ України в
Полтавській області 30 жовтня 2010 року співробітниками УСБУ в Полтавській області проведений обшук по вул.
Фрунзе, 90 м.Полтава, під час якого вилучено документи на паперових носіях, інформація щодо вилучення виконавчих листів або судових наказів відсутня.

Оскільки заявником не надано належних даних щодо поважності причини пропуску строку пред»явлення до виконання судового наказу №2-н-2235/08 від 30.07.2008 року, виданого суддею
Октябрського районного суду м. Полтави
Литвиненко І.Ю., тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

У задоволенні заяви ПФ Кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.І. Троцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/224/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1356/14
Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 07 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 20 березня 2014 року залишено без руху, так як при її подачі судовий збір було сплачено в неповному обсязі в сумі 121,8 грн. та надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Статтею 4 частиною 2 Закону України «Про судовий збір визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.8. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (у разі подання позовної заяви майнового характеру) та 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи обсяг позовних вимог, які були предметом розгляду в суді першої інстанції та предмет апеляційного оскарження, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 243,6 грн.
Таким чином, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 11.04.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 07 квітня 2014 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шишацького районного суду Полтавської області від 20 березня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.

З оригіналом згідно:
Справа № 523/3740/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді -
Середи І.В.,

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди та погляди на життя, внаслідок чого стали виникати непорозуміння і сім'я розпалась. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачкою не можливе.

Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність (а.с.14), а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність (а.с.15).
Також в своїх заявах позивач та відповідачка зазначили про неможливість примирення між ними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №34(а.с.4).

У подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7)

Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя та інтереси, у зв'язку з чим стали виникати непорозуміння і сім'я розпалась, сторони не підтримують подружні відносини.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №34, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2997/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в заяві про те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак шлюб виявився невдалим, протягом останніх років періодично виникали сварки, відносини погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримуюють, разом не проживають з липня 2013 року, тому збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім"я розпалась остаточно.

Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюб.

Відпоівдач в суді позовні вимоги не визнала, щодо розірвання шлюбу заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.
Києві сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 919 (а. с. 6).

У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 5).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Примирення між сторонами неможливе. На час розгляду справи у суді майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213-218
ЦПК України, та ст. ст. 109, 110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений 27.10.2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 919, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 583/1414/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину у вигляді відчуження (дарування) частки майна,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2009 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 250 грн. щомісячно на кожну дитину.
По рішенню суду відповідачка отримала виконавчі листи про стягнення з нього аліментів. У 2010 році вони з відповідачкою посвідчили у приватного нотаріуса ОСОБА_4 договір про припинення права власності на аліменти для дітей у зв'язку з передачею у її власність права власності на нерухоме майно
(житловий будинок та земельну ділянку) на її користь . В березня 2014 року його колишня дружина звернулась в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа . В подальшому отримав копію позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей по 1/3 частині від усіх видів його заробітку. Вважає, що його право порушено .

Просить визнати недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину з моменту укладання договору про поділ майна подружжя з одночасним відчуженням (дарування) частки майна від 27 лютого 2010 року відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняла у власність належну ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, як такого, що укладений в наслідок помилки.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину у вигляді відчуження (дарування) частки майна, рядок статзвіту 20.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 року о 13:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 07.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Дата документу 17.04.2014 Справа № 554/4403/14-ц
Провадження № 6/554/286/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Октябрський районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПФ Кредитної спілки
«Турбота» про поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання, -

В
С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ПФ КС «Турбота» звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання.

В заяві вказував, що наказом судді Октябрського районного суду м.
Полтави Хіль Л.М. від 24.07.2008 року по справі № 2-н-2264/08 за заявою КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» особі філії Кредитної спілки
«Турбота» про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 232 С від 15.12.2006р. в розмірі 3863 грн.15 коп. та судові витрати - 40,32 грн. У встановлений законом строк КС
«ТУРБОТА» не змогла пред'явити судовий наказ до виконання, оскільки 30.10.2010 року співробітниками СБУ в Полтавській області зв'язку з порушенням кримінальної справи проти директора та головного бухгалтера КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча
Громада» була виїмка документів, які повернуто лише 03.12.2013 року. Просив суд поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-2264/08 від 24.07.2008 року

В судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ набрав чинності 25.08.2008 року та був виданий заявнику.

Згідно листа СВ УСБУ України в
Полтавській області 30 жовтня 2010 року співробітниками УСБУ в Полтавській області проведений обшук по вул.
Фрунзе, 90 м.Полтава, під час якого вилучено документи на паперових носіях, інформація щодо вилучення виконавчих листів або судових наказів відсутня.

Оскільки заявником не надано належних даних щодо поважності причини пропуску строку пред»явлення до виконання судового наказу №2-н-2264/08 від 24.07.2008 року, виданого суддею
Октябрського районного суду м. Полтави
Хіль Л.М., тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

У задоволенні заяви ПФ Кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.І. Троцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1762/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Кириченко Н.О.,

при секретарі

Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008 року по 13.04.2012 року. Від цих відносин у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити.

Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги щодо стягнення аліментів визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з26.07.2008 року по 13.04.2012 року, що підтверджується копією рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 13.04.2012 року (а. с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_4 (а. с. 7).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінюючи надані до суду докази та зважаючи на те, що відповідач не заперечував щодо стягнення з нього аліменті, суд приходить до висновку про те, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2014 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213 - 218
ЦПК України і на підставі ст. ст. 180, 182
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.01.2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 229.40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

Суддя:
Справа № 559/1073/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. В своїй позовній заяві покликається на те, що від спільного шлюбу з відповідачем мають трьох дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач належним чином не виконує батьківських обов'язків, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить суд справу розглядати у його відсутність.

Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають трьох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7, 8, 9).

ОСОБА_2 працює у СВК «Нива» та займає посаду доглядач ВРХ (а.с.11).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені у позовній заяві, окрім того повністю доведені оглянутими в залі судового засідання матеріалами справи та не оспорюються відповідачем.

Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати достатню матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча відповідно до ст. 180 СК України він зобов'язаний утримувати її до повноліття.

Керуючись ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 березня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: