Пролетарський районний суд м. Донецька
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
18 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому
зазначив що 26.06.1986 року між нею та
відповідачем зареєстровано шлюб у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Пролетарського районного
управління юстиції у м. Донецьку, про що
в книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 405. Від
шлюбу спільних дітей не мають. Фактичні
шлюбні відносини з відповідачем були
припинені з 2008 року у зв'язку з
відсутністю взаєморозуміння, що
призвело до втрати взаємної поваги та
любові. Сторони мешкають разом, однак
спільне господарство не ведуть.
Позивач просив розірвати шлюб між ним
У судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги і просив їх
задовольнити. Також просив судові
витрати покласти на нього.
Відповідач до судового засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причини своєї неявки суду не
повідомила, суд визнає її неявку
неповажною та вважає можливим розгляд
справи в її відсутність у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України з
проведенням заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Так, в судовому засіданні встановлено,
що між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються
Сімейним кодексом України.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
(серія НОМЕР_1 від 24.12.2013 року) сторонами
зареєстровано шлюб 26.06.1986 року, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис № 405 (а.с.7).
Згідно копії паспорту, ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
В судовому засіданні також
встановлено, що фактичні шлюбні
відносини між сторонами припинені з 2008
року, збереження сім'ї не можливо.
За наведених обставин суд дійшов
висновку, що при взаємовідносинах, які
виникли між сторонами, збереження
шлюбу суперечить інтересам останніх, а
тому даний шлюб підлягає розірванню.
Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України, позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання
шлюбу» - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 червня 1986 року
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку, запис в книзі
реєстрації шлюбів № 405 - розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку Донецькій області
- для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян.

Документом, що засвідчує факт
розірвання шлюбу судом, є рішення суду
про розірвання шлюбу, яке набрало
законної сили.

Це заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський суд м.Донецька
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги у письмовій формі.
Особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н.А.Кирилюк