Справа № 194/409/14-ц
Провадження № 2-о/194/15/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

за участю заявника
- ОСОБА_1

представника заявника
- ОСОБА_2

заінтересованої особи
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: державний
нотаріус Тернівської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду
з заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини. В
обґрунтування своєї заяви посилається
на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
бабуся - ОСОБА_4 Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
АДРЕСА_1. 03.06.2008 р. ОСОБА_4 був складений
заповіт, в якому вона заповіла АДРЕСА_1
їй - ОСОБА_1 З врахуванням ч.4 ст. 1268 ЦКУ
вона є такою, що прийняла спадщину
після її смерті, оскільки вона була
неповнолітньою. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
дідусь - ОСОБА_6 Після його смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
АДРЕСА_1. 03.06.2008 р. ОСОБА_6 був складений
заповіт, в якому він заповів АДРЕСА_1 їй
- ОСОБА_1 Після одруження з ОСОБА_7 вона
змінила своє прізвище на ОСОБА_1 10.09.2013
р. державний нотаріус відмовив їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки вона пропустила
шестимісячний строк. Однак вона
постійно мешкала разом з дідусем
ОСОБА_6 з серпня 2009 р. по час смерті
дідуся в квартирі АДРЕСА_2.
Встановлення даного факту заявнику
необхідно для отримання спадщини.
Просила суд встановити факт постійного
проживання її разом з ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на день його
смерті в квартирі АДРЕСА_2

В судовому засіданні заявник свою
заяву підтримала повністю, посилаючись
на вищезазначені обставини, просила
суд встановити факт постійного
проживання її разом з ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на день його
смерті в квартирі АДРЕСА_2 Також
зазначила, що вона знаходилась на
навчанні у м. Дніпропетровську та була
зареєстрована по травень 2012 року у
гуртожитку за адресою: кімната АДРЕСА_3

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав повністю,
посилаючись на вищезазначені
обставини, а також суду пояснив, що
допитані в судовому засіданні свідки
повністю підтвердили факт, який
заявник просить встановити. Крім того,
в матеріалах справи є достатні докази,
які підтверджують даний факт. Просив
суд встановити факт постійного
проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на день його
смерті в квартирі АДРЕСА_2

Заінтересована особа - ОСОБА_3 проти
задоволення заяви не заперечував, а
також спершу суду зазначив, що у ОСОБА_6
є тільки він рідним сином. Однак після
допиту свідка ОСОБА_8 зазначив, що у
його батька ОСОБА_6 є ще один рідний син
- ОСОБА_9, який на похоронах матері
ОСОБА_4 був, однак на похоронах батька
ОСОБА_6 не був, він не знає де він мешкає
та працює та не знає чи відомо його про
смерть батька.

Представник заінтересованої особи
Тернівської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області в
судове засідання не з'явився, надав
суду письмову заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, представника заявника,
заінтересованої особи, допитавши
свідків, дослідивши письмові докази,
вважає, що заява підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Так в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини та просила
суд встановити факт постійного
проживання її разом з ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на день його
смерті в квартирі АДРЕСА_2, посилаючись
на те, що встановлення даного факту
заявнику необхідно для отримання
спадщини.

Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
роз'яснено, що в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, зокрема якщо:
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Як убачається з матеріалів справи, при
зверненні до суду з вказаною заявою
ОСОБА_1 та її представник посилались на
те, що встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини заявнику необхідно
для отримання спадщини.

Під час розгляду справи заінтересована
особа - ОСОБА_3 спершу суду зазначив, що
у ОСОБА_6 є тільки він рідним сином.
Однак після допиту свідка ОСОБА_8, яка
суду повідомила, що у ОСОБА_6 є ще один
рідний син, зазначив, що у його батька
ОСОБА_6 є ще один рідний син - ОСОБА_9,
який на похоронах матері ОСОБА_4 був,
однак на похоронах батька ОСОБА_6 не
був, він не знає де він мешкає та працює
та не знає чи відомо йому про смерть
батька. Таким чином, суд позбавлений
можливості самостійно притягнути в
якості заінтересованої особи ще одного
рідного сина ОСОБА_6 - ОСОБА_9 з метою
захисту його інтересів, оскільки суд
вважає, що заінтересована особа та
заявник навмисно не зазначають адресу
проживання ОСОБА_9 Крім того, судом
враховується пояснення заявника, що на
час смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. - заявник ОСОБА_1
навчалась у м. Дніпропетровськ та була
зареєстрована по травень 2012 року у
гуртожитку за адресою: кімната АДРЕСА_3
Згідно виписки з фінансово-облікового
рахунку квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_1
зареєстрована в даній квартирі тільки
з 14.06.2012 року.

Таким чином, у справі виник спір про
право, заявниці на отримання спадщини,
який повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження, а тому з
урахуванням зазначеного заяву ОСОБА_1
про встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини слід залишити без
розгляду

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 212-215, 234,235,256, 259
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: державний нотаріус Тернівської
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона щодо
даних вимог має право подати позов на
загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

Головуючий