overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/412/14-ц
Провадження № 2-о/419/27/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20» березня 2013 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали заяви прокурора
Новоайдарського району в інтересах держави в особі Колядівської сільської ради Новоайдарського району
Луганської області, заінтересовані особи - Новоайдарська державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Новоайдарському районі про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки площею 6,2467 га,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року прокурор
Новоайдарського району в інтересах держави в особі Колядівської сільської ради Новоайдарського району
Луганської області, заінтересовані особи - Новоайдарська державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Новоайдарському районі, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільнені від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі
Колядівської сільської ради
Новоайдарського району Луганської області, заінтересовані особи -
Новоайдарська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у
Новоайдарському районі про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки площею 6,2467 га.

Призначити судове засідання на 10-20 год. 28.03. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Мальченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

02 квітня 2014 року
Справа № 542/251/14-ц

2/542/258/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -
Нестеренко О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,-

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісяця, починаючи з 13 лютого 2014 року на термін навчання дочки до 30.06.2016 року .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір 243
(двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення в частині утримання аліментів підлягає негайному виконанню в межах щомісячного платежу.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 07 квітня 2014 року
Справа №531/1315/14-ц
Провадження №2/531/506/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

04 серпня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 11 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті», Реєстраційної служби
Ірпінського міського управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В
И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті», Реєстраційної служби
Ірпінського міського управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/2134/14
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/7911/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А.С.
справа № 361/2618/14-ц провадження № 2/361/1317/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на ? житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 05 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 413/1003/14-ц
Провадження № 2/413/671/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/426/14-ц

02 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", третя особа Центр надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів обслуговування Костопільського та
Березнівського районів про визнання права власності на майновий пай (
ЗИЛ-ММЗ 554 М, реєстраційний номер
НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", третя особа Центр надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів обслуговування Костопільського та
Березнівського районів про визнання права власності на майновий пай (
ЗИЛ-ММЗ 554 М, реєстраційний номер
НОМЕР_1).

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку.
Причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання представником позивача ОСОБА_2 на адресу суду було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", третя особа Центр надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів обслуговування Костопільського та
Березнівського районів про визнання права власності на майновий пай (
ЗИЛ-ММЗ 554 М, реєстраційний номер
НОМЕР_1) - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.
08.04.2014 Справа № 756/4715/14-ц
Провадження № 2/756/2652/14р
Ун. №756/4715/14-ц провадження у справі 08 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним.
Призначити в попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Справа № 435/8305/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення провадження по справі

08 квітня 2014 року

м. Луганськ

Жовтневий районний суд м.Луганська

у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Болотовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

06.08.2013 року позивач ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми боргу за кредитним договором № ML-900/069/2005 у розмірі 735540,15 грн. та судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 18.02.2014 року / а. с. 8957/ провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи №437/122/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває у провадженні Ленінського райсуду м.
Луганська.

25.02.2014 року Ленінським райсудом м.
Луганська було ухвалено рішення по справі №437/122/14-ц, яким у задоволення позову ОСОБА_1 було відмовлено через необґрунтованість вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2014 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 425/795/13-ц
Провадження № 22ц/782/1592/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 березня 2014 року

по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рубіжанського міського суду
Луганської області від 04 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційними скаргами на зазначене рішення.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з тих підстав, що копія повного текста рішення ним отримана лише 14 березня 2014 року.

ОСОБА_2 також звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з тих підстав, що копія повного текста рішення нею отримана лише 14 березня 2014 року

За таких обставин причина пропуску заявниками строку на апеляційне оскарження є поважною, а заяви про поновлення строку такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 73, ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 04 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 295/4889/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира 09.04.2014 р. С У Д О В И Й
Н А К А З м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 2300 грн. 62 коп. за надані КП «ВЖРЕП № 15» ЖМР послуги, -
Найменування стягувача: КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне
№ 15» Житомирської міської ради, ідентиф. код 13561160.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 15» Житомирської міської ради, ідентиф. код 13561160, що розташоване за адресою: м. Житомир, обласного управління АТ «Ощадбанк» надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.03.2014 р. становить 2300 (дві тисячі триста) грн. 62 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10
(десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 249/2039/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючої-судді
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Шахтарську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення побутовим паливом,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на забезпечення побутовим паливом. Свої вимоги мотивував тим, що є пенсіонером вугільної промисловості. На пенсію вийшов 29.07.1994 року з виробничої експериментальної дільниці
«Фоминська». По 2012 рік позивач перебував у списках вуглеотримувачів
Шахтарської ДІПЛШ ПЕУ «Фомінське». У 2013 року Шахтарська ДІПЛШ внесло позивача до списків вуглеотримувачів ш/у
«Шахтарське». У лютому 2014 року отримав відмову від Шахтарської ДІПЛШ на отримання безкоштовного палива на побутові потреби. Просить зобов'язати
ДП «Донвуглереструктуризація» включити до списків ш/у «Шахтарське» на отримання безкоштовного побутового палива з 01.01.2014 року (а.с.1).

Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання позивача підлягає задоволенню, його позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а йому необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення побутовим паливом залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Стріжакова
Справа № 413/879/14-ц
Провадження № 2/413/633/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та оновлення порушеного права,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та оновлення порушеного права призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 р. на 1430 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: