Справа № 628/1184/14-ц
Провадження № 2-н/628/106/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В.,
розглянувши заяву Харківського
обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури
території» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Харківське обласне комунальне
підприємство «Дирекція розвитку
інфраструктури території» звернулося
до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з теплопостачання за
період з 01.02.2011 р. по 01.03.2014 р., яка
складає 4313,22 грн., з яких 3768,95 грн. -
основний борг за спожиту теплову
енергію, 242,78 грн. - індекс інфляції, 301,49
грн. - 3% річних, що підтверджується
відповідним розрахунком підприємства.

При вивчені заяви про видачу судового
наказу та матеріалів, доданих до неї,
встановлено, що основний борг за
спожиту теплову енергію в розмірі 8052,97
грн. виник за період з 01.01.2006 р. по 01.03.2014
р. Крім того вказаний в заяві про видачу
судового наказу період з 01.02.2011 р. по
01.03.2014 р., за який створилась
заборгованість, боржником не враховані
вимоги ст. 257 ЦК України, яка регулює
загальний строк позивної давності, а
саме - три роки.

Також між заявою про видачу судового
наказу та наданими до неї матеріали має
місце не відповідність між вимогою про
стягнення з боржника суми індексу
інфляції та 3% річних згідно п. 17
договору про надання послуг і самим
договором, який зазначеного пункту не
містить.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути
видано, у разі якщо, заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
за необхідним відмовити у видачі
судового наказу у зв'язку з тим, що із
заяви про видачу судового наказу і
поданих до неї документів вбачається
спір про право, який розглядається в
порядку позовного провадження
цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 100, 293 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625,629 ЦК
України, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу
Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має
право звернутись до суду з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, у разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Клімова