Справа № 702/33/14-ц
Провадження № 2/702/57/14
Номер рядка звіту 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

12 травня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючої -судді:
Мазай Н.В.

при секретарі:
Шмунь Л.І.

сторони :
не з"явились

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що 12 жовтня
2012 року між нею та відповідачем
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Бахчисарайського
районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим був
зареєстрований шлюб, актовий запис №
382, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб. Від спільного проживання в них
дітей немає. За час сумісного
проживання в них постійно виникали
сварки з приводу різних поглядів на
ведення сумісного побуту. Відповідач
не проявляв уваги до неї, як до дружини,
зловживав спиртними напоями, не
піклувався про матеріальне
забезпечення сім»ї. Ведення спільного
господарства здійснювалось виключно
за рахунок її коштів. За час
перебування в зареєстрованому шлюбі
вони дружної та міцої родини так і не
створили. З січня 2014 року між ними
припинені шлюбні відносини, які вони до
теперішнього часу не підтримують. З
цього ж часу вони проживають за різними
адресами. Відповідач покинув сім»ю та
поїхав проживати до своїх батьків в с.
Терлиця. На примирення з відповідачем
позивач не погоджується. В
добровільному порядку. Через органи
ВРАЦ, відповідач розірвати їх шлюб не
бажає. Їх сім»я фактично розпалася,
почуття любові і поваги між ними
втрачені, шлюбні відносини припинені,
спільного господарства вони не ведуть,
примирення і подальше збереження їх
сім»ї неможливе. Їх шлюб носить
формальний характер, спір про розподіл
майна між ними відсутній. В
обґрунтування позову посилається на
ст. ст. 105, 112 СК України. Просить
розірвати шлюб.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з"явилась. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку. На
адресу суду подала заяву від 06.05.2014 року
відповідно до якої просить справу
розглядати у її відсутність, на
задоволенні позовних вимог наполягає,
просить шлюб розірвати. Проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 повторно не з"явився. Про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку ( за останнім відомим місцем
проживання відповідача ( а.с. 34-43, 44-46,
47-49, 50-52, 53, 54, 62-69, 79-88, 91-94, оголошенням в
ЗМІ). Клопотання про відкладення
розгляду справи від відповідача до
суду не надходило.

Суд вважає, що оскільки,
відповідно до ст. 10 ЦПК України
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін і неявкою до суду
без поважних причин, відповідач
фактично відмовився від захисту своїх
прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає
право суду у разі неявки
відповідача, повідомленого належним
чином про розгляд справи,
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляти
заочне рішення), суд вважає можливим
розгляд справи за наявними
матеріалами, в зв'язку з чим відповідно
до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив
ухвалу про проведення заочного
розгляду справи, про що в своїй заяві
від 06.05.2014 року не заперечувала позивач.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутності сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в матеріалах справи є
достатньо доказів для розгляду справи
по суті та постановлення рішення, і
вважає, що за даних обставин збереження
сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб
носить формальний характер, позивач
наполягає на розірванні шлюбу, а також
з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК
України, відповідно до якої шлюб
грунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається, а
тому позов підлягає до задоволення
повністю.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112
Сімейного кодексу України та керуючись
ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 88, 110, 169, 197, 208 - 210,
221 - 223, 224-233, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12
жовтня 2012 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Бахчисарайського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
актовий запис № 382 (свідоцтво серії
НОМЕР_1), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Монастирищенським районним судом за
письмовою заявою відповідача, яка
повинна бути подана протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана позивачем
протягом 10 днів через
Монастирищенський районний суд до
апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:Н. В. Мазай