Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/346/14-ц
№ 2/733/395/14
Рішення

Іменем України

"14" травня 2014 р.
м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та

представника третьої особи Охріменко
Т.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування Ічнянської районної
державної адміністрації, про
виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить з
посиланням на норми ст. 109 ЖК України та
ст. 40 Закону України «Про іпотеку»
виселити відповідачів разом з
неповнолітньою ОСОБА_6, дочкою
відповідача ОСОБА_2, з квартири АДРЕСА_1
посилаючись на те, що рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 15 листопада 2013 року
задоволені позовні вимоги КС
«Гарантія-Кредит», згідно якого в
рахунок стягнення заборгованості
ОСОБА_4 кредитній спілці
«Гарантія-Кредит» в сумі 77 820 грн за
кредитним договором № 03 від 10 лютого 2011
року звернуто стягнення на квартиру
загальною площею 62,1 кв м, житлова площа
41,1 кв м за адресою: АДРЕСА_1, після
набрання законної сили якого
відповідачам надсилались вимоги про
добровільне виселення, які залишились
без виконання.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала та
просила задовольнити його із
зазначених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що вона не має іншого житла і їй нікуди
йти з неповнолітньою дитиною.

Представник третьої особи
Охріменко Т.Г. у судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у
судове засідання не з»явилися, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи, при цьому
надали заяви про відкладення розгляду
справи, так як ОСОБА_4 знаходиться на
роботі, а ОСОБА_2 перебуває на
виробничій практиці, тому суд їх неявку
до суду визнав неповажною.

Заслухавши представника
позивача, відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено,
що рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 15 листопада
2013 року скасоване рішення Ічнянського
районного суду Чернігівської області
від 04 жовтня 2013 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та задоволені позовні вимоги КС
«Гарантія-Кредит», згідно якого в
рахунок стягнення заборгованості
ОСОБА_4 кредитній спілці
«Гарантія-Кредит» в сумі 77 820 грн за
кредитним договором № 03 від 10 лютого 2011
року звернуто стягнення на квартиру
загальною площею 62,1 кв м, житлова площа
41,1 кв м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4, 5).

Із копії довідки виконавчого
комітету Ічнянської міської ради
Чернігівської області та повідомлень
Ічнянського РС УДМС України в
Чернігівській області вбачається, що
відповідачі разом з неповнолітньою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані
АДРЕСА_1 (а.с. 6, 18, 19, 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому.

Виселення судом за заявою
іпотекодержателя мешканців, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення, передбачено
також ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», частина 2 якої, зокрема,
передбачає, що після прийняття рішення
про звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Як видно з матеріалів справи позивачем
22 листопада та 09 грудня 2013 року цінними
листами на адресу відповідачів
надсилались вимоги про добровільне
виселення протягом сорока днів з
моменту їх отримання (а.с. 7, 8, 9, 10, 11, 12),
які були отримані відповідачами ОСОБА_4
та ОСОБА_2 26.11.2013 року (а.с. 79), про що у
судовому засіданні також підтвердила
відповідач ОСОБА_2.

Що стосується отримання такої вимоги
відповідачем ОСОБА_2, то в матеріалах
справи докази цьому відсутні, так як
сам факт відправлення вимоги на її
адресу проживання не може слугувати
доказом її отримання, тому позов
підлягає частковому задоволенню в
частині виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_2
разом з її неповнолітньою дочкою
ОСОБА_6.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про
неприпустимість виселення зі спірної
квартири її неповнолітньої дочки,
оскільки погіршаться умови її
проживання, суд не може взяти до уваги,
так як з розпорядження Ічнянської РДА
№ 404 від 24 грудня 2010 року вбачається, що
комісією з питань захисту прав дитини,
а також в інтересах малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було надано дозвіл ОСОБА_2
передати в іпотеку на умовах та строком
на свій розсуд квартиру, власником якої
є її мати ОСОБА_4, і що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, під забезпечення
зобов»язань за кредитним договором.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь банку підлягає
стягненню по 121, 80 грн судового збору.

Керуючись ст. 40 Закону України
«Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 60, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 про виселення задовольнити
частково.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з її
неповнолітньою дочкою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки
«Гарантія-Кредит» по 121 (сто двадцять
одній ) гривні 80 коп судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
суддя В.М. Овчарик