АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1051/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Задорожній В.П
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А. Ф. УХВАЛА
16 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЗахарова А. Ф. суддівКачан
О. В. , Скіць М. І. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Драбівського
районного суду Черкаської області від
27 лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Атлантик Фармз
ІІ», третя особа Реєстраційна служба
Драбівського районного управління
юстиції про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника ОСОБА_6, який підтримав
доводи апеляційної скарги, та
представника ТОВ «Атлантик Фармз ІІ»,
який на них заперечував, судова палата,
в с т а н о в и л а :
В лютому 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «Атлантик Фармз
ІІ», третя особа Реєстраційна служба
Драбівського районного управління
юстиції про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним.
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказувала, що їй на праві приватної
власності належить земельна ділянка
(за угіддями - рілля) для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва розміром 2,9607 га. згідно
державного акту ЯГ №581363.
Згідно з договором від 01.05.2006 року,
зареєстрованим 02.08.06 року в
Драбівському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК при Держкомземі України» за
земельна ділянка передана в оренду
відповідачу для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва .
Після проведення державної реєстрації
договору відповідач не надав позивачці
примірника договору оренди, а тому з
його змістом вона мала змогу
ознайомитись лише після отримання
копії у відділі Держземагенства у
Драбівському районі після
відповідного звернення.
Після детального вивчення тексту
вищевказаного договору ОСОБА_6 стало
відомо, що при його підписанні
сторонами не було у належній формі
досягнуто згоди з усіх істотних умов,
визначених законодавством на момент
державної реєстрації договорів.
Так, при укладенні договору сторони не
досягли в належній формі згоди
стосовно умов збереження об'єкта
оренди, у зв'язку з чим на відповідача
не було покладено жодних погоджених з
позивачкою обов'язків стосовно
збереження родючості її земельних
ділянок та їх захисту від ерозії,
здійснення рекультивації земель,
дотримання вимог протиерозійної
організації території, додержання
екологічних норм, додержання
погодженої з позивачкою сівозміни,
вирощування лише певних
сільськогосподарських культур та в
певній черговості тощо, що захистило б
належну позивачці земельну ділянку від
забруднення, виснажування та
забезпечило б продуктивність землі.
Неврегульованість умов збереження
земельної ділянки ОСОБА_6 у
вищевказаному договорі та відсутність
визначених власне договором санкцій за
необачливе ставлення до об'єкта оренди
дає можливість відповідачу на свій
розсуд, без урахування думки власника
користуватись землею позивачки, а тому
порушує її майнові права та створює
підстави для судового захисту.
На підставі наведеного, ст. ст. 3, 15, 16, 203,
215, 792, 638 ЦК України, ст. 15 Закону України
"Про оренду землі", позивачка просила
суд визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 01.05.2006 року,
укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Атлантик
Фармз ІІ», який зареєстрований 02.08.06
року в Драбівському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК при Держкомземі України» за
Рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 лютого 2014 року
в задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на те, що дане рішення
незаконне, не відповідає обставинам
справи, прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов ОСОБА_6 до ТОВ
«Атлантик Фармз ІІ» задоволити та
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 01.05.2006 року,
укладений між позивачкою та ТОВ
«Атлантик Фармз ІІ», який
зареєстрований 02.08.06 року в
Драбівському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК при Держкомземі України» за
номером «04.06.781.00311».

Обговоривши матеріали справи, судова
палата вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 є
власником земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,9607 га в адмінмежах
Нехайківської сільської ради
Драбівського району Черкаської
області.

Встановлено, що 01 травня 2006 року
позивач уклала з відповідачем договір
оренди земельної ділянки терміном на 20
років, який 02 серпня 2006 року
зареєстрований у Драбівському
районному відділі Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України» за номером
«04.06.781.00311» ( ар. спр. 6-11).

За формою і змістом укладений договір
відповідає типовому договору оренди
землі, затвердженому Постановою
Кабінету Міністрів України від 03
березня 2004 року № 20.

Відповідно ч. 1 ст. 15 Закону
України «Про оренду землі», істотними
умовами договору оренди землі є:

- об'єкт оренди (кадастровий номер,
місце розташування та розмір земельної
ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення та
перегляду відповідальності за її
несплату;

- умови використання та цільове
призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду;

- умови збереження стану об'єкта
оренди;

- умови і строки передачі
земельної ділянки орендарю;

- умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві;

- існуючі обмеження (обтяження)
щодо використання земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе
ризик випадкового пошкодження або
знищення об'єкта оренди чи його
частини;

- відповідальність сторін;

- умови передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про оренду
землі» відсутність у договорі оренди
землі однієї з істотних умов,
передбачених цією статтею, а також
порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього
Закону є підставою для відмови в
державній реєстрації договору оренди,
а також для визнання договору
недійсним відповідно до закону.

Судом встановлено, що всі істотні умови
договору оренди землі, укладеному між
ОСОБА_6 та відповідачем 01.05.2006 року, -
визначені сторонами. Тому посилання
позивачки на те, що в договорі відсутні
такі істотні умови як збереження стану
об'єкта оренди, - не можна визнати
обґрунтованими, оскільки такі умови
передбачені відповідно пунктами 7.1-7.4;
9.1; 9.2 укладеного договору від 01.05.2006
року ( ар. спр. 7,8 ).

Так в п. п. 7.1-7.4 зазначено: «Після
припинення дії договору орендар
повертає орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому порівняно з
тим, у якому він одержав її в оренду.
Орендодавець у разі погіршення
корисних властивостей орендованої
земельної ділянки, пов'язаних із зміною
її стану, має право на відшкодування
збитків у розмірі, визначеному
сторонами. Якщо сторонами не досягнуто
згоди про розмір відшкодування
збитків, спір розв'язується у судовому
порядку. Здійснені орендарем без
письмової згоди орендодавця витрати на
поліпшення орендованої земельної
ділянки, які не можливо відокремити без
заподіяння шкоди цій ділянці, не
підлягають відшкодуванню. Поліпшення
стану земельної ділянки, проведені
орендарем за відповідною письмовою
згодою орендодавця підлягають
відшкодуванню останнім. Умови, обсяги і
строки відшкодування орендарю витрат
за проведені ним поліпшення стану
земельної ділянки визначаються
окремою угодою».

В п. 9.1 договору викладені такі права
орендодавця: «вимагати від орендаря
використання земельної ділянки за
цільовим призначенням згідно з цим
договором, вимагати від орендаря
дотримання екологічної безпеки
землекористування; вимагати від
орендаря своєчасного внесення
орендної плати».

Наведеним правам кореспондують
обов'язки орендодавця, викладені в п. 9.2
договору, а саме:»передати в оренду
земельну ділянку на умовах, викладених
в цьому договорі; не вчиняти дій, які б
перешкоджали орендареві виконувати
обов'язки та користуватися правами, що
викладені в цьому договорі;
відшкодувати орендарю капітальні
витрати, пов'язані з поліпшенням стану
земельної ділянки, яке проводилося
орендарем за згодою орендодавця;
попередити орендаря про особливі
властивості та недоліки земельної
ділянки, які в процесі її використання
можуть спричинити екологічно
небезпечні наслідки для довкілля або
призвести до неможливості
використання земельної ділянки».

До того ж суд правильно вказав, що інші
наведені позивачем умови збереження
об'єкта оренди, які не конкретизовані в
договорі, не є перешкодою для існування
договору та його виконання.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про оренду
землі» договір оренди укладений в
письмовій формі належним чином
зареєстрований, відповідає загальним
вимогам, додержання яких є необхідним
для чинності правочину, які перелічені
у ст. 203 ЦК України.

Суд в рішенні вказав, що при укладенні
договору та його підписанні позивач
мала уточнити істотні умови,
наполягати на їх відображенні,
натомість визнавала та виконувала
умови договору з 2006 року, а звернення до
суду обумовлено бажанням розірвати
договір без існування на те достатніх
підстав.

За наведених обставин, судова колегія
вважає обґрунтованим вищевикладений
висновок суду, оскільки позивач не
довела, що реально порушуються її
права, не навела переконливих доводів
того, що наявні в договорі умови не
забезпечили збереження об'єкта оренди.

Виходячи із встановленого, суд, на
думку судової палати, цілком підставно
відмовив в задоволенні позовних вимог.

Рішення суду відповідає матеріалам
справи, вимогам закону і підстав для
його скасування та задоволення
апеляційної скарги, - не вбачається.

Доводи останньої не є суттєвими і на
правомірність висновків суду не
впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 218 ЦПК
України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 27 лютого 2014 року
по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :