АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Вийванко О.М. Провадження №
22-ц/789/504/14 Доповідач - Ходоровський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Гурзеля І. В.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 23 грудня 2013
року по справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "АНСУ" про
зміну сторони виконавчого провадження,
-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ТОВ «АНСУ»
звернулося в суд із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначив, що згідно
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 28.09.2011 р. у цивільній справі
за позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - вирішено стягнути з ОСОБА_1
в користь ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» заборгованість за
договором у розмірі 308 442,77 грн. та
неустойку за прострочення виконання
зобов'язань у розмірі 33 258,00 грн., а
також, сплачений судовий збір у розмірі
1 700,00 грн. та витрати на ІТЗ судового
процесу у розмірі 120,00 грн.

На підставі вищевказаного
рішення суду Тернопільським
міськрайонним судом 08.11.2011 р. видано
виконавчий лист та 30.11.2011 р. Першим
відділом ДВС Тернопільського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження.

Посилаючись на те, що 16.07.2013 р. між
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» та ТОВ «АНСУ» був укладений
договір відступлення права вимоги №
1034/44, згідно умов якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 5410726 від 21.05.2007 р., що був
укладений між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» та ОСОБА_1, заявник
просив його вимоги задовольнити.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 23 грудня 2013
року заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження стягувача публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний Банк» на
його процесуального правонаступника
товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» у виконавчому
провадженні з виконанням виконавчого
листа Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області №
2-6207/2011, виданого 08.11.2011 р.
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області про стягнення з
ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»
заборгованості за договором у розмірі
308 442,77 грн. та неустойки за
прострочення, виконання зобов'язань у
розмірі 33 258,00 грн., а також, сплаченого
судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та
витрат на ІТЗ судового процесу у
розмірі 120,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду та
справу направити на новий розгляд
посилаючись на те, що із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження звернулося ТОВ «АНСУ», яке
не є стороною виконавчого провадження,
окрім цього всупереч норм
процесуального законодавства справу
розглянуто у його відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 28.09.2011 року вирішено стягнути з
ОСОБА_1 в користь ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 308 442,77 грн. та неустойку за
прострочення виконання зобов'язань у
розмірі 33 258,00 грн., а також, сплачений
судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та
витрати на ІТЗ судового процесу у
розмірі 120,00 грн.

На підставі цього рішення суду
Тернопільським міськрайонним судом
08.11.2011 р. видано виконавчий лист та
30.11.2011 р. Першим відділом ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження.

16.07.2013 р. між ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» та ТОВ
«АНСУ» був укладений договір
відступлення права вимоги № 1034/44,
згідно умов якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 5410726 від 21.05.2007 р., що був
укладений між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» та ОСОБА_1

Таким чином, відповідно до умов
даного договору ТОВ «АНСУ» набуло прав
кредитора до боржника ОСОБА_1 за
вищевказаним кредитним договором.

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
заміна кредитора у зобов'язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи) тощо й до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

Отже, твердження ОСОБА_1 про те, що
товариство з обмеженою
відповідальністю "АНСУ" не може бути
стороною виконавчого провадження
шляхом подання заяви суду про заміну
сторони виконавчого провадження не
грунтується на вимогах діючого
законодавства.

Колегія суддів вважає, що
порушення судом процесуального
законодавства щодо розгляду справи у
відсутності заявника ОСОБА_1 саме по
собі не є підставою для скасування
ухвали суду.

Ухвала суду є законною,
обгрунтованою, підстав для її
скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 23 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В.
Ходоровський