overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/241/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», представник позивача - ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року до Софіївського районного суду надійшла позовна заява представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області 25.04.2014 року, вбачається, що відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані АДРЕСА_1, 13.02.2014 року зняті з реєстрації, вибули у м. Кривий
Ріг, що знаходиться за межами територіальної підсудності
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі статті 115 ЦПК
України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Статтею 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу у випадку, коли вона не підсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене вище, позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, що є підставою для його повернення для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

У разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», представник позивача -
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Софіївському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», сплачений ними відповідно до меморіального ордеру № 3 від 29 січня 2014 року судовий збір у розмірі 1408,41 грн. за розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 434/2447/14-ц
Провадження № 2-н/434/339/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.10.2007 року по 01.01.2014 року у сумі основного боргу - процесів - 1452,47 грн., 3% річних - 1074,78 грн., сплаті судового збору 121,80 гривень.
Заборгованість по платі за послуги з газопостачання підтверджується зворотною відомістю з особового рахунку № 3669402, довідкою про склад
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, рн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, рн НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, рн НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.10.2007 року по 01.01.2014 року у сумі основного боргу - процесів - 1452,47 грн., 3% річних - 1074,78 грн., сімдесят) грн. 56 копійок.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, рн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, рн НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, рн НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства витрати по сплаті судового збору у
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 212/3373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа №
Провадження по справі № 2-н/276/16/14
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.< По батькові >., розглянувши заяву ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Вол.-Волинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Вол.-Волинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2.

Суддя:

Сульженко Л.П.

Справа № 276/384/14-ц

Провадження по справі № 2-н/276/16/14

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши заяву ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Вол.-Волинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Вол.-Волинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2.

Суддя:

Сульженко Л.П.
Провадження № 2-н/487/515/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 7701,84 грн., судовий збір в
Як встановлено судом, згідно рішення
Миколаївської Міської Ради №1078 від
«Миколаївоблтеплоенерго» з 01.06.2006 року визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста.
Зобов'язання по постачанню теплової енергії підприємство виконало, однак абонент свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 7701,84 гривень, з яких сума основного боргу - 7393,93 грн., індекс інфляції - 31,02 грн., три відсотки річних - 276,89 грн.
Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 19.03.2014 року та 20.03.2014 року - надати реєстраційний номер облікової картки боржника не має можливості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
На підставі ст.ст.156,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1) Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м Миколаїв, АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання в розмірі 7701,84 грн., судовий збір в рівних частках по 60,90 грн. з кожного. 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 278/1612/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначено в якому розмірі необхідно стягнути аліменти з відповідача на утримання ОСОБА_3

Водночас суд роз'яснює позивачці, що відповідно до статей 183 та 184 Сімейного кодексу України аліменти можуть визначатися в частці від заробітку
(доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Суддя:
Справа № 434/2392/14-ц
Провадження № 2-н/434/297/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-
Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.08.2008 року по 01.01.2014 року у сумі основного боргу - 3908,86 гривень, втрати від інфляційних процесів - 244,89 грн., 3% річних - 323,49 грн., а всього 4477,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору
Заборгованість по платі за послуги з газопостачання підтверджується зворотною відомістю з особового рахунку НОМЕР_4, довідкою про склад
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рн НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, рн НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, рн НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.08.2008 року по 01.01.2014 року у сумі основного боргу - 3908,86 гривень, втрати від інфляційних процесів - 244,89 грн., 3% річних - 323,49 грн., а всього 4477 (чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 24 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рн НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, рн НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, рн НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства витрати по сплаті судового збору у
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 434/3108/14-ц,2н/434/459/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг
Відповідно до п. 2.4 Договору абонент зобов'язується, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку
(плата за утримання номера сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).
Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди до
Договору, у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з неуплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії
Основного договору, починаючи з дня припинення його дії.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 102-103, 367 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «МТС Україна», що розташований за
Банк Аваль», МФО 300335, заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 1370,32 грн., судовий збір 121,80 грн.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа №: 164/318/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 ЦК
України, ст. 549 Цивільного кодексу
України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, які належали на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 434/2395/14-ц
Провадження № 2-н/434/300/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Зоріка М.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.11.2006 року по 01.01.2014 року у сумі основного боргу - 3693,59 гривень, втрати від інфляційних процесів - 994,83 грн., 3% річних - 448,38 грн., а всього 5 136,8 грн., а також витрати по сплаті судового збору 121,80 гривень.
Заборгованість по платі за послуги з газопостачання підтверджується зворотною відомістю з особового рахунку НОМЕР_2, довідкою про склад
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 625 ЦК України.
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір, на користь позивача, якій був сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу в суд.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Луганського міського комунального в ЛФ АБ Укргазбанк, МФО 320478 ) заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період 01.11.2006 року по 01.01.2014 року у сумі основного боргу - 3693,59 гривень, втрати від інфляційних процесів - 994,83 грн., 3% річних - 448,38 грн., а всього 5 136 ( п'ять тисяч сто тридцять шість) гривень 08 копійок.
Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Луганського міського комунального підприємства витрати по сплаті судового збору у
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 372/1586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також судового збору, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі вносить оплату за споживання і користування тепловою енергією, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: