Провадження№ 2/484/515/14
Справа№ 484/921/14-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

15.04.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на заставлене майно,

встановив:

У березні 2014 р. ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Позивач зазначав, що 04.06.2007 року між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
014/08-112/64346, за яким позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 20 000,00
доларів США строком до 04.06.2027 року зі
сплатою 12.85 % на річних. В порядку
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором 05.06.2007 року між Банком та
ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки,
за яким остання передала в іпотеку
Банку належний їй житловий будинок
незакінчений будівництвом АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 порушує
кредитні зобов'язання та станом на
13.02.2014 року має заборгованість у
розмірі 136380.67 грн. позивач просив у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 014/08-112/64346 від
04.06.2007 року у сумі 136380.67 грн. звернути
стягнення на житловий будинок
незавершений будівництвом по АДРЕСА_1
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, встановивши початкову ціну на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності, незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі, та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином,
заперечень щодо позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню із таких підстав.

Так, судом встановлено, що 04.06.2007 року
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
014/08-112/64346, за яким позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 20 000,00
доларів США строком до 04.06.2027 року зі
сплатою 12.85 % на річних. В порядку
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором 05.06.2007 року між Банком та
ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки,
за яким остання передала в іпотеку
Банку належний їй житловий будинок
незакінчений будівництвом АДРЕСА_1. У
зв'язку з порушенням відповідачкою
договору кредиту виникла
заборгованість за кредитом в сумі 136380.67
грн., що складається з 13832.22 доларів
США/екв. 118275.16 гривень - заборгованість
за кредитом ( в тому числі прострочена
заборгованість за кредитом - 416.09
доларів США); 942.26 доларів США/екв. 8056.98
гривень - заборгованість за відсотками
(в т.ч., прострочена заборгованість за
відсотками - 801.04 доларів США); 1175.17
доларів США /екв.10048.53 гривень - пеня за
прострочення сплати кредиту та
відсотків.

Відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної
власності - на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Первомайського
міського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_3 04.06.2007
року за реєстраційним № 3451, право
власності на який зареєстровано
Первомайським МБТІ за номером 14509 в
книзі 80, та в електронному Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
реєстраційним № 17463586.

Пунктом 6.5 кредитного договору
передбачено, що у випадку
прострочення по сплаті суми кредиту й
процентів по кредиту, банк має право
вимагати дострокового стягнення
заборгованості за кредитом нараховані
проценти та неустойки зі зверненням
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно копії листа-попереджень
відповідачка ОСОБА_2 у встановленому
порядку попереджена банком про
неналежне виконання узятих на себе
зобов'язань та про намір звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання зобов'язань у 60-ти денний
строк.

За таких обставин, відповідно до ст. ст.
526, 589, 1054 ЦК України та ст. ст. 33, 38
Закону України «Про іпотеку», позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором №
014/08-112/64346 від 04.06.2007 року в сумі 136380.67
грн., що складається з 13832.22 доларів
США/екв. 118275.16 гривень - заборгованість
за кредитом ( в тому числі прострочена
заборгованість за кредитом - 416.09
доларів США); 942.26 доларів США/екв. 8056.98
гривень - заборгованість за відсотками
(в т.ч., прострочена заборгованість за
відсотками - 801.04 доларів США); 1175.17
доларів США /екв.10048.53 гривень - пеня за
прострочення сплати кредиту та
відсотків, звернути стягнення на
предмет іпотеки на житловий будинок
незакінчений будівництвом (цегла),
загальною площею 168.4 кв.м., позначений
на плані літ. «А-2ж», з господарськими
будівлями: літня кухня - «Б», сарай - «В»,
погріб під Б,В - «п-г», вбиральня - «У»,
басейн - №1, огорожа - №2, що знаходяться
за адресою по АДРЕСА_1 шляхом його
продажу на прилюдних торгах,
встановивши початкову ціну на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності,
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь Публічного Акціонерного
товариства «РайффайзенБанк Аваль»
судовий збір у сумі1363.80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: