АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1204/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 79 Євтушенко П.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А. Ф. УХВАЛА
30 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЗахарова А. Ф. суддівКачан
О. В. , Скіць М. І. при секретаріПосипайко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 02 грудня
2013 року за поданням Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_6.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника ОСОБА_6 , який підтримав
доводи апеляційної скарги, судова
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2013 Центральний відділ
державної виконавчої служби (ДВС)
Черкаського міського управління
юстиції (МУЮ) звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_6.
Заявник посилався на те, що 21.05.2013 року
державним виконавцем Кузнєцовим B.C.
відносно ОСОБА_6 було відкрито
виконавче провадження № 36191327 на
виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21.02.2012 року №2-4631.
Станом на 15.08.2013 року ОСОБА_6 так і не
виконав свої зобов'язання перед ПАТ КБ
"Приватбанк" в сумі 2863,19 доларів США,
відповідно до виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21.02.2012 року №2-4631.
З моменту видачі виконавчого листа -
21.02.2012 року до теперішнього часу
боржник всіляко намагається уникнути
зобов'язання по погашенню
заборгованості і переховується від
представників стягувача і виконавчої
На підставі наведеного, Центральний
відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції просив суд:
- обмежити ОСОБА_6 у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань по сплаті на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» боргу у розмірі 2863,19
доларів США, відповідно до виконавчого
листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21.02.2012 року № 2-4631;
- заборонити відділу у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Черкаській області видачу ОСОБА_6 -
паспорта/проїзного документа;
- Адміністрації Державної
прикордонної служби України вжити
заходів щодо тимчасового затримання та
вилучення наявних у ОСОБА_6 -
паспорту/проїзного документа, обмежити
ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань;
- зобов'язати відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Черкаській обл. у разі наявності у
ОСОБА_6 іншого паспорту / проїзного
документа внести відмітку про
вилучення першого паспорту до того
документа, що залишився в його
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02 грудня 2013 року подання
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_6 -задоволено.
Тимчасово обмежено ОСОБА_6 право виїзду
за межі України до виконання ним своїх
зобов'язань по сплаті на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» боргу у розмірі 2863,19
доларів США, відповідно до виконавчого
листа Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21.02.2012 року № 2-4631.
Заборонено відділу у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Черкаській області видачу ОСОБА_6
паспорта/проїзного документа, у разі
наявності іншого паспорту/проїзного
документа внести відмітку про
вилучення першого паспорту до того
документа, що залишився в користуванні
Зобов'язано Адміністрацію Державної
прикордонної служби України вжити
заходів щодо тимчасового затримання та
вилучення наявних у ОСОБА_6 -
паспорту/проїзного документа.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на те, що дана ухвала є
незаконною, постановленою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати.
Обговоривши матеріали справи, судова
палата вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.
Задовольняючи подання центрального
відділу ДВС Черкаського МУЮ про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_6, суд виходив з того,
що після відкриття 21.05.2013 року
виконавчого провадження станом на 15
серпня 2013 року ОСОБА_6 так і не виконав
свої зобов'язання перед ПАТ КБ
"Приватбанк" в сумі 2863,19 доларів США
відповідно до виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21.02.2012 року №2-4631 і положення статті
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України », згідно якого громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон, якщо діють
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань.
Однак, з цим не можна погодитися.
Відповідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.
Згідно ч. 2; п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «
Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України »
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.
Таким чином, законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України не через наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
У зв'язку з цим з метою всебічного й
повного з'ясування всіх обставин
справи, встановлення дійсних прав та
обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа (боржник) свідомо не
виконувала зобов'язань у повному
обсязі або частково.
Проте наведеного в даному випадку суд
не врахував ,і, вкрай поверхово
розглянувши справу, обмежив у праві
виїзду за кордон боржника ОСОБА_6
фактично за наявності невиконаного ним
зобов'язання, а не в зв'язку з ухиленням
від виконання такого, як передбачає
З матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 14 грудня
2011 року задоволено позов ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості і з останнього
стягнуто на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість по кредитному договору
в сумі 2863,19 доларів США, державне мито у
розмірі 228,20 грн., і витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн., а
всього 2863,19 доларів США і судові
витрати в сумі 348,2 грн. (ар. спр. 26).
Встановлено, що дане рішення набрало
чинності 27 грудня 2011 року і 28 лютого 2012
року Соснівським райсудом м. Черкаси
був виданий виконавчий лист №2-4631
згідно вказаного рішення та переданий
на виконання до Центрального відділу
ДВС Черкаського МУЮ (ар. спр. 36-37).
Постановою від 25.01.2013 року (після
подання 23.01.2013 року заяви про примусове
виконання) держвиконавцем ЦВ ДВС
Черкаського МУЮ відкрито виконавче
провадження № 36191327 з виконання
вищевказаного виконавчого листа.
Вбачається, що з'ясувавши дані відносно
ОСОБА_6 по Черкаському ООБТІ про
відсутність у боржника належних на
праві власності будинку і квартири (ар.
спр.38), дані по Держкомзему у Черкаській
області про відсутність земельної
ділянки (ар. 39),дані по ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про відсутність
зареєстрованих за боржником
транспортних засобів (ар. спр. 40), та
оформивши акт від 24.04.2013 року про вихід
за місцем проживання боржника до
зачиненої квартири (ар. спр. 42),
державний виконавець вже 07.06.2013 року
направив до Соснівського районного
суду м. Черкаси подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі
України до повного виконання ним своїх
зобов'язань з підстав ухилення від
виконання таких, хоча такого факту
В зв'язку з цим ухвалою суд від 11 червня
2013 року було відмовлено в задоволенні
зазначеного подання держвиконавця (ар.
Після цього, нічого не додавши до
вказаних вище матеріалів,
держвиконавець вдруге 16.08.2013 року подає
до суду аналогічне подання (ар. спр. 49-50).
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 19 серпня 2013 року в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі
України (без вилучення паспорту
громадянина України) відмовлено з
підстав не надання доказів у
підтвердженні навмисного ухилення
боржника від виконання судового
рішення (ар. спр. 62).

Втретє державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ направляє до Соснівського
районного суду м. Черкаси подання про
тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві
виїзду за межі України вже 21 листопада
2013 року, хоча, знову ж таки, не доводячи
факту ухилення боржника від виконання
своїх зобов'язань за судовим рішенням,
не навівши будь- яких нових даних, не
додавши ніяких інших матеріалів до
наявних (ар. спр. 67).

Однак, Соснівський районний суд м.
Черкаси ухвалою від 02 грудня 2013 року
задовольняє подання держвиконавця з
вищевикладених підстав в ухвалі, що
оскаржується в даному випадку, навіть
не витребувавши виконавче провадження
щодо виконання рішення суду
(виконавчого листа) боржником для
з'ясування реальних обставин справи, не
допитавши державного виконавця
стосовно обґрунтованості
представленого подання.

В останньому держвиконавець наголошує,
що наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України, і з цим
практично погоджується суд, хоча таке
тлумачення положень Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України » є
неправомірним, про що вище йшлося.

Вказує держвиконавець в поданні і про
те, що з моменту видачі виконавчого
листа - 21.02.2012 року, - до сьогоднішнього
дня боржник всіляко намагається
уникнути зобов'язання по погашенню
заборгованості і переховується від
представників стягувача і виконавчої
служби. Проте жодного доказу на
підтвердження таких доводів державним
виконавцем не надано, не вказано на
джерела витребування таких. Не додано
ніяких інших, так би мовити «свіжих»
даних, матеріалів до тих, що додавались
до першого подання держвиконавця про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

За таких обставин ухвала суду від 02
грудня 2013 року підлягає до скасування
як необґрунтована матеріалами справи і
така, що не відповідає вимогам закону.

За наявними в справі матеріалами слід
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні вищевказаного подання
державного виконавця ЦВ ДВС
Черкаського МУЮ як безпідставному.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 218 ЦПК
України, судова палата,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02 грудня 2013 року по даній
справі скасувати.

Відмовити Центральному відділу
державної виконавчої служби
Черкаського МУЮ в задоволенні подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :