Справа №: 400/487/14-ц
Провадження № 2-о/400/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Петрове
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, із зацікавленою особою -
ОСОБА_3, про встановлення факту, що має
юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою до суду,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4, яка являлася свекрухою
заявниці та бабою заявника, після її
смерті залишилося спадкове майно у
вигляді земельних ділянок для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва розміром 38,78 га та 13,65 га,
посвідчених відповідно, державними
актами на право власності на земельні
ділянки серії ІІ-КР №012734 виданого 29
березня 2002 року та серії КР №075418,
виданого 20 грудня 2006 року, які були
видані Бобринецькою районною
державною адміністрацією
Кіровоградської області. Вказані
земельні ділянки померла ОСОБА_4
заповіла заявникам по 1/2 частині
кожному, про що мається заповіт від 20
вересня 2010 року, посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Костомарівської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської
області, зареєстрований в реєстрі за
№90. Заявники фактично прийняли
спадщину, проживаючи разом із ОСОБА_4 до
її смерті, однак не можуть оформити
спадщину, так як в заповіті секретарем
при оформленні допущено помилки, а
саме: в заповіті заповідана земельна
ділянка зазначена розміром 52,43 га, тоді
як вказана земельна ділянка розділена
двома земельними ділянками розміром
38,78 га та 13,65 га, крім цього, зазначено,
що земельна ділянка належить на
підставі державного акту серії КР
№0755418, тоді як номер державного акту -
075418, тобто було допущено описку та
вказано зайву цифру « 5», тому заявники
змушені звернутися до суду із заявою
про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Заявники подали до суду заяви, в
яких підтримують заяву про
встановлення факту, що має юридичне
значення, посилаючись на обставини,
викладені в заяві, і просять справу
розглянути без їх участі.

Заінтересована особа також подав
до суду заяву, в якій не заперечує щодо
задоволення заяви, просить справу
розглянути без його участі.

Дослідивши документи справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла громадянка ОСОБА_4,
що підтверджується копією свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1, виданого
Балахівською селищною радою
Петрівського району Кіровоградської
області 18 березня 2013 року(а.с.8). Після її
смерті залишилося спадкове майно у
вигляді земельних ділянок для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва розміром 38,78 га та 13,65 га,
посвідчених відповідно, державними
актами на право власності на земельні
ділянки серії ІІ-КР №012734, виданого 29
березня 2002 року та серії КР №075418,
виданого 20 грудня 2006 року, які були
видані Бобринецькою районною
державною адміністрацією
Кіровоградської області(а.с.9-10).

Згідно заповіту від 20 вересня 2010 року,
посвідченого секретарем виконавчого
комітету Костомарівської сільської
ради Бобринецького району
Кіровоградської області,
зареєстрованого в реєстрі за №90,
вказані земельні ділянки померла
ОСОБА_4 заповіла заявникам - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному(а.с.11).

Однак, як вбачається з постанови
завідуючої Петрівською районною
державною нотаріальною конторою
№777/02-31 від 27 листопада 2013 року,
заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після смерті
ОСОБА_4.(а.с.13), у зв'язку з тим, що в
заповіті, посвідченому 20 вересня 2010
року секретарем виконавчого комітету
Костомарівської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської
області за реєстраційним №90, допущено
ряд помилок, а саме: заповідана
земельна ділянка зазначена розміром
52,43 га, тоді як вказана земельна ділянка
розділена двома земельними ділянками
розміром 38,78 га та 13,65 га, крім цього,
зазначено, що земельна ділянка
належить на підставі державного акту
серії КР №0755418, тоді як номер
державного акту - 075418, тобто було
допущено описку та вказано зайву цифру
« 5»(а.с.11).

Відповідно до довідки Балахівської
селищної ради Петрівського району
Кіровоградської області №600 від 02
квітня 2014 року, ОСОБА_4 до дня своєї
смерті знаходилась на утриманні
невістки ОСОБА_1, яка доглядала її,
проживали разом та були зареєстровані
за однією адресою АДРЕСА_1(а.с.12).

Таким чином, в зв'язку з допущеною
опискою секретарем виконавчого
комітету Костомарівської сільської
ради Бобринецького району
Кіровоградської області, яка під час
оформлення заповіту об'єднала дві
земельних ділянки, посвідчені двома
різними актами та в номері одного з них
вказала зайву цифру, заявники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 позбавлені можливості оформити
спадщину після смерті ОСОБА_4

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому
порядку можуть бути встановлені також
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

На підставі постанови пленуму
Верховного Суду України №5 від 31
березня 1995 року «Про судову практику у
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» встановлено,
що такі справи розглядаються, якщо
згідно із законом, такі факти
породжують юридичні наслідки; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

З огляду на вищевказане вбачається, що
в даному випадку дотримані всі умови
для розгляду такої справи, а саме, між
спадкоємцями відсутній спір про право,
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право,
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення та в разі встановлення
такого юридичного факту, зокрема
допущеної описки в заповіті, у
заявників виникають майнові права щодо
отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
задовольнити.

Керуючись п.5 ч.2 ст.234, ч.2 ст.256 та ст.ст.213,
214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: встановити, що в
заповіті №60 від 20 вересня 2010 року,
посвідченого секретарем виконавчого
комітету Костомарівської сільської
ради Бобринецького району
Кіровоградської області, під земельною
ділянкою розміром 52,43 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва слід розуміти земельну
ділянку, розміром 38,78 га, посвідчену
державним актом на право власності на
землю серії ІІ-КР №012734, виданим
Бобринецькою районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області 29 березня 2002 року на ім'я
ОСОБА_4, та земельну ділянку, розміром
13,65 га, посвідчену державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії КР №075418, виданим Бобринецькою
районною державною адміністрацією
Кіровоградської області 20 грудня 2006
року на ім'я ОСОБА_4, які знаходяться на
території Костомарівської сільської
ради Бобринецького району
Кіровоградської області.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: встановити, що в
заповіті №60 від 20 вересня 2010 року,
посвідченого секретарем виконавчого
комітету Костомарівської сільської
ради Бобринецького району
Кіровоградської області, під державним
актом на право власності на землю серії
КР №0755418, виданим Бобринецькою
районною державною адміністрацією
Кіровоградської області 20 грудня 2006
року, слід розуміти державний акт на
право власності на землю серії КР №075418,
виданий Бобринецькою районною
державною адміністрацією
Кіровоградської області 20 грудня 2006
року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю.
Шаєнко

Рішення вступило в законну силу 27
травня 2014 року.

Суддя Петрівського районного
суду
Ю.Шаєнко