Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/125/14-ц
22.04.2014р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області:
головуюча - суддя Мумига І.М.
за участю секретаря - Сабадаш Т.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк „Приватбанк"
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
укладеною Генеральною угодою про
реструктуризацією заборгованості від
27.02.2013 року в сумі 122 985,68 грн. та судові
витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився, але надав до суду
заяву від 22.04.2014 року про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити в
повному обсязі і не заперечував проти
винесення заочного рішення.
Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1,
згідно укладеної генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 27.02.2013 року,
отримала кредит у розмірі 117 407,83 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Договірні
зобов"язання боржник належним чином не
виконала. Станом на 30.11.2013 року
відповідач має заборгованість 122 985,68
Відповідачка повторно в судове
засідання не з'явилася, хоча про день
час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, про що
свідчить підпис на повідомленні про
від 04.03.2014 року та № 163037 від 29.03.2014 року.
Про причини неявки суд не повідомила,
клопотань про перенесення розгляду
справи не надавала. Згідно копії
паспорта ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_1, тобто за адресою зазначеною в
позові. Згідно адресної довідки
Компаніївського РС УДМС України в
Кіровоградській області від 26.02.2014
року встановлено, що ОСОБА_1,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню
повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно укладеної
генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 27.02.2013 року,
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 117 407,83
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Договірні зобов"язання боржник
належним чином не виконала. (а.с. 4-28).
Згідно розрахунку, станом на 02.01.2014
року, заборгованість відповідачки
складає 122 985,68 грн., у тому числі: 109 301,09
грн. - заборгованість за кредитом; 7 351,94
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 грн. штраф
(фіксована частина), 5 832,65 грн. - штраф
(процентна складова). (а.с. 3).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Банком було виконано в повному обсязі
свої зобов'язання перед відповідачем.
В той час як відповідачем зобов'язання
належним чином не виконано.
Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1
на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк" підлягають стягненню
судовий збір в сумі 1229,86 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянки України (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
14360570 МФО № 305299) заборгованість по
кредитному договору від 27.02.2013 року на
загальну суму 122 985,68 грн., у тому числі:
109 301,09 грн. - заборгованість за кредитом;
7351,94 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500 грн. штраф
(фіксована частина), 5832,65 грн. -штраф
(процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянки України (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
14360570 МФО № 305299) судові витрати по
справі в сумі 1229,86 грн.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Компаніївський районний
суд Кіровоградської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя __________________ І.М. Мумига