Справа № 620/244/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2014 року Зачепилівський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - Яценко Є.І.,
при секретарі - Гагаріній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Зачепилівка
Харківської області цивільну справу
№620/244/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору в сумі 36 504,47 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08
лютого 2013 року між ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" та ОСОБА_2 було
укладено договір про надання
банківських послуг та послуг у сфері
страхування за № 014/0496/82/0042076, за яким
відповідач отримав кредит в розмірі
27 307 (двадцять сім тисяч триста сім)
гривень 37 коп. строком до 08.02.2019 року із
сплатою 35,3 % річних.
зобов`язання не виконує належним чином,
не здійснює щомісячне погашення
кредиту та не сплачує відсотки у
розмірах та строки, передбачені
договором, станом на 24.02.2014 року
утворився борг в сумі 36 504,47 грн., з яких:
25 946,58 грн. - заборгованість за
кредитом; 5123,43 грн. - заборгованість по
відсоткам за кредитом; 5434,46 грн. - пеня
за порушення строків сплати кредиту та
відсотків, що і змусило ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" звернутись до суду із
вищезазначеним позовом.
В судове засідання представник
позивача Шахова О.І. не з'явилася, від
неї надійшла заява про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, на його адресу
направлялася ухвала про відкриття
провадження у справі, позовна заява
разом з додатками, його було сповіщено
про дату судового засідання по даній
справі, але заперечень проти позову він
до суду не надіслав, як і не надіслав
своєї думки про те чи визнає він позов
чи ні. Тому суд, враховуючи письмову
згоду представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, розглянувши заяву представника
позивача про розгляд справи без її
участі, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволення виходячи з
наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до умов договору про
надання банківських послуг та послуг у
сфері страхування за № 014/0496/82/0042076 від
08.02.2013 року, укладеного між ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" з одного боку та
ОСОБА_2 - з другого боку, відповідачу
було надано кредит в сумі 27 307,37
грн. на споживчі цілі та сплату
страхового платежу із строком
повернення до 08.02.2019 року та із
сплатою 35,3 % річних.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. В силу ст.. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив зобов"язання, якщо не
виконав його у встановлений договором
строк.

Відповідно до ст. 625 ЦПК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов`язання
повинен сплатити суму боргу, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договом встановлений обов`язок
позичальника повернути позику
частинами (із розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилась та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
цього Кодексу.

Як вбачається з розрахунку суми
заборгованості, наданого ПАТ
"Райффайзен банк Аваль", станом на 24.02.2014
року відповідач має заборгованість по
кредиту в сумі 36 504,47 грн., з
яких: 25 946,58 грн. - заборгованість
за кредитом; 5123,43 грн. - заборгованість
по відсоткам за кредитом; 5434,46 грн. -
пеня за порушення строків сплати
кредиту та відсотків.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що позичальник ОСОБА_2 не
виконує належним чином умови
укладеного договору.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови
укладеного договору та не виплачує
встановлену суму по кредиту, чим
істотно порушує умови договору, то у
суду є достатньо підстав для
дострокового стягнення з відповідача,
відповідно до умов укладеного договору
у примусовому порядку суми боргу по
кредиту, відсотках, пені.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" підлягає до
задоволення в повному об`ємі.

Суд також приходить до висновку про
стягнення з відповідача судового збору
в сумі 365,04 грн., відповідно до вимог ст.88
ЦПК України, що стверджуються
платіжним дорученням № 276433 від 03.03.2014
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,88,154,209,212,214,215,224-226 ЦПК України,
ст. ст. 526, 611,612,625,1046-1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь
Харківської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", 61166, м. Харків,
вул. Новгородська, 11, кошти в сумі 36 504
(тридцять шість тисяч п»ятсот чотири)
гривні 47 коп. - в порядку відшкодування
заборгованості за договором про
надання банківських послуг та послуг у
сфері страхування за № 014/0496/82/0042076 від
08.02.2013 року та сплачений судовий збір в
сумі 365,04 грн., а всього стягнути 36 869
(тридцять шість тисяч вісімсот
шістдесят дев»ять) гривні 51 коп., які
перерахувати на № 290921074 в Харківській
обласній дирекції «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 350589, .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання ним його
копії.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко