Номер провадження: 22-ц/785/2504/14
Головуючий у першій інстанції Зудіхін
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
витребування доказів по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГК "Діамант", треті
особи - Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", Відкрите акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" про
поділ майна подружжя та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду міста
Одеси від 18 грудня 2013 року, -

встановила:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк", звернувся до
суду з позовною заявою про стягнення
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" заборгованість за
кредитним договором №0 від 29.09.2006
року в сумі 1 028 387 грн. 70 коп. (один
мільйон двадцять вісім тисяч триста
вісімдесят сім грн. сімдесят коп.), що
складається з: заборгованість за
кредитом - 831 269 грн. 20 коп.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 161 717 грн. 01 коп.,
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 25 285 грн. 79
коп., пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам - 10 115 грн. 70
коп., а також понесені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача
обґрунтовував тим, що відповідачі не
виконали прийняті на себе зобов'язання
по кредитному договору, внаслідок чого
у них перед позивачем виникла
заборгованість у зазначеному вище
розмірі. Наведені обставини стали
підставою для звернення до суду.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
наголошуючи на необхідності
задоволення таких вимог.

Представники відповідачів в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечували, вважаючи його
необґрунтованим.

Третя особа - ОСОБА_3 проти задоволення
позову не заперечував.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_5 та з
урахуванням уточнених позовних вимог
просив здійснити поділ сумісного майна
подружжя, виділивши йому наступне
майно: 1/2 частину усіх ювелірних
виробів, загальна маса яких складає 9000
грамів, вартістю 2000000 грн., що
знаходяться в торгівельних
павільйонах; 1/2 частину нежитлового
приміщення площею 62,8 метрів
квадратних, розташованого по АДРЕСА_1;
1/2 частину квартири АДРЕСА_2; одне
машино-місце для автомобіля,
розташоване за адресою: АДРЕСА_3; 1/2
частину вартості машино-місця для
автомобіля, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3; 1/2 частину квартири АДРЕСА_4; 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_5; 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_6; 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_7; 1/2
частину будівлі АДРЕСА_8; 1/4 частину
житлового будинку АДРЕСА_9; 1/2 частину
вартості автомобіля марки "Toyota Corolla" 2003
року випуску, д/н НОМЕР_1.

Просив виділити відповідачеві ОСОБА_5
1/2 частину зазначеного вище майна, яке,
за твердженням позивача ОСОБА_3, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Позовні вимоги містять також прохання
стягнути з ОСОБА_5 375 000 доларів США в
рахунок погашення боргу за розпискою, а
також визнати недійсними правочини
щодо відчуження ОСОБА_5 наступних
об'єктів спільного майна подружжя:
автомобіля марки "Toyota Corolla" 2003 року
випуску, д/н НОМЕР_1; три машиномісця для
автомобілів №№ НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,
розташовані за адресою: АДРЕСА_3;
квартири АДРЕСА_2.

Не погодившись з пред'явленими
позовними вимогами ОСОБА_5 звернулася
до суду із зустрічною позовною заявою
та урахуванням уточнених позовних
вимог просила поділити майно між нею та
ОСОБА_3, виділивши їй наступне майно:
автомобіль марки "Lexus IS 250", 2007 року
випуску, р/н НОМЕР_2; нежитлове
приміщення салону-магазину,
розташованого по АДРЕСА_1; житловий
будинок АДРЕСА_6; грошові кошти в
розмірі 375 000 доларів США, які надійшли
на рахунок ОСОБА_3 в AT "Укрсиббанк".

Просила виділити ОСОБА_3 наступне
майно: автомобіль марки "Lexus ES 350", 2007
року випуску, р/н НОМЕР_3; автомобіль
марки "Тоуота", 2006 року випуску, р/н
НОМЕР_4; квартиру АДРЕСА_4; 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_9; будівлю
АДРЕСА_8; житловий будинок АДРЕСА_5;
житловий будинок АДРЕСА_7; житловий
будинок АДРЕСА_10; нежитлове приміщення,
магазин АДРЕСА_11; нежитлове приміщення
магазину АДРЕСА_12; грошві кошти в
розмірі 375 000 доларів США, які надійшли
на рахунок ОСОБА_3 в AT "Укрсиббанк".

Позовні вимоги містять також прохання
провести поділ зобов'язання за
договором іпотеки від 29.09.2006 року,
укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_5, за твердженням останньої, в
інтересах сім'ї.

На думку ОСОБА_5 саме такий порядок
поділу спільного сумісного майна
подружжя буде відповідати інтересам
сторін з урахуванням наявних
зобов'язань перед іншими особами.

Представник відповідача ОСОБА_9 за
первісним позовом заперечувала проти
визнання недійсним договору
відчуження квартири АДРЕСА_2,
стверджуючи, що зазначена квартира
набута її довірителем правомірно.

Представник ПАТ "Укрсиббанк" вважав, що
в задоволенні позовних вимог в частині
поділу майна, яке забезпечено іпотекою
і заставою в AT "Укрсиббанк", необхідно
відмовити. Представник ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль", в судове засіданні не
з'явився, матеріали справи містять
письмові пояснення з проханням
розглянути справу за відсутності
представника кредитної установи.

Рішенням Суворовського районного суду
міста Одеси від 18 грудня 2013 року
позовна заява Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволена.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" заборгованість
за кредитним договором № 0 від
29.09.2006 року в сумі 1 028 387 грн. 70 коп. (один
мільйон двадцять вісім тисяч триста
вісімдесят сім грн. сімдесят коп.), що
складається з: заборгованість за
кредитом - 831 269 грн. 20 коп.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 161 717 грн. 01 коп.,
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 25 285 грн. 79
коп., пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам - 10 115 грн. 70
коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
судовий збір в розмірі 3 441 грн.

Позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГК "Діамант", треті
особи - Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", Відкрите акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" про
поділ майна подружжя задоволена
частково.

Здійснений поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Виділено ОСОБА_3 із спільної сумісної
власності подружжя та визнано за ним
право власності на:

1/2 частину нежитлового приміщення
площею 62,8 метрів квадратних,
розташованого по АДРЕСА_1;

1/2 частину квартири АДРЕСА_4;

1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_5;

1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_6;

1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_7;

- 1/2 частину будівлі АДРЕСА_8;

1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_9.

Виділено ОСОБА_5 із спільної сумісної
власності подружжя та визнано за нею
право власності на:

1/2 частину нежитлового приміщення
площею 62,8 метрів квадратних,
розташованого по АДРЕСА_1;

-1/2 частину квартири АДРЕСА_4;

-1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_5;

-1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_6;

- 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_7;

- 1/2 частину будівлі АДРЕСА_8;

- 1/4 частину житлового будинку
АДРЕСА_9.

Припинено право спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на
зазначене вище майно.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної
заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться
питання про зміну рішення суду та його
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

До апеляційного суду Одеської області
надійшло клопотання ОСОБА_3 про
витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки у сторони виникли складнощі у
поданні необхідних доказів колегія
суддів вважає необхідним задовольнити
клопотання та витребувати докази, а
саме:

1. Витребувати з Одеської філії ПАТ КБ
«Укрсиббанк» відомості щодо руху
грошових коштів по рахунках ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 за період із 01.01.2003 р. до 31.12.2008 р.

2. Витребувати з Київського районного
суду м. Одеси архівну цивільну справу №
2-7028/2010 р. за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 про стягнення боргу.

3. Витребувати з ТОВ «ЮГК «Діамант» :

а) копії 4 договорів переуступки
майнових прав від ОСОБА_5 іншим особам
стосовно п'ятикімнатної квартири
АДРЕСА_3, та трьох машиномісць для
автомобілів, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_3;

б) документи на підтвердження сплати 3
часток коштів за п'ятикімнатну
квартиру АДРЕСА_3 з зазначенням сум, дат
їхнього внесення та осіб, які внесли
кошти;

в) документи на підтвердження сплати
коштів за три машиномісця для
автомобілів, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_3 з зазначенням сум, дат
їхнього внесення та осіб, які внесли
кошти;

г) відомості щодо банку, через який
здійснювалась сплата коштів по 4
інвестиційним договорам з боку родини
ОСОБА_5;

д) відомості щодо сум коштів, отриманих
«Діамантом» за 4 договорами
переуступки майнових прав від ОСОБА_5
іншим особам в якості 5 % за умовами
договорів.

4. Витребувати від приватного нотаріуса
ОСОБА_13 копію документу про згоду
ОСОБА_3 щодо укладення договору застави
майнових прав від 22.11.2005 р.

5. Витребувати з Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області Інформаційну довідку
щодо реєстрації права власності на
нерухоме майно: три машино - місця за №
НОМЕР_6,НОМЕР_7,НОМЕР_8, розташованих за
адресою: АДРЕСА_3 та квартиру за АДРЕСА_3

6. Витребувати від ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» відомості:

а) щодо подальшої судьби договору
застави майнових прав від 22.11.2005 р.;

б) щодо суми грошей, сплачених банку під
час повного погашення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_5;

в) щодо суми грошей, сплачених в процесі
переуступки майнових прав;

7.Витребувати з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області:

а) дані щодо реєстрації транспортного
засобу марки «Тойота Королла», 2003 року
випуску, д/н НОМЕР_5;

б) копію довідки - рахунку про продаж
ОСОБА_5 автомобілю «Тойота Королла», 2003
року випуску, р/н НОМЕР_1 (в теперішній
час - р/н НОМЕР_5).

Керуючись ст. 137 ЦПК України,
колегія суддів ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про витребування
доказів задовольнити.

Витребувати докази, а саме:

1. Витребувати з Одеської філії ПАТ КБ
«Укрсиббанк» відомості щодо руху
грошових коштів по рахунках ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 за період із 01.01.2003 р. до 31.12.2008 р.

2. Витребувати з Київського районного
суду м. Одеси архівну цивільну справу №
2-7028/2010 р. за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 про стягнення боргу.

3. Витребувати з ТОВ «ЮГК «Діамант» :

а) копії 4 договорів переуступки
майнових прав від ОСОБА_5 іншим особам
стосовно п'ятикімнатної квартири
АДРЕСА_3, та трьох машиномісць для
автомобілів, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_3;

б) документи на підтвердження сплати 3
часток коштів за п'ятикімнатну
квартиру АДРЕСА_3 з зазначенням сум, дат
їхнього внесення та осіб, які внесли
кошти;

в) документи на підтвердження сплати
коштів за три машиномісця для
автомобілів, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_3 з зазначенням сум, дат
їхнього внесення та осіб, які внесли
кошти;

г) відомості щодо банку, через який
здійснювалась сплата коштів по 4
інвестиційним договорам з боку родини
ОСОБА_5;

д) відомості щодо сум коштів, отриманих
«Діамантом» за 4 договорами
переуступки майнових прав від ОСОБА_5
іншим особам в якості 5 % за умовами
договорів.

4. Витребувати від приватного нотаріуса
ОСОБА_13 копію документу про згоду
ОСОБА_3 щодо укладення договору застави
майнових прав від 22.11.2005 р.

5. Витребувати з Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області Інформаційну довідку
щодо реєстрації права власності на
нерухоме майно: три машино - місця за №
НОМЕР_6,НОМЕР_7,НОМЕР_8, розташованих за
адресою: АДРЕСА_3 та квартиру за АДРЕСА_3

6. Витребувати від ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» відомості:

а) щодо подальшої судьби договору
застави майнових прав від 22.11.2005 р.;

б) щодо суми грошей, сплачених банку під
час повного погашення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_5;

в) щодо суми грошей, сплачених в процесі
переуступки майнових прав;

7.Витребувати з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області:

а) дані щодо реєстрації транспортного
засобу марки «Тойота Королла», 2003 року
випуску, д/н НОМЕР_5;

б) копію довідки - рахунку про продаж
ОСОБА_5 автомобілю «Тойота Королла», 2003
року випуску, р/н НОМЕР_1 (в теперішній
час - р/н НОМЕР_5).

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції

Головуючий:
В.А. Станкевич

Судді:
О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков