№ 201/1613/14 ц
провадження 2/201/868/2014
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання представника відповідача
про забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» 05 лютого 2014 року
звернулося до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та витрат. Позовні вимоги не
змінювалися і не уточнювалися. Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року
вказану справу було прийнято до свого
провадження та призначено дату
судового засідання, справа по суті
слухається, виносилися ухвали.

В судовому засіданні
представником відповідача ОСОБА_2
заявлено клопотання про забезпечення
доказів, в якому ставиться питання про
витребування від банку оригіналу
договору поруки, укладеного цим
відповідачем з банком, що, на думку
представника цього відповідача,
потрібно для заявлення клопотання про
призначення експертизи і стосуються
розгляду цієї цивільної справи, що
потрібно для заперечення проти
позовних вимог, розгляду справи,
оскільки отримати цей договір
відповідач не може.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази
потрібно заявляти і подавати під час
попереднього судового засідання, а
якщо воно не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Перевіривши матеріали справи та заяви
про забезпечення і витребування
доказів, суд вважає необхідним в
задоволенні клопотання відмовити,
оскільки законом не передбачено право
чи обов'язок суду збирати і надавати в
справу докази на підтвердження позиції
чи вимогу будь-якої сторони, не
зазначено в законі і можливість
забезпечення доказів саме для
проведення певних процесуальних дій.

Згідно до ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням.

Суду не надано доказів того, що цей
відповідач взагалі звертався до банку
з питанням надання йому вказаного
договору, що цей договір не надано і в
нього є складнощі в отриманні цього
документу. Крім того, справа вже
слухається по суті, а клопотання
потрібно заявляти по початку слухання
справи по суті.

З огляду на вказане суд вважає, що
задоволення такого клопотання буде
породжувати за собою тяганину в
розгляді цієї справи, сама справа по
суті ще повністю не заслухана,
матеріали справи не досліджені,
пояснення всіх сторін не було,
перевірка доказів не проведена, інших
доказів на підтримку клопотання не
надано.

Таким чином суд може проводити
вищезазначені дії і слухання справи,
клопотання безпідставне, а тому в його
задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про забезпечення доказів
шляхом витребування документу, доказів
по цивільній справі про стягнення
заборгованості за кредитним договором
і витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -