Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2254/14-ц
Провадження № 2/644/1107/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., за
участю секретаря -Курінного Д.О.,
позивачки ОСОБА_1, представника
відповідача - Жилка С.Е., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, 3-я особа -
Обслуговуючий кооператив «Жигулі» по
будівництву підземних гаражів
приватних автомашин, про визнання
права власності, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати за нею
право власності на ? частину підземного
гаражного боксу №НОМЕР_1 літера А1
сектор 1 розміром 28 кв.м., що
розташований в Обслуговуючому
кооперативі «Жигулі» по будівництву
підземних гаражів приватних автомашин
по вул.Миру, 15 в м.Харкові по праву
спільної сумісної власності на майно,
набуте під час шлюбу з ОСОБА_3. Також
просить суд визнати за нею право
власності на ? частину підземного
гаражного боксу № НОМЕР_1 літера А1
сектор 1 розміром 28 кв.м., що
розташований в Обслуговуючому
кооперативі «Жигулі» по будівництву
підземних гаражів приватних автомашин
по вул.Миру, 15 в м.Харкові в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
її чоловік ОСОБА_3 був членом
кооперативу «Жигулі» та повністю
сплатив пайовий внесок під час шлюбу з
позивачкою, а тому гараж є їх спільною
сумісною власністю. Після смерті
чоловіка позивачка успадкувала його
частку в праві власності на гараж.

Представник відповідача проти
позову заперечує посилаючись на те, що
право власності на гараж не
зареєстровано в установленому законом
порядку, не надано суду документів про
прийняття гаражу в експлуатацію, як і
не надано документів про право
позивачки на спадкування.

Представник 3-ї особи в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був
членом Обслуговуючого кооперативу
«Жигулі» по будівництву підземних
гаражів приватних автомашин і за ним
рахувався підземний гаражний бокс №
НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після
його смерті відкрилась спадщина на
належне йому майно.

Статтями 10, 11, 58, 60, 179, 212, 213 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. Предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи і
підлягають встановленню при ухваленні
судового рішення. Для встановлення в
судовому засіданні вказаних фактів
досліджуються показання свідків,
письмові та речові докази, висновки
експертів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Позивачка не надала суду докази в
підтвердження обставин, на які вона
посилається. Так, суду не надано копії
установчих документів обслуговуючого
кооперативу «Жигулі», що унеможливлює
визначення статусу цієї юридичної
особи у відповідності до закону
України «Про кооперацію». Позивачка не
надала суду докази того, чи був
гаражний бокс № НОМЕР_1 прийнятий у
експлуатацію у відповідності до
закону, чи відбувалася його
реконструкція після прийняття його в
експлуатацію, чи зареєстровано право
власності на нього в Харківському БТІ
чи Реєстраційній службі. Крім того,
позивачка не надала суду відомості із
нотаріальної контори про те, хто
звертався із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, хто і на
яких підставах спадкував його майно, чи
є інші спадкоємці на його майно, які в
установленому законом порядку
прийняли спадщину. Подаючи до суду
позов, позивачка додала до нього
ксерокопії документів, які ніким не
завірені. В судовому засіданні
позивачка не надала суду для огляду
оригінали документів, ксерокопії яких
є у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд
відмовляє в позові в зв'язку з
недоказанністю заявлених позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 179, 212, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Харківської міської ради про
визнання за ОСОБА_1 права власності на ?
частину підземного гаражного боксу №
НОМЕР_1 літера А1 сектор 1 розміром 28
кв.м., що розташований в Обслуговуючому
кооперативі «Жигулі» по будівництву
підземних гаражів приватних автомашин
по вул.Миру, 15 в м.Харкові по праву
спільної сумісної власності на майно,
набуте під час шлюбу, - ВІДМОВИТИ.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Харківської міської ради про
визнання за ОСОБА_1 права власності на ?
частину підземного гаражного боксу
№НОМЕР_1 літера А1 сектор 1 розміром 28
кв.м., що розташований в Обслуговуючому
кооперативі «Жигулі» по будівництву
підземних гаражів приватних автомашин
по вул.Миру, 15 в м.Харкові в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: