АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №752/4162/13
інстанції Хоменко О.Л.
Апеляційне провадження №22-ц/796/5456/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Ящук Т.І.,
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю заявника
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа Орган
опіки та піклування Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації про поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 25.06.2008 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та
встановлено над ним опіку його матері
ОСОБА_2

Враховуючи, що відповідно до Акту
амбулаторної комісійної
судово-психіатричної експертизи №957
від 26.11.2013 ОСОБА_3 на час складення цього
Акту страждає стійким хронічним
психічним розладом у вигляді
органічного ураження головного мозку
нейроінфекційного ґенезу з
слабоумством і за своїм психічним
станом не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, потребує
опіки, - суд першої інстанції вважав
відсутніми підстави для задоволення
заяви ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 12.02.2014 та
ухвалити нове, яким відновити цивільну
дієздатність ОСОБА_3 та припинити над
ним її опіку. Посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів та просила
скасувати рішення районного суду.
Представник заінтересованої особи у
судове засідання апеляційного суду не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
письмовою заявою № 10005-739 від 28.04.2014, що
надійшла до апеляційного суду 06.05.2014
просив розглядати справу без його
участі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.241 ЦПК України
скасування рішення суду про визнання
фізичної особи недієздатною та
поновлення цивільної дієздатності
фізичної особи, яка була визнана
недієздатною, здійснюється за рішенням
суду у разі видужання такої особи або
значного поліпшення її психічного
стану на підставі висновку
судово-психіатричної експертизи.

Оскільки відповідно до висновку
амбулаторної комісійної
судово-психіатричної експертизи №957
від 26.11.2013 ОСОБА_3 страждає стійким
хронічним психічним розладом у вигляді
органічного ураження головного мозку
нейроінфекційного ґенезу з
слабоумством і за своїм психічним
станом не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, потребує
опіки, а будь-яких інших належних та
допустимих доказів на підтвердження
видужання ОСОБА_3 або значного
поліпшення його психічного стану суду
у передбаченому ст.ст.10,60 ЦПК України
порядку не надано, - правильним є
висновок суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують і на їх
правильність не впливають, а фактично
зводяться до аналізу стану здоров'я
ОСОБА_3 через його сприйняття матір'ю -
опікуном, яка не є спеціалістом у
галузі психіатрії.

За таких обставин висновок суду,
викладений в оскаржуваному рішенні,
ґрунтується на вимогах закону і
підтверджується наявними у матеріалах
справи та дослідженими у судовому
засіданні доказами.Передбачених ст.309
ЦПК України підстав для скасування
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,308, 313,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 12 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

Т.І. Ящук

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №752/4162/13
Головуючий у 1
інстанції Хоменко О.Л.

Апеляційне провадження №22-ц/796/5456/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Ящук Т.І.,
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю заявника
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа Орган
опіки та піклування Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації про поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись ст.ст.303,308,
313,315 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 12 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

Т.І. Ящук