У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 18
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 19 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Газети «Новини
Закарпаття», ОСОБА_4 про захист
авторських прав та відшкодування
моральних збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Газети «Новини Закарпаття», ОСОБА_4 про
захист авторських прав та
відшкодування моральних збитків. Та
просила визнати дії відповідачів щодо
публікації статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» - каже
екс - учасниця дуету «ІНФОРМАЦІЯ_2»
ОСОБА_5», надрукованої в газеті «Новини
Закарпаття» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3,
незаконними та такими, які порушують
авторські права ОСОБА_2

Зобов'язати відповідачів опублікувати
спростування щодо автора спірної
статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» - каже екс -
учасниця дуету «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5»,
надрукованої в газеті «Новини
Закарпаття» НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути у відшкодування моральної
шкоди на її користь 75 тис. грн яка
завдана порушенням авторського прав,
внаслідок публікації вищезазначеної
статті.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 18
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 19 лютого 2014
року, в задоволенні позову відмовлено,
з підстав передбачених ст. 13 Закону
України «Про авторське право і суміжні
права», та того, що розміщенням у НОМЕР_1
газети «Новини Закарпаття» від
ІНФОРМАЦІЯ_3, інтерв'ю з співачкою
ОСОБА_5 - «ІНФОРМАЦІЯ_1, - каже екс -
учасниця дуету «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5»
права позивача діями відповідачів щодо
публікації інтерв'ю не порушено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити у
справі нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
зокрема посилається на порушення її
авторський прав передбачених ст. 440 ЦК
України та недотримання положень ст.
ст. 1, 7, 11 Закону України «Про авторське
право і суміжні права».

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до Газети
«Новини Закарпаття», ОСОБА_4 про захист
авторських прав та відшкодування
моральних збитків відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук