Справа № 279/8037/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
Коростенський міськ :

..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду із даним позовом до
відповідача ОСОБА_1 , в якому просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за кредитним
договором в сумі 23860 гривень 85 копійок
та судові витрати. В підтвердження
своїх вимог посилається на те, що 14
січня 2008 року відповідно до укладеного
договору відповідач ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 7000, гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Оскільки відповідач
ОСОБА_1 не виконував умови договору, то
створилася заборгованість в сумі 23860, 85
гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явився , надіслав суду
заяву, в якій просить розглянути справу
без його участі, стягнути з відповідача
заборгованість у вказаній в позові
сумі. Відповідач в засідання не
з'явився , про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення в газеті
«Урядовий кур'єр» від 03 квітня 2014 року.
Оскільки причина неявки відповідача
суду невідома, то суд визнає її
неповажною і вважає за можливе
розглядати справу на підставі наявних
матеріалів.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши всі докази та обставини по
справі, суд задовольняє позовні вимоги
, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом 14 січня 2008
року між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір , згідно якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 7000,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом .

Таким чином, підписавши заяву
від 14 січня 2008 року, ОСОБА_1 підтвердив
свою згоду про те, що заява разом з
Умовами надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір, і тим самим взяв на себе
зобов'язання перед позивачем про
повернення отриманого кредиту зі
сплатою 36% річних на суму залишку. Щодо
зміни кредитного ліміту Банк керується
п.3.2,п.3.3 Умов та Правил надання
банківських послуг, де зазначено, що
Клієнт дає свою згоду , що кредитний
ліміт встановлюється за рішенням банку
і клієнт дає право банку в будь- який
момент змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт.

Пунктом 9.12 Умов та Правил надання
банківських послуг визначено, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично продовжується на такий же
строк.

Із матеріалів справи вбачається,
що відповідач порушив умови договору
щодо своєчасного погашення кредиту і
станом на 30.09.2013 року заборгував банку
заборгованість в сумі 23860,85 гривень, яка
складається із: 6901 ,00 гривень -
заборгованість за кредитом; 9319,67
гривень - заборгованість по процентах
за користування кредитом; 6265,85 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до умов кредитного договору
:250 гривень - штраф (фіксована частина)
та 1124,33 гривні - штраф (процентна
складова).

Статтею 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Позивач виконав свої зобов'язання і
надав відповідачу кошти відповідно до
умов договору.

Статтею 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Оскільки відповідач односторонньо
порушив умови договору і не сплачує
кредитні кошти, то суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають до задоволення.

Як передбачено статтею 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення , суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

А тому суд стягує з відповідача на
користь позивача сплачені судові
витрати - 238 гривень 61 копійку судового
збору та 420 гривень за оголошення в
газеті «Урядовий кур'єр» .

Таким чином, суд приходить до висновку,
що до стягнення підлягають виплати в
сумі 23860,85 + 238,61 + 420 = 24519,46 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст.
ст. 626, 1054,1050 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість в сумі 23860
гривень 85 копійок ,238 гривень 61 копійку
сплаченого судового збору, 420 гривень
витрачених на оголошення в газету, а
всього - 24519 ( двадцять чотири тисячі
п'ятсот дев'ятнадцять ) гривень 46
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд шляхом подачі
протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Коваленко В.П.