Суддя: Кошева О. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого - судді Кошевої О.А.,

при секретарі - Нікуленковій Л.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 (не
з'явився)

представника відповідача - (не
з'явився)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівці цивільну
справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксування судового процесу
технічними засобами цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської
міської ради про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до Горлівської міської
ради, просив визнати за ним право
власності у порядку спадкування за
законом після померлої матері позивача
- ОСОБА_2, на ? частину квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати - ОСОБА_2, яка на день
смерті була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з ? частини
квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої
черги за законом є діти: син ОСОБА_1.
Спадщину він прийняли у встановлений
ст.1270 ЦК України шестимісячний термін,
так як на день смерті спадкодавця
постійно проживав разом з ним за
адресою: АДРЕСА_1.

Звернутися до нотаріуса не зміг, так як
його вітчим ОСОБА_3 відмовився йти
нотаріуса для оформлення свідоцтва про
право на спадщину за законом на спірну
квартиру, а ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер.
Після його смерті за спадщиною
звернулася його донька ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому просить суд
визнати за позивачем право власності
на на ? частину квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив розглядати
справу за його відсутності, про що
подав заяву.

Представник відповідача - Горлівської
міської ради в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
направив суду заяву про розгляд справи
з його відсутності, проти позову не
заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов ОСОБА_1 до Горлівської
міської ради про визнання права
власності підлягає задоволенню за
наступними підставами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача - ОСОБА_2, актовий
запис №4855, яка на день смерті була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається з ? частини квартири
АДРЕСА_1. (а.с.6) Спадкоємцем першої черги
за законом є діти померлої: син ОСОБА_1,
про що свідчить свідоцтво про
народження від 03.081960 року серія НОМЕР_1.
(а.с.4) Спадщину позивач прийняв у
встановлений ст.1270 ЦК України
шестимісячний термін, так як на день
смерті спадкодавця постійно проживали
з ним за адресою: АДРЕСА_1.

18.04.1975 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали
шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_2
прийняла прізвище «ОСОБА_2», актовий
запис №415. (а.с.5)

21.01.2002 року мати позивача - ОСОБА_2
та вітчим позивача - ОСОБА_3 придбали
спірну квартиру. (а.с.28)

Звернутися до нотаріуса не зміг,
так як його вітчим ОСОБА_3 відмовився
йти нотаріуса для оформлення свідоцтва
про право на спадщину за законом на
спірну квартиру, а ІНФОРМАЦІЯ_2
останній помер, актовий запис №2814.
(а.с.7) Після його смерті за спадщиною
звернулася його донька ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис
№1090.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна
правоздатність фізичної особи
припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Тобто на час смерті спадкодавця було
два спадкоємці це позивач та його
вітчим.

Отже, наданими суду доказами
підтверджено належність на праві
власності померлій ОСОБА_2 ? частини
наведеної квартири, право на
спадкування після якої на ? частину
спірної квартири має позивач.

Оформити спадщину у нотаріуса позивач
був позбавлений можливості, оскільки
померла особа, що володіла майном, яке є
предметом розгляду і відсутній
належний правовстановлюючий документ,
на підставі якого нотаріус мав би
можливість оформити спадкові права
позивача.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Позивач у встановленому законом
порядку, відповідно до вимог ст.1268 ЦК
України, прийняв спадщину, однак у
зв'язку з тим, що права власності на
квартиру не були оформлені
спадкодавцем, що слід вважати
відсутністю належного
правовстановлюючого документу, тому
він позбавлений можливості
переоформити право власності на
частину квартиру, а отже є підстави для
визнання за ним права власності на
вказану квартиру.

Керуючись ст.ст.15, 25, 328, 346, 1218, 1220, 1261, 1268,
1270, 1296-1298 ЦК України, ст.ст.4, 10, 60, 213, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Горлівської міської
ради про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його оголошення. У
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О. А. Кошева