Справа № 500/1310/14-ц
Провадження № 2/500/1272/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі -Вєлєвій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізмаїл
цивільну справу за позовом
Ізмаїльського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі
Ізмаїльського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства до ОСОБА_1 про
відшкодування сум шкоди, -
Ізмаїльський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі
Ізмаїльського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування сум завданої шкоди в
розмірі 1 825,80 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач
послався на те, що 14.10.2011 року ОСОБА_1 на
озері Ялпуг, район с. Владичень
Болградського району Одеської області,
здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову, не маючи на
це спеціального дозволу, при цьому була
виловлена риба: карась (93 шт.), лящ (33 шт.),
судак (3 шт.), толстолоб (5 шт.), сазан (2 шт.)
- у період державної заборони на лов
риби, чим грубо порушив правила
рибальства, заподіявши рибним запасам
України матеріальну шкоду в розмірі 1
Грошові кошти у відшкодування шкоди,
завданої ОСОБА_1 незаконним ловом риби,
судом не стягнута, шкода до
теперішнього часу добровільно не
У судовому засіданні Ізмаїльський
міжрайонний прокурор позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити.
Представник Ізмаїльського
територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства позовні
Відповідач у судове засідання не
прибув, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у відповідності до
ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про
причину неприбуття не повідомив, надав
суду заяву про визнання обставин
справи та позовних вимог, просив
розглядати справи за його відсутність,
а тому суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за
відсутності заперечень до того
Вислухавши пояснення представника
прокуратури, представника
Ізмаїльського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно постанові Болградського
районного суду Одеської області від
20.12.2011 р. 14.10.2011 року о 04:30 год. ОСОБА_1 на
озері Ялпуг, район с. Владичень
Болградського району Одеської області
здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову, а саме
моно-сітками (9 шт.), не маючи на це
спеціального дозволу, при цьому була
виловлена риба: карась (93 шт.), лящ (33 шт.),
судак (3 шт.), толстолоб (5 шт.), сазан (2
шт.), чим грубо порушив правила
рибальства. Відповідача визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП України
та закрито адміністративне
провадження у зв'язку зі збігом строку
притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова у
встановленому порядку не оскаржена.
Відповідно до такс для обчислення
розміру шкоди, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №32 від
19.01.1998 р., ОСОБА_1 внаслідок незаконного
лову риби завдав шкоду навколишньому
природному середовищу у розмірі 1 825,80
Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Частиною 4 ст.68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», передбачено, що громадяни
зобов'язані відшкодувати шкоду,
заподіяну внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистими немайновим правом фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача відповідно до ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209,
212-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК
України, ч.4 ст.68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», Постановою Кабінету
Міністрів України №32 від 19.01.1998 р., -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Ізмаїльського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Ізмаїльського
територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства до ОСОБА_1 про
відшкодування сум шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським РВ УМВС України в
Одеській області 30.12.2003 р.) на користь
держави в особі Ізмаїльського
територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства (розрахунковий
рахунок № 0214 код ОКПО 37977316 МФО
828011, отримувач УДКСУ в Ізмаїльському
районі, Банк ГУДКСУ в Одеській області)
суму у відшкодування шкоди в
розмірі 1 825,80 (одна тисяча вісімсот
двадцять п'ять гривень вісімдесят
копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським РВ УМВС України в
Одеській області 30.12.2003 р.) на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова