overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2449/14-ц
Номер провадження 2/676/1256/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 18 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 18 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/538/14-ц
Провадження №2-н/726/30/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву приватного підприємства «
Садгора-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68
Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103, 106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства
«Садгора-Сервіс» (м. Чернівці, вул.
Галицького, 19) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 829, 44 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного підприємства
«Садгора-Сервіс» судовий збір у розмірі 121,80 грн. та 8,30 грн. за поштові 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С. А. Асташев
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника організації (з прикла-данням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

04 квітня 2014 року справа № 267/1308/14-ц

2/267/1068/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Житловик-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: КП
«Житловик-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП
«Житловик-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 13.00 год. 40 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність, роздруківку банківського рахунку, що свідчить про сплату кредитних коштів.

4. Відповідачу, третій особі надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач, третя особа має право подати в строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/735/14-ц пр. № 2-сз/382/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" Яготинської філії по експлуатації газового господарства про повернення судового збору по справі № 382/406/14-ц,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"
Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу відмовлено.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Ураховуючи, що чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, вважаю, що заява публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинської філії по експлуатації газового господарства задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, ст. 7 Закон
України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"
Яготинської філії по експлуатації газового господарства про повернення судового збору по справі № 382/406/14-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1334/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 440 грн. та 3000 грн. моральної шкоди. Позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 11.03.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення викладених вище недоліків.

21.03.2014 року недоліки позивачем були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує піготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.04.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 444/848/14-ц
Провадження № 2/444/429/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" Жовківське відділення електропостачання про визнання дій протиправними та скасування квитанції від 01.04.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" Жовківське відділення електропостачання про визнання дій протиправними та скасування квитанції від 01.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 п.7 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана.

Так, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Окрім цього, при подачі позову позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч. 2 п.1 "1" Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року , що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 23.10.2013 року), відповідно до якого ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до суду встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем оплачено судовий збір лише у розмірі 34,28 грн. Тобто, позивачу необхідно доплатити 209,32 грн. судового збору.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" Жовківське відділення електропостачання про визнання дій протиправними та скасування квитанції від 01.04.2014 року - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській
С.Ю.

в ході розгляду цивільної справи № 2/465/10752/13- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно з ухвалою
Франківського районного суду м.
Львова від 04 грудня 2014 року у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судовму засіданні представник позивача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01 вересня 2011 року.

В чергове судове засідання представник позивача та сама позивач не прибули про причини неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності не подали.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи, кожен окремо, висловили свою позицію, згідно якої вважають за доцільне вказаних два позови обєднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого в відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність обєднати в одне провадження матеріали цивільних справ № 2/465/10752/13-ц та витребуваної з
Франківського районного суду цивільну справу № 2/465/1648/ 14-ц про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду та звільнення від сплати заборгованості за аліменти

з присвоєнням єдиного номеру 2/465/1648/ 14-ц ( провадження № 2/465/1749/14).

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та решти учасників процесу задоволити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 2/465/10752/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з цивільною справою № 2/465/1648/ 14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду та звільнення від сплати заборгованості за аліменти,

присвоївши єдиний номер 2/465/1648/ 14-ц ( провадження № 2/465/1749/14).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Кузь
Провадження № 2-о/235/74/14
Справа № 235/1766/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 01 квітня 2014 року м.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавленої особи
Красноармійської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-
Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України. Справа підсудна
Красноармійському міськрайонному суду
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі
Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Красноармійської міської ради про встановлення факту родинних
Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року на 08.30 годин.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового розгляду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 261/1563/14-ц
Провадження № 2-н/261/227/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

03 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву КП "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 286/1274/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.04.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу в судове засідання надати копію картки фізичної особи - платника податків.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,,

при секретарі - Федотовій
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів.

В судовому засіданні 11 березня 2014 року представником відповідача було заявлено клопотання про витребування у
ПАТ КБ «Правекс-Банк» інформації щодо переказів коштів з реєстраційними номерами переказу: 08383434, 08053544, 07918533, 07773474, 07651114, а саме чи дійсно відбувався перерахунок коштів та вказати дату і час здійснення операцій та адресу відділень банку.

31.03.2014 року надійшла відповідь ПАТ КБ
«Правекс-Банк» на запит суду, де повідомляється, що запитувана інформація може бути надана тільки у разі надходження до банку належним чином завіреного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи та не затягування процесу, суд вирішив витребувати у ПАТ КБ «Правекс-Банк» інформацію щодо переказів коштів з реєстраційними номерами переказу: 08383434, 08053544, 07918533, 07773474, 07651114, а саме: чи дійсно відбувався перерахунок коштів та вказати дату і час здійснення операцій та адресу відділень банку.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування цих доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ
«Правекс-Банк» зазначену інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 135, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "
Правекс-Банк" (01021, м. Київ, вул.
Кловський спуск, 9/2) інформацію щодо переказів коштів з реєстраційними номерами переказу: 08383434, 08053544, 07918533, 07773474, 07651114, а саме: чи дійсно відбувався перерахунок коштів та вказати дату і час здійснення операцій та адресу відділень банку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Т.Г. Ільєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова