Справа № 459/5672/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2013 року
звернувся в суд з даним позовом, в заяві
вказав, що 25.04.2013 року між ним та
відповідачем був укладений договір на
виготовлення кованого виробу, згідно
якого було сплачено відповідачу аванс
в розмірі 5000 грн. Умови договору
відповідач повинен був виконати до
25.05.2013 року, однак не виконав. Передача
грошових коштів передавалася готівкою
у присутності інших осіб, без надання
будь-якої квитанції відповідача про її
отримання. Відповідач надалі не тільки
не здійснює виконання своїх
зобов'язань, а й відмовляється від
повернення завдатку - авансового
платежу. Просить стягнути з
відповідача на його користь суму
авансового платежу та 3 % річних, що
становить 50 грн.

Позивач та його представник позов
підтримали, позивач суду пояснив, що
відповідач представився йому суб'єктом
підприємницької діяльності і 25.04.2013
року вони уклали письмову угоду про
виготовлення ним та встановлення
кованих виробів, а саме: ковану браму і
хвіртку з комплектуючими елементами.
Вартість виготовлення та встановлення
даних виробів становить 10 000 грн., і
того ж дня він йому вплатив аванс 5000
грн. Строк виконання договору було
встановлено до 25.05.2013 року. До даного
часу відповідач умов договору не
виконав, на телефонні дзвінки не
відповідає, повернути аванс
відмовляється.

Належно повідомлений відповідач
в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, з
заявами та клопотаннями до суду не
звертався. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідача, однак останній не
з'являвся у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідач
був відсутній за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_1 (замовник) та суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_3 (виконавець) 24.04.2013 року
уклали договір на виготовлення кованих
виробів. Відповідно до даного договору
виконавець зобов'язався виготовити та
здійснити монтаж кованої брами і
хвіртки (брама виїзна) по вул. Зеленій, 9
в м. Червонограді. Загальна сума
договору 10 000 грн. Виконавець
приступає до виконання даного
замовлення після здійснення
замовником авансової оплати в розмірі 5
000 грн. Дата виконання монтажних робіт
до 25.05.2013 року.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він був
присутній в квітні 2013 року при
підписанні договору між позивачем і
відповідачем. При ньому позивач надав
відповідачу 5 000 грн. за виготовлення
воріт та хвіртки.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач умов
договору не виконав, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 - 5 000 грн. основного боргу та
50грн. 3 % річних та судові витрати в сумі
229 грн. 40 коп., а всього - 5279 (п'ять тисяч
двісті сімдесят дев'ять) грн. 40 коп.

Копію рішення направити
відповідачу.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль