Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді: Ференца А.М.

при секретарі: Пазяк С.М.

представника позивача Вовканець
І.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Райфайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Публічне акціонерне товариство
„Райфайзен Банк Аваль" звернулось в
суд з позовом, в якому просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ 014/02-7/143-М від 28.04.2007 року та стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_6 на користь Публічного
акціонерного товариства „Райфайзен
Банк Аваль" заборгованість в розмірі 35
197,19 грн. Мотивуючи позовні вимоги тим,
що ОСОБА_3 був наданий кредит на суму 49
000 дол. США строком до 27.04.2012 року зі
сплатою 12,5% річних за користування
кредитом.

В забезпечення зобов'язань
позичальника за кредитним договором
було укладено Договір поруки №
014/02-7/143-Р, за яким поручитель ОСОБА_6
прийняла на себе солідарну
відповідальність щодо зобов'язання за
Кредитним договором у випадку
невиконання Позичальником боргових
зобов'язань перед Банком за Кредитним
договором.

Станом на 12.08.2013 р. заборгованість
ОСОБА_3 перед Банком по кредитному
договору згідно з розрахунком
заборгованості складає 4 403,50 дол. США
грн., що згідно офіційного курсу НБУ
складає 35 197,19 грн.. а саме:

- 3213,08 дол. США, що згідно офіційного
курсу НБУ складає 25 682,15 грн. -
заборгованість по кредиту;

- 654,82 дол. США, що згідно офіційного
курсу НБУ складає 5233,97 грн. -
заборгованість по відсотках;

- 4281,07 грн. - пеня за порушення графіку
повернення кредиту та сплату
відсотків.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 ухиляються
від взятих на себе зобов'язань згідно
кредитного договору.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
посилаючись на обставини справи та
просив стягнути з відповідачів
солідарно судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
визнали частково.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_6
без поважних причин не з'явилась, хоча
про час та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно і належним
чином, не повідомила суд і про причини
неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 28.04.2007 року між
Публічним акціонерним товариством
"Райфайзен Банк Аваль" та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ 014/02-7/143-М на підставі якого
останньому було надано кредит у сумі 49
000 дол.США строком до 27.04.2012 року зі
сплатою 12,5% річних за користування
кредитом.

Відповідач ОСОБА_3 ухиляються від
взятих на себе зобов'язань згідно
кредитного договору.

Станом на 12.08.2013 р. заборгованість
ОСОБА_3 перед Банком по кредитному
договору згідно з розрахунком
заборгованості складає 4 403,50 дол. США
грн., що згідно офіційного курсу НБУ
складає 35 197,19 грн.. а саме:

- 3213,08 дол. США, що згідно офіційного
курсу НБУ складає 25 682,15 грн. -
заборгованість по кредиту;

- 654,82 дол. США, що згідно офіційного
курсу НБУ складає 5233,97 грн. -
заборгованість по відсотках;

- 4281,07 грн. - пеня за порушення графіку
повернення кредиту та сплату
відсотків.

В забезпечення зобов'язань
позичальника за кредитним договором
було укладено Договір поруки №
014/02-7/143-Р, за яким поручитель ОСОБА_6
прийняла на себе солідарну
відповідальність щодо зобов'язання за
Кредитним договором у випадку
невиконання Позичальником боргових
зобов'язань перед Банком за Кредитним
договором.

Правовідносини між сторонами
врегульовані нормами гл. 49 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

На підставі ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
України.

Згідно ст.. 553 ЦК України поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя.

На підставі ст. 651 ЦК України договір
може бути розірваний на вимогу однієї
із сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення, оскільки позивач довів ті
обставини, на які посилався як на
підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає солідарне
стягнення на користь позивача
сплачені ним судові витрати в розмірі
351,97 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.
509, 526, 530, 553, 554, 614, 651, 827, 1046-1050 ЦК України
суд, -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ „Райфайзен Банк Аваль"
-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідент. Код.
НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідент. Код. НОМЕР_2) на
користь ПАТ „Райфайзен Банк Аваль"
заборгованість по кредитному договору
№ 014/02-7/143-М від 28.04.2007 року 35 197,19 грн.
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 351,97 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ференц А.М.