overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/190/14 р.
Справа № 484/1610/14-ц р.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук розглянувши заяву Комунального підприємства «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України 1. Стягнути з боржників:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3), та ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: відсутній), зареєстрованих та проживаючих АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Затишок», вул. Київська 63-а, м.
Первомайськ, Миколаївської області р/р заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. Корабельна 1/45 в м. Первомайську за період з 01.03.2011р. по 28.02.2014 р. в сумі 1316,63 грн. (одна тисяча триста шістнадцять) грн. 63 коп. 2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 30,45 грн. витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»__________________________ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 2-н/487/813/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.І.Агєєва
Справа № 493/1029/14-ц
Номер провадження 6/493/118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014. м.
Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді
Мясківської І.М.

при секретарі
Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про прийняття рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянки України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області перебуває виконавче провадження про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 боргу по виконавчому листу №2/493/355/13 від 24.09.2013. заборгованість якої склала 13492,34 грн., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянці
України ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_2 в результаті несплати за товар за договором купівлі-продажу товару за виконавчим листом №2/493/355/13 від 24.09.2013. на користь ОСОБА_3, допустила заборгованість в сумі 13492,34 грн., у зв'язку з чим представник відділі державної виконавчої служби
Балтського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянці
України ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, з'ясувати дані про особу боржника.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Проте, суду не надано жодних доказів того, що боржник має намір залишити територію України з метою ухилення від виконання судового рішення про стягнення аліментів, не вказано будь-яких доводів, що можуть охарактеризувати особу боржника з негативного боку. В справі відсутні докази отримання боржником закордонного паспорту, а також не вказано жодного випадку перетинання останніми державного кордону України.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області в задоволенні вимоги щодо прийняття рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, громадянки України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 229/1176/14-ц
Провадження № 2/229/444/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 04.06.2011року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З жовтня 2013року взаємовідносини з чоловіком ускладнилися і вони не можуть порозумітися, оскільки чоловік не приділяє уваги родині.

Відповідач ніде не працює. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3років і отримує соціальну допомогу в розмірі 470грн.

Просить шлюб з відповідачем розірвати, дитину залишити проживати разом з нею.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов. Пояснила, що сім"я розпалася остаточно. Проживають окремо тривалий час. Примирятися не бажає. Просить позов задовольнити, прізвище залишити ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Надав заяву про розгляд справи без його участі і також просить позов задовольнити.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині. Сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, не бажають примирятися, і суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Неповнолітню доньку суд вважає необхідним залишити проживати з матір"ю

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, зареєстрований 04 червня 2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у
Донецькій області , актовий запис № 93 , між ОСОБА_2, 1983року народження, та
ОСОБА_1, 1985року народження, (прізвище до шлюбу- ОСОБА_1), які мають неповнолітю дитину , розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського управління юстиції
Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Т. Л. Панова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Цурканенко
Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Позивач, згідно наданої заяви просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відомостей щодо поважності причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм
Сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2012 року, від шлюбу дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК
України - розірванню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 675 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
Суддя
Справа № 577/2101/14-ц
Провадження № 2-во/577/6/14
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву ТДВ СК
"Альфа-Гарант" про виправлення описки у ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року про повернення судового збору,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2013р.
Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області зобов"язане повернути
Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант", поштова адреса: м. Київ, вул. Щекавицька, 55, юридична адреса: м.
Київ, бул. Л. Українки, 26, судовий збір, сплачений 05.03.2013р. у розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн 40 коп на рахунок № 0141 державний бюджет Конотопського р-ну, за кодом отримувача 37784555, відкритого в банку ГУ
ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу-судовий збір,
Конотопський міськрайсуд , за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

24.04.2014р. ТДВ СК "Альфа-Гарант" звернулося до суду зі вказаною вище заявою і ставить питання про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині ухвали не зазначений строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" у судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 4ст. 219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, у вказаному вище судовому рішенні допущена описка, оскільки не зазначений строк і порядок його оскарження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Конотопського міськрайонного суду від 25.11.2013р., якою Конотопське управління
Державної казначейської служби
України Сумської області зобов"язане повернути ТДВ СК "Альфа-Гарант" судовий збір, сплачений 05.03.2013р. у розмірі 229 грн 40 коп., доповнивши резолютивну частину ухвали абзацем такого змісту "Ухвала оскарженю не підлягає".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копіїї.

СуддяМ. М. Лебедько
Справа №265/3012/14-ц
Провадження №2-н/265/385/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» (далі КП «МВУ ВКГ») про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та керуючись ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, особовий рахунок НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «МВУ ВКГ», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця
Варганова, будинок №7 філії ПАО «Укрсоцбанк» місто Донецьк,
МФО 300023, ЗКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 6 649 (шість тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 91
Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 03361508 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.В.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________ В.В.
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул.. Ново-Деповська, 10, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплату з ОСОБА_1,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.
Іловайськ, Донецька обл.., ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Яр, Ярський р-н, Удмуртія, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Іловайськ, Донецька область, ІПН:
НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, філії Донецького обл..управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код квартплату за період з 01.02.2012 р. по 01.03.2014 р. в сумі 2534,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Іловайськ,
Донецька обл.., ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Яр,
Ярський р-н, Удмуртія, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Іловайськ, Донецька область, ІПН:
НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, філії Донецького обл..управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код до суду судовий збір в сумі 121,80 грн., по 40,60 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №2/238/1048/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 06 травня 2014 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, вказавши адресу відповідача АДРЕСА_1.

Ознайомившись з позовом і доданими до нього документами, вважаю, що позивачем при подачі позову до
Новоазовського районного суду
Донецької області порушені правила підсудності, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.7 ст.110 ЦПК
України "позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням", а відповідно до ч.8 зазначеної статті ЦПК
України, "позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів".

З розділу 4 "Врегулювання спорів" договору №001-20535-200912 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами у справі 20 вересня 2012 року, позовної заяви і інших доданих до неї матеріалів не вбачається, що спір, який виник між сторонами у справі, повинен розглядатися у Новоазовському районному суді Донецької області.

Оскільки з позову і доданих до нього документів, не вбачається підстав для застосування підсудності за вибором позивача або виключної підсудності, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі застосовується загальна норма ЦПК
України - ст.109 ЦПК України, і тому позовну заяву слід повернути позивачу за правилами ст.115 ЦПК України для подання позову до належного -
Нововодолазького районного суду
Харьківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,114,115,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного -
Нововодолазького районного суду
Харьківської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя