АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4336/2014
Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Калініній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника Державного
підприємства «Український державний
центр транспортного сервісу «Ліски» за
довіреністю - ФадєєваОлександра
Павловича на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 28 січня 2014
року у справі за позовом Державного
підприємства «Український державний
центр транспортного сервісу «Ліски» до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Страхування», про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2013 року ДП «Український
державний центр транспортного сервісу
«Ліски» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, у якому з урахуванням уточнень
просило стягнути з нього на свою
користь вартість заподіяної майнової
шкоди в розмірі 25 325,59 грн. та судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 643,41 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 11
лютого 2013 року відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «КІА», д/н НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_2, та автомобіля «Вольво»,
д/н НОМЕР_4, яким керував водій ОСОБА_3 -
працівник ДП «Український державний
центр транспортного сервісу «Ліски».
На підставі постанови Дніпровського
районного суду міста Києва від 07
березня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП. На момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль ДП «Український державний
центр транспортного сервісу «Ліски»
був застрахований у ПрАТ «СК «АХА
Страхування», що 11 липня 2013 року
виплатило страхового відшкодування з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу 0,7 у розмірі 34 862,53 грн. Разом з тим,
фактичні витрати на ремонт автомобіля
«Вольво», д/н НОМЕР_4, відповідно до
рахунку від 19 серпня 2013 року № УІМ309393
становили 60 188,12 грн., факт
відновлювального ремонту
підтверджується актом виконаних робіт
від 19 серпня 2013 року №8Т- УШ 303395. Позивач
вважає, що ОСОБА_2 як винна у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди особа
зобов'язаний відшкодувати різницю між
вартістю відновлюваного ремонту
автомобіля і сумою страхового
відшкодування у розмірі 25 325, 59 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 28 січня 2014 року у
задоволенні позову ДП «Український
державний центр транспортного сервісу
«Ліски» було відмовлено.

10 лютого 2014 року представник ДП
«Український державний центр
транспортного сервісу «Ліски» за
довіреністю - Фадєєв О.П. подав
апеляційну скаргу на вказане рішення, у
якій, посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, порушення норм
матеріального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив його скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову. В
обґрунтування заявлених вимог апелянт
вказав, що ПрАТ «СК «АХА Страхування»
відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у повному обсязі виконав свої
зобов'язання, так як відшкодував
витрати, пов'язані з відновлюваним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу. На думку апелянта,
судом першої інстанції при ухваленні
рішення не було враховано положення
ст.22, ч. 2 ст. 1192, ст. 1194 ЦК України,
відповідно до яких особа, яка завдала
шкоди, повинна відшкодувати реальні
збитки за вирахуванням суми страхового
відшкодування.

У судовому засіданні представник ДП
«Український державний центр
транспортного сервісу «Ліски» за
довіреністю - Фадєєва О.П. апеляційну
скаргу підтримав і просив суд її
задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце апеляційного розгляду,
тому розгляд справи за апеляційною
скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
наступного.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 11 лютого 2013 року о 20
годині 40 хвилин ОСОБА_2 керуючи
автомобілем «КІА» д/н НОМЕР_3, в м. Києві
по вул. Азербайджанській не врахував
дорожньої обстановки та дорожнього
покриття, не впорався з керуванням та
зіткнувся з автомобілем «Вольво» д/н
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив
п.п.12.1, 12.3 ПДР України.

Постановою Дніпровського районного
суду міста Києва від 07 березня 2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.5)

На момент ДТП був чинним поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/3 529918, відповідно до якого
ПрАТ «СК «АХА Страхування»
застраховано майнові інтереси,
пов'язані з володінням забезпеченим
транспортним засобом - легковим
автомобілем «КІА», державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 (ліміт
відповідальності страховика за шкоду
заподіяну майну (на одного потерпілого)
складає 50 000,00 грн., безумовна франшиза -
0).

Власником автомобіля «Вольво»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
є Державне підприємство «Український
державний центр транспортного сервісу
«Ліски» (а.с.15).

Згідно Висновку за №118/13 експертного
автотоварознавчого дослідження з
визначення розміру матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу, який складено
судовим експертом - товарознавцем
ОСОБА_4 11 квітня 2013 року, встановлено, що
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля
«Вольво» РН 12, д.н.з. №НОМЕР_4, в
результаті його пошкодження в ДТП,
складає 34 862,53 грн. (а.с.7-14).

На підставі заяви ДП «Український
державний центр транспортного сервісу
«Ліски» з урахуванням Висновку №118/13
експертного автотоварознавчого
дослідження від 11 квітня 2013 року ПрАТ
«СК «АХА Страхування» прийняло рішення
про виплату страхового відшкодування в
розмірі 34 862,53 грн.

Розмір страхового відшкодування
розраховано наступним чином: 5802,30
(вартість ремонтно-відновлювальних
робіт) + 1485,39 грн. (вартість необхідних
для ремонту матеріалів) +91916,14 грн.
(вартість складових, що підлягають
заміні) (1-0,7 (коефіцієнт фізичного
зносу) = 34862,53 грн. (а.с.16)

01 липня 2013 року представник ДП
«Український державний центр
транспортного сервісу «Ліски» Войціх
О.Ю. ознайомився з розрахунком розміру
страхового відшкодування та
підтвердив, що встановлена даним
розрахунком сума страхового
відшкодування є обґрунтованою та
справедливою, жодних претензій до АТ
«СК «АХА Страхування» не було, що
підтверджено особистим підписом
представника підприємства (а.с.16).

11 липня 2013 року ДП «Український
державний центр транспортного сервісу
«Ліски» отримало страхове
відшкодування в розмірі 34 862,53 грн., що
підтверджується випискою по рахунку
підприємства станом на 11 липня 2013 року
(а.с.21).

Згідно акту виконаних робіт, списання
запасних частин та паливно-мастильних
матеріалів № ST -VU1303395 від 19 серпня 2013
року, рахунку № VU1303395 від 19 серпня 2013
року та платіжного доручення № 4878 від 29
серпня 2013 року за ремонт автомобіля ДП
«Український державний центр
транспортного сервісу «Ліски» було
сплачено 60 188, 12 грн. (а.с. 17-20, 22).

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
ліміт відповідальності страховика не
вичерпано, позивач не звертався до
страховика з вимогою виплатити
недостатню суму для повного
відшкодування шкоди, відмови у
додатковій виплаті не отримував, дій
страховика не оскаржував, а тому
підстави для стягнення різниці між
фактичним розміром шкоди і отриманою
страховою виплатою згідно ст. 1194 ЦК
України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

З розрахунку розміру страхового
відшкодування по пошкодженому
транспортному засобу або іншому майну,
здійсненого на підставі звіту судового
експерта-товарознавця ОСОБА_4 № 118/13 від
11 квітня 2013 року, вбачається, що ПрАТ
«СК «АХА-Страхування» відшкодувала
витрати, пов'язані з відновлюваним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням коефіцієнта фізичного
зносу (0,7), що повністю узгоджується з
положеннями ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Таким чином, ПрАТ «СК «АХА Страхування»
повністю виконала свої зобов'язання
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/3 529918, а тому
висновки суду першої інстанції про те,
що страховик не в повному обсязі
виконав свої зобов'язання за договором
та повинен відповідати за позовом є
помилковими.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України згідно
з ч. 2 якої розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до абз. 3 п. 14 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» від 01 березня 2013 року якщо
для відновлення попереднього стану
речі, що мала певну зношеність
(наприклад, автомобіля), було
використано нові вузли, деталі,
комплектуючі частини, у тому числі
іншої модифікації, що випускаються в
обмін знятих із виробництва однорідних
виробів, особа, відповідальна за шкоду,
не має права вимагати врахування
зношеності майна або меншої вартості
пошкоджених частин попередньої
модифікації. Зношеність пошкодженого
майна враховується у випадках
стягнення на користь потерпілого
вартості такого майна (у разі
відшкодування збитків).

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ДП
«Український державний центр
транспортного сервісу «Ліски»
підлягає стягненню різниця між
фактичним розміром шкоди і сумою
страхового відшкодування у розмірі 25
325, 59 грн.

ОСОБА_2 заяви про передачу йому деталей
автомобіля, що підлягають заміні, після
відшкодування збитків не подавав, а
тому колегією суддів це питання не
вирішувалось.

Враховуючи викладене, рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 28 січня 2014 року підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову ДП «Український
державний центр транспортного сервісу
«Ліски».

Керуючись ст.ст. 208, 303-305, п. 2 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Державного підприємства «Український
державний центр транспортного сервісу
«Ліски» за довіреністю - Фадєєва
Олександра Павловича - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 28 січня 2014 року - скасувати
та ухвалити нове рішення наступного
змісту:

Позов Державного підприємства
«Український державний центр
транспортного сервісу «Ліски» до
ОСОБА_2, третя особа: Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Страхування», про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_5) на користь Державного
підприємства «Український державний
центр транспортного сервісу «Ліски»
() суму у розмірі 25 325, 59
грн. та судовий збір у розмірі 379, 88 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене протягом 20 днів з дня
набрання ним законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді