Справа № 295/537/13- ц
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2014 р.

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді
Кузнєцова Д. В.

при секретарі
Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 11.12.2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Богунського РВ ДМС України в
Житомирській області, третя особа -
ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського
районного суду м. Житомира від 11.12.2013
року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено
повністю. Так, зокрема, прийнято
рішення щодо виселення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які зареєстровані у квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1 із
зазначеної вище квартири та
зобов'язано Богунський районний відділ
у м. Житомирі Управління Державної
міграційної служби України в
Житомирській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

26.02.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 11.12.2013 року. В
обґрунтування своїх вимог заявник
послався на те, що не одержував
письмову вимогу іпотекодержателя в
порядку, передбачено ст. 40 Закону
України «Про іпотеку». Зазначив, що суд
також не врахував, що в зазначеній вище
квартирі по вул. Чапаєва зареєстрована
та проживає неповнолітня дитина, а тому
при вирішенні питання про зняття
заявника з реєстраційного обліку суд
зобов'язаний був залучити до участі у
справі орган опіки та піклування, у
зв'язку із чим просить скасувати заочне
рішення від 11.12.2013 року по справі №
295/537/13-ц та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Заявник, відповідачі ОСОБА_3 та
представник Богунського РВ ДМС України
в Житомирській області, так само як і
третя особа в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Причини неявки суду
невідомі.

Представник позивача подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
просив відмовити в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення суду від
11.12.2013 року по справі № 295/537/13-ц та
залишити зазначене вище рішення в силі.
Судом при розгляді заяви враховуються
положення ст.231 ЦПК України відповідно
до якої неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної
справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, залишити
заяву без задоволення.

Посилання ОСОБА_1 в заяві про перегляд
заочного рішення на те, що він не
одержував письмову вимогу
іпотекодержателя про необхідність
звільнити зазначене вище житлове
приміщення розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, протягом одного місяця з дня
отримання цієї вимоги, суд вважає
безпідставними, оскільки в матеріалах
справи серед іншого є копія
відповідного повідомлення та докази її
направлення заявнику і третій особі
(а.с. 19-25).

Також в наданій заяві про перегляд
заочного рішення заявником не
додаються докази того, що в зазначеній
вище квартирі по вул. Чапаєва в м.
Житомирі ще до моменту укладання
Договору іпотеки від 19.10.2007 року був
зареєстрований син заявника ОСОБА_5, 2003
року народження.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалене заочне
рішення та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається мають істотне значення
для вирішення справи.

З огляду на викладене вище, суд вважає,
що заявнику необхідно відмовити в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 не
послався в заяві на докази з додаванням
підтверджуючих документів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 11.12.2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ
КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Богунського РВ ДМС України в
Житомирській області, третя особа -
ОСОБА_4 про виселення залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста
Житомира.

Суддя: Д. В. Кузнєцов