Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/1923/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Болейко Андрій Петрович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В.,

Гансецької І.А.

при секретарі
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк" про
визнання кредитного договору удаваним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду
м.Житомира від 14 березня 2014 року,

встановила:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом про визнання удаваним
кредитного договору від 17 квітня 2007
року, укладеного між нею та АКІБ
„УкрСиббанк" .

Ухвалою Богунського районного суду
м.Житомира від 14 березня 2014 року
позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції. Апелянт посилається
на те, що не з'явилася в судові
засідання з поважної причини,
повідомляла про це суд і просила
відкласти розгляд справи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у випадку,
коли належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 24 січня
2014 року під розпис в приміщенні суду
буди повідомлені про розгляд справи 30
січня 2014 року (а.с.78,79). 29 січня 2014 року
ОСОБА_1 подала заяву про відкладення
розгляду справи в зв'язку з хворобою і
надала довідку поліклініки №2 ЦМЛ №1
м.Житомира. 14 березня 2014 року в судове
засідання вона та її представник
ОСОБА_2 не з'явились, хоча представник
під розпис була повідомлена про
розгляд справи (а.с.76). Згідно ч.5 ст.76
ЦПК України вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі. Крім того, ОСОБА_1 05 лютого
2014 року особисто вручена судова
повістка на 14 березня 2014 року (а.с.87).

14 березня 2014 року ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явились. Заяви про розгляд справи
за їх відсутності не подали (а.с.186-189).

Враховуючи, що умовами для
застосування правил ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України є повторність неявки
позивача і неподання ним заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
першої інстанції обґрунтовано залишив
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Причини неявки не мають правового
значення при застосуванні даної
процесуальної норми.

Ухвала постановлена із дотриманням
норм процесуального закону і
залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 312, 314, 315,
319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін ухвалу Богунського
районного суду м.Житомира від 14 березня
2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: Судді: