Справа № 161/2785/14-ц
Провадження № 6/161/225/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
подання головного державного
виконавця Першого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Онуфрійчука Ю.В. про
визначення частки майна боржника
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Першого
ВДВС Луцького МУЮ Онуфрійчук Ю.В.
звернувся до суду із поданням, у якому
просить визначити частку боржника
ОСОБА_2 у статутному фонді ПП
«Арктур-В», ПП «Західна меблева
компанія».

В обґрунтування подання покликається
на те, що на примусовому виконанні у
Першому ВДВС Луцького МУЮ знаходиться
зведене виконавче провадження за
виконавчими листами: № 1-649/10 від 20.09.2010
року, № 2-493/10 від 10.03.2010 року, № 2н-1797/2008
від 03.11.2008 року, № 2-3677/10 від 14.09.2010 року,
№ 2-5065/11 від 03.08.2011 року, № 2-916/10 від 15.09.2010
року виданими Луцьким міськрайонним
судом, в яких боржником являється
ОСОБА_2 В добровільному порядку
боржником рішення суду не виконані.
Державним виконавцем встановлено, що
майно належне боржнику на яке можна
було б звернути стягнення для
погашення боргу відсутнє, на відкритих
рахунках в банках кошти відсутні, за
останнім зареєстровані лише частки в
статутних фондах ПП «Арктур-В» та ПП
«Західна меблева компанія».

А тому просить суд, з метою примусового
виконання рішень суду шляхом звернення
стягнення на майно боржника визначити
частку ОСОБА_2 у статутному фонді ПП
«Арктур-В» та ПП «Західна меблева
компанія».

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча були
повідомлені про час та місце слухання
справи, про що свідчать письмові
матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності осіб, що не з'явилися, по
наявним матеріалам справи.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження за виконавчими листами: №
1-649/10 від 20.09.2010 року, № 2-493/10 від 10.03.2010
року, № 2н-1797/2008 від 03.11.2008 року, № 2-3677/10
від 14.09.2010 року, № 2-5065/11 від 03.08.2011 року,
№ 2-916/10 від 15.09.2010 року виданими Луцьким
міськрайонним судом, боржником в якому
являється ОСОБА_2

В ході виконавчого провадження
державним виконавцем встановлено, що
за боржником ОСОБА_2 зареєстровані лише
частки в статутних фондах ПП «Арктур-В»
та ПП «Західна меблева компанія», що
виражені у грошовому еквіваленті (а.с.
26, 27).

За змістом ст. 379 ЦПК України суд може
визначити належну боржнику частку лише
у майні, однак, в даному випадку частка
боржника ОСОБА_2 в статуних фондах ПП
«Арктур-В» та ПП «Західна меблева
компанія», виражена у грошах, а не у
майні, а тому не може бути визначена
судом за правилами ст. 379 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в
задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст.364 ЦК України,
керуючись ст.ст.208, 210, 214-215, 379 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця Першого відділу
Державної виконавчої служби луцького
міського управління юстиції
Онуфрійчука Ю.В. про визначення частки
майна боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк