Справа № 459/1946/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року за заявою КП
«Червоноградтеплокомуненерго» було
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «ЧТКЕ»
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в сумі 1301 грн. 10 коп. та
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заявник у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те, що 02.07.2013 він придбав
квартиру АДРЕСА_1 і він, особисто,
відношення до виникнення
заборгованості за період з листопада
2012 року по квітень 2013 року, не має. З
липня 2013 року він оплачує всі
комунальні послуги і жодних
заборгованостей у нього немає. Згідно
квитанції № 34 від 26.04.2013 року послуги з
теплопостачання в сумі 2248,24 грн.
оплачено попереднім власником
вищевказаної квартири ОСОБА_2
Попередження про виникнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання КП «ЧТКЕ» було
виписано на попередню власницю
квартири, а саме ОСОБА_2 і на його ім'я
жодних повідомлень про утворення
заборгованості не надходило.

Належно повідомлені сторони в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, з
заявами та клопотаннями до суду не
зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що заява про скасування
судового наказу підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2014 року
за заявою КП
«Червоноградтеплокомуненерго» видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в сумі 1301 грн. 10 коп. та
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Так як ОСОБА_1 купив квартиру по
вул. В.Стуса, 12/3 в м. Червонограді 02.07.2013
року, що стверджується копією договору
купівлі-продажу даної квартири,
заборгованість з надання послуг по
теплопостачанню виникла з листопада 2012
року по квітень 2013 року, 26.04.2014 року
колишнім власником квартири ОСОБА_2
було сплачено заборгованість за
опалення в сумі 2258,24 грн., тому суд
приходить до переконання, що заява про
скасування судового наказу підлягає до
задоволення, тому судовий наказ слід
скасувати.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 08.04.2014 року
виданий Червоноградським міським
судом Львівської області за заявою КП
«Червоноградтеплокомуненерго» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з теплопостачання в
сумі 1301 грн. 10 коп. та судового збору в
сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль