Ухвала

іменем україни

25 квітня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 01 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
поділ майна подружжя; за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про поділ майна подружжя; за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання майна спільною
сумісною власністю, стягнення грошової
компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 03 грудня 2013 року позови
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним договір позики від 08
жовтня 2011 pоку, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на суму 123 тис. грн.

Визнано спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3:
транспортний засіб марки Renault,
реєстраційний номер НОМЕР_1; причіп
марки Trouillet, реєстраційний номер
НОМЕР_2; транспортний засіб марки Renault,
реєстраційний номер НОМЕР_3; причіп
марки Trouillet, реєстраційний номер
НОМЕР_4; транспортний засіб марки Volkswagen
Passat, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Поділено майно подружжя та визнано
ОСОБА_2 право власності на транспортний
засіб марки Renault, реєстраційний номер
НОМЕР_1 вартістю 78 250 грн; транспортний
засіб марки Renault, реєстраційний номер
НОМЕР_3 вартістю 95 600 грн; причіп марки
Trouillet, реєстраційний номер НОМЕР_4
вартістю 72 500 грн, всього майна на
загальну суму 246 350 грн.

За ОСОБА_3 залишено право власності на
причіп марки Trouillet, реєстраційний номер
НОМЕР_2 вартістю 47 400 грн.

Ураховуючи вартість автомобіля Volkswagen
Passat, реєстраційний номер НОМЕР_5, яка
складає 198 550 грн, усього ОСОБА_3
виділено майна на загальну суму 245 950
грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
компенсацію вартості належної їй 1/2
частини спільного майна подружжя у
розмірі 400 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 01 квітня 2014
року зазначене судове рішення з
частині поділу транспортних засобів
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2
право власності на транспортний засіб
марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1
вартістю 78 250 грн; транспортний засіб
марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3
вартістю 95 600 грн; причіп марки Trouillet,
реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 72
500 грн; причіп марки Trouillet,
реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 47
400 грн, всього майна на загальну суму 293
750 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
компенсацію вартості належної їй 1/2
частини спільного майна подружжя у
розмірі 146 875 грн.

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Оскільки рішення апеляційного суду
відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були
предметом перевірки під час судового
засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про поділ майна подружжя; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна
подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання майна
спільною сумісною власністю, стягнення
грошової компенсації відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова