overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 2/522/1376/14
У Х В А Л А

« 24» квітня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про призначення будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою
Головного управління юстиції в
Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, -

в с т а н о в и в :

Головне управління юстиції в Одеській області звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі будівельно - технічної експертизи.

Представник Головного управління юстиції в Одеській області в судове засідання з'явився та заперечував проти задоволення заяви про призначення у справі експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, необхідно призначити і провести судову будівельно - технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144,147, 168, 202
ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Головного управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- встановити, саме з якого приміщення квартири АДРЕСА_1 відбулося 07.05.2013 року залиття приміщення Першої
Одеської державної нотаріальної контори, яке розташоване на першому поверсі будинку 26 по вулиці
Ланжеронівська в місті Одесі, та хто є власником зазначеного приміщення?

- встановити, якою була причина залиття , що відбулося 07.05.2013 року?

- встановити вартість відновлювальних робіт в місцях затоплення , що відбулось 07.05.2013 року?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/28368/13.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
О.В.Суворова

24.04.2014
Провадження № 2/522/5098/14
Справа № 522/5108/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції національної страхової компанії «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 26.03.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
Одеської обласної дирекції національної страхової компанії
«Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та судових витрат.

Ухвалою судді від 27.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Позивачка 07.04.2014 року надала до суду заяву згідно якої недоліки позову усунула. Вказана заява надійшла до судді 08.04.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Одеської обласної дирекції національної страхової компанії
«Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 15 хвилин, « 12» травня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 12» 05. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

08.04.2014
Провадження № 2/522/5010/14
Справа № 522/4818/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Філдес
Україна» про визнання контракту недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 21.03.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Філдес
Україна» про визнання контракту недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Позовна заява надійшла до судді 24.03.2014 року.

Ухвалою судді від 24.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Від позивача 22.04.2014 року поштою надійшла до суду заява згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 23.04.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Філдес Україна» про визнання контракту недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 40 хвилин, « 19» травня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 19» 05. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

23.04.2014
Справа № 599/505/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г.

при секретарі Сеньківській З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті батька
ОСОБА_5, а саме на житловий будинок.

Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідачі надали заяви, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_5 - батько позивача, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим 24 травня 2004 року
Зарудянською сільською радою,
Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис № 14. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Таким чином, після смерті ОСОБА_5 його спадкоємцями являються позивач по справі - дочка
ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 - дружина спадкодавця та ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_3, які своїми власними заявами відмовилися від прийняття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 1261, 1268, 1273 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом - після померлого ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа №: 671/538/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

Сторони по справі зареєстрували шлюб 26.04.1998 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він не працював, не забезпечував сім'ю матеріально, між ними часто виникали скандали, вона намагалася зберегти шлюб, однак їй цього не вдалося, вона переконалася, що вони є різними людьми тому в їх інтересах шлюб необхідно розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, згідна на заочний розгляд справи, додатково пояснила, що вона не вагітна, вони не живуть з чоловіком як сім'я вже півроку, між ними втрачені почуття любові, строку на примирення не бажає, діти проживають з нею, спору про місце проживання дітей не виникає, просить шлюб розірвати, залишивши їй після розірвання шлюбу наявне прізвище
"ОСОБА_1".

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи згоду позивача, винесено ухвалу протокольної форми про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити інтересам позивача, він існує формально, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Спору про місце проживання дітей не виникає, вони проживають і будуть проживати разом з позивачкою.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110-113 СК
України, ст.ст.10, 57-65, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб, зареєстрований Кам'янець-Подільським відділом РАГС Хмельницької області 26.04.1998 року, запис №142, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат по справі.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2161/14-ц

Провадження № 2/210/1342/14

"24" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу О.В. Чайкіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я.

Призначити справу до судового розгляду08 травня 2014 року на 14год.00хв.

Запропонувати відповідачу, третій особі у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123
ЦПК України вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Провадження №2/748/434/14
Єдиний унвкальний № 748/1475/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області С.П. Меженнікова, перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором
№ CNGLAN24266132 укладеним з відповідачем 16 липня 2008 року, в сумі 24620,84 доларів США.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області від 25 квітня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Чернігівського району.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суддя повертає позов позивачеві.

Враховуючи вимоги ст. ст. 109, 110, та те, що відповідач не проживає в
Чернігівському районі, тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв'язку з чим позовну заяву з усіма додатками до неї слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З платіжного доручення № BOК34В04ОР від 24 січня 2014 року вбачається, що публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачено судовий збір в сумі 1967 грн 21 коп., який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, статті 110, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України Законом України
"Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз"яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача - Сосницького районного суду Чернігівської області.

Повернути сплачену позивачем публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" згідно платіжного доручення № BOК34В04ОР від 24 січня 2014 року судовий збір в сумі 1967
(одна тисяча дев"ятсот шістдесят сім) грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Меженнікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1254/14-ц
Номер провадження 2-н/184/307/14 28.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 1560 грн. 16 коп. за лютий 2014 року станом на 22.04.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 16 коп. за лютий 2014 року станом на 22.04.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ __________________________ міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко