Справа №271/1333/14-ц
Провадження №2/271/787/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
місто Макіївка

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївка Донецької
області у складі

головуючий суддя
Заставенко М.О.,

при секретарі
Бановій О.М.,

за участю сторін:

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача:
Єгошиної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
про визнання дій неправомірними,
стягнення безпідставно отриманих
коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду с позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
(далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про
визнання неправомірними дії
відповідача, щодо відключенню
електроенергії, стягненню
безпідставно отриманних коштів та
моральної шкоди. Свої вимоги мотивує
тим, що вона є споживачем
електроенергії та на її ім'я відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1. 12.08.2009 року
листом № 33/ис-4755 ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» повідомив, що станом
на 10.08.2009 року позивач має
заборгованість у сумі 612,81 гривень.
29.04.2013 року відповідач листом № 3.4/5379
вказав, що станом на 15.10.2012 року є
заборгованість в розмірі 751,49 гривень
за показаннями приладу обліку
електроенергії. В цьому листі
повідомлено, що у зв'язку з
заборгованістю позивачу 11.04.2013 року
було припиненно постачання
електроенергії. Щоб відновити
постачання електроенергії, позивач
вимущена була сплатити неіснуючий борг
за 2001 рік у сумі 725,30 гривень та сплатити
за підключення електроенергії суму 241,03
гривні. 17.04.2013 року було відновлено
постачання електроенергії. 13.01.2009 року
було замінено прилад обліку
електроенергії з показанням 2676 на
електролічильник № 027812207 з показанням
01100, прилад встановлен у квартирі та
опломбовано пломбувальним матеріалом.
У зв'язку з переживанням за відключення
електроенергії 11.04.2013 року, у позивача
погіршився стан здоров'я, вона вимушена
була звернутися до лікарні і 15.04.2013 року
їй було встановлено діагноз: ішемічна
хвороба серця, атеросклеротичний
кардіосклероз, СНІ ст. с гіпертензією,
ПОХ з больовим с/д, стадія загострення,
у зв?язку з чим була призначена тривала
терапія. На теперішній час стійкої
ремісії не досягнуто, що підтверджує
довідка № 202 від 17.03.2014 року, яка видана
КМУ «Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 5 м. Макіївки». Вважає, що
неправомірними діями відповідача ій
була заподіяна моральна шкода, який
вона оцінює в 10000,00 гривень. Просить суд
визнати неправомірними дії Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
по відключенню електроенергії 11.04.2013
року за адресою: 86114, місто Макіївка-14,
вулиця Малиновського, будинок № 48,
квартира № 113, стягнути безпідставно
отримані кошти в розмірі 241,03 гривні та
моральну шкоду в сумі 10000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному об'ємі,
пославшись на обставини та факти
викладені у позовній заяві, просила суд
позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача Єгошина К.О. заперечувала
проти задоволення позовних вимог,
наполягала на тому, що позивачем
відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_2. Позивач не заперечує
того факту, що вона отримує електричну
енергію від енергопостачальника. Таким
чином, між енергопостачальником і
позивачем існують договірні відносини.
Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про
електроенергетику» споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та Правил користування електричною
енергією (далі -Правил). Крім того, право
енергопостачальника по складанню акту
та нарахуванню суми за ним передбачено
п.53 Правил. Сплата за спожиту
електроенергію проводилась споживачем
не регулярно, не в повному обсязі та не
за фактичним показанням приладу обліку
електроенергії, в порушення п.19 та п.20
Правил. У результаті цього, на
зафіксовані в листопаді 2012 року
показання приладу обліку
електроенергії виникла заборгованість
у сумі 751,49 гривень. Попередження про
наявність заборгованості за спожиту
електроенергію та відключення у
випадку несплати направлялися
споживачу поштовою кореспонденцією.
Також про наявність заборгованості за
спожиту електричну енергію споживач
попереджався особисто співробітниками
РЕМ при відвідуваннях для зняття
контрольних показань приладу обліку,
що підтверджується підписом споживача
у попередженні. У зв'язку з відсутністю
сплати заборгованості, постачання
електроенергії за адресою позивача
було припинено. 17.04.2013 року після сплати
заборгованості за спожиту
електроенергію та послуг за
підключення, електропостачання
квартири позивача було відновлено.
Отже вважає, що енергопостачальник
здійснив відключення правомірно.

Відносно стягнення на користь позивача
моральної шкоди в розмірі 10000,00 гривень
пояснила, що ч.1 ст. 1167 ЦК України
встановлює, що необхідню умовою
відповідальності та підставою для
відшкодування завданої моральної
шкоди є наявність вини особи яка її
завдала. В даному випадку провина ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» відсутня,
відповідно до документів наданих до
позову, немає жодних доказів вини
енергопостачальної організації. В
своїй позовній заяві позивач не
зазначає в чому саме полягає моральна
шкода, з чого виходив, визначаючи суму
моральної шкоди в розмірі саме 10000,00
гривень, також не надає доказів, що
могли б підтвердити існування та
розмір спричиненої шкоди, а аткож
доказів вини ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго».

Крім того, суду були надані копії
наступних документів: розрахунок
заборгованості, завдань по зніманню
контрольних показань від 18.01.2013 року,
28.07.2012 року, 15.06.2010 року, заявки на
підключення, квитанція про сплату
боргу та повторного підключення,
особового рахунку, завдань на
відключення від 26.12.2012 року, 30.01.2013 року,
25.02.2013 року, 27.02.2013 року, 28.02.2013 року,
28.03.2013 року, 11.04.2013 року, повідомлень про
вручення поштового відправлення від
06.03.2012 року, 07.11.2012 року, попередження
від 18.07.2012 року.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, суд в межах заявлених позовних
вимог ( ст. 11 ЦПК України), встановив
наступне.

Відповідно до п. 27 Постанови КМУ від
26.07.1999 року «Про затвердження Правил
користування електричною енергією для
населення» у разі несплати за спожиту
електричну енергію протягом 10 днів
після терміну, зазначеного у договорі
чи платіжному документі, та
недотримання енергопостачальником
повідомлення про оплату на 20 день
споживачу надсилається попередження
про відключення електричної енергії. У
разі несплати за спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження,
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі.

Згідно з вимогами Правил користування
електричною енергією для населення
11.04.2013 року було виконано відключення
електроустановки споживача ОСОБА_1 від
енергопостачання.

Отримання позивачем відповідного
попередження підтверджується його
підписом на самому попередженні від
18.07.2012 року (а.с.71), повідомлень про
вручення поштових відправлень (а.с.69),
бланків завдань на виробництво робіт
по відключенню споживачів боржників за
спожиту електроенергію від 26.12.2012 року,
30.01.2013 року, 25.02.2013 року, 27.02.2013 року,
28.02.2013 року, 28.03.2013 року, 11.04.2013 року
(а.с.59-60;63-68).

11.04.2013 року після проведення
відключення позивач звернувся до
абонентської служби НП «Макіївський
РЕМ» для звірки розрахунків.
Відповідно до п.36 Правил користування
електричною енергією для населення
відновлення електропостачання
споживача здійснюється протягом 3
днів у містах та 7 днів у сільській
місцевості після усунення порушень і
оплати споживачем заборгованості,
витрат на повторне підключення та
збитків, завданих енергопостачальнику.

17.04.2013 року після сплати позивачем суми
заборгованості за спожиту електричну
енергію, що підтверджується
відповідною квитанцією та заяви ОСОБА_1
було проведено підключення
електроенергії на виконання п.36 Правил
користування електричною енергією для
населення (а.с.72).

Таким чином, при відключенні квартири
позивача за адресою: АДРЕСА_2 від мережі
електропостачання, відповідач діяв в
межах діючого законодавства України.
Правових підстав для задоволення
позовних вимог про визнання дій
неправомірними по відключенню
електроенергії в квартирі позивача у
суду немає.

Щодо позовних вимог про стягнення
сплаченої за підключення
електроенергії суми у розмірі 241,03
гривень, суд приходить до висновку про
необхідність також відмовити у їх
задоволенні, оскільки дії відповідача
щодо відключення електроенергії в
квартирі позивача є правомірними.

При вирішенні позовних вимог в частині
стягнення з відповідача моральної
шкоди у розмірі 10000 гривень, суд
виходить з наступнього.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених даної
статтею.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживачі під
час придбання, замовлення або
використання продукції мають право на
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок недоліків
продукції (дефекту в продукції),
відповідно до закону.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» встановлено, що відповідно до
загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини
останнього в її заподіянні.

Відповідно до ст. 60 ч.1, ч. 4 ЦПК України,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, установлених ст.61 ЦПК
України. Доказування не повинно
ґрунтуватися на припущеннях. Доказами
в розумінні ст. 57 ЦПК України є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Згідно зі ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем не доведено протиправності
дій відповідача, зв'язок між
відключенням електроенергії та станом
її здоров'я.

Таким чином, у задоволенні позовних
вимог про стягнення моральної шкоди на
користь ОСОБА_1 також необхідно
відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись
Постановою КМУ від 26.07.1999 року «Про
затвердження Правил користування
електричною енергією для населення»,
ст. 1167 ЦК України, Законом України «Про
захист прав споживачів», Постановою
Пленуму ВСУ «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
про визнання дій неправомірними,
стягнення безпідставно отриманих
коштів та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
М.О. Заставенко