Справа № 129/219/14-ц
Провадження по справі № 2/129/120/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"20" березня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша
І.С.,

при секретарі Цвігун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції, 3 % річних та моральну шкоду, -

Встановив:

22.01.2014 р. до суду заявлено цей позов,
вимоги якого мотивовано тим, що 10
серпня 2010 року позивачем була подана
позовна заява до Ленінського районного
суду м. Вінниці про стягнення боргу за
договором позики.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 01.12.2010 року, було
встановлено, що позов підлягає
задоволенню: стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, борг за
договором позики в сумі 130800 грн,
судовий збір 108 грн. та ІТЗ 120 грн.

04.04.2011 року ОСОБА_2 при свідках ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розписці підтвердив
борг по рішенню Ленінського районного
суду м. Вінниці від 01.12.2010 року.

ОСОБА_2 забов'язався щомісячно
сплачувати свій борг.

Та на сьогоднішній день стягнуто 11925
(одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять
п'ять гривень) грн.

Таким чином відповідачі продовжують
незаконно користуватися коштами
ОСОБА_1 в сумі 118875(сто вісімнадцять
тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень)
грн.

Позивач вважає, що відповідно до ст.625
ЦК України, за весь час прострочення
сплати суми боргу визначеного в
рішенні суду, а також користування
коштами, відповідачі по справі, повинні
сплатити йому суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції, тому
просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 - індексу інфляції за
весь час прострочення 4874 грн.; -
моральної шкоди 5000 грн., 10401,6 грн. 3 %
річних.

Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, клопотання про перенесення
справи не заявляли хоча повідомлення
про час та місце розгляду справи
відповідно до ч.2 ст.74 ЦПК України
вручено їм належним чином (а.с.а.с.
9,11,14,15).

Судом на підставі ст.224 ЦПК України
ухвалено рішення про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів (а.с.16).

З урахуванням позицій позивача,
дослідження матеріалів справи та вимог
закону суд визнає за необхідне
задовольнити позовні вимоги частково з
таких підстав.

Достовірно доведено, 10 серпня 2010 року
позивачем була подана позовна заява до
Ленінського районного суду м. Вінниці
про стягнення боргу за договором
позики.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 01.12.2010 року, було
встановлено, що позов підлягає
задоволенню: стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, борг за
договором позики в сумі 130800 грн,
судовий збір 108 грн. та ІТЗ 120 грн.

04.04.2011 року ОСОБА_2 при свідках ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розписці підтвердив
борг по рішенню Ленінського районного
суду м. Вінниці від 01.12.2010 року.

ОСОБА_2 забов'язався щомісячно
сплачувати свій борг.

Та на сьогоднішній день стягнуто
11925(одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять
п'ять гривень) грн.

Таким чином відповідачі продовжують
незаконно користуватися коштами
ОСОБА_1 в сумі 118875(сто вісімнадцять
тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень)
грн, за весь час прострочення сплати
суми боргу визначеного в рішенні суду,
а також користування коштами,
відповідачі по справі, повинні
сплатити ОСОБА_1 суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції, а саме: індексу інфляції за
весь час прострочення 4874 грн.; 10401,6 грн. 3
% річних.

Спірні правовідносини
регламентуються:

- ст. 625 ЦК України, за змістом якої
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
чи законом.

Оскільки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно
не виконують судове рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 01.12.2010 р., чим порушують законне
право позивача на отримання індексу
інфляції за весь час прострочення 4874
грн.; 10401,6 грн. 3 % річних, то необхідно
стягнути з боржників на користь
позивача дану заборгованість; 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

В зв'язку з тим, що позивач не надав
обґрунтувань та доказів завдання
моральної шкоди в розмірі 5000 грн., то
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідачів моральної шкоди
задоволенню не підлягають в силу ч. 3 ст.
10, ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.
ст.10, 11, 59, 60, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України,
ст.625 ЦК України суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІПН:НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 - індексу інфляції за
весь час прострочення 4874 грн.; 10401,6 грн. 3
% річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІПН:НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з часу отримання копії
цього рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: