УХВАЛА

Справа № 522/496/14ц

Провадження № 4с-522/52/14

31 березня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою,
по якій просить суд визнати постанову
Першого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання - скасувати.

В обґрунтування скарги посилалися на
те, що рішенням Апеляційного суду
Одеської області від 27.07.2011 року
визнано незаконним наказ ДП « Одеська
залізниця» про звільнення ОСОБА_1,
поновлено на роботі, та стягнуто суму
заробітної плати за час вимушеного
прогулу у розмірі 157 631,28 грн., моральна
шкода відшкодована частково в розмірі 5
000 грн. 31.01.2012 року між ОСОБА_1 та ДП «
Одеська залізниця» укладено мирову
угоду та йому фактично виплачено суму
в розмірі 126 933,12 грн. Таким чином ОСОБА_1
не отримав від відповідача суми в
розмірі 31 238,16 грн. Згодом позивач
ОСОБА_1 звернувся до Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, однак у відкритті
виконавчого провадження та прийнятті
виконавчого документа до виконання
йому було відмовлено, що стало
підставою для звернення до суду зі
скаргою.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином. Надав до
суду заяву, відповідно до якої просив
суд передати його справу до Київського
районного суду м. Одеси, посилаючись на
ту обставину, що виконавчий документ
виданий Київським районним судом м.
Одеси.

Державний виконавець Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне передати цивільну справу
за підсудністю до Київського районного
суду м. Одеси враховуючи наступне.

Згідно з ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист по справі №2-783/11 за
позовом ОСОБА_1 до ДП « Одеська
залізниця» про визнання незаконним
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, оплати вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, виданий
16.08.2011 року Київським районним судом м.
Одеси ( а.с.9).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншого
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву прийнято з
порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає, що справу
необхідно направити за підсудністю до
Київського районного суду м. Одеси, так
як виконавчий лист був виданий
Київським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.ч. п.2 ч.1 ст. 116, 209, 210, ч.2 ст 384 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції,- направити до
Київського районного суду м. Одеси для
розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5 днів з дня
її проголошення, а особами, які беруть
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали - протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя:
Абухін Р.Д.