________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/867/13- ц
Провадження № 2/520/541/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про відвід експерту по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
приведення частини домоволодіння в
попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду
м.Одеси від 6 лютого 2013 року відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення
частини домоволодіння в попередній
стан шляхом знесення прибудови. З
13.03.2013 року по 15.10.2013 року провадження по
справі було зупинено до вирішення
адміністративним судом справи за
позовом ОСОБА_1 про скасування
реєстрації декларації про готовність
об»єкта до експлуатації.

Після набрання чинності рішення
адміністративного суду ОСОБА_1 надав
заяву про уточнення позову і просив
залишити без розгляду вимоги щодо
приведення до попереднього стану
частини будинку по АДРЕСА_1, але
підтримав вимоги в частині
зобов»язання відповідачки знести
кам»яний паркан, встановлений нею по
межі з ділянкою позивача.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року задоволено
клопотання ОСОБА_1 про призначення по
справі будівельно-технічної
експертизи з питань: чи відповідає
архітектурним, будівельним,
санітарним, протипожежним нормам і
правилам кам»яний паркан №10 на
земельній ділянці по АДРЕСА_1; чи
впливає негативно кам»яний паркан №10
на стан приямку, прилеглого до
приміщення кухні, на стан приміщення
кухні 1-2 , приміщення житлової кімнати
1-6 і літньої кухні літ.»Б» по АДРЕСА_1, чи
мають зазначені приміщення і споруди
пошкодження і чи перебувають ці
пошкодження в причинно-наслідковому
зв»язку з будівництвом паркану. У
клопотанні позивач просив доручити
виконання експертних робіт експерту
ОСОБА_3

23 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про відвід експерту ОСОБА_3 з тих
підстав, що експертами ПП «ОНДЦЕД
ім..Скибінського С.С.» було виконано
будівельно-технічну експертизу,
призначену ухвалою Одеського
окружного адміністративного суду по
справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
ДАБК в Одеській області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними
та скасування реєстрації декларації
про готовність об»єкта до
експлуатації. ОСОБА_1 з зазначеним
висновком експерта не погоджується.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про
відвід експерта ОСОБА_3 підтримав і
заявив, що він «не довіряє усім
експертам ПП «ОНДЦЕД ім..Скибінського
С.С.».

Експерт ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 вважає
безпідставною і пояснила, що експертне
дослідження і висновок №065/2013 від 7.06.2013
року на виконання ухвали Одеського
окружного адміністративного суду
виконала експерт ОСОБА_5, що предметом
дослідження паркан №10 не був.

Експерт ОСОБА_5 пояснення ОСОБА_3
підтримала.

Суд вислухав учасників процесу і
дійшов висновку про безпідставність
заяви ОСОБА_1 про відвід експерта.

Відповідно до ст.22 ЦПК України експерт
не може брати участі у розгляді справи
та підлягає відводу з підстав,
зазначених у ст.20 цього Кодексу. У
даному випадку підстави, зазначені у
ст.20 ЦПК відсутні. Суд не встановив
обставин, які б викликали сумніви в
об2єктивності та неупередженості
експерта.

Керуючись ст.20-23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні
заяви про відвід експерта ОСОБА_3 по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
приведення частини домоволодіння в
попередній стан.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженю не підлягає.

Суддя
Калашнікова О. І.