overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1030/14-ц
Провадження № 2-н/552/141/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 331
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтави, ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський заборгованість за період з 01 грудня 2012 по 01 лютого 2014 року у розмірі 1 331 грн. 06 коп. (одна тисяча триста тридцять одна 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтавський турбомеханічний завод» грн. 80 коп. (сто двадцять один грн.. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності
_______________ 2014 року.
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
______________ 2014 року
Секретар суду _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 545/707/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.03.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем усунуті не в повному обсязі, а саме:

- не зазначений період з якого виникла заборгованість за: тілом кредиту та відповідно, яка сума заборгованості за тілом кредиту була стягнута раніше згідно судового наказу від 11.11.2008 року та який розмір заборгованості за кредитом виник після винесення судового наказу, вказати механізм обрахунку;

- не зазначений період з якого виникла заборгованість по процентах за користування кредитом, яка сума заборгованості по процентах за користування кредитом була стягнута раніше згідно судового наказу від 11.11.2008 року та який розмір заборгованості по процентах за користування кредитом виник після винесення судового наказу, вказати механізм обрахунку;

- не зазначений період, з якого нараховуються штрафи в розмірі 500 грн. та 520.30 грн. та не вказаний механізм обрахунку.

- не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема : строк
(термін) повернення коштів; строк дії кредитної картки.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений при зверненні до
Полтавського районного суду
Полтавської області згідно платіжного доручення №ВОJ65В0ССЕ від 25.02.2014 року в сумі 243,60 грн.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 610/1757/14-ц
У Х В А Л А

07.05.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року КП БРР "Балаклійський
Житлокомунсервіс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг в сумі 5705,88 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) України, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із наданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що заявником на підтвердження своїх вимог не надано договору про надання житлово - комунальних послуг та інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послу.

Таким чином, КП БРР "Балаклійський
Житлокомунсервіс" на підтвердження своїх вимоги не надано документів, що підтверджують наявність у заявника суб'єктивного права, порушення цього права, а також виникнення права вимоги.

Виходячи із характеру заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, приходжу до висновку, про наявність спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, п. 9,13 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р.
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 610/1763/14-ц
У Х В А Л А

07.05.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року КП БРР "Балаклійський
Житлокомунсервіс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг в сумі 1599,22 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) України, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із наданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що заявником на підтвердження своїх вимог не надано договору про надання житлово - комунальних послуг та інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послу.

Таким чином, КП БРР "Балаклійський
Житлокомунсервіс" на підтвердження своїх вимоги не надано документів, що підтверджують наявність у заявника суб'єктивного права, порушення цього права, а також виникнення права вимоги.

Виходячи із характеру заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, приходжу до висновку, про наявність спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, п. 9,13 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р.
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1027/14-ц
Провадження № 2-н/552/138/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 962
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтавський турбомеханічний завод» 01 грудня 2012 по 01 лютого 2014 року у розмірі 1 962 грн. 13 коп. (одна тисяча дев»ятсот шістдесят дві грн. 13 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтавський турбомеханічний завод» грн. 80 коп. (сто двадцять один грн.. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності
_______________ 2014 року.
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
______________ 2014 року
Секретар суду _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
"20" березня 2014 р.
Справа № 504/830/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

17 березня 2014 року ПАТ КБ «НАДРА» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0.10 га, розташовану за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - :01:001:0768; земельну ділянку площею 0.10 га, розташовану на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - :01:001:0769, які передані банку в іпотеку для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 05/03/2008/840-К/341 від 20.03.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та відповідно до ст.114 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/775/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"14" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі з 10.05.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сім'ї склались неприязні, протиправна поведінка відповідача, а саме сварки і скандали привели до втрати взаємопочуттів. На протязі тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю із викладених у позові підстав.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце слухання справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.224
ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно.

Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215, 224, 225
ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб укладений ОСОБА_2, 1979 року народження та
ОСОБА_1, 1982 року народження, у міському відділі РАЦС Житомирського обласного управління юстиції, 10.05.2003 року, актовий запис № 494.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на подальше виховання залишити при матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів після його проголошення поданням апеляційної скарги. Також рішення може бути переглянуте судом по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня його отримання.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв
Справа № 278/407/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22 червня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_3, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Між сторонами існують сімейні правовідносини.

Березівською сільською радою
Житомирського району 22 червня 1996 року, актовий запис №9 зареєстровано шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.5-6).

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу
Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб зареєстрований Березівською сільською радою Житомирського району 22 червня 1996 року, актовий запис №9 між
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином
України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на виховання матері.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук