Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
Анциборенко Ніна Миколаївна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В.,

Гансецької І.А.

при секретарі
Гуковій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором

за апеляційною скаргою ПАТ КБ
„Приватбанк"

на рішення Корольовського районного
суду м.Житомира від 10 лютого 2014 року,

встановила:

05 грудня 2013 року ПАТ КБ „Приватбанк"
звернулося до суду із позовом про
стягнення з боржника за кредитним
договором ОСОБА_1 заборгованості по
кредиту в розмірі 33342грн.44коп. В
обґрунтування позову позивач зазначив,
що 03.11.2006 року він надав ОСОБА_1 кредит в
розмірі 2152грн.80коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08% на рік на суму залишку
заборгованості. Боржник кредит не
повернув. Станом на 07.11.2013 року
заборгованість становить 33342грн.44коп. і
складається із 2152грн.80коп.
заборгованості за кредитом; 10368грн.
20коп. заборгованості по процентах;
18757грн.51коп. пені, 500 грн. фіксованої
частини штрафу та 1563грн.93коп.
процентної складової штрафу.

Рішенням Корольовського районного
суду м.Житомира від 10 лютого 2014 року у
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
„Приватбанк" просить скасувати
рішення і ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Апелянт
посилається на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.
Вказує на те, що строк позовної
давності перервався в зв'язку із
поданням заяви про видачу судового
наказу і розпочався заново з дати
винесення судового наказу, а саме з
15.01.2009 року і не пропущений позивачем.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 03.11.2006 року ОСОБА_1
отримала у ЗАТ КБ „Приватбанк" кредит в
розмірі 2152грн.80коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08% на рік на суму залишку
заборгованості із кінцевим строком
повернення 03.11.2007 року (а.с.8-12). Боржник
кредит не повернула і за заявою ЗАТ КБ
„Приватбанк" суддею Богунського
районного суду м.Житомира 15 січня 2009
року був виданий судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 6559грн.36коп., в тому числі
2152грн.80коп. боргу по тілу кредиту.
Судовий наказ виконаний не був і згідно
наданого позивачем розрахунку станом
на 07.11.2013 року заборгованість становить
33342грн.44коп. і складається із
2152грн.80коп. заборгованості за кредитом;
10368грн. 20коп. заборгованості по
процентах; 18757грн.51коп. пені, 500 грн.
фіксованої частини штрафу та
1563грн.93коп. процентної складової
штрафу (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5.5 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам, які разом із
Заявою і Тарифами складають
кредитно-заставний договір (а.с.8, а.с.4
зворот), строк позовної давності щодо
стягнення кредиту, відсотків, пені,
штрафів визначений сторонами 5 років.
Позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін (ч.1 ст.259 ЦК України).

Як передбачено ч.2,3 ст.264 ЦК України,
позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до боржника,
а також, якщо предметом позову є лише
частина вимоги, право на яку має
позивач. Після переривання перебіг
строку позовної давності починається
заново. Час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 1
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 18 грудня 2009 року „Про
судове рішення у цивільній справі"
судовий наказ і заочне рішення є
різновидами судового рішення.

Отже, після винесення 15 січня 2009 року
судового наказу п'ятирічний строк
позовної давності розпочався заново і
його останнім днем є 15 січня 2014 року.
Позовна заява подана ПАТ КБ
„Приватбанк" до закінчення цього
строку - 05 грудня 2013 року.

За таких обставин вимоги позивача є
обґрунтованими.

Отже, рішення належить скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову та стягнення судового збору,
сплаченого позивачем в суді першої та
апеляційної інстанції в розмірі 365
грн.40коп. (243грн.60коп. +121грн.80коп).

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів:

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ „Приватбанк"
задовольнити.

Скасувати рішення Корольовського
районного суду м.Житомира від 10 лютого
2014 року і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
„Приватбанк" заборгованість за
кредитом в розмірі 2152грн.80коп.,
заборгованість по процентах в розмірі
10368грн. 20коп., пеню в розмірі
18757грн.51коп., фіксовану частину штрафу
в розмірі 500 грн., процентну складову
штрафу в розмірі 1563грн.93коп., а всього
33342грн.44коп., а також судовий збір в
розмірі 365 грн.40коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: Судді: