Справа № 639/639/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

в складі: головуючого судді -
Труханович В.В.,

за участю секретаря - Черненко
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до Жовтневого районного суду м. Харкова
з позовом до Харківської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, в якому
просили суд визнати за ОСОБА_1 право
власності на 73/200 часток будинку з
надвірними побудовами АДРЕСА_1, та
визнати за ОСОБА_2 право власності на
73/200 часток зазначеного будинку.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є
сином, а ОСОБА_2 є донькою померлої
ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на належні їй 73/100 часток
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
на підставі заповіту, складеного 18.09.1995
року.

Позивачі вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер їх батько - ОСОБА_4, після його
смерті вони прийняли спадщину. Інших
спадкоємців немає.

Проте, у видачі свідоцтва про право на
спадщину ОСОБА_1 було відмовлено у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу.

Позивачі зазначають, що спадкове майно
належало спадкодавцеві, що
підтверджується відповідними
доказами, у зв'язку з чим вони і були
змушені звернутися до суду з даним
позовом.

Позивач ОСОБА_1, який також представляє
інтереси позивача ОСОБА_2 на підставі
довіреності від 10.01.2014 року, в судовому
засіданні позов підтримав, просив суд
його задовольнити.

Представник відповідача, ОСОБА_5, яка
діє на підставі довіреності від 30.12.2013
року, в судовому засіданні проти позову
заперечувала, надала суду письмові
заперечення, просила суд відмовити
позивачам в задоволенні позову.

У письмових запереченнях представник
посилалась на те, що спадкодавцем було
здійснено самочинне будівництво, а
тому до спадкоємців переходить право
власності тільки на будівельні
матеріали, обладнання тощо, які були
використані в процесі будівництва.
Крім того зазначила, що користувачами
самовільно захвачено земельну ділянку
площею 241 кв.м.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню в повному обсязі,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 31.01.1994
року, виданого Харківським міським
центром приватизації держаного
житлового фонду. (а.с. 6)

Позивач пояснив в судовому засіданні,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 набула право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
П'ятою Харківською державною
нотаріальною конторою 12.09.1996 року.

02.11.2004 року ОСОБА_3 було дозволено
побудувати підсобні приміщення, навіс
над басейном, басейн, літню кухню за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі Рішення
Виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Харкові ради №78-20. (а.с. 10)

Рішенням Виконавчого комітету
Жовтневої районної у м. Харкові ради
№41-49 від 06.06.2007 року, в зв'язку з
проведеними перебудовами та побудовою
надвірних будівель, ідеальні частки
співвласників будинку АДРЕСА_1 було
перерозподілено та вирішено видати
свідоцтва про право власності на ім'я
ОСОБА_3 на 73/100 часток будинку з
надвірними побудовами; ОСОБА_6, ОСОБА_7
на 27/100 часток будинку з надвірними
побудовами. (а.с. 9)

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 27.07.2011 року, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

За життя померла склала заповіт, за
яким все належне їй майно де б таке не
знаходилося, та з чого б воно не
складалося, та взагалі все що буде їй
належати, та на що вона за законом буде
мати право на день смерті ОСОБА_3
заповіла сину ОСОБА_1 та доньці ОСОБА_2 в
рівних частках кожному. (а.с. 5)

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є
особисте розпорядження фізичної
особи на випадок своєї смерті.

Стаття 1220 ЦК України передбачає, що
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з

якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу
України, право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.

Так, 05.09.2011 року на підставі заяви
ОСОБА_2 про прийняття спадщини, П'ятою
ХДНК після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
було заведено спадкову справу.

19.09.2011 року до П'ятої ХДНК надійшла
заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

Дані обставини вбачаються з відповіді
П'ятої ХДНК №726/01-16 від 06.03.2014 року. (а.с.
37)

В даній відповіді суд також було
повідомлено, що станом на 06.03.2014 року
заяв від інших спадкоємців померлої
ОСОБА_3 не надходило, свідоцтв про право
на спадщину не видавалося, про що
надано відповідні витяги. (а.с. 38-42)

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що 18.11.2013 року він звернувся до П'ятої
ХДНК з заявою про отримання свідоцтва
про право на спадщину на квартиру
АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3,
однак йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 1297 Цивільного кодексу
України, спадкоємець, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, зобов'язаний звернутися до
нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме
майно.

Згідно відповіді П'ятої ХДНК №4053/02-14
від 19.11.2013 року, позивача було
повідомлено, що П'ята ХДНК не має
можливості видати йому свідоцтво про
на спадщину, оскільки після
перерозподілу ідеальних часток право
власності за ОСОБА_3 не зареєстровано,
та з наданих документів вбачається
неспівпадання типу об'єкту
нерухомості, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було
запропоновано звернутися до суду.

Згідно відповіді КП «ХМБТІ» №1102047 від
21.10.2013 року, право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
станом на 31.12.2012 року зареєстровано за:
ОСОБА_8 - 27/100 частин; за ОСОБА_3 - 73/100
частин не зареєстровані після
перерозподілу ідеальних часток. (а.с. 9)

В матеріалах справи також міститься
технічний паспорт на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с. 7-8)

Так, суд приходить до висновку, що 73/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1
належали на праві приватної власності
померлій ОСОБА_3, але через те, що частка
не була зареєстрована належним чином,
позивачі не мають змоги отримати
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після померлої, що порушує їх
права.

Відповідно до положень ст. 1299
Цивільного кодексу України якщо у
складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Крім того, суд не приймає до уваги
заперечення відповідача, оскільки в
матеріалах справи міститься технічний
паспорт на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1, складений
станом на 16.05.2006 року, відповідно до
якого об'єкти самочинного будівництва
за вказаною адресою відсутні, а
рішенням Виконавчого комітету
Жовтневої районної у м. Харкові ради
№41-49 від 06.06.2007 року, в зв'язку з
проведеними перебудовами та побудовою
надвірних будівель, ідеальні частки
співвласників будинку АДРЕСА_1 було
перерозподілено.

Відповідно зі ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про задоволення
позовних вимог позивачів у повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 209-210, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 316, 392, 1220, 1223, 1233, 1297, 1299
Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 73/200
частини житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, після смерті матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на 73/200
частини житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, після смерті матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Труханович