Провадження №2-п/761/176/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді
Савицький О.А.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17.04.2014 року до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 27.11.2012 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким позов було задоволено, яка була
направлена поштою 12.04.2014 року.

В заяві відповідач просить скасувати
заочне рішення суду від 27.11.2012 року
посилаючись на те, що заочне рішення у
справі ухвалено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
зокрема заявник зазначає, що йому не
було відомо про розгляд Шевченківським
районним судом м.Києва цивільної
справи 2-2022/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Крім того вважає, що
дана справа розглянута з порушенням
правил підсудності, а також стягнута
сума на користь банку є завищеною та не
відповідає дійсній заборгованості
відповідачів. Про оскаржуване рішення
заявнику стало відомо тільки на
початку весни 2014 року, коли отримав
виклик державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС МУЮ
м.Запоріжжя, копію рішення його
представник зміг отримати тільки 02.04.2014
року.

Представник позивача ПАТ «Альфа Банк»
подав клопотання про перенесення
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення у справі у зв'язку з зайнятістю
в іншому судовому засіданні за межами
м.Києва.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про день, час, місце
розгляду заяви повідомлялася належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомила.

Представник відповідач ОСОБА_1 в
судовому засіданні заяву про перегляд
заочного рішення підтримав просив
задовольнити її в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.1 ст.231 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутність
нез'явившихся осіб на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення: 1. залишити заяву без
задоволення; 2. скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 27.11.2012 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, задоволено.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 через
свого представника отримав копію
оскаржуваного ним заочного рішення
тільки 02.04.2014 року (а.с. 180), а з
розглядуваною судом заявою звернувся
до суду 12.04.2014 року направивши її поштою
(а.с. 184, 185), отже суд вважає, що заявником
не пропущено десятиденний термін
встановлений законом на звернення з
даною заявою до суду.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 неодноразово
викликався в суд та повідомлявся про
час і місце судових засідань у справі,
як особисто так і через представника, в
тому числі в судове засідання в якому
було ухвалено заочне рішення 27.11.2012
року через оголошення в пресі а.с. (106, 110
- 113, 132, 154,158, 160, 164- 167 ). В будь-якому
випадку ОСОБА_1 та його представнику
було відомо про розгляд Шевченківським
районним судом м.Києва даної цивільної
справи (а.с. 114 - 119, 161).

Також суд вважає, що докази на які
посилається ОСОБА_1 в своїй заяві та
його представник в судовому засіданні,
не мають істотного значення для
вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи
наявність в матеріалах справи доказів
повідомлення ОСОБА_1 та його
представника про розгляд даної справи,
а також того, що докази, на які
посилається відповідач ОСОБА_1 в своїй
заяві не мають істотного значення для
вирішення справи, суд приходить до
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення повинна бути залишена
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 - 232, 293 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва в загальному
порядку встановленому ЦПК України
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: