overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/9521/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх втратившими право користування жилим приміщенням. Мотивує тим, що він являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 16.12.2004 року. Відповідачі в даній квартирі зареєстровані, але не проживають, змінили місце проживання , їх речей в квартирі не має. Він вимушений сплачувати комунальні послуги і за відповідачів як за додаткових членів сім її , не може належним чином розпорядитись своєю власністю.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить його задоволити.Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з явилися , про час розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Статею 319 ЦК України передбачено ,що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст. 391 ЦК України передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 16.12.2004 року.
Відповідачі в даній квартирі зареєстровані , але тривалий час не проживають, що перешкоджає позивачу як власнику належним чином розпорядитись належною йому власністю.

Згідно акту-розпорядженню від 25.04.2013 року складеного представником
КП «Житлогосп» за участю сусідів
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , затвердженого директором КП « Житлогосп» - ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 2008 року, їх речей в квартирі не має.

Тому суд вважає за можливе визнати відповідачів втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1

Керуючись наведеним та ст. ст. 319,391 ЦК України, ст.ст. 209,215 ЦПК
України,-

Вирішив:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими , що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №: 398/4741/13-цУХВАЛА
"28" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі
Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В судовому засіданні відповідачка надала суду розписку з своєї записної книжки, в якій зазначено, що вона віддала ОСОБА_1 кошти. В даній розписці під сумами стоять 3 підписи ОСОБА_1
Але позивачка ОСОБА_1 стверджує в судовому засіданні , що дані три підписи в даній розписці їй не
Відповідачка та її представник заявили клопотання про призначення судово- почеркознавської експертизи , але просять доручити проведення експертизи експертами інших областей , так як експертів Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ вважають
Представник позивача заперечила проти проведення експертизи, але в разі прийняття судом рішення про її призначення не заперечує проти її проведення в Полтавському відділенні
Харківського НДІСЕ , так як дана устана визначена в судовому засіданні за погодженням з відповідачкою та її
Позивачка ОСОБА_1 погоджується з думкою свого представника.
Перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шля хом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознав ства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначен ня експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавської експертизи.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судово-почеркознавську екс пертизу, на вирішення якої поставити питання: - Чи підписи в розписці про повернення коштів ( а.с.65 ) виконані
ОСОБА_1 чи іншою особою ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення
Харківського НДІСЕ. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2
Надати для проведення експертизи: 1) матеріали цивільної справи № 2/398/37/14 і оригінал розписки ( а.с. 65 ) 2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані в судовому 3) документи з зразками підписів
ОСОБА_1 (а.с. 107-109).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року
Справа № 692/480/14-ц
Провадження № 2-н/692/4/14
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України та ст. 95, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», р/р 26008526 в АППБ Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2289 грн. 03 коп. (дві тисячі двістівісімдесятдевять гривень 03 копійки), а також судовий збір по справі в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Драбівського райсуду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«____» _________________ 2014 року.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_

________________________________________________________________________
_____________

________________________________________________________________________
_____________
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/452/14-ц
Провадження № 2/674/274/14
Ухвала

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

08.05.2014
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на жилу площу

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на жилу площу.

До судового засідання позивачка подала заяву, у якій просить закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно виписався з її будинку та просить повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн., справу просить розглядати у її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від заяви, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою згідно квитанції № 2949.963.1 від 27.03.2014 року сплачено 243,60 грн. судового збору, отримувач: УДК СУ у
Дунаєвецькому районі, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю та сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на жилу площу у зв'язку з відмовою позивачки від позову - закрити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., відповідно до квитанції № 2949.963.1 від 27.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 709/1224/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вереміївська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада , про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 19 травня 2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що останній являється батьком дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.
Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по ? частині всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до її повноліття.

Позивачка у судове засідання не явилася, однак подала заяву у якій підтримує свої позовні вимоги, а також про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не явився, однак подав заяву про визнання позову та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН: НОМЕР_1, уродженця с. Іспас,
Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по ? частині всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 04 березня 2014 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № -709/508/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

06.05.2014 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого -судді Цибри Н.В.

При секретарі Дем"яненко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним сідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним сідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 25 червня 2000 року помер батько сторін ОСОБА_3, який постійно проживав у АДРЕСА_1

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,18 га, яка розташована в адмінмежах Хрестителевської сільської ради Чорнобаївського району.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є сторони по справі - діти померлого - та його дружина ОСОБА_4 - мати сторін.

Після смерті батька державним нотаріусом Чорнобаївської районної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 січня 2001 року, за яким належну батькові земельну ділянку успадкувала мати позивача ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадщину якої успадкував ОСОБА_2 - відповідач по справі.

Мотивуючи тим, що він прийняв спадщину після смерті батька, вступивши у фактичне володіння та управління спадковим майном, але не може оформити спадкові права через наявність спору щодо поділу спадкового майна, позивач просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 12 січня 2001 року та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,18 га, яка розташована в адмінмежах Хрестителевської сільської ради Чорнобаївського району.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину,визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чорнобаївським РВ УМВС
України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 1289 грн.(одна тисяча двісті вісімдесят дев"ять гривень) 89 коп. згідно квитанції від 18 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Копію ухвали направити сторонам невідкладно.

Суддя:
Н.В.Цибра
Справа № 686/6348/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 30 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/1895/14-ц номер провадження 2-н/695/149/14
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що розташоване за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47, ДФ ПАТ «Укрінбанк» м. 00952545 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 011 (дві тисячі одинадцять) гривні 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, сплачений при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
О.А. Мозгова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"____________________ 2014 року.

Суддя _______________________ О.А.
Мозгова

М.П.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________

_______________________________________________________________