У Х В А Л А

12 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Совівській О.
О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві питання
про виправлення описки в тексті
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 02 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року рішенням Подільського
районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 4 956 грн. 93 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 500 грн. на
відшкодування моральної шкоди. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 458 грн. 80 коп. судового
збору.

Однак, в тексті рішення Подільського
районного суду м. Києва від 02 квітня 2014
року допущено описку, а саме: не вказано
третю особу - приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«ЛАФОРТ», яке було залучено на підставі
ухвали Подільського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року (а.с. 73-74).

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України
передбачено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущену у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не
з»явилися.

Від представника відповідача надійшла
заява про розгляд питання про
виправлення описки за його відсутності
та відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання
про виправлення описки у відсутність
сторін, оскільки їх неявка не є
перешкодою для розгляду даного
питання.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що питання про
виправлення описки підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 02 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 4 956 грн. 93 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 500
грн. на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 458 грн. 80 коп. судового
збору.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року в якості
третьої особи було залучено приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ЛАФОРТ» (а.с. 73-74).

Однак, в вступній та резолютивній
частинах рішення Подільського
районного суду м. Києва від 02 квітня 2014
року не зазначено третю особу -
приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ЛАФОРТ».

Таким чином, зазначена описка підлягає
виправленню, а саме: в вступній та
резолютивній частинах рішення слід
зазначити третю особу - приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ЛАФОРТ», у відповідних
відмінках.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в вступній
та резолютивній частинах рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 02 квітня 2014 року, зазначивши в
вступній та резолютивній частинах
рішення третю особу - приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ЛАФОРТ», у відповідних
відмінках.

Ухвалу може бути оскарженню до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

СуддяС. С. Захарчук