Справа № 702/103/14-ц
Провадження № 2/702/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - відділ
Державної виконавчої служби
Монастирищенського районного
управління юстиції у Черкаській
області про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач 10.02.2014 року звернувся до суду з
позовом до відповідачів про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

Підставою для позову позивач вважає те,
що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 28.04.2007
року було укладено договір кредитної
лінії № 145/МКЦ/2007-980. Відповідно до умов
кредитного договору банк відкрив
відповідачеві кредитну лінію в сумі 82000
грн. терміном на 48 місяців з 28.04.2007 року
по 15.04.2011 року. Факт отримання
відповідачем кредитних коштів
підтверджується заявою на видачу
готівки № NL-2 від 28.04.2007 року.

Кредит надавався на умовах сплати 20%
річних по поточному кредиту і 40% річних
по простроченому (п.п. 1.2., З.1.2.1. і 3.1.2.2.
кредитного договору). Видача кредиту
здійснювалась окремими траншами з
підписанням між сторонами додаткової
угоди № 1 від 28.04.2007 року (п.1.3.
кредитного договору). Термін
користування траншем з 28.04.2007 року по
15.04.2008 року (п.2 додаткової угоди № 1 до
кредитного договору № 145/МКЦ/2007-980 від
28.04.2008 р.).

Сторони досягли згоди, що повернення
траншу та сплата відсотків повинні
здійснюватися відповідно до графіку,
який є невід'ємною частиною кредитного
договору (п.1.5. кредитного договору).

У разі порушення позичальником строків
повернення кредиту та/або відсотків за
користування кредитом останній
сплачує на користь банку пеню в розмірі
0,5% від суми прострочених зобов'язань за
кожен день прострочення (п.п.8.1, 8.2
кредитного договору).

В якості забезпечення виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором 28.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра»
і відповідачами в справі було укладено
договір іпотеки житлового будинку з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач несвоєчасно і не в повному
обсязі виконував взяті на себе грошові
зобов'язання.

Станом на 10.01.2014 року ОСОБА_2 має
заборгованість перед позивачем в сумі
88824, 07 грн., з яких 37470,61 грн.
заборгованість по основній сумі
кредиту; 38437,27 грн. заборгованість за
відсотками; 10173,81 грн. пеня за останній
рік; 2742,38 грн. - інфляційні.

Заочним рішенням Монастирищенського
районного суду Черкаської області від
13.01.2012 р. в цивільній справі № 2-24/12
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
«Надра» 69865,83 грн. заборгованості за
кредитним договором, в т.ч. 40834,81 грн.
основної суми кредиту (тіло кредиту);
2343,11 грн. відсотків, 22214,56 грн. пені і 4473,35
грн. штрафу.

Рішенням Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 08.05.2013 р. в
цивільній справі №2-60/12 стягнуто з
ОСОБА_4 (фінансового поручителя) на
користь ПАТ «КБ «Надра» 57512,79 грн.
заборгованості, в т.ч. 40834,81 грн. -основна
сума кредиту (тіло кредиту); 2343,11 грн. -
відсотки; 14334,87 грн. - пеня.

Ці рішення суду не виконані.

Посилаючись на ст.ст.526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК
України; ст.109 ЖК України; ст.33, 35, 37, 38, 39,
40, ч.4 ст 54 Закону України «Про іпотеку»
позивач просить в рахунок погашення
заборгованості за кредит ним
договором № 145/МКЦ/2007-980 від 28.04.2007 року в
розмірі 88824,07 грн. (в т.ч. 37470,61 грн. -
заборгованість по основній сумі
кредиту; 38437,27 грн. - заборгованість по
відсоткам; 10173,81 грн. - пеня; 2742,38 грн. -
інфляційні):

- звернути стягнення на житловий
будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться на земельній ділянці
площею 0,2577 га за адресою: Черкаська
обл., Монастирищенський р-н, АДРЕСА_1
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
Nб/н від 28.04.2007 р.) публічним акціонерним
товариством комерційний банк "Надра"
(04053, м. Київ, вул. Артема, 15,
ідентифікаційний код 20025456) з
укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ «КБ «НАДРА»
всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для реєстрації і
продажу предмету іпотеки;

- початкову ціну продажу житлового
будинку з надвірними спорудами, що
знаходиться на земельній ділянці
площею 0,2577 га за адресою: Черкаська
обл., Монастирищенський р-н, АДРЕСА_1
встановити за згодою між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра», а у
разі недосягнення згоди - на підставі
оцінки, проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність;

- виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб,
які зареєстровані або проживають у
житловому будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у органі МВС
України, до повноважень якого входять
питання громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаного будинку.

Представник позивача - ПАТ "КБ "Надра",
Костяний Б.М., позовні вимоги підтримав
повністю, просить їх задоволити,
просить розгляд справи проводити без
участі представника, про що зазначив в
тексті клопотання, доданого до
позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 позову не визнала,
подала в суд заперечення про те, що для
забезпечення виконання зобов»язання,
що випливає з кредитного договору №
145/МКЦ/2007-980 28.04.2007 року було укладено
договір іпотеки, відповідно до якого
предметом іпотеки є житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

26.10.2007 року державним нотаріусом
Монастирищенської державної
нотаріальної контори було видано
виконавчий напис, яким звернуто
стягнення на будинок, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1. Виконавчий напис
нотаріуса входить до переліку
документів, за яким провадиться
стягнення в безспірному порядку.

На підставі зазначеного виконавчого
напису нотаріуса відділом державної
виконавчої служби Монастирищенського
районного управління юстиції було
відкрито виконавче провадження та
запропоновано її в добровільному
порядку сплатити суму боргу в сумі 91660,69
грн., а також за вчинення виконавчого
напису в сумі 1958, 16 грн., а всього 93618, 85
грн.

Вона в добровільному порядку сплатила
суму боргу в повному обсязі шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок стягувача ПАТ комерційний банк
«Надра», що підтверджують відповідні
квитанції.

Відповідачка ОСОБА_1 вважає, що
задоволення позову ПАТ комерційний
банк «Надра» не може відповідати ні
нормам цивільного права, ні правилам та
звичаям ділового обороту, адже
позичковий капітал у грошовій формі на
умовах платності було повернуто банку
(позивачу) в повному обсязі. Звернення
стягнення на предмет іпотеки, крім
виконавчого напису, ще й на підставі
рішення суду призведе до
необгрунтованого збагачення позивача,
адже відповідно до виконавчого напису
нотаріуса вона вже сплатила борг в
повному обсязі.

Вона з 10.11.1991 року проживає спільно та
веде спільне господарство з ОСОБА_6,
який має тяжку невиліковну хворобу, що
підтверджено довідкою виконкому
Монастирищенської міської ради № 1969
від 24.04.2014 року та консультативним
висновком Національного інституту
раку (м.Київ).

Відповідно до довідки поліклінічного
відділу Монастирищенської центральної
лікарні вона перебуває на
диспансерному обліку у терапевта з
хронічним важким захворюванням.

Вона та її співмешканець ОСОБА_6 є
пенсіонерами, отримують пенсію
відповідно 1070,70 грн. та 1177,55 грн., що
підтверджено довідками № 885/05 та 884/05
від 21.03.2014 року управління ПФУ в
Монастирищенському районі Черкаської
області.

Вона є особою похилого віку, постійно
хворіє, іншого житла не має. Для сплати
боргу змушена була продати все, що
можливо було продати. Позичила кошти в
рідних та знайомих для того, щоб
розрахуватися з боргом та дожити віку в
своєму домі. Вважає, що права та
інтереси позивача жодним чином не
порушені, а тому й не підлягають
захисту в порядку цивільного
судочинства. Посилаючись на ст .ст.15, 16
ЦК України, просить повністю відмовити
в задоволенні позову ПАТ комерційний
банк «Надра» до неї - ОСОБА_1, та до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення. Справу
просить розглядати без неї, оскільки за
станом здоров»я не може бути
присутньою в судовому засіданні.__________

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, заперечення проти
позову та заяви про відкладення
розгляду справи в суд не подав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена у встановленому
законом порядку, заперечення проти
позову та заяви про відкладення
розгляду справи в суд не подала.

Третя особа - відділ ДВС
Монастирищенського районного
управління юстиції, про час та місце
розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку,
заперечення проти позову та заяви про
відкладення розгляду справи в суд не
подав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов повністю не підлягає
до задоволення, з врахуванням
наступного:

Між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 28.04.2007 року
було укладено договір кредитної лінії
№ 145/МКЦ/2007-980. Відповідно до умов
кредитного договору банк відкрив
відповідачам кредитну лінію в сумі 82000
грн. терміном на 48 місяців з 28.04.2007 року
по 15.04.2011 року. Факт отримання
відповідачем кредитних коштів
підтверджується заявою на видачу
готівки № NL-2 від 28.04.2007 року.

Кредит був наданий на умовах сплати 20%
річних по поточному кредиту і 40% річних
по простроченому (п.п. 1.2, З.1.2, 1 і 3.1.2.2
кредитного договору). Видача кредиту
здійснювалась окремими траншами з
підписанням між сторонами додаткової
угоди № 1 від 28.04.2007 року (п.1.3 кредитного
договору). Термін користування траншем
з 28.04.2007 року по 15.04.2008 року (п.2
додаткової угоди № 1 до кредитного
договору № 145/МКЦ/2007-980 від 28.04.2008 року).

Сторони досягли згоди, що повернення
траншу та сплату відсотків повинні
здійснюватися відповідно до графіку,
який є невід'ємною частиною кредитного
договору (п.1.5. кредитного договору). У
разі порушення відповідачем ОСОБА_2
строків сплати повернення кредиту
та/або відсотків за користування
кредитом він сплачує на користь банку
пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених
зобов'язань за кожен день прострочення
(п.п.8.1, 8.2 кредитного договору).

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом, яке видане
державним нотаріусом
Монастирищенської державної
нотаріальної контори 28.05.1991 року,
відповідачі є власниками в рівних
частках кожний житлового будинку,
надвірних будівель та споруд, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровано в реєстрі за № 705.

В якості забезпечення виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором 28.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра»
і відповідачами в справі було укладено
договір іпотеки житлового будинку з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1.

26.10.2007 року державний нотаріус
Монастирищенської державної
нотаріальної контори за заявою
позивача вчинила виконавчий напис
про звернення стягнення на будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 76,3 кв. м, який належить
на підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого Монастирищенською
державною нотаріальною конторою 28.05.1991
року за реєстром № 705 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, на користь ВАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 145/МКЦ/2007-980 від 28.04.2007 року,
забезпечений договором іпотеки,
посвідченим Монастирищенською
державною нотаріальною конторою
Черкаської області 28.04.2007 року за
реєстром № 1090 в сумі 91660,69 грн., а також
за вчинення виконавчого напису 1958,16
грн., а всього 93618,85 грн. Виконавчий
напис зареєстрований в реєстрі за №
2530.

На підставі заяви позивача відділом
державної виконавчої служби в
Монастирищенському районі постановою
від 01.11.2007 року відкрите виконавче
провадження з виконання виконавчого
напису № 2530, виданого 26.10.2007 року
Монастирищенською державною
нотаріальною конторою про звернення
стягнення на майно - будинок АДРЕСА_1,
стягувачем в даному провадженні є ВАТ
«Надра».

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду копії
квитанцій про оплату позивачеві на
виконання виконавчого провадження,
відкритого відділом ДВС
Монастирищенського районного
управління юстиції за заявою позивача
про виконання виконавчого напису № 2530
від 26.10.2007 року про звернення стягнення
з виконання виконавчого напису № 2530,
виданого 26.10.2007 року Монастирищенською
державною нотаріальною конторою про
звернення стягнення на майно - будинок
АДРЕСА_1, квитанції: № 949 від 02.10.2008 року
на суму 25000 грн. (призначення платежу:
погашення кр. ОСОБА_2 - чз ОСОБА_1); № 666
від 21.10.2008 року на суму 23000 грн.
(призначення платежу: кр.ОСОБА_2 - ч/з
ОСОБА_1); № 860 від 05.11.2008 року на суму 37500
грн. (призначення платежу: погашення
кр.ОСОБА_2); № 147 від 15.04.2009 року на суму
2000 грн. (призначення платежу: кр.ОСОБА_2-
ч/з ОСОБА_1); № 205 від 16.07.2009 року на суму
1268,85 грн. (призначення платежу:
кр.ОСОБА_2- ч/з ОСОБА_1); № 107 від 14.07.2009
року на суму 4850 грн. (призначення
платежу: кр.ОСОБА_2- ч/з ОСОБА_1); № 4989.29.2.
від 03.10.2012 року на суму 3230,01 (призначення
платежу оплата згідно виконавчого
напису № 2530 від 26.10.2007 року від ОСОБА_1).

Всього згідно наданих суду квитанцій в
рахунок виконання виконавчого напису
про звернення стягнення на будинок
АДРЕСА_1 для погашення заборгованості
за кредитом відповідачкою ОСОБА_1
перераховано 97144,68 грн., згідно
виконавчого напису № 2530 від 26.10.2007 рок
про звернення стягнення на майно -
будинок АДРЕСА_1 сума боргу складала
93914,67 грн.

Крім того, згідно розпорядження
відділу ДВС Монастирищенського
районного управління юстиції № 756 від
05.05.2010 року управлінням Пенсійного
фонду України з відповідачки на
виконання виконавчого документа № 2530
від 26.10.2007 року утримано 295,82 грн., що
підтверджено листом управління ПФУ №
2759/04.

Постановою про закінчення виконавчого
провадження від 23.05.2011 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Монастирищенського
районного управління юстиції це
виконавче провадження закінчене у
зв»язку з повною виплатою суми боргу
відповідачкою ОСОБА_1 в сумі 93618,80 грн.
згідно квитанцій № 949 від 02.10.2008 року, №
666 від 21.10.2008 року, № 860 від 05.11.2008 року, №
147 від 15.04.2009 року, № 107 від 14.07.2009 року,
№ 205 від 16.07.2009 року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 13.03.2012 року,
яка станом на 24.04.2014 року є чинною,
скасована постанова державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Монастирищенського
районного управління юстиції від
23.05.2011 року про закінчення виконавчого
провадження № 5187851 з примусового
виконання напису державного нотаріуса
Монастирищенської державної
нотаріальної контори від 26.10.2007 року за
№ 2530 про звернення стягнення за
рахунок заставного майна - будинку
АДРЕСА_1 Монастирищенського району
Черкаської області, що належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 93618,85 грн.

Виконавчий напис № 2530, який виданий
26.10.2007 року Монастирищенською
державною нотаріальною конторою про
звернення стягнення на майно - будинок
АДРЕСА_1, станом на 24.04.2014 року є чинним,
доказів іншого сторонами по справі
суду не надано.

За наявності відкритого виконавче
провадження з виконання виконавчого
напису № 2530, виданого 26.10.2007 року
Монастирищенською державною
нотаріальною конторою про звернення
стягнення на майно - будинок АДРЕСА_1,
на виконання кредитного договору №
145/МКЦ/2007-980 від 28.04.2008 р. відповідно до
договору іпотеки від 28.04.2007 року
житлового будинку з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1,
стягувачем в якому є ВАТ «Надра», суд
не вбачає підстав для задоволення
даного позову.

Судові витрати понесені позивачем
відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 509-510, 526, 572-591, 1054 ЦК
України; ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215,
223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення
відмовити повністю.

Рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Т.І.Діденко

Повне рішення складене 28.04.2014 року.

Справа № 702/103/14-ц

Провадження № 2/702/74/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - відділ
Державної виконавчої служби
Монастирищенського районного
управління юстиції у Черкаській
обалсті про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення
відмовити повністю.

Рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Т.І.Діденко