Провадження № 2/369/240/14
13 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді: Волчка А.Я.,
секретаря Шевчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1 про стягнення
У грудні 2013 року позивач звернувся з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що 03.01.2012 року сторони уклали Договір
про надання в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання,
загальною первісною вартістю 6057,74 грн.
та сплатою по 1009,62 грн. щомісяця до
виплати повної вартості обладнання.
Згідно структури грошових нарахувань
та надходжень відповідач сплатив 6059,62
грн., з яких: 1758,25 грн. - погашення плати
за прострочення щомісячних платежів;
4301,37 грн. - погашення місячних орендних
У результаті розрахунку
заборгованість відповідача становить
5816 грн., з яких: 1756,37 грн. - компенсація
вартості наданого обладнання; 3959,91 грн.
- плата за прострочення щомісячних
платежів; 99,72 грн. - компенсація
понесених витрат, пов'язаних з
отриманням виконання зобов'язання.
Просив стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості
за невиконання договірних зобов'язань
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена,
просила розглядати справу без її
участі, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена.
За письмовою згодою представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в засідання в
силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, та
наявні в ній докази, знаходить, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом установлено, що 03.01.2012 року
сторони уклали Договір про надання в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання, загальною первісною
вартістю переданого обладнання - 6057,74
грн. та сплатою відповідачем 6 платежів
по 1009,62 грн. щомісяця до виплати повної
вартості обладнання.

Згідно структури грошових нарахувань
та надходжень відповідач сплатив 6059,62
грн., з яких: 1758,25 грн. - погашення плати
за прострочення щомісячних платежів;
4301,37 грн. - погашення місячних орендних
платежів.

Внаслідок порушення відповідачем
своїх грошових зобов'язань за
договором, у відповідності до
розрахунку, заборгованість ОСОБА_1
становить 5816 грн., з яких: 1756,37 грн. -
компенсація вартості наданого
обладнання; 3959,91 грн. - плата за
прострочення щомісячних платежів; 99,72
грн. - компенсація понесених витрат,
пов'язаних з отриманням виконання
зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611, 623, 629 ЦК
України, ст. ст. 3. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних
технологій » суму заборгованості за
невиконання договірних зобов'язань у
розмірі - 5816 грн., та витрати по сплаті
судового збору в сумі - 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, з дня отримання
позивачем його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко