У х в а л а

іменем україни

28 березня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 24 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 5 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчий комітет
Гостомельської селищної ради
Київської області, комунальне
підприємство «Ірпінське бюро
технічної інвентаризації», головне
управління юстиції у Чернігівській
області, про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним та
усунення перешкод у користуванні
квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 24 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 5 березня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 24 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Київської області
від 5 березня 2014 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішення і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 24 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 5 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчий комітет
Гостомельської селищної ради
Київської області, комунальне
підприємство «Ірпінське бюро
технічної інвентаризації», головне
управління юстиції у Чернігівській
області, про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним та
усунення перешкод у користуванні
квартирою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко