Справа№751/667/14
Провадження №2-п/751/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
виселення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 05
березня 2014 року позов Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
виселення задоволено.

ОСОБА_1 через свого представника
звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення. Підставами
для скасування заочного рішення було
зазначено те, що ОСОБА_1 жодних судових
повісток про призначення справи до
розгляду та її розгляд не отримувала,
жодних підписів в отриманні судових
повісток не ставила, не знала і не могла
знати про день, час та місце розгляду
справи. Також вказано підставою для
скасування зазначеного судового
рішення те, що квартира АДРЕСА_1 за
рахунок кредиту банку не придбавалась
відповідачами, а придбавалась їхньої
дочкою ОСОБА_3, а це житлове приміщення
є єдиним місцем, відповідачі можуть
проживати і таке проживання має бути
спільним, оскільки ОСОБА_2 потребує
постійного стороннього нагляду і у
судовому рішенні має бути зазначено
куди саме відповідачів виселити та яке
житлове приміщення для проживання їм
можливо надати.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про місце та час розгляду
заяви повідомлені у встановленому
порядку.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України
якщо особу, якій адресовано судову
повістку, не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх
членів сім'ї, які проживають разом з
нею.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином шляхом
вручення судової повістки 13.02.2014 року
через її чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 30), а також
відсутнє посилання на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, а тому заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про виселення залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. Строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя
Ю.К. Овсієнко