Провадження № 2/754/1913/14
Справа №754/733/14-ц
03.04.2014 року Деснянський районний суд
головуючого - судді - Сенюти В.О.
за участю секретаря: - Слобояднюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги мотивує
тим, що 01.08.2007 року між сторонами було
укладено кредитний договір. Відповідно
до договору позивач надав кредит у сумі
3000 грн. у вигляді встановленого ліміту
на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом із
сплатою 24 % річних. Банк свої
зобовязання виконав, кредит надав, але
відповідач свої зобовязання належним
чином не виконує, кредит та відсотки не
сплачує. На підставі викладеного
позивач вимушений звернутися до суду
із вказаним позовом.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, на адресу
Деснянського районного суду м. Києва
надійшла заява з проханням розгляд
справи проводити у відсутність
представника позивача, позовні вимоги
підтримує, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки в судове засідання не
Оскільки представник позивача у своїй
заяві не заперечує проти заочного
розгляду справи, а відповідач належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.
Вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 01.08.2007 року
відповідач заповнила заяву на
отримання платіжної картку (а.с.8).
Як вбачається з умов та правил надання
банківських послуг, форма договору про
надання банківських послуг, яка
укладається між банком та держателем
картки складається з заяви, пам'ятки
клієнта, умов та правил надання
банківських послуг, тарифів (а.с.8-12).
З письмових матеріалів справи
вбачається, що банк надав кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування наданими
коштами у розмірі 24 % річних на суму
залишків заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки (1 рік).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобовязується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обовязок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобовязання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від
зобовязання не допускається.
Станом на 15.12.2013 року за
відповідачем існує заборгованість у
заборгованість за кредитом - 2767 грн. 98
коп.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4192 грн. 18 коп.,
заборгованість по комісії - 3229 грн. 51
коп., штраф (п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг): - 500 грн. (фіксована
частина), штраф - 509 грн. 48 коп. (процентна
Як встановлено в судовому засіданні та
доведено зібраними по справі доказами,
відповідач умови кредитного договору в
повному обсязі не виконала, кредит не
виплатила, відсотки за користування
кредитом не сплатила, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі і з відповідача
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049,
1050, 1054, 1057 ЦК України,-
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» заборгованість у
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Головуючий: