overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4088/14-ц
Провадження № 2-н/644/1310/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2640,45 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2006 року по 31.03.2014 року в розмірі 1792,41 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2008 року по 31.03.2014 року у розмірі 722,81 грн.; індекс інфляції - 63,75 грн.; 3% річних від простроченої суми - 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 2/257/1436/14
№257/3804/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Київський районний суд міста
Донецька

в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі - Рудик К.Д.,

у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з вказаним позовом до суду, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.12.1995 року. Під час шлюбу у них народилася дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть з квітня 2013р., їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просила не надавати.
Просила розірвати шлюб між ним і відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції м. Донецька під актовим записом
№ 980 (а.с. 4) перебувають з 16.12.1995 року в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони сумісного господарства не ведуть з квітня 2013р., та у період їх сумісного проживання народилась
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.
Донецька під актовим записом № 980 від 16.12.1995 року.

Позивачу по цій справі після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання копії.

Суддя:
Справа 2/303/1057/14
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі: головуючої-судді секретарі Ільчак Р. М. позивача ОСОБА_2 представника позивачів відповідача адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,
Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, тобто: ОСОБА_5 і ОСОБА_2, яким на праві спільної сумісної власності належить 12 частина житлового будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, якій на праві спільної часткової власності належить 12 частина вказаного житлового
У судовому засіданні позивачами по справі заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення експертної оцінки вартості житлового будинку АДРЕСА_1 та визначення вартості частки житлового будинку належної позивачам: ОСОБА_5 і
ОСОБА_2, що складає 12 частини вказаного
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово будівельно - технічної експертизи вказаного об'єкту, які не заперечували проти заявленого, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст.168, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, судово будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити - яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ? - чи можливий поділ в натурі житлового будинку загальною площею 62,80 кв.м. та господарських споруд, за адресою:
АДРЕСА_1 на дві рівні частини з облаштуванням окремих входів? - які можливі варіанти поділу житлового будинку загальною площею 62,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на дві рівні частини, відповідно по 1/2 частки -
(ОСОБА_6) та 12 частки - (ОСОБА_5 і ОСОБА_2., з облаштуванням окремих входів? - визначити розмір грошової компенсації тому співвласнику, частка якого в натурі, після поділу стала меншою за ідеальну, у випадку неможливості виділення в натурі ідеальної частки кожного з співвласників житлового будинку.
Проведення експертизи доручити експерту Павлич Олександру
Васильовичу, АДРЕСА_2 Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/303/1057/14.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів по справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарно.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий
Морозова Н. Л.
Справа № 211/2814/14-ц
Провадження № 2-н/211/601/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 1292,51 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер надати не має можливості, так як платник податків не зареєстрований, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»
(м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, рахунок 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,625 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, борг за спожитий природній газ у розмірі 1213 ( одна тисяча двісті тринадцять) гривень 33 коп. станом на 01.03.2014р., а також 26 ( двадцять шість) гривень 35 коп.- інфляційні витрати, 52 ( п'ятдесят дві) гривні 83 коп. - 3% річних з подальшим
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. (рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
У Х В А Л А

Справа №377/489/14-ц

Провадження №2/377/212/14

08 травня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

24 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/2 частки всіх його доходів щомісяця.

24 квітня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 8 травня 2014 року, відповідач зареєстрований в м.
Славутичі за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі Закону
України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і зобов'язати його надати суду довідку про доходи.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 29 травня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали

Суддя
Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

Справа №377/491/14-ц

Провадження №2/377/213/14

08 травня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИЛА:

24 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивачка просить поділити майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

24 квітня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 8 травня 2014 року, відповідач зареєстрований в м.
Славутичі за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачкою сплачено судовий збір відповідно до Закону України „ Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 2 червня 2014 року о 11 годині.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/9/2014
Справа № 641/296/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСЕРВІС» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСЕРВІС» (далі -
ТОВ «ЖИЛСЕРВІС») звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору, в якому просить повернути судовий збір сплачений ним при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, згідно платіжного доручення №2244 від 03.02.2014 року у розмірі 121, 80 грн.

Дослідивши клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.01.2014 року ТОВ «ЖИЛСЕРВІС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, позивачем при зверненні до суду з вказаною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., згідно платіжного доручення № 2244 від 03.02.2014 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року в прийнятті заяви про видачу судового наказу ТОВ «ЖИЛСЕРВІС» було відмовлено на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

В своєму клопотання про повернення судового збору позивач просить повернути сплачений ним судовий збір, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 7
ЗУ «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 ЦПК
України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 03.03.2014 року позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу, а не повернено заяву про видачу судового наказу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСЕРВІС» про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 629/5377/13-ц
Номер провадження 2/629/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань
Соколик І.В.,

позивача
ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3

представника позивача
ОСОБА_4

представника відповідача
Нестєрової Ксенії Михайлівни

представника позивача - адвоката
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області у м. Лозова
Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Агро Маркет», треті особи: Управління
Держземагентства у Лозівському районі
Харківської області, Реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції «Про визнання договору недійсним», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Агро Маркет», треті особи: Управління
Держземагентства у Лозівському районі
Харківської області, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції «Про визнання договору недійсним» - відмовити.

Після набрання рішенням, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП
«Агро Маркет», треті особи: Управління
Держземагентства у Лозівському районі
Харківської області, Реєстраційна служба, Лозівського міськрайонного управління юстиції «Про визнання договору недійсним» справа № 629/5377/13-ц номер провадження 2/629/132/14, законної сили - зняти заборону Приватному підприємству «Агро Маркет» (код 35308737), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчиняти дії на земельній ділянці під кадастровим номером :02:000:0075, що знаходиться на території
Царедарівської сільської ради
Лозівського району Харківської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - а саме: здійснювати сільськогосподарські роботи із засівання земельної ділянки
(встановлену Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І.
Горчакова