overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1878/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23.04.2014 року о 14.30 год.

Відповідач до 23.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
справа № 361/1155/14-ц провадження № 2-о/361/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
ШИНКАР А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Броварської міської Ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Зява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 р. на 14-00 годин.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, народних заседателів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК
України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Єдиний унікальний № 408/217/14-ц
Провадження № 2/408/100/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 7 квітня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився.
В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про що є повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_2, а також повідомлена шляхом SMS - повідомлення через КП «Д3».
Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.224 ч.1, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
У Х В А Л А

Справа № 408/353/14-ц

№2/408/126/14

Категорія-38

08 квітня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяви ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації зі стягненням моральної шкоди в сумі 200 000 грн.,--

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації зі стягненням моральної шкоди в сумі 200 000 грн була передана для розгляду судді Карягіній В.А.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 28.03.2014 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України. Ухвалу суду від 28.03.2014 року позивач отримав 02.04.2014 року про, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації зі стягненням моральної шкоди в сумі 200 000 грн. вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 504/689/14-ц
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, Відділу
Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, третя особа-
Державна нотаріальна контора
Комінтернівського району Одеської області, про визнання відмови спадкоємця від спадщини на користь іншого спадкоємця, визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, і позивачам надано встановлений законом строк на усунення недоліків.

Зокрема, позивачі мали зазначити у позові посилання на наявність постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, позивачі повинні були сплатити судовий збір у сумі 2 243,60 грн. на зазначені в ухвалі від 11.03.2014 року реквізити.

З наявних у справі поштових зворотніх повідомлень позивачі 19 та 26 квітня 2014 року особисто отримали копію вказаної ухвали суду.

Станом на теперішній час позивачі не усунули виявлені суддею недоліки, судовий збір не сплатили.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Неусунення виявлених суддею недоліків, про які зазначено в ухвалі суду про залишення позову без руху, в силу наведеного положення процесуального закону, дозволяє судді дійти до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачам.

Разом із тим, повернення позову позивачам не позбавляє їх права на повторне подання позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що послугували підставою для його повернення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, Відділу Держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської області, третя особа- Державна нотаріальна контора Комінтернівського району Одеської області, про визнання відмови спадкоємця від спадщини на користь іншого спадкоємця, визнання права власності на спадкове нерухоме майно, - повернути заявникам разом із всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявникам та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя
В.К.
Барвенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/576/14-ц
Провадження № 2/280/329/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до торчинської сільської ради про визнання права вланості на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22.04.2014 року, яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 22.04.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Р.О.
Василенко
Провадження № 2/359/504/2014
Справа № 359/118/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі : представника позивача -
Циганковій О.В., представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28 вересня 2011 року Бориспільським МВ ГУ МВС
України в Київській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» (місцезнаходження : м.
Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, ) суму заборгованості за кредитним договором № 290RNZS123120001 від 01 вересня 2008 року в сумі 7 282 037 гривень ( сім мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі тридцять сім гривень) 72 копійки
( сімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28 вересня 2011 року Бориспільським МВ ГУ МВС
України в Київській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» (місцезнаходження :
Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень 00 (нуль) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 квітня 2014 року включно.

Суддя
Л. В.
Яковлєва
УХВАЛА
Справа№ 563/107/14-ц

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа Корецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.04.2014 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Cправа № 563/196/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду в
Корецькому районі Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 заявою про встановлення факту належності йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме, архівних довідок від 30.12.2013 року: №604 виданої на ім"я ОСОБА_1; №605 виданої на ім"я ОСОБА_1, №606 виданої на ім"я ОСОБА_1.
В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в паспорті громадянина України, у свідоцтві про народження та у свідоцтві про шлюб його ім"я записано "ОСОБА_1". Однак, у вказаних вище архівних довідках ім"я зазначено по різному. Причина допущеної помилки йому не відома. Тому заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є односельчанином заявника та раніше разом працював із ним в СВК "Невірків".
Крім того пояснив, що заявника звати
ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є свахою заявника, якого звати ОСОБА_1.

Згідно архівних довідок від 30.12.2013 року, вбачається, що довідка №604 видана на ім"я ОСОБА_1; довідка №605 видана на ім"я ОСОБА_1, довідка №606 видана на ім"я
ОСОБА_1.

Згідно паспорта громадянина
України ім"я заявника "ОСОБА_1"
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 24.08.1960 року, видане на ім"я ОСОБА_1, у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 15.02.1978 року, у графі "громадянин" записаний ОСОБА_1.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60,88,212,214,215,256-259 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Корецькому району про встановлення факту, що має юридичне значення документа - задовольти повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок від 30.12.2013 року: №604 виданої на ім"я
ОСОБА_1; №605 виданої на ім"я ОСОБА_1; №606 виданої на ім"я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 626/754/14-ц
Провадження № 2/626/329/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 березня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/754/14-ц за позовом Прокурор
Красноградського району в інтересах держави в особі: фінансового управління Красноградської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурор
Красноградського району в інтересах держави в особі: фінансового управління Красноградської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

Призначити судовий розгляд справи на 08.04.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/536/14-ц
Провадження № 2/349/195/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 369/8112/13-ц
Провадження № 2/369/539/14
У Х В А Л А

іменем України

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, знесення самовільної забудови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06.12.2013 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

26.02.2014 року до суду, разом з матеріалами цивільної справи № 369/8112/13-ц, з
Незалежного інституту судових експертиз надійшов лист про повернення матеріалів справи та залишення ухвали суду від 06.12.2013 року без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане, вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, знесення самовільної забудови - відновити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Дубас