Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/2012/14-ц
інст.Анциборенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 28 березня 2014 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», приватного акціонерного
товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення коштів за користування
майном та коштами на проведення
поточного ремонту,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_3
звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просив стягнути з відповідачів
кошти за користування майном та на
проведення поточного ремонту.

Ухвалою судді Корольовського
районного суду м. Житомира від 11
березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3
було залишено без руху у зв'язку з
невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК
України.

28 березня 2014 року ухвалою судді
Корольовського районного суду м.
Житомира дану позовну заяву визнано
неподаною та повернуто заявнику, з тих
підстав, що останнім у визначений в
ухвалі строк не усунуто недоліки в
повній мірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати оскаржувану ухвалу, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що ухвала є
незаконною, необґрунтованою та такою,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права. Апелянт
зазначає, що ним було виконано усі
вимоги зазначені в ухвалі від 11.03.2014
року.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»,
приватного акціонерного товариства
«Київстар Дж.Ес.Ем.», треті особи без
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
коштів за користування майном та
коштами на проведення поточного
ремонту.

Ухвалою Корольовського районного
суду м. Житомира від 11 березня 2014 року
визнано, що позовна заява містить
недоліки такі як : заява не містить
виклад обставин, щодо осіб, у яких
орендують майно відповідачі не
зазначено відомостей про всіх
співвласників майна, на права і
обов'язки яких може вплинути судове
рішення, відсутній виклад обставин у
частині стягнення орендної плати саме
по 08.08.2011 року. Крім того позивачем не
надано розрахунку ціни позову, що
позбавляє суд можливості перевірити
правильність сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної
ухвали ОСОБА_3 подав нову позовну
заяву в якій зазначив ціну позову,
зазначив співвласників приміщення
котельні, на якій знаходиться димова
труба, за користування якої він просив
стягнути кошти.

Ухвалою судді Корольовського
районного суду м. Житомира від 28
березня 2014 року позовну заяву визнано
неподаною та повернуто позивачу.

За змістом ст.ст. 10,11, ч. 1, ч. 2, ст. 27,
33, 119, 121, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог, на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі суддя не має права
давати оцінку доказам та встановлювати
наявність чи відсутність обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
подання доказів можливо до або під час
попереднього судового засідання або до
початку розгляду справи по суті, заміна
неналежного відповідача здійснюється
у порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень п. п. 7, 8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.06.2009 року „Про
застосування судами норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", подання доказів можливе не
тільки при подачі позовної заяви, але й
у наступній стадії цивільного процесу,
тому через неподання доказів при
пред'явленні позову суд не вправі
залишати заяву без руху та повертати
заявнику. Пред'явлення позову до
неналежного відповідача не є підставою
для відмови у відкритті провадження у
справі чи залишення заяви без руху,
оскільки заміна неналежного
відповідача здійснюється в порядку,
визначеному статтею 33 ЦПК.

Враховуючи зазначені обставини,
висновок суду про наявність достатніх
підстав для залишення позовної заяви
ОСОБА_3 без руху та застосування до неї
наслідків, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК
України, є необґрунтованими.

На підставі зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувану ухвалу суду не можна
визнати такою, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
а тому вона підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного
суду м. Житомира від 28 березня 2014 року
скасувати з передачею питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: