overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2722/14-ц
Провадження № 2-о/159/53/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря
Віндюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту родинних відносин між фізичними особами, вказуючи на те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матір'ю, але вона не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки у свідоцтві про одруження дошлюбне прізвище заявника зазначене як ОСОБА_2, у її свідоцтві про народження як мати зазначена ОСОБА_2
(російською мовою), тоді як в свідоцтві про смерть прізвище, ім'я та по батькові спадкодавця зазначено як ОСОБА_2.
Заявник просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матір'ю.

Заяву слід задовольнити.

Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджений свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23 вересня 2000 року виданого
Кричевичівською сільською радою
Ковельського району Волинської області.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 матір'ю ОСОБА_1 (російською мовою) вказана ОСОБА_2 (російською мовою).

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 02 вересня 1966 року дошлюбне прізвище заявника вказано ОСОБА_2.

Порівняння прізвищ заявника та спадкодавця, приводить до однозначного висновку, що різниця у їх написанні зумовлена орфографічною помилкою.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 259
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ
С.Л.ПАНАСЮК
Волноваський районний суд Донецької
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання
Денисенко Н.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на те, що при викладені повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, статтями 1166, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, паспорт
НОМЕР_5 виданий Вугледарським МВ УМВС
України в Донецькій області 13.04.2000 року,
ІННПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ганнівка
Мар'їнського району Донецької області, паспорт НОМЕР_6 виданий Вугледарським
МВ УМВС України в Донецькій області 23.01.2001 року, ІННПП НОМЕР_4, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 995,00грн (дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 4510,00грн
(чотири тисячі п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету
України в сумі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю

Повний текст рішення буде виготовлений 08 травня 2014 року.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

В.І.Аксьоненко 07.05.2014
Справа № 256/3046/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши цивільну позовну заяву Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ККП
„Донецькміськтепломережа" за період з 01.10.2010 р. по 01.03.2014 р. заборгованість у розмірі 5893,37 гри. (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто три грн.) 37 коп., з яких: 5589 гри. 06 коп. сума основного боргу, 246 грн. 35 коп. - 3% річних, 57 гри. 96 коп. - індекс інфляції та судовий збір у розмірі 243.60 грн., а разом: 6136.97 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 114, 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості».

Слухання справи призначити на 29 травня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

06.05.2014
Провадження № 2/225/202/2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибув відповідач. При цьому від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що відповідач
ОСОБА_3 не може з'явитися до суду у зв'язку з виїздом за межі України.
Заява була подана в день слухання справи, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання 24.03.2014 року.

У зв'язку з цим, суд зазначає наступне.

Дана цивільна справа знаходиться в
Дзержинському міському суді на розгляді з 24.12.2013 року. З цього часу слухання справи неодноразово відкладалося через різні причини, в тому числі через неявку в судові засідання відповідача.

Вислухавши думку сторони позивача про можливість розгляду справи у відсутності сторони відповідача, суд приходить до висновку, що дану справу можливо розглянути у відсутності сторони відповідача, визнавши причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ст. 27 ч.3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ст. 42 ч.4 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я Бойко
М.Г., в якому не має застережень щодо обмеження прав представника на вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, адвокат Бойко М.Г., як представник відповідача ОСОБА_3 наділений усіма права відповідача і мав можливість без відповідача приймати участь в судових засіданнях.

Однак представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяву про відкладення слухання справи надав подав до канцелярії суду.

За обставин вказаних вище, суд розцінює дії сторони відповідача, як зловживання своїми правами, спрямованими на затягування судового процесу, що унеможливлює розгляд справи в розумні строки, передбачені
ЦПК України.

Суд вважає, що у разі розгляду справи без сторони відповідача не будуть порушені його права, так як у відповідача було достатньо часу, щоб подати суду свої заперечення на позов, так і подати відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, суд -

УХВАЛИВ:

визнати причини неявки відповідача
ОСОБА_3 та його представника в судові засідання не поважними та розглянути справу у їх відсутності.

Суддя:
Справа № 466/2453/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, земельну ділянку.

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З оглянутих матеріалів справи, довідки
Адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС,УДМС України у Львівській області від 06.05.2014р. вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, нерухоме майно, яке позивач просить звернути стягнення - земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, однокімнатна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а, що не є територією
Шевченківського району м. Львова. Тому зазначена справа Шевченківському районному суду м. Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, земельну ділянку - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк"- сплачений судовий збір - 3 654,00 грн. згідно платіжного доручення № 5 КНО від 25.03.2014р. на р/р 0007, МФО 825014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 466/2734/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"30" квітня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Варшавське-407» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 469/2/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я і м е н е м У к р а ї н и
Березанський районний суд
Миколаївської області в складі : головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 08.01.2014р. звернулася до
Березанського районного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14.11.1998 року, від якого мають одну малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені з 18.12.2013 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем
Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони вступили в зареєстрований шлюб 14.11.1998 року (а.с.3), від якого мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з 18.12.2013 року та яке в подальшому не має наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК
України є підставою для розірвання
На підставі ст.ст. 110,112,113 СК України, керуючись ст.ст. 174, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в виконкомі Кагарлицької сільської ради
Біляївського району Одеської області 14.11.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14.11.1998 року зроблено запис за № 11, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2349/14-ц
Провадження № 2-н/210/363/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 1947.44 грн. (одна тисяча сорок сім гривень 44 копійки).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
дата документу 31.03.2014
Справа № 469/307/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко
А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 26.03.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не наведено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивач, взагалі не зазначив обставин надання ним кредиту відповідачці та не навів жодних доказів, підтверджуючих даний факт.

Також, з посиланням на відповідні положення договору позивач не вказав порядок та строки проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит, не зазначив правові підстави стягнення з відповідачки заборгованості по комісії за користування кредитом з посиланням на відповідні положення договору, та період, за який нараховано платежі.

У тексті позовної заяви позивач не зазначив обставин неналежного виконання відповідачкою своїх договірних зобов'язань, які призвели до виникнення у неї заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснювала відповідачка, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідачки заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом
(виписку з особового рахунку).

Відсутні дані щодо ознайомлення відповідачки з Умовами та правилами надання банківських послуг. Приєднані до позову Умови не підписані відповідачкою, на них відсутня дата, текст Умов не дає змоги ідентифікувати особу позичальника.

До позовної заяви не додано виписку з особового рахунку відповідачки.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки перешкоджають правильному вирішенню даної справи, і тому, мають бути усунуті.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: