Комінтернівський районний суд
Справа № 2-н-3117/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю
секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ "Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" про виправлення помилки у
судовому наказі Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 20.10.2011
року, -

В С Т А Н О В И В :

Комінтернівським районним судом м.
Харкова 20.10.2011 року видано судовий
наказ по справі № 2н-3117/11 за заявою ПАТ
"Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ПАТ "Укртелеком" про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
телекомунікаційні послуги.

04.04.2014 року заявником подано заяву про
внесення виправлень у судовий наказ.
Зокрема, заявник зазначає, що у тексті
судового наказу не зазначено
ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 103 ЦПК України,
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі, серед іншого, зазначаються
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно довідки Міністерства доходів та
зборів від 14.04.2014 року, що був наданий на
електронний запит суду, ОСОБА_1
зареєстрований в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером НОМЕР_1.

Враховуючи, що вказана помилка не
зачіпає судове рішення по суті, однак
перешкоджає належному його виконанню,
суд вважає за можливе задовольнити
заяву стягувача та виправити допущену
описку.

Керуючись ст. ст. 95, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ПАТ "Укртелеком"- задовольнити.

Внести зміни до судового наказу від
20.10.2011 року по справі № 2н-3117/11 за заявою
ПАТ "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської
філії ПАТ "Укртелеком" про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
телекомунікаційні послуги, вказавши
індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -І. В. Чайка