№ провадження 6/646/163/2014
Справа № 646/4212/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
про встановлення способу та порядку
виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Звездін
В.В. звернувся до суду з заявою, якою
просить встановити спосіб і порядок
виконання постанови
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 25.12.2013р. у справі про
адміністративне правопорушення
№646/11763/13-п про оплатне вилучення
транспортного засобу, а саме
автомобілю ВАЗ-21102, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Як зазначено у заяві державного
виконавця, вона подана у порядку ст..373
ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть
участь у справі, суд розглянув заяву
державного виконавця у судовому
засіданні без фіксування технічним
засобом відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши доводи заяви та матеріали
справи, суд приходить до таких
висновків.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Тобто вказана правова норма регулює
питання виконання рішення суду,
ухваленого в порядку цивільного
судочинства.

В той же час постанова
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 25.12.2013р., спосіб та
порядок виконання якої просить
встановити державний виконавець,
ухвалена судом не в порядку цивільного
судочинства, а в порядку Кодексу про
адміністративні правопорушення у
справі №646/11763/13-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Таким чином суд не вправі вирішувати
питання, пов'язані з виконанням
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, за правилами
цивільного судочинства.

Крім того, у своїй заяві державний
виконавець не вказує, який саме спосіб
та порядок виконання постанови суду
необхідно встановити.

Санкція ч.3 ст.130 КУпУП передбачає
оплатне вилучення транспортного
засобу. В свою чергу, правові норми
глави 28 КУпАП, статті 32 та глави 4 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначають правовий механізм, у тому
числі, порядок та спосіб виконання
постанови суду у справі про
адміністративне правопорушення про
оплатне вилучення предмета.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для задоволення заяви державного
виконавця.

Разом з тим, якщо виконання
вищезазначеної постанови суду
ускладене тією обставиною, що у її
резолютивній частині не зазначено
відомостей про власника транспортного
засобу, який підлягає оплатному
вилученню, то державний виконавець не
позбавлений можливості звернутися до
суду з відповідною заявою про
уточнення резолютивної частини
постанови суду у справі про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви
головного державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Звездіна
про встановлення способу і порядку
виконання постанови
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 25.12.2013р. у справі про
адміністративне правопорушення
№646/11763/13-п про оплатне вилучення
транспортного засобу, а саме
автомобілю ВАЗ-21102, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

І.С.Блага