overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/930/14-ц
Провадження № 2-н/421/389/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Гірське Луганської області за період з жовтня 2010 року по січень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 1 271,77 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 427/1876/14-ц
Провадження № 2-н/427/216/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП УЖКГ та
ТП ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит » про видачу судового наказу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі ВП УЖКГ та ТП ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 789,12 грн., судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя: __________________ В.А. Колтун
Справа № 344/3198/14-ц
Провадження № 2/344/2315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 41923,23 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23.04.2014 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 347/832/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 м.Косів

Суддя Косівського районного суду ,
Івано-Франківської області -Цалин Б.М розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Косівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Косівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України , справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей
Косівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 год 16.04.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа № 357/6800/13-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі 18.12.2013 року судом було призначено судову будівельно-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

01.04.2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта
«Науково-дослідної інституту судових експертиз» про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів має бути вирішено судом у порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України, а тому зазначені обставини є підставою для відновлення провадження у справі в порядку, передбаченому ст. 204 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"РодовідБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Для вирішення клопотання експерта призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року о 12:00 у судове засідання викликати сторони.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 427/1815/14-ц
Провадження № 2-н/427/202/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості, виплат по сплаті судового збору, відповідно до ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового обласне управління «Ощадбанку», ТОБО спожитий природний газ в сумі 3390,79 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пройого скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.А.Колтун
Справа № 638/4755/14-ц
(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху) 28 квітня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третя особа Дзержинський виконавчої служби ХМУЮ про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання власності на автомобіль та зняття
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та третя особа Дзержинський виконавчої служби ХМУЮ про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля. 2 квітня 2014 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у
Дзержинському районі міста Харкова
Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом
(позивача), Дзержинський районний суд розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 243,6 гривень та не більше 3654 гривні, в заяві не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не вказано місце знаходження спірного транспортного засобу на час подання заяви до суду.
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не усунуті.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля - визнати неподаною та
Судові витрати повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Федосенко В.В.
Справа № 344/3200/14-ц
Провадження № 2/344/2317/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 17467,58 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23.04.2014 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 345/1407/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 15.04.2014 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 346/1817/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Веселов В. М.
Справа № 524/2918/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Стрельцової А.С. про обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі
України

в с т а н о в и в:

Вказана заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки заява має неналежне оформлення.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Стрельцової А.С. про обмеження права виїзду особи за межі
України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Державному виконавцю

ВДВС Кременчуцького РУЮ Стрельцовій
А.С.

Вул. Першотравнева, 37 м.
Кременчук

6/524/311/14-ц

08.04.14 р.

Направляю копію ухвали від 08.04.2014 року - для відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука
В.О. Савічев
№ 536/607/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 26 п. 2 ЦПК України необхідно залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1;

Заінтересованими особами -
Відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Необхідно призначити судове засідання з викликом заявника.

Оскільки суддя вважає, що проводити інші дії по підготовці справи не має необхідності, тому

Керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Залучити по справі:

Заявником - ОСОБА_1;

Заінтересованими особами: Відділ реєстрації актів цивільного стану,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області ( м.
Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, каб №. 1 ).

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 360/638/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за теплову енергію в сумі 10904,07 грн. та судові витрати.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, в заяві адреса проживання боржника зазначена АДРЕСА_1, а згідно з адресною довідкою вона за місцем проживання не значиться, встановити зареєстроване місце проживання боржника не можливо, то за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви заяву
Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № резолютивна частина) 08 квітня 2014 року Жовтневий райсуд м. Луганська судді - Рудської С.М. при секретарі - Немічевій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, померлого
Встановити факт, що заповіт посвідчений від імені ОСОБА_3 23.07.1987 року державним нотаріусом Першої
Ворошиловградської державної нотаріальної контори Регірер П.С. реєстр № 1-3512 належить ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя