Справа № 473/1040/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючої судді -
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі - КОЗАЧЕНКО
О.І.

за участю:

адвоката - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду №2 цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Вознесенської міської ради
Миколаївської області, ПАТ "Імексбанк"
про визнання права власності на майно
та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про
визнання права власності на майно та
зняття з нього арешту.

В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначав, що наприкінці 1998 року
він домовився з відповідачкою ОСОБА_3
про купівлю - продаж житлового будинку
АДРЕСА_1, який належав їй на праві
приватної власності.

Так, сплативши, він з дружиною -
ОСОБА_4 стали проживати у ньому,
утримувати його, проводити поточні
ремонти, сплачувати податки та
комунальні послуги, обладнали
індивідуальне газове постачання, а
також обробляли земельну ділянку, яка
надана для обслуговування вказаного
будинку.

У грудні 1998 року подружжя ОСОБА_4
сплатили ОСОБА_3 обумовлену суму коштів
за будинок, зареєстрували своє місце
проживання за вказаною адресою, про що
у будинковій книзі є відповідні записи
щодо їх реєстрації та штампи у
паспортах і почали проживати у ньому,
утримувати його, проводити поточні
ремонти, сплачувати податки та
комунальні послуги, обладнали
індивідуальне газове постачання, а
також обробляли земельну ділянку, яка
надана для обслуговування вказаного
будинку.

Відповідачка ОСОБА_3, у свою чергу,
передала позивачу необхідні
правовстановлюючі документи та
технічну документацію відносно
будинку та земельної ділянки.

27.01.2000 року позивач ОСОБА_2 та
відповідачка ОСОБА_3 оформили договір
купівлі - продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 у Вознесенській філії
Універсальної Біржі "Південь" та
зареєстрували у журналі реєстрації
біржових угод за №8. У п. 11 вказаного
Договору зазначалося, що він не
підлягає нотаріальному посвідченню.

Так, на початку 2013 року, при
зверненні позивача до відділу
містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради
Миколаївської області щодо оформлення
дозвільних документів для перебудови
житлового будинку АДРЕСА_1, йому було
відмовлено, оскільки, договір купівлі -
продажу нерухомого майна від 27.01.2000
року не є належним правовстановлюючим
документом та не може бути
підтвердженням його права власності
на житловий будинок. Тому, він не є
власником вказаного будинку та
земельної ділянки, та, відповідно не
має прав на розпорядження ним.

При зверненні позивача та
відповідачки до нотаріальної контори
щодо посвідчення договорів купівлі -
продажу житлового будинку та земельної
ділянки, нотаріусом винесена постанова
про відмову у вчиненні нотаріальний
дій від 07.02.2014 року, так як у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
є заборона на відчуження житлового
будинку АДРЕСА_1, яка накладена,
відповідно до постанови відділу ДВС
Вознесенського МРУЮ Миколаївської
області від 14.01.2014 року по виконавчому
провадженню № 41013863 про накладення
арешту на все нерухоме майно, що
належить ОСОБА_3 на виконання
виконавчого листа № 473/2769/13-ц, виданого
01.11.2013 року Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської
області про стягнення зі ОСОБА_3 на
користь ПАТ "Імексбанк" заборгованості
у розмірі 13 501 грн.

В позовній заяві позивач просив
суд визнати за ним право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну
ділянку ( кадастровий номер -
:10:044:0008) площею 0,0747 га, призначену
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, а також зняти
арешт, накладений на вказаний житловий
будинок, згідно постанови відділу ДВС
Вознесенського МРУЮ Миколаївської
області від 14.01.2014 року по виконавчому
провадженню № 41013863 про накладення
арешту на все нерухоме майно, що
належить ОСОБА_3 на виконання
виконавчого листа № 473/2769/13-ц, виданого
01.11.2013 року Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської
області.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти їх задоволення.

Представник відповідача -
Вознесенської міської Ради
Миколаївської області у судове
засідання не з*явився, у заяві на ім*я
суду просив справу слухати в його
відсутність, не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Представник відповідача - ПАТ
"Імексбанк" у судове засідання не
з*явився. Заяви про розгляд справи за
його відсутності суду не надав, про час
та місце слухання справи належним
чином повідомлений.

Представник третьої особи -
відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області у судове засідання не з*явився,
у заяві на ім*я суду просив справу
слухати в його відсутність, не
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_5 у судове
засідання не з*явився, у заяві на ім*я
суду просив справу слухати в його
відсутність, не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників цивільного
процесу, дослідивши матеріали справи,
відповідно до наданих доказів, суд
приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК
України, особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
набуває право власності на це майно за
набувальною давністю.

Як вбачається з ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про виконавче провадження", п. 4
Постанови ПВС України №6 від 27.08.1976
року №Про судову практику у справах
про виключення майна з опису", особа,
яка вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

В судовому засіданні встанрвлено,
що за договором купівлі - продажу,
посвідченого 02.04.1996 року державним
нотаріусом Першої Вознесенської
державної нотаріальної контори,
Стаценко В.М. продала ОСОБА_3 житловий
будинок АДРЕСА_1, право власності на
який за ОСОБА_3 підтверджується
технічним паспортом на садибний
(індивідуальний) будинок АДРЕСА_1,
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав власності (індексний номер
витягу - 9794378 від 23.09.2013 року) та довідкою
- характеристикою, виданою КП
"Вознесенське МБТІ" від 27.08.2013 року за
№318 (а.с. 10,15,18,21).

Власником земельної ділянки (
кадастровий номер - :10:044:0008) площею
0,0747 га, розташованої на території
Вознесенської міської ради та
призначеної для будівництва та
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, що підтверджено
Державним актом на право приватної
власності на землю, виданого на
підставі рішення виконкому
Вознесенської міської ради від 28.05.1996
року за № 75, рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 13.06.2013 року, витягом
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав
власності (індексний номер витягу - 8248013
від 21.08.2013 року (а.с. 14,16,19).

27.01.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
відбулася купівля - продаж житлового
будинку АДРЕСА_1, укладеного на
Вознесенській філії Універсальної
біржі "Південь" (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_2 з дружиною -
ОСОБА_4 з 1998 року стали проживати у
житловому будинку АДРЕСА_1 та
утримувати його: проводити поточні
ремонти, сплачувати податки та
комунальні послуги, обладнали
індивідуальне газове постачання, а
також обробляли земельну ділянку, яка
надана для обслуговування вказаного
будинку (23-41), т.т. Позивач добросовісно
заволодів спірним будинком і земельною
ділянкою призначеною для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1 і продовжує відкрито,
безперервно володіти ними протягом
більше ніж десять.

Тому суд вважає, що позовні
вимоги в цій частині позову відповідно
до ч. 1 ст. 344 ЦК України підлягають
повному задоволенню, оскільки позивач
набув право власності на спірне майно
за набувальною давністю. .

В силу ч. 1 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження", п. 4
Постанови ПВС України №6 від 27.08.1976 року
*Про судову практику у справах про
виключення майна з опису", особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Згідно постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 14.01.2014 року, на все
нерухоме майно ОСОБА_3 накладені арешт
та заборона щодо його відчуження (а.с.22)
.

Згідно договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
27.01.2000р. Укладеного на універсальній
біржі Південь, вбачається ОСОБА_3
продала, а ОСОБА_2 купив житловий
будинок, розташований на земельній
ділянці площею 747 м2, за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 з дружиною - ОСОБА_4
з 1998 року стали проживати у житловому
будинку АДРЕСА_1 та утримувати його:
проводити поточні ремонти, сплачувати
податки та комунальні послуги,
обладнали індивідуальне газове
постачання, а також обробляли земельну
ділянку, яка надана для обслуговування
вказаного будинку (23-41).

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що є правові підстави, для
задоволення позовних вимог в частині
зняття арешту із спірного майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88,209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, ПАТ "Імексбанк"
про визнання права власності на майно
та зняття з нього арешту -
задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати право власності за
ОСОБА_2 на земельну ділянку
(кадастровий номер - :10:044:0008)
площею 0,0747 га, розташованої на
території Вознесенської міської ради
та призначеної для будівництва та
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1.

Зняти арешт, накладений на
житловий будинок АДРЕСА_1 згідно
постанови відділу ДВС Вознесенського
МРУЮ Миколаївської області від 14.01.2014
року по виконавчому провадженню №
41013863 про накладення арешту на все
нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на
виконання виконавчого листа № 473/2769/13-ц,
виданого 01.11.2013 року Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської
області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ:
Л.В.ВОСТРІКОВА.