Провадження №2/200/974/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Худицькій
Т.О.

за участі прокурора

прокуратури Бабушкінського
району

м. Дніпропетровська - Усенко
Д.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та
піклування Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про позбавлення
батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах малолітньої
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду
з вищезазначеною заявою. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що ОСОБА_3 є батьком
ОСОБА_4, нерегулярно сплачує аліменти,
має борг по аліментам, не цікавиться
життям дитини, не приділяє уваги та
турботи дитині, чим ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків та є злісним неплатником
аліментів, в зв'язку з чим порушуються
права та інтереси малолітньої дитини.

Через особисті неприязні стосунки
позивача з ОСОБА_3, які склались між
ними за час перебування у шлюбі,
останній постійно травмує тендітну
дитячу психіку доньки шляхом
неправомірних дій, які виражаються в
скандалах погрозах дитині, чим він
наносить моральну травму дитині.
Відповідач звертався до суду з метою
виселення дитини та її матері з
квартири, в якій вони проживають. Суд
позов «про виселення» не задовольнив,
після чого відповідач почав
застосовувати силові методи в
присутності дитини, які негативно
відобразились на ОСОБА_4 внаслідок
ставлення її батька. ОСОБА_3 не вважає
колишню дружину та дитину членами
своєї родини, навіть не зважаючи на те,
що своїми діями завдає дитині
психологічної травми.

Відповідач навмисно ухиляється від
виконання свого батьківського
обов'язку щодо виховання дитини,
піклування про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток; не спілкується
з дитиною; не надає умов дитині доступу
до культурних та інших духовних
цінностей; не сприяє засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу, його ставлення до дитини є
байдужим. Позивач просить позбавити
відповідача батьківських прав по
відношенню до їх дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві, та просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник позов
не визнали, просили в його задоволенні
відмовити. При цьому відповідач
пояснив, що позивач не надає можливості
спілкуватися з донькою. Також
відповідач зазначив про те, що якщо
позивач з дитиною звільнять його
квартиру, в якій вони мешкають, він
перестане чинити скандали.

Представник Органу опіки та піклування
в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
заяву про слухання справи за його
відсутністю, просив прийняти рішення
відповідно до вимог чинного
законодавства та в інтересах дитини.

Представник прокуратури позов
підтримала та просила позбавити
батьківських прав відповідача,
посилаючись на захист інтересів
дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх
представників і свідків, з'ясувавши
обставини справи, перевіривши їх
доказами, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
16.07.2005 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був
зареєстрований шлюб, про що в Книзі
реєстрації шлюбів Бабушкінським ВРАЦС
ДМУЮ Дніпропетровської області
зроблено відповідний запис за №506.

В період шлюбу народилася дитина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі
реєстрації народжень зроблено
відповідний актовий запис за №1024 (а.с.8).
03.12.2010 р. шлюб було розірвано за
рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська (а.с.9).

За рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 14.03.2011 р. з
ОСОБА_3 вирішено стягнути на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн.
щомісячно, починаючи з 02 листопада 2010 р.
і до досягнення дитиною повноліття
(а.с.10). Бабушкінським відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області відкрито виконавче
провадження про стягнення аліментів
(в/л №2-3267/11) (а.с.11). Відповідач досить
нерегулярно сплачує аліменти та
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо утримання
дитини, і згідно довідки з
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ станом на
01.12.2013 р. він має борг у розмірі 15 461,67
грн. (станом на 19.03.2014 р. борг 19 074,57 грн.),
в зв'язку з чим в Бабушкінському РВ
знаходиться кримінальне провадження
№0007509 за ч. 1 ст. 164 КК України
(злісне ухилення від сплати аліментів)
(а.с.68).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини встановлені судовим
рішенням, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

В рішенні Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 01.10.2012 р.
«про надання дозволу на виїзд дитини за
межі України без згоди одного з
батьків» (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_3
вихованням та утриманням дитини не
займається, її долею не цікавиться,
втім у наданні дозволу на виїзд дитини
за кордон безпідставно відмовляє,
відмова батька є немотивованою. Виїзд
дитини за межі України відповідає її
інтересам та є доцільним з точки зору
її виховання та розвитку.

Відповідач звертався до суду з метою
виселення дитини та її матері, а після
того як суд не задовольнив позов «про
виселення» почав застосовувати силові
методи в присутності дитини, що
підтверджують свідки ОСОБА_5 (сусідка)
та інші ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які
безпосередньо на власні очі бачили
конфлікт. ОСОБА_3 за допомогою грубої
фізичної сили за участю інших осіб
кримінального походження неодноразово
намагався виселити з квартири свою
дитину разом з колишньою дружиною, бо
не вважає їх членами своєї родини.
Через постійний психологічний стрес
дитина потребує лікування та перебуває
під наглядом лікаря-невролога (а.с.75-77).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
зазначив, що погодився б з позовними
вимогами, якщо позивач з дитиною
звільнила б квартиру та добровільно
знялася з реєстрації. Такі твердження
відповідача свідчать про те, що ОСОБА_3
спекулює батьківством і він не
переймається тим, що відчуває дитина.

Свідчення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з
боку відповідача суд оцінює критично,
вони не можуть бути об'єктивними, бо їх
пояснення з приводу відомих їм подій
між позивачем та відповідачем відомі
тільки зі слів самого відповідача, тому
беруться під сумнів.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач не
спілкується з донькою, ігнорує її дні
народження та інші сімейні свята, не
цікавиться її життям, навчанням, не
знає чим хворіє дитина, адже на жодне з
поставлених запитань стосовно доньки
(в якій школі та в якому класі (А, Б чи В)
навчається? як звати класного
керівника? яку мову вивчає? в яких
гуртках займається? чим цікавиться
дитина? яка улюблена іграшка? які є
домашні тварини? про які подарунки
мріє? що бажає отримати на новий рік? та
інше) не відповів (або відповідав не
вірно), отже своїх батьківських
обов'язків щодо виховання дитини не
виконує, участі в її житті не приймає.
Все вищезазначене також відображено в
характеристиці дитини, яка видана
спеціалізованою середньою
загальноосвітньою школою №126 від 04.11.2013
р. (а.с.71), а саме: зв'язок з донькою не
підтримує, жодного разу не відвідував
батьківських зборів. Ці обставини
підтвердила в судовому засіданні
класний керівник ОСОБА_4 свідок ОСОБА_11
Таким чином, фізичним, духовним та
моральним розвитком дитини займається
лише мати дитини; дитина відвідує
гуртки та займає призові місця на
конкурсах.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Відповідно до ст. 242 ЦК України
законним представником своєї
малолітньої дитини є батьки. А згідно з
ст. 165 СК право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років. Крім того, ст. 154 СК України
передбачає, що батьки мають право на
самозахист своєї дитини, повнолітніх
дочки та сина. Батьки мають право
звертатися до суду, органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування та громадських
організацій за захистом прав та
інтересів дитини, а також
непрацездатних сина, дочки як їх
законні представники без спеціальних
на те повноважень.

Посилання та доводи відповідача про те,
що колишня дружина не дає можливості
спілкуватися з донькою не підтверджено
доказами, а отже, вищевказане суд до
уваги прийняти не може. Жодного
звернення відповідача до органу опіки
та піклування про надання часу для
спілкування з дитиною немає;
відповідач підтвердив, що має ключі від
квартири та вільний доступ до
постійного місця проживання дитини,
тобто для спілкування з дитиною
необхідно лише його бажання.

Таким чином, згідно з ч. 4 ст. 155 СК
України ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом. Згідно ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України
суд може позбавити батьківських прав в
зв'язку з тим, що батьки ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків. Ухиляння батьків від
виконання своїх обов'язків виявляється
в тому, що вони не піклуються про
фізичний та духовний розвиток дітей, їх
навчання та підготовка до самостійного
життя.

Розглядаючи висновок органу опіки та
піклування від 11.12.13 р. «про позбавлення
батьківських прав» (а.с.30), то для суду
даний висновок носить рекомендуючий
характер, і оцінюється судом за
правилами, встановленими ст. 212 ЦПК
України, тобто даний висновок не має
наперед встановленої сили та переваги
над іншими джерелами доказів, підлягає
перевірці й оцінці за внутрішнім
переконанням суду, яке має
ґрунтуватися на всебічному, повному,
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи у сукупності. Крім того, даним
висновком не відмовлено заявниці, воно
прийнято лише на підставі пояснень
відповідача, в зв'язку з відсутністю
доказів для позбавлення батьківських
прав. Натомість, в матеріалах цивільної
справи є всі необхідні докази щодо
позбавлення батьківських прав
відповідача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись інтересами дитини, оцінюючи
належність, допустимість,
достовірність кожного з наведених
доказів окремо, а також, достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, беручи до уваги те, що
ОСОБА_3 свідомо ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню, розвитку та
утриманню доньки, чим порушує права та
інтереси малолітньої дитини; негативно
впливає на емоційний і моральний стан
та психологічну рівновагу тендітної
дитячої психіки - приходить до
висновку, що це є достатньою підставою
для позбавлення батьківських прав
відповідача. Виходячи з того, що дитина
потребує повної сім'ї, стабільності та
постійності, - суд робить висновок, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню і на те є усі правові
підстави, отже, доцільним буде
позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по
відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача судовий збір в
розмірі 114 грн. 70 коп., сплачені нею при
подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 212-215 ЦПК України, ст. 242
ЦК України, ст. 150, ч. 4 ст. 155, ч. 1 п. 2 ст. 164,
ст. 165 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий
збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.