Справа № 761/2054/14-ц
Провадження №2/761/2267/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(далі по тексту - позивач, ПАТ
«УкрСиббанк») звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по
тексту - відповідач 1, ОСОБА_1), ОСОБА_2
(далі по тексту - відповідач 2,
поручитель, ОСОБА_2), мотивуючи свої
вимоги тим, що 13.03.2007р. між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
позивач) та відповідачем 1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0 (далі -
Кредитний договір), згідно п. 1.1, п. 1.2
Кредитного договору, відповідачу 1 був
наданий кредит в сумі 66366 дол. США, що
дорівнює еквіваленту 335148,30 грн. строком
до 13.03.2028 року, а відповідач 1
зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом і виконати свої
зобов'язання згідно з договором у
повному обсязі. Згідно розрахунку
заборгованості, що додається, станом на
17.09.2013 року наявна прострочена
заборгованість за кредитом
відповідача 1 становить 767383,49 грн. Крім
того, 13.03.2007 року між позивачем та
відповідач 2 було укладено Договір
поруки № 101382 (далі - Договір поруки),
відповідно до положень п. 1.1 Договору
поруки, відповідач 2 взяв на себе
зобов'язання перед кредитором
відповідати за невиконання
відповідачем 1 усіх зобов'язань перед
кредитором, що виникли з кредитного
договору, укладеного між кредитором та
відповідачем 1, в повному обсязі як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути у майбутньому. Отже,
позивач просить солідарно стягнути з
відповідачів суму заборгованості,
проценти та пеню.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 05.02.2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 15.04.2014
року, представник позивача не з'явився,
15.04.2014 року представником позивача
подано до суду заяву, в якій він просить
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі у судове засідання, яке
відбулося 15.04.2014 року, не з'явилися, про
час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки в суд не повідомили.
Заяв та клопотань від них на адресу
суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України,
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, отримавши
на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено,
що 13.03.2007р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є позивач) та
відповідачем 1 було укладено Кредитний
договір, згідно п. 1.1, п. 1.2 Кредитного
договору, відповідачу 1 був наданий
кредит в сумі 66366 дол. США, що дорівнює
еквіваленту 335148,30 грн. строком до 13.03.2028
року, а відповідач 1 зобов'язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за користування кредитом і
виконати свої зобов'язання згідно з
договором у повному обсязі, але
відповідачем 1 умови Кредитного
договору своєчасно не виконані, кредит
та відсотки у встановленні договором
строки не сплачені.

Станом на 17.09.2013 року у відповідача 1
виникла заборгованість по виконанню
зобов'язань за Кредитним договором, яка
відповідно до наданого позивачем
розрахунку складає 96006,94 доларів США (що
за курсом НБУ станом на 17.09.2013 року
складає 767383,49 грн.), яка складається: із
заборгованості за кредитом - 58945,78
доларів США (що за курсом НБУ станом на
17.09.2013 року складає 471153,62 грн.),
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 31636,26 доларів
США (що за курсом НБУ станом на 17.09.2013
року складає 252868,63 грн.), пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом - 1656,75 доларів США (що за
курсом НБУ станом на 17.09.2013 року складає
13242,42 грн.), пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
- 3768,15 доларів США (що за курсом НБУ
станом на 17.09.2013 року складає 30118,82 грн.).
Наданий розрахунок перевірений в
судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що 13.03.2007
року між позивачем та відповідачем 2
було укладено Договір поруки,
відповідно до положень п. 1.1 Договору
поруки, відповідач 2 взяв на себе
зобов'язання перед кредитором
відповідати за невиконання
відповідачем 1 усіх зобов'язань перед
кредитором, що виникли з кредитного
договору, укладеного між кредитором та
відповідачем 1, в повному обсязі як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до положень п. 7.1 Кредитного
договору, за порушення позичальником
термінів погашення будь-яких своїх
грошових зобов'язань, банк має право
вимагати від позичальника додатково
сплатити пеню .

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_1,
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання за Кредитним договором, у
зв'язку з чим виникла заборгованість по
виплаті за договором, суд вважає за
можливе задовольнити вимогу позивача
про стягнення на його користь з
відповідачів суми боргу у розмірі 96006,94
доларів США (що за курсом НБУ станом на
17.09.2013 року складає 767383,49 грн.), яка
складається: із заборгованості за
кредитом - 58945,78 доларів США (що за
курсом НБУ станом на 17.09.2013 року складає
471153,62 грн.), заборгованості по відсоткам
за користування кредитом - 31636,26 доларів
США (що за курсом НБУ станом на 17.09.2013
року складає 252868,63 грн.), пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом - 1656,75 доларів США (що за
курсом НБУ станом на 17.09.2013 року складає
13242,42 грн.), пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
- 3768,15 доларів США (що за курсом НБУ
станом на 17.09.2013 року складає 30118,82 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218,
223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і/н
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» ()
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 767383,49, яка складається: із
заборгованості за кредитом - 58945,78
доларів США (що за курсом НБУ станом на
17.09.2013 року складає 471153,62 грн.),
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 31636,26 доларів
США (що за курсом НБУ станом на 17.09.2013
року складає 252868,63 грн.), пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом - 1656,75 доларів США (що за
курсом НБУ станом на 17.09.2013 року складає
13242,42 грн.), пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
- 3768,15 доларів США (що за курсом НБУ
станом на 17.09.2013 року складає 30118,82 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» () судовий збір 1827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» () судовий збір 1827,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: