АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1179/14
інстанції Крисанова В.І.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця «23» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Лісової Г.Є., Базіль Л.В.при
секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Іванівського
районного суду Херсонської області від
05 лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 26 березня
2008 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Дельта Банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» та
ОСОБА_5 уклали кредитний договір, за
умовами якого банк надав відповідачці
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення договору встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
1500 грн., а позичальник зобов'язалася
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією у
вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються у
тарифах.

Обов'язковими складовими мінімального
платежу є частка погашення
заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів.

Відповідачка належним чином не
виконувала взятих на себе зобов'язань,
внаслідок чого станом на 20 вересня 2013
року утворилася заборгованість на
загальну суму 2488,69 грн., яка складається
з тіла кредиту у сумі 1001,19 грн. та
комісії у сумі 1487,50 грн.

Позивач просив стягнути на його
користь всю витребувану ним суму
заборгованості та судові витрати.

Рішенням Іванівського районного суду
від 05 лютого 2014 року у задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ
«Дельта Банк» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просило його
скасувати і ухвалити нове про
задоволення позову банку.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник банку
апеляційну скаргу підтримав з підстав,
викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним, ОСОБА_5
просила залишити його без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ч.1 ст. 631 ЦК України визначено, що
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що 26 березня 2008 року
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є
позивач, і ОСОБА_5 укладено договір на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, за
умовами якого банк відкрив
відповідачці кредитну відновлювальну
відкличну лінію на загальну суму 30 000
грн., встановивши на день укладення
договору, ліміт кредитної лінії 1500 грн.
та надав в користування держателю
картку платіжної системи Visa International та
зобов'язався здійснювати
обслуговування держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
«Швидкі гроші Пенсійний».

Згідно пункту 5.2 договір набуває
чинності з дати його підписання
сторонами та діє до повного виконання
сторонами зобов'язань за цим договором.

Відповідно до пункту 3.6 договору
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються у
тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є
частка погашення заборгованості,
овердрафт та прострочена
заборгованість попередніх періодів. В
залежності від умов тарифів до складу
ОМП можуть включатись інші платежі.

Отже, сторони, поряд із встановленням
строку дії договору, встановили і строк
виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів), що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору.

Пунктом 3.1.5 Правил здійснення операцій
за картковими рахунками, відкритими
фізичним особам держателі
зобов'язуються не пізніше 15 числа
місяця, наступного за місцем
формування виписки, здійснювати
погашення заборгованості за кредитом
шляхом поновлення рахунку таким чином,
щоб забезпечити банку можливість
здійснювати договірне списання у
порядку, визначеному цими правилами та
у розмірі, передбаченому тарифами.

Частка обов'язкового погашення згідно
тарифів на обслуговування платіжних
карток по тілу кредиту складає 4,5%,
плата за обслуговування кредитного
залишку, % в місяць, у разі наявності
заборгованості за рахунком складає 2,5%.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що відповідачка в
порушення умов договору здійснювала
погашення щомісячних платежів не в
повному розмірі та з порушенням
строків, останній платіж здійснила 11
червня 2010 року, тому утворилася
заборгованість.

Строк дії картки 10 днів.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, в межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист порушеного права.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України визначено,
що сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно пункту 1.4 кредитного договору
від 26 березня 2008 року кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів.

Оскільки за кредитним договором
встановлено щомісячні платежі
погашення кредиту, то перебіг позовної
давності (ст. 257 ЦК) щодо місячних
платежів починається після несплати
чергового платежу і відтак банк,
звернувшись до суду з позовом лише 04
грудня 2013 року пропустив строк для
захисту порушеного права.

Про застосування строку позовної
давності заявлено відповідачкою до
постановлення рішення, тому суд першої
інстанції підставно відмовив позивачу
у задоволенні позову у зв'язку з його
пропуском.

Що стосується доводів апеляційної
скарги, то на думку колегії вони
зводяться лише до обґрунтування строку
дії договору і тому не можуть бути
прийняті до уваги з підстав
вищезазначених.

Рішення суду постановлене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування та задоволення апеляційної
скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити, рішення Іванівського
районного суду Херсонської області від
05 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук