Справа № 2215/1771/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Цішковського В.А.

при секретарі
Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитку, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ПАТ
"Хмельницькобленерго" в особі
Старокостянтинівського РЕМ звернувся
до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 2530,81 грн. збитків, заподіяних
безобліковим використанням
електроенергії шляхом підключення
електроустановки до мережі
електропостачальника.

В обґрунтування заявлених вимог
вказує, що 11 березня 2011 року
працівниками Старокостянтинівської
РЕМ в будинку, який належить ОСОБА_1,
було виявлено безоблікове
використання електроенергії шляхом
підключення електроустановки до
мережі електропостачальника,
лічильник був знятий зі щита обліку та
лежав на столі. Своїми діями
відповідачка порушила вимоги ст.ст.26,
27 Закону України «Про
електроенергетику», ст. 103-1 Кодексу
України «Про адміністративні
правопорушення» завдавши позивачу
збитків на суму 2530,81 грн. Станом на
10.04.2012 року заподіяна шкода у сумі 2530,81
грн. позивачу не відшкодована.

03.09.2012 року представник відповідачки
подав заперечення на позов та вказує,
що обставини викладені у позові не
підтверджені належними, допустимими
доказами. Посилання позивача на те, що
ним встановлено факт самовільного
підключення відповідачкою
електроустановки до мережі
електропостачальника, аргументуючи це
протоколом - актом № Ф000260 від 11.03.2011
року. Однак, вищевказаний акт складено
в присутності ОСОБА_2, а не
відповідачки, проте останнього ОСОБА_1
ніяким чином не уповноважувала на
представництво її інтересів. Крім того,
взагалі не відомо, яким чином
представники позивача проникли у її
домоволодіння, не проінформувавши
відповідачку. Більше того, посилання на
порушення відповідачкою ст. 103-1 КУпАП є
незаконним та необґрунтованим,
оскільки відповідно до ст. 218 КУпАП
виключно адміністративні комісії при
виконавчих органах міської ради
розглядають справи про
адміністративні правопорушення.

Представник позивача подала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги
підтримала.

Відповідачка подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, проти
позову заперечує.

Дослідивши надані докази, суд
вважає, що у позові слід відмовити з
наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 11
березня 2011 року працівниками
Старокостянтинівської РЕМ було
складено протокол-акт № Ф 000260, за
участю ОСОБА_2, а не власниці будинку
ОСОБА_1, про безоблікове використання
електроенергії шляхом підключення
електроустановки до мережі
електропостачальника.

Встановлено, що згідно протокола
засідання комісії про розгляду
протоколів-актів про порушення ПКЕЕН
від 01.04.2011 року, було вирішено провести
розрахунок за період, що передував
порушенню у дванадцять календарних
місяців.

Згідно довідки ПАТ
"Хмельницькобленерго" в особі
Старокостянтинівського РЕМ
заборгованість згідно розрахунку за
спожиту електроенергію з 11.03.2010р. по
11.03.2011р. абонента ОСОБА_1 становить 2530
грн. 81 коп.

Дані обставини підтверджуються: копією
протокола-акта № Ф 000260 від 11.03.2011 року;
протоколом засідання комісії по
розгляду актів про порушення ПКЕЕН від
01.04.2011 року; довідкою ПАТ
«Хмельницькобленерго»
Старокостянтинівського РЕМ про
заборгованість ОСОБА_1

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.
24-27 Закону України "Про
електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
КМУ №1357 від 26.07.1999 року (далі -
Правила), Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії з
регулювання електроенергетики України
№562 від 04.05.2006 року (далі-Методика).

Постачання фізичним особам
електроенергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією. Підключення
електроенергії за заявою наймача
(власника квартири) і відкриття
особового рахунку слід вважати
фактичним укладенням договору на
умовах, передбачених Законом України
"Про електроенергетику".

Згідно зі ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 4 ст.26 Закону України
"Про електроенергетику" передбачено,
що споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил.

Відповідно до п.48 Правил споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Згідно ч.1 ст. 218 КУпАП
Адміністративні комісії при
виконавчих органах міських рад
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1,
статтею 136 (за вчинення порушень на
автомобільному транспорті), статтями
138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154,
статтями 155, 155-2, частиною другою статті
156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за
порушення, вчинені у місцях,
заборонених рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради),
статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо
батьків неповнолітніх або осіб, які
їх замінюють), частиною четвертою
статті 181, статтею 181-1, частиною першою
статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189,
189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає,
що позивачем не доведено факт
безоблікового використання
відповідачем електроенергії шляхом
підключення електроустановки до
мережі електропостачальника, оскільки
протокол - акт № Ф000260 від 11.03.2011 року
взагалі складено в присутності ОСОБА_2,
а не відповідачки, проте останнього
ОСОБА_1 ніяким чином не уповноважувала
на представництво її інтересів. А тому,
в задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 611, 714 ЦК Українист.ст.
24-27 Закону України "Про
електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
КМУ №1357 від 26.07.1999 року, п.п. 4 п.3.1, п.п. б)
п.3.3 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою Національної комісії з
регулювання електроенергетики України
№562 від 04.05.2006 року суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго" в особі
Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитку відмовити.

На рішення через суд першої
інстанції, який його ухвалив, може бути
подана апеляційна скарга протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя