Справа № 658/899/14-ц
(провадження № 2-о/658/31/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді: Рахімової О.В.

при секретарі: Завізьон С.А.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Каховка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
м. Каховка та Каховському районі
Херсонської області про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою в якій просить
установити факт належності архівних
довідок № 01-61/1252-Б, № 01-61/1253-Б, № 01-61/1254-Б,
виданих 31.12.2013 року архівним відділом
Новокаховської міської ради
Херсонської області в тексті, яких він
вказаний як ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що він для оформлення пенсії
та для підтвердження свого трудового
стажу та розміру отримуваної
заробітної плати заявник звернувся до
архівного відділу Новокаховської
міської ради, оскільки з 24.01.1985 року по
17.05.2002 року працював у ВАТ
«Спеціалізована пересувна
механізована колона № 605», яка
розташована в м. Нова Каховка.
Отримавши архівні довідки з'ясував, що
в них його прізвище записано, як ОСОБА_1,
в зв'язку з чим Управління пенсійного
фонду України в м. Каховка та
Каховському районі Херсонської
області немає можливості нараховувати
пенсію заявнику, оскільки трудова
книжка видана на ім'я ОСОБА_1, в зв'язку з
чим змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав
свої вимоги з підстав, зазначених в
заяві, просив суд їх задовольнити,
оскільки це потрібно для оформлення
пенсій.

Представник заявника в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву в якій розгляд справи просив
провести без його участі, заявлені
вимоги визнав в повному обсязі, не
заперечував проти їх задоволення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснили, що знають заявника
більше десяти років, разом працювали у
ВАТ «Спеціалізована пересувна
механізована колона № 605», яка
розташована в м. Нова Каховка, на те що в
його прізвище помилка ніколи не
звертали уваги можливо так виникло
коли переводили прізвище з російської
на українську мову.

Враховуючи згоду заявника суд вважає
за можливе вирішити справу на підставі
наявних доказів.

Заслухавши заявника, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлені вимоги обґрунтованими
з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 для оформлення пенсії та для
підтвердження свого трудового стажу та
розміру отримуваної заробітної плати
звернувся до архівного відділу
Новокаховської міської ради, оскільки
з 24.01.1985 року по 17.05.2002 року працював у
ВАТ «Спеціалізована пересувна
механізована колона № 605», яка
розташована в м. Нова Каховка.

31.12.2013 року заявник отримав архівні
довідки про розмір заробітної плати в
СПМК № 605, за № 01-61/1252-Б - за період
роботи з 1985 по 1989 рік включно, № 01-61/1253-Б
- за період роботи з 1990 по 1994 рік
включно, № 01-61/1254-Б - за період роботи з
1995 по 1999 рік включно (а.с.4,5,6,7).

У вказаних архівних довідках прізвище
заявника записано, як ОСОБА_1, в зв'язку
з чим Управління пенсійного фонду
України в м. Каховка та Каховському
районі Херсонської області немає
можливості нараховувати пенсію,
оскільки трудова книжка видана на ім'я
ОСОБА_1.

Та обставина, що прізвище заявника
правильно повинно бути записано в
архівних довідках, як ОСОБА_1
підтверджується свідоцтвом про
народження заявника серії НОМЕР_1 від
15.07.1954 року (а.с.11), паспортом
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданого 08.09.1999 року, на ім'я «ОСОБА_1»
(а.с.16), трудовою книжкою на ім'я
«ОСОБА_1» серії НОМЕР_3 виданої 04.04.1954
року (а.с.8-10).

Судом під час судового засідання були
встановлені факти та відповідні їм
правовідносини, у суду немає жодних
підстав ставити під сумнів обставини,
викладені ОСОБА_1 в своїй заяві, крім
того, вказані факти не заперечувались
іншими учасниками судового розгляду
справи.

Керуючись ст. 256 ч. 1 п. 6, ст. 259 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
м. Каховка та Каховському районі
Херсонської області про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів - задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки №
01-61/1252-Б, № 01-61/1253-Б, № 01-61/1254-Б, видані
31.12.2013 року архівним відділом
Новокаховської міської ради
Херсонської області на ім'я ОСОБА_1,
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с. Котюжани,
Мур.Куриловецького району, Вінницької
області.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
О. В. Рахімова