Номер провадження: 22-ц/785/4505/14
Номер справи місцевого суду: 523/2302/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Суворовського районного суду
м. Одеси від 20 березня 2014 року у справі
за скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Гортолум Вікторії Сергіївни, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеною скаргою, по якій просив
визнати незаконними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Одеській області Гортолум B.C. від
30.12.2013 року, щодо закінчення
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 523/10425/13-а, виданого
26.09.2013 року Суворовським районним судом
м. Одеси про поновлення його на роботі
на посаді головного редактора КП
«Редакція газети «Слава хлібороба»
Комінтернівської районної ради
Одеської області з 31.12.2012 року та про
негайне виконання постанови в частині
поновлення на посаді головного
редактора, а також скасувати постанову
державного виконавця Гортолум B.C. від
30.12.2013 року про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язати державного
виконавця відновити виконавче
провадження по виконанню вказаного
виконавчого листа.

В обґрунтування своєї скарги, заявник
посилався на те, що державний
виконавець у порушення Закону України
«Про виконавче провадження» 30.12.2013 року
виніс постанову про закінчення
вказаного вище виконавчого
провадження, оскільки до теперішнього
часу постанова суду про його
поновлення на посаді головного
редактора КП «Редакція газети «Слава
хлібороба» Комінтернівської районної
ради Одеської області, не виконана і
державний виконавець не вжив, усі
передбачені Законом міри для виконання
судового рішення.

Заявник скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

Старший державний виконавець Гортолум
B.C. в судовому засіданні зі скаргою та
її доводами не погодилася, посилаючись
на те, що при виконанні вказаного
рішення, щодо поновлення скаржника
ОСОБА_2 на посаді головного редактора
КП «Редакція газети «Слава хлібороба»
Комінтернівської районної ради
Одеської області, нею були здійснені
усі можливі дії, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 20.03.2014 року було відмовлено
у задоволенні скарги ОСОБА_2

24.03.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду, по якій
просить скасувати ухвалу районного
суду, прийняти у справі нову ухвалу про
задоволення його скарги, посилаючись
на порушення районним судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

За правилами ч. 2 п. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_2
звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця щодо закінчення
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 523/10425/13-а, з
посиланням на ст. 383 ЦПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, виконавче провадження було
відкрите з метою примусового виконання
виконавчого листа № 523/10425/13-а, виданого
26.09.2013 року Суворовським районним судом
м. Одеси про поновлення його на роботі
на посаді головного редактора КП
«Редакція газети «Слава хлібороба»
Комінтернівської районної ради
Одеської області з 31.12.2012 року по
виконанню постанови Суворовського
районного суду м. Одеси від 19.08.2013 року,
тобто у справі, розглянутої в поряду
адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Колегія суддів вважає, що, враховуючи,
що виконавче провадження у даній
справі було відкрите та у подальшому
закінчено не на виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України, а на виконання постанови суду,
прийнятої відповідно до вимог КАС
України, то районний суд не мав права
відкривати провадження в порядку,
встановленому ЦПК України, а був
зобов'язаний відмовити у відкритті
провадження у справі, а у разі
відкриття провадження у подальшому
закрити провадження у справі,
роз'яснивши заявнику про його право
оскарження дій державного виконавця в
даному випадку в порядку,
передбаченому ч. 2 ст. 17 КАС України.

Розділом V КАС України передбачено
порядок оскарження дій державного
виконавця при виконанні ним рішень
суду, ухвалених за правилами
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що районний суд
безпідставно відкрив провадження у
справі та незаконно постановив ухвалу
суду в порядку цивільного судочинства
з приводу спору, який має розглядатись
в порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
оскаржувану ухвалу суду скасувати,
провадження у справі закрити.

Одночасно, колегія суддів вважає за
необхідне роз'яснити ОСОБА_2, що з
вказаною скаргою він має право
звернутис до суду першої інстанції в
порядку адміністративного
судочинства, відповідно до Розділу V
КАС України.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 303, 304, 307 ч. 2 п. 2, 312
ч. 1 п. 2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 20 березня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2
на дії державного виконавця - закрити, у
зв'язку з не підсудністю даної скарги
цивільному судочинству.

Роз'яснити ОСОБА_2, що його скарга на дії
державного виконавця підлягає
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

14.05.2014 року
м. Одеса