overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1238/14-ц
Провадження № 2-о/682/45/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану
Славутського міськрайонного управління юстиції, Славутська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. В обґрунтування заяви вказувала, що з січня 1995 року стала спільно проживати із ОСОБА_2, вести спільне господарство та спільний сімейний бюджет.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно - гараж. Заявниця просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1 січня 1995 року по 8 квітня 2014 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви із викладених у ній підстав.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду подали заяви із проханням справу слухати у відсутності повноважних представників та вказали, що заперечень щодо заявлених вимог не мають.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заяву слід задоволити частково.

Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили, що ОСОБА_2, який для першої є дядьком, а для другої рідним братом, проживав разом з ОСОБА_1 з 1995 року, проживали однією сім'єю та вели спільне господарство по день смерті останнього.

Факт проживання однією сім'єю понад 5 років об'єктивно підтверджується також довідкою від 14.04.2014 року № 78, виданою КП
«Славутське ЖКО», актом від 14.04.2014 року перевірки паспортного режиму.

Із свідоцтва про смерть від 08.04.2014 року серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведене дає підстави вважати, що
ОСОБА_2 проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 з 01 січня 1995 року до 04.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 із
ОСОБА_2 з 01.01.1995 року по 04.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
С У Д О В И Й Н А К А З 29 квітня 2014 року
Справа № 422/2262/14-ц
Провадження № 2-н/422/116/2014
Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Вишнякова А.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
Луганськвода» в особі Світлічанського управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, ст. ст. 3-5, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
Луганськвода» в особі Світлічанського управління за порслуги водопостачання
Укргазбанк МФО 320478, код ОКПО 32538783, яке вул.. Тельмана, 17, Луганської області, заборгованість в сумі 1168грн. / одна тисяча сто шістьдесят вісім грн./. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
Луганськвода» в особі Світлічанського управління за порслуги водопостачання
Укргазбанк МФО 320478, код ОКПО 32538783/, яке вул.. Фрунзе, 34а, Луганської області, судовий збір у розмірі 121.80 грн. /сто двадцять одна грн. 80 коп./. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________А.В.Вишнякова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ______________________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«____» _______________________2014 року
Строк пред'явлення для виконання
«______» _____________________ 2015 року
Суддя
________________ А.В.Вишнякова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 530/851/14-ц
Номер провадження 2/530/438/14
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенсько- Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Лютенсько- Будищанської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, третя особа :
Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенсько-
Будищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 13 травня 2014 року на 11 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 травня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 12 травня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 28.04.2014 Справа № 554/4078/14-ц
Провадження №2-н/554/408/2014
Єдиний унікальний номер: 554/4078/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 3153,42 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 2014 року.
СуддяН. В. Тімошенко
Справа № 6/487/466/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді
Агєєва Л.І.,

при секретарі
Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання
Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він не виконує зобов'язання, покладені на нього рішенням суду.

Державний виконавець Брушковська О.В. в судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала і просила задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне:

На примусовому виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №27315586 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3096, виданого 31.07.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму доходу громадян на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.04.2007року і до повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки на даний час суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно має намір виїзду за межі України, тому суд не може вирішити питання про його обмеження у праві виїзду за межі
України і вважає, що заявнику слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ:
Л.І.Агєєва
Справа № 6/487/386/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої
Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 06 квітня 2010 року позов
ПАТ "ОТП Банк" в особі філії ПАТ "ОТП
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволенно.

На даний час до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по виконавчому листу №2-2003/2010 від 02.08.2010р. строком на 1 рік з підстав того, що у боржників тяжке матеріальне становище, ОСОБА_1 тяжко хворіє, отримує мінімальну заробітну плату. Крім того, боржник
ОСОБА_2 народила дитину та втратила чоловіка, у зв'язку з чим не можуть одноразово сплатити всю суму.

Представник заявників у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав і просив задовольнити.

Представник ПАТ "ОТП Банк" у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 06 квітня 2010 року позов
ПАТ "ОТП Банк" в особі філії ПАТ "ОТП
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволенно.

На даний час відповідачка ОСОБА_1 тяжко хворіє, має онкологічне захворювання і їй призначена операція в онкологічній лікарні. Відповідачка ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої отримує державну допомогу. Крім того, у ОСОБА_2 помер чоловік.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

А з урахуванням вище викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду на один рік може бути задоволена, оскільки підстави, на які вони посилаються, а саме тяжке матеріальне становище, тяжка хвороба ОСОБА_1, втрата ОСОБА_2 чоловіка та те, що має на утриманні малолітню дитину, не має можливості працювати, суд визнає виключними.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 06 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 60823,65 грн. на 1 рік.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Провадження № 2-н/487/866/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.04.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», 22.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» заборгованість по заробітній платі станом на 05.03.2014 року у сумі 6042,24 грн., яка не була йому виплачена.
Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст.15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 6042,24 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» дохід держави судовий збір у сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т
А Н О В И В

25.02.2014року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В заяві позивач вказала, що з 28.12.2004 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, під час якого вони спільно придбали майно , а саме вантажний автокран КС 3575, автомашину ЗАЗ-ДАЕВОО, 2006 року випуску, холодильник Самчунг, телевізор
Самсунг, вбудовану кухню, мікрохвильову піч, шкіряний диван та два крісла, шафу, пральну машину, пилевсмоктувач, , а всього на загальну суму 168505 грн.

Оскільки між сторонами виникають конфлікти , відповідач використовує вказане майно на власний розсуд, позивачка просила визнати вищезазначене майно спільною сумісною власністю та поділити між ними вказане майно.

В заяві ОСОБА_1 просила забезпечити її позов шляхом заборони державним виконавцям вчиняти виконавчі дії , повязані із відчуженням майна.

11.03.2014р.до Заводського районного суду надійшло клопотання ТОВ "Промхімскло" про залучення вказаного товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

В заяві ТОВ"Промхімскло" вказали, що на підставі рішення господарського суду
Миколаївської області від 25.11.2013року із відповідача на користь ТОВ
"Промхімскло" стягнуто заборгованості у сумі 318554 грн. 56 коп., тому вказане позивачкою у позовній заяві майно має піти у рахунок погашення заборгованості , тому зачіпає їх права та обовязки.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. 35, 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В

Залучити ТОВ "Промхімскло" до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Суддя
Ж.П.Павлова
Провадження № 2-н/487/931/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.04.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», 24.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» заборгованість по заробітній платі станом на 02.04.2014 року у сумі 9740,45 грн., яка не була йому виплачена.
Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст.15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 9740,45 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» дохід держави судовий збір у сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: