Справа № 127/3853/14-ц Провадження №
22-ц/772/1148/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Кашпрук Г. М.Категорія:
37Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В.,
Стадник І.М.

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.02.2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
свідоцтва про право на спадщину не
дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
свідоцтва про право на спадщину не
дійсним .

Ухвалою судді Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.02.2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2

В апеляційній скарзі позивачка
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та вирішити спір по суті,
посилаючись на незаконність ухвали.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
апелянта та відповідача ОСОБА_3, її
представника, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: 1) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Приймаючи рішення про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, суддя першої інстанції
виходив з того, що вже є рішення, яке
набрало законної сили у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Проте, до такого висновку суд
першої інстанції дійшов передчасно та
з порушенням норм процесуального
закону та прав скаржника.

Стаття 119 ЦПК України передбачає
вичерпний перелік вимог до форми та
змісту позовної заяви; п.5ч.2 якої
визначає, що позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві від 27.02.2014 року
ОСОБА_2 не вказує підстави з яких, на її
думку, слід визнати свідоцтво про право
на спадщину за законом недійсним. З
додатку до позову не вбачається чи була
заява оплачена судовим збором.

Вимоги ст.121 ЦПК України передбачають
дії суду у разі подання позовної заяви
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України.

В матеріалах справи наявна копія
рішення суду від 11.07.2013 року, яким у
задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про
право на спадщину не дійсним
відмовлено.

Вирішуючи питання про тотожність
обох спорів, суд першої інстанції не
врахував, що тотожність треба
вирішувати не лише за загальними
ознаками предмету позову чи його
суб'єктивному складу, але за його
конкретним змістом.

Не з»ясувавши підстав позову, так як у
позовній заяві позивачка не приводить
жодних фактів, які мають юридичне
значення суд дійшов передчасних
висновків, що ґрунтуються на
припущеннях.

Таким чином, апеляційний суд
вважає, що доводи апеляційної скарги
знайшли своє часткове підтвердження в
ході апеляційного розгляду, прийнята
ухвала є незаконною, перешкоджає
подальшому провадженню по справі, а
відтак підлягає скасуванню, а
матеріали справи направленню в суд
першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу судді Вінницького
міського суду Вінницької області від
28.02.2014 року скасувати, а матеріали
справи направити у Вінницький міський
суд Вінницької області для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: