УХВАЛА

24.03.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Нестернко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
позивачки ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи
Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, об'єднання
співвласників багатоповерхових
будинків «Дом» та Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
№39 м. Дніпропетровська, про визнання
права користування житловим
приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 грудня
2012 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про роз'яснення зазначеного
рішення, посилаючись на те, що з рішення
не вбачається, які права та обов'язки,
як наймачі, отримують позивачі, коли за
ними визнано право користування
квартирою АДРЕСА_1.

В цій частині рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 11.12.2012 року
є незрозумілим і це впливає на його
виконання.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином. Неявка сторін не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення по суті.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому своє рішення.

Суд вважає, що рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 11.12.2012 року
підлягає роз'ясненню, оскільки в
резолютивній частині рішення відсутні
достатньо чіткі вказівки щодо
укладання договору найму даного
житлового приміщення.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачка ОСОБА_1 з сім'єю є
єдиними мешканцями вказаної квартири з
1997 року, сплачує комунальні платежі, її
право проживання ніким не оспорюється,
тому суд вважає за необхідне
роз'яснити, що визнання права
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 передбачає
укладання з позивачкою ОСОБА_1 договору
найму житлового приміщення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 грудня
2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
треті особи Амур-Нижньодніпровський РВ
у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, об'єднання
співвласників багатоповерхових
будинків «Дом» та Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
№39 м. Дніпропетровська, про визнання
права користування житловим
приміщенням та зазначити, що визнання
права користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
передбачає укладання з позивачкою
ОСОБА_1 договору найму даного житлового
приміщення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали шляхом подання апеляційної
скарги.

Суддя: