Справа № 748/4002/13-ц Провадження №
22-ц/795/826/2014 Головуючий у I інстанції -
Козак В. І.Категорія -цивільнаДоповідач
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Боброва І.О., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 21 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмежною
відповідальністю «Прогрес» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,

- третя особа - відділ Державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 21
лютого 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 21 березня 2014
року апеляційна скарга була залишена
без руху та апелянту надано п"ятиденний
строк для оплати судового збору в сумі
613 грн. 30 коп., приведення апеляційної
скарги у відповідність до положень
ст.295 ЦПК України та тридцятиденний
строк з дня отримання копії даної
ухвали судді для подання заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду із зазначенням
поважних причин пропуску
процесуального строку, відповідно до
ч.3 ст.297 ЦПК України.

Вказана копія ухвали судді була
направлена на адресу апелянта 26
березня 2014 року і отримана особисто
ОСОБА_1 28 березня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

31 березня 2014 року апелянтом ОСОБА_1
частково були виконані вимоги ухвали
судді апеляційного суду Чернігівської
області від 21 березня 2014 року, а саме:
наданий оригінал квитанції про сплату
судового збору та виправлену
апеляційну скаргу.

Проте, ОСОБА_1 не надав у зазначений в
ухвали судді апеляційного суду
30-денний термін заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду із зазначенням поважних
причин пропуску процесуального строку,
відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, чим
не виконав другу частину вимог ухвали
судді про залишення апеляційної скарги
без руху, що виключає можливість
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За викладених обставин, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 21 лютого 2014
року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційної скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 21 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмежною відповідальністю «Прогрес»
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. О. Боброва