overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1580/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції (далі - відділ ДВС) про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року відділ ДВС звернувся до Житомирського районного суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-570/04, виданого на підставі рішення цього ж суду від 12.03.2004 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу). Своє подання відділ ДВС обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист ним було втрачено.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-570/04, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В свою чергу, як вбачається з акту старшого державного виконавця відділу
ДВС Сироватки К.А. від 15.01.2014 року вищевказаний виконавчий лист було втрачено.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання про видачу дублікату згаданого виконавчого листа є обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа №2-570/04 за рішенням
Житомирського районного суду
Житомирської області від 12.03.2004 року.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 564/965/13-ц
Провадження № 22-ц/787/936/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Костопільського районного суду від 02 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Костопільського районного суду від 02 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 07 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 372/1342/14-ц
Провадження №2-608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Степанова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №384/118/07-І, укладеним між АКБ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 11 квітня 2014 року о 08-30 годині у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул.
Київська, буд.20, зал судового засідання
№4.

Запропонувати відповідачу у термін до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/4953/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ «РАДА 7» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/451/14
Номер провадження 2/749/121/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Шаповал З.О.

при секретарі
Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано, 07 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції в Чернігівській області від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час між ними були непорозуміння ,суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу стало неможливе.

В судовому засіданні позивачка відсутня від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, прізвище просить залишити "ОСОБА_1", судові витрати стягувати з відповідача не бажає.

Відповідач в судовому засіданні відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить суд розірвати шлюб.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції в Чернігівській області про що зроблено актовий запис
№ 45.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 07 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції в Чернігівській області ( актовий запис № 45) -розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -
"ОСОБА_2 ", її - "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 677/63/14
Провадження № 2/355/205/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 23 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
пр. № 2/759/2273/14 ун. № 759/2522/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Хорс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Хорс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/6764/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментах, стягнення заборгованості по додаткових витратах та пені,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментах, стягнення заборгованості по додаткових витратах та пені.

07 квітня 2014 року представник позивача звернулась в суд з заявою про повернення їй матеріалів заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/6764/14-ц провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментах, стягнення заборгованості по додаткових витратах та пені повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2357/14-ц

2/643/1815/14

17.04.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4 гривень щомісяця і до досягнення ним повноліття.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, при цьому позивач зазначив, що позов підтримує, а відповідач не заперечує проти позову.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони знаходились в шлюбних відносинах з відповідачем з 16.04.2010 р.
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якана даний час знаходиться на утриманні позивача і разом з нею проживає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Суд вважає, що за тих обставин, які встановлені в судовому засіданні, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача належить стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітків та доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.02.2014 р. і до повноліття дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181- 183, 191 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітків та доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.02.2014 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., від сплати яких позивач звільнений.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Я.М.
Горбунова
"12" березня 2014 р.
Справа № 363/687/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (і.н. НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (м.
Вишгород вул. Кургузова, 3-В Київської
Головному управлінні по м. Києву та
Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669, свідоцтво ПДВ 13697799) - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 464,88грн.; - судовий збір 121,80грн; а всього 3 586,68грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності « »
Суддя
№2/760/1270/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання позивач не з'явилася, направивши до суду заяву про відмову від позову та просила провадження у справі закрити.

Відповідач та третя особа в судове засідання також не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 статті 205 ЦПК
України, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 130, 174, 205, 206, 210
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/7970/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги в частині передачі права вимоги за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги в частині передачі права вимоги за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги в частині передачі права вимоги за кредитним договором.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 15 квітня 2014 року об 11-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у термін до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 760/6223/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОК «ЖБК Україна» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу
«ЖБК Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: