Справа № 740/246/14 Провадження №
22-ц/795/1156/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Ковальова Т.Г.У Х В А Л А
13 травня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Онищенко О.І., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 27
лютого 2014 року в справі за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив :

Заочним рішенням Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 27 лютого 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Аккорд» заборгованість за
кредитним договором № 90 від 08 лютого 2008
року в сумі 19 509 грн. 88 коп. та понесені
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп., а всього стягнути з нього
19 753 грн. 48 коп.

Не погоджуючись з даним заочним
рішенням суду, ОСОБА_1 29.04.2014 року
звернувся з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
апеляційною скаргою, в якій просить
змінити заочне рішення суду та
стягнути з нього на користь КС «Аккорд»
4521 грн. кредиту та процентів, 587,73 грн.
суми 3-х% річних та 645,15 грн. інфляційних
витрат, а всього 5753,88 грн.

Проте, апеляційне провадження за даною
апеляційною скаргою не може бути
відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка повинна
відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

За змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України
передбачено, що оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.

З заявою про перегляд заочного рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 лютого 2014
року, як це передбачено ст.228 ЦПК
України, відповідач ОСОБА_1 до суду
першої інстанції не звертався.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 231 ЦПК
України апеляційне провадження по
даній справі не може бути порушене до
вирішення питання про перегляд
заочного рішення.

За таких обставин, апеляційне
провадження по даній справі не може
бути відкрите до вирішення питання про
перегляд заочного рішення, тому
апеляційна скарга підлягає поверненню
апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ч.5 ст. 297 ЦПК
України,-

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну
скаргу на заочне рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 27 лютого 2014 року в справі
за позовом Кредитної спілки «Аккорд»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1)
судовий збір за подання апеляційної
скарги в розмірі 121 (сто двадцять одна)
гривня 80 копійок сплачений ним згідно
квитанції банку АТ «Ощадбанк» № 137/137
від 29.04.2014 року за реквізитами:
отримувач - УК у м. Чернігові
(м.Чернігів) 22030001, рахунок 0002, код
отримувача 38054398, код банку отримувача
853592, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. І. Онищенко