Справа № 283/1069/14-ц
Провадження №2/283/398/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( заочне)

29 квітня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

з участю позивача , представника
позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики в
розмірі 24 тис. грн. та судових витрат в
розмірі 243,60 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2014 року позивач звернувся до
Малинського районного суду з позовом
до відповідача.

З підстав, передбачених ст.ст. 1046,1047 ЦК
України просить позов задовольнити та
стягнути заборгованість за договором
позики в розмірі 24 тис. грн. та судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

Пояснив , що відповідно до договору
позики від 28 квітня 2012 року позивач
позичив відповідачу гроші в сумі 24 тис.
грн. на строк до 30 квітня 2014 року.

Відповідно до умов договору, позику
ОСОБА_3 повинна була повертати
щомісячними платежами в розмірі по 1000
грн. При порушені умов повернення боргу
у позивача настає право вимоги
незалежно від кінцевого строку
повернення позики. В порушення умов
договору відповідач позику не
повертає.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
будь - яких заяв про неможливість явки в
судове засідання до суду не направляла.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
надані докази в межах позовних вимог ,
вважає що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до статей 1046,1049
Цивільного Кодексу України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні ( позичальникові )
грошові кошти або інші речі визначені
родовими ознаками , а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики ) або такуж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей ,
визначених родовими ознаками .

Судом встановлено, що 28.04.2012 року між
сторонами був укладений договір позики
відповідно до якого ОСОБА_3 отримала у
позику 24 тис. грн. Строк повернення
коштів встановлений - до 30 квітня 2014
року. Відповідно до умов договору,
позику ОСОБА_3 повинна була повертати
щомісячними платежами в розмірі по 1000
грн. При порушені умов повернення боргу
у позивача настає право вимоги
незалежно від кінцевого строку
повернення позики.

Дана обставина підтверджується
дослідженою в судовому засіданні
оригіналом розписки про отримання
позики. ( арк.с. 4-5).

Тому суд приходить до висновку, що
вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з
відповідача боргу за договором позики
в розмірі 24 тис. грн. є обґрунтованими
та доведеними.

З відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.
3,11,60, 88, 213, 214, 215,224,225 ЦПК України , ст.ст.
1046,1049 ЦК України , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
борг за договором позики в розмірі 24000
грн. та судові витирати в розмірі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд шляхом подання
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко