Справа № 2-119/12
заходів забезпечення позову
районний суд м. Луганська
головуючого судді Дідоренко А.Е.,
при секретарі Болотовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, які були застосовані в рамках
цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_1, Третьої Луганської державної
нотаріальної контори, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету позову, ОСОБА_7, про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом частково недійсним, визнання
права власності, визнання договору
купівлі - продажу недійсним, -
11.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеною заявою, в якій просила зняти
арешт з домоволодіння, що розташовано
за адресою: АДРЕСА_1, яке належить їй на
На обґрунтування свого клопотання
вказала, що рішенням апеляційного суду
Луганської області від 27.01.2014 року було
залишено без змін рішення Жовтневого
райсуду м. Лугнаська від 11.11.2013 року
щодо відмови у задоволенні позову в
частині визнання за позивачами права
власності на спірне домоволодіння,
визнання частково недійсним договору
купівлі - продажу цього нерухомого
У судове засідання сторони не
з'явились, про час та розгляд справи
були повідомлені належним чином,
причину неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання щодо скасування заходів
забезпечення позову розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які приймають участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить наступного висновку.
Судом встановлено.
Ухвалою Жовтневого райсуду м.
Луганська від 19.08.2008 року / а. с. 29 т. 1/ з
метою забезпечення позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Третьої Луганської державної
нотаріальної контори, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету позову, ОСОБА_7, про визнання
права власності, - було накладено арешт
на спірне домоволодіння, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Жовтневого райсуду м.
Луганська від 11.11.2013 року / а. с. 56 - 60 т. 2/
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_1, Третьої Луганської державної
нотаріальної контори, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету позову, ОСОБА_7, про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом частково недійсним, визнання
права власності, визнання договору
купівлі - продажу недійсним, - було
відмовлено через їх необґрунтованість.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 27.01.2014 року / а. с.
148 - 151 т. 2/ рішення Жовтневого райсуду м.
Лугнаська від 11.11.2013 року було змінено,
скасовано в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом недійсним та в цій
частині було ухвалено нове рішення.

Було визнано недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом від 05.12.2005
року після смерті ОСОБА_8 на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
видане 3-ю Луганською держнотконторою,
реєстровий номер 2-1174, на ім»я ОСОБА_6.

В іншій частині рішення Жовтневого
райсуду м. Луганська від 11.11.2013 року
було залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження по справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, застосовані заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судового рішення чинності.

Враховуючи, що на сьогодні є таке, що
набуло юності, рішення суду, яким
відмовлено у задоволенні позову в
частині вимог, які пред»являлися до
власника спірного домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 щодо прав
власності на це нерухоме майно, - на
сьогодні необхідність у застосуванні
заходів забезпечення цього позову
шляхом накладення арешту на вказаний
об»єкт нерухомості минула, суд вважає
за доцільне скасувати їх,
задовольнивши клопотання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 152, 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, які були
застосовані в рамках цивільної справи
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, Третьої
Луганської державної нотаріальної
контори, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету
позову, ОСОБА_7, про визнання свідоцтва
про право на спадщину за законом
частково недійсним, визнання права
власності, визнання договору купівлі -
продажу недійсним, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
що були застосовані згідно ухвали
Жовтневого райсуду м. Луганська від
19.08.2008 року в рамках цивільної справи за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, Третьої Луганської
державної нотаріальної контори, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету позову, ОСОБА_7, про
визнання права власності, та зняти
арешт з домоволодіння, що розташовано
за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на
праві власності ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі - продажу, що був
посвідчений приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 22.04.2008 року, реєстровий
номер 2634.

Копію ухвали негайно надіслати до
відома сторонам у справі та після
набрання ухвалою чинності - до
виконання начальнику Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ та начальнику відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська, а
сторонами, які не приймали участь у
судовому засіданні - у той же строк з
моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ: