Справа № 579/571/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року

Кролевецький районний суд Сумської
області

в складі судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря Писаренко О.М.,

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кролевці
справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з указаною
заявою, мотивуючи її тим, що 8 листопада
2000 року нею та членами її родини було
приватизовано одноквартирний житловий
будинок АДРЕСА_1 та отримано свідоцтво
про право власності на житло.

Оригінал указаного свідоцтва було
втрачено, а тому 27 серпня 2013 року її
(заявниці) батько ОСОБА_1 отримав у
Кролевецькій міській раді дублікат
свідоцтва.

Однак у даному свідоцтві її ім'я
записано «ОСОБА_2», тоді як у паспорті
значиться «ОСОБА_2».

Свідоцтво про її народження виписано
російською мовою і у ньому зазначено
«ОСОБА_2»; при виготовленні свідоцтва
про право власності на житло її ім'я
переклали як ОСОБА_2. Однак, отримуючи
паспорт вже у 2001 році, вона виявила
бажання, щоб звучання її імені було
збережено, як зазначено у свідоцтві про
народження - «ОСОБА_2».

Для усунення розбіжностей у написанні
імені у паспорті та свідоцтві про
народження вона звернулася у
Кролевецьку міську раду із заявою про
виправлення імені у свідоцтві про
право власності на житло, але отримала
відмову, у зв'язку з чим їй необхідно в
судовому порядку вирішити питання про
встановлення факту належності їй
дублікату свідоцтва про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заявниця, належним чином повідомлена
про дату, час та місце розгляду справи,
до суду не з'явилась, надавши
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 є його
дочкою, і у листопаді 2000 року ним, його
дружиною ОСОБА_4 (яка померла у грудні
2012 року) та дочками ОСОБА_5 і ОСОБА_2 було
приватизовано будинок АДРЕСА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, надавши заяву
про розгляд справи за її відсутності,
із заявою ОСОБА_2 згодна.

Представник заінтересованої особи
Кролевецької міської ради до суду не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності, не
заперечує проти задоволення заяви
ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заінтересованої
особи ОСОБА_1, дослідивши докази у
справі, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

8 листопада 2000 року Кролевецькою ЖЕК
було видано свідоцтво про право
власності на житло, згідно з яким
одноквартирний будинок, розташований у
АДРЕСА_1, належить на праві приватної
спільної власності у рівних долях
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2. 27 серпня
2013 року Кролевецькою міською радою
дублікат свідоцтва про право власності
на житло замість втраченого видано
ОСОБА_1 (а.с.9).

Однак у дублікаті свідоцтва є
розбіжності у написанні імені заявниці
з паспортними даними, а саме: зазначено
ім'я «ОСОБА_2», тоді як у паспорті її ім'я
записано «ОСОБА_2».

Факт належності указаного дублікату
свідоцтва про право власності на житло
ОСОБА_2 підтверджується поясненням в
судовому засіданні ОСОБА_1, а також тим,
що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що
вбачається з свідоцтва про народження
«ОСОБА_2», виписаного російською мовою
(а.с.8). У зазначеному свідоцтві про
народження є відмітка про приватизацію
житла. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приватизувала
житловий будинок АДРЕСА_1 разом зі
своїми дочками. ОСОБА_2 зареєстрована
АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа має для
заявника юридичне значення, оскільки
вона зможе розпорядитися належною їй
власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт
належності ОСОБА_2 дублікату свідоцтва
про право власності на житло від 8
листопада 2000 року, виданого 27 серпня 2013
року Кролевецькою міською радою,
знайшов своє підтвердження в суді,
необхідно встановити цей факт за
рішенням суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.6 ч.1 ст.256, ст.259
ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2
дублікату свідоцтва про право
власності на житло, від 8 листопада 2000
року, виданого 27 серпня 2013 року
Кролевецькою міською радою, яким
посвідчується, що будинок АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
власності в рівних долях ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, зареєстрований
в Конотопському БТІ і записаний у
реєстрову книгу за №357.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення; особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: О. В. Бєгунова