АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4307/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т.О. Доповідач -
Черненкова Л.А. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2013
року про оголошення в розшук по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

В С Т А Н О В
И Л А:

18 вересня 2013 року відділ державної
виконавчої служби у Бабушкінському
районі Дніпропетровського міського
управління юстиції звернувся до суду
із поданням про оголошення розшуку
боржника в порядку статті 375 ЦПК
України, за яким просили суд винести
ухвалу, якою оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, який доручити Бабушкінському
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області,
посилаючись на те, що на виконанні ВДВС
у Бабушкінському районі
Дніпропетровського МУЮ перебуває
виконавчий лист Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
02.04.2013 року по справі № 2-3467/11, по якому
відкрито виконавче провадження № 37343935
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 02.04.2013 року. Боржником є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1. Згідно виконавчого листа
боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
однак виходом державного виконавця за
вказаною адресою встановлено, що
боржник за цією адресою не мешкає.
Наразі місцезнаходження та місце
проживання боржника невідоме, що
перешкоджає виконанню рішення суду на
користь стягувача.

Ухвалою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня
2013 року оголошено в розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3; виконання ухвали доручено
Бабушкінському РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду та відмовити у
задоволенні подання державного
виконавця Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про оголошення
розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, неповне
з'ясування і дослідження обставин
справи.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_3 просить відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні апеляційної скарги,
посилаючись на те, що остання фактично
уникає виконання рішення суду.

В запереченнях на апеляційну скаргу
Бабушкінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції просить
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
апеляційної скарги, посилаючись на
законність та обґрунтованість ухвали
суду про розшук боржниці.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її задовольнити
частково з наступних підстав.

Задовольняючи подання ВДВС у
Бабушкінському районі
Дніпропетровського МУЮ про оголошення
в розшук ОСОБА_2, районний суд виходив з
того, що боржник не мешкає за останнім
відомим мешканням за адресою: АДРЕСА_2,
при цьому керуючись ст. 78 ЦПК України.

Судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Суд першої інстанції розглядаючи
подання державної виконавчої служби
про оголошення в розшук боржника
всупереч вимогам діючого
законодавства не звернув увагу на те,
що ці процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб) і регулюються розділом
VI ЦПК України, та помилково розглянув
питання на підставі ст. 78 ЦПК України,
яка стосується розшуку відповідача,
місцезнаходження якого невідомо, в
справах за позовами про стягнення
аліментів або про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи.
Тобто, ст. 78 ЦПК України регулює
процесуальні питання незакінченого
провадження у справі, і стосується
відповідачів саме за конкретною
категорією справи, а не боржників щодо
яких відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом суду на виконання
рішення суду про стягнення
заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Згідно до вимог статті 375 ЦПК України, -
1. Розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника або
дитини чи місцезнаходженням їхнього
майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

2. Суд має право витребувати від
державного виконавця всі необхідні
документи для вирішення питання про
оголошення розшуку.

3. Суд розглядає подання державного
виконавця протягом десяти днів.

Судова колегія вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням порядку, встановленого для
його вирішення, у зв'язку з тим, що суд
вирішив питання про оголошення в
розшук боржника не за правилами
розділу VI ЦПК України, та не перевірив
факт того, чи відсутні відомості про
місце проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника у зв'язку з
чим виникла необхідність оголошення
розшуку боржника за наявністю в
матеріалах справи доказів місця
проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
та не витребував від державного
виконавця всі необхідні документи для
вирішення питання про оголошення
розшуку, тому у відповідності з
вимогами п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала
суду про оголошення в розшук ОСОБА_2
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про оголошення в
розшук боржника у відповідності з
вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 218 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2013
року про оголошення в розшук -
скасувати, справу направити до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська для вирішення
питання про оголошення в розшук на
новий розгляд суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Судді