Провадження по справі № 1-в/260/61/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька заяву
Центральної міської клінічної лікарні
№ 6 м. Донецька про видачу дубліката
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ЦМКЛ №6 м. Донецька звернувся до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ЦМКЛ № 6 м. Донецька
матеріальної шкоди у розмірі 4769,92
гривень, оскільки він був втрачений при
пересиланні.

Представник заявника - ЦМКЛ № 6 м.
Донецька за довіреністю Капленков Ю.І.
до судового засідання не з'явився,
надав до суду заяву, в якій просив
справу розглянути у його відсутність,
при цьому просив задовольнити заявлені
вимоги.

Засуджений ОСОБА_2 про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що вироком Ленінського
районного суду м. Донецька від 13.06.2013
року ОСОБА_2 був визнаний винним у
скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.
296 ч.3, 122 ч.1 КК України та йому було
призначено покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі, а
також з ОСОБА_2 було стягнуто на користь
ЦМКЛ №6 м. Донецька матеріальну шкоду у
розмірі 4769,92 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 11.10.2013 року вирок
Ленінського районного суду м. Донецька
від 13.06.2013 року було залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів
справи, 25.10.2013 року за вих. №16732 ЦМКЛ №6
М. Донецька був надісланий виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_2 на їх
користь 4769,92 гривень.

Разом з тим, згідно довідки ЦМКЛ
№6 м. Донецька № 724 від 30.04.2014 року,
зазначений вище виконавчий лист у
стягувача відсутній, також він не був
переданий на виконання до виконавчої
служби.

Відповідності до ч.5 ст.124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 370
ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, а також того
факту, що вирок Ленінського районного
суду м. Донецька від 13.06.2013 року не
втратив своєї чинності та підлягає
виконанню, суд вважає, що зазначена
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центральної міської клінічної
лікарні № 6 м. Донецька про видачу
дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати Центральній міській клінічній
лікарні № 6 м. Донецька дублікат
виконавчого листа відповідно до вироку
Ленінського районного суду м. Донецька
від 13 червня 2013 року у справі № 1-33/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 296 ч.3, 122
ч.1 КК України щодо стягнення з
останнього на користь ЦМКЛ №6 м.
Донецька матеріальної шкоди у розмірі
4769,92 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський райсуд м. Донецька шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні під час оголошення ухвали в
5-ти денний строк з дня отримання її
копії.

Суддя: _____________