АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3242/14
Справа № 646/8594/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Харків.

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Кругової С.С.,

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
заочне рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 26
листопада 2013 року по справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про тимчасове
виселення в інше житлове приміщення на
час проведення капітального ремонту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просив
про тимчасове виселення відповідачів в
інше житлове приміщення на час
проведення капітального ремонту. В
обґрунтування позову зазначив, що
житловий будинок по АДРЕСА_2, де
прописані та проживають відповідачі в
кв. НОМЕР_1, є об'єктом комунальної
власності територіальної громади м.
Харкова та обліковуються на балансі КП
«Жилкомсервіс». Вказаний житловий
будинок містить два під'їзди,
збудований до 1917 року, і за своїм
технічним станом потребує
капітального ремонту, що
підтверджується відповідним висновком
спеціалістів, з приводу чого були
ухваленні відповідні рішення органами
місцевого самоврядування, був
укладений договір підряду з виконавцем
цих робіт і виділені кошти, а будинок
включений до титульного списку.

Вказана квартира належить
відповідачам на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 23.12.2008 року, виданого
управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради.

Відповідно до листа КП
«Жилкокомсервіс» від 14.05.2013 року
№9340/2/07-05 у житловому будинку по АДРЕСА_1
фактично вільними є кімнати НОМЕР_2,
НОМЕР_4 та НОМЕР_5. Кімнати опечатані,
ключі знаходяться на дільниці № 55 КП
«Жилкокомсервіс».

Згідно акту обстеження житлових
приміщень будинку по АДРЕСА_1 від 26.04.2013
року та від 18.07.2013р., складеного
працівниками управління обліку та
розподілу житлової площі Департаменту
житлового господарства Харківської
міської ради, квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_3
розташовані на другому поверсі в
одному блоці, знаходяться у
комунальній власності територіальної
громади м. Харкова. Перебувають у
задовільному стані, відповідають
встановленим санітарним та технічним
вимогам для проживання. Квартира
НОМЕР_3 складається з однієї кімнати,
житловою площею 17,9кв.м, є вільною та
опечатана.

Листами управління обліку та розподілу
житлової площі Департаменту житлового
господарства Харківської міської ради
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проінформовані про
проведення в будинку по АДРЕСА_2
капітального ремонту з відселенням їх
з займаної квартири. Також вони
повідомлені про строк ремонту, який
складає 4 місяці з моменту відселення
мешканців з будинку. Вказані листи
отримані ОСОБА_3

Відповідачам на час проведення
капітального ремонту запропоновано
переселитись до квартири НОМЕР_4 по
АДРЕСА_1.

Відповідно до акту про видачу
оглядового ордеру від 26.04.2013 року,
складеного працівниками управління
обліку та розподілу житлової площі
Департаменту житлового господарства
Харківської міської ради, 26.04.2013 року
ОСОБА_3 був вручений оглядовий ордер
№451 на огляд квартири НОМЕР_3 АДРЕСА_1, а
також запропоновано надати відповідь
про переселення у вказану кімнату на
час проведення капітального ремонту
протягом трьох місяців.

Відповідачі відмовились від
переселення, наполягали на отриманні
ізольованої квартири на час проведення
капітального ремонту.

Однак Харківська міська рада не може
приступити до проведення капітального
ремонту через відмову відповідачів
переселитись на час його проведення в
інші житлові приміщення, чим порушують
право позивача, як співвласника
будинку, на проведення капітального
ремонту.

В судове засідання відповідачі,
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили,
враховуючи вищевикладене, суд зі згоди
позивача ухвалив заочне рішення.

Заочним Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року
позов задоволено. Виселені ОСОБА_3,
ОСОБА_4, разом з іншими членами родини, з
квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 з наданням
квартири НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 на час
проведення капітального ремонту
житлового будинку АДРЕСА_2.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 20.02.2014 року заява
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі
просять його скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи та
неправильно застосував норми
матеріального права до спірних
правовідносин, порушив норми
процесуального права.

У своїх запереченнях проти апеляційної
скарги Харківська міська рада вважає
заочне рішення районного суду законним
і обґрунтованим, а доводи скарги
такими, що підлягають відхиленню за їх
безпідставністю.

Судова колегія відповідно до ст. 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на житловий
фонд, ч. 1 ст. 15, ст. 30 Житлового кодексу
УРСР визначає, що міські ради, їхні
виконавчі комітети здійснюють
державний контроль за використанням і
схоронністю житлового фонду, а п.1 ст.29
Статуту територіальної громади міста
Харкова, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 04.07.2007
року №121/07, зареєстрованого
Харківським міським управлінням
Міністерства юстиції України, надає
міській раді право представляти
територіальну громаду, здійснювати від
її імені та в її інтересах функції та
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України і законами
України, а також приймати від її імені
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету
Червонозаводського району м. Харкова
від 05.05.1981 року 192/19 житловий будинок по
АДРЕСА_2 визнаний ветхим з фізичним
зносом 71 відсоток.

Відповідно до технічного висновку про
стан основних будівельних конструкцій
і можливості подальшої експлуатації
житлового будинку по АДРЕСА_2,
виготовленого на замовлення КП
«Жилкомсервіс» у серпні 2012 року,
вказаний житловий будинок під літерою
«Б-3» має три поверхи, збудований до 1917
року. За результатами обстеження
основних будівельних конструкцій
(фундаменти, стіни, перекриття,
стропильна система) вказана будівля
знаходиться у незадовільному
технічному стані та відноситься до III
категорії - непридатної до нормальної
експлуатації за призначенням. У 1994 році
відбулось обвалення перекриттів над
підвалом в південній частині будинку,
що призвело до значних деформацій в
конструкціях другого та третього
поверхів. Дана частина будинку була
відселена та відключена від інженерних
комунікацій. У квітні 2012 року відбулось
обвалення стін головного фасаду
південної частини будинку,
міжповерхових перекриттів,
стропильної системи та покрівлі. На
момент обстеження почато роботи по
розбиранню обваленої частини
житлового будинку. Судячи по
прогресуючим деформаціям в стінах, що
виникли внаслідок виконання робіт по
розбиранню обваленої південної
частини житлового будинку і аварійної
дільниці стіни поздовжнього східного
фасаду необхідно провести капітальний
ремонт будинку, що включає заміну
перекриттів, підсилення стін, заміну
конструкцій даху та сходів,

Рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 22.08.2012
року №495 «Про відселення мешканців
будинку АДРЕСА_2 на період проведення
капітального ремонту», із змінами,
внесеними рішенням виконавчого
комітету міської ради від 17.10.2012р. №608,
вирішено на час проведення
капітального ремонту в установленому
порядку провести відселення в інші
житлові приміщення мешканців
декількох квартир, у тому числі НОМЕР_1,
в якій мешкають відповідачі.

Відповідно до Кошторису витрат на
виконання «Програми розвитку і
реформування житлово-комунального
господарства м. Харкова на 2011-2014р.р.» на
2013 рік за рахунок коштів бюджету м.
Харкова», затвердженої рішенням
Харківської міської ради від 27.02.2013
року №1068/13, із змінами, передбачено на
проведення капітального ремонту
житлового фонду комунальної власності
71 259 020 грн. за рахунок коштів бюджету
розвитку спеціального фонду міського
бюджету м. Харкова.

Титульним списком капітального
ремонту житлових будинків КП
«Жилкомсервіс» на 2013 рік, затвердженим
директором Департаменту житлового
господарства, передбачено проведення
ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2,
кошторисна вартість якого складає 995 000
грн.

01.07.2013 року між Департаментом
житлового господарства Харківської
міської ради, замовником, та ТОВ «БК»
Харківбудмонтаж», підрядником,
укладений договір підряду №107- 13,
відповідно до якого підрядник
зобов'язується виконати роботи з
капітального ремонту житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_2 згідно
документації, а замовник здійснити
оплату підряднику за виконані роботи.
За вказаним Договором термін виконання
робіт підрядником починає свій перебіг
з моменту відселення мешканців з
будинку.

Графіком виконання робіт на 2013 рік з
капітального ремонту житлового
будинку по АДРЕСА_2, затвердженим
директором Департаменту житлового
господарства міської ради та
підписаним директором ТОВ «БК»
Харківбудмонтаж», встановлений строк
проведення робіт з капітального
ремонту будинку, який становить 4
місяці.

Квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, де
зареєстроване постійне місце
проживання відповідачів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та його доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, належить відповідачам на
праві власності на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 23.12.2008
року, виданого управління комунального
майна та приватизації Харківської
міської ради.

Відповідно до листа КП
«Жилкокомсервіс» від 14.05.2013 року
№9340/2/07-05 у житловому будинку по АДРЕСА_1
фактично вільними є кімнати НОМЕР_2,
НОМЕР_4 та НОМЕР_5. Кімнати опечатані,
ключі знаходяться на дільниці № 55 КП
«Жилкокомсервіс».

Згідно акту обстеження житлових
приміщень будинку по АДРЕСА_1 від 26.04.2013
року та від 18.07.2013р., складеного
працівниками управління обліку та
розподілу житлової площі Департаменту
житлового господарства Харківської
міської ради, квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_3
розташовані на другому поверсі в
одному блоці, знаходяться у
комунальній власності територіальної
громади м. Харкова. Перебувають у
задовільному стані, відповідають
встановленим санітарним та технічним
вимогам. Квартира НОМЕР_3 складається з
однієї кімнати, житловою площею 17,9кв.м,
є вільною та опечатана.

Листами управління обліку та розподілу
житлової площі Департаменту житлового
господарства Харківської міської ради
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проінформовані про
проведення в будинку по АДРЕСА_2
капітального ремонту з відселенням їх
з займаної квартири. Також повідомлені
про строк ремонту, який складає 4 місяці
з моменту відселення мешканців з
будинку. Вказані листи отримані ОСОБА_3

Відповідачам на час проведення
капітального ремонту у досудовому
порядку позивачем було запропоновано
переселитись до квартири НОМЕР_4 по
АДРЕСА_1, для чого був вручений
оглядовий ордер від 26.04.2013 року, однак
відповідачі від такого переселення
відмовилися, наполягаючи на отриманні
ізольованої квартири на час проведення
капітального ремонту.

Відповідно до ст..101 Житлового кодексу
Української РСР при проведенні
капітального ремонту житлового
будинку державного або громадського
житлового фонду, коли ремонт не може
бути проведено без виселення наймача,
наймодавець зобов'язаний надати
наймачеві та членам його сім'ї на час
проведення капітального ремонту інше
жиле приміщення, не розриваючи при
цьому договору найму на ремонтоване
приміщення. У разі відмовлення наймача
від переселення в інше жиле приміщення
наймодавець може вимагати переселення
його в судовому порядку.

Жиле приміщення, надаване на час
капітального ремонту, має знаходитись
у межах даного населеного пункту і
відповідати встановленим санітарним і
технічним вимогам.

Після закінчення капітального ремонту
і прийняття будинку державною комісією
наймач вселяється у жиле приміщення,
яке він раніше займав.

Частинами 1, 4, 5 статті 319 Цивільного
кодексу України встановлено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Положеннями ст. 322 Цивільного кодексу
України встановлено, що власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 02.03.2004р. № 4-рп/2004
(справа про права співвласників на
допоміжні приміщення багатоквартирних
будинків) власник (власники)
неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з
власниками приватизованих квартир.

Відповідно до ДБН А.3.2-2-2009 «Система
стандартів безпеки праці. Промислова
безпека у будівництві. Основні
положення», норми вказаного ДБН
поширюються на загальні будівельні і
спеціальні будівельні роботи при
новому будівництві, розширенні,
реконструкції, технічному
переозброєнні, капітальному та
поточному ремонті, монтажі, демонтажі,
реставрації будівель та споруд (далі -
будівельне виробництво).

Додержання цих норм є обов'язковим для
всіх юридичних і фізичних осіб,
зайнятих у сферах проектування і
будівельного виробництва незалежно
від форм власності і відомчої
приналежності.

Пунктом 4.33 ДБН встановлено, що допуск
на будівельний майданчик сторонніх
осіб або працівників, що не зайняті на
роботах на даній території,
забороняється. Вказаний ремонт
передбачено провести виключно за кошти
міського бюджету без залучання коштів
власників квартир у будинку.

Відповідачі відмовились від
переселення, наполягали на отриманні
ізольованої квартири на час проведення
капітального ремонту, однак в
матеріалах справи відсутні докази про
наявність у територіальної громади
міста такої можливості.

Харківська міська рада не може
приступити до проведення капітального
ремонту через відмову відповідачів
переселитись на час його проведення в
інші житлові приміщення, чим порушують
право позивача, співвласника будинку,
на проведення капітального ремонту.

Наведені обставини, які відповідачі
нічим не спростували, свідчать про
наявність підстав для їх виселення на
час проведення капітального ремонту до
іншого житлового приміщення,
проведення якого є необхідним і
можливим з технічної і фінансової
сторони, а запропоноване відповідачам
житло перебуває в межах міста Харкова і
є придатним для їх проживання. Той факт,
що позивачі на час проведення
капітального ремонту втрачають
можливість користування своєю
квартирою, яка належить їм на праві
власності, обмежено у часі і таке
обмеження передбачено законом, є
необхідним і пропорційним з огляду на
реальну загрозу руйнування будинку, до
складу якого вона входить, що
зобов?язує відповідачів як
співвласників цього майна сприяти
таким чином його капітальному ремонту,
який повністю фінансується
територіальною громадою. При цьому
судова колегія також відхиляє доводи
скарги про неможливість капітального
ремонту будинку і про те, що вони
втратять свою квартиру внаслідок
можливих зловживань, за їх
недоведеністю.

Оскільки доводи скарги вищевказаного
висновків суду не спростовують, суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то з
передбачених ст. 308 ЦПК України підстав
судова колегія відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 308, 319-325 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Заочне рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 26
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак протягом двадцяти днів після
набрання законної сили може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: