РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харцизьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Орган опіки та піклування
Харцизької міської ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просив визнати ОСОБА_2 та малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що він
02.03.2005 року, будучи не одруженим, придав
собі житловий будинок з господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1. З
моменту його придбання до теперішнього
часу він є єдиним господарем будинку.
01.06.2007 року він зареєстрував шлюб з
відповідачем у виконкомі Іловайської
міської ради м. Харцизька Донецької
області, актовий запис № 35. Від цього
шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
донька ОСОБА_3. Дружина та донька були
прописані у вказаному будинку. Однак,
подружнє життя не склалося та рішенням
Харцизького міського суд Донецької
області від 16.12.2011 року їх шлюб було
розірвано. 27.12.2011 року ОСОБА_2 зібрала
свої речі, забрала доньку та виїхала з
будинку у невідомому напрямку. З
моменту виїзду ОСОБА_2 з малолітньою
донькою ОСОБА_3 жодного разу в будинку
не з'явилась, комунальні послуги вона
не сплачувала, ні її речей, ні речей
доньки в будинку немає. На даний час в
нього інша сім'я так само як і у
колишньої дружини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник -
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились,
надавши суду заяви про розгляд справи
у їх відсутності, позовні вимоги
підтримали повністю.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності позивача та його
представника на підставі доказів, що
маються в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не
з*явився про час та день слухання
справи повідомлявся своєчасно,
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутності суду
не надав.

Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК
України, враховуючи наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає за можливе постановити рішення
при заочному розгляді справи.

Представник 3-ої особи - Органу опіки
та піклування Харцизької міської ради
в судове засідання не з'явився, про час
та день розгляду справи повідомлявся
своєчасно, належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника 3-ої
особи - Органу опіки та піклування
Харцизької міської ради на підставі
доказів, що маються в матеріалах
справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази по справі у їх
сукупності, вважає позов обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 02.03.2005 року,
посвідченого державним нотаріусом
Другої Харцизької державної
нотаріальної контори Грабовенко І.М.,
що підтверджується копією вказаного
договору (а.с.10).

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 16.12.2011 року шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
01.06.2007 року у виконкомі Іловайської
міської ради м. Харцизька Донецької
області, актовий запис № 35 було
розірвано, що підтверджується копією
вказаного рішення (а.с.8).

Також, як вбачається з копії рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 16.12.2011 року, сторони від
шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки б/н, виданої
Громадським дільничним комітетом м.
Іловайська № 4 (а.с.9), ОСОБА_1 прописаний
за адресою: АДРЕСА_1, також в будинку
прописана ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3, які
в будинку не мешкають з 27.12.2011 року по
теперішній час.

З акту б/н, складеному Громадським
дільничним комітетом м. Іловайська № 4
(а.с.16) вбачається, що ОСОБА_2 з
малолітньою донькою ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1 не мешкає з 27.12.2011 року по
теперішній час, її речей та речей її
доньки в будинку немає.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому засіданні.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 з
малолітньою донькою ОСОБА_3 не мешкає в
будинку АДРЕСА_1 понад шість місяців
без поважних причин, а також відсутні
передбачені житловим законодавством
підстави для продовження цього строку,
у зв'язку з чим, суд вважає доведеним в
судовому засіданні той факт, що
відповідач втратив право користування
жилим приміщенням у вищевказаному
помешканні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1
Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Харцизьким міським судом,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: