Єдиний унікальний номер 255/5660/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3935/2014
Головуючий у 1 інстанції Орєхов
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», третя особа
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 27 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з
комунального підприємства Донецької
міської ради «Донелектроавтотранс» на
його користь матеріальну шкоду у
розмірі 29 024,22 грн та понесені судові
витрати.

Ухвалою Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 28
березня 2014 року заяву відповідача про
перегляд заочного рішення залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі комунальне
підприємство Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» просить заочне
рішення суду скасувати, призначити по
справі автотехнічну експертизу,
ухвалити нове рішення на підставі
висновку експертизи.

Судом першої інстанції
встановлено наступне. 25 листопада 2012
року приблизно о 09 годині 16 хвилин по
вул. Б. Партизан, що у Пролетарському
районі в м. Донецьку сталася
дорожньо-транспортна пригода, у зв'язку
із зіткненням трамваю Т-3, державний
номер 752, під керуванням ОСОБА_2, з
транспортним засобом марки CHEVROLET, д.р.н.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. В
результаті чого автомобіль позивача
отримав механічні пошкодження.

Комунальне підприємство
Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» заявило
клопотання про проведення судової
автотехнічнчої експертизи з тих
підстав, що з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потребує
спеціальних знань у галузі авто
автотехніки.

Вислухавши думку сторін,
беручи до уваги, що для вирішення
справи необхідні спеціальні знання в
галузі автотехніки, апеляційний суд
вважає необхідним призначити судову
автотехніічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В
А Л И В :

Призначити по справі судову
автотехніічну експертизу, проведення
якої доручити Київській незалежній
судово-експертній установі.

На вирішення експертизи
поставити питання:

1. Як повинна була діяти водій
ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці
згідно з вимогами Правил дорожнього
руху?

2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2
вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи мала водій ОСОБА_2 технічну
можливість

запобігти ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії
водія ОСОБА_2 у

причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5 Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у
даній дорожній обстановці згідно з
вимогами Правил дорожнього руху?

6. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1
вимогам Правил дорожнього руху?

7. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну
можливість запобігти

ДТП?

8. Чи були з технічної точки зору дії
водія ОСОБА_1 у

причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку або за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків - відповідно до ст.ст.384,385 КК
України.

У розпорядження експертів
направити цивільну справу №22ц7753935/2014
та справу про адміністративне
правопорушення № 012.

Оплату експертизи покласти на
комунальне підприємство Донецької
міської ради «Донелектроавтотранс».

Провадження по справі зупинити
до отримання судом висновку
експертизи.

Головуючий:

Судді: