Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1218/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого: Боєвої
В.В.,

Суддів
Коваленко А.І., Денисенко Т.С.,
При
секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа реєєстраційна
служба Запорізького міського
управління юстиції Запорізької
області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про визнання права власності.

В позові зазначала, що згідно із
договором купівлі-продажу від 24.01.2001р.
вона є власником 3/100 підвалу під
літерою «В», який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Проте, рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 07.05.2002р., яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 01.08.2002р., на ОСОБА_4 були
переведені права та обов'язки покупця
на спірній підвал за договором
купівлі-продажу від 24.01.2001р. Після цього
ОСОБА_4 відповідно до договору
дарування від 15.10.2002р. подарувала 1/3
частину спірного підвалу ОСОБА_5 та 2/3
частини ОСОБА_6, який в свою чергу
23.01.2003р. продав свою частку ОСОБА_5

В подальшому, ухвалою Верховного Суду
України від 04.03.2004р. рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2002р.,
ухвала апеляційного суду Запорізької
області від 01.08.2002 р. скасовані, а справу
повернуто на новий розгляд до
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 03.08.2008р. в
задоволенні позову ОСОБА_4 про
переведення прав та обов'язків покупця
по договору купівлі-продажу від
24.01.2001р., укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_7, відмовлено.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 02.03.2010 р. повернуто підвал
ОСОБА_2 з незаконного володіння ОСОБА_5
Але, ОСОБА_5 подарувала спірне майно
ОСОБА_8 На теперішній час, вона не має
можливості реалізувати своє право
власності , оскільки спірне майно за
рішенням суду було виділено в натурі,
тепер значиться № II, літ . «В»,
загальною площею 66, З кв.м. у АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_3 Рішенням
апеляційного суду Запорізької області
від 16.07.2012 р. рішення районного суду в
цій частині скасовано, позовні вимоги
ОСОБА_8 про виділ частки в натурі,
визнання права власності залишені без
задоволення. Фактичні обставини справи
свідчать про те,що спірне майно вибуло
з її володіння не з її волі, а шляхом
ініціювання ОСОБА_4 позову про
переведення прав та обов'язків покупця
за договором купівлі-продажу та
прийняття судом рішення від 07.05.2002 р.
про задоволення цього позову, яке
згодом було скасовано.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила визнати за нею право власності
на приміщення № II, літ «В», загальною
площею 66, 3 кв. м у АДРЕСА_1, зобов'язати
ОСОБА_3 повернути приміщення № II, літ
«В», загальною площею 66, 3 кв. м у АДРЕСА_1
у володіння ОСОБА_2

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року
відмовлено у задоволенні позову - з тих
підстав, що спірні приміщення не є
тотожними.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
від 05 березня 2014 року призначено судову
будівельно-технічну експертизу та
зобов'язано сторін надати експертам
правовстановлюючі документи на
нежитлові приміщення.

26 березня 2014 року представник позивача
ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про
витребування доказів - витребувати в
Запорізькому міжміському бюро
технічної інвентаризації технічну
документацію на приміщення підвалу №
ІІ, літ. «В» загальною площею 66,3 кв. м у
АДРЕСА_1, що належить відповідачу
ОСОБА_3

14 квітня 2014 року Запорізьким
відділенням Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз справу повернуто до
апеляційного суду в зв'язку з тим, що
експерту не надана технічна
документація на вказане приміщення,
яка зберігається в ТОВ «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації».

Статтею 137 ЦПК України передбачений
обов'язок суду витребувати докази,
необхідні для повного і всебічного
розгляду справи.

Для проведення судової
будівельно-технічної експертизи
необхідно витребувати від товариства з
обмеженою відповідальністю Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації технічну документацію
на приміщення підвалу №11, літ. «В»
загальною площею 66,3 кв. м у буд. АДРЕСА_1.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України
передбачено, що особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно приписів частин 5, 6 статті 137
ЦПК України за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Для забезпечення проведення судової
будівельно-технічної експертизи
зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації надати
суду належним чином завірені копії з
інвентарної справи, а саме:

- технічну документацію на 3/100
приміщення в будинку АДРЕСА_1 - на
підвал літ. «В» загальною площею 65,9 кв.
м.;

- технічну документацію на приміщення
підвалу № II, літ . «В», загальною
площею 66, З кв. м. в будинку АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_3.

Витрати, пов'язані з виготовленням та
направленням на адресу апеляційного
суду Запорізької області вищевказаних
письмових доказів, покласти на
представника апелянта - ОСОБА_9.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: