25 квітня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької
області у складі : головуючого - судді
за участю представника позивача -
за участю відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, вказуючи, що 31 березня 2011 року
між ним та відповідачем ОСОБА_1
укладений кредитний договір №
кредит у вигляді відкритої
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, де ліміт розраховується банком
самостійно - 1200 гривень. У
відповідності до договору відповідач
зобов»язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та всю суму пені. Відповідач
станом на 16.01.2014 року порушив умови
договору та має прострочену
заборгованість в розмірі 1135 гривень 61
копійок , яка складається з наступного:
тіло кредиту - 564 гривені 42 копійки,
прострочене тіло кредиту - 184 гривень 51
копійок, заборгованість за відсотками -
00 гривень, заборгованість за комісіями
- 386 гривень 68 копійок, яку просить
стягнути на свою користь позивач. Окрім
того, позивач просить стягнути на свою
користь судовий збір - 243 гривень 60
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав письмову
заяву, в якій на задоволенні позовних
вимог наполягав, справу просив
розглянути за його відсутності, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, був належним чином
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, заяву про розгляд
справи за його відсутності не надав.
Тому суд, зі згоди представника
позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді, що відповідає положенням
ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України
у разі неналежного виконання
зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені законом або
договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає
обов"язок боржника, який прострочив
виконання грошового зобов"язання, на
вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов"язок позичальника повернути
позику частинами ( з розстроченням), то
в разі прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

З кредитного договору №006-04400-310311 від
31.03.2011 року, який укладений між ПАТ
»Дельта Банк» та фізичною особою
ОСОБА_1 вбачається, що банк надає
останньому кредит в у вигляді у
вигляді відкритої відновлювальної
відкличної кредитної лінії, де ліміт
розраховується банком самостійно - 1200
гривень. У відповідності до договору
відповідач зобов»язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та всю суму пені. А він
зобов"язується прийняти, належним
чином використати та повернути його
банку зі сплатою відсотків за
користування кредитом.

Однак відповідач не виконує належним
чином свої зобов"язання за договором
кредиту та станом на 16.01.2014 року має
заборгованість 1135 гривень 61 копійок ,
яка складається з наступного: тіло
кредиту - 564 гривені 42 копійки,
прострочене тіло кредиту - 184 гривень 51
копійок, заборгованість за відсотками -
00 гривень, заборгованість за комісіями
- 386 гривень 68 копійок, яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
судовий збір - 243 гривень 60 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2
ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на розрахунковий
рахунок 5641 МФО 380236
суму заборгованості за кредитним
договором № 006-04400-310311 від 31.03.2011 в
розмірі 1135 гривень 61 копійок , яка
складається з наступного: тіло кредиту
- 564 гривені 42 копійки, прострочене тіло
кредиту - 184 гривень 51 копійок,
заборгованість за відсотками - 00
гривень, заборгованість за комісіями -
386 гривень 68 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» на розрахунковий рахунок
МФО 380236 судовий
збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Відповідач може подати заяву до
Волноваського районного суду
Донецької області про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
через Волноваський районний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення або
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення особою, яка брала участь
у справі, але не була присутньою в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення.

Суддя:

25.04.2014