Справа № 2-320/14
Провадження № 2/720/148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Оленчука І.В.

при секретарі
Єфтемій М.І.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Новоселиця цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору № 25
від 23.01.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 9600,00 грн., зі сплатою відсотків
в розмірі 23 % на рік, з кінцевим терміном
повернення 21.01.2009 року.

У порушення норм закону та умов
договору Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 12.11.2013 року має
заборгованість в сумі 27 172,84 яка
складається з заборгованості по
кредиту в розмірі 9 199,07 грн.,
заборгованості по відсоткам в розмірі
14 562,92 грн., пені за несвоєчасне
повернення кредиту в розмірі 1 340,00 грн.,
пені за несвоєчасне повернення
відсотків в розмірі 1 960,50 грн.,
інфляційних витрат за кредитом 46,00 грн.,
інфляційних витрат за відсотками 64,35
грн.

На підставі викладеного просять
стягнути з Відповідача на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 27
172,84 грн., а також судовий збір у розмірі
271,73 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак до початку
слухання справи подав заяву відповідно
до якої вимоги позову підтримує в
повному обсязі та просить розглядати
справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги позову не визнав,
заперечував щодо їх задоволення та
просив відмовити в задоволенні позову
в зв'язку з пропуском Позивачем строку
позовної давності, про що надав
письмове клопотання.

Суд, заслухавши пояснення Відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що вимоги позову задоволенню не
підлягають.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного між сторонами договору № 25
від 23.01.2007 року Відповідач отримав
кредит в розмірі 9600,00 грн., зі сплатою
відсотків в розмірі 23% на рік, що
підтверджується кредитним договором
(а.с. № 9-11).

Відповідно до п. 1.1.1 кредитного
договору сторонами визначено, що
кредит надавався Відповідачу на строк
24 місяці, з кінцевим терміном
повернення 21.01.2009 року.

Враховуючи те, що Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості лише 25 лютого 2014 року,
про що свідчить відмітка відділення
зв'язку на конверті, суд вважає, що
Позивачем було пропущено встановлений
законом процесуальний строк позовної
давності для звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України
строк позовної давності
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання.

Крім цього, відповідно до п. 31 Постанови
пленуму ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 30 березня 2012
року встановлено, що враховуючи
положення п. 7 ч. 30 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів», суди
мають виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України
спив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі наведеного, враховуючи те,
що Позивачем не заявлено вимогу про
поновлення пропущеного процесуального
строку, суд вважає, що в задоволенні
вимог позову слід відмовити.

У зв'язку із відмовою в задоволенні
позову понесені Позивачем судові
витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 257, 261, 267, 526, 527, 530 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернівецької
області через Новоселицький районний
суд Чернівецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: