Справа № 579/538/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2014 року

Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря - Писаренко О.М.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кролевці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з
указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 5 листопада 2005 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Її
дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них
народився син ОСОБА_3.

Подружнє життя з відповідачем не
склалося. Між ними відсутні повага та
взаєморозуміння. Постійні сварки, що
вникають в сім'ї, негативно впливають
на стан їхнього сина. З лютого 2014 року
вони припинили подружні відносини і не
мають наміру їх поновлювати,
проживають окремо. Посилаючись на
викладене, позивачка просить розірвати
шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала з указаних вище підстав та
наполягає на розірванні шлюбу, на
примирення не згодна.

Відповідач в судовому засіданні
висловив згоду на розірвання шлюбу,
примиритися не бажає.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 5
листопада 2005 року сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстровано Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кролевецького районного управління
юстиції Сумської області (а.с.6). За час
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народився
син ОСОБА_3 (а.с.7).

З лютого 2014 року сторони припинили
подружні відносини, проживають окремо.
Причинами для розірвання шлюбу
позивачка зазначає відсутність
взаєморозуміння, поваги один до одного.
Спору щодо місця проживання дитини та
поділу спільного майна між сторонами
немає. відповідач не висловив
заперечень проти бажання позивачки,
щоб дитина проживала з нею.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що спільне життя подружжя
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їхнього
шлюбу суперечить інтересам сторін, у
зв'язку з чим є підстави для розірвання
шлюбу між ними.

За клопотанням позивачки суд вважає за
можливе відповідно до ст.113 СК України
залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивачки сплачений нею
судовий збір.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
88, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 5
листопада 2005 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Кролевецького
районного управління юстиції Сумської
області, актовий запис №164.

Позивачці залишити шлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Бєгунова