АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/819/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1205/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Дорош А.І. Корнієнка В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 28 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
атестаційної комісії Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України про
визнання недійсним результатів
атестації,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 17 лютого 2014 року відкрито
провадження у справі.

В лютому 2014 року до суду надійшло
клопотання Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України про
закриття провадження у справі. В
клопотанні було зазначено, що даний
спір повинен вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 28.02.2014 року в задоволенні
клопотання про закриття провадження у
справі було відмовлено.

В апеляційній скарзі Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України прохало ухвалу суду скасувати,
вказуючи на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги , колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення.

П.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд
закриває провадження у справі якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Як роз'яснено в п.п. 3,23 постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 3 від 01 березня
2013 року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»
критеріями відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність у них спору про
право цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Діяльність особи, призначеної у
державному секторі економіки через
систему організаційно-господарських
повноважень відповідних органів
управління на посаду керівника
юридичної особи - суб'єкта
господарської діяльності (наприклад,
керівник житлово-експлуатаційної
організації, призначений на цю посаду
відповідним органом місцевого
самоврядування), що функціонує на
основі права господарського відання
або права оперативного управління, або
за рішенням органу місцевого
самоврядування, не є публічною службою,
передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС.
Трудові правовідносини таких осіб
регулюються законодавством про працю,
а спори із цих питань розглядаються у
порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач є генеральним директором
державного підприємства «
Полтавастандартметрологія» та
виконує свої посадові обов'язки на
підставі трудового контракту.

Відкриваючи провадження у справі
місцевий суд вірно прийшов до
висновку що справа підсудна
Київському районному суду м. Полтави
та повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства, оскільки
предметом розгляду справи є спір який
виникає з трудових правовідносин.

При цьому та обставина, що один з
відповідачів є державним органом
визначальну роль не відіграє,
оскільки як зазначено вище при
визначенні питання підвідомчості
справи необхідно також враховувати
предмет спору та наявність публічно
правових відносин.

В даному випадку такі обставин як
публічно правові відносини відсутні.

Ухвала суду про відкриття провадження
у справі є чинною та у встановленому
законом порядку не оскаржена.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України про закриття
провадження у справі місцевий суд
правильно виходив з того, що підстави
для закриття провадження у справі
визначені в ст. 205 ЦПК України
відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків
місцевого суду не спростували.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315,
317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 28 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної чинності з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти діб до
Вищого Спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді :

З оригіналом згідно.