Справа № 477/3378/13-цр.
Провадження № 2/484/598/14р.
29.04.2014 Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порше Лізинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
22.11.2013 року позивач звернувся з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 191760, 84 грн. за
договором фінансового лізингу № 000001285
від 30.11.2009 року, станом на 16.10.2013 року,
витрат на правову допомогу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до укладеного договору №
000001285 від 30.11.2009 року позивач передав у
розпорядження відповідача об'єкт
лізингу - транспортний засіб Audi Q5 3,0 TDI
2009 року виробництва, шасі НОМЕР_1 , а
відповідач прийняв об'єкт лізингу та
зобов'язався сплатити суму коштів
шляхом здійснення платежів відповідно
до договору та згідно із графіком
покриття витрат та виплати лізингових
платежів, що становить невід'ємну
частину договору, на загальну суму, що
доларів США, не враховуючи авансового
платежу, що становить еквівалент 4080, 75
Відповідно до п. 6.1 Загальних
комерційних умов внутрішнього
фінансового лізингу, що становлять
невід'ємну частину договору,
відповідач зобов'язався здійснювати
щомісячні лізингові платежі, які
включають в себе: суму, яка відшкодовує
частину вартості об'єкта лізингу,
проценти, комісії, покриття витрат,
пов'язаних з оплатою послуг та
відшкодуванням. У випадку прострочення
платежів за договором, згідно із п. 8.2
Умов лізингу відповідач зобов'язувався
сплатити штрафні санкції, пеню та
компенсацію будь - яких витрат,
понесених позивачем, зокрема витрати
на юридичні послуги, судові та
позасудові процедури. Відповідно до п.
12.6.1 договору позивач має право в
односторонньому порядку припинити
договір у разі, якщо відповідач не
сплатив наступний лізинговий платіж у
повному обсязі або частково і строк
невиконання зобов'язання перевищує 30
Так як відповідач з листопада 2012 року
систематично порушував терміни сплати
лізингових платежів, а з січня 2013 року
взагалі перестав виконувати свої
зобов'язання, в зв'язку з чим 19.04.2013 року
була припинена дія договору і 30.04.2013
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
було вчинено виконавчий напис № 55 про
повернення об'єкту лізингу і 03.06.2013 року
позивачеві було повернуто
відповідачем об'єкт лізингу. А на 16.10.2013
року виникла наступна заборгованість:
основна сума заборгованості у розмірі
штраф у розмірі 1948, 69, пеня в розмірі 3714,
61 грн., 3 % річних у розмірі 1114, 38 грн.,
процент за користування чужими грошима
у розмірі 2648, 22 грн., неустойка в розмірі
Крім того, позивачу були надані
юридичні послуги ТОВ «Юридична
компанія «Тріпл Сі», ТОВ «ОРУМ», ТОВ
«Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ес.Сі»
вартість яких склала 6211, 73 грн. та ТОВ
«Юридична фірма Вернер», вартість яких
склала 7790, 48 грн..
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю і
просив його задовольнити, згоден на
заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, хоча про
слухання справи був повідомлений
належним чином, заперечень по суті
Суд вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
справи, знаходить, що так як копіями
договору про фінансовий лізинг (а.с. 17),
загальних комерційних умов
внутрішнього фінансового лізингу (а.с.
18- 29), графіку покриття витрат та
виплати лізингових платежів (а.с. 30- 35),
акту прийому - передачі об'єкту лізингу
від 30.11.2009 року (а.с. 36), акту прийому -
передачі об'єкту лізингу від 06.08.2013 року
(а.с. 122), нагадуваннями про несплату (а.с.
41-46), розрахунком заборгованості (а.с.125)
підтверджені пояснення представника
позивача та відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК
України підтверджені позовні вимоги
проти яких відповідач як заперечень
так і відповідних доказів не надав, то
в силу ст. ст. 806, 785, 611, 549, 625, 1214 ЦК
України та ст. ст. 7, 10 Закону України
«Про фінансовий лізинг» позов
підлягає задоволенню повністю.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути понесені останнім
судові витрати по оплаті судового
збору та правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296
ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Порше лізинг
Україна" заборгованість відповідно до
договору про фінансовий лізинг №00001285
від 30.11.2009 року станом на 16.10.2013 року в
грн. - збитків, 1948,69 грн. - штраф, 3714,61 грн.
- пеня, 1114,38 грн. - 3% річних, 2648,22 грн. -
процент за користування чужими
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Порше лізинг
допомогу та 1916,80 грн. - витрат по сплаті
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: