22-ц/772/1290/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Кашпрук Г. М.Категорія: 5
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.

суддів : Матківської М.В.,
Шемети Т.М.,

при секретарі : Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області, за
участю 3-ї особи Реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції про визнання права власності, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 березня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_4 про визнання права
власності, мотивуючи свої вимоги тим,
що у власності перебуває ? частина
будинковолодіння АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 02.11.1984 року. Іншим
співвласником будинковолодіння з
10.10.2003 року є відповідач ОСОБА_4
Позивачу на праві приватної власності
також належить відповідна земельна
ділянка. Ще до набуття права власності
на частину будинку відповідачем
ОСОБА_4, позивачем було здійснено
переобладнання кухні під літерою 2-2,
тамбура під літерою «І», які були
побудовані згідно рішення виконавчого
комітету Староміської районної ради
від 15.08.1989 року № 214, за згодою іншого
співвласника, що підтверджується також
відповіддю управління головного
архітектора міста від 15.08.1989 року. Однак
позивач не ввів дані приміщення
своєчасно до експлуатації. Також
позивачем було переобладнано ? хліву
під літерою «Б» в сарай і гараж під
літерою «Б». Саме у зв'язку із
відсутністю згоди відповідача,
державною інспекцією з
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області позивачу було
відмовлено у реєстрації декларації.

Позивач просив позов
задовольнити, визнати за ним право
власності на коридор 2-1 площею 5,8 кв.м.,
санвузол 2-2 площею 3,6 кв.м., коридор 3-3
площею 5,1 кв.м., кухню 3-4 площею 8,7 кв.м.,
кімнату 3-5 площею 14,6 кв.м., кімнату 3-6
площею 14,6 кв.м., кімнату 3-7 площею 13.4
кв.м., тамбур «І» площею 3,9 кв.м., що
складають загальну площу 69,7 кв.м. в
будинку під літерою «А», ? гаражу «Б», ?
сараю «Б1», погріб «П», що в цілому
складають ? частку будинковолодіння
АДРЕСА_1 Стягнути судові витрати з
відповідача.

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 14 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 14
березня 2014 року та постановити нове
рішення про задоволення позовних
вимог. Судові витрати стягнути з
відповідача.

17 квітня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
відмову від частини позовних вимог,
посилається на допущенні технічні
описки в позовній заяві, а саме
помилково зазначено приміщення під №3,
а потрібно було зазначити приміщення
під №2 та помилково зазначені
господарські будівлі «Б1» тоді як
потрібно зазначити «Б», також
відмовився від визнання права
власності на погріб під літерою «П».

Просив постановити ухвалу про
закриття провадження у справі в
частині позовних вимог про визнання за
ним права власності на цифри приміщень
2-1, 2-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7 виключити в словах
та цифрах «Б1» цифру « 1», погріб під
літерою «П», та визнати право власності
на коридор 2-1 площею 5,8 кв.м., санвузол 2-2
площею 3,6 кв.м., коридор 2-3 площею 5,1 кв.м.,
кухню 2-4 площею 8,7 кв.м., кімнату 2-5
площею 14,6 кв.м., кімнату 2-6 площею 14,6
кв.м., кімнату 2-7 площею 13.4 кв.м., тамбур
«І» площею 3,9 кв.м., що складають
загальну площу 69,7 кв.м. в будинку під
літерою «А», ? гаражу «Б», ? сараю «Б», що
в цілому складають ? частку
будинковолодіння АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 28 квітня 2014року
задоволено заяву ОСОБА_2, прийнято
відмову від частини позовних вимог, про
визнання за ОСОБА_2 права власності на
цифри приміщень 2-1, 2-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7 та
виключити в словах та цифрах «Б1» цифру
« 1», погріб «П» - провадження в цій
частині закрито.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши осіб,
які з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали цивільної справи,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення за
таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Таких вимог суд першої інстанції
не дотримався і постановив рішення про
відмову у задоволенні позову з підстав
того дані добудови, переобладнання є
самовільними.

Однак з таким висновком суду
колегія суддів погодитись не може.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу від 02.11.1984
року, ОСОБА_2 придбав ? частину жилого
будинку із відповідною часткою
господарських будівель у АДРЕСА_1. До
складу домоволодіння, крім даного
житлового будинку площею 85,9 кв. м.,
увійшли хлів «Б», вбиральня «В» та
паркан «№1». В постійне користування
ОСОБА_2 відійшли коридор 2-1, кухня 2-2,
жилі кімнати 2-3, 2-4, 2-5, ванна 2-6, веранда 1,
? частина хліву «Б», ? частина
вбиральні «В», ? частина паркану «№1».
Того ж дня даний договір було
посвідчено державним нотаріусом
Другої вінницької державної
нотаріальної контори Соколовою М.Ф. за
реєстровим № 2-1527, а також
зареєстровано у КП «ВООБТІ» 13.11.1984 року
за № 1271.

Рішенням виконавчого
комітету Староміської районної ради №
214 від 15.08.1989 року дозволено ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1 спорудити прибудову, розміром
2,6 Х 3,6 кв. м. та переобладнати існуючі
приміщення.

Згідно технічного
паспорту на будинковолодіння АДРЕСА_1,
складеного КП «ВМБТІ» станом на 31.01.2011
року, до складу спірного будинку
входять самочинно збудовані і
реконструйовані приміщення санвузлу
2-2, площею 3,6 кв. м., тамбуру І, площею 3,9
кв. м. Крім того, до складу
будинковолодіння входять самочинно
збудовані і переобладнані приміщення
гаражу «Б», погрібу «п/б». Саме на
зазначені приміщення, в тому числі,
просив визнати право власності
позивач.

Виходячи із встановлених по справі
обставин та з урахуванням норм
матеріального та процесуального права,
суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку про відмову в
задоволені позовних.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.3,5 ст.
376 ЦК Укрїани право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не
була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно. На вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

В особистій приватній власності
ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка,
що підтверджується державним актом
серії ЯК №179717, зареєстрованим за
№01700 (а.с.59), та серії ЯК №179718,
зареєстрованим за №01701 (а.с.60) від
23.12.2011року. Земельна ділянка була
розподілена між мною та ОСОБА_4 згідно
рішення Староміського районного суду
міста Вінниці від 10.12.2010 року у справі №
2-1384/10 (а.с.13-15).

Ще до набуття права власності на
будинковолодіння ОСОБА_4, позивачем
ОСОБА_2 було здійснено переобладнання
кухні під літерою 2-2, тамбура під
літерою «І», які проводились згідно
рішення виконавчого комітету
Староміської районної ради від 15.08.1989р.
№214 (а.с.8), за згодою іншого
співвласника будинковолодіння, що
підтверджується відповіддю управління
головного архітектора міста від
15.08.1989р. (а.с.12) та документами доданими
до зазначеного рішення районної ради,
однак своєчасно (протягом двох років)
не було подано документів щодо
прийняття вказаного майна до
експлуатації. Також було
переобладнано в 1988році ? хліва під
літерою «Б» в сарай і гараж під літерою
«Б».

Вказане будівництво відповідає
державним будівельним нормам,
санітарним правилам та протипожежним
вимогам, що підтверджується технічним
звітом №1700/2.2012 за результатами
обстеження технічного стану
будівельних конструкцій по АДРЕСА_1,
складеним ПП
«Будівельно-випробувальна лабораторія
«Вінницябуд» (а.с.22-37), та висновками
санітарно-епідеміологічної експертизи
від 25.01.2012року №02-02/181 (а.с.44), органу
державного пожежного нагляду від
25.01.2012року №5/10/247 (а.с.43), а також
висновком судової
будівельно-технічної експертизи,
складеним ТОВ «Подільський центр
судових експертиз» 14.09.2012 року за №1247
(48-58).

Згідно з п. 3.2 розділу 3 Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом
Держкомбуду України від 24.05.2001року №127
не належать до самочинного
будівництва: зміна призначення
господарських будівель; індивідуальні
(садибні) житлові будинки, садові,
дачні будинки, господарські
(присадибні) будівлі та споруди,
прибудови до них побудовані до 5
серпня 1992 року.

Аналогічне підтверджується і
«Порядком прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва
та житлово-комунального господарства
від 19.03.2013 № 95 (п. 3.1.) документом, який
засвідчує відповідність закінчених
будівництвом до 05 серпня 1992 року
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, які не
підлягають прийняттю в експлуатацію,
вимогам законодавства, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
зокрема для потреб державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, є технічний паспорт, складений
за результатами технічної
інвентаризації.

Відповідач ОСОБА_4 не визнає право
власності ОСОБА_2 на здійснені
переобладнання, оскільки, як вона
вважає, потрібно для прийняття в
експлуатацію переобладнаних будівель
у відповідності до п 3.2. «Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорії складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж»,
затвердженим наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24 червня 2011 року № 91
(чинного на час подання мною звернення
до інспекції) так і новим порядком
затвердженим наказом від 19.03.2013р. № 95
(п.3.2) надання згоди та отримання
підпису співвласника на заяві про
прийняття в експлуатацію.

Дане твердження спростовується
тим, що всі добудови і переобладнання
були здійснені позивачем у 80-х роках, а
право власності власності на ? частину
будинку відповідачем було набуто на
підставі договору купівлі - продажу від
10.03.2003 року (а.с.14), крім того, на той час
не потрібна була приватизація
земельної ділянки.

За змістом ст. 15,16 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути, зокрема,
визнання права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що прийняте
судом першої інстанції рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог,
постановлено з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а отже є незаконним, що відповідно до
статті 309 ЦПК України є підставою для
скасування та з ухваленням нового
рішення про задоволення позовних
вимог.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України
апеляційний суд ухвалює рішення у
випадках скасування судового рішення і
ухвалення нового чи зміни рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.88, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 березня 2014
року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
коридор 2-1 площею 5,8 кв.м., санвузол 2-2
площею 3,6 кв.м., коридор 2-3 площею 5,1 кв.м.,
кухню 2-4 площею 8,7 кв.м., кімнату 2-5
площею 14,6 кв.м., кімнату 2-6 площею 14,6
кв.м., кімнату 2-7 площею 13.4 кв.м., тамбур
«І» площею 3,9 кв.м., що складають
загальну площу 69,7 кв.м. в будинку під
літерою «А», ? гаражу «Б», ? сараю «Б», що
в цілому складають ? частку
будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Матківська М.В.

Шемета Т.М.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.