Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2320/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категоріясправи:27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника
позивача ОСОБА_4; ОСОБА_5 - представника
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_7,
представника ОСОБА_4, на ухвалу судді
Галицького районного суду м. Львова від
31 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_8 і
ОСОБА_6 про стягнення боргу визнано
неподаною та повернуто позивачу: з тих
підстав, що позивач у строк, наданий
йому судом ухвалою від 18 грудня 2013 року,
недоліків, зазначених у цій ухвалі, не
усунув (а.с. 11).

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_7 -
представника позивача ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати та повернути справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі,
покликаючись на порушення норм
процесуального права.

Звертає увагу на те, що позивач вище
згадану ухвалу від 18 грудня 2013 року
отримав 23.12.2013 року, а 27.12.2013 року
позивачем було скеровано
рекомендованим листом супровідний
лист, яким до суду було надіслано
оригінал квитанції про сплату судового
збору від 11.12.2013 року, який суд отримав
30.12.2013 року, а відтак вважає
неправомірним винесення 31.12.2013 року
оскаржуваної ухвали (а.с. 14-15).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача на підтримання
доводів апеляційної скарги та
заперечення цих доводів зі сторони
представника відповідача ОСОБА_6,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Оглядом матеріалів справи встановлено
наступне.

Ухвалою судді Галицького районного
суду м. Львова від 18 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_7 в інтересах
ОСОБА_4 залишено без руху: з тих підстав,
що до згаданого позову не долучено
оригіналу квитанції про сплату
судового збору (а.с. 9).

Докази про вручення копії вище
згаданої ухвали про залишення позову
без руху позивачу чи його представнику
у матеріалах справи відсутні.

В той же час, апелянт визнає, що копію
цієї ухвали ним було отримано лише
23.12.2013 року (а.с. 21) і 27.12.2013 року
надіслано на адресу суду оригінал
квитанції про сплату судового збору
(а.с. 19, 22, 24), який суд отримав 30.12.2013 року
(а.с. 26), а відтак позивачем було
виконано вимоги ухвали від 18 грудня 2013
року про залишення позову без руху у
встановлений у цій ухвалі строк.

За вище наведених обставин у судді не
було правових підстав для визнання
позовної заяви неподаною та повернення
її позивачу, а відтак оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції - для вирішення питання
відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1
п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7,
представника ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу судді Галицького районного суду
м. Львова від 31 грудня 2013 року скасувати
і направити справу до суду першої
інстанції - для вирішення питання
відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Судді: