АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/ 1040 /2014
інстанції: Дічакової Т.І.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 17 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Борка А.Л.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 13 лютого
2014 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «Новокаховський завод
силікатної цегли» про витребування
довідки про роботу в шкідливих умовах,

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до ПАТ «Новокаховський
завод силікатної цегли» про
витребування довідки про роботу в
шкідливих умовах. В обґрунтування
своїх вимог зазначив, що довідка йому
потрібна для оформлення документів на
отримання пільгової пенсії, оскільки в
його трудовій книжці немає даних про
характер виконуваної ним роботи, у
зв'язку з чим звернувся до відповідача
з питанням видачі відповідної довідки,
однак йому відмовили у її видачі.
Посилаючись на те, що довідка йому
потрібна для оформлення документів на
отримання пільгової пенсії, а
відповідач відмовляється її видати,
просив зобов'язати відповідача надати
йому довідку про роботу в шкідливих
умовах праці за період часу з 27.11.1978 по
30.06.1990, в якій зазначити періоди роботи,
що зараховуються до спеціального
стажу; професію або посаду; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Рішенням Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
13 лютого 2014 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 про витребування довідки
про роботу в шкідливих умовах
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати і
увалити нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 та
його представник ОСОБА_3, приймаючи
участь у розгляді справи в режимі
відеоконференції, апеляційну скаргу
підтримали за обставинами викладеними
у скарзі, просили рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги
представник ПрАТ «Новокаховський
завод силікатної цегли» Яцюк А.А.,
приймаючи участь у розгляді справи в
режимі відеоконференції, зазначила, що
на її думку рішення суду є законним
та обґрунтованим. Просила апеляційну
скаргу відхилити, рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або
уповноважений ним орган зобов'язані
видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на даному
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Відповідно до п. б) ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

У тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу,
відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці відомостей про стаж
роботи, що визначає право на пенсію на
пільгових умовах, яка підтверджує саме
спеціальний стаж роботи та їх характер,
а не право особи на пільгову пенсію.

Таким чином дана довідка призначена
для подальшого її подання особою, що
оформляє пенсію, відповідним органам
Пенсійного фонду України, які в свою
чергу визначають наявність підстав і
право особи на пенсію на пільгових
умовах.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до записів в трудовій
книжці, ОСОБА_2 з 04.12.1978 (наказ № 139 від
27.11.1978) прийнятий помічником
екскаваторника в Новокаховському
виробничому об'єднанні будівельних
матеріалів (Давидобрідський кар'єр),
який згідно постанови правління
Херсонського обласного міжколгоспного
об'єднання по будівництву від 21.12.1978 №
165 переданий у підпорядкування
Новокаховського заводу силікатної
цегли. 12.02.1981звільнений з роботи за
власним бажанням (наказ №4 від 10.02.1981). З
17.11.1982 прийнятий каменоломом по
добуванню вапняку та фракційного
щебеню на Новокаховському заводі
силікатної цегли (Давидобрідський
кар'єр) (наказ №47-к від 10.11.1982). 26.02.1983
переведений помічником екскаваторника
в Давидобрідському кар'єрі (наказ № 11-к
від 21.02.1983). З 02.01.1984 (наказ № 61-у від
31.01.1984) присвоєна кваліфікація
машиніста екскаватора 4 розряду. 30.06.1990
(наказ № 29-к від 30.06.1990) звільнений з
роботи по переводу в
Великоолександрівський райагробуду
зв'язку зі зміною структурних
підрозділів об'єднання
«Херсоноблагробуд».

Посади помічника екскаваторника,
каменолома, машиніста екскаватора
відноситься до розділу І пункту І
Списку № 2, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРС від 22.08.1956 № 1173.

З пояснень представника відповідача
вбачається, що ПАТ «Новокаховський
завод силікатної цегли» на теперішній
час не може видати уточнюючу довідку на
підтвердження спеціального стажу
роботи ОСОБА_2 внаслідок відсутності
первинних документів, зокрема
документів які б підтвердили факт
роботи позивача на підприємстві повний
робочий день в період з 27.11.1978 по 30.06.1990
року за професіями (посадами) помічника
екскаваторника, каменолома, машиніста
екскаватора. Крім того, представник
відповідача зазначила, що в трудовій
книжці ОСОБА_2 вказана посада
«Помічник екскаватора», в той час
коли до розділу І пункту І Списку № 2,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРС від 22.08.1956р. № 1173
віднесена посада «Помічник
екскаваторника». Також, частина
записів в трудовій книжці позивача не
відповідає наказам на підставі яких
вони були внесені.

Як вбачається з архівних довідок, в
документах архівного фонду
Новокаховський завод силікатної
цегли:

- відсутній наказ від 27.11.1978 № 139 про
прийом ОСОБА_2, згідно особової картки
звільнених у 1981 році, ОСОБА_2 значиться
прийнятим помічником екскаватора
ОСОБА_5 кар'єру 04.12.1978 по 12.02.1981(АД
№01-61/602-к від 04.07.2013);

- за період роботи з 04.12.1978 по 12.02.1981 в
особовій картці ОСОБА_2 не відображено
даних про роботу з неповним робочим
днем, про відпустку без збереження
заробітної плати, про переведення на
іншу роботу(АД №01-61/603-к від 04.07.2013
року);

- відсутня особова картка звільнених у
1990 року ОСОБА_2 (АД №01-61/607-к від 04.07.2013);

- є накази директора: від 10.11.1982 №47 про
прийом ОСОБА_2 каменоломом 2 розряду по
видобутку вапняку з 17.11.1982; від 21.02.1983
№11-к про переведення тимчасово
каменолома ОСОБА_2 помічником
екскаваторника 4 розряду з 26.02.1983; від
31.01.1984 №61 про переведення помічника
екскаватора ОСОБА_2 машиністом
екскаватора з 02.01.1984; від 30.06.1990 №29-к про
звільнення екскаваторника ОСОБА_5
кар'єру по видобутку вапна та
фракційного щебеню ОСОБА_2 по переводу
до В.Олександівського райагробуду з
01.07.1990року (АД №01-06/608-к від 04.07.2013 року);

- у відомостях нарахування заробітної
плати працівникам ОСОБА_5 кар'єру за
1987-1981 роки зазначена посада помічника
екскаватора (АД № 01-61/601-к від 04.07.2013), за
1982 рік - посада каменолома, за 1983 рік -
посади каменолома, помічника
екскаватора, за 1984 рік посада не
вказана, за 1985-1987 роки - посада
екскаваторника (АД № 01-61/609-к від 04.07.2013),
за 1988-1990 роки - посада екскаваторника
(АД № 01-61/620-к від 04.07.2013).

Відповідно до вимог п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, уточнююча довідка для
підтвердження спеціального трудового
стажу може бути видана лише на
підставі первинних документів за час
виконання роботи.

Оскільки на даний час факт роботи
позивача у період з 27.11.1978р. по 30.06.1990р.
на посадах помічника екскаваторника,
машиніста екскаватора
(екскаваторника), каменолома протягом
повного робочого дня у важких умовах,
що передбачено розділом І пунктом І
Списку № 2, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРС від 22.08.1956р. № 1173 не
встановлено, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що видача
довідки, яка є предметом спору, є
передчасною.

Разом з тим, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку, що
позивачем не доведено факту відмови у
видачі йому уточнюючої довідки,
оскільки під час розгляду справи
представник відповідача неодноразово
наполягала на неможливості видачі
такої довідки. Проте вказаний висновок
суду не призвів до неправильного
вирішення спору по суті, а тому
підстави для скасування правильного
по суті рішення відсутні.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суд першої
інстанції з урахуванням встановлених
обставин справи обґрунтовано дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позову. За таких обставин, колегія
суддів вважає, що підстави для зміни чи
скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України,
колегія судів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: