08.04.2014 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючого судді - Жукової О.Є.
при секретарі - Андрєєвому А.В.
за участю представника позивача -
розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Горлівки
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач 22.10.2013 року звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача ,
посилаючись на те, що 27.08.2007 року між
ним та відповідачем було укладено
договір, згідно умов якого відповідач
отримав кредит в сумі 5000 гривень у
вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку на строк, що
відповідає терміну дії картки зі
сплатою відсотків в розмірі 22,8 %
Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що в порушення умов договору
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі здійснює платежі в погашення
кредиту та сплату відсотків, внаслідок
чого утворилася заборгованість станом
Оскільки відповідач добровільно суму
боргу не погашає, позивач вимушений
звернутися до суду за захистом своїх
прав. Просив стягнути з відповідача в
заборгованість за договором та судові
В судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволенні
позову, надав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві, вказавши
також, що ОСОБА_2 було видано картку
строк дії якої зазначений як березень
2013 року, крім того, з карткового рахунку
відповідачки були відповідно до умов
договору списані кошти на погашення
кредитної заборгованості 31 березня 2011
року , а тому відсутні підстави для
застосування наслідків перебігу
строку позовної давності до заявлених
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнала . Не
заперечувала , що між нею та банком
дійсно було укладено кредитний
договір, проте 10.03.2009 року вона була
звільнена з органів внутрішніх справ, і
з цього часу кредитною карткою не
користувалася, а на її зарплатну карту
будь-яких грошових коштів з цього часу
не надходило. Просила у задоволенні
позовних вимог відмовити через
пропуск позивачем трирічного строку
позовної давності. В подальшому
відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, до судового засідання не
з'явився повторно , в зв'язку з чим, на
підставі ст. 169 ЦПК України справу
розглянуто у відсутність відповідача,
на підставі доказів, долучених до
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін приходить
до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи між
сторонами був укладений договір на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від
27.08.2007 року ( а.с.7 ), згідно умов якого
позивачу була надана кредитна картка
відсотками за кредитом у розмірі 1,9 % на
місяць на залишок заборгованості
Згідно наданої представником позивача
інформації по картці ОСОБА_2 за №
березень 2013 року (а.с.67).
Згідно договору, Умов та правил
надання банківських послуг
відповідач зобов'язується у строк,
визначений договором, виконати свої
зобовЧязання по своєчасному погашенню
суми заборгованості перед Банком , а
також сплачувати плату за кредит на
користь банку відповідно до Умов та
правил надання банківських послуг
Крім того, пунктом 3.1.1. Умов
передбачено, що строк дії картки
визначений на лицевій стороні картки і
Карта дійсна до останнього
календарного дня зазначеного місяця
Також, п. 4.6 Умов визначено, що клієнт
доручає банку здійснювати списання
грошових коштів з- рахунків клієнта ,
відкритих у валюті кредитного ліміту в
межах суми, що належить сплаті Банку за
Позивач виконав обов'язок перед
відповідачем відповідно до умов
договору відкривши картковий рахунок
та надавши кредитний ліміт у сумі 5000
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач несвоєчасно та не в повному
обсязі виконував умови договору, через
що , станом на 31.08.2013 року виникла
заборгованість в сумі 23 862,20 гривень,
яка складається з заборгованості за
кредитом, процентами, комісій пені та
У відповідності до виписок з рахунків
ОСОБА_2 , останній платіж за кредитною
року, шляхом списання Банком суми 0,15
гривень з основної карти ОСОБА_2 (а.с.49-53,
54-55,66,65), що не суперечить вимогам п. 4.6
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні
зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику в строк та в порядку
встановленим договором. Якщо договором
не встановлено строк повернення позики
або цей строк визначений моментом
пред'явлення вимоги , позика повинна
бути повернена позичальником протягом
30 днів з дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
Таким чином, суд приходить до висновку,
що заявлені позовні вимоги
грунтуються на законі та знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
через що позов слід задовольнити та
стягнути з відповідача заборгованість
При цьому , суд не вбачає підстав для
застосування заявленого відповідачем
ОСОБА_2 наслідків перебігу строку
позовної давності, оскільки у ході
розгляду справи було встановлено, що
строк дії карти, наданої відповідачу,
триває до березня 2013 року, останній
платіж за картою було здійснено 31.03.2011
року , а той факт, що ОСОБА_2 була
звільнена за попереднім місцем роботи
, не є фактом , що підтверджує закриття
відповідного карткового рахунку.
Питання про судові втрати слід
вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 10,11, 209,
212,214,215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК "
заборгованість за кредитним договором
вісімсот шістдесят дві ) гривні 20
копійок, судовий збір у сумі 238 (двісті
тридцять вісім ) гривень 62 копійки .
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя: