Справа № 583/420/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді
- Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка Сумської
області справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, треті особи: орган
опіки та піклування - виконком
Охтирської міської ради Сумської
області, ОСОБА_4

про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року представник позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи:
виконавчий комітет Охтирської міської
ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, в якому просить
суд усунути перешкоди в спілкуванні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з малолітнім онуком
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити
спосіб участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
спілкуванні та вихованні малолітнього
онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
зустрічей з дитиною щотижня з 16 години
четверга до 16 години п'ятниці. Свої
вимоги мотивують тим, що від шлюбу їх
(позивачів) сина ОСОБА_4 та
відповідачки, який було розірвано у 2010
році, народився син - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу їх
син з відповідачкою проживають окремо,
відповідачка створила нову сімю, онук
ОСОБА_6 проживає разом з відповідачкою.
Спілкуватися з рідним онуком
відповідачка їм перешкоджає, не даючи
дитину для спілкування, та чинить
перешкоди в їх участі у вихованні
дитини.

Позивачі та їх представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
пояснили, що після того, як рішенням
суду було встановлено спосіб участі
батька у спілкуванні з дитиною,
відповідачка віддає дитину для
спілкування тільки батьку дитини.
Батько дитини - ОСОБА_4, який є їх
(позивачів) сином, на даний час проживає
разом з ними в АДРЕСА_1 і спілкується з
дитиною за місцем проживання в с.
Кардашівка, тут же дитина і ночує, і
вони (позивачі) в цей час також
спілкуються зі своїм онуком. Однак
відповідачка постійно скандалить з
приводу того, що дитина знаходиться в с.
Кардашівка, заявляючи, що за рішенням
суду батько повинен спілкуватися з
сином за місцем свого проживання в м.
Охтирка. А коли батько дитини не має
можливості у визначений судом час
приїхати і забрати дитину, то
відповідачка їм (позивачам) дитини не
дає, і вони (позивачі) позбавлені
можливості спілкуватися з онуком.
Просять усунути перешкоди в
спілкуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
малолітнім онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та встановити спосіб участі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні
малолітнього онука ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зустрічей з
дитиною щотижня з 16 години четверга до
16 години п'ятниці.

Відповідачка та її представник в
судовому засіданні проти позову
заперечували та пояснили, що
відповідачка ніколи не забороняла і не
перешкоджала ні батькові - ОСОБА_4, ні
бабусі з дідусем бачитися та
спілкуватися із онуком, а тому вони
мали і мають можливість приймати
участь у його вихованні. Позивач ОСОБА_2
періодично приїжджав та забирав онука
в с. Кардашівку Охтирського району,
бачився та спілкувався з онуком.
Вважають, що позов не підлягає
задоволенню, так як позивачами не
доведено факту перешкоджання
відповідачкою позивачам у спілкуванні
з онуком. Крім того, відповідачка не
згодна з висновком органу опіки та
піклування щодо способу участі баби та
діда у спілкуванні з онуком, вона
заперечує, щоб дитина ночувала у
позивачів, так як вважає, що дитина
повинна спати вдома, у своєму ліжку, до
якого дитина звикла.

Представник органу опіки та піклування
- виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області в
судовому засіданні пояснила, що баба та
дід мають право на особисте
спілкування з онуком. Просить при
винесенні рішення врахувати висновок
органу опіки та піклуваня - виконкому
Охтирської міської ради та врахувати
інтереси дитини.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підтримав.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, представника органу
опіки та піклування - виконкому
Охтирської міської ради, третьої особи
- ОСОБА_4, пояснення малолітнього
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, покази свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, при цьому суд
виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є бабою та дідом малолітнього
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Син позивачів - ОСОБА_4 та відповідачка
ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвами про народження серія
НОМЕР_2 від 18.12.2009 року, серія НОМЕР_1 від
08.09.1979 року.

Встановлено, що 17.12.2010 року було
розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 21.10.2013 року,
що набрало законної сили, визначено
місцем проживання малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання його
матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, та
встановлено спосіб участі батька
ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні із
малолітнім сином ОСОБА_6, шляхом
зустрічей щотижня із 16.00 год. п'ятниці
до 18.00 год. суботи.

На даний час малолітній син ОСОБА_6
проживає разом з матір'ю - ОСОБА_3, яка
уклала шлюб з іншим чоловіком, що не
заперечували сторони в судовому
засіданні.

Судом встановлено, що між сторонами
виник спір щодо участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у спілкуавнні та вихованні свого онука
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 257 СК України баба,
дід, прабаба, прадід, мають право
спікуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

При цьому, згідно з ст. 263 СК України
спір щодо участі баби діда, прабаби,
прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима
у вихованні дитини вирішується судом
відповідно до ст. 159 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Таким чином, діюче сімейне
законодавство України встановлює
право баби та діда на спілкування з
внуками та приймати участь у їх
вихованні, батьки не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
своїх прав щодо виховання внуків.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_3 перешкоджає позивачам
спілкуватися з дитиною, влаштовує
скандали з приводу того, що дитина під
час зустрічей з батьком знаходиться в
с. Кардашівка, де проживають позивачі,
після рішення суду про визначення
участі батька у спілкуванні з дитиною
перестала давати позивачам дитину для
спілкування, що підтверджується
поясненнями позивачів.

Крім того, сама відповідачка в судовому
засіданні заперечувала проти того, щоб
дитина ночувала в с. Кардашіква в
будинку позивачів, заявляла, що
позивачі неналежно доглядають за
дитиною, купують їй продукти
харчування, які шкодять здоровю дитини,
через що дитина потрапляла до лікарні,
що також, на думку суду, свідчить про
існуючий між сторонами спір щодо
участі позивачів у вихованні онука.

Покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
про те, що їм невідомі випадки, щоб
відповідачка перешкоджала батьку чи
діду спілкуавтися з дитиною, суд не
бере до уваги, оскільки вказані свідки
є родичами та членами сімї
відповідачки та зацікавлені в
результатах розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне зобовязати відповідачку не
чинити перешкод позивачам у
спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб участі
позивачів у вихованні та спілкуванні з
малолітнім ОСОБА_6

Відповідно до положень Декларації прав
дитини, проголошеної Генеральною
Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року
дитина повинна зростати в умовах
турботи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3, ст. 9
Конвенції про права дитини, прийнятої
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1989 року, ратифікованої постановою
Верховної Ради України від 27 лютого
1991 року, яка набула чинності для
України 27 вересня 1991 року, в усіх діях
щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини;
держави-учасниці зобов'язуються
забезпечити дитині такий захист і
піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до уваги права й
обов'язки її батьків, опікунів чи інших
осіб, які відповідають за неї за
законом, і з цією метою вживають всіх
відповідних законодавчих і
адміністративних заходів.

Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України
регулювання сімейних відносин має
здійснюватися з максимально можливим
урахуванням інтересів дитини,
непрацездатних членів сім'ї.

В частинах ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України
встановлено, що при розгляді судом
спорів щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини, обов'язковою є участь
органу опіки та піклування. Орган опіки
та піклування подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи. Суд
може не погодитися з висновком органу
опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

Як вбачається з висновку органу опіки і
піклування - виконавчого комітету
Охтирської міської ради від 17.03.2014 року
(а.с. 55), орган опіки та піклування,
вивчивши на своєму засіданні питання
щодо участі дідуся ОСОБА_2 та бабусі
ОСОБА_1 у вихованні малолітнього онука
ОСОБА_6, вважає за доцільне визначити
спілкування дитини з батьком, дідусем
та бабусею за їх фактичним місцем
проживання за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
їх зустрічей з дитиною щотижня з 15-00
год. п'ятниці до 20-00 год. суботи,
виходячи із того, що вони проживають
разом із своїм сином - батьком дитини
ОСОБА_4, якому рішенням суду визначено
графік його побачень з сином щотижня з
16-00 год. пятниці до 18-00 год. суботи.

Матеріали справи містять дані про те,
що позивачі мають хороші умови
проживання, позитивно
характеризуються, мають можливість і
бажання брати участь у вихованні онука
(а.с. 10-16, 43).

В свою чергу, відповідачкою не було
наведено доказів на спростування
висновку органу опіки та піклування.
Також в матеріалах справи відсутні
докази на підтвердження наявності
будь-яких перешкод для спілкування
дитини з дідом ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_1

В підтвердження своїх заперечень проти
позову відповідачка надала суду
медичну довідку про перебування на
лікуванні малолітнього ОСОБА_6, з якої
вбачається, що дитина знаходилась на
амбулаторному лікуванні з діагнозом:
фарингіт, гематома лівої глазної
орбіти надбровної дуги, однак
яких-небудь належних доказів, що
зустрічі ОСОБА_6 з бабою та дідом по
лінії батька спричиняють погіршення
фізичного чи психічного стану здоров'я
дитини, відповідачка суду не надала.

Окрім того, суд враховує, що під час
спілкування з батьком малолітній
ОСОБА_6 знаходиться у будинку позивачів
за адресою: АДРЕСА_1, ночує там, а тому
посилання відповідачки на те, що
визначення зустрічі баби та діда з
дитиною з перебуванням дитини за
місцем проживання позивачів у нічний
час є недоцільним, враховуючи інтереси
та вік дитини, є безпідставними.

Враховуючи обставини справи, вік
дитини, відносини, які склались між
сторонами, потреби дитини, суд вважає,
що позовні вимоги про спосіб участі
позивачів у вихованні дитини
підлягають частковому задоволенню,
та вважає за необхідне визначити
спосіб участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вихованні та спілкуванні з малолітнім
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічей з
онуком з 15 год. 00 хв. п'ятниці до 20 год. 00
хв. суботи щотижня за місцем їх
проживання в АДРЕСА_1 відповідно до
висновку органу опіки і піклування -
виконавчого комітету Охтирської
міської ради від 17.03.2014 року, оскільки
такий порядок не суперечить інтересам
дитини та не позбавляє відповідачку по
справі виховувати та розвивати її, як
того вимагає ст.150 СК України.

При цьому, суд вважає за недоцільне
визначення для позивачів окремого від
батька дитини часу для спілкування з
дитиною, враховуючи, що вони проживають
разом з батьком дитини за адресою:
АДРЕСА_1 , що не суперечить вимогам ст.
ст. 157, 159, 257, 263 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 19, 159, 257,
263 СК України, Конвенцією про права
дитини, прийнятої Генеральною
Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року
(ратифікована 27.02.1991 року), Законом
України «Про охорону дитинства», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спілкуванні з
малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ОСОБА_2
у вихованні та спілкуванні з
малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом
зустрічей з онуком з 15 год. 00 хв.
п'ятниці до 20 год. 00 хв. суботи щотижня
за місцем їх проживання в АДРЕСА_1.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Плотникова Н.Б.