Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Виниченко Л.М.,

за участю секретаря
Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про виправлення помилки у
виконавчому листі,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулось до Дніпровського
районного суду м. Києва із заявою про
виправлення описки у виконавчому листі
№ 755/13898/13-ц.

Вимоги заяви мотивовані тим, що
Дніпровським районним судом м. Києва
14.10.2013 року позовні вимоги МТСБУ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування було задоволено. На
виконання вказаного рішення
Дніпровським районним судом м. Києва
17.01.2014 року було видано виконавчий лист,
який не може бути виконаний у зв'язку з
тим, що не відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з відсутністю у
ньому ідентифікаційного номеру
боржника.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 14.10.2013 року, постановленим у
цивільній справі № 755/13898/13-ц за позовом
МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в
порядку регресу витрати пов'язані із
виплатою страхового відшкодування у
розмірі 25 227 грн. 14 коп., судовий збір у
розмірі 252 грн. 27 коп., витрати на
правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп., а
всього стягнуто 27 479 грн. 41 коп.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого листа
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, у
виконавчому листі, виданому відносно
відповідача ОСОБА_1 не було зазначено
ідентифікаційний номер боржника.

14 лютого 2014 року, 31 березня 2014 року та 18
квітня 2014 року Дніпровським районним
судом м. Києва з метою належного
оформлення виконавчого листа було
зроблено відповідні запити до
Міністерства доходів і зборів України
для з'ясування ідентифікаційного
номеру боржника.

Відповідно до відповідей наданих на
запити суду, боржник ОСОБА_1
зареєстрований в Державному реєстрі
фізичних осіб-платників податків під
реєстраційним номером «НОМЕР_1».

За викладених обставин суд приходить
до висновку, що заява про виправлення
помилки у виконавчому листі підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Моторного (транспортного)
страхового бюро України про
виправлення помилки у виконавчому
листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого
листа № 755/13898/13-ц виданого Дніпровським
районним судом м. Києва 17.01.2014 року по
цивільній справі за позовом Моторного
(транспорного) страхового бюро України
до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, а саме,
зазначити в графі відомостей про
боржника ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя