Ухвала

іменем україни

25 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 05 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 12 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Жилкомсервіс», третя
особа - директор Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» Яковлев
О.А., про зобов'язання відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду,
спричинені залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 05 грудня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 5 000
грн в якості відшкодування моральної
шкоди спричиненої залиттям квартири
АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого
2014 року рішення Московського
районного суду м. Харкова від 05 грудня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким повністю задовольнити
його позов, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарги висновків судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Московського районного суду
м. Харкова від 05 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 12 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Жилкомсервіс», третя
особа - директор Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» Яковлев
О.А., про зобов'язання відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду,
спричинені залиттям квартири.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян