Справа № 138/798/14-ц
провадження № 2/138/272/14
міськрайонний суд Вінницької області в
головуючої, судді
за участю: секретаря
представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському в приміщенні
міськрайонного суду цивільну справу
за позовом АТ «Ощадбанк» м. Київ до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості в сумі 55 136,11 грн., -
АТ «Ощадбанк» м. Київ звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості в
сумі 55 136,11 грн., мотивуючи тим, що 12.02.2008
року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 718989,
відповідно до якого відповідач
отримала кредит в сумі 82 000 грн. зі
сплатою 15,5 % річних, строком на 60 місяці
з терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 12.02.2013 року.
Згідно з п. 1.5 Кредитного договору
позичальник зобов'язався щомісячно до
12 числа, наступного за звітним,
проводити погашення кредиту рівними
частинами в сумі 1390 грн. та сплачувати
проценти нараховані банком на залишок
заборгованості за кредитом. 25.12.2009 року
між банком та відповідачем було
укладено додаткову угоду № 1 до
Кредитного договору, якою внесено
зміни в п. 1.5 Кредитного договору, а
саме реструктуризовано кредитну
заборгованість та відстрочено сплату
основного боргу в період з січня 2010
року по червень 2010 року згідно
календарного графіку погашень. Станом
на 25.02.2014 р. відповідач повернула банку
68 194,23 грн. кредитних коштів, 46 884,01 грн. -
процентів за користування кредитними
коштами та 473,95 грн. пені за порушення
строків сплати кредитних коштів та
процентів. Таким чином,
заборгованість відповідача перед
банком за кредитним договором
становить 55 136,11 грн., з яких: основний
борг - 13 805,77 грн., проценти за
користування кредитними коштами - 2 023,14
грн., пеня за простроченим основним
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на
користь АТ «Ощадбанк» заборгованість
по кредитному договору в сумі 55 136,11 грн.
та понесені по справі судові витрати .
У судовому засіданні представник
позивача Бабій О.В. надав до суду
уточнену позовну заяву із зменшеними
позовними вимогами та просить стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ
«Ощадбанк» борг за кредитним договором
№ 718989 від 12.02.2008 року в сумі 39 306,11 грн.
та судові витрати. Суду пояснив, що
відповідач повністю погасила
заборгованість по тілу кредиту та
проценти за користування кредитними
коштами , тому сума позову складається
тільки з розміру пені, яка нарахована
за 49 місяців станом на 25.02.2014 року.
Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні
вимоги визнала частково, суду
пояснила, що кредит вона отримала для
потреб своєї родини, проте через важке
матеріальне становище виникла
заборгованість перед банком. Вона
повністю погасила тіло кредиту та
проценти за користування кредитом,
однак, суму пені вважає занадто
великою. Просить врахувати її важке
матеріальне становище, а також те, що
вона вимушена була проходити курс
стаціонарного лікування в
хірургічному відділенні Вінницького
ОКГІВВв, перенесла важкі операції, на
що витратила кошти біля 16 тис. грн. , та
зменшити суму пені, що підлягає
стягненню, до 5000 грн.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статуту ВАТ «Ощадбанк»
та змін до нього у повній назві
позивача слово «відкритого» замінено
словом «публічного» (а.с.28-48).
Згідно з наказом № 19 від 19.01.2010 року
начальника Вінницького обласного
управління ВАТ «Державний Ощадний банк
України», філію - Могилів-Подільське
відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк» у
Вінницькій області реорганізовано
шляхом перетворення у територіально
відокремлене безбалансове відділення
Згідно з кредитним договором № 718989 від
12.02.2008 року, укладеним між ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Могилів-Подільське
відділення № 263, правонаступником якої
є АТ «Ощадбанк» в особі територіально
відокремленого безбалансового
обласне управління АТ «Ощадбанк» та
ОСОБА_2, відповідач отримала кредит в
сумі 82 000 грн. зі сплатою 15,5 % річних,
строком на 60 місяці з терміном
остаточного погашення кредиту не
пізніше 12.02.2013 року (а.с. 5-7).
25.12.2009 року між сторонами також була
укладена додаткова угода № 1 до
вказаного кредитного договору ,
відповідно до якої відповідачу було
реструктуризовано прострочену
заборгованість та відстрочено сплату
основного боргу (а.с.8).
В якості письмового доказу на
підтвердження позовних вимог
позивачем надано розрахунок суми
боргу відповідача за вказаним
кредитним договором, з якого
вбачається, що станом на 25.02.2014 р. сума
нарахована з 14.03.2008 року, тобто за 49
місяців (а.с. 11, 12-14).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти.
На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належно
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду і такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до підпункту 4.3.2.
вказаного кредитного договору,
позичальник зобов'язався повернути
кредит в сумі 82 000 грн., своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитом, своєчасно сплачувати
комісійні винагороди, встановлені цим
договором, а у випадку невиконання або
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань по цьому договору сплатити
штрафні санкції, у строки та на умовах,
що визначені цим договором.
Позивач звертався до відповідача
з листом-вимогою від 07.12.2010 року, 07.02.2012
року, 05.10.2012 року, 20.03.2013 року, 02.10.2013 року
з вимогою погасити заборгованість
(а.с.15,16,17,18, 19).
На підставі ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
Підпунктом 5.2. вказаного
кредитного договору передбачено, що за
порушення взятих зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту та
своєчасній сплаті процентів за
користування кредитом, комісійних
винагород та інших платежів за цим
договором, позичальник зобов'язується
сплатити на користь банку пеню в
розмірі 0,1 % від суми несплаченого
платежу, за кожний день прострочення.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України , до
вимог про стягнення неустойки ( штрафу,
пені) застосовується позовна давність
Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК
України позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі.
Як вбачається з п.7.8 вказаного
кредитного договору, сторони
домовились про збільшення строків
позовної давності відповідно до ч.1 ст.
259 ЦК України до 3 років для всіх
грошових зобов'язань позичальника.
Виходячи з розрахунку суми боргу
відповідача станом на 25.02.2014 р. сума
14.03.2008 року, тобто за 49 місяців, з
порушенням умов, визначених у п.7.8
кредитного договору. Згідно з даним
розрахунком розмір пені з урахуванням
трирічного строку позовної давності
На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Враховуючи, що на день
постановлення судового рішення
відповідач повністю сплатила борг по
тілу кредиту та процентам, а також її
майновий стан, зокрема, що відповідач
проходила курс стаціонарного
лікування в хірургічному відділенні
Вінницького ОКГІВВв, перенесла
операцію, що підтверджено випискою із
медичної карти ОСОБА_2 від 04.10.2012 року
(а.с. 68), та те, що сума нарахованої пені
значно перевищує розмір збитків по
даному кредитному договору, суд вважає
можливим задовольнити позов частково,
стягнувши з відповідача пеню в розмірі
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
На підставі ст.ст. 526, 551 ч. 3, 611, 625, 1046,
1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 209 ч. 3, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити частково.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
кредитному договору № 718989 від 12.02.2008
року в сумі 5 000 грн., з яких: пеня - 5 000
грн., та судовий збір в сумі 243, 60 грн. , а
всього у розмірі 5 243 ( п'ять тисяч двісті
сорок три) грн. 60 коп.
В решті позову відмовити.
На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду.
Повний текст рішення
виготовлений 14.05.2014 р.
Суддя