АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 06 листопада 2012 року по
справі за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві Білан Юлії
Станіславівни про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року головний державний
виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у
місті Києві Білан Ю.С. звернулась із
зазначеним поданням на обґрунтування
якого зазначила, що на виконанні у ВДВС
Дарницького РУЮ у місті Києві
перебуває виконавчий лист №2-2269
виданий 25 червня 2003 року Подільським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Зазначаючи про те, що ОСОБА_1 станом на 01
вересня 2012 року має заборгованість по
сплаті аліментів у розмірі 71 037,93 грн.,
його місце проживання та місце роботи
невідомо, просила оголосити в розшук
боржника.(а.с.2)

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 06 листопада 2012 року
оголошено розшук боржника ОСОБА_1.
(а.с.27)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив ухвалу суду скасувати. На
обґрунтування скарги зазначив, що
протягом 2006-2012 років постійно проживав
разом із своєю сім'єю за адресою
АДРЕСА_1, мети та причин переховуватись
ніколи не мав, також зазначив що в 2010
році за викликом державного виконавця,
а в 2011 році за інформацією дільничного
інспектора міліції з'являвся до ВДВС
Дарницького РУЮ у місті Києві та
надавав докази сплати аліментів на
користь ОСОБА_3.(а.с.78-79)

В судовому засіданні ОСОБА_1, його
представник ОСОБА_4 підтримали скаргу і
просили її задовольнити. Інші особи до
суду не прибули, про час та місце
розгляду справи були сповіщені
належним чином про що у справі є
докази.(а.с. 103-106)

Зважаючи на вимоги ст. 303-1, ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала неявку
такою, що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Колегія суддів перевірила доводи
апелянта, матеріали справи, заслухала
суддю-доповідача і дійшла висновку, що
скарга не підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що 19 серпня 2005 року
державним виконавцем ВДВС Дарницького
РУЮ в місті Києві відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом №2-2269
виданим 25 червня 2003 року Подільським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів,
остання змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.
5, 7, 23)

Згідно наданого державним виконавцем
розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 по
аліментам станом на 01 вересня 2012 року
становить 71037,93 грн. Квитанції про
сплату аліментів боржником до ВДВС
Дарницького РУЮ в місті Києві не
надавались. (а.с.3)

За відомостями адресно-довідкового
відділу УГІРФО ГУМВС України в місті
Києві від 25 березня 2008 року, ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
(а.с.15)

Згідно актів державного виконавця від
11 жовтня 2010 року, 25 березня 2011 року,
рапорту дільничного інспектора
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
від 24 грудня 2009 року та повідомлення
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
від 24 квітня 2012 року з виходами за
адресою АДРЕСА_1, двері квартири ніхто
не відчинив. (а.с.8-10, 17)

Згідно акту державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у місті Києві Білан Ю.С.
від 10 вересня 2012 року, з виходом за
адресою АДРЕСА_1 при спілкуванні з
сусідами даного будинку вдалося
з'ясувати, що ОСОБА_1 ніколи не проживав
за даною адресою. (а.с.24)

Відповідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», сторони
зобов'язані протягом трьох робочих
днів письмово повідомити державного
виконавця про повне чи часткове
самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Надані боржником копії квитанцій про
сплату коштів на користь ОСОБА_3 та
доводи щодо сплати аліментів не можуть
бути підставами для скасування ухвали
суду, оскільки не спростовують наявні в
матеріалах справи акти державного
виконавця, рапорту та повідомлення
Дарницького РУ ГУ МВС України. Доказів
виконання зазначених вище положень ч. 5
ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження» скаржником не надано.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
задоволення подання державного
виконавця про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1

Інші доводи апеляційної скарги цих
висновків суду не спростовують і не
можуть бути визнані підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України,
в касаційному порядку ухвала
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст.
312, ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 06 листопада 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б. Левенець

Л.Д. Махлай

В.Й. Шиманський

Справа № 22-ц/796/4575/2014

Головуючий у першій інстанції -Трусова
Т.О.

Доповідач Левенець Б.Б.