унікальний номер 728/784/14
Номер провадження 2/728/293/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Бахмацький районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Макаренко
Ю.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бахмачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області, Бахмацької
міської ради Чернігівської області,
третя особа - Марганецька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Марганецької міської ради
Дніпропетровської області, Бахмацької
міської ради Чернігівської області,
третя особа - Марганецька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями. В своїй заяві
вказав, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
його матері ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, до складу якої, окрім іншого
майна, входить домоволодіння за
АДРЕСА_1. Він, як спадкоємець за
заповітом, має намір реалізувати
спадкові права, проте позбавлений
можливості це зробити у передбаченому
законом нотаріальному порядку в
зв»язку з втратою оригіналу
правовстановлюючих документів, які
підтверджують право власності
спадкодавця на даний будинок. Тому
просить в судовому порядку визнати за
ним право власності на вищезазначений
житловий будинок з надвірними
будівлями.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, але у своїй
заяві просить суд розглядати справу
без його участі.

Представник позивача ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явилася, але в
наданій суду заяві просить суд
розглядати справу без її участі.

Представник відповідача -
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області в судове
засідання не з»явився, але від органу
місцевого самоврядування надійшла
заява про розгляд справи у відсутності
їх представника. Просять прийняти
рішення згідно закону.

Представник відповідача -
Бахмацької міської ради Чернігівської
області в судове засідання не
з»явився, але від органу місцевого
самоврядування надійшла заява про
розгляд справи у відсутності їх
представника.

Представник третьої особи -
Марганецької державної нотаріальної
контори в судове засідання не
з»явився, але в наданій суду заяві
просять суд розглядати справу без їх
участі.

В зв»язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_2, яка доводилася
матір»ю позивачеві (а.с.11), померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Марганець
Дніпропетровської області, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть, серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 10).

Після її смерті відкрилася
спадщина, до складу якої, окрім іншого
майна, входить домоволодіння за
АДРЕСА_1, власником якого вона являлася
на підставі свідоцтва про право
приватної власності за № 809 від 06
липня 1965 року (а.с.15, 17).

В зв»язку з уточненням поштової
та юридичної адреси розташування
вказаного будинку та надвірних
будівель, які належали померлій ОСОБА_2
за адресою АДРЕСА_2, на підставі п.1
рішення виконавчого комітету
Бахмацької міської ради від 29
вересня 2008 року за № 237 та згідно
нумерації містобудівного кадастру,
плану забудови міста Бахмач,
зазначеному житловому будинку з
господарськими будівлями присвоєна
адреса АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою за № 03-20/383, виданою
Бахмацькою міською радою 19.02.2014 року
Чернігівської області (а.с.23).

За час життя ОСОБА_2 28.08.1997 року
склала заповіт на все своє майно на
користь ОСОБА_1, що підтверджується
копією заповіту (а.с.72).

Згідно п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України за № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» «Спадкові
відносини регулюються Цивільним
кодексом України…Відносини
спадкування регулюються правилами ЦК,
якщо спадщина відкрилася не раніше 1
січня 2004 року. У разі відкриття
спадщини до зазначеної дати
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема відповідні
правила Цивільного Кодексу
Української РСР, у тому числі щодо
прийняття спадщини, кола спадкоємців
за законом. У разі, коли спадщина, яка
відкрилася до набрання чинності ЦК і
строк на її прийняття не закінчився до
1 січня 2004 року, спадкові відносини
регулюються цим Кодексом».

Враховуючи, що спадщина після
смерті ОСОБА_2 відкрилася під час дії ЦК
УРСР, тому в даному випадку при
вирішенні вказаного спору
застосовуються норми саме ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 534 Цивільного
кодексу України (1963 року) «Кожен
громадянин може залишити за заповітом
усе своє майно або частину його (не
виключаючи предметів звичайної
домашньої обстановки і вжитку) одній
або кільком особам як тим, що входять,
так і тим, що не входять до кола
спадкоємців за законом, а також державі
бо окремим державним, кооперативним та
іншим громадським організаціям».

Згідно ст. 548 ЦК України (1963
року) «Для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Не допускається прийняття спадщини
під умовою або з застереженням.
Прийнята спадщина визнається
належною спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини».

Частиною 1 ст. 549 ЦК України (1963
року) передбачено, що «Визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; 2) якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву
про прийняття спадщини».

Позивач, як спадкоємець за
заповітом, прийняв спадщину після
смерті матері ОСОБА_2, оскільки у
передбачений законодавством
шестимісячний термін, звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту довідки
за № 565, виданої 18.04.2014 року
Марганецькою державною нотаріальною
конторою, після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, Марганецькою ДНК
24.04.2003 року зареєстрована спадкова
справа за № 167/2003 року на підставі
заяви про прийняття спадщини від сина
померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_4. В
матеріалах спадкової справи є заповіт
на все майно, складений на ім»я сина
померлої ОСОБА_1, на підставі якого
17.07.2003 року Марганецькою ДНК було
видане останньому свідоцтво про
право на спадщину за заповітом,
реєстровий № 1560. 22.11.2013 року на підставі
заведеної спадкової справи нотаріус
Марганецької ДНК видав постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії у
зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, а саме: житловий
будинок за АДРЕСА_1 (а.с. 70).

За повідомленням КП «Прилуцьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 05.08.2013 року,
відповідно до наявних даних в архівах,
станом на 31.12.2012 року право власності
на об»єкт нерухомості - будинок за
АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право
особистої власності на будівлі від 06
липня 1965 року за № 809. Загальна площа
становить 40.0 м. кв., житлова площа 22.4
м.кв.. Зафіксовано переобладнання
опалювального щитка приміщення № 1,
будинку, (літ А-1) та зведення прибудови
до сараю (літ б-1), що станом на 16.07.2013
року не являється самовільним
будівництвом на підставі наказу
міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України за № 2 від 08.01.2013
року (а.с.17).

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об»єкта
нерухомості від 05.05.2014 року відомості
щодо права власності нерухомого майна -
будинку за АДРЕСА_1, відсутні (а.с.69).

В судовому засіданні також
встановлено, що перешкодою позивачеві
у реалізації спадкових прав в
передбаченому законодавством
нотаріальному порядку є відсутність
оригінала документа, який посвідчує
право власності на домоволодіння
померлої ОСОБА_2, внаслідок чого йому
було відмовлено нотаріусом у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
домоволодіння за АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відповідно до абз. 3 п.23
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» «У разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження».

Із оглянутої в судовому
засіданні районної газети «Порадник»
від 07 - 20 лютого 2014 року вбачається, що
на сторінці 15 міститься оголошення
наступного змісту «Свідоцтво про
право власності на будинок по АДРЕСА_1
на ім»я ОСОБА_2 від 06.07.1965 року за № 809
втрачене і його вважати недійсним» (а.
с. 14).

Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, що позивач являється
спадкоємцем за заповітом, прийняття
ним у передбачений законодавством
шестимісячний термін спадщини,
визнання позову відповідачем,
відсутність оригіналу
правовстановлюючого документа на
спадкове домоволодіння та відсутність
спадкоємців, які б мали право на
обов»язкову частку у спадщині, суд
вважає за необхідне визнати в порядку
спадкування за ОСОБА_1 право власності
на домоволодіння за АДРЕСА_1 після
померлої матері ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 534, 548, 549 ЦК
України (1963 року), ст.ст. 10, 60, 61, 197 ч. 2, 213 -
215, 218 ЦПК України, абз. 3 п.23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області, Бахмацької
міської ради Чернігівської області,
третя особа - Марганецька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем м. Бахмач Чернігівської
області в порядку спадкування, як
спадкоємцем за заповітом, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями за АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області на протязі
десяти днів з моменту його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.І. Глушко