overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/6425/13-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 503/1000 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, мотивуючи тим, що останній був їх батьком та помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті відкрилась спадщина на майно, зокрема на спірну 503/1000 частину домоволодіння, після смерті батька сторони у встановленому законом порядку прийняли спадщину, своєчасно подавши заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки сторони не можуть добровільно вирішити спір та визначити частку в спадковому домоволодінні, так як позивач вважає, що відповідач свою частку спадкового майна вже отримала, а саме згідно із затвердженою ухвалою
Овруцького районного суду
Житомирської області від 20.08.2012 року у справі № 2-869/11 мировою угодою між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідач стала власником 497/1000 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, тому просить позов задоволити та визнати за ним право власності на спірну частину домоволодіння.

08.04.2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293,294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 349/525/14-ц
Провадження № 2/349/191/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1221,20 гривень на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 521/5219/14-ц
Провадження №2-о/521/176/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі
Шкребтієнко Г.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин у якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин згідно якому ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є його рідною матір'ю.
Даний факт йому необхідно встановити для оформлення своїх спадкових прав на майно залишене після смерті матері.

Представник заявника у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Зацікавлена особа у судовому засідання приймала участь та позовні вимоги також підтримала у повному обсязі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 п.1.ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина. Заявник, як син спадкодавця та спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено за відсутністю повного підтвердження родинного зв'язку, оскільки у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як
«ОСОБА_3», а у паспорті заявника прізвище вказано як «ОСОБА_1».

У підтвердження свої вимог заявник посилається на те, що у свідоцтві про народження його прізвище однакове з матір'ю, а саме «ОСОБА_1». Цей факт також підтверджує і батько, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю ОСОБА_1. Це підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про смерть виданого на ім'я
ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, а також факт родинних відносин підтверджується заінтересованою особою - ОСОБА_2

Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси, що в решті решт змусило його звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення родинних відносин для оформлення спадщини.

Таким чином, суд вважає встановленим факт родинних відносин, згідно якого
ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа 165/1060/14-ц
Провадження 2-н/165/203/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву філії ПАТ "Волиньгаз"
Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь філії ПАТ "Волиньгаз"
Нововолинське управління по м.Нововолинськ, вул. Островського, 56, р/р обласне управління ПАТ "Ощадбанк"м. 1675 (одну тисячу шістсот сімдесят п'ять) грн. 71 коп. заборгованості за період з січня 2009 року по квітень 2014 року за використаний природний газ. 2. Стягнути з боржника користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду на
«Надра»м.Нововолинська, МФО 380764, ЗКПО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "__ "
__________ 2014 року.

Суддя
О.Г. Галушка

Відмітки про виконання судового наказу

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 521/4319/14-ц пр.№2н/521/349/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг теплопостачання в сумі 2298,60грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ
(Рекордна), 25, код №24288885) заборгованість з оплати послуг теплопостачання у розмірі 2298,60грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя
Справа № 523/9626/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №24 в місті Одесі

справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зустрічним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 27.06.2012 року частково недійсним, розірвання кредитного договору №CNL-502/013/2007 від 18.05.2007 року,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545, 551, 553, 554, 572, 590, 610-612, 615,621- 625 1049,1050, 1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д
Код , МФО 300528 р/р №3333) заборгованість за кредитним договором
№ CNL-502/013/2007 від 18 травня 2007 року в сумі - 383440 гривень 36 копійок, з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 337372 грн. 62 коп.;

- відсотки за користування кредитом за період з 21.06.2012 р. по 16.05.2013р. - 46067 грн. 74 коп.;

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» щодо стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 27.06.2012 року по 17.05.2013 року - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 27.06.2012 року частково недійсним, розірвання кредитного договору №CNL-502/013/2007 від 18.05.2007 року - залишити без задоволення.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д
Код , МФО 300528 р/р №3333) судові витрати:судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп., тобто по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5307/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - четверта Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

Встановив:

10 жовтня 2013 року позивач звернувся в суду з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 06 листопада 2013 року заяву ОСОБА_4 - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1 з 1975 року по 29 липня 2013 року.

16 квітня 2014 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію рішення отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року за заявою
ОСОБА_4, заінтересована особа - четверта
Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов
Справа № 349/524/14-ц
Провадження № 2/349/190/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Приват банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ІFRWAE 00000012 № від 25 січня 2007 року у розмірі 11026,49 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 285/5837/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Коцюба Олександр
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Маркол»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркол» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Маркол» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя: