Справа №6-329/14
№760/5740/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.
розглянувши матеріали подання
Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у м. Києві Магди Світлани
Григорівни про обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 25.03.2014 року заявнику
наданий строк для виправлення
недоліків заяви терміном в три дні з
моменту отримання копії ухвали, у
зв'язку з тим, що державним виконавцем
неповно були викладені обставини,
якими він обґрунтовував своє подання,
оскільки невиконання боржником
самостійно зобов'язань протягом
строку, наданого для добровільного
виконання рішення суду, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків і на момент звернення до
суду з поданням, факт ухилення боржника
від виконання зобов'язань повинен вже
відбутись і бути об'єктивно наявним та
вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Отже, у порушення вимог ст. 10 ЦПК
України державним виконавцем у поданні
не було зазначено і не надано цьому
доказів факту ухилення боржника від
виконання зобов'язань.

Державним виконавцем не було
перевірено наявність навмисних дій
боржника щодо невиконання постанови
про відрахування 20% з його заробітної
плати, а також не мотивовано ухилення
боржника від обов'язку повідомляти
виконавця про зміну місця проживання
або перебування.

Крім того, посилання головного
державного виконавця на
неповідомлення боржником про зміну
місця перебування не могло бути
підставою для обмеження у праві виїзду
за кордон, оскільки як вбачається з
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, датою
прийняття рішення про державну
реєстрацію за іншим власником квартири
АДРЕСА_1 є 12.07.2012 року, тоді як виконавче
провадження відкрито 20.07.2012 року, тобто
зміна місця проживання ОСОБА_2
відбулась ще до відкриття виконавчого
провадження, що виключало обов'язок
останнього повідомляти виконавця про
зміну місця свого проживання або
перебування.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала про виправлення недоліків від
25.03.2014 року заявником отримана 31.03.2014
року та станом на 28.05.2014 року ним не
надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до
висновку, що заявник не виправив
недоліків перелічених в ухвалі від
25.03.2014 року, а тому відповідно до ст.121
ЦПК України заява вважається неподаною
та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Магди
Світлани Григорівни про обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
вважати неподаним та повернути
заявнику.

Повернення подання не перешкоджає
повторному зверненню з ним до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з моменту її
отримання шляхом подання апеляційної
скарги.

Суддя