Справа № 297/707/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

25 квітня 2014 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, управління Держземагентства у
Берегівському районі Закарпатської
області, третя особа без самостійних
вимог реєстраційна служба
Берегівського районного управління
юстиції, про визнання права власності
на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Берегівського районного суду
від 07.04.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
управління Держземагентства у
Берегівському районі Закарпатської
області, третя особа без самостійних
вимог реєстраційна служба
Берегівського районного управління
юстиції, про визнання права власності
на земельну ділянку площею 0,0694 га в
АДРЕСА_1, та скасування державного акта
на право приватної власності на землю
за вказаною адресою серії І-ЗК № 026858,
виданого на підставі рішення виконкому
Берегівської міської ради народних
депутатів № 64 від 28.05.1998 року на ім'я
ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки
позовна заява не відповідала вимогам
ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем у порушення п. 5-6 ч. 2 ст. 119
ЦПК не були викладені обставини, якими
він обґрунтовує свої вимоги і не
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину. А саме, не
обгрунтовано і не зазначено доказів
того, що позивач придбав у власність
земельну ділянку за зазначеною
адресою. Посилання позивача на те, що
так як він придбав будинок, то до нього
переходить і право власності на
земельну ділянку, на якій він
розташований, є невірним у даному
випадку, так як згідно державного акту
серії І-ЗК № 026858, власником земельної
ділянки є відповідачка ОСОБА_2 та
відповідно до плану земельної ділянки,
приєднаного до позовної заяви, площа
земельної ділянки становить 0,0694 га, а
будинок розташований лише на частині
земельної ділянки, площею всього 0,0145
га, тому в іншій частині право
власності на земельну ділянку до
позивача не перейшло. Таким чином,
позивачу слід було вказати обставини
набуття у власність всієї земельної
ділянки, наприклад, відповідний
договір купівлі-продажу спірної
земельної ділянки.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали
від 07.04.2014 року позивачем в
установлений п'ятиденний строк після
отримання її копії не виконані, тому
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу ОСОБА_1.

Крім того, сплачену суму судового збору
в сумі 419,70 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» слід
повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
управління Держземагентства у
Берегівському районі Закарпатської
області, третя особа без самостійних
вимог реєстраційна служба
Берегівського районного управління
юстиції, про визнання права власності
на земельну ділянку - повернути ОСОБА_1.

Сплачений судовий збір, згідно
платіжного доручення № від 20.03.2014
року на розрахунковий рахунок 0005,
код банку отримувача 812016, код
отримувача 37809658 в сумі 419 (чотириста
дев'ятнадцять) гривень 70 копійок -
повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гал Л. Л.