overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №№ 576/897/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши заяву Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства 142 грн. 77 коп. в порядку заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та водовідведення,
За змістом заяви, поданої до
Глухівського міськрайсуду 16 квітня 2014 року, начальник управління Никончук
С.І. просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства з ОСОБА_1, яка мешкає у
АДРЕСА_1, 142 грн. 77 коп. в порядку погашення утвореної станом на 01 квітня 2014 року заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та
На підтвердження викладених в заяві вимог і доводів на їх обґрунтування стягувач додав до своєї заяви оформлені належним чином копії відповідних документів.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки у даному випадку стягувачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг при відсутності даних про наявність між стягувачем і боржником спору про право.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-6, 11, 12, 15, 16, 22, 202-205, 509, 510, 525, 526, 527, 530, 901-903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-4, 8, 10, 11, 15, 57-61, 79, 88, 95-97, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок
Сумського обласного Управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО 337568) 142 грн. 77 коп. в порядку погашення заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та водовідведення, а також 121 грн. 80 коп. в порядку відшкодування понесених стягувачем судових витрат у зв'язку із зверненням до суду за захистом своїх прав.
Роз'яснити ОСОБА_1 наявність у неї права
( у разі заперечення проти вимог стягувача) протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Глухівського міськрайсуду заяву про
У разі ненадходження до суду від боржника протягом трьох днів після спливу строку на подачу заяви про скасування наказу судовий наказ набере законної сили і буде виданий стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Глухівського міськрайсуду
№ провадження 2/521/2529/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

про призначення комплексної судової психолого- медичної комісійної експертизи

« 29» квітня 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача про призначення судової психолого - медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання договору дарування, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання договору дарування комплексну судову психолого - медичну комісійну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз та експерту-психологу
Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими захворюваннями страждав раніше і страждає на даний час ОСОБА_1?

2. Чи потребує ОСОБА_1 за віком і станом здоров'я постійного стороннього догляду ?

3. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1?

4. Яка особиста значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких була укладена угода дарування частини квартири ?

5. У якому емоційному стані був ОСОБА_1 під час вчинення дій по здійсненню угоди?

6. Чи був здатний ОСОБА_1, з урахуванням вищевказаних обставин , повною мірою вільно й усвідомлено приймати рішення і реалізовувати його своїм діями ?

7. Чи був здатний ОСОБА_1, з урахуванням вищевказаних обставин , усвідомлювати , і якою мірою , фактичний зміст власних дій та їх наслідки?

8. Чи був здатний ОСОБА_1 повною мірою прогнозувати наслідки своїх дій ?

9. Чи був здатний ОСОБА_1 повною мірою свідомо приймати рішення , адекватне ситуації і повною мірою осмислено реалізувати його ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз та експерту-психологу
Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 358/497/14-ц Провадження № 2/358/265/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді секретаря судового засідання представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області
Полковнікової Тетяни Антонівни, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Богуславської міської ради і ОСОБА_4, про визнання неправомірною відмову у вчиненні
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 05
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 212, 214, 215, 218,
ЦПК України ст.ст. 3, 4, 5, 47, 49 Закону
України «Про нотаріат», п.п. 15, 73 Типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 30.11.2011 року №1241, главами 8, 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 22.02.2012 року, суд -
Позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області Полковнікової Тетяни
Антонівни про зобов'язання державного нотаріуса посвідчити договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 26 вересня 1990 року комбінатом комунальних підприємств виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, його внучці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без задоволення за безпідставністю
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 744/507/14
Провадження по справі №2/744/74/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.
В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд до
ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості відповідно до укладеного кредитного договору
№001-09203-141207 від 14 грудня 2007 року.

У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв'язку з цим просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4337 гривень 95 копійок.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позову вбачається, а саме позовної заяви та ксерокопії паспорту на ім'я ОСОБА_1, що вона зареєстрована в
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПУ України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Попович
Справа №№ 576/894/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши заяву Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства 1065 грн. 89 коп. в порядку заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та водовідведення,
За змістом заяви, поданої до
Глухівського міськрайсуду 16 квітня 2014 року, начальник управління Никончук
С.І. просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства з ОСОБА_1, яка мешкає у
АДРЕСА_1, 1065 грн. 89 коп. в порядку погашення утвореної станом на 01 квітня 2014 року заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та
На підтвердження викладених в заяві вимог і доводів на їх обґрунтування стягувач додав до своєї заяви оформлені належним чином копії відповідних документів.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки у даному випадку стягувачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг при відсутності даних про наявність між стягувачем і боржником спору про право.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-6, 11, 12, 15, 16, 22, 202-205, 509, 510, 525, 526, 527, 530, 901-903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-4, 8, 10, 11, 15, 57-61, 79, 88, 95-97, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства (розрахунковий рахунок
Сумського обласного Управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО 337568) 1065 грн. 89 коп. в порядку погашення заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та водовідведення, а також 121 грн. 80 коп. в порядку відшкодування понесених стягувачем судових витрат у зв'язку із зверненням до суду за захистом своїх прав.
Роз'яснити ОСОБА_1 наявність у неї права
( у разі заперечення проти вимог стягувача) протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Глухівського міськрайсуду заяву про
У разі ненадходження до суду від боржника протягом трьох днів після спливу строку на подачу заяви про скасування наказу судовий наказ набере законної сили і буде виданий стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження № 2/537/568/2014
Справа № 537/1824/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Крюківської районної рад м. Кременчука до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь закладу, де буде виховуватися дитина.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в
Полтавській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої довідки адресно - довідкового підрозділу УДМС України в
Кіровоградській області відповідачка
ОСОБА_3 зареєстрована як проживаюча за адресою: АДРЕСА_2.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Крюківської районної рад м.
Кременчука до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Про дату та час розгляду справи повідомити прокуратуру м. Кременчука.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 12.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа № 570/1620/14-ц
Номер провадження 2-н/570/91/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши в залі суду в м. Рівне заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, встановила, що боржник має заборгованість за послуги
Між заявником та боржником укладено договір про надання послуг з газопостачання №5036253 від 11.02.2009р.
Станом на 01.03.2014р. за боржником рахується заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 2824,08 грн.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації - заборгованість за надання послуг з газопостачання в розмірі 2824 грн. 08 коп. банк України" м.Рівне, МФО 333368, ЄДРПОУ - судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Гнатущенко Ю.В.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 1715/3014/12
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що ухвалою Рівненського міського суду від 24.05.2012 р. в рахунок забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 24.05.2012р.

Сторони викликалися в судове засідання, проте не з'явилися. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, без фіксування судового процесу. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

У відповідності з вимогами ст. 154
ЦПК, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що 24.05.2012 року була винесена Ухвала про забезпечення позову шляхом заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності за зустрічною позовною заявою .ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна ( а.с.64-65).

27.11.2012 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви про поділ майна до
ОСОБА_1 27.11.2012 року ОСОБА_1 також подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу.

На підставі поданих заяв ухвалою суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а відтак заява про скасування ухвали підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152,154, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 24.05.2012 р. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Панас О.В.
Справа № 569/5036/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя
Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року Рівненським міським судом видано судовий наказ за заявою Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5500,00 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування даного судового наказу в зв'язку з тим, що ніяких договірних стосунків із ЖКП
«Покровське» в рамках діючого законодавства у сфері надання комнальних послуг у неї немає, а тому вимоги стягувача є необгрунтовані та спірні. Стягувач не надав жодного документального доказу підготовки та пропозиції укладання із нею договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання згідно з типовим договором, і не звертався до неї з цією пропозицією.
Законних підстав вимагати з неї оплату послуг у стягувача немає, оскільки послуги нав»язано в порядку вчинення одностороннього правочину. Крім того, стягувач не надав жодного документу, який би підтверджував отримання нею зазначених у заяві про видачу судового наказу послуг у визначеному обсязі.
Таким чином, стягувач повинен був довести, що послуги, за які вимагається оплата було надано ним якіно, у повному обсязі та вчасно. Ці обставини можливо встановити лише за умови надання ним до суду актів виконаних робіт, копії книги нарядів на виконання певних робіт тощо.
Розрахунок суми боргу, наданий стягувачем до суду жодним чином не доводить факту якісного та вчасного надання споживачеві послуг. Крім того, стягувачем був нарахований борг за межами трирічного строку позовної давності без урахування проведених нею поточних платежів.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу. В ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 26 березня 2014 року
Рівненським міським судом за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Покровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5500,00 грн.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 22 квітня 2014 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панас О.В.