overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5249/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів заявник звернувся з заявою, в якій просить стягнути заборгованість, яка утворилася за період з 1996 року по 2014 рік, що перевищує строк позовної давності у 3 роки.

Відповідно до п.9 Постанови № 14 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року про розгляд судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши заявнику про право на звернення до суду в позовному провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/5246/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів заявник звернувся з заявою, в якій просить стягнути заборгованість, яка утворилася за період з 1996 року по 2014 рік, що перевищує строк позовної давності у 3 роки.

Відповідно до п.9 Постанови № 14 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року про розгляд судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши заявнику про право на звернення до суду в позовному провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 456/1503/14-ц
Провадження № 2/456/1076/2014
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2009р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

В обґрунтування покликалася на те, що вона та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на родинні цінності, із-за чого між ними постійно виникали непорозуміння, конфлікти, сварки, що призвело до припинення сумісного проживання та ведення спільного господарства. Дітей від шлюбу та майнових суперечок між ними немає.

В судовому засіданні позивачка, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши позивачку, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного та не бажають надалі перебувати у шлюбі, розлад у сім'ї є стійким, відтак є всі підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Спору щодо майна та утримання спільної неповнолітньої дитини на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 14 лютого 2009р., актовий запис №236.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич
Справа № 687/180/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 03.10.2009 року і спільно проживали до жовтня 2013 року.
Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини.

В судове засідання позивач з'явилася, подану позовну заяву підтримала і просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Крім того, судом було надано термін на примирення три місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114
Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2009 року у відділлі реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 58), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 196/420/14-ц
№ провадження 2-о/196/53/2014
УХВАЛА

06 травня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Дроздовій Ю.О., народних засідателів Романченко О.В., Бредун Т.М., представника заінтересованої особи
Міхєєва Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Царичанська селищна рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ним і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 прохає визнати недієздатною свою доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18АА № 019439 від 15.03.1993 року є інвалідом з дитинства І групи, інвалідність встановлена безстроково.
Потребує опіки над нею, оскільки має хронічний стійкий розлад здоров'я, внаслідок чого під час загострення хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Потребує постійного контролю та нагляду за її поведінкою.

В поданій заяві заявник ОСОБА_2 для визначення психічного стану її доньки - ОСОБА_3 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи - Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, Міхєєва Є.М. у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК
України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 66, 145, 202, 239 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КП "ДОКПЛ" (м.
Дніпропетровськ, вул. Бехтерева,1, поштовий індекс 49115).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

2. Якщо страждає, то чи позбавляє дане захворювання здатності усвідомлювати їй значення своїх дій та керувати ними? Чи таке є наслідком хронічного, стійкого психічного розладу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО

Народні засідателі
О.В.Романченко

Т.М.Бредун
Справа 688/1516/14-ц
№ 2/688/437/14
Ухвала

22 квітня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької облаті Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву
Шепетівської міської ради, виконавчого комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звільнення самовільнозайнятої земельної ділянки шляхом демонтування металевого гаража,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідачів звільнити самовільнозайняту земельну ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом демонтування металевого гаража. Крім того, просять суд звільнити Шепетівську міську раду та виконавчий комітет Шепетівської міської ради від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачам термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно вимог до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 243 грн. 60 коп.

Як вбчається з матеріалів справи, позивачами при подачі позову до суду не долучено платіжного документу про сплату судового збору, що має суттєве значення для розгляду справи. Пільг про звільнення від сплати судового збору, визначених ст.5 ЗУ "Про судовий збір" судом не встановлено.

Як вбачається з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: надати оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Шепетівської міської ради, виконавчого комітету
Шепетівської міської ради
Хмельницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звільнення самовільнозайнятої земельної ділянки шляхом демонтування металевого гаража залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути виявлені недоліки,надавши оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, визначеному п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та складає суму 243 грн. 60 коп.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з часу отримання її копії.

Роз'яснити позивачам, що в разі їх не усунення позовна заява буде рахуватися неподаною і буде їм повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 541, 543
Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67-68
Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 01 квітня 2014 року в сумі 1254 грн. 50 коп., 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, а всього 1376
(одну тисячу триста сімдесят шість) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до «___» _______________
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №701/275/14-ц 22 квітня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д. за участю секретаря -Байдужій Г.
І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 січня 2011 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Буцькою селищною радою
Маньківського району Черкаської області, про що 29.01.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 1. Від шлюбу з ним мають спільну дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, нею подано позовну заяву до суду про розірвання шлюбу, який існує лише формально. Офіційне місце роботи його її невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду
Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в частині стягнення аліментів, відмовившись від позовних вимог в частиністягнення витрат на правову допомогу.
Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в частині стягнення аліментів.
Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180 - 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку
ОСОБА_5, батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Костилівка Рухівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 ІПН
НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина
України, українця, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2014 року, і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
СуддяІ. Д. Калієвський