Єдиний унікальний номер 0554/6647/12
Номер провадження 22-ц/775/3932/2014
Єдиний унікальний номер
Головуючий у 1 інстанції Федорова О.Ф.
Доповідач Гусєв В.В.
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді
суддів
Гусєва В.В., Кішкіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу державного підприємства
«Шахтарськантрацит» на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 26 липня 2013 року у
справі за заявою відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Донецькій області про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -
У липні 2013 року заступник
начальника ВДВС Шахтарського МУЮ
Головного управління юстиції у
Донецькій області звернувся до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
Ухвалою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 липня 2013 року заяву про заміну
сторони виконавчого провадження
задоволено. Замінено боржника у
виконавчому провадженні з примусового
виконання рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1
до ДП «Дирекція з реструктуризації
шахтного фонду» про стягнення вихідної
допомоги - з ДП «Дирекція з
реструктуризації шахтного фонду» на ДП
«Шахтарськантрацит».
Не погодившись з зазначеною
ухвалою ДП «Шахтарськантрацит» подало
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування ухвали суду та
постановлення нової ухвали про відмову
в задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.
В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ДП
«Шахтарськантрацит» Казанцева Л.В.
підтримала доводи апеляційної скарги і
просила її задовольнити.
Інші сторони в судове засідання
апеляційного суду не прибули, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчить
телефонограма та заява про розгляд
справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, пояснення
представника ДП «Шахтарськантрацит»
Казанцевої Л.В., перевіривши матеріали
справи та доводи скарги, апеляційний
суд вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню за таких
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
Згідно до статті 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
Суд у десятиденний строк розглядає
це питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.
Рішенням Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 грудня 2012 року стягнуто з ДП
«Дирекція з реструктуризації шахтного
фонду» на користь ОСОБА_1 вихідну
допомогу у розмірі 43748 гривень.
Вирішено питання про судовий збір.

Вирішуючи питання про заміну
сторони виконавчого провадження з ДП
«Дирекція з реструктуризації шахтного
фонду» на ДП «Шахтарськантрацит», суд
першої інстанції розглянув питання без
повідомлення ДП «Шахтарськантрацит»,
яке не приймало участі у розгляді
справи.

В матеріалах справи відсутні
будь-які дані, які б свідчили про
належне повідомлення ДП
«Шахтарськантрацит» про час та місце
розгляду справи.

В матеріалах справи також
відсутні будь-які дані про належне
повідомленя Шахтарського міжрайонного
прокурора про час та місце розгляду
справи, який діяв в інтересах ОСОБА_1

Отже, розгляд справи за відсутності
ДП «Шахтарськантрацит» та
Шахтарського міжрайонного прокурора,
які мали би брати участь у розгляді
справи, але належним чином не
повідомлені судом першої інстанції про
час і місце судового засідання, є
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції з передачею справи на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Шахтарськантрацит»
задовольнити частково.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 26 липня 2013
року скасувати з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді