Провадження № 2/742/588/14
унікальний № 742/1584/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Коваленка А.В., при
секретарі Гапоненко Л.М., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Прилуки
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди
заподіяної злочином ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Прилуцького
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вимогою про стягнення
шкоди заподіяної злочином в розмірі
5682,25 гривень та витрат за надання
правової допомоги в сумі 1000 гривень.
Позивач аргументує свої вимоги тим, що
Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 20.12.2013 року
змінено вирок Прилуцького
міськрайонного суду, яким ОСОБА_3
засуджено за те, що він 08.04.2013 року
близько 09 год 30 хвилин, перебуваючи за
місцем свого проживання АДРЕСА_1,
таємно викрав банківську карту
„ПриватБанку", яка належить ОСОБА_2, та
скориставшись банківським автоматом,
здійснив зняття грошових коштів в сумі
4000 гривень, які в подальшому використав
для власних потреб. Позивачем
здійснено погашення суми кредитних
коштів банківській установі в сумі 5682,25
гривень. Оскільки відповідач в
добровільному порядку відмовляється
сплатити вище зазначені кошти то
позивач і просить їх стягнути з
відповідача в примусовому порядку та
стягнути на його користь витрати на
правову допомогу, а в разі відсутності
у неповнолітнього відповідача майна
стягнути шкоду з його матері ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити, зазначивши, що
оскільки кошти були викрадені з
кредитної карти то на час погашення
заборгованості ним було сплачено тіло
кредиту в сумі 4000, 00 гривень та відсотки
за користування коштами в розмірі 1682,25
гривень. Оскільки заборгованість
виникла в зв"язку з вчиненням злочину
неповнолітнім ОСОБА_3 просить стягнути
з нього вище зазначені кошти, а в разі
відсутності в нього майна стягнути
шкоду з його матері ОСОБА_4

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, хоча були повідомлені про
час та місце слухання справи належним
чином .

Зі згоди позивача, суд, на підставі
наявних в справі доказів, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенню ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 20.12.2013 року
змінено вирок Прилуцького
міськрайонного суду, яким ОСОБА_3
засуджено за те, що він 08.04.2013 року
близько 09 год 30 хвилин, перебуваючи за
місцем свого проживання АДРЕСА_1,
таємно викрав банківську карту
„ПриватБанку", яка належить ОСОБА_2, та
скориставшись банківським автоматом,
здійснив зняття грошових коштів в сумі
4000 гривень, які в подальшому використав
для власних потреб( а.с.5-8)

Позивачем, ОСОБА_2 здійснено погашення
суми кредитних коштів банківській
установі в сумі 5682,25 гривень ( а.с.9)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, неповнолітній
ОСОБА_3, як особа, дії якої спричинили
заподіяння шкоди майну потерпілого,
повинен відшкодовувати її на підставі
ст. 1166 ЦК України в розмірі 5682,25
гривень, оскільки з його вини виникла
заборгованість, яку позивач погасив
самостійно.

Законодавець у ч. 1 ст. 1179 ЦК України
визначив, що неповнолітня особа (у віці
від чотирнадцяти до вісімнадцяти
років) відповідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних підставах.
Обов'язок батьків відшкодувати завдану
неповнолітнім шкоду передбачається у
разі відсутності у неповнолітньої
особи майна, достатнього для
відшкодування завданої нею шкоди, ця
шкода відшкодовується в частці, якої не
вистачає, або в повному обсязі її
батьками (усиновлювачами) або
піклувальником, якщо вони не доведуть,
що шкоди було завдано не з їхньої вини.
(ч. 2 ст. 1179 ЦК України).

Відсутності своєї вини в недостатньо
належному догляді та вихованні дитини
його мати всупереч ст. 60 ЦПК України
не надала.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що вимоги про стягнення шкоди
заподіяної злочином підлягають
задоволенню та стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 5682,25 грн. завданої
майнової шкоди, а у разі відсутності у
нього майна, достатнього для
відшкодування шкоди, стягнути з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 5682,25 грн. завданої
майнової шкоди .

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України , якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені , а
позивач звільнений від сплату судового
збору, так як він звертався з позовом
про відшкодування шкоди заподіяної
злочином то з неповнолітнього
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір 243,60
грн. , а у разі відсутності у нього
майна, вказана сума підлягає стягненню
з матері ОСОБА_4

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК
України - до судових витрат відносяться
і витрати на правову допомогу.

Згідно ст.84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони. Граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах»розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, не
може перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_2 та фахівець в галузі
права ОСОБА_1 уклали договір про
надання правової допомоги (а.с.19). За
надану юридичну послугу ОСОБА_2 сплатив
ОСОБА_1 1000,00 грн., що підтверджується
відповідними квитанціями (а.с. 9).

ОСОБА_1 в даній справі взяв участь
у судових засіданнях, які відбулися
24.04.2014 року, тривалістю - 3 хвилин та
07.05.2014 року тривалістю - 12 хвилини.

Розмір мінімальної заробітної
плати відповідно до Закону України
«Про Державний бюджет на 2014 рік» в цей
період складає 1218,00 грн.

За годину участі в судовому
засіданні необхідно сплачувати 1218,00 х
40%=487,20 грн., а в даному випадку, оскільки
на участь фахівцем витрачено 0 год.15 хв.,
то сума витрат на правову допомогу за
учатсь в судовому засіданні складає
487,20 грн. х 0 год.15 хв.= 121,80 грн .

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3
на користь позивача підлягає стягненню
121,80 грн. витрат на правову допомогу,

Керуючись ст.ст.1166,1179 ЦК України, ст.ст.
3, 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 218,224-229 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної
злочином задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
5682,25 грн. завданої майнової шкоди та 121,80
грн. в рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу, а у разі відсутності
у нього майна, достатнього для
відшкодування шкоди, стягнути з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 5682,25 грн. завданої
майнової шкоди та 121,80 грн. в рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
243,60 грн. судового збору, а у разі
відсутності у нього майна, стягнути з
ОСОБА_4 на користь держави 243,60 гривень
судового збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення та
повторне заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, шляхом
подачі апеляційної скарги до
Чернігівського апеляційного суду
через Прилуцький міськрайонний суд ,
протягом 10 днів з моменту його
проголошення .

Позивачем рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.В.Коваленко