Провадження № 2/645/330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за вищезазначеним
позовом.

У судові засідання, призначені на
14 березня 2014 року та 08 квітня 2014 року
позивач ОСОБА_2 , явка якої визнана
судом обов'язковою, та її представник
ОСОБА_4, яка діє на підставі
довіреності, не з'явилися.

07 березня 2014 року через
канцелярію суду від позивача ОСОБА_2
надійшла заява про відкладення
розгляду справи, призначеного на 14
березня 2014 року в зв'язку із її
відсутністю в м. Харкові до 25 березня 2014
року.

Представник позивача ОСОБА_4 про
дату судового засідання, а саме 14
березня 2014 року - була повідомлена
належним чином, про що особисто
розписалася у явочному аркуші, проте у
судове засідання не з'явилася, причини
неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду (без виходу до
нарадчої кімнати) в судовому засіданні
оголошено перерву до 08 квітня 2014 року, а
позивачу і її представнику направлено
лист із роз'ясненням положень ст.ст. 27,
157, 169, 207 ЦПК України.

У судове засідання, призначена на
08 квітня 2014 року позивач та її
представник не з'явилися. Позивач
причини неявки суду не повідомила.

Від представника позивача ОСОБА_4,
яка про дату судового засідання була
повідомлена належним чином, про що
особисто розписалася у явочному
аркуші, надійшла заява про відкладення
розгляду справи в зв'язку із її
відсутністю в м. Харкові. Доказів
поважності причин неявки у судове
засідання суду не надано.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.169,
п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання.

Згідно положень ч. 2 ст. 169 ЦПК
України неявка представника у судове
засідання без поважних причин не є
перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає необхідним
застосувати наслідки п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України та залишити позовну заяву без
розгляду в зв'язку із повторною неявкою
позивача та її представника у судове
засідання, та роз'яснити позивачу, що
відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст.169, ст. 197, п.3 ч.1,
ч.2 ст.207 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова