Справа №2/257/1187/14
РІШЕННЯ №
257/2531/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого
судді Гурідової Н.М.,

при секретарі
Сидорової А.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що

з відповідачем вона перебуває у шлюбі з
14.03.2003 року , шлюб було зареєстровано у
Донецькому міському відділі державної
реєстрації актів громадського стану
Головного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 248.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
між ними припинені біля двох років
тому, причиною розпаду родини стала
психологічна несумісність,
відсутність взаєморозуміння. Просить
шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, наполягала на їх
задоволенні, надала пояснення
аналогічні викладеним в позовній заяві
та пояснила , що шлюбні відносини між
ними припинені з листопада 2013 року.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечував
проти задоволення позову та розірвання
шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов про
розірвання шлюбу є обгрунтованим та
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги інші обставини життя
подружжя.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
14.03.2003 р. Шлюб зареєстрований

у Донецькому міському відділі
державної реєстрації актів
громадського стану Головного
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис № 248. (а.с.4).

Також судом встановлено, що
сторони припинили сімейні відносини з
листопада 2013 року, тобто сумісного
господарства не ведуть.

Тому суд приходить до висновку, що
причини, що спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу, є
обгрунтованими, а подальше спільне
мешкання сторін і збереження сім'ї -
неможливе, а подальше спільне мешкання
сторін і збереження сім'ї - неможливе.

Судом встановлено, що подальше
спільне проживання подружжя та
збереження сім'ї суперечить інтересам
обох сторін, тому приходить до
висновку, що позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14
березня 2003 р. у Донецькому міському
відділі державної реєстрації актів
громадського стану Головного
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис № 248.

Прізвище позивача , яке не змінювалось
під час шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справ, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: