Провадження № 2/344/499/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Банк Форум" звернувся в суд з
позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача подав заяву, за
змістом якої підтримує позовні вимоги
в повному обсязі, просить розглядати
справу без участі представника
позивача та не заперечив щодо заочного
розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлялися у
встановленому порядку, а тому, виходячи
зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того,
що відповідачі про причини неявки суд
не повідомили, а позивач подав
достатньо матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає, що
можливо провести заочний розгляд
справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору від 05.06.2008 року АКБ
«Форум» в подальшому назву змінено на
ПАТ "Банк Форум" надав відповідачу
ОСОБА_1 кредит в розмірі 5500,00 доларів
США., з кінцевим терміном повернення до
04.06.2018 року зі сплатою за користування
кредитом 13,5 відсотків річних. В якості
забезпечення виконання зобов"язань по
Кредитному договору між банком та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 113 від 05.06.2008 року.
Відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_2 як
поручитель, поручився перед кредитором
за виконання ОСОБА_1 зобов»язань за
кредитним договором від 05.06.2008 року.

Проте, свої зобов'язання за кредитним
договором відповідачі належним чином
не виконували внаслідок чого
утворилася заборгованість. Зазначена
обставина нічим не спростована.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до
вказівок договору, в даному випадку -
кредитного договору від 05.06.2008 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплатити
проценти.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

За наведених обставин суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст.11, 15, 16, 526, 543, 554,625,1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-232 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на
користь ПАТ "Банк Форум"- 48 301, 46 грн
заборгованості за кредитним договором
від 05.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на
користь ПАТ "Банк Форум" 483 грн. 01 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому Цивільно-Процесуальним
кодексом України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Барашков В.В.