Провадження № 2/638/1339/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Харкова, в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
франшизи, матеріальної та моральної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
франшизи у розмірі 1000 грн.,
матеріальної шкоди у розмірі 450 грн. та
моральної шкоди у розмірі 1000 грн.,
завданої дорожньо-транспортною
В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначив, що 19.09.2013 р. у м. Харкові,
відповідач керуючи автомобілем марки
«TOYOTA RAV 4», номерний знак НОМЕР_1 по
дворовій дорозі біля буд. № 60 по пр.
Л.Свободи відповідно до дорожньої
обстановки не дотримався безпечного
інтервалу та скоїв зіткнення з
автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.
НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілю
автомобілем марки «Шевроле Авео»
завдано пошкодження. Постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11.11.2013 р. відповідача
визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль
позивач придбав 17.10.2008 р. новим у
автосалоні ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс», на
час ДТП автомобіль мав пробіг 20 000 км,
вчасно проходив планове гарантійне
технічне обслуговування в ПАТ
«Харків-Авто» та був у відмінному
стані. Цивільна відповідальність
власника автомобіля марки «TOYOTA RAV 4»
оформлена у ПРаТ «СК Статус». Згідно
умов страхування ПРаТ «СК Статус» не
відшкодувала франшизу, яка складає
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів 1000 грн.
Також позивачем було пронесено витрати
у розмірі: 200 грн. - на складання
ремонтної калькуляції ПАТ
«Харків-Авто» (дефектовка); 120 грн. -
витрати на транспортування автомобіля
до Пісочинського відділення ПАТ
«Харків-Авто» (32 км в обидва кінці) для
виконання дефектовки; 70 грн. - мийка
автомобіля для технічного огляду
експерта ПРаТ «СК Статус», всього на
Окрім пошкодженого автомобіля
позивачу було завдано шкоду внаслідок
моральних страждань, які полягають у
моральних переживаннях у зв'язку з
пошкодженням нового автомобіля. Також
моральна шкода виражається у
неввічливому поводжені відповідача
відносно позивача після скоєння ДТП, що
виразилось в грубій словесній формі
спілкування, погроз, словесних
приниженнях та відмові у виклику ДАІ.
Також до моральної шкоди позивач
включає зміну особистих та виробничих
планів , зобов'язання відвідувати
інстанції по ДТП в робочий час.
В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує повному
обсязі, просить їх задовольнити, а
справу розглядати за його відсутністю.
Проти заочного розгляду справи не
В судове засідання відповідач не
з'явився, про дату та час розгляду
справи, був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності та заперечення на
Оскільки позивач не заперечував проти
проведення заочного розгляду справи,
відповідно до ст.ст.169,224 ЦЦПКУкраїни
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши наявні матеріали
справи дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог виходячи з
Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_2 19.09.2013 р. о 16:50 керував
автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», номерний
знак НОМЕР_1 по дворовій дорозі біля
будинку № 60 по пр. Л.Свободи відповідно
до дорожньої обстановки не дотримався
безпечного інтервалу та скоїв
зіткнення з автомобілем Шевролет д.н.
НОМЕР_2, який перед зіткненням
зупинився, заподіяна матеріальна
шкода, чим порушив п.13.1 ПДР України.
Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 11.10.2013 р. відповідача
визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 340 грн. на
користь держави (а.с. 11).
Відповідно до копії полісу № АВ/3749905
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів укладеного 11.10.2012 р. між ПрАТ
«СК «Статус» та ОСОБА_2 , відповідно п. 5
розмір франшизи складає 1000 грн. (а.с. 9).
Відповідно до ст.12.1. Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004р. №1961-IV із змінами,
розмір франшизи при відшкодуванні
шкоди, заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
страхової суми, в межах якого
відшкодовується збиток, заподіяний
майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.
Згідно з п.36.6. Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
Відповідно до п.1 ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Вина відповідача у спричиненні
механічних пошкоджень автомобілю
позивача, встановлена постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11.10.2014р.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача на користь позивача суми
франшизи у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача пронесених витрати у
розмірі 200 грн. - на складання ремонтної
калькуляції ПАТ «Харків-Авто»
(дефектовка); у розмірі 120 грн. - витрати
на транспортування автомобіля до
Пісочинського відділення ПАТ
«Харків-Авто» (32 км в обидва кінці) для
виконання дефектовки; у розмірі 70 грн. -
мийка автомобіля для технічного огляду
експерта ПРаТ «СК Статус», всього на
суму 450 грн. задоволенню не підлягають,
оскільки не знайшли своє документальне
підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичний або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Зокрема, моральною шкодою
визначаються страждання, заподіяні
громадянинові внаслідок фізичного чи
психологічного впливу, що призвело до
погіршення або позбавлення
можливостей реалізації ним своїх
звичок і бажань, погіршення відносин з
оточуючими людьми, інших негативних
наслідків морального характеру.

Як роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4 (з подальшими змінами) «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової
шкоди), розмір відшкодування моральної
шкоди, суд повинен визначити незалежно
від характеру та обсягу страждань, які
зазнав позивач, характеру немайнових
витрат та урахуванням інших обставин.
При цьому суд має право керуватися
засадами розумності, виваженості та
справедливості.

Вирішуючи питання про розмір
відшкодування моральної шкоди,
завданої позивачу, суд вважає, що
вимоги позивача в частині заявленого
до відшкодування розміру моральної
шкоди, оціненого ним суб*єктивно,
враховуючи необережну форму вини
відповідача, підлягають частковому
задоволенню, керуючись принципами
розумності та справедливості, з
урахуванням тривалості часу відчуття
моральних страждань, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
моральну шкоду у розмірі 500 грн

Судові витрати суд розподіляє
відповідно до положень ст.88 ЦПК
України. Витрати позивача за послуги
банку у розмірі 10 гривень не підлягають
задоволенню, оскільки відповідно до ст.
79 ЦПК України не відносяться до судових
витрат.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 208,
209, 212 - 215, 218, 223,224, 294 ЦПК України, ст.
ст. 1167, 1188 ЦК України, ст.12.1. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004р. №1961-IV , суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування франшизи, матеріальної
та моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1000 грн. 00 коп.,
моральну шкоду у розмірі 500 грн. 00 коп.
та судові витрати у розмірі 243 грн. 60
коп.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами , які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, якщо заяву
про перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя -
Д.М.Цвіра