overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 646/4363/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 року по 01.05.2014 року у сумі 2152 (дві тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 34 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 234/3309/14-ц
Провадження № 2/234/2026/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України,
Закону України "Про судовий збір" а саме: до заяви не додані документи про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.
Також не надано копії позову та доданих до нього документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якій не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Карпенко
Справа № 234/1210/14-ц
Провадження № 2/234/1308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 лютого 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 10.10 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

Головуючої - судді Румілової Н.М.

при секретарі - Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою
ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2000 року
Горлівським міським відділом РАЦС
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №595.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 207 ЦПК
України суд вправі залишити справу без розгляду за заявою позивача.

За таких обставин суд вважає заявлене клопотання законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п"яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 747/130/14
Провадження№ 2/747/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабича О.І.,

при секретарі Цанковій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красноколядинської сільської ради про тлумачення заповіту.

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення яким визнати, що термін
«Земельна частка(пай)», як зазначено в складеному заповіті, від 09 грудня 2004 року, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та термін «земельна ділянка» як зазначено в державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 869350 від 20 липня 2007 року, є тотожними за своїм значенням.

Ухвалою суду 28.02.2014 року, позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків. 21.03.2014р було відкрите провадження у справі, розгляд заяви призначено на 31.03.2014 року.

31 березня 2014 року через канцелярію суду до початку розгляду справи позивач надав суду заяву з проханням залишити позов до Красноколядинської сільської ради «Про тлумачення заповіту» без розгляду.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради «Про тлумачення заповіту» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

СуддяО. І. Бабич
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/642/14-ц провадження № 2/632/330/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" травня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі з 30 січня 1997 року. В шлюбі мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, більше 10 років припинені шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства і поновлювати їх позивач не має наміру. Після розірвання шлюбу син буде мешкати з позивачем. Спір про поділ майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Позивач надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, з позовом згоден.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони перебувають у шлюбі з 30 січня 1997 року, зареєстрованого
Краснопавлівською селищною радою народних депутатів Лозівського району
Харківської області за актовим записом
№ 05, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 3). В шлюбі мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія актового запису про народження за № 9, зареєстрованого Роздольською сільською радою Первомайського району
Харківської області 10 вересня 1997 року
(а. с. 4) Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім»ї постійно відбуваються сварки, більше 10 років припинені шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства і поновлювати їх позивач не має наміру.
Після розірвання шлюбу син буде мешкати з позивачем. Спір про поділ майна відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 113 СК України,-

В И Р І
Ш И В:

Вимоги позивача - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 30 січня 1997 року
Краснопавлівською селищною радою народних депутатів Лозівського району
Харківської області за актовим записом
№ 05 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Кінне, Лозівського району
Харківської області та мешканкою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_2 - розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем Сачук.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
№ 215/6032/13-ц
УХВАЛА

08.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року ПАТ «ДТЕК«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно актового запису про смерть № 1406 від 15.11.2012 року ОСОБА_2 - помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Згідно відповіді Криворізької районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2, з заявою про прийняття чи відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Таким чином, у зв'язку з смертю відповідача по справі, суд вважає необхідним за цих обставин закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 234/1629/14-ц
Провадження № 2/234/1473/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ПАТ ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.02.2014 року Краматорським міським судом був надісланий запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, згідно відповіді відповідач до ОСОБА_1 знята з реєстрації у м. Краматорську у зв'язку зі смертю.

18.03.2014р. на адресу ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції був направлений запит про наявність актового запису про смерть відповідача
ОСОБА_1

31.03.2014р. на адресу була направлена копія актового запису про смерть, згідно якою вбачається , що громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст..83 ч.1 п.5, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ
ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов?язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську
Донецької області повернути ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» сплачений судовий збір у сумі 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп. по платіжному дорученню № 16052 від 25.12.2013 року м.Краматорьк сплачений на р.р. 0059 ГУДКСУ в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пя'ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. М. Нейло
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/177/14-ц
Провадження №2/726/142/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Хотинська, 3

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 234/2728/14-ц
Провадження № 2-н/234/796/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/4030/14-ц
Провадження № 2-о/234/146/14
УХВАЛА

І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.04.2014 на адресу суду була надана заява заявника про повернення її заяви.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви (заяви), якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/158/14-ц
Провадження №2/726/138/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач КС «Аккорд» звернувся до
Садгірського районного суду м.
Чернівці із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Згідно даних адресно - довідкового підрозділу при УДМС України в
Чернівецькій області відповідачка
ОСОБА_1, зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1, а також прізвище відповідачка змінила на ОСОБА_1, а тому, дана позовна заява подана до Садгірського районного суду м. Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Садгірський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев