КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
місто
Макіївка

Кіровський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючий суддя Єжов
В.А.

при секретарі
Бабкевич В.О.

за участю державного виконавця
Дудіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці подання заступника
начальника Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року заступник начальника
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області звернувся до суду з поданням
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом з
примусового виконання наказу
Господарського суду Донецької області
про стягнення вартості донарахованої
електроенергії, не облікованої
наслідок порушення ПКЕЕН та судових
витрат.

У судовому засіданні представник
заявника - державний виконавець
Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ
Дудіна О.В., яка діє на підставі
довіреності, підтримала заявлені
вимоги, на обґрунтування яких
зазначила, що на виконанні у
Кіровському відділі ДВС Макіївського
МУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження ВП № 42045608 по примусовому
виконанню наказу Господарського суду
Донецької області № 10/219 від 08 серпня 2012
року про стягнення з колективного
підприємства «Чемпіон», керівником
якого є ОСОБА_1, на користь публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» суми вартості
донарахованої електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією населенням у розмірі 51 604,48
грн. та судових витрат, які складаються
з: державного мита у розмірі 516,04 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 57,02 грн.

06 лютого 2014 року заступником
начальника Кіровського ВДВС
Макіївського МУЮ Бессмертною А.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копія якої
була направлена боржнику для відома та
виконання. Боржником вимоги про сплату
боргу та виконавчий документ
добровільно не виконується, ОСОБА_1 не
вчинено дій на виконання зобов'язання,
не сплачено навіть частини боргу у
будь-якому мінімальному розмірі.

Посилаючись на положення ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України», державний виконавець
Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ
Дудіна О.В. просить встановити для
керівника боржника - колективного
підприємства «Чемпіон», ОСОБА_1,
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши матеріали виконавчого
провадження (ст.11 ЦПК України), суд
встановив наступне.

На виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
14.05.2012 року Господарським судом
Донецької області 08 серпня 2012 року
видано наказ № 10/219 про стягнення з
колективного підприємства «Чемпіон»,
розташованого за адресою: 86136, м.
Макіївка, вулиця Тищенко, будинок № 56
на користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
суми вартості донарахованої
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією
населенням у розмірі 51 604,48 грн. та наказ
№ 10/219 про стягнення з боржника судових
витрат, які складаються з: державного
мита у розмірі 516,04 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 57,02 грн.

Рішення набрало законної сили 14 травня
2012 року у зв'язку з чим наказ був
пред'явлений стягувачем до примусового
виконання до Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в
Україні покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. Умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, встановлені
нормами Закону України в редакції від 4
листопада 2010 року № 2677-VІ «Про
виконавче провадження». Зокрема,
державний виконавець зобов'язаний
вжити заходів примусового виконання
рішень, установлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (стаття 5 Закону).

06 лютого 2014 року постановою заступника
начальника Кіровського ВДВС
Макіївського МУЮ Бессмертної А.В.
відкриті виконавчі провадження з
примусового виконання наказів
Господарського суду Донецької області
від 08 серпня 2012 року, та боржнику надано
строк для їх добровільного виконання.
Копія постанов в установленому законом
порядку надіслана сторонам
виконавчого провадження.

Постановою заступника начальника
Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ
Бессмертної А.В. від 12 лютого 2014 року
виконавчі провадження про стягнення
коштів з одного боржника об'єднані у
зведене виконавче провадження ВП №
42045608. Копія постанови в установленому
законом порядку надіслана сторонам
виконавчого провадження.

Боржник ухиляється від сплати
заборгованості, у добровільному
порядку вимоги про сплату боргу та
рішення суду не виконуються.

Право звернення державного виконавця у
процесі здійснення виконавчого
провадження у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або

керівника боржника - юридичної особи за
межі України до виконання зобов'язань
за рішенням, закріплене в п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 1 статті 6 Закону України 21
січня 1994 року № 3857-ХІІ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» визначено, що
підставою для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон є ухилення громадянина від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до роз'яснень наданих
Верховним судом України 01 лютого 2013
року в узагальненні судової практики
щодо вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти такі діяння
(дії чи бездіяльність) особи боржника,
які полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні ним зазначених
обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання. Це
також є підставою для звернення з
поданням до суду щодо вирішення
питання про застосування до такої
особи тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України.

Необхідною умовою для задоволення
такого подання є доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Невиконання боржником своїх
зобов'язань може бути зумовлене
об'єктивними причинами, наприклад,
внаслідок відсутності майна, роботи,
незадовільного фінансового стану,
тривалого відрядження, важкої хвороби
тощо. Однак воно може мати й принципово
інше походження, суб'єктивне, коли
боржник свідомо ухиляється від
виконання - має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних причин.

У зв'язку із цим про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6
ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Таким чином, під ухиленням від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням варто розуміти як
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Між тим, дослідженням у судовому
засіданні матеріалів виконавчого
провадження Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції встановлено, що державним
виконавцем вжито заходів для
встановлення будь-якого майна на яке
може бути звернуто стягнення, та
грошових коштів за рахунок яких
можливе погашення суми боргу. Згідно
наданих матеріалів встановлено, що за
боржником - юридичною особою
колективним підприємством «Чемпіон»
на праві власності транспортні засоби
та будь-яке інше рухоме майно не
зареєстровано. У колективній власності
перебувають нежитлові будівлі та
споруди, розташовані за адресою: м.
Макіївка, вулиця Димитрова, будинок №
70, на які накладено заборону на їх
відчуження у зв'язку із укладеним 16
березня 2007 року договором іпотеки.

Зі змісту пояснень керівника боржника
ОСОБА_1, наданих на ім'я начальника
Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ
Крижановського С.П. убачається, що з 2011
року підприємство не здійснює ніякої
діяльності, на рахунках підприємства
відсутні грошові кошти, та взагалі
відсутні працівники у тому числі і
бухгалтер. Нерухоме майно, яке належить
підприємству перебуває під арештом та
забороною його відчуження. Зазначені
обставини, підтверджені документами,
які маються в матеріалах виконавчого
провадження.

Відповідно до вимог ст. 3771 ЦПК України
Питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

На підставі викладеного, оцінивши
надані докази в їх сукупності в силу
вимог ст. 60 ЦПК України, суд визнає, що в
матеріалах виконавчого провадження
відсутні будь-які об'єктивні,
беззаперечні докази на підтвердження
того, що керівник боржника
колективного підприємства «Чемпіон» -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, у зв'язку з чим вважає, що
відсутні достатні законні підставі для
задоволення подання заступника
начальника Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Бессмертної А.В. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 5, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", ст. ст. 60, 209, 210, 3771 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника
начальника Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України керівника боржника
колективного підприємства «Чемпіон» -
громадянина України ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Макіївки протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особою,
без участі якої постановлена ухвала -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
В.А. Єжов