Справа № 405/3546/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Зінов’євої О.В. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань, -

Встановив:

Старший державний виконавець
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Зінов’єва О.В. звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань. Вказав, що на примусовому
виконанні у Ленінському ВДВС
Кіровоградського МУЮ знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-5016/2009
від 18.01.2010 Кіровського районного суду
м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 07.08.2009 року і до 30.03.2023 року.
Боржник ОСОБА_2 проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Станом на 01.04.2014р. борг по аліментам
становить 21 316,88 грн. Згідно довідки ОКП
« КООБТІ » від 13.09.2011 року майна,
зареєстрованого за боржником, на яке
можна звернути стягнення, не виявлено.
На виклики державного виконавця
боржник не з'являється. Просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань за
рішенням суду.

Старший державний виконавець
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Зінов’єва О.В. в судове засідання не
з'явилася, до суду надала клопотання
про розгляд подання у її відсутність,
подання підтримує в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що в задоволенні подання
старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Зінов’євої О.В. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань необхідно відмовити
виходячи з наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
( посадових осіб ) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 11 ч.3 п.18 Закону України «Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) від 4
листопада 2010 року N 2677-VI, визначено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України -
до виконання зобов'язань за рішенням.

Суд, розглянувши надані матеріали,
вважає, що державним виконавцем не
надано жодних доказів, підтверджуючих,
що боржник ухиляється від сплати боргу,
а також не вбачається обґрунтованості
припущення, що вирішення питання про
заборону боржникові виїзду за кордон
сприятиме виконанню рішення суду та що
взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_2
має намір виїхати за кордон.

Також слід зауважити, що Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
встановлено порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України та
в'їзду в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначаються випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлюється порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянину, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої статті 6
зазначеного Закону.

Проте, державним виконавцем не надано
суду доказів тому, що у боржника ОСОБА_2
є закордонний паспорт.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання.

Державним виконавцем до суду надано
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2-5016/2009, виданого 18 січня 2010
року Кіровським райсудом м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини заробітку ( доходу ), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
07.08.2009 року і до 30.03.2023 року, але
державним виконавцем не надано
відомостей про те, що боржник отримав
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, не надано
доказів на підтвердження того, що
боржник викликався до Ленінського
ВДВС Кіровоградського МУЮ, тобто до
подання не долучено достатньо доказів
про те, що боржник злісно ухиляється
від виконання рішення, що перебуває на
примусовому виконанні.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Зінов’євої О.В.
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.