Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/588/14-ц
№ 2/733/351/14
Ухвала

"07" травня 2014 р. Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі І.В. Кулак

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Ічнянського нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, третіх
осіб відділу державної виконавчої
служби Ічнянського РУЮ Чернігівської
області та АТ «Дельта Банк» про зняття
заборони відчуження нерухомого майна з
квартири та зобов'язання вилучити
запис № 5267519 Державного реєстру іпотек
про реєстрацію обтяження на квартиру
та запис № 5267405 з Єдиного державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до приватного нотаріуса
Ічнянського нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, третіх
осіб відділу державної виконавчої
служби Ічнянського РУЮ Чернігівської
області та АТ «Дельта Банк» про зняття
заборони відчуження нерухомого майна з
квартири та зобов'язання вилучити
запис № 5267519 Державного реєстру іпотек
про реєстрацію обтяження на квартиру
та запис № 5267405 з Єдиного державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, мотивуючи свої
вимоги тим, що 02 липня 2013 року вона
взяла участь в прилюдних торгах з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: квартири, розміщеної в
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3,
проведених Чернігівською філією
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція». Згідно протоколу
проведення прилюдних торгів №
12/124/13/і-1, затвердженого 02 липня 2013 року,
ОСОБА_1 визнано переможцем торгів,
згідно якого останній приватним
нотаріусом Ічнянського нотаріального
округу Чернігівської області ОСОБА_2
видано Свідоцтво про придбання майна
з прилюдних торгів (аукціону).
Відповідно до даного свідоцтва на
вищевказаній квартирі існує обтяження,
яке виникло у зв'язку з іпотечним
договором № 4247 від 19 серпня 2008 року, що
унеможливлює подальшу реалізацію
(відчуження) придбаного майна, а тому
просить зняти заборону відчуження
нерухомого майна з квартири та
зобов'язати приватного нотаріуса
Ічнянського нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2 вилучити
запис № 5267519 Державного реєстру іпотек
про реєстрацію обтяження на квартиру
та запис № 5267405 з Єдиного державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, але надала суду заяву в якій
просить справу розглядати без її
участі та залишити позов без розгляду

Приватний нотаріус Ічнянського
нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи була належним чином
повідомлена.

Представник відділу державної
виконавчої служби Ічнянського РУЮ
Чернігівської області в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Представник АТ «Дельта Банк» в
судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що відповідно до
ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Ічнянського
нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_2, третіх осіб відділу
державної виконавчої служби
Ічнянського РУЮ Чернігівської області
та АТ «Дельта Банк» про зняття заборони
відчуження нерухомого майна з квартири
та зобов'язання вилучити запис № 5267519
Державного реєстру іпотек про
реєстрацію обтяження на квартиру та
запис № 5267405 з Єдиного державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна слід залишити без
розгляду, оскільки позивачка
звернулася до суду з заявою про
залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5,
ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Ічнянського нотаріального
округу Чернігівської області ОСОБА_2,
третіх осіб відділу державної
виконавчої служби Ічнянського РУЮ
Чернігівської області та АТ «Дельта
Банк» про зняття заборони відчуження
нерухомого майна з квартири та
зобов'язання вилучити запис № 5267519
Державного реєстру іпотек про
реєстрацію обтяження на квартиру та
запис № 5267405 з Єдиного державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. В. Карапиш