Дніпровський районний суд
Справа № 209/6568/13-ц
Провадження № 2/209/558/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Дніпровський
районний суд м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко
Н.Є,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ
«УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган
опіки та піклування виконкому
Дніпровської районної Ради у м.
Дніпродзержинську про встановлення
сервітуту на право користування житлом
,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з повозом до
ОСОБА_2, треті особи ПАТ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та
піклування виконкому Дніпровської
районної Ради у м. Дніпродзержинську
про встановлення сервітуту на право
користування житлом. Обгрунтовує свої
позовні вимоги тією обставиною , що
договір іпотеки від 4 липня 2008 року
№0/1 , предметом якого є квартира
АДРЕСА_1 , між ПАТ «УкрСибббанк» та його
матір`ю ОСОБА_3 на його думку зачіпляє
його інтереси, оскільки на час
укладення договору він був
неповнолітній .

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі з тих
підстав , що в провадженні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа №209/6042/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання іпотечного договору 4 липня 2008
року №0/1 недійсним.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі ...неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається у порядку ...
цивільного судочинства.

У даному випадку, встановлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з повозом до
ОСОБА_2, треті особи ПАТ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та
піклування виконкому Дніпровської
районної Ради у м. Дніпродзержинську
про встановлення сервітуту на право
користування житлом. Обгрунтовує свої
позовні вимоги тією обставиною , що
договір іпотеки від 4 липня 2008 року
№0/1 , предметом якого є квартира
АДРЕСА_1 , між ПАТ «УкрСибббанк» та його
матір`ю ОСОБА_3 на його думку зачіпляє
його інтереси, оскільки на час
укладення договору він був
неповнолітній .

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа №209/6042/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання іпотечного договору 4 липня 2008
року №0/1 недійсним. Результат
вирішення цієї справи може значно може
значно вплинути на результат розгляду
його позову про встановлення сервітуту
на право користування житлом.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ст. 201 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган
опіки та піклування виконкому
Дніпровської районної Ради у м.
Дніпродзержинську про встановлення
сервітуту на право користування житлом
до вирішення справи №209/6042/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання іпотечного договору 4 липня 2008
року №0/1 недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення .

Суддя Дніпровського суду м.
Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов