№ 490/2248/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1

представника позивача -
Корчагіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва, що постановлене 14.03.2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 14.03.2012 року, що
постановлене по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги заяви підтримав та
просив про їх задоволення.

Представник позивача просила в
задоволені заяви відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи заяви, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

30.11.2012 року ПАТ КБ "Приват Банк"
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3
про стягнення стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.12.2012 року
провадження у справі відкрито та
справа призначена до розгляду на 13.02.2013
року, про що відповідач повідомлений
листом із зворотнім повідомленням.
(а.с.17)

13.02.2012 року у судове засідання
відповідач не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача
справа була відкладена на 14.03.2012 рік,
про що відповідач повідомлений листом
із зворотнім повідомленням. (а.с.22)

14.03.2012 року в судове засідання
відповідач не з'явивився, причину
неявки не повідомив. За згодою
представника позивача ухвалою суду
справа розглянута за відсутності
відповідача в порядку заочного
провадження.

На підставі вищевикладеного,
у відповідності до вимог ст.ст.231,232 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки без поважних причин, при цьому
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, крім того
заява про перегляд заочного рішення не
містить доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За такого в задоволені заяви слід
відмовити за безпідставності її вимог.

Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун

справа №490/2248/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 березня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1

представника позивача -
Корчагіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва, що постановлене 14.03.2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун