overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/317/14-ц
Провадження 4-с/235/5/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої - судді Корнєєвої
І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 в м.
Красноармійську цивільну справу по скарзі Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 р. заявник Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

28 березня 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» подав заяву про залишення скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції по виконавчому провадженню ВП 35461372 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/0529/1347 від 12.10.2012 р., виданого Красно армійським міськрайонним судом
Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором 968/ад-11-07-Кс від 30.11.2007 р.,укладеного з ТОВ «Український промисловий банк » (правонаступником якого є ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») в розмірі 42085,60 грн. без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяву без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції по виконавче провадження ВП 35461372 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/0529/1347 від 12.10.2012 р., виданого Красно армійським міськрайонним судом
Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором 968/ад-11-07-Кс від 30.11.2007 р., укладеного з ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») в розмірі 42085,60 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справ № 224/2340/13-ц
Номер провадження 2/224/60/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Попович
Т.М.

при секретарі Петіної Ю.А.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В И Р І Ш І В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 4442,55 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., та судових витрат, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди грошову суму в розмірі 3932 (три тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн.. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат за складання
Звіту про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу від 29.05.2013 року в розмірі 400 (чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 500 (п'ятсот) грн...

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 344(триста сорок чотири) грн.. 10 коп..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 03 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М.Попович
Справа №250/315/14-ц
Номер провадження2/250/503/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В

04.02.2014 року позивачка звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями ГУ ДМС України в
Донецькій області відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що справа підсудна Ворошилівському районному суду м. Донецька, у зв'язку з чим позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись вимогами ст. 109, 115 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Одночасно роз'яснюю, що позивачка може звернутись з зазначеним позовом до
Ворошилівського районному суду м.
Донецька.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Ясинувата
Донецької області повернути ОСОБА_1, суму судового збору у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок), яка сплачена на розрахунковий рахунок
ГУДКСУ у Донецькій області (р/р 0097
ГУДКСУ Донецької області, код отримувача 37544440, код банку отримувача 834016) згідно квитанції № 353739 від 04.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3801/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 09 квітня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2860/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л. В. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Глущенко
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк м.Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.01.2004 р. по 01.01.2006 р., з 01.01.2009 р. по 01.03.2014 р. загальною сумою 9727 (дев'ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 26 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального Підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк"(у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору", для
Костянтинівського ВУВКГ), МФО 335106, збору в сумі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа №250/18/14-ц
Номер провадження2/250/408/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді -
Черноті С.В.

при секретарі -
Зайцевій О.В.

за участю:

позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобахмутовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що для підготовки повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новобахмутовської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. В. Чернота
Справа №250/274/14-ц
Номер провадження2/250/490/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Спартаківської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до територіальної громади в особі
Верхньоторецької селищної ради
Ясинуватського району Донецької області визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2014 року в порядку досудової підготовки було у приватного нотаріуса Ясинуватського районного нотаріального округу ОСОБА_2 витребувано спадкову справу відносно
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

До Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області надійшла спадкова справа відносно ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Спартаківської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Чернота
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3750/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства «
Акцент-Банк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попередне судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 18 квітня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 18 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 369/2700/14-ц
Провадження № 2/369/1606/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна в натурі.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна в натурі.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк м.Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.05.2010 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 3942 (три тисячі дев'ятсот сорок дві) гривень 96 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального Підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк"(у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору", для
Костянтинівського ВУВКГ), МФО 335106, збору в сумі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Єдиний унікальний № 371/452/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ провадження у справі
Єдиний унікальний №
Провадження №2/371/221/14
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 11-30 годину 18 квітня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3995/13-ц
Провадження № 2/362/153/14
У Х В А Л А

04.03.2014 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області та ОСОБА_3, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року суддею Жуком М.В. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2013 року суддею Жуком М.В. провадження зупинено.

На підставі указу Президента
України "Про переведення суддів" №75/2014 від 13 лютого 2014 року, справи що були у провадженні судді Жука М.В. передано до канцелярії.

На підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
України, дану справу передано на розгляд судді Ковбелю М.М., а також враховуючи, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню відповідно до ст. 204 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає прийняттю, поновленню провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ст.109, 122, 210 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Прийняти та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області та ОСОБА_3, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель