Справа № 204/1087/13-ц
Провадження № 2/204/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09 квітня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про
визнання договору дарування недійсним,
-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2013 року позивачка звернулась
до суду з вищевказаним позовом.

29 березня 2013 року до суду надійшло
клопотання позивачки про призначення
по справі судової почеркознавчої
експертизи. Проведення експертизи
просила доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
розташованому за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17 та
просила поставити на вирішення
експертів наступне питання:

- підпис на договорі дарування від 07
липня 2004 року укладеному між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 (посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за № 1743)
належить ОСОБА_4 чи іншій особі?

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року
призначено відповідну експертизу (а.с.
101-102).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року
відновлено провадження у вищевказаній
цивільній справі у зв'язку з наданням
додаткових матеріалів для проведення
експертизи.

09 квітня 2014 року позивачка надала до
суду заяву в якій просила провести
розгляд справи за її відсутності та
наполягала на призначенні експертизи
по справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явився надав до
суду заяву, в якій зазначив, що проти
призначення експертизи по справ
заперечує, просив справу розглянути за
його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судову почеркознавчу
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання. Оскільки
для проведення зазначеної експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: приватний
нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору
дарування недійсним - судову
почеркознавчу експертизу на вирішення
якої поставити наступне питання:

- підпис на договорі дарування від 07
липня 2004 року укладеному між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 (посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за № 1743)
належить ОСОБА_4 чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, розташованому за адресою:
49000, м. Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Леніна, 17.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів надати копію
цієї ухвали та матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_6 (49000,
АДРЕСА_1), роз'яснити їй положення
статті 146 ЦПК України про наслідки
ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Нізік