Справа № 367/6926/13-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/1743/14 Доповідач у 2
інстанції Волохов Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 15
січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс-Сіті", ОСОБА_2
про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, посилаючись
на те, що 20.03.2008 року між ЗАТ «Компанія з
управління активами та
адміністрування пенсійних фондів
«Наші інвестиції», що діяв в інтересах
та за рахунок Пайового венчурного
інвестиційного фонду «Житло та
інвестиції» недиверсифікованого виду
закритого типу з однієї сторони та
ОСОБА_1 з другої сторони було укладено
договір купівлі - продажу цінних
паперів № Е238-К 4; 35-Б/25, згідно умов
якого, остання придбала у власність
пакет цінних паперів, безпроцентні
(цільові) облігації емітовані ТОВ
«Регіональні будівельні інвестиції» в
кількості 7 386 шт., номінальною вартістю
20,20 грн. за номерами з 675645 по 683030. Згідно
п. 1.1 даного договору ціна продажу
вказаних цінних паперів становила
775822,92 грн. без ПДВ.

Позивач вказував, що 20.03.2008 року між ТОВ
«Регіональні будівельні інвестиції»
та ОСОБА_1 був укладений договір
бронювання об'єкта нерухомості № Е238-Б4;
відповідно до п. 1.4 вказаного договору,
на підставі придбаного у власність
вищезазначеного пакету цінних паперів
за ОСОБА_1 було заброньовано об'єкт у ЖК
«Коцюбинський», розташований за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,86
кв.м.

Також в обґрунтування заявлених
позовних вимог ПАТ "Комерційний Банк
"Надра" вказував, що 16.04.2008 року між ПАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 187/П/РП/2008-840, згідно
умов якого, останній було надано у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в сумі 141 860,37 дол. США. Відповідно до п. 1.2
вказаного кредитного договору
цільовим використанням кредиту було
придбання цінних паперів-облігацій у
бездокументарній формі випуску у
кількості 7 386 штук, з метою
фінансування будівництва
/реконструкції житлової нерухомості,
згідно договору купівлі-продажу цінних
паперів № Е238-К4; 35-Б/25 від 20.03.2008 року, а
також договору бронювання об'єкта
нерухомості № Е238-Б4 від 20.03.2008 року. В
якості забезпечення виконання своїх
зобов'язань щодо погашення кредиту,
сплати відсотків, можливих штрафних
санкцій, а також інших витрат між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» були укладені
договір застави цінних паперів №
187/П/РП/2008-840-1, відповідно до якого
останньому було передано в заставу
вищезазначені цінні папери, а також
договір застави майнових прав по
договору купівлі-продажу цінних
паперів № Е238-К4; 35-Б/25 від 20.03.2008 року,
укладенням якого ОСОБА_1 було передано
в заставу ПАТ КБ «Надра» належні їй на
підставі вказаного договору
купівлі-продажу майнові права. Отже у
відповідності до вищезазначених
договорів майнові права на об'єкт
нерухомості, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, кількість кімнат 2, загальною
площею 73,86 кв. м. перебуває в заставі
банку.

Позивач також вказував, що крім того, до
договору купівлі - продажу цінних
паперів № Е238-К4; 35-Б/25 від 20.03.2008 року
було укладено додаткову угоду № 1, якою
ПАТ КБ "Надра" було введено до вказаного
договору купівлі-продажу як четверту
сторону; також додатковою угодою були
внесені зміни до договору
купівлі-продажу цінних паперів № Е238-К;
35-Б/25 від 20.03.2008 року, відповідно до яких
ОСОБА_1 не має права передавати права за
цим договором будь-яким третім особам
без згоди банку. Також відповідно до п.
п. 2.2.1 договору застави майнових прав по
договору купівлі-продажу цінних
паперів № Е238-К4; 35-Б/25 від 20.03.2008 року
ОСОБА_1 зобов'язалась не здійснювати
уступки заставлених майнових прав
третім особам. На сьогоднішній день
ОСОБА_1 не повернула отримані за
кредитним договором грошові кошти в
повному обсязі.

Вказує, що як стало відомо ПАТ КБ "Надра"
01.02.2011 року між ОСОБА_1 з однієї сторони
та ТОВ "Аверс-Сіті" з другої сторони
було укладено договір купівлі-продажу
майнових прав № 1/238_ИП, згідно умов
даного договору від ТОВ "Аверс-Сіті" до
ОСОБА_1 були передані майнові права на
кв. 238 , секція 3 у житловому комплексі по
АДРЕСА_1, загальною площею 73,86 кв. м.,
вартість майнових прав на даний об'єкт
нерухомості згідно п. 4.2
вищезазначеного договору складає 775
822,92 грн. без ПДВ. Крім того, того ж дня
01.02.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ
"Аверс-Сіті" був укладений договір № 238/Z
про зарахування зустрічних однорідних
вимог, які виникли на підставі
вищезазначеного договору
купівлі-продажу майнових прав № 1/238_ИП
від 01.02.2011 року та акту анулювання № 1/238
(угодою про припинення дії
попереднього договору № Е-238 від 01.02.2011
р.). Отже як вбачається зі змісту
договору про зарахування зустрічних
однорідних вимог № 238/Z між ОСОБА_1 та
ТОВ "Аверс-Сіті" був укладений ще один
попередній договір № Е-238 від 01.02.2011
року та цього ж дня складено акт
анулювання № 1/238 даного ж договору від
01.02.2011 року, внаслідок чого у ТОВ
"Аверс-Сіті" перед ОСОБА_1 виникло
зобов'язання в розмірі 775 822,92 грн. без
ПДВ.

Посилаючись на те, що про умови
попереднього договору № Е-238 від 01.02.2011
року ПАТ КБ "Надра" не відомо, так як
ознайомитися з його змістом у
останнього можливості не було, позивач
просив визнати недійсним договір
відступлення права вимоги, укладений
між ОСОБА_1 та ТОВ "Аверс-Сіті" з приводу
передання останньому права вимоги до
ТОВ "Регіональні будівельні
інвестиції" на об'єкт нерухомості,
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 73,86 кв. м.; визнати
недійсним попередній договір № Е-238 від
01.02.2011 року та акт анулювання № 1/238
(угода про припинення дії попереднього
договору № Е-238 від 01.02.2011 р.); визнати
недійсним договір купівлі-продажу про
зарахування зустрічних однорідних
вимог № 238/Z від 01.02.2011 року.

В подальшому під час розгляду справи
позивачем були уточнені позовні вимоги
та крім зазначеного вище позивач
посилався на те, що в подальшому ОСОБА_1
відчужила отримане на підставі
вищезазначених договорів, укладених з
ТОВ "Аверс-Сіті" право вимоги ОСОБА_2,
уклавши з останньою договір
відступлення права вимоги від 15.11.2012
року, отже в разі визнання недійсним
договір про зарахування зустрічних
однорідних вимог № 238/Z від 01.02.2011 року
існують всі підстави визнати недійсним
вищевказаний договір відступлення
права вимоги від 15.11.2012 року.

Крім того позивач вказує, що між ОСОБА_1
та Товариством з обмеженою
відповідальністю було укладено
договір відступлення права вимоги №
Е-238/АС від 02.12.2010 року, згідно умов якого
від ОСОБА_1 до ТОВ "Аверс-Сіті" перейшли
права вимоги до ТОВ "Регіональні
будівельні інвестиції" на кв. АДРЕСА_1,
кількість кімнат 2, загальною площею 73,86
кв. м. Відповідно до п. 1.3 даного
договору право вимоги, що
відступаються за цим договором
належить ОСОБА_1 як власнику пакету
цільових облігацій; вартість майнових
прав на даний об'єкт нерухомості згідно
п. 4.2 вищезазначеного договору складає
775 822,92 грн. без ПДВ. ОСОБА_1 згоди у
жодної із сторін, зазначених вище
договорів на відчуження майнових прав,
які належали їй на підставі цінних
паперів не отримувала, а отже і не мала
права укладати вищезазначений
оспорюваний договір. Вищевказаний
договір № Е-238/АС від 03.12.2010 року
укладено в порушення норм чинного
законодавства, що у відповідності до
положень ст. 203 ЦК України є підставою
визнання даного договору недійсним.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 та ТОВ
"Аверс-Сіті" не мали права вчиняти і ряд
наступних правочинів, за якими права та
обов'язки у останніх виникли саме на
підставі вищевказаного оспорюваного
договору.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивач просив визнати недійсним
договір відступлення права вимоги №
Е-238/АС від 03.12.2010 року; визнати
недійсним попередній договір № Е-238 від
03.12.2010 року та акт анулювання № 1/238
(угода про припинення дії попереднього
договору № Е-238 від 01.02.2011 року); визнати
недійсним договір про зарахування
зустрічних однорідних вимог за
договором відступлення права вимоги,
укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ
"Аверс-Сіті" з приводу передання
останньому права вимоги до ТОВ
"Регіональні будівельні інвестиції" на
об'єкт нерухомості, розташованого за
адресою АДРЕСА_1 загальною площею 73,86
кв. м. та попереднім договором № Е-238 від
03.12.2010 року , за № Е-238 Z від 03.12.2010 року;
визнати недійсним договір
купівлі-продажу майнових прав № 1/238_ИП
від 01.02.2011 року; визнати недійсним
договір про зарахування зустрічних
однорідних вимог № 238 Z від 01.02.2011 року;
визнати недійсним договір
відступлення права вимоги від 15.11.2012
року.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 15 січня 2014 року в
задоволені позову ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_2 про
визнання договорів недійсними
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ПАТ "КБ "Надра" подав апеляційну
скаргу, в якій, просив рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
по справі нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі, з підстав
неправильного застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
а також з підстав неповного з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та невідповідності висновків
суду фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, дослідивши
матеріали цивільної справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року „Про судове рішення у
цивільній справі" зазначено, що рішення
є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства
відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив
справу згідно з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин відповідно до
статті 8 ЦПК, а також правильно
витлумачив ці норми. Обґрунтованим
визнається рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції відповідає
зазначеним вимогам закону.

Згідно ч. І ст.16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
права або майнового права та інтересу.

Зі змісту договору купівлі - продажу
цінних паперів від 20.03.2008 року за № Е238-К
4; 35-Б/25, укладеного між ЗАТ "Компанія з
управління активами та
адміністрування пенсійних фондів "Наші
інвестиції", що діє в інтересах та за
рахунок Пайового венчурного
інвестиційного фонду "Житло та
інвестиції", недиверсифікованого виду
закритого типу та ОСОБА_1 вбачається, що
продавець зобов'язався передати у
власність покупця, а покупець прийняти
та оплатити пакет цінних паперів на
умовах передбачених цим договором:
емітент - ТОВ "Регіональні будівні
інвестиції", номінальна вартість
однієї облігації 20,20 гривен, у
бездокументарній формі випуску, серія
Е, номер з 675645 по 683030 кількістю 7 386 штук,
ціна продажу пакету цінних паперів
складає 775 822,92 гривен без ПДВ.

Відповідно до договору бронювання
об'єкта нерухомості від 20.03.2008 року між
ТОВ "Регіональні будівні інвестиції" та
ОСОБА_1 був укладений Договір № Е 238-Б4
бронювання об'єкта нерухомості,
відповідно до умов якого, виконавець
бронює за замовником об'єкт у ЖК
"Коцюбинський" з наступними технічними
характеристиками: будівельний номер
приміщення АДРЕСА_1, кількість кімнат 2,
загальна площа 73,86 кв. м.; загальна площа
об'єкту відповідає наведеному нижче
пакету ЦП, що придбається замовником :
емітент ТОВ "Регіональні будівні
інвестиції", облігації у
бездокументарній формі випуску
кількістю 7 386 штук ( а.с. 24 - 27).

З матеріалів справи вбачається, що
16.04.2008 року між ТОВ "Регіональні будівні
інвестиції", ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра"
було укладено Додаткову угоду № 1 до
Договору № Е-238-Б4 від 20.03.2008 року
бронювання об'єкта нерухомості,
відповідно до умов якого були внесені
зміни до договору.

Судом першої інстанції встановлено, що
16.04.2008 року між ЗАТ "Компанія з
управління активами та
адміністрування пенсійних фондів "Наші
інвестиції", що діє в інтересах та за
рахунок Пайового венчурного
інвестиційного фонду "Житло та
інвестиції", недиверсифікованого виду
закритого типу, ОСОБА_1 та Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк "Надра" була укладена додаткова
угода № 1 до договору № Е238-К 4; 35-Б/25
купівлі-продажу цінних паперів від 20
березня 2008 року, відповідно до якої
були внесені зміни та доповнення до
договору, згідно яких покупець має
право продавати або іншим чином
відчужувати належний йому на праві
власності пакет ЦП тільки за письмовою
згодою банку та в порядку, визначеному
чинним законодавством України, а також,
що передача (поступка, заміна сторони
цього договору) прав покупця за цим
договором допускається лише з
письмової згоди продавця, торговця та
банку.

З матеріалів справи вбачається, що,
16.04.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством Комерційний банк "Надра" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
187/П/РП/2008-840, відповідно до п. 1.1 якого
банк надав позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 141 860,37 доларів США
в порядку і на умовах, визначених цим
договором на придбання цінних паперів -
облігацій у бездокументарній формі
випуску у кількості 7 386 штук,
емітованих ТОВ "Регіональні будівні
інвестиції" з номінальною вартістю
кожної облігації 20,20 гривен з метою
фінансування будівництва житлової
нерухомості згідно Договору
купівлі-продажу цінних паперів № Е238-К
4; 35-Б/25 від 20.03.2008 року, що укладений між
позичальником та продавцем цінних
паперів ЗАТ "Компанія з управління
активами та адміністрування пенсійних
фондів "Наші інвестиції", що діє в
інтересах та за рахунок Пайового
венчурного інвестиційного фонду "Житло
та інвестиції" недиверсифікованого
виду закритого типу та Договору
бронювання об'єкта нерухомості № Е 238-Б4
від 20 березня 2008 року, що укладений між
позичальником та ТОВ "Регіональні
будівні інвестиції", на підставі якого
за позичальником бронюється об'єкт
нерухомості, розташований за адресою
АДРЕСА_1 у 454-квартирному,
21/22-поверховому житловому комплексі,
поверх 21, загальною площею 72,86 кв. м.

Судом першої інстанції встановлено, що
між Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був
укладений договір застави цінних
паперів № 187/П/РП/2008-840-1, відповідно до
якого предметом застави є цінні папери,
випущені у бездокументарній формі, що
належать заставодавцю на праві
власності, емітованих ТОВ "Регіональні
будівні інвестиції" кількістю 7 386 штук,
номінальна вартість 20,20 гривен за 1 шт.,
загальною номінальною вартістю 149 197,20
гривен. Також 16 квітня 2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був
укладений Договір застави майнових
прав по договору купівлі-продажу
цінних паперів № Е238-К 4; 35-Б/25 від 20.03.2008
року, відповідно до якого предметом
застави є належні заставодавцеві на
підставі Угоди майнові права, які
полягають в праві вимагати від
боржника передачі у власність цінних
паперів згідно з умовами угоди;
вартість предмета застави складає 775
822,92 гривен, що в еквіваленті при
перерахуванні на долари США по
офіційному курсу НБУ на день прийняття
цінних паперів у заставу складає 153 628,30
доларів США.

В судовому засіданні встановлено, що
03.12.2010 року між ТОВ "Аверс-Сіті" та
ОСОБА_1 був укладений попередній
договір № Е-238, відповідно до умов
якого, сторони зобов'язалися в
майбутньому, в обумовлений п. 6.1 цього
договору строк укласти і належним
чином оформити договір купівлі-продажу
квартири під будівельним АДРЕСА_1;
відповідно до п. 2.1 цього договору
продавець зобов'язується в подальшому
передати у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти у
власність зазначений об'єкт продажу за
ціною, що становить 775 822,92 гривен.

З матеріалів справи вбачається, що
03.12.2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Аверс-Сіті" був укладений Договір №
Е-238Z про зарахування зустрічних
однорідних вимог, відповідно до якого
за попереднім договором № Е-238 від 03
грудня 2010 року, що укладений між
стороною 1 та стороною 2, сторона 1 має
виконати грошове зобов'язання перед
стороною 2 в сумі 775 822,92 гривен,; за
договором № Е-238 відступлення права
вимоги від 03 грудня 2010 року, що
укладений між сторонами, сторона 2 має
виконати грошове зобов'язання перед
стороною 1 в сумі 775 822,92 гривен.

03.12.2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Аверс-Сіті" був укладений Договір №
Е-238/АС відступлення права вимоги,
відповідно до якого в порядку та на
умовах визначених цим договором,
цедент передає цесіонарію належні
цеденту права вимоги до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіональні будівні інвестиції", що є
емітентом безвідсоткових (цільових)
облігацій серії Е щодо передачі у
власність згідно з умовами Інформації
про випуск облігацій Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіональні будівні інвестиції"
житлового приміщення будівельний
номер 238 загальною площею 73,86 кв.м. в
секції № 3 454-квартирного
21/22-поверхового будинку, що будується в
складі 1 черги будівництва за адресою
АДРЕСА_1; згідно п. 1.3 цього договору
права вимоги, що відступаються за цим
договором належать цементу як власнику
пакету цільових облігацій серії Е, що
згідно з умовами Інформації про
випуску облігацій Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіональні будівні інвестиції"
пред'явив їх до погашення, а саме :
емітент Товариство з обмеженою
відповідальністю "Регіональні будівні
інвестиції", безвідсоткові цільові
облігації у бездокументарній формі
випуску, кількістю 7 386 штук,
номінальною вартістю 20,20 гривен. Згідно
п. 2.1 цього договору право вимоги, що
відступається за цим договором,
оцінено сторонами в 775 822,92 гривень.

В судовому засіданні також
встановлено, що 01.02.2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аверс-Сіті" та ОСОБА_1
був укладений Договір купівлі-продажу
майнових прав № 1/238_ИП, відповідно до
якого об'єкт нерухомості - складова та
невід'ємна частина об'єкту
капітального будівництва, яка виражена
у вигляді квартири, спорудження якої
здійснює продавець: двокімнатна
квартира під будівельним номером № 238,
загальною площею 73,86 кв. м., у житловому
будинку під будівельним АДРЕСА_1;
відповідно до п. 4.2 даного договору
вартість майнових прав на Об'єкт
нерухомості за даним договором складає
775 822,92 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що
01.02.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аверс-Сіті" та ОСОБА_1
був складений Акт анулювання № 1/238
(угода про припинення дії) попереднього
договору № Е-238 від 03.12.2010 р., згідно
якого за даним Актом анулювання
сторони за взаємною згодою припиняють
дію попереднього договору № Е-238,
укладений від 03.12.2010 року між сторонами,
за яким сторона 1 бажала продати, а
сторона 2 бажала набути у власність
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, а також
припиняють виконання всіх зобов'язань
за попереднім договором з моменту
підписання сторонами даного акту
анулювання. Сторони також погодили, що
виконане стороною 2 зобов'язання в
розмірі 775 822,92 гривен згідно
попереднього договору № Е-238 від 03.12.2010
підлягає поверненню стороною 1 стороні
2 протягом одного робочого дня з
моменту підписання сторонами даного
Акту анулювання (угоди про припинення
дії попереднього договору).

Встановлено, що 01.02.2011 року між ОСОБА_1,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аверс-Сіті" був
укладений Договір № 238 Z про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, відповідно до якого сторона-1 і
сторона-2 , маючи одна до одної
зустрічні грошові вимоги, строк
виконання яких настав 01 лютого 2011 року,
дійшли згоди на підставі ст. 601 ЦК
України про зарахування таких
зустрічних однорідних вимог, що
випливають з договорів, укладених між
сторонами, а саме: за договором
купівлі-продажу майнових прав № 1/238_ИП
від 01 лютого 2011 року, що укладений між
стороною -1 та стороною 2, сторона-1 має
виконати грошове зобов'язання перед
стороною-2 в сумі 775 822,92 гривен, в т.ч. ПДВ
- 20% - 129 303,82 грн.; за Актом анулювання №
1/238 (угодою про припинення дії
Попереднього договору № Е-238 від 01.02.2011
р.), що укладений між стороною 1 та
стороною 2 має виконати грошове
зобов'язання перед стороною 1 в сумі 775
822,92 гривень.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 26.10.2012 року у справі №
2-3058/2011 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором позов задоволено, стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ "Надра" 184 141 доларів США, що
згідно офіційного курсу НБУ станом на
24.03.2010 року еквівалентно 1 464 731,21 гривень
та судові витрати.

Встановлено, що 15.11.2012 року між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в присутності представників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс-Сіті" був
укладений договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого в порядку
та на умовах, визначених цим договором
первісний кредитор передає новому
кредитору, а саме ОСОБА_2 належне
первісному кредитору право вимоги за
Договором купівлі-продажу майнових
прав № 1/238_ИП від 01 лютого 2011 року ,
укладеним між ОСОБА_1 та боржником ТОВ
"Аверс-Сіті"; відповідно до п. 1.1.1
договору право вимоги за Договором
купівлі-продажу майнових прав № 1/238_ИП
від 01 лютого 2011 року належить
первісному кредитору на підставі
договору купівлі-продажу майнових прав
№ 1/238_ИП від 01.02.11р.; довідки від 01.02.2011
про 100% оплату; Акта підтвердження
виконання сторонами обов'язків за
Договором відступлення права вимоги
від 30 квітня 2012 року. Відповідно до п. 1.
цього договору за цим договором до
нового кредитора переходить право
вимагати (замість первісного
кредитора) від боржника належного та
реального виконання обов'язків, а саме
передачі у власність у рівних частках
згідно з умовами Договору
купівлі-продажу майнових прав на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
вимоги ПАТ «КБ «Надра» є
безпідставними, оскільки в заставі
майнові права на об'єкт нерухомості у
банку не перебувають. Крім того,
предмету застави, а саме цінних
паперів, на час розгляду справи не
існує, оскільки емітент ліквідований.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Статтями 177, 178 ЦК передбачено, що
об'єктами цивільних прав є речі, в тому
числі гроші та цінні папери, інше майно,
майнові права, результати робіт,
послуги, результати інтелектуальної,
творчої діяльності, інформація, а також
інші матеріальні і нематеріальні
блага, які можуть вільно відчужуватися
або переходити від однієї особи до
іншої в порядку правонаступництва чи
спадкування або іншим чином, якщо вони
не вилучені з цивільного обороту, або
не обмежені в обороті, або не є
невід'ємними від фізичної чи юридичної
особи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» цінним
папером є документ установленої форми
з відповідними реквізитами, що
посвідчує грошове або інше майнове
право, визначає взаємовідносини
емітента цінного папера (особи, яка
видала цінний папір) і особи, що має
права на цінний папір, та передбачає
виконання зобов'язань за таким цінним
папером, а також можливість передачі
прав на цінний папір та прав за цінним
папером іншим особам.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майнові
праває неспоживною річчю, майнові
права визнаються речовими правами.

Майновим правом, згідно із ст. 49 Закону
України «Про заставу», є право вимоги
по зобов'язаннях, в яких він є
кредитором, як належних йому на момент
укладення договору, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.

Визначення поняття «майнові права»
міститься також в ст. 3 Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», відповідно до якого
майновими правами, які можуть
оцінюватися, визнаються будь-які права,
пов'язані з майном, відмінні від права
власності, в тому числі права, які є
складовими частинами права власності
(права володіння, розпорядження,
користування), а також інші специфічні
права (права на провадження діяльності,
використання природних ресурсів тощо)
та права вимоги.

Моментом виникнення майнових прав у їх
носія вважається загально прийнятий
момент набуття права власності,
визначений ст. 328 ЦК, на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Отже, право на отримання Об'єкту
будівництва та оформлення його у
власність, є майновим правом
відповідача1, яке не має ніяких
обтяжень, і може вільно передаватись
іншим особам.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що у заставі Банку
були майнові права саме на цінні папери
та цінні папери - облігації, а не
майнові права на спірну квартиру.

Відповідно до п.п.9-14 розділу IV Рішення
Державної комісії з цінних паперів
«Про затвердження Положення про
порядок випуску облігацій
підприємств» 17.07.2003 N 322 при ліквідації
Емітента облігацій Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку скасовує реєстрацію випуску
облігацій та анулює свідоцтва пре
реєстрацію випуску облігацій.

Зважаючи на ту обставину, що емітент
цінних паперів - ТОВ «Регіональні
будівельні інвестиції» ліквідоване,
то, у відповідності до вищезазначеного
положення, предмету застави на час
розгляду справи не існує.

За таких обставин, оскільки
положеннями ЦК визначено чіткий
перелік підстав визнання правочину
недійсним, а позивач не надав жодних
вагомих та достатніх доказів про
визнання оспорюваних договорів
недійсними, то суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, з урахуванням зокрема, ст.ст.
203, 215 ЦК, ст.ст. 212-213 ЦПК, ухвалив законне
і обґрунтоване рішення на підставі
належних та допустимих доказів по
справі.

Доводи апелянта про те, що відповідно
до умов договору купівлі-продажу
цінних паперів ОСОБА_1 не мала права без
згоди Банку передавати права за цим
договором третім особам є
необґрунтованими та спростовується
вищевикладеним.

Інших вагомих, достовірних та
достатніх доводів, які б містили
інформацію щодо предмета доказування і
спростовували висновки суду першої
інстанції та впливали на законність і
обґрунтованість оскаржуваного
рішення, апеляційна скарга ПАТ
"Комерційний Банк "Надра"не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом першої інстанції
при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. 309 ЦПК
України могли б бути підставою для його
скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів Апеляційного суду
Київської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 15 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: