Справа № 507/1167/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
провадження у справі

"12" травня 2014 р. Суддя Любашівського
районного суду Одеської області
Гнатюк В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1
до Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
в Одеській області про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду про
поновлення на роботі ,

встановив :

08.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом , обгрунтовуючи
свої вимоги тим , що наказом
Котовського районного управління ГУ
МНС України в Одеській області № 206
від 09 вересня 2011 р. він був незаконно
звільнений за п 1 ст. 40 КЗпП України у
зв»язку з ліквідацією.

Рішенням Любашівського районного
суду Одеської області від 30.01.2013 р. ,
залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Одеської області
від 15.05.2013 року , ОСОБА_1 поновлений на
роботі на посаді командира відділення
в підрозділі , де збереглося його
робоче місце - Державній пожежно -
рятувальній частині - 28 Головного
територіального управління МНС
України в Одеській області , стягнуто
на його користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 13 вересня 2011
року до дня поновлення на роботі та
моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Однак боржник рішення суду в
частині поновлення на роботі виконав
тільки 21.11.2013 р. (Наказ № 108 від 21.11.2013
р. ). За період з 30.01.2013 року по 21.11.2013 р.
кількість робочих днів вимушеного
прогулу становить 202 . Виходячи з його
середнього заробітку, середній
заробіток за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на
роботі складає 22848 гривень 22 коп.

Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області від 26.03.2014 р. у
зв»язку з ліквідацією боржника
останній був замінений на
правонаступника - Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області.

Посилаючись на ст.. ст.. 235 , 236 КЗпП
України , позивач просив суд стягнути
з Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
в Одеській області. середній
заробіток за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на
роботі в сумі 22848 гривень 22 коп.

У відкритті провадження в справі
належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України , суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі , якщо
заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів
про працю України, в разі затримки
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки.

В ухвалі Верховного Суду України від 09
листопада 2011 року зазначено, що
стягнення судом на користь працівника
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі незаконно звільненого
працівника здійснюється на підставі
ухвали суду, а отже такі вимоги
розглядаються в межах провадження про
поновлення на роботі.

Зазначені правові висновки
Верховного Суду України в силу ч.1 ст.360-7
ЦПК України є обов'язковими.

Таким чином, положення ст. 236 Кодексу
законів про працю України є
спеціальною нормою та регламентує
порядок додаткового нарахування судом,
який ухвалив рішення про поновлення
працівника на роботі, середнього
заробітку або різниці в заробітку за
час затримки виконання рішення. При
цьому стягнення судом на користь
працівника середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі незаконно
звільненого працівника здійснюється
на підставі заяви працівника та
постановленої, за результатом її
розгляду ухвали суду в межах цивільної
справи про поновлення заявника на
роботі.

З огляду на викладене для вирішення
питання про стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі
ОСОБА_1 має звернутися з відповідною
заявою до Любашівського районного
суду Одеської області в межах
цивільної справи про поновлення на
роботі, а не шляхом пред'явлення позову
про захист трудового права в окремому
провадженні.

Керуючись ст. ст. 15 , 122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження
у справі за заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
в Одеській області про стягнення
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду про
поновлення на роботі

Роз"яснити ОСОБА_1 , що він вправі
звернутись для вирішення питання про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі з відповідною
заявою до Любашівського районного
суду Одеської області в межах
цивільної справи про поновлення на
роботі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали через
Любашівський районний суд Одеської
області

Суддя
В.О.Гнатюк