overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4785/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 9048,98 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 9048,98 грн. (з яких 8745,58 грн. сума заборгованості, 34,47 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 268,93 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 657/403/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2014 р. Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Ковальчук О. В.

при секретарі - Шаховій О.В.

за участю представника позивача -
Поривай Р.Д.

представника ВДВС - Шкіндер Л.М.

представника третьої особи - Бурнази
Д.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Каланчак цивільну справу за скаргою
ТОВ "Каланчацький водоканал" стягувач
ВДВС Каланчацького РУЮ на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Каланчацький водоканал" звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт з рахунків ТОВ "Каланчацький водоканал" № 9536 в ТВБВ № 10021/0116 ХОУ
АТ "Ощадбанк" в смт. Каланчак, вул..
Леніна,38 та внутрішнього рахунку підприємства № 301 "Каса".

П.6 Постанови № 6 Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень, інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на рахунки ТОВ
«Каланчацький водоканал» накладено в зв'язку з виконанням вимоги № Ю-1 виданої 29 листопада 2013 року
Скадовською ОДПІ (Каланчацьке відділення) про стягнення з ТОВ
«Каланчацький водоканал» 107435,83 грн. недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь
Скадовської ОДПІ, тобто скаргу подано на дії державного виконавця щодо виконання рішень, інших органів -
Скадовської ОДПІ, а отже справу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ТОВ "Каланчацький водоканал" стягувач ВДВС
Каланчацького РУЮ на дії державного виконавця провадженням закрити, роз'яснивши ТОВ "Каланчацький водоканал", що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства до відповідного адмінстративного суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутніми при проголошені ухвали, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/494/14-ц

Пров. №2/668/627/14

07.05.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Херсонської міської ради, третя особа:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування частини рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Херсонської міської ради, третя особа:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування частини рішення.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Адвокат позивачів - ОСОБА_6, в судовому засіданні, заперечила проти закриття провадження, наполягала на продовженні розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача - ОСОБА_7, в судовому засіданні, заперечила проти закриття провадження.

Суд, заслухавши думку учасників, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

В позовній заяві позивачі просять суд скасувати п. 30 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів трудящихся від 07.09.1954 р. № 964 "
Про результати обміру по будівельним кварталам м. Херсона" в частині, залишення в тимчасовому користуванні землекористувача по АДРЕСА_1 земельної ділянки вважаючи площу земельної ділянки залишеної у тимчасовому користуванні землекористувача 491,7 кв. м.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності підпадають під юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування частини рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О
В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/3415/14
Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/6653/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А.С.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/260/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна,

в с т а н о в и в:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Красилівського районного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_5 про розподіл майна.

В ході судового розгляду позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу будинковолодіння по АДРЕСА_2, визначення розміру земельної ділянки за цією адресою, визначення порядку користування вказаною ділянкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).

На експертизу поставити наступні запитання:

1. Визначити варіанти розподілу будинковолодіння по АДРЕСА_2 відповідно до часток 1/3 та 2/3 з врахуванням встановленого порядку користування житловим будинком. У разі відхилення від визначених часток визначити розмір компенсації.

2. Визначити розмір земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_2.

3. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,16 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 з врахуванням варіантів розподілу будинковолодіння та виділення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,05 га в натурі згідно рішення
Красилівського районного суду від 04.04.2000 року.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта всю необхідну наявну технічну документацію на земельну ділянку та будівлі по АДРЕСА_2.

На вимогу експерта надати йому матеріали цивільної справи № 677/260/14-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін за адресами:

- позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 моб.тел.НОМЕР_1;

- відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити експерту.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 4006 /14-ц н/п 2-н/644/ 1282 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 351823 ), про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання в сумі 501 грн. 38 коп. за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року, з урахуванням інфляції в сумі 0 грн. 11 коп., та 3% річних в сумі 22 грн. 04 коп., всього в сумі 523 грн. 53 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), що проживає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823), заборгованість за оплату послуг газопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь інфляції в сумі 0 грн. 11 коп., та 3% річних в сумі 22 грн. 04 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КБ «Надра» м. Київ, центр МФО 351834), судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « » 20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»__________________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 680/500/14-ц
№ 2/680/160/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви та судового збору

"06" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачці з наступних підстав.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановлено законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві позивачка вказує, що відповідач проживає у АДРЕСА_1, згідно паспортних даних сама ж позивачка також зареєстрована в АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачці для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача та повернути позивачці сплачену суму судового збору, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції №0804 від 23 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 686/5522/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі

головуючої-судді:
Чевилюк З.А.

секретаря:
Тютюнника А.М.

за участі позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трьох років.
Позивач доглядає за дитиною, не працює. Перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Сторони в судовому засіданні погодили можливість стягнення аліментів на утримання позивача в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст.75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати таку допомогу(ст.84.ч.4 СК).

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі Хмельницьким міським відділом
РАЦС 27.07.2012 року. На утриманні позивача перебуває малолітня дитина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якої є ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Позивач отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; не працює, доглядає дитину. Перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню згідно погодженого сторонами розміру аліментів-250 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, враховуючи можливості відповідача, прожитковий мінімум, та потребу позивача у матеріальній допомозі.

Керуючись ст.ст.75,84 Сімейного кодексу
України, ст.ст.84,85,88,208-209,212-218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 20 березня 2014 року до досягнення дитиною
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243грн. 60 судового збору.

Допустити рішення до негайного виконання в частині платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Чевилюк З.А.
Справа № 686/6634/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання сина, але не довше, ніж до досягнення ним 23 річного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, уродженця с. Баранівка
Ярмолинецького району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 03.04.2014 року до закінчення терміну навчання ОСОБА_3, але не довше, аніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: