Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/133/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Матюшенка І.В.

Миніч
Т.І.

при секретарі
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за скаргою ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
на дії головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області ОСОБА_3

за апеляційною скаргою Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області

на ухвалу Ружинського районного суду
від 11 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2014 року ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" звернулося до суду із скаргою на
дії державного виконавця, посилаючись
на ст.ст.383-389 ЦПК України. В
обґрунтування позову заявник зазначив,
що головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області ОСОБА_3 при
веденні зведеного виконавчого
провадження №37047541 були порушені
вимоги ст.58 Закону України „Про
виконавче провадження" - не повідомлено
банк про результати рецензування звіту
експерта.

Ухвалою Ружинського районного суду від
11 березня 2014 року скарга задоволена.

В апеляційній скарзі Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області просить скасувати ухвалу і
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні скарги. Апелянт
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права. Зокрема, вказує
на наявність підстав для закриття
провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що на виконанні в
Управлінні державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області знаходиться
зведене виконавче провадження №37047541
по виконанню виконавчих листів щодо
стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по
кредитних договорах. ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль", який є стороною
виконавчого провадження, вважає
незаконними дії державного виконавця,
вчинені при веденні даного
провадження.

Сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до ЦПК України,
порушено їх права чи свободи (ст.383 ЦПК
України). Разом з тим, згідно положень
ст.4 КАС України на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення, поширюється, юрисдикція
адміністративних судів. Тому усі спори,
які виникають під час зведеного
виконавчого провадження повинні
розглядатися за правилами
адміністративного судочинства,
оскільки законом не встановлений інший
порядок судового вирішення таких
спорів.

Як роз'яснено у п.9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07.02.2014 року „Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах", згідно із статтею 33 Закону про
виконавче провадження кілька
відкритих виконавчих проваджень про
стягнення коштів лише з одного
боржника об'єднуються у зведене
виконавче провадження. Скарги стосовно
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, прийнятих (вчинених, допущених)
із метою виконання зведеного
виконавчого провадження, у якому
об'єднано виконавчі провадження щодо
виконання судових рішень судів різних
юрисдикцій та/чи рішень інших органів
(посадових осіб), належать до
юрисдикції адміністративних судів.

Суд першої інстанції не звернув уваги
на вказані роз'яснення, допустив
порушення норм процесуального права і
вирішив скаргу по суті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства. За таких обставин ухвалу
належить скасувати і закрити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317,
319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Ружинського
районного суду від 11 березня 2014 року і
закрити провадження за скаргою ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" на дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: Судді: