Провадження № 2/522/1197/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретарів : Гонтар І.О.,
Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
Приватного підприємства « Нива -В.Ш.» в
особі філії 16ПП "Нива-В.Ш.", треті особи:
ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство
"Укрсиббанк", - " Про визнання проведених
прилюдних торгів такими, що проведені
з порушенням вимог закону, визнання
протоколу проведення прилюдних торгів
недійсним, відновлення положення, яке
існувало до порушення, визнання
незаконним акту державного виконавця",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по
якому просить суд визнати, проведені
29.12.2012 року на виконання рішення за
виконавчим листом № 2-44/11 прилюдні
торги по реалізації предмета іпотеки -
квартири, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 такими, що проведені з
порушенням вимог законодавства;
визнати недійсним протокол філії 16 ПП
«Нива- В.Ш.» № 1612219-1 від 29.12.2012 року з
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна ( предмета
іпотеки), яка належить ОСОБА_1; визнати
незаконним акт державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки від
11.01.2013 року, затверджений начальником
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ в Одеській області
Шапошниковим В.В. про реалізацію
нерухомого майна - квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
придбане ОСОБА_3 та скасувати його,
посилаючись на те, що в березні 2013 року,
йому стало відомо, що 29 грудня 2012 року
Одеською філією 16 приватного
підприємства «Нива В.Ш.» було
реалізовано предмет іпотеки
однокімнатна квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1,загальною площею 30
кв.м..

Реалізація вищевказаного майна
проводилась в рамках виконавчого
провадження, яке перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
відкритого на підставі виконавчого
листа №2-44/11, виданого Приморським
районним судом м. Одеси 02.03.2011.

Позивач вважає, що прилюдні торги були
проведені з порушенням вимог п. п.3.5, 3.6,
3.8 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 02
листопада 1999 року №745/4038, будь-яких
повідомлень до позивача про проведення
прилюдних торгів не надходило, позивач
не ставив підпис на жодному документі,
який свідчив би про проведення
прилюдних торгів, у звязку з чим
позивач вважає, що до нього не було
доведено інформацію про проведення
прилюдних торгів, що спричинило
порушення його прав.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просив суд його
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в позові.

Представники відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
в судовому засіданні позов не визнали,
заперечували проти його задоволення.
Надали до суду письмові заперечення
проти позову, у яких зазначили, що
обовязок направлення повідомлення про
призначення прилюдних торгів
покладено на організатора прилюдних
торгів, тобто торгівельну організацію,
з якою укладено договір, а не на
державного виконавця, а також те, що дії
державного виконавця щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки є цілком
законними та обґрунтованими, а доводи
позивача є безпідставними та такими, що
спростовуються належними доказами.
Прилюдні торги відбулися 29 грудня 2012
року, а позовна заява подана до суду
позивачем 17.06.2013 року, тобто вже після
спливу тримісячного строку для
оскарження результатів прилюдних
торгів, встановленого ст.48 Закону
України «Про іпотеку». Дії державного
виконавця у виконавчому провадженні,
які не стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Відповідач ПП «Нива В.Ш» в особі Філії
16 ПП «Нива- В.Ш.» про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки у судове
засідання не повідомив. Надав до суду
письмові заперечення, в яких просив у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнав,
заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи ПАТ «
УкпСиббанк» до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
представника третьої особи
ОСОБА_3,дослідивши матеріали цивільної
справи, надані докази, суд вважає, що
даний позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
перебуває зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-44/11, виданого
24.04.2011 Приморським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5
в солідарному порядку на користь ПАТ
«УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 2
277 962,грн. судові витрати по сплаті
державного мита 1 700 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 120 грн. ;
виконавчого листа № 2-3184/10, виданого
30.05.2011 Приморським районним судом м.
Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» 1 820 грн. в рівних частках;
виконавчого листа № 2-3184/10, виданого
30.05.2011 Приморським районним судом м.
Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» солідарно 2 041 408,72 грн.;
виконавчого листа № 6-5295/11, виданого
31.05.2012 Дніпровським районним судом м.
Києва про стягнення грошової суми з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" у
розмірі 1669415, 26 грн.

Державним виконавцем було проведено
опис й арешт належного ОСОБА_1 предмета
іпотеки - однокімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Після проведення оцінки майна
боржника, державним виконавцем, в
порядку частини 3 статті 58 Закону
України "Про виконавче провадження"
ознайомлено сторони виконавчого
провадження з результатами вартості
майна боржника, визначеними оцінювачем
у виконавчому провадженні.

Позивачем не надано суду доказів того,
що він був не згодний з результатами
визначення вартості предмета іпотеки
та подав державному виконавцю
відповідні заперечення. З огляду на те,
що ч.4 ст.58 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі заперечення однією
із сторін проти результатів оцінки
передбачає призначення та проведення
рецензування звіту про оцінку майна.

Правові засади проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна встановлюються
Законом України «Про виконавче
провадження», Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

Відповідно до п.1.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 02 листопада 1999 року
№745/4038, прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна за
заявкою державного виконавця
організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Реалізація арештованого державними
виконавцями майна здійснюється на
підставі умов Генерального договору
про реалізацію арештованого майна на
яке звернено стягнення при примусовому
виконанні рішень.

Порядок реалізації зазначеного
арештованого державними виконавцями
нерухомого майна, встановлено
Тимчасовим положенням про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 №68/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.1999 за №745/4038, Закону
України «Про виконавче провадження» та
Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п.3.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
спеціалізована організація проводить
прилюдні торги за заявкою державного
виконавця, в якій зазначається
початкова вартість майна, що
виставляється на торги за експертною
оцінкою та інші відомості, передбачені
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 №74/5.

На підставі заявки відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
між Відділом та філією 16 ПП «Нива В.Ш.»
07.06.2012 було укладено договір №1612219 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), відповідно до
якого на прилюдні торги передається
нерухоме майно, а саме: однокімнатна
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 30,0 кв.м.,
житловою площею 16,0 кв.м., боржник ОСОБА_1
( а.с.80).

Пунктом 3.5. Тимчасового положення
визначено, що спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим у Мін'юсті
21.05.2003 за №388/7709, на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується.

11.12.2012 була розташована інформація на
веб-сайті Міністерства юстиції України
https://trade.informjust/ua/ під реєстраційним
номером повідомлення 471770 про
проведення прилюдних торгів щодо
реалізації однокімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 30,0 кв.м., житловою
площею 16,0 кв.м., які були призначені на
29.12.2012 о 09:00(а.с.113).

Листом від 12.12.2012 вих.№1564 боржнику
ОСОБА_1 та стягувачу - ПАТ «Укрсиббанк»
було направлено інформацію про
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, яке належить ОСОБА_1, які
призначені на 29.12.2012 на 09:00, що
підтверджується реєстром
рекомендованої кореспонденції від
13.12.2012(а.с.110-111,112).

Враховуючи викладене вище,
відповідачем ПП «Нива В.Ш.» дотримано
вимоги діючого законодавства стосовно
обов'язкового направлення
рекомендованими листами інформації
про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна за виникненими правовідносинами.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
іпотеку» організатор прилюдних торгів
не пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні у двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів.

Враховуючи положення ст. 43 Закону
України «Про іпотеку», філією 16 ПП
«Нива В.Ш.» не пізніше ніж за 15 днів до
дня початку прилюдних торгів
опублікувала в двох місцевих
друкованих засобах масової інформації:
в газеті «Рекламний курєр» від 17-23
грудня 2012 року №51 (369) та в газеті «Наша
область» від 12.12.2012 року №48 (261)
інформацію про проведення 29.12.2012 року
прилюдних торгів( а.с.114-115).

З огляду на вищевикладене, позивачем не
доведено порушення торгівельною
організацією вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 02 листопада 1999 року
№745/4038, не надано суду жодного доказу,
який би спростовував заперечення
відповідачів.

Згідно із ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених чч.1-3, 5, 6 ст.203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначав Закон № 606-ХІУ від 21 квітня 1999
року та Інструкція про проведення
виконавчих дій, затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 15.12.1999
№ 74/5 та зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 15.12.1999 за №865/4158 (далі -
Інструкція № 74/5 від 15.12.1999).

Цим Законом визначено загальні правові
основи організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання та компетенцію, а також
визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження.

Разом із тим аналіз положень Закону
№606-ХІУ від 21.04.1999 й Інструкції №74/5 від
15.12.1999 свідчить про те, що вони не
встановлюють порядку та правил
проведення прилюдних торгів, а лише
закріплюють, як і ст. 650 ЦК України,
такий спосіб реалізації майна, як його
продаж на прилюдних торгах, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (ст. 62 Закону №606-ХІУ
від 21.04.1999 та пп. 5.11. 5.12 Інструкції №74/5
від 15.12.1999.

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п. 5.11
Інструкції №74/5 від 15.12.1999).

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначені вищезазначеним Тимчасовим
положенням, яким визначено, що прилюдні
торги є спеціальною процедурою продажу
майна, за результатами якої власником
майна стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд.3); по-друге, правила, які регулюють
сам порядок проведення торгів (розд.4) і,
по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів (розд.6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст.ст.650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд.6
Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14.06.1994 №18/5,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 07.07.1994 № 152/361, ст.34 закону
України "Про нотаріат").

Отже, враховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України
(ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що
оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом №606-ХІУ від 21.04.1999, до
призначення прилюдних торгів, у тому
числі щодо відкриття виконавчого
провадження, накладення арешту на
майно, визначення вартості чи оцінки
майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього
Закону), то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом (зокрема, ч.7 ст.24, ч.4 ст.26, ч.3
ст.32, ч.3 ст.36, ч.2 ст.57, ст.ст. 55, 82 Закону).

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження.

Підставами визнання прилюдних торгів
недійсними є, як правило, порушення
приписів нормативно-правових актів,
якими встановлюється порядок
реалізації арештованого майна.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення норм Закону України "Про
виконавче провадження", Інструкції №74/5
від 15.12.1999 та "Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна ", затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99
№ 68/5.

До підстав визнання прилюдних торгів
недійсними відносяться, зокрема,
порушення проведення прилюдних торгів,
порушення вимог з організації,
безпосереднього проведення та
оформлення результатів прилюдних
торгів, які є суттєвими і можуть
вплинули на формування результатів
прилюдних торгів.

Оцінивши вищенаведене, суд зазначає
про те, що реалізація арештованого
майна боржника була здійснена з
дотриманням вимог Закону України "Про
виконавче провадження, "Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна",
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5,
Інструкції №74/5 від 15.12.1999, Закону
України «Про іпотеку», а відтак
доходить до висновку про відсутність
підстав визнання прилюдних торгів
недійсними.

Згідно з ч.3 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Заявлені по цій справі позовні вимоги
про визнання недійсними протоколу
прилюдних торгів №1612219-1від 29 грудня 2012
року та акту державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки від 11
січня 2013 року є похідними від вимоги
про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів від 29 грудня 2012 року,
тому вони задоволенню також не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Приватного
підприємства « Нива -В.Ш.» в особі філії
16ПП "Нива-В.Ш.", треті особи: ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство
"Укрсиббанк", - " Про визнання проведених
прилюдних торгів такими, що проведені
з порушенням вимог закону, визнання
протоколу проведення прилюдних торгів
недійсним, відновлення положення, яке
існувало до порушення, визнання
незаконним акту державного виконавця",-
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд Одеської
області через Приморський районний суд
м. Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання її копії.

Суддя
Р.Д. Абухін