overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1644/14 06.05.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Колдіної О.О., - Овдій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
В судові засідання, призначені на 03.03.2014 р. та 06.05.2014 р., представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду з
Відповідно до ст.169, 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 03.03.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки уповноваженому юридичної особи за місцем її знаходження, яке містяться в матеріалах справи.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання судом було відкладено розгляд справи до 06.05.2014 р. 06.05.2014 р. представник позивача повторно не з'явився в судове засідання. Про місце і час розгляду справи був повідомлений судом за місцем реєстрації юридичної особи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.
Норми ст.169 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його
Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.169 ЦПК України не містять.
Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.
Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд - позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 731/243/14
Провадження № 2/731/77/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

представника відповідача Шведюк Л.В.,

представника третьої особи Матухна
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Антонівської сільської ради,
Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А
Н О В И В:

20 березня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_3, який уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 4,45 умовних кадастрових гектари, яка знаходиться в адміністративних межах
Антонівської сільської ради
Варвинського району Чернігівської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0241148 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача
Антонівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Виконавчий комітет Антонівської сільської ради не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_3 та просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради
(а.с. 35).

Представник відповідача
Варвинської РДА Шведюк Л.В. позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, пославшись на те, що у позивача відсутній сертифікат, який би підтверджував би права спадкодавця на земельну частку (пай).

Представник третьої особи
Відділу Держземагентства у
Варвинському районі Матухно В.В. пояснив, що багато років тому сертифікат на земельну частку (пай), виданий на ім'я ОСОБА_6, був визнаний недійсним в судовому порядку.

За таких обставин суд не може розглянути справу за відсутності позивача за наявних доказів в матеріалах справи, оскільки потребують з'ясування обставини, викладені в запереченнях відповідача та третьої особи, і вважає за необхідне визнати явку позивача в наступне судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень та обґрунтування позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Антонівської сільської ради,
Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти до 9 год. 3 червня 2014 року.

Суддя
О.М.
Семенченко
Справа № 731/272/14
Провадження № 2-с/731/2/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 травня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/731/31/14, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року суддею
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. за заявою ПАТ «Чернігівгаз» в особі
Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 лютого 2012 року по 1 лютого 2014 року у розмірі 111,14 гривень.

3 квітня 2014 року ОСОБА_1, який 25 березня 2014 року отримав судовий наказ, подав заяву про його скасування, посилаючись на те, що в межах наказного провадження був позбавлений можливості доведення своєї правоти щодо належних умов виконання договору по газопостачанню та сплати коштів за спожитий газ.

В судове засідання боржник та стягувач, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Від ПАТ «Чернігівгаз» надійшла заява про відмову від заявлених вимог у зв'язку зі сплатою ОСОБА_1 боргу та повернення сплаченого судового збору за розгляд заяви про видачу судового наказу, а також закриття справи.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Повернення судового збору регулюється ст. 7 Закону України «Про судовий збір» і не поширюється на випадок скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/731/31/14 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 20 березня 2014 року суддею Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченком О.М. за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 лютого 2012 року по 1 лютого 2014 року у розмірі 111,14 гривень та 121,8 грн. судового збору, скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Семенченко
Провадження № 2/752/1719/14 05.05.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - - Овдій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткових угод в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання додаткових
В судові засідання, призначені на 27.02.2014 р. та 05.05.2014 р., позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду з наступних
Відповідно до ст.169, 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 27.02.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, що було призначено на 27.02.2014 р., про яке позивач був повідомлений належним чином, судом було відкладено розгляд справи до 05.05.2014 р. позивач повторно не з»явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.
Норми ст.169 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його
Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.169 ЦПК України не містять.
Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.
Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача в судові засідання на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК
України вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд - позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткових угод недійсними залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя:
№142/667/14-ц 06.05.2014 року
Піщанський районний суд Вінницької головуючого судді Гринишиної А.А. секретаря- Курасевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1996 року
Рудницькою селищною радою Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 7, оскільки спільне життя з
ОСОБА_2 не склалось, постійно виникали сварки, непорозуміння. На даний час сторони спільно не проживають, заходи до збереження сім»ї недоцільні.
Спільне господарство між подружжям не ведеться, спору з приводу майна у сторін не має, неповнолітніх дітей в даному шлюбі також не має.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність та підтримку позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи в її відсутність
З»ясувавши позицію сторін, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає їх об'єктивними і достатніми для вирішення спору і прийняття рішення, а вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.
Спору з приводу розподілу майна на час вирішення даної справи у сторін не має, спільне господарство не ведеться, неповнолітніх дітей в даному шлюбі не
Керуючись ст.ст.105,109,110,112 СК, ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1996 року
Рудницькою селищною радою Піщанського району Вінницької області відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 23 листопада 1996 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу року зроблено актовий запис №7,
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/2405/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1142,56 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації" , вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р банк України" МФО 313957, ЗКПО 05535289 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.10.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 1142,56 грн. (одна тисяча сто сорок дві грн., 56 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації", вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р 313968, ОКПО 05535289 сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 06 травня
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 07
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/2402/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1009,76 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації" , вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р банк України" МФО 313957, ЗКПО 05535289 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 1009,76 грн. (одна тисяча дев'ять грн., 76 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації", вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р 313968, ОКПО 05535289 сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 06 травня
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 07
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 127/7657/14-ц
Провадження № 2/127/3314/14
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Вохмінової О.С. при секретарі Солтисюк К.В. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1177. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Мотивований позов тим, що спільне життя подружжя не склалося, оскільки у кожного з них різні погляди на сімейне життя, що призводить до конфліктних ситуацій. Протягом року вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб існує формально.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що примирення між ними неможливе. Вона прийшла до твердого переконання, що шлюб необхідно розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 08.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1177.
Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
Протягом року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. В судовому засіданні встановлено, що примиритися подружжя не бажає, формальне перебування в шлюбі суперечитиме їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1177 - розірвати.
Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - «ОСОБА_2», жінки - «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати за надання правової допомоги в сумі 300
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до
Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: