overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/438/14-ц
У х в а л а

"17" березня 2014 р. Суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю,про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,визнання права власності на майно,як на частку в спільній сумісній власності ,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України :

- Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 243,60грн лише в частині її позовних вимог немайнового характеру про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу;нею безпідставно не сплачено судовий збір в частині її інших позовних вимог немайнового характеру про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя в розмірі 243 гривні 60 коп відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»;

Крім того,позивачкою всупереч вимогам закону взагалі не зазначено ціну позову в частині її позовних вимог майнового характеру про визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 ,не зазначено та не додано належної оцінки спірної квартири належними оцінювачами та безпідставно не сплачено позивачкою судовий збір в частині її позовних вимог майнового характеру про визнання за нею права власності на ? частину спірної квартири відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1(одного відсотка ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3(трьох)розмірів мінімальної заробітної плати)

Обставин наявності у позивачки пільг щодо звільнення її від сплати судового збору,передбачених ст.5 Закону України
«Про судовий збір» позивачем не зазначено та доказів цього не додано.

З вказаних причин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви судді постановлює ухвалу.

На підставі викладеного ,керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю,про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,визнання права власності на майно,як на частку в спільній сумісній власності - залишити без руху,надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р.
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Биканова І.Р.

при секретарі -
Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області 14.06.1997 року, актовий запис № 218. В період знаходження у шлюбі у них народилася двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з 01.04.2012 р., подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області 14.06.1997 року, актовий запис № 218 - а.с.3, відповідно до свідоцтв про народження в період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - а.с.4,5, сторони спільно не проживають, втратили любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області 14.06.1997 року, актовий запис № 218, від якого мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5476/14-ц
Пров. №2-н/668/796/14 07.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3, ВАТ «Державний ощадний на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 1 серпня 2008 року по 1 березня 2014 року в сумі 204 грн. 47 коп., трьох відсотків річних в розмірі 02 грн. 02 коп., інфляційних збитків в сумі 02 грн. 70 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої:
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3, ВАТ
«Державний ощадний банк України», р/р судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 1 серпня 2008 року по 1 березня 2014 року в сумі 204 грн. 47 коп., трьох відсотків річних в розмірі 02 грн. 02 коп., інфляційних збитків в сумі 02 грн. 70 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.
Справа № 261/2214/14-ц
Провадження № 2-н/261/405/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 2433 грн. 59 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.04.2011 року до 01.04.2014 року;
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 356 грн. 57 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.04.2011 року до 01.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька",
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп.- судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя О. В. місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2214/14-ц від 09.12.2013
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Провадження № 2-н/235/519/14
Єдиний унікальний номер 235/2712/14-ц
УХ В А Л А

Іменем України

6 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014р. заявник КП «КЦЄЗ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 3479,81грн. за період з 01.01.2007р. по 01.04.2014р.

Заявник КП «КЦЄЗ» просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 3479,81грн. за період з 01.01.2007р. по 01.04.2014р. Разом з тим, із особового рахунку боржника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 01.01.2007р. в неї вже існувала заборгованість, яка включена до загальної заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.01.2007р. по 01.04.2014р. Тобто із заявлених вимог заявника вбачається пропуск строку позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником суми боргу за межами позовної давності, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Красноармійський центр єдиного замовника» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 249/5985/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарського міськрайонного суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Дністрян О.М.,

секретаря
Проскуренко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з нього суми заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що відповідач мешкає з адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, але плату за користування електричною енергію сплачує нерегулярно, у зв'язку з чим, виникла заборгованість за період з 01.03.2010 р. по 01.03.2013 р. у розмірі 1641, 33 грн., також зазначає, що відповідно до ст.. 625 ЦК
України, боржник зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що на теперішній час складає 1969,73 грн.
Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 1969, 73 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (запис акта про смерть № 55 від 17 грудня 2001 р. надана
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського
МРУЮ у Донецькій області).

Представник позивача - Прилєпов О.А., діючий на підставі довіреності № 55-14
«Д» від 01.01.2014 р. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження по справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу, яка вказує, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, cуддя -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи.

Суддя
О.М. Дністрян.
Справа № 715/823/14-ц
Провадження № 2/715/365/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання
Затолошна Р.В.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 24 травня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції
Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 28. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Вказує на те, що з лютого 2014 року з відповідачем проживають окремо та не підтримують будь-яких стосунків. Вказує, на те, що між ними на протязі тривалого часу виникали сварки та суперечки, свідками яких часто були їхні діти. Вважає, що почуття необхідні для подружнього життя втрачені і не можуть відновитися, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, проте надіслала до суду заяву відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив надати трьохмісячний строк для примирення. Вказував на те, що бажає зберегти сім'ю і вважає, що може помиритися з позивачкою.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що на даний час вирішення питання про розірвання шлюбу є передчасним, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню. Сторонам слід надати трьохмісячний термін для вирішення питання про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Клопотання відповідача задовольнити.
Надати сторонам тьохмісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 06 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2688/14-ц
Провадження № 6/279/89/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Куліченко М.В.

при секретарі
Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України подане в порядку ст. 377-1 ЦПК України,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до виконавчого листа
№2-1931/2011 від 03.06.2011 року відділом ДВС
Коростенського міськрайонного управління юстиції провадиться стягнення з ОСОБА_1 на користь дитячої установи на утримання дітей:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу боржниці, щомісячно, до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку на кожну дитину , починаючи з 20.04.2011 року. ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів, тому до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі
України. Подання мотивовано тим, що сума боргу складає 28686.49 грн. і є значною, боржник, з метою ухилення від виконання цих зобов»язань може залишити межі держави, що зробить неможливим виконання вказаного виконавчого провадження.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 217 ЦПК
України, суд може визначити порядок виконання рішення, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання. Згідно ПКМУ №231 від 31.3.1995 року «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, проїзного документи дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», допускається тимчасове обмеження виїзду за межі України громадянам ,

- що мають неврегульовані договірні, аліментні, інші невиконані зобов»язання

- коли особа ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на неї судовим рішенням

- до їх вирішення. Подання містить достатнє обгрунтування можливого ухилення боржника від виконання зобов'язань по сплаті боргу .

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції - задоволити.

До повного врегулювання питання виконання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючій АДРЕСА_1 боргових зобов»язань тимчасово, обмежити її в праві виїзду за межі
України, без вилучення паспортного документа.

Виконання ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя :