Справа № 369/692/14-ц
28.02.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що громадянин
ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1, гроші
згідно розписок від 12.04.2013 року на суму
3000 доларів США, від 14.03.2013 року на суму
2500 доларів США, від 26.02.2013 року на суму
2000 доларів США, від 15.02.2013 року на суму
3000 доларів США, від 28.01.2013 року на суму
2000 доларів США, від 08.01.2013 року на суму
2000 доларів США, від 30.11.2012 року на суму
3000 доларів США, від. 21.11.2012 року на суму
3000 доларів США, від. 08.11.2012 року на суму
4000 доларів США, від 27.10.2012 року на суму
4000 доларів США, від 10.10.2012 року на суму
4000 доларів США, від 28.09.2012 року на суму
4000 доларів США, від 07.09.2012 року на суму
5000 доларів США зі строком повернення до
01.05.2013 року, згідно розписки від 16.05.2013
року на суму 5000 доларів США зі строком
повернення до 01.07.2013 року, на загальну
411639,5 грн. за офіційним курсом НБ, а
суму 7000 грн. до 01.09.2013 року.
Загальна сума боргу за всіма
розписками становить 448639,5 грн.
Відповідач борг у розмірі 448 639,5 гривень
у передбачені терміни не повернув.
Також, посилаючись на норми ЦК України
позивач вважав за необхідне стягнути з
відповідача 3 % річних які становлять
Тому позивач просив стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
448639,5 грн. боргу та 3 % річних у сумі 9197,32
Позивач в судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву в якій просив
розгляд справи проводити у його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
проти ухвалення по справі заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином через офіційний
друкований орган, в якому було
розміщено оголошення про виклик
відповідача до суду.

За письмовою згодою позивача суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи та
зібрані в ній докази, суд приходить до
висновку що позовні вимоги підлягають
до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку
ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Як встановлено в судовому
засіданні, що згідно оригіналів
боргових розписок ОСОБА_2 позичив у
позивача ОСОБА_1, гроші згідно розписок
від 12.04.2013 року на суму 3000 доларів США,
від 14.03.2013 року на суму 2500 доларів США,
від 26.02.2013 року на суму 2000 доларів США,
від 15.02.2013 року на суму 3000 доларів США,
від 28.01.2013 року на суму 2000 доларів США,
від 08.01.2013 року на суму 2000 доларів США,
від 30.11.2012 року на суму 3000 доларів США,
від. 21.11.2012 року на суму 3000 доларів США,
від. 08.11.2012 року на суму 4000 доларів США,
від 27.10.2012 року на суму 4000 доларів США,
від 10.10.2012 року на суму 4000 доларів США,
від 28.09.2012 року на суму 4000 доларів США,
від 07.09.2012 року на суму 5000 доларів США зі
строком повернення до 01.05.2013 року,
згідно розписки від 16.05.2013 року на суму
5000 доларів США зі строком повернення до
01.07.2013 року, на загальну суму 51500 доларів
США що, еквівалентно 411639,5 грн. за
офіційним курсом НБ, а також 37000 грн.
згідно розписок від 11.05.2012 року на суму
30000 грн., від 22.07.2013 року на суму 7000 грн.
до 01.09.2013 року.

Загальна сума боргу за всіма
розписками становить 448639,5 грн.

У порушення договору позики,
відповідач своїх зобов'язань щодо
повернення коштів позивачу згідно
боргових розписок не виконав, чим
порушує права позивача що підлягають
захисту в судовому порядку.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягаю до задоволення.

В силу ст. 88 ЦПК України витрати по
сплаті судового збору покласти на
відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 625, 1046,
1047 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60,
88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Дроботуна Григорія Івановича
до ОСОБА_2 про стягнення боргу -
задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН:
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2)
борг в сумі 448639,5 грн. та 3 % річних у сумі
9197,32 грн., а всього 457836,82 грн. (чотириста
п'ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять
шість гривень та вісімдесят дві
копійки).

Стягнути відповідача ОСОБА_2 (ІПН:
НОМЕР_1) на корись держави судовий збір
в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня оголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Дубас
Т.В.