Справа №: 398/878/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, діючої в
інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до
територіальної громади в особі
Червонокам'янської сільської ради
Олександрійського району
Кіровоградської області
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
03.02.2014 року ОСОБА_2, діюча в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовною заявою, де просить:
- визнати за ним право власності на 13/25
частки житлового будинку АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за заповітом,
після смерті ОСОБА_4, який помер
Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_5. Після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з
13/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1,
разом з надвірними будівлями та який
належав спадкодавцю на підставі
договору купівлі - продажу від 06.09.1999
року, реєстраційний номер 227-нд/227-н/ф12,
виданого Олександрійською філією
Придніпровської товарної біржі та
зареєстрованого в Олександрійському
БТІ 06.09.1999 РОКУ ЗА Р. № 603/3.
23.07.2012 року ОСОБА_5 склав заповіт,
зареєстрований в реєстрі за
№ 119, відповідно до якого заповів усе
своє майно - її малолітньому сину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інших спадкоємців за законом немає.
Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України, її син
фактично прийняв спадщину після
померлого, оскільки є малолітньою
Позивач, як законний представник
свого малолітнього сина ОСОБА_3,
звернулась до Олександрійської
районної державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. Але 25.12.2013 року нотаріус
відмовила у видачі її сину свідоцтва
на право на спадщину на спадкове майно
через відсутність у неї
правовстановлюючого документу на 13/25
часток житлового будинку.
Відповідно даних Олександрійського
міжрайонного бюро технічної
інвентаризації право власності на 13/25
часток житлового будинку загальною
площею - 145,7 кв.м, з надвірними
будівлями, розташованого АДРЕСА_1
належало ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі - продажу, виданого
Олександрійською філією
Придніпровської товарної біржі 06
вересня 1999 року р. № 227-д/227-н/12 та
зареєстрованого в БТІ 06.09.1999 р. .№603/3.
Проте, оригінал вищевказаного
договору був втрачений спадкодавцем, а
Олександрійська Придніпровська біржа
Посилаючись на ч.4 ст.1268, ч., ч. 1-2 ст.328,
ч.1 ст.392, ч.1 ст.1216, ч.1 ст.1218 ЦК України та
п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року №7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
просить її вимоги задовольнити.
27.03.2014 року подано заяву про
уточнення позовних вимог, де позивач
просить визнати за її малолітнім сином
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на 13/25 частин житлового будинку під
АДРЕСА_1, житловою площею 83,1 кв.м,
загальною площею 145,7 кв.м до якого
примикають господарсько-побутові
будівлі: гараж літ. «Б», погріб літ. «В»,
вбиральня літ.»Г», сарай літ. «Д»,
погріб літ. «Е», в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач та її представник позовні
вимоги підтримали з підстав вказаних в
Представник відповідача на розгляд
справи не явився. Подав заяву про
розгляд справи у їх відсутність, де
вказав, що не заперечують проти
задоволення позовних вимог. Суд
ухвалив, провести розгляд справи у
відсутність представника відповідача
та ухвалити рішення на підставі
наявних матеріалів справи.
Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
Відповідно до діючого законодавства,
суд розглядає справу в межах заявлених
вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватись на
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті (ст.
Судом встановлено.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть (а.с. 8). Після його смерті
відкрилась спадщина - на 13/25 часток
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5, згідно заповіту за № 119 від
23.07.2012 року, на випадок своєї смерті
зробив розпорядження, згідно якого: все
його майно, де б воно не було і з чого б
воно не складалось і взагалі все те, що
буде належати йому на день смерті і на
що він за законом матиме право заповів -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний заповіт не
скасовувався і не змінювався (а.с. 9, 38).
Таким чином, ОСОБА_3 є спадкоємцем за
Згідно ч.4 ст. 1269 ЦК України, позивач
ОСОБА_2, подала заяву про прийняття
спадщини від імені свого малолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою
одержання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на 13/25 часток
житлового будинку АДРЕСА_1.
25.12.2013 року нотаріус надала
позивачці письмову відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на вищевказаний житловий
будинок, після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на
п.4.14 та п.4.15 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
оскільки нею не надано
правовстановлюючого документу на
даний будинок. Позивач посилається на
те, що правовстановлюючі документи на
спірний будинок втрачені.
Згідно технічного паспорту житлового
будинку по АДРЕСА_1, власником на 13/25
частин даного будинку зазначено -
ОСОБА_5 (а.с. 15 - 17, 40 - 48, 57 - 67).
При цьому, 12/25 частин будинку з
належною частиною надвірних будівель,
який знаходиться в АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_6, згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 06.12.2010 року
Як вбачається з архівної довідки №1366
від 23.12.2013 року - право власності на 13/25
часток будинку по АДРЕСА_1 за архівними
даними Олександрійського комунального
міжміського бюро технічної
інвентаризації, належало ОСОБА_5 на
підставі договору купівлі - продажу,
виданого Олександрійською філією
Придніпровської товарної біржі 06.09.1999
року р. № 227-нд/227-н/ф12 та
зареєстрованого в БТІ 06.09.1999 року р.№
603/3. Загальна площа будинку - 145,7 кв.м,
житлова площа - 83, 1 кв.м. Надвірні
будівлі: гараж літ. «Б», погріб літ. «В»,
вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Д»,
погріб літ. «Е» (а.с.13).
Згідно довідки виданої
Червонокам'янською сільською радою від
03.02.2014 р. - померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
постійно проживав та був
зареєстрований до дня смерті за
адресою - АДРЕСА_1 з 1995 року, спільно з
ним на момент смерті ніхто не проживав
та не був зареєстрований (а.с.14).
Позивачка, діючи в інтересах
малолітнього сина, в передбачений
законом термін, звернулась до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини в порядку спадкування за
заповітом, але нотаріусом їй було
відмовлено в видачі свідоцтва, так як
нею не надано правовстановлюючого
документу на 13/25 частин вищевказаного
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.
Згідно ЦК України спадкоємство
здійснюється за законом і за заповітом.
Спадкоємство за законом має місце,
коли воно не змінено заповітом.
Отже, спадкоємством вважається
перехід майна померлого (спадкодавця)
до інших осіб (спадкоємців) у порядку,
передбаченому статтями 1268 - 1276 ЦК
Для спадкоємця, що прийняв спадщину,
виникають як майнові права, так і
обов'язки. До майнових прав належить,
зокрема, право власності.
Відповідно до положень ст.328 ЦК
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше не випливає із закону, або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
Згідно з архівними даними
Олександрійського комунального
міжміського бюро технічної
інвентаризації, померлому належало
право власності на 13/25 часток будинку
по АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі - продажу, виданого
Олександрійською філією
Придніпровської товарної біржі 06.09.1999
року р. № 227-нд/227-н/ф12 та
зареєстрованого в БТІ 06.09.1999 року р..
№ 603/3.
Суд приходить до висновку, що до
складу спадкової маси слід включити
13/25 частин будинку по АДРЕСА_1,
правовстановчим документом на які є
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, зареєстрований 06.09.1999 року на
Придніпровській товарній біржі,
оскільки відповідно до Правил
державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна, що знаходяться у
власності юридичних та фізичних осіб
(затв. наказом Державного комітету
України по житлово-комунальному
господарству від 13 грудня 1995 року №56 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 19 січня 1996 року за №31/1056), які
діяли на час укладення договору
купівлі-продажу, договори
купівлі-продажу нерухомого майна,
зареєстровані біржею визнавалися
правовстановлюючими документами, на
підставі яких проводиться державна
реєстрація об'єктів нерухомого майна,
що знаходяться у власності юридичних
та фізичних осіб. А тому 06.09.1999 року
право власності ОСОБА_4 на 13/25 часток
будинку по АДРЕСА_1 було зареєстровано
бюро технічної інвентаризації та на
час вирішення судом спору, ніким не
оспорено і не спростовано.
Оскільки державний нотаріус
Олександрійської районної державної
нотаріальної контори відмовив
позивачці в оформленні права на
спадщину з наведених у відповіді
підстав (а.с. 7), то суд вважає, що право
ОСОБА_3 щодо спірного спадкового майна
підлягає захисту у зазначений ними
спосіб у порядку, передбаченому ст. 16 ЦК
Таким чином, відсутність умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину
підтверджена належним доказом, як то
постановою нотаріуса про відмову у
видачі свідоцтва, а відтак, право
власності спадкоємця ОСОБА_3 на
спадкове майно після смерті ОСОБА_4
підлягає захисту в судовому порядку
шляхом його визнання.
Суд вважає, що спадкодавець ОСОБА_5
мав всі права та обов'язки на спадкове
майно, а саме на будинок АДРЕСА_2, тому
ці права та обов'язки не припинилось
після його смерті та входить до
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті і
спадщина належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК
Таким чином, ОСОБА_3 є спадкоємцем за
заповітом та він належним чином
прийняв спадщину, інші спадкоємці за
законом і заповітом, які б претендували
на спірну частку вищевказаного будинку
відсутні, первинна реєстрація об'єкту
нерухомого майна в БТІ за померлим
проводилася, але був втрачений
правовстановлюючий документ, а тому
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивачки. Яка діє в інтересах
малолітнього сина обґрунтовані та
підлягають задоволенню, так як
позивачка в іншій спосіб, окрім як
звернутися з позовом до суду про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, захистити
порушене право свого малолітнього сина
Стаття 392 ЦК України на спірні
правовідносини не поширюється,
оскільки вона передбачає право
власника майна пред'явити позов про
визнання права власності, а ОСОБА_2 не є
власником спірного майна.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 61, 209, 212 - 215,
218 ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 13/25 частин будинку з
належною частиною надвірних будівель,
який знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя: