Номер провадження: 22-ц/785/4305/14
Номер справи місцевого суду: 2-1151/2011
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова
О.А.

- Станкевича
В.А.

при секретарі -
Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 15.09.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача -
Виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
про визначення способу у вихованні
дитини та усунення перешкод щодо
участі у вихованні та спілкуванні з
дитиною,-

встановила:

Позивачі звернулися з вказаним позовом
до суду (а. с. 2-6), який уточнили в ході
розгляду справи (а. с. 22-27) та просили
визначити способи участі ОСОБА_3 у
вихованні та спілкуванні з сином -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у спосіб:
систематичних побачень з сином, коли
він відвідує дитячий дошкільний
заклад, кожного понеділка з 17:00 години
до 20:00 години, кожної середи з 17:00 години
до 20:00 години, кожної п'ятниці (коли не
забиратиме сина додому) з 17:00 години до
20:00 годин; систематичних побачень з
сином, коли він не відвідує дитячий
дошкільний заклад, кожного тижня з 10:00
години понеділка до 10:00 години вівторка
та з 10:00 години середи до 10:00 години
четверга; забирати сина до місця свого
проживання на виховання та
спілкування, включаючи прогулянки,
відвідування культурних заходів, тощо,
кожного першого та третього тижня
місяця з 17:00 години п'ятниці до 20:00
години неділі; забирати сина до місця
свого проживання на виховання та
спілкування, включаючи прогулянки,
відвідування культурних заходів, тощо,
кожної другої та четвертої середи
місяця з 17:00 години середи до 08:00 години
четверга; відпочивати з сином в межах
України в літній період терміном на 20
діб (дата узгоджується сторонами
попередньо); обстежувати та лікувати
сина в медичних закладах місцевого,
обласного та республіканського
значення; отримувати інформацію про
сина у будь-яких закладах; відвідувати
сина у будь-якому дитячому дошкільному
закладі, загальноосвітньому закладі та
забирати його звідти до місця
проживання батька. Визначити способи
участі бабусі - ОСОБА_4 у спілкуванні та
вихованні онука - ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1,
у спосіб: систематичних побачень з
онуком, коли він відвідує дитячий
дошкільний заклад, кожного понеділка з
17:00 години до 20:00 години, кожної середи з
17:00 години до 20:00 години, кожної п'ятниці
(коли не забиратиме онука додому) з 17:00
години до 20:00 годин; систематичних
побачень з онуком, коли він не відвідує
дитячий дошкільний заклад, кожного
тижня з 10:00 години понеділка до 10:00
години вівторка та з 10:00 години середи
до 10:00 години четверга; у разі
відсутності батька - ОСОБА_3, забирати
онука до себе додому кожного першого та
третього тижня місяця з 17:00 години
п'ятниці до 20:00 години неділі; забирати
онука до місця свого проживання на
виховання та спілкування, включаючи
прогулянки, відвідування культурних
заходів, тощо, кожної другої та
четвертої середи місяця з 17:00 години
середи до 08:00 години четверга;
відпочивати з онуком в межах України в
літній період терміном на 20 діб (дата
узгоджується сторонами попередньо);
обстежувати та лікувати онука в
медичних закладах місцевого, обласного
та республіканського значення;
отримувати інформацію про онука у
будь-яких закладах; відвідувати онука у
будь-якому дитячому дошкільному
закладі, загальноосвітньому закладі та
забирати його звідти до місця
проживання бабусі. Зобов'язати ОСОБА_5
не чинити батькові - ОСОБА_3 перешкоди у
спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме у: систематичних
побаченнях з сином, коли він відвідує
дитячий дошкільний заклад, кожного
понеділка з 17:00 години до 20:00 години,
кожної середи з 17:00 години до 20:00 години,
кожної п'ятниці (коли не забиратиме
сина додому) з 17:00 години до 20:00 годин;
систематичних побаченнях з сином, коли
він не відвідує дитячий дошкільний
заклад, кожного тижня з 10:00 години
понеділка до 10:00 години вівторка та з
10:00 години середи до 10:00 години
четверга; забиранні сина до місця свого
проживання на виховання та
спілкування, включаючи прогулянки,
відвідування культурних заходів, тощо,
кожного першого та третього тижня
місяця з 17:00 години п'ятниці до 20:00
години неділі; забиранні сина до місця
свого проживання на виховання та
спілкування, включаючи прогулянки,
відвідування культурних заходів, тощо,
кожної другої та четвертої середи
місяця з 17:00 години середи до 08:00 години
четверга; відпочинку з сином в межах
України в літній період терміном на 20
діб (дата узгоджується сторонами
попередньо); обстеженні та лікуванні
дитини в медичних закладах місцевого,
обласного та республіканського
значення; отриманні інформації про
сина у будь-яких закладах; відвідуванні
сина у будь-якому освітньому закладі та
загальноосвітньому закладі та
забиранні його звідти до місця
проживання батька. Зобов'язати ОСОБА_5
не чинити бабусі - ОСОБА_4 перешкоди у
спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме у: систематичних
побаченнях з онуком, коли він відвідує
дитячий дошкільний заклад, кожного
понеділка з 17:00 години до 20:00 години,
кожної середи з 17:00 години до 20:00 години,
кожної п'ятниці (коли не забиратиме
онука додому) з 17:00 години до 20:00 годин;
систематичних побаченнях з онуком,
коли він не відвідує дитячий
дошкільний заклад, кожного тижня з 10:00
години понеділка до 10:00 години вівторка
та з 10:00 години середи до 10:00 години
четверга; у разі відсутності батька -
ОСОБА_3, забиранні дитини до себе додому
кожного першого та третього тижня
місяця з 17:00 години п'ятниці до 20:00
години неділі; відпочинку з онуком в
межах України в літній період терміном
на 20 діб (дата узгоджується сторонами
попередньо); обстеженні та лікуванні
дитини в медичних закладах місцевого,
обласного та республіканського
значення; отримуванні інформації про
онука у будь-яких закладах;
відвідуванні онука у будь-якому
дитячому дошкільному закладі та
загальноосвітньому закладі та
забирати його до місця проживання
бабусі.

Свої позовні вимоги позивачі,
відповідно до позовної заяви,
обґрунтовували тим, що на даний час,
після розірвання шлюбу ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, неповнолітній - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з відповідачкою,
яка не дозволяє позивачам (батькові та
бабусі) спілкуватися з ним та брати
участь у його вихованні.

Як зазначено в рішенні суду,
представник позивачів позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити. Представник третьої
особи в судове засідання не з'явився,
був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, була повідомлена належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 15.09.2011 року позовну заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задоволено. Надано право
батькові ОСОБА_3 у його вихідні дні
спілкуватися з сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем його проживання
без обмеження часу за домовленістю з
матір'ю ОСОБА_5, враховуючи стан
здоров'я дитини. Надано право батькові
ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 спілкуватися з
малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
будь-який інший час за попередньою
домовленістю сторін, враховуючи стан
здоров'я дитини. Попереджено ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 про відповідальність за
підбурювання дитини проти кожного з
них та за невиконання даного рішення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на
заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 15.09.2011 року, в якій просять
скасувати рішення суду від 15.09.2011 року
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їхні позовні вимоги
згідно позовної заяви, посилаючись на
порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, на те, що
оскаржуване рішення суду не відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України щодо його
законності і обґрунтованості, а
зазначені порушення призвели до
неправильного вирішення справи, що в
силу ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування ухваленого судового
рішення та ухвалення нового рішення.

Іншими учасниками процесу рішення суду
не оскаржується.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її
представник, яка також є представником
ОСОБА_3, підтримали апеляційну скаргу,
представник відповідачки заперечував
проти задоволення апеляційної скарги.
Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, клопотання про відкладення
розгляду справи від них на адресу суду
не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду скасуванню
з ухваленням нового рішення, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є, зокрема: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, суд першої інстанції
виходив з наступного.

Сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, який був розірваний, що
підтверджується рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 липня 2010 року. Від шлюбу мають
спільного неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
від 04 вересня 2008 року.

Сторони на теперішній час мешкають
окремо, фактично малолітній ОСОБА_6
проживає АДРЕСА_1, умови проживання за
даною адресою задовільні, хлопчиком за
місцем проживання здебільшого
опікується бабуся ОСОБА_7.

Умови проживання позивачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 добрі, з 28 березня 2009 року до 28
червня 2010 року неповнолітня дитина
проживала з позивачкою, з якою у нього
склалися добрі стосунки, дитина добре
почувала себе з нею.

На даний час відповідачка ОСОБА_5 не
перешкоджає вільному спілкуванню
позивачів з хлопчиком.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради №
32/1712 від 26 травня 2011 року доцільно
усунути перешкоди щодо участі у
вихованні та вільному спілкуванні
батька ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_6.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 157,
ч. ч. 1, 2 ст. 158, ч. 2 ст. 257 СК України, суд
першої інстанції задовольнив позовну
заяву позивачів.

Однак, судова колегія не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції.

Оскільки, вказавши в рішенні, що
позовну заяву позивачів задоволено,
суд першої інстанції не задовольнив в
повному обсязі позовних вимог
позивачів, які вони просили в позовній
заяві (а. с. 2-6, 22-27).

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_3 (позивач) та ОСОБА_5
(відповідачка) перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвали
відповідно до рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07.07.2010 року (а. с. 12).

Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають сина -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а. с. 10).

ОСОБА_4 (позивачка) є бабусею
неповнолітнього ОСОБА_6 (а. с. 11).

Після розірвання шлюбу неповнолітній
ОСОБА_6 проживає з відповідачкою, з якою
у позивачів виник спір з приводу участі
у вихованні неповнолітнього ОСОБА_6 та
спілкуванні з

ним.

На даний час відповідачка змінила
прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_6 (а. с. 131).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України,
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно; той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо
той із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод; суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 257 СК України, баба,
дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні; батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

Згідно з ч. ч. 4, 5, 6 СК України, при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування; орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи; суд
може не погодитися з висновком органу
опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

Як вбачається з матеріалів
справи, у розгляді справи брав участь
орган опіки та піклування, який надав
суду відповідний письмовий висновок (а.
с. 59) стосовно розв'язання спору щодо
визначення способів участі позивачів у
вихованні неповнолітньої дитини, яким
керувався і суд першої інстанції.

Судова колегія вважає, що наданий
письмовий висновок органу опіки та
піклування стосовно участі позивачів у
вихованні неповнолітньої дитини є
достатньо обґрунтованим та не
суперечить інтересам дитини, а тому у
суда відсутні підстави для того, щоб не
погодитися з цим висновком.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що позовні вимоги позивачів
підлягають частковому задоволенню, в
частині зобов'язання відповідачки
усунути та не чинити перешкод
позивачам в спілкуванні та вихованні
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та визначення способів участі
позивачів у вихованні неповнолітнього
відповідно до висновку органу опіки та
піклування № 32/1712 від 26.05.2011 року (а. с.
59), який узгоджується з вимогами
вищенаведених норм чинного
законодавства, та не суперечить
інтересам дитини.

Позовні вимоги, в частині визначення
більш конкретних способів участі
позивачів у вихованні та спілкуванні з
дитиною, які просили встановити
позивачі, судова колегія вважає не
підлягають задоволенню, оскільки вони
охоплюються висновком органу опіки та
піклування та не потребують,
враховуючи обставини справи, більш
детальної конкретизації. Крім того,
такі способи виховання, які просили
визначити позивачі, як проживання
дитини в них з середи до четверга з
п'ятниці до неділі виходять за межі
предмету позову, оскільки позивачі не
ставили питання про визначення місця
проживання дитини.

Таким чином, судова колегія частково
погоджується з доводами апеляційної
скарги та вважає, що рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 15.09.2011 року підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог позивачів,
яким зобов'язати відповідачку усунути
та не чинити перешкод позивачам в
спілкуванні та вихованні ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити способи участі
позивачів у вихованні ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Надати право батькові,
ОСОБА_3, у його вихідні дні спілкуватися
з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем
проживання без обмеження часу за
домовленістю з матір'ю, враховуючи стан
здоров'я дитини. Надати право батькові,
ОСОБА_3 та бабусі, ОСОБА_4, спілкуватися
з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
будь-який інший час за попередньою
домовленістю сторін, враховуючи стан
здоров'я дитини. В задоволенні інших
позовних вимог, відмовити.

Інші доводи апеляційної скарги, судова
колегія не приймає до уваги, враховуючи
вищенаведене та те, що рішення суду
першої інстанції скасовано і ухвалено
нове рішення.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 15.09.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача -
Виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
про визначення способу у вихованні
дитини та усунення перешкод щодо
участі у вихованні та спілкуванні з
дитиною - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 усунути та не чинити
перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
спілкуванні та вихованні ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у вихованні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати право батькові, ОСОБА_3, у його
вихідні дні спілкуватися з сином
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем
проживання без обмеження часу за
домовленістю з матір'ю, враховуючи стан
здоров'я дитини.

Надати право батькові, ОСОБА_3 та
бабусі, ОСОБА_4, спілкуватися з
малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
будь-який інший час за попередньою
домовленістю сторін, враховуючи стан
здоров'я дитини.

В задоволенні інших позовних вимог,
відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області О.Д.
Варикаша

О.А. Ступаков

В.А.
Станкевич