Справа №167/2043/13-ц
Провадження №2-зз/167/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області

в складі:

головуючого - судді Хитрика
Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю представника заявників -
ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розстрочку
виконання рішення Рожищенського
районного суду від 04.03.2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, які
діють як законні представники від
імені та в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися із заявою до суду
про розстрочку виконання рішення
Рожищенського районного суду від 04.03.2014
року про стягнення з останніх в користь
ОСОБА_2 солідарно заборгованості за
договором купівлі-продажу в сумі 77537
грн. та по 387,69 грн. судового збору. В
зв'язку з неможливістю своєчасного
виконання вищезазначеного рішення
суду, оскільки ОСОБА_4 в даний час
перебуває на стаціонарному лікуванні у
комунальній 8-мій міській клінічній
лікарні м.Львова, що потребує значних
та невідкладних витрат. Крім того,
ОСОБА_3 отримує мінімальну заробітну
плату, і на її утриманні , крім хворого
чоловіка, перебувають троє малолітніх
дітей, догляд за якими потребує значних
витрат. Враховуючи фінансовий стан
боржників, наявність інфляційних
процесів у економіці держави, стан
економічної кризи в Україні, тому
просять розстрочити виконання рішення
суду призначивши до стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_3 солідарно в рахунок погашення
боргу за договором частини
купівлі-продажу житлового будинку 1000
грн. щомісячно до повного його
погашення.

В судовому засіданні представник
заявників заяву заявників підтримав
повністю, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні, щодо задоволення заяви про
розстрочення виконання рішення суду
заперечив, не згідний, щоб боржники
здійснювали погашення боргу в такому
розмірі, який вказаний в заяві.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, ст.33
Закону України "Про виконавче
провадження" за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення (хвороба
боржника, відсутність присудженого
майна в натурі тощо), сторони мають
право звернутись до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання і
у виняткових випадках суд може
розстрочити виконання рішення суду.

За змістом наведеної норми
процесуального закону, розстрочення
виконання судового рішення
допускається лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що заявники,
клопочучи про розстрочку виконання
даного рішення, покликалися на своє
скрутне матеріальне становище,
відсутністю коштів, в даний час ОСОБА_4
перебуває на стаціонарному лікуванні,
що потребує значних та невідкладних
витрат, а також, ОСОБА_3 отримує
мінімальну заробітну плату, і на її
утриманні, крім хворого чоловіка,
перебувають троє малолітніх дітей,
догляд за якими потребує значних
витрат.

Однак, наведена заявниками обставина
нічим не підтверджена і не
відзначається яким-небудь особливим
характером, який вказував би на
винятковість даного конкретного
випадку, а отже не може вважатися в
розумінні положень ст.373 ЦПК України
належною та достатньою правовою
підставою для відстрочення виконання
рішення суду.

Як вбачається з витягу з медичної
картки стаціонарного хворого № 11770 ,
витягу -епікриз історії хвороби №
12340/2032 ОСОБА_4 перебував на
стаціонарному лікуванні з 01.12.2013 року
по 30.12.2013 року.

Крім того, як вбачається з витягу -
епікриз історії хвороби № 12340/2032 ОСОБА_4
працює на посаді директора ПП
"Укрзахідліс".

А тому доводи представника заявників
про те, що ОСОБА_4 на даний час перебуває
на стаціонарному лікуванні, потребує
значних та невідкладних витрат і що
останній не працює є безпідставними.

Крім того, з моменту винесення рішення
будь-яких платежів, які свідчили про
хоча б часткове погашення боргу,
відповідачами не зроблено.

При таких обставинах, суд не вбачає
будь-яких виняткових випадків, які б
давали підстави для розстрочки
виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розстрочку виконання рішення
Рожищенського районного суду від 04.03.2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, які діють як законні
представники від імені та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя : (підпис)
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя: Р. І. Хитрик