Справа № 2-1237/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши заяву представника
стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва
03.09.07 р. було задоволено позов ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Авокадо» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди (т. 1 а.с. 84).

17.02.14 р. представник стягувача ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, мотивуючи тим, що виконавчий
лист по вказаній справі Подільським
районним судом м. Києва було видано
25.12.13 р. Також заявник зазначив, що
стягувач не мав змоги отримати у строк,
передбачений законом виконавчий лист
та пред'явити його до виконання у
зв'язку з довгостроковими та
численними відрядженнями за кордон, а
також через те, що боржник після
набрання рішенням суду законної сили,
завіряв, що виконає рішення
добровільно. Тому заявник просив
поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа № 2-1237/07 про
стягнення боргу з ПП «Авокадо» у
зв'язку з поважних причин.

В судовому засіданні стягувач та його
представник заяву підтримали з
підстав, зазначених вище. Представник
боржника в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду заяви був повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути вищезазначену заяву за
відсутністю представника стягувача та
боржників, оскільки їх явка не є
обов'язковою.

Вислухавши пояснення стягувача та його
представника, дослідивши матеріали
заяви з додатками до неї, суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На момент постановлення судом рішення,
строк пред'явлення виконавчого
документу до стягнення становив 3 роки
з моменту набрання рішенням законної
сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчі листи по зазначеній справі
були отримані стягувачем 25.12.13 р. (а.с. 84).

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м.
Києві Бабенко О.О. було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження по
вказаній справі (а.с. 104).

Зі змісту підтверджень реєстрації на
тимчасове проживання вбачається, що
ОСОБА_2 мав тимчасове проживання на
території Польщі в період з 05.08.11 р. по
14.10.11 р., з 31.10.11 р. по 30.01.12 р., з 28.05.12 р. по
22.08.12 р., 09.10.13 р. по 06.01.14 р. (а.с. 108, 110, 112,
114).

На підтвердження постійних відряджень
за кордон представником стягувача були
надані дані закордонних паспортів
(а.с.а.с. 115-123), зі змісту яких вбачається,
що стягувач за період з 2007 по 2013 рік
постійно виїздив за кордон на тривалий
час.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки, борг не погашено, боржником
самостійно рішення суду не
виконується, на даний час рішення суду
не виконано, представником стягувача
були надані докази на підтвердження
поважності пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд приходить до висновку
про визнання поважною причиною
пропуску строку, який надається для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задоволити.

Визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа за №
2-1237/07 на виконання рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 03.09.07 р. по справі № 2-1237/07 за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Авокадо» про відшкодування майнової
та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька