Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/965/2014
Справа № 641/864/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

при секретарі - Носач А.В.

розглянувши під час проведення
судового засідання клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаною позовною заявою, в якій
просить виділити в натурі належну їй 1/6
частку квартири АДРЕСА_1, в разі
неможливості виділити в натурі частку
квартири, стягнути з ОСОБА_4
компенсацію за 1/6 частку вищеваказаної
квартири, після отримання коштів, право
власності на 1/6 частку квартири
припинити та визнати за ОСОБА_4,
стягнути з ОСОБА_4 судові витрати.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року
провадження у справі зупинено в
зв»язку з призначенням по справі
судової будівельно-технічної
експертизи.

25 квітня 2014 року до суду надійшла
справа, а також повідомлення про
неможливість надання висновку,
оскільки позивачем не сплачена
вартість експертизи.

Від представника позивача надійшло
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої просила
поставити наступні питання: які
існують варіанти виділу в натурі,
належній на праві власності ОСОБА_1 1/6
частки квартири АДРЕСА_1, яка ринкова
вартість квартири АДРЕСА_1 в цілому та
1/6 частки, а також квитанція про оплату
експертизи.

Відповідач в судове засідання не
з»явилася.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає, що воно підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення
спору між сторонами необхідні
спеціальні знання, суд дійшов висновку
про необхідність призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, проведення якої доручити
експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, про
що сторони не заперечують.

Крім цього, суд вважає за
необхідне поставити наступне питання:
чи можливі варіанти визначення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1 з
урахуванням ідеальних часток ОСОБА_1,
ОСОБА_4, а також з урахуванням
доцільності та без ущемлення їхніх
інтересів.

В зв'язку з призначенням
експертизи, суд відповідно до вимог п. 5
ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє
провадження по справі на час
проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 143 ч. 1, ст. 202 ч. 1 п.
5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки
квартири в натурі судову
будівельну-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. які можливі варіанти виділу в
натурі 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 (з підготуванням пропозицій
щодо переобладнання квартири, якщо це
потрібно)?

2. чи можливі варіанти визначення
порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальних часток
ОСОБА_1, ОСОБА_4, а також з урахуванням
доцільності та без ущемлення їхніх
інтересів?

3. Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1 в цілому та 1/6 частки?

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення
експертизи повідомити учасників
процесу.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в
частині зупинення провадження по
справі до апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда