Номер провадження: 22-ц/785/3508/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого
Косогор Г.О.

суддів Ісаєвої
Н.В., Луняченко А.В.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
05 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності у порядку спадкування,

встановила:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
за нею право власності на спадкове
майно, а саме: на 12 частини квартири
АДРЕСА_1, на 12 частини житлового будинку
та земельної ділянки, розташованих по
АДРЕСА_3.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2
посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4, який є батьком позивачки та
чоловіком відповідачки. Після його
смерті відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1, житловий будинок та земельну
ділянку, розташованих по АДРЕСА_3.
ОСОБА_2 своєчасно звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, з аналогічною
заявою також звернулася й відповідачка
ОСОБА_3. Після того, як позивачка
звернулася до нотаріальної контори з
приводу отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом, їй стало відомо,
що їх долі з іншим спадкоємцем у
спадщині не є рівними, бо відповідачка
мала намір отримати свідоцтво на 34
частин майна, що, на думку ОСОБА_2,
суттєво порушує її права, у зв'язку з
чим остання вимушена була звернутися
до суду.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 05 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 було задоволено
частково:

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 14
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4.

У задоволенні іншої частини позову -
відмовлено.

На дане рішення була принесена
апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про
задоволення її позовних вимог у
повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який доповів
зміст оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 24
вересня 1977 року був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, актовий
запис № 1850 від 24 вересня 1977 року
Київського відділу загса м. Одеси.

30 листопада 2000 року ОСОБА_4 отримав
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (актовий
запис № 2862 від 18 березня 2013 року
відділу державної рацсу у м. Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції).

На підставі заяв спадкоємців першої
черги після смерті ОСОБА_4, а саме
дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_2
Третьою Одеською державною
нотаріальною конторою заведена
спадкова справа.

У судовому засіданні суду першої
інстанції було встановлено, що спірну
квартиру ОСОБА_4 отримав у власність, як
член кооперативу «ЖБК Київський-24», що
підтверджується довідкою № 29 від 09
грудня 2013 року, в якій зазначено, що пай
був виплачений у січні 1992 року, тобто у
період перебування у шлюбі з ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КпШС України майно,
нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю. Ч. 1 ст. 28
КпШС України передбачає, що у разі
поділу майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними.

При викладених обставинах суд дійшов
до обгрунтованого висновку про те, що
квартира АДРЕСА_1 вцілому не є об'єктом
спадщини, оскільки 12 даної квартири
належить ОСОБА_3 у якості спільного
майна подружжя, а тому спадщина після
смерті ОСОБА_4 відкрилася тільки на 14
частину даної квартири.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у
спадщині кожного із спадкоємців є
рівними.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_4 є
двоє спадкоємців першої черги, а саме
дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2, суд
вважав за можливе визнати за ОСОБА_2
право власності на 14 частин квартири
АДРЕСА_1, у порядку спадкування за
законом.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про
визнання права власності на 12 частин
житлового будинку та земельної
ділянки, розташованих по АДРЕСА_3, суд
вірно вважав їх не підлягаючими
задоволенню.

Так, ч. 2 ст. 57 СК України передбачено, що
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є майно, набуте ним за час
шлюбу, але на підставі договору
дарування або в порядку спадкування.

Суд перевірив усі докази, які навели
сторони у підтвердження своїх вимог та
заперечень, навів у рішенні фактичні
обставини, які були встановлені судом
при розгляді справи, вірно застосував
правові норми, що регулюють ці
правовідносини, та зробив
обгрунтований висновок про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Судова колегія не приймає до уваги
посилання у апеляційній скарзі ОСОБА_2
на те, що остання повинна успадкувати 12
частин житлового будинку та земельної
ділянки, розташованих по АДРЕСА_3.

Так, у судовому засіданні суду першої
інстанції було вірно встановлено, що
вказані об'єкти нерухомості є
особистою приватною власністю ОСОБА_3 і
не входять до складу спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4,
оскільки рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від 19
березня 2010 року за ОСОБА_3 було визнано
право власності на житловий будинок та
земельну ділянку, розташованих по
АДРЕСА_3, у порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_6.

Інших доводів, які б спростовували
висновки суду першої інстанції та які б
мали правове значення, у апеляційній
скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія дійшла до
висновку, що суд першої інстанції в
межах заявлених вимог повно і всебічно
розглянув справу, дав належу оцінку
наданим доказам, постановив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 05 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
___________________ Г.О. Косогор

Судді
___________________ А.В. Луняченко

___________________ Н.В. Ісаєва