АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3667/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л.Г. Доповідач -
Тамакулова В.О. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

12 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О. ,

яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» на
ухвалу Амур- Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
27 лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення кредитної заборгованості.
Позов обгрунтовував тим, що 24 травня 2007
року між Акціонерним комерційним баком
« Мрія», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем укладено
договір №30/07В за яким відповідач
отримав кредит в сумі 90000 доларів США зі
строком повернення 24 травня 2017 року та
сплатою 12,5 % відсотків річних.

Оскільки відповідач неналежно виконує
умови договору, утворилася
заборгованість в сумі 84424,09 доларів
США.

Крім того відповідач є позичальником
за договором №48/08В-R 511 від 28 травня 2008
року 32750,64 доларів США. Позивач прсив
стягнути борг та судові витрати.

Ухвалою суду І інстанції провадження
по справі зупинено до розгляду
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області справи
стосовно законності умов договору
№30/07В.

В апеляційній скарзі банк посилається
на порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу та
направити справу для подальшого
розгляду.

У запереченні на апеляційну скаргу,
відповідач просить скаргу залишити
без задоволення бо частково погасив
заборгованість, справа за його заявою
Палоградським міськрайонним судом
залишена без розгляду.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість ухвали суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і наданих заперечень і дійшла до
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню.

Пункт 4. ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачає
обов'язок суду зупинити провадження у
справі, зокрема, в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", суд зупиняє
провадження у справі з підстав, що
передбачені відповідно до ст. ст. 201-202,
205, 207 ЦПК України перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ст.
201 ЦПК України підстав, за яких
провад-ження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративно-го судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

При зупиненні провадження по справі,
суд в ухвалі не вказав, які мають бути
вирішено питання в іншій справі і чим
унеможливлюється розгляд заявленого
позивачем позову стосовно стягнення
заборгованості за кредитними
договорами.

Ухвала, як постановлена з порушенням
порядку розгляду заяви, підлягає
скасуванню, з поверненням справи до
суду І інстанції.

На підставі викладеного, керуючися ст.
ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»-
задовольнити частково.

Ухвалу Амур- Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості
-скасувати, передати питання на розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: