Справа № 308/3057/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справи
за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового
відшкодування, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» звернулось до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою, мотивуючи
її тим, що 26.11.2012 року в м.Донецьк по
вул.Артема, 151, мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «Деу», р/н НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3, та автомобіля марки
«Тойота», р/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1, в результаті якої транспортні
засоби були пошкоджені. Постановою
Київського районного суду міста
Донецька від 17.12.2012 р. винним у вчиненні
зазначеного ДТП визнано ОСОБА_1

Пошкоджений з вини відповідача
автомобіль марки «Деу», р/н НОМЕР_3,
відповідно з договором добровільного
страхування транспортних засобів було
застраховано в Приватному
акціонерному товаристві «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА».
На виконання своїх зобов'язань по
договору страховою компанією було
сплачено на користь Страховика
страхове відшкодування в розмірі 14041,74
грн. за пошкодження застрахованого
автомобіля. Страховою компанією, в якій
був застрахований транспортний засіб
винуватця ДТП відшкодувала 8688,83 грн., що
є недостатнім для повного
відшкодування завданої шкоди, а тому
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
становить 5352,91 грн. 16.09.2013 року
товариством було направлено на адресу
відповідача листи з пропозицією
добровільно сплатити суму компенсації
страхового відшкодування, але останнім
оплату проведено не було, а тому
позивач змушений звернутись до суду та
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПрАТ «Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» сплачене страхове
відшкодування в розмірі 5352,91 грн. та
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» не з'явився,
але надав суду письмове клопотання про
розгляд справи за відсутністю
позивача, в якій просить позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов не визнав та просив відмовити в
його задоволенні, вважає, що ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» заявлено до
неналежного відповідача, оскільки на
момент ДТП він перебував у трудових
відносинах з ТОВ «Савсервіс Схід»,
якому і належить автомобіль марки
«Тойота», р/н НОМЕР_2, яким він керував.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку:

Постановою Київського районного суду
міста Донецька від 17 грудня 2012 року,
якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, встановлено, що 26.11.2012 року о 18
год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Донецьку в
Київському районі по вул.Артема, 151,
керуючи технічно справним автомобілем
марки «Тойота», р/н НОМЕР_2, не
переконався у безпеці своїх дій, не
врахував небезпечну швидкість свого
руху та дистанцію, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем марки
«Деу», р/н НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_3, в результаті чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
а їх власникам завдано матеріальну
шкоду.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України
передбачено, що обставини встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці факти.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою
(ч.4 ст. 61 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в
момент ДТП, на підставі договору
добровільного страхування
транспортного засобу на умовах
«Бізнес-стандарт» №2992301 від 07.07.2012 року,
укладеного між ТОВ «Тануки-Донецьк» та
ПрАТ «Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» майнові інтереси
потерпілого, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу -
легкового автомобіля марки «Дейво
Матіз», р/н НОМЕР_3, були застраховані в
Приватному акціонерному товаристві
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА».

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Дана норма також закріплена і в ст.20
Закону України «Про страхування».

Згідно страхового акту №40 від 15.01.2013
року ПрАТ «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» у
відповідності до умов договору
добровільного страхування було
виплачено страхове відшкодування ТОВ
«Тануки-Донецьк» в розмірі 14041,74 грн.,
що підтверджується копіями платіжних
доручень №4094 від 28.01.2013 р., №4046 від
31.01.2013 року та №4085 від 01.02.2013 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншій особі, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.

Правилами ст.993 ЦК України та ст.27
Закону України «Про страхування»
передбачено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що
власником транспортного засобу марки
«Тойота», р/н НОМЕР_2, яким під час
дорожньо-транспортної пригоди 26.11.2012
року, згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_1 від
11.08.2011 року являється ТОВ «Савсервіс
Схід» (м.Дніпропетровськ,
Амур-Ножньодніпропетровський район
вул.Білостоцького 93Б), з яким на момент
ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових
відносинах.

Тобто, ПрАТ «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» має право на
звернення до ТОВ «Савсервіс Схід», як
власника джерела підвищеної небезпеки,
з вимогою про стягнення страхового
відшкодування.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що підстав для
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» суми сплаченого
страхового відшкодування в розмірі
5352,91 грн., в порядку регресу, не має.

У відповідності до положень ст.88 ЦПК
України понесені позивачем судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача лише у випадку задоволення
його позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,
ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК
України, суд ,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування, в порядку регресу, в
розмірі 5352,91 грн. та судового збору у
розмірі 243,60 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Микуляк П.П.