overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/268/14-ц
Номер провадження 2/224/496/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої судді- Крилової Ю.
П.,

при секретарі - Радченко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті
Дебальцевому цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард
Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року Повне товариство «Ломбард
Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті і компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

18.02.2014 року за цим позовом суддею було відкрито провадження у справі.

27.03.2014 року ухвалою Дебальцевського міського суду позов Повного товариства «Ломбард Донкредит ТОВ
«Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, був залишений без руху, оскільки зміст позовних вимог був викладений не точно. В позовній заяві позивач обґрунтовував необхідність та підстави визнання правочину, укладеного 29.08.2013 року між повним товариством «Ломбард Донкредит ТОВ
«Інтер-Ріелті» і компанія» та ОСОБА_1 не дійсним, однак в прохальній частині позовної заяви вимоги про визнання правочину недійсним не ставив. До того ж, позивач в позовних вимогах не розділив на різні суми заборгованість за кредитом, штрафні санкції, 3% річних.

27.03.2014 року ухвалою Дебальцевського міського суду позов було залишено без руху, позивачу було надано п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху заявником було отримано 24.04.2014 року, про що мається відмітка на довідковому листі справи
(а.с. 58).

29.04.2012 року до суду поштою надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги в порівнянні з попереднею позовною заявою не змінилися. Із заяви, доданої до уточненого позову, вбачається, що позивач не вважає за необхідне змінювати позовні вимоги.
Тобто недоліки позовної заяви не були усунені позивачем.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою ,поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Повного товариства
«Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.П. Крилова
Справа № 215/1198/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2005 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №204. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з червня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору не мають.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 15.07.2005 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з червня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.07.2005 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №204 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 344/5314/14-ц
Провадження № 2-н/344/675/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/5311/14-ц
Провадження № 2-н/344/672/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
№2/631/327/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 23.04.2014 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Марюхна
Справа № 344/5309/14-ц
Провадження № 2-н/344/670/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 353/1160/13-ц
Провадження № 2/353/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просила визнати за нею право власності на:

- 1/2 ч. земельної ділянки, площею 0,0554 га, яка знаходиться в селі Гончарівка, на території Палагицької сільської ради
Тлумацького району по АДРЕСА_1
(Державний акт ЯК № 958535, зареєстрований
№ 01492 від 14.02.2012 року);

- 1/2 ч. усіх нежитлових приміщень, що перебувають у власності ОСОБА_2 і які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

- 1/2 ч. автомобіля ВАЗ 21099 (2005 р.в.) синій, № двигуна НОМЕР_3, № кузова
НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_5; придбаний 23.08.2005р.;

- 1/2 ч. автомобіля АЗЛК 2140 (1988р.в.), червоний, № двигуна НОМЕР_6, № кузова
НОМЕР_7. № шас. НОМЕР_8, номерний знак
НОМЕР_2 НОМЕР_9 придбаний 21.11.1995 р.;

- 1/2 ч. причепа (2000 р.в.), сірий, № шас. БН, номерний знак НОМЕР_10 придбаний 19.05.2000 року;

- 1/2 ч. будівельних матеріалів використаних для побудови будинку по
АДРЕСА_2

- 1/2 ч. земельної ділянки, загальної площі 0,11 га, що розташована по АДРЕСА_2

- визнати її - ОСОБА_1 співзабудовником будинку по АДРЕСА_2

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просив визнати за ним право особистої приватної власності на 2/9 ч. нежитлових приміщень загальною площею 176 кв.м., які знаходяться по
АДРЕСА_1, які придбані ним на підставі договору купівлі-продажу № 1808 від 05.09.2012 року.

08.05.2014 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від позову та просить справу провадженням закрити. Судове засідання провести без її участі.

08.05.2014 року ОСОБА_2 подав письмову заяву про відмову від зустрічного позову та просить справу провадженням закрити. Судове засідання провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмову від позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 слід прийняти, оскільки такі відмови не суперечать закону.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
Справа № 0907/2-8329/2011
Провадження № 22ц/779/2346/2013
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого
Горблянського Я.Д.

суддів
Ковалюка Я.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів
О.М.

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення права на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23.09.2013 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 задоволено. Рішення
Івано-Франківського міського суду від 14.08.2013 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частину квартири скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення права на частину квартири - задоволено. Припинено право власності ОСОБА_5 на 1/20 частку квартири
АДРЕСА_1 зі сплатою ОСОБА_5 грошової компенсації вартості її частки у спільній частковій власності в розмірі 15567 грн. 50 коп. В решті рішення суду залишено без змін.

Представник ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення неправильно зазначено номер будинку, у якому припинено право власності ОСОБА_5 на 1/20 частку квартири
АДРЕСА_1

Колегія суддів, вислухавши доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1, а в резолютивній частині рішення апеляційного суду помилково вказано номер будинку АДРЕСА_1

На підставі наведенного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Івано - Франківської області від 23 вересня 2013 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2013 року: замість неправильно зазначеної адреси
"АДРЕСА_1" вказати правильну «АДРЕСА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

В.М. Соколовський
Справа № 353/506/14-ц
Провадження № 2-н/353/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Тлумацького УЕГГ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали за заявою вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи відповіді на запит суду Тлумацький РС УДМС в
Івано-Франківській області повідомив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована за адресою (АДРЕСА_1), яка вказана заявником у заяві про видачу судового наказу, як місце проживання та реєстрації боржника. За даною адресою зареєстрована: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом від органу реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И Л А :

У прийнятті заяви ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Повернути ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства сплачений по платіжному дорученню № 372 від 10.04.2014 року судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Копію ухвали, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до

апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У.Ю.
Луковкіна
справа № 361/3105/14-ц провадження № 2/361/1489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 28 травня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.