Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Бисаги Т. Ю.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Тячівського районного суду від
21 серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Углянської сільської ради,
треті особи - Тячівська державна
нотаріальна контора та ОСОБА_2, про
визнання недійсним та скасування
рішення сільської ради, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
визнання нерухомого майна спадковим та
визнання права власності на 2/3 частини
спадкового майна, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року ОСОБА_1 пред'явив
позов до Углянської сільської ради про
визнання недійсним та скасування
рішення сільської ради, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
визнання нерухомого майна спадковим та
визнання права власності на 2/3 частини
спадкового майна.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок по АДРЕСА_1. Цей
житловий будинок був побудований
батьками позивача та перейшов ОСОБА_3
після смерті її чоловіка ОСОБА_4. Право
власності на будинок оформлено не було.
В коло спадкоємців входили: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_1
(позивач), діти подружжя ОСОБА_4. Ніхто з
них із заявами про прийняття спадщини
до державної нотаріальної контори не
звертався.

Станом на теперішній час з дітей
залишилися живими тільки позивач
ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2. 9 грудня
2009 року їх брат ОСОБА_5 (помер у
ІНФОРМАЦІЯ_2) оформив на своє ім'я в
цілому право власності на батьківський
будинок на підставі рішення виконкому
Углянської сільської ради № 62,
виготовив технічний паспорт та отримав
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно.

Позивач вважає, що сільська рада не
вправі була виносити рішення про
визнання права власності на будинок за
його братом ОСОБА_5, оскільки цим самим
позбавили його та сестру ОСОБА_2 права
на частку у спадковому будинку.

Позивач просив визнати недійсним та
скасувати рішення сільської ради в
частині оформлення права власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, визнати
недійсним та скасувати свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії САС № 875542 від 11 січня 2010 року,
визнати житловий будинок з надвірними
спорудами спадковим майном, яке
належало батькам позивача ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, визнати за позивачем як за
спадкоємцем першої черги право
власності на частку в розмірі 2/3 частин
спадкового майна.

Рішенням Тячівського районного суду
від 21 серпня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить це рішення скасувати та
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог. Як на підставу своїх вимог
посилається на те, що рішення суду є
упереджене та необґрунтоване. Позивач
вважає, що має права на частку в
батьківському будинку, а сільська рада
не вправі була оформляти право
власності на його брата ОСОБА_5.

Дослідивши зібрані у справі матеріали,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач ОСОБА_1 не довів тих обставин,
на які він посилався як на підставу
своїх вимог.

Такі висновки місцевого суду є
помилковими, не відповідають фактичним
обставинам справи, що є підставою, у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи слідує, що спірний
будинок по АДРЕСА_1 було побудовано в 1975
році подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Відповідні відомості було внесено до
документів по господарського обліку,
однак право власності на будинок
офіційно не було зареєстровано за його
фактичними власниками. Вказані
обставини стверджуються довідками
Углянської сільської ради від 7 березня
2013 року № 67 (а.с.9), від 26 березня 2013 року
(а.с.49), від 31 березня 2014 року № 91.

ОСОБА_4 помер в 1978 році, а ОСОБА_3 - в 2004
році. На цей момент дворогосподарство
було зареєстровано за ОСОБА_3 У зв'язку
із цим спадкоємці померлої, до кола
яких входять їх діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_1, мали
право ставити питання про свої права на
спадщину у встановленому законом
порядку, у тому числі і щодо спірного
будинку.

Право власності на себе оформив один із
спадкоємців ОСОБА_5, однак не у порядку
спадкування, а в інший спосіб, з
порушенням прав інших спадкоємців.

Оформляючи право власності на будинок
по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 в цілому Углянська
сільська рада не змогла пояснити чи
надати документи, на підставі яких
дворогосподарство в 2009 році
перереєстровано з покійної ОСОБА_3 на
ОСОБА_5

Водночас, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів, спадкування (ч. 1
ст. 328 ЦК України). У відповідності до ч. 2
ст. 328 ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Перелік
правовстановлювальних документів на
об'єкти нерухомого майна наведено в
додатку N 1 до Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, яке затверджене
наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002 року, та у ст. 19 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень".

В той же час, з довідки Углянської
сільської ради від 31 березня 2014 року №
91 вбачається, що відомостей, на
підставі чого відбулася
перереєстрація спірного будинку на
ОСОБА_5, немає. Рішення щодо
приватизації будинку було прийнято на
підставі даних погосподарського
обліку і попередніх погосподарських
книг, де головою дворогосподарства
став ОСОБА_5 в 2009 році.

Підстав для оформлення права власності
на будинок за ОСОБА_5 не було. Позовна
заява щодо визнання недійсним та
скасування рішення виконкому
Углянської сільської ради від 9 грудня
2009 року № 62 в частині оформлення права
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_5 та щодо визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САС
№ 875542 від 11 січня 2010 року, видане на ім'я
ОСОБА_5, є обґрунтованою та підлягає
задоволенню

Щодо вимог про визнання житлового
будинку з надвірними спорудами
спадковим майном, яке належало батькам
позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнання за
позивачем як за спадкоємцем першої
черги права власності на частку в
спадковому майні, то в їх задоволенні
слід відмовити, оскільки такі є
передчасними, Процедура спадкування
визначена в книзі шостій ЦК України і
передбачає відкриття спадщини,
звернення із відповідною заявою до
нотаріальної контори, наявність або
відсутність спадкової справи у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність
обґрунтованої постанови про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.
Аналогічні висновки містяться в абз. 3
п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування»від 30 травня 2008 року №
7.

Проте, таких даних в матеріалах справи
не має, а отже суд не вправі перебирати
на себе функції інших органів влади, в
тому числі нотаріату. Лише після
відмови нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, зокрема у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
спадкоємець вправі звернутися до суду
за захистом свого порушеного права.

Враховуючи викладене, керуючись
статтею 328 ЦК України, абз. 3 п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» від 30 травня 2008 року №
7, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Тячівського районного суду від
21 серпня 2013 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення
виконкому Углянської сільської ради
«Про оформлення права власності на
нерухоме майно» від 9 грудня 2009 року № 62
в частині оформлення права власності
на житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5.

Визнати недійсним та скасувати
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 11 січня 2010 року
серії САС № 875542 , видане на ім'я ОСОБА_5.

В решті вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції

Головуючий:
Судді: