АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/6161/2014
Головуючий у І інстанції Ярошенко В.А.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Шкоріна О.І.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу виконуючого обов'язки
директора Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва - СлободянюкаОлександра
Миколайовича на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 18
березня 2014 року у справі за позовом КП
УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва до ОСОБА_2 про
звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 18 березня 2014 року
позовну заяву підприємства по
утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва до ОСОБА_2 - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
виконуючий обов'язки директора КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» - Слободянюк О.М.
подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала апеляційну скаргу.

Відповідач та представник
відповідача проти апеляційної скарги
заперечили.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які з'явились в судове засідання,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

В провадженні Деснянського
районного суду м. Києва перебувала
справа за позовом КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва до ОСОБА_2 про
звільнення нежитлового приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи,
залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до статуту КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва, затвердженого 26.06.2013
року, делегувати функції
представництва підприємства посадовим
особам, має право лише директор
підприємства, а позовна заява від імені
КП УЖГ «Житлорембудсервіс» підписана
Уманською О.В., довіреність якої
підписана виконуючим обов'язки
директора КП УЖГ «Житлорембудсервіс» -
Слободянюком О.М.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду виходячи з наступного.

Розпорядженням Деснянської районної в
місті Києві державної адміністрації
№ 494-к від 17 листопада 2011 року покладено
виконання обов'язків директора КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва на заступника з питань
комунальних послуг зазначеного
підприємства Слободянюка Олександра
Миколайовича. (а.с.78).

З розпорядження не вбачається
обмеження на здійснення окремих
повноважень директора.

Наказом № 121-к від 18 листопада 2011 року
по КП УЖГ «Житлорембудсервіс»
відповідно до розпорядження
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації від 17
листопада 2011 року № 494-К покладено
виконання обов'язків директора КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» на заступника з
питань комунальних послуг зазначеного
підприємства Слободянюка Олександра
Миколайовича 18 листопада 2011 року.

Відповідно до вказаного, виконуючий
обов'язки директора Слободянюк О.М.
виконує обов'язки керівника, здійснює
управлінсько-організаційні функції,
тобто вирішує всі питання діяльності
підприємства передбачені Статутом, що
затверджений розпорядженням Київської
міської державної адміністрації від
26.06.2013 року № 1041, державна реєстрація
якого проведена 16.10.2013 року. (а.с.66-77).

З цих підстав, колегія суддів вважає,
що у виконуючого обов'язки директора
КП УЖГ «Житлорембудсервіс»
Слободянюка О.М. були всі права
передбачені Статутом підприємства, у
тому числі право на видачу довіреності
Уманській О.В. на подачу позову до суду
та представлення інтересів КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» в суді.

Частинами 1, 2 ст. 44 ЦПК України
визначено, що представник, який має
повноваження на ведення справи в суді,
може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що
їх має право вчинити ця особа.
Обмеження повноважень представника
на вчинення певної процесуальної дії
мають бути застережені у виданій йому
довіреності.

З підстав наведеного, ухвала
суду підлягає скасуванню, з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконуючого
обов'язки директора Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва -
Слободянюка Олександра Миколайовича -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного
суду м. Києва від 18 березня 2014 року
-скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: