Справа № 505/1507/14-ц
Провадження по справі № 2/505/921/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі:
головуючого судді - Фабіжевського
С.А.

при секретарі
- Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягала на
визнанні дійсним укладений 10 березня
2013 року між нею та відповідачем договір
позики на суму 25000 грн.; на визнанні
(боргове) грошове зобов'язання
відповідача за договором позики від 10
березня 2013 року виконаним та
припиненим внаслідок передачі їй
відступного та на визнанні за нею право
власності на житловий будинок, який
розташований по АДРЕСА_1,

Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала у повному обсязі та
наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав у повному
обсязі, не заперечував проти його
задоволення.

Вислухавши сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 10 березня 2013 року в м.
Котовську Одеської області між
позивачкою, як позикодавцем, та
відповідачем, як позичальником, був
укладений договір позики, згідно з яким
позивачка передала відповідачу в борг
грошові кошти в сумі 25000 грн., які
відповідач прийняв та власноручно
написав боргову розписку, в якій
зобов'язався повернути позивачці до 10
березня 2014 року.

Як вбачається з пояснень представника
відповідача та матеріалів справи,
відповідач не заперечує факт отримання
грошей та в рахунок утворившогося
боргу запропонував передати позивачці
у власність свій житловий будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
від 20 березня 2014 року про відступний та
фактично передав позивачці у власність
вказаний вище житловий будинок, який
остання прийняла.

Однак позивачка позбавлена можливості
оформити угоду нотаріально, оскільки
відповідач ухиляється від відвідання
нотаріальної контори, а крім того,
земельна ділянка, на якій розташований
житловий будинок, не приватизована та
державний акт на землю не отриманий та
ділянці не наданий кадастровий номер,
без чого неможливо в нотаріальному
порядку посвідчити будь-яку угоду
стосовно цього житлового будинку та
земельної ділянки.

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Ст.328 ЦК України передбачено, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів і вважається набутим
правомірно, якщо інше не випливає із
закону, або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Ст.539 ЦК України передбачено, що
альтернативним є зобов'язання, в якому
боржник зобов'язаний вчинити одну з
двох або кількох дій. Боржник має право
вибору предмета зобов'язання, якщо інше
не встановлено договором, актами
цивільного законодавства, не випливає
із суті зобов'язання або звичаїв
ділового обороту.

Фактично Дейнеко виконав своє
зобов'язання, передавши в рахунок боргу
в сумі 25000 грн. житловий будинок
АДРЕСА_1, але юридично оформити угоду
не вдалося, через ухилення
відповідачем посвідчити дану угоду.

Ст.827 ЦК України, передбачено що за
договором позики одна сторона
безоплатно передає другій стороні річ
для користування протягом
встановленого строку.

Фактично ОСОБА_1 є власницею житлового
будинку АДРЕСА_1.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 219, 328, 391, 392, 539, 827 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір позики на суму
25000 гривень таким та таким, що відбувся
та був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10
березня 2013 року.

Визнати боргове грошове зобов'язання
ОСОБА_2 за договором позики від 10
березня 2013 року виконаним та
припиненим внаслідок передачі ОСОБА_1
відступного.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з відповідними
господарчими спорудами та будівлями,
який розташований АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С у д д я -
С.А. Фабіжевський