Справа № 209/2890/13-ц
Провадження № 2/209/376/14
05 травня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
КП „Дніпродзержинськтепломережа" до
приватного нотаріуса ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, заперечень проти позову не
КП «Дніпродзержинськтепломережа»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті
за теплопостачання. На обґрунтування
своїх позовних вимог зазначає, що
відповідач є власником квартири по
АДРЕСА_2, яка в централізованому 18
жовтня 2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір на
поставку теплової енергії № 331, в якому
зазначалося, що відповідач
зобов'язується прийняти та оплатити
теплову енергію, що постачалася за
адресою: АДРЕСА_1, на умовах,
передбачених договором. В період з
листопада 2007 року по жовтень 2011 року
відповідачу за вказаною адресою
постачалося теплова енергія на
загальну суму 6767,75 грн., що
підтверджується відповідними актами
та рахунками. Але відповідач в
порушення строків, зазначених в
договорі, не здійснила оплату за
надану теплову енергію. Просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача суму основного боргу за
постачання теплової енергії в сумі
6767,75 грн., пеню в сумі 551, 23 грн. та
сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до судового
розгляду справи надав суду заяву, у
якій зазначив, що підтримує позов по
суті та за обставинами справи у повному
обсязі, просить розглянути справу за
його відсутності, і у випадку неявки
відповідач - згодний на розгляд справи
за її відсутності та ухвалення
заочного рішення, йому роз'яснений
порядок перегляду заочного рішення
за заявою відповідача. Згідно ч.2 ст.158
ЦПК України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату та місце розгляду
справи повідомлена належним чином
згідно вимог ст. ст.74, 76 ЦПК України
судовими повістками, які направлялися
за зареєстрованим місцем проживання
відповідача поштовими відправленнями
з рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення. З
увагою на те, що відповідач по справі,
яка про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, заяв
про розгляд справи за її відсутності
суду не надала, суд відповідно суд
відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), так як вважає, що є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, і потреба дачі
особистих пояснень відповідачем
відсутня. Зі згоди представника
позивача, якому роз'яснений порядок
перегляду заочного рішення за заявою
відповідача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, відповідно до якої, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
даних чи доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Судом досліджені докази по справі:

- розрахунок суми заборгованості
за спожиту теплову енергію за період з
листопада 2007 року до листопада 2011 року,
розрахунок пені за період з 21 травня
2011 року по 01 листопада 2011 року ( а.с. 5),
якими підтверджується розмір
заборгованості в сумі 6767,75 грн. та
розмір нарахованої пені в сумі 551,23 грн.

- договір на відпуск теплової
енергії від 18 жовтня 2007 року ( а.с. 6 -8),
яким підтверджується факт укладення
між сторонами зазначеного договору на
поставку теплової енергії за адресою:
АДРЕСА_1, строком дії до 18 жовтня 2008
року;

- супровідний лист КП
«Дніпродзержинськтепломережа» від 21
серпня 2012 року (а.с. 9), яким
підтверджується факт направлення
відповідачу актів про постачання
теплової енергії , акту звіряння
взаємних розрахунків та рахунків за
період з жовтня 2011 року по квітень 2012
року, з вимогою сплатити
заборгованість;

- супровідний лист КП
«Дніпродзержинськтепломережа» від 10
серпня 2009 року (а.с. 11), яким
підтверджується факт направлення
відповідачу актів про постачання
теплової енергії та рахунків за період
з грудня 2008 року по березень 2009 року;

- супровідний лист КП
«Дніпродзержинськтепломережа» від 26
листопада 2008 року (а.с. 13), яким
підтверджується факт направлення
відповідачу актів про постачання
теплової енергії та рахунків за період
з листопада 2007 року по березень 2008 року;

- супровідний лист КП
«Дніпродзержинськтепломережа» від 21
червня 2011 року ( а.с. 15), яким
підтверджується факт направлення
відповідачу актів про постачання
теплової енергії та рахунків за період
з листопада 2009 року по квітень 2010 року;

- супровідний лист КП
«Дніпродзержинськтепломережа» від 21
червня 2011 року ( а.с. 17), яким
підтверджується факт направлення
відповідачу актів про постачання
теплової енергії та рахунків за період
з жовтня 2010 року по квітень 2011 року;

- копія паспорту відповідача ( а.с.
19), якою підтверджується її особа
громадянина України;

- реєстраційне посвідчення ( а.с. 20),
яким підтверджується факт реєстрації
приватної нотаріальної діяльності
відповідача;

- договір оренди нерухомого майна
( а.с. 21), яким підтверджується
укладення між відповідачем та
власником нерухомого майна 21 серпня
2007 року оренди приміщення
нотаріальної контори № 15 за адресою:
АДРЕСА_1 строком дії до 01 липня 2008 року;

- довідка з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України ( а.с. 22), якою підтверджується
зміна найменування позивача;

- ухвала Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 01 березня
2013 року ( а.с. 24), яким підтверджується
факт звернення позивача із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
відповідача заборгованості 29
листопада 2012 року та факт скасування
судового наказу за заявою відповідача.

Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом
обставини та відповідні до них
правовідносини:

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є приватним нотаріусом, і для
здійснення приватної нотаріальної
діяльності уклала договір оренди
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, і для поставки теплової
енергії до зазначеного приміщення 18
жовтня 2007 року уклала з позивачем
договір на відпуск теплової енергії №
331, згідно якого позивач зобов'язався
поставляти теплову енергію, а
відповідач зобов'язалася оплачувати
отриману теплову енергію.

Судом встановлено, що позивач належним
чином виконав взяті на себе
зобов'язання, і протягом часу з
листопада 2007 року до жовтень 2011 року
поставляв до приміщення по АДРЕСА_1
теплову енергію, проте відповідач
порушила умови договору та не
здійснила оплату за відпуск теплової
енергії, не зважаючи на те, що їй
своєчасно направлялися акти про
постачання теплової енергії та рахунки
за відповідні періоди, які не були
повернуті позивачу.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
дійсно порушила умови договору на
відпуск теплової енергії, своєчасно
оплату за поставлену теплову енергію
не здійснила, внаслідок чого за період
з листопада 2007 року по жовтень 2011 року
уторилася заборгованість в сумі 6767,75
грн., на яку позивачем відповідно до
умов договору та чинного
законодавства нарахована пеня,
починаючи з 21 травня 2011 року, в сумі 551, 23
грн., і ці суми підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача в
повному обсязі.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обв'язки .

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статей 11 ЦК України

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)-
ст. 530 ЦК України).

Судом перевірений представлений
позивачем розрахунок, згідно якого
сума заборгованості відповідача перед
позивачем за надану теплову енергію за
період з листопада 2007 року по 31 жовтня
2011 року становить 6767,75 грн., а сума пені
за період з 21 травня 2011 року по 01
листопада 2011 року становить 551,23 грн. (
а.с. 5), які підлягають стягненню з
відповідача в повному обсязі..

Належить стягнути з відповідача на
користь позивача і сплачений при
поданні позовної заяви судовий збір в
сумі 229,40, так як відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.
ст.11, 256, 267, 509, 525, 526, 530 ЦК України,
керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 59, 60, 82, 88, 158, 169,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
приватного нотаріуса ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного нотаріуса
ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
„Дніпродзержинськтепломережа" суму
основного боргу в сумі 6767,75 грн. та пеню
в сумі 551,23 грн., а всього стягнути 7318,98
грн.

Стягнути з приватного нотаріуса
ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
„Дніпродзержинськтепломережа"
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. шляхом подачі
апеляційної скарги в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою згодою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Ковальова А.Б.