Провадження №2-во/761/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.

при секретарі Касянчук
Л.М., Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві,
заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» - Маселко Романа, про виправлення
описок у вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах ухвали
Шевченківського районного суду м.Києва
від 09 вересня 2013 року у цивільній
справі № 761/20741/13-ц, провадження №
6/761/645/2013 про визнання мирової угоди,
укладеної 18.04.2013р. між Публічним
акціонерним товариством "ПроКредит
Банк" (стягувач), ОСОБА_2 (Боржник1) та
ОСОБА_3 (Боржник2) на стадії виконання
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 27
квітня 2011р., яке змінене рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 26 квітня 2012р. у справі №2-967/2011 за
позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2
та ОСОБА_3, треті особи: КП "БТІ
Києво-Святошинської районної ради
Київської області", ТОВ "Лекском", ТОВ
"Комплекс технолоджи", арбітражний
керуючий Ільїн С.О., про стягнення
заборгованості за договором кредиту та
звернення стягнення на нерухоме майно,
в частині, яка стосується виконавчого
провадження ВП №37791531 щодо звернення
стягнення на транспортний засіб "IVEСO", -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013р. до Шевченківського
районного суду м.Києва від начальника
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Черноволова В.А. надійшла мирова угода,
укладена 18.04.2013р. між Публічним
акціонерним товариством "ПроКредит
Банк"(стягував, ПАТ "ПроКредит Банк"),
ОСОБА_2(боржник-1) та ОСОБА_3(боржник-2) на
стадії виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 09.09.2013р. (справа
№761/20741/13-ц, провадження № 6/761/645/2013),
визнано мирову угоду, укладену 18.04.2013р.
між Публічним акціонерним товариством
"ПроКредит Банк" (стягувач), ОСОБА_2
(Боржник1) та ОСОБА_3 (Боржник2) на стадії
виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 квітня 2011р., яке
змінене рішенням Апеляційного суду
Київської області від 26 квітня 2012р., у
справі №2-967/2011 за позовом ПАТ
"ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
треті особи: КП "БТІ
Києво-Святошинської районної ради
Київської області", ТОВ "Лекском", ТОВ
"Комплекс технолоджи", арбітражний
керуючий Ільїн С.О., про стягнення
заборгованості за договором кредиту та
звернення стягнення на нерухоме майно
в частині, яка стосується виконавчого
провадження ВП №37791531 щодо звернення
стягнення на транспортний засіб "IVEСO"
(а.с. 39-43).

У березні 2014 року на адресу
Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла заява від Публічного
акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" про виправлення описок у
вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09.09.2013р. (справа №761/20741/13-ц,
провадження № 6/761/645/2013).

Заяник зазначив, що у вступній,
мотивувальній та резолютивній
частинах ухвали суду допущено описку,
щодо даних транспортного засобу "IVEСO",
а саме його назву було зазначено як: "
IVEКO ", замість " IVEСO ".

У судове засідання учасники процесу не
з'явились, про час, день та місце
розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а
також зміст заяви про виправлення
описки, суд приходить до висновку, що в
ухвалі суду від 09.09.2013 року, було
допущено описку, а саме в тексті ухвали,
назву транспортного засобу зазнчено
як: " IVEКO ", замість " IVEСO ".

Мировою угодою від 18.04.2013 р., предметом
якої є вищевказаний транспортний
засіб, підтверджується, що його вірною
назвою є: - " IVEСO ". (а.с.2).

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала, особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання, їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Отже, суд приходить до висновку про
можливість внесення виправлень в
ухвалі Шевченківського районного суду
м.Києва від 09.09.2013 року, оскільки назву
транспортного засобу зазнчено як: " IVEКO
", замість " IVEСO ".

Враховуючи положення ст. 219 ЦПК України,
з огляду на допущені судом описки у
тексті ухвали Шевченківського
районного суду м.Києва від 09.09.2013 року,
вони підлягають виправленню, шляхом
зазначення у її вступній,
мотивувальній та резолютивній
частинах, назву транспортного засобу
зазнчено як: " IVEКO ", замість " IVEСO ".

Керуючись статтями 208, 209, 210, 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у тексті
ухвали Шевченківського районного суду
м.Києва від 09.09.2013 року у справі
761/20741/13-ц, провадження № 6/761/645/2013 про
визнання мирової угоди, укладеної
18.04.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "ПроКредит Банк" (стягувач),
ОСОБА_2 (Боржник1) та ОСОБА_3 (Боржник2) на
стадії виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 квітня 2011р., яке
змінене рішенням Апеляційного суду
Київської області від 26 квітня 2012р. у
справі №2-967/2011 за позовом ПАТ
"ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
треті особи: КП "БТІ
Києво-Святошинської районної ради
Київської області", ТОВ "Лекском", ТОВ
"Комплекс технолоджи", арбітражний
керуючий Ільїн С.О., про стягнення
заборгованості за договором кредиту та
звернення стягнення на нерухоме майно,
в частині, яка стосується виконавчого
провадження ВП №37791531 щодо звернення
стягнення на транспортний засіб "IVEСO",
шляхом зазначення у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах ухвали, назви транспортного
засобу як: - "IVEСO".

Ухвала може бути оскаржена через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :