Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Юр"ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу, в
обгрунтування своїх вимог вказуючи
на те, що 27.04. 1991 року між нею та
відповідачем по справі був
укладений шлюб, від якого сторони
мають одну неповнолітню дитину
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після
припинення між сторонами в 2008 році
шлюбно-сімейних відносин, проживає
разом з позивачкою по справі, при
цьому, як позивачка так і відповідач
на даний час фактично створили інші
сім»ї, а відтак збереження шлюбу є
неможливим. Спільне життя з
відповідачем не склалося через різні
погляди на життя, в зв»язку з чим
між ними постійно виникали
непорозуміння.

Посилаючись на ст. ст. 105, 110, 112 СК
України позивач просив розірвати
шлюб, зареєстрований між ним та
відповідачем по справі 27.04.1991 року
Юр»ївською селищною радою
Павлоградського району
Дніпропетровської області по
актовому запису № 11.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з"явилася, надавши суду
заяву про розгляд справи в
судовому засіданні в її
відсутності, при цьому позовні
вимоги про розірвання шлюбу
підтримала повністю (ас. 9).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в
судове засідання повторно не
з"явився, про причини не явки суд
не повідомив, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином (ас. 25, 28 ).

Оскільки позивачка у наданій суду
заяві про розгляд справи за її
відсутності не вказала, про те, що в
разі неявки відповідача по справі
не заперечує проти заочного розгляду
даної справи, суд знаходить можливим
розглянути таку в загальному порядку ,
у відсутності сторін по справі, на
підставі наявних у ній письмових
матеріалів про права та
взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
суд не здійснює фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд знаходить встановленими
наступні обставини:

- 27.04.1991 року між сторонами
зареєстровано шлюб, від якого останні
мають одну неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після
розірвання шлюбу залишиться
проживати з позивачем по справі.

Дане підтверджено в судовому
засіданні копіями свідоцтва про шлюб
та про народження дитини (ас. ас. 6, 7).

Сімейне життя між сторонами не
склалося через постійні
непорозуміння , в зв»язку з різними
поглядами на життя , та з 2008 року
шлюбно - сімейні відносини між
сторонами фактично припинені. На
даний час кожний із сторін по
справі фактично створив іншу сім»ю,
що унеможливлює збереження сімейних
відносин та подальше сумісне
проживання.

Приймаючи до уваги, що жодна із
сторін не має наміру зберегти сім"ю,
суд вважає неможливим примирення та
збереження шлюбно - сімейних
відносин.

Про наявність майнового спору між
сторонами в позові не зазначено.

При викладених вище обставинах,
враховуючи , що сторони шлюбно -
сімейні відносини не підтримують, суд
знаходить збереження сім"ї
неможливим, а позов таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам останніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

В позовній заяві позивач не зазначав
про бажання змінити прізвище після
розірвання шлюбу, а відтак суд
залишає за останнім прізвище
»ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
суд стягує з відповідача на користь
позивачки на відшкодування судових
витрат 243, 60 грв..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ч.2 ст. 197, 202, 203,
215, 218, 222, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112,
114 СК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 27 квітня 1991 року
Юр»ївською селищною радою
Павлоградського району
Дніпропетровської області по
актовому запису № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за
позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище
»ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивачки ОСОБА_1 на
відшкодування судових витрат 243, 60
грв. ( двісті сорок три грв. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції, шляхом
подачі протягом десяти днів , з дня
отримання копії рішення,
апеляційної скарги.

Суддя :
С.О.Маренич