overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/716/14-ц провадження № 2/598/283/2014
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» м.Тернопіль до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Тернопіль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/716/14-ц, провадження №2/598/283/2014.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» м.Тернопіль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ОСОБА_3.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 30 хвилин 21 травня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б. Олещук
Справа 639/2911/14-ц
Провадження 2-н/639/680/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) ІІН НОМЕР_3, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 1763 грн. 09 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 1677 грн. 37 коп.; за надані послуги водовідведення - 0 грн. 00 коп.; 3% річних - 53 грн. 69 коп.; індекс інфляції - 32 грн. 03
Стягнути у дольовому відношенні з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ІІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) ІІН НОМЕР_3,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" що судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80 (вісімдесят)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201___ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 643/3986/14-ц
Пр. № 2/643/2265/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про припинення правовідносин ( поруки ),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про припинення правовідносин ( поруки ).

Позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред*являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу ІІІ ЦПК
України.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, суд вважає помилковим посилання позивача на Закон України
«Про захист прав споживачів», оскільки кредитний договір, укладений між сторонами, не є споживчим, а відтак, діють загальні правила підсудності.

Таким чином, суд вважає, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню позивачу для подання до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.109,п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра», третя особа
ОСОБА_2 про припинення правовідносин ( поруки ), повернути позивачу, роз*яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

24.03.2014
Справа № 636/592/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.

за участі секретаря судового засідання
Зайцевої Т.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Базаліївської сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Базаліївської сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своєю матір'ю ОСОБА_4, на день смерті останньої, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1,6200га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Базаліївської сільської ради, згідно Державного акту серія Р2
№775922 на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 11 квітня 2001року №229, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №12026, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки площею 0.250га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарський будівель, а також площею 0,138га для ведення особистого підсобного господарства, розташовані в
АДРЕСА_1, згідно Державного акту серія
І-ХР №021021 на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Базаліївської сільської ради від 07 листопада 2000року №60, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №9266, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 755/8543/14-ц
Провадження № 2/755/2936/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 08.04.2014 року позивачкою до суду подано заяву про повернення вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4665/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Сіромашенко
Доповідач-ЧобітокА.О. 27 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток
А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, 3-я особа:
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом та визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту про право власності на земельну ділянку, скасування рішення Київської міської в с т а н о в и л а :
Данні апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подані повноважними особами у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, 3-я особа:
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом та визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту про право власності на земельну ділянку, скасування рішення Київської міської
Суддя
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/2379/14-ц
Провадження №2-н/432/246/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І. М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Стахановський департамент
ОКП "Компанія "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 2223 грн.46 коп. та сплачену суму судового
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Компанія "Луганськвода", юридична адреса: кв. Пролетариату Донбаса, буд.166,
«Укргазбанк», МФО 320478, код 32538783 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення до будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 2223 ( дві тисячі двісті двадцять три) грн.46 коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Укргазбанк», МФО 320478, код 32538783 витрати на оплату судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп. 3.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" (стаття 106 ЦПК 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 614/290/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1

про стягнення боргу

В С Т А Н О
В И В :

26.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якому вказав, що Борівським
КПТМ надаються послуги з центрального опалення шляхом постачання теплової енергії, що виробляється позивачем на власній котельні та постачається через теплові мережі кінцевим споживачам, в тому числі ОСОБА_1 у вигляді опалення місць загального користування (МЗК) будинку, яким користується відповідач, за адресою: АДРЕСА_1.

Протягом періоду з 01.03.2011 р. по 31.01.2014 р. позивачем фактично було надано, а відповідачем отримано послуги з центрального опалення місць загального користування на загальну суму 712,72 грн., що на дату подання позову є несплаченим боргом.

Просив стягнути з позивача вищевказану суму боргу на користь
Борівського КПТМ.

07.04.2014 р. в судове засідання позивач надав до суду заяву, в якій він просить провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет , і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Гуляєва
Г. М.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3147/14-ц
Провадження № 2-н/644/1016/14 номер справи 644/3137/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2974/14-ц
Провадження 2-н/639/696/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ММ НОМЕР_1, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 07.07.2001 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС
України у Харківській області 07.07.2001 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
НОМЕР_3, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ
УМВС України у Харківській області 13.01.2005 року, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 4771 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят одна гривні 30
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ММ НОМЕР_1, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 07.07.2001 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС
України у Харківській області 07.07.2001 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
НОМЕР_3, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ
УМВС України у Харківській області 13.01.2005 року, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2 судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 278/1611/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2014 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перешгляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду від 17.06.2013 за позовом
ОСОБА_2 до неї про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Управління Держземагенства в
Житомирському районі,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.ст.362-364 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 23 квітня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 22.04.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко