Справа № 511/104/14-ц-
Номер провадження: 2/511/251/14
Роздільнянський районний суд Одеської
12 травня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Волковій А.І.
розглянувши цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства «
Інгосстрах « до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
Приватне акціонерне товариство «
Інгосстрах « звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку
Просить стягнути матеріальну шкоду
в порядку регресу , а також витрати по
справі
Представник позивача просив
розглядати справу за його відсутності
, пояснивши в позовній заяві про те ,
внаслідок неправомірних дій 13.08.2013 року
в результаті підпалу автомобіля DEAWOO
NEKSIA держ.НОМЕР_1 , який знаходився за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було завдано
грн. Вказаний автомобіль належав КБ «
Приват банку» та був застрахований
публічним акціонерним товариством «
Інгосстрах» було добровільно
відшкодовано суму збитків ПАТ» Приват
банку» і виникло питання про
відшкодування вказаних збитків в
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з,я вився , повідомлений
належним чином , суд визнає його неявку
неповажною та провдить розгляд справи
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224,225 ЦПК України та
постановленої ухвали, встановивши , що
відповідач не з,явились до суду з
неповажних причин.

Суд розглянувши матеріали справи ,
дослідивши докази по справі в судовому
засіданні приходить до висноку про
повне задоволення позовних вимог , а
саме необхідно :

Стягнути з ОСОБА_1 суму
матеріальної шкоди в розмірі 64115,00грн
та судові витрати в розмірі 641,2 грн. .

Свій висновок суд мотивує тим , що
дійсно мала місце подія 13.08.2013 року в
результаті підпалу автомобіля DEAWOO
NEKSIA держ.НОМЕР_2 , який знаходився за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було завдано
матеріальних збитків на суму 64115,00
грн. Вказаний автомобіль належав КБ «
Приват банку» та був застрахований
публічним акціонерним товариством «
Інгосстрах» було добровільно
відшкодовано суму збитків ПАТ» Приват
банку» і виникло питання про
відшкодування вказаних збитків в
порядку регресу.

Відповідно до договору страхування
№ IN 88IM126632 від 02.08.2013 року завдана
шкода власнику автомобіля DEAWOO NEKSIA
держ.НОМЕР_1 КБ «Приват банку» в сумі
64115 грн. дивись рахунок -фактуру та
страховий акт від 16.12.2013 року. Вказане
підтверджується дослідженими
документами в судовому засіданні.
Вказане підтверджується платіжним
документом - платіжним дорученням. За
таких обставин суд встановивши
законність та обгрунтованність
заявлених вимог та відповідно до вимог
ст. 993 ЦК України та ст..27 Закону
України « Про страхування» суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення вказаної суми матеріальної
шкоди на користь приватного
акціонерного товариства « Інгосстрах
«

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
на сторони в процесі , в тому числі і
позивача та його представників лежить
обов.язок довести ті обставини на які
він посилається , крім випадків
відповідно до ст..61 ЦПК України

Доказів незаконності , саме не
законності та необгрунтованності по
заявлених вимогах відповідачем суду
не надано.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 22, 993, 1166 , 1191 ЦК України ,
ст. 10,11,209, 212,215 221,223 , 224, 225 ЦПК України

В И Р І
Ш И В :

Вимоги за позовом приватного
акціонерного товариства « Інгосстрах
« до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства «
Інгосстрах» в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу
суму 64115 грн та суму судового збору 641,2
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави суму судового збору - 641,2 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана
апеляція в Одеський апеляційний суд в
10-ти денний строк з дня його
проголошення, або в такий же термін з
дня отримання , якщо особа не була
присутня при проголошенні рішення ,
або в разі проголошення вступної та
резолютивної частини.

Суддя
А.І. Панчук