У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу державного
підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 квітня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
визнання незаконним та скасування
наказу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до
державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» (далі
- ДП «СхідГЗК»), мотивуючи його тим, що
наказом відповідача від 4 листопада 2013
року № 7086-к до нього було застосоване
дисциплінарне стягнення у виді догани.

Позивач вважав, що вищезазначений
наказ відповідача є незаконним,
оскільки виданий із грубим порушенням
норм трудового законодавства, крім
того будь-яких протиправних дій та
порушень трудового закону він не
вчиняв.

Посилаючись на зазначені обставини,
ОСОБА_2 просив суд визнати незаконним
та скасувати наказ ДП «СхідГЗК» від 4
листопада 2013 року № 7086-к «Про
оголошення догани ОСОБА_2».

Рішенням П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 29 січня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 квітня
2014 року рішення П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 29 січня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ
ДП «СхідГЗК» від 4 листопада 2013 року №
7086-к «Про оголошення догани ОСОБА_2».

У касаційній скарзі ДП «СхідГЗК»
просить суд касаційної інстанції
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
визнання незаконним та скасування
наказу, за касаційною скаргою
державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 квітня
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна