Номер провадження: 22-ц/785/4720/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

08.04.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., розглянувши
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014
року,

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014
року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 27376,41 гривень, суму боргу за
нарахованими відсотками за
користування кредитом в розмірі 487,09
гривень, заборгованість по пені в
розмірі 15273,19 гривень, штраф в розмірі
2656,83 гривень, судовий збір в розмірі 457,94
гривень.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 4 Постанови № 12 Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка має відповідати
вимогам ст. 229 ЦПК України і подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Ст. 229 ч. 7 ЦПК України передбачено, що до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 231 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
на заочне рішення (а.с. 39-40), не
дотримавшись встановленого
цивільно-процесуальним законодавством
порядку перегляду заочного рішення,
оскільки відповідач не звертався до
суду першої інстанції з заявою про
перегляд заочного рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 26 лютого 2014 року.

При таких даних цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014
року не може бути розглянута судом
апеляційної інстанції, до розгляду
заяви про оскарження заочного рішення
в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, у
відкритті апеляційного провадження у
справі необхідно відмовити, а справу
повернути в силу ст. 297 ЦПК України до
суду першої інстанції для виконання
вимог цивільно-процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.
297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014
року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П. Гайворонський