Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1898/14
Головуючий у 1 інстанції: Галянчук Н.М.
Суддя-доповідач: Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: П'ята Запорізька
державна нотаріальна контора, про
усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення
від права на спадкування, у якому
просив суд усунути відповідача від
права на спадкування обов'язкової
частки у спадщині після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді Вільнянського районного
суду Запорізької області від 10 лютого
2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про усунення від права на спадкування
повернуто позивачеві для подальшого
подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу судді
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і передати питання на новий
розгляд суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Згідно з п. 41 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ" перелік позовів, для
яких визначено виключну підсудність
(стаття 114 ЦПК) є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Місцезнаходження нерухомого майна має
бути підтверджено документально.

Як роз'яснено у п. 42 цієї постанови,
виключну підсудність встановлено для
позовів, що виникають з приводу
нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. 81 ЦК України до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (ст. 358 ЦК
України); про поділ нерухомого майна, що
є у спільній частковій власності та
виділ частки із цього майна (ст. ст. 364, 367
ЦК України); про поділ нерухомого майна,
що у спільній сумісній власності та
виділ частки із цього майна (ст. ст. 370, 372
ЦК України); про право користування
нерухомим майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що
спадкове нерухоме майно - земельна
ділянка, розташована на території
Дружелюбівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, тому висновок судді про
непідсудність позову про усунення від
права на спадкування не відповідає
вимогам ст..114 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Вільнянського
районного суду Запорізької області від
10 лютого 2014 року у цій справі скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: