overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3400/14
Справа № 754/5506/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 17 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
08.04.2014 Справа № 756/4046/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №2-о/756/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

31.03.2014 року заявник отримав зазначену вище ухвалу суду, що підтверджується його особистим підписом на копії супроводжувального листа.

Станом на 08.04.2014 року позивач не усунув недоліки, які були наведені в ухвалі від 27.03.2014 року про залишення заяви без руху.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин не виконання вимог ухвали суду від 27.03.2014 року у встановлені нею строки, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення заяви це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику;

Роз'яснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 758/3004/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства «Нивки
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 96-98 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
«Нивки Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8058/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шестакова З. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15.09.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15247/13-ц

2-о/643/25/14

13.03.2014року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Постульга
О. за участю народних заседателів:
Мар*єнко В.Л., Андросової Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник просить визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити над нею опіку у зв*язку з тим, що остання є інвалідом, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у ПНД № 3 та потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та потребує опіки та піклування.

Заявник в судове засідання не з*явився, просить суд заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за його відсутністю.

Представник опікунської ради адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради в судове засідання не з*явились, про день слухання повідомлені, суд виносить рішення за матеріалами справи.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір*ю ОСОБА_3, мешкає у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 93 від 31.01.2014 року ОСОБА_4 в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі сосудистої деменції, та не може за своїм психічним станом розуміти своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у ПНД № 3, періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні у психіатричному закладі.

Відповідно подання опікунської ради адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради від 26.02.2014 року, в разі визнання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, є доцільним встановити над нею опіку та призначити
ОСОБА_3 її опікуном.

З таких обставинах суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК УКРАЇНИ, суд-

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів.

СУДДЯ:

Народні заседателі:

Мар*єнко В.Л.

Андросова Л.В.
Справа № 643/3096/14-ц
Номер провадження 2/643/2023/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № С85.176.70347 від 25 листопада 2011 року у розмірі 24404 грн. 59 коп., а також просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 244, 05 грн.

Ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем мешкання.

Судом встановлено, що позивачем подано позов до фізичної особи, стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором. Також встановлено, що згідно відповіді з адресно-довідкового бюро від 21.03.2014 року, відповідач по справі знятий з реєстрації з 15.01.2014 року у м.
Дніпропетровськ, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 -
Червонозаводський район, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Харченко А.М.
Провадження: 2/643/2220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 23.04.2014 року о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 646/6360/13-ц
№ производства 2/646/74/2014
Червонозаводський районний суд головуючого - судді Благої І.С., при секретарі Шеховцовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 12 квітня 2014 року. Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання:
АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний місцезнаходження: м.Київ, вул.Артема, 15,
«Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764) заборгованість за
Договором кредитної лінії
№6/5/20/2007/840-КЛ/1697 від 28.11.2007р. у сумі 542278,06 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі двісті сімдесят вісім грн. 06 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання:
АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний місцезнаходження: м.Київ, вул.Артема, 15,
«Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764) суму судових витрат (судового збору) у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 755/9134/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя:
(прізвище, ініціали судді)
Дніпровський районний суд м. Києва
(найменування суду) розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ
(вказати прізвище, ім'я, по-батькові про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. СТЯГНУТИ З ОСОБА_1
(місце проживання або місце знаходження ідентифікаційний код (за
НА КОРИСТЬ Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ»
Київ, вул.. Тимошенка, 13-а
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано «_____» «_____» 20___
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____» «_____» 20___ року

Суддя ______________
(Антипова Л.О.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________

________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
____________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 Справа №607/6066/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря
Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«КАЛИНА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа
№607/6066/14-ц за позовом Кредитної спілки
«КАЛИНА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1967,81 грн.

Представник позивача Кредитної спілки
«КАЛИНА» в судове засідання не з'явився, однак 28 квітня 2014 року звернувся до суду із заявою в якій просить закрити провадження у справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 1967,81 грн., у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачі добровільно задовольнили позовні вимоги та відшкодували судові витрати. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК
України, роз'яснені і зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Будь-які відомості про неможливість останніх прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що їх чергова неявка у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

В силу ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права та інтереси сторін, а тому провадження по даній цивільній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 197, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.Герчаківська
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/846/14-ц провадження № 2/632/406/14
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що даний позов подано без додержання вимог п. 5 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Згідно ч. 3 ст. 122 СК України, визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбу між собою, подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка ( колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства.

ОСОБА_1 необхідно, надати докази звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про невизнання чоловіка батьком дитини та подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..119, ст.120, ч.1 ст.121, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Позивачу у встановлений строк надати до суду: докази звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про невизнання чоловіка батьком дитини та подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа №464/8597/14-ц пр.№ 2-н/464/1528/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3),-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження
№464/8597/14-ц за заявою ЛМКП
„Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3).

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.