Справа № 401/321/14-ц
№2/401/355/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Захарівської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області про визнання
права власності на житловий будинок, -

встановив:

23 січня 2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до
Захарівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області та просить
ухвалити рішення, яким визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинок
АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
згаданий будинок позивач придбав у КСП
імені Гагаріна на підставі рішення
зборів уповноважених від 10 лютого 1993
року, будинок був знятий з балансу КСП
та переданий йому у власність, про що
правлінням КСП було видано відповідну
довідку. Маючи вищезазначені документи
на руках, позивач вважав, що вони є
достатніми для підтвердження його
права власності на придбаний будинок.
На даний час він позбавлений
можливості в передбаченому законом
порядку оформити право власності на
належний йому будинок, так як КСП імені
Гагаріна ліквідоване без
правонаступництва.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Представник відповідача Захарівської
сільської ради до суду не з'явився,
направив письмову заяву про визнання
позовних вимог та розгляд справи без їх
участі. (а.с. 26)

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Копією рішення зборів уповноважених
КСП імені Гагаріна Світловодського
району Кіровоградської області від 10
лютого 1993 року підтверджується, що
зборами було вирішено продати
працівникові КСП ОСОБА_1 житловий
будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1, балансовою вартістю 12620
карбованців. (а.с. 7)

З копії довідок правління КСП імені
Гагаріна вбачається, що збудований у 1992
році жилий будинок проданий
працівникові ОСОБА_1 в особисту
власність, будинок виплачений згідно
договору - ссуди в сумі 12620 крб. та
знятий з балансу КСП. (а.с. 9, 10)

Довідкою виконкому Захарівської
сільської ради Світловодського району
№ 683 від 02 грудня 2013 року
підтверджується, що позивач
зареєстрований, проживає та є
власником будинку АДРЕСА_1. (а.с. 11)

Хоча відповідно до рішень зборів КСП
імені Гагаріна позивачу продано
будинок по вул. Леніна без визначення
нумерації, а згідно довідки від 02
грудня 2013 року у його володінні
знаходиться будинок з номером АДРЕСА_1,
проте пояснення цим розбіжностям
знаходиться у інформації, що міститься
у довідках виконкому Захарівської
сільської ради № 138 від 04 березня 2014
року, № 115 від 25 лютого 2014 року та №
02-31-92/1 від 27 березня 2014 року, з якої
видно, що на території Захарівської
сільської ради нумерація будинків була
проведена у 2010 році, а при встановленні
меж сіл, які входять до територіальної
одиниці сільської ради частина АДРЕСА_1
відійшла до АДРЕСА_1, тому уточнена
адреса будинку ОСОБА_1 є саме АДРЕСА_1,
Захарівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області. (а.с. 39, 40, 43)

Копією технічного паспорта на
одноквартирний садибний житловий
будинок визначено план будівлі та її
технічні характеристики. (а.с. 12-14).

Вирішуючи спір суд виходив з
наступного.

Ст. 227 ЦК Української РСР, який був
чинний на час придбання позивачем
будинку та яким слід керуватися при
вирішенні даного спору, передбачено, що
договір купівлі - продажу жилого
будинку повинен бути нотаріально
посвідчений, якщо хоча б однією зі
сторін є громадянин. Недодержання цієї
вимоги тягне недійсність договору (
стаття 47 цього Кодексу). Договір
купівлі - продажу жилого будинку
підлягає реєстрації у виконавчому
комітеті місцевої ради народних
депутатів.

Відповідно до ст. 47 ЦК
Української РСР, нотаріальне
посвідчення угод обов'язкове лише у
випадках, зазначених у законі.
Недодержання в цих випадках
нотаріальної форми тягне за собою
недійсність угоди з наслідками,
передбаченими частиною другою статті 48
цього Кодексу. Якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 зі свого боку виконав умови
договору, сплативши за будинок
обумовлену суму грошей, що
підтверджується документально, проте
привести у відповідність до вимог
закону форму угоди купівлі - продажу
будинку шляхом її нотаріального
посвідчення він на даний час не має
можливості, оскільки у 2000 році КСП
імені Гагаріна ліквідоване без
правонаступництва, що підтверджується
довідкою виконкому Захарівської
сільської ради Світловодського району
№ 187 від 03 квітня 2014 року. (а.с. )

З огляду на викладене суд
приходить до висновку, що права ОСОБА_1
як сторони договору є порушеними і
оскільки в позасудовому порядку
підтвердити своє право власності на
спірний будинок він не має можливості,
це право підлягає захисту в судовому
порядку шляхом задоволення його
позовних вимог.

Судові витрати у справі суд
покладає на позивача.

Керуючись ст..ст. 47, 227 ЦК УРСР, ст..ст. 10,
11, 60, 88, 209-213 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

Судові витрати у справі покласти на
позивача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які приймали
участь у справі, але не були присутні
при проголошенні рішення - протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л.Волошина