Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08.05.2014 року Глухівський міськрайонний
суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Суглобової М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глухові заяву
Глухівської об'єднанної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Сумській
області про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Глухівська об'єднанна державна
податкова інспекція Головного
управління міндоходів у Сумській
області звернулася до суду з заявою, в
якій просить поновити строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у
виді штрафу на користь держави в
розмірі 2550 грн.

Свою заяву мотивує тим, що у
встановлений законом строк виконавчий
документ не був повторно пред'явлений
до виконання, оскільки виконавчий
документ помилково було обліковано як
такий, що виконаний в повному обсязі.

В судове засідання заявник та боржник
не з'явилися, надали заяву про розгляд
справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання постанови судів у справах
про адміністративні правопорушення -
протягом трьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, -з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Виконавчий документ було повернуто
Глухівській об'єднанній державній
податковій інспекції Головного
управління міндоходів у Сумській
області 26.12.2013 року відділом державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції на
підставі постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
12.12.2013 року. Повторно виконавчий
документ був пред'явлений до відділу
ДВС Глухівського міськрайонного
управління юстиції на примусове
виконання 25.03.2014 року.

Таким чином, строк пред'явлення до
виконання виконавчого документа не
пропущено.

Крім того, причини, вказані в заяві, а
саме, що виконавчий документ помилково
було обліковано як такий, що виконаний
в повному обсязі, не заслуговують на
увагу суду.

Керуючись ст. 22, 23 Закону України «Про
виконавче провадження» , ст. 371, 209,210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви
Глухівської об'єднанної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Сумській
області про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали - апеляційної скарги.

Ухвала виконана суддею на комп»ютері в
нарадчій кімнаті.

СУДДЯ