Справа №295/850/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю
секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
до голови гаражного кооперативу
"Світанок" Воронецького Віктора
Феофановича про визнання
неправомірною бездіяльності,
зобов'язання надати належним чином
завірені копії протоколів засідань
правління гаражного кооперативу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом, в якому просив визнати
бездіяльність голови правління
гаражного кооперативу "Світанок"
Воронецького В.Ф. неправомірною та
зобов'язати його надати належним чином
засвідчені копії протоколів засідання
правління гаражного кооперативу № 5
від 01.09.2004 року, № 8 від 05.07.2009 року, №9
від 04.10.2009 року, № 12 від 22.02.2010 року, від
27.04.2013 року.

17.02.2014 року рішенням Богунського
районного суду міста Житомира визнано
неправомірною бездіяльність голови
правління гаражного кооперативу
"Світанок" Воронецького Віктора
Феофановича щодо відмови надати
представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 належним
чином завірені копії протоколів
засідань правління № 5 від 01.09.2004 року,
№ 8 від 05.07.2009 року, №9 від 04.10.2009 року, №
12 від 22.02.2010 року, від 27.04.2013 року,
зобов'язано голову правління
гаражного кооперативу "Світанок"
надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2
належним чином завірені копії
протоколів засідань правління № 5 від
01.09.2004 року, № 8 від 05.07.2009 року, №9 від
04.10.2009 року, № 12 від 22.02.2010 року та
стягнуто з голови правління гаражного
кооперативу "Світанок" на користь
держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

07.03.2014 року від представника позивача
надійшла заява, в якій він просить
постановити додаткове рішення, в якому
зазначити зобов'язати чинити певні дії
та стягнути кошти з конкретної
фізичної особи - голови правління
гаражного кооперативу «Світанок»
Воронецького Віктора Феофановича та
витребувати його ідентифікаційний
номер.

В судове засідання представник
позивача та позивач не з'явились, хоча
про час, дату та місце розгляду заяви
були повідомлені належним чином, про що
свідчить їх особисті підписи в
повідомленнях про вручення судової
повістки, причини неявки не повідомили
(а.с. 37,39).

Голова гаражного кооперативу
«Світанок» Воронецький В.Ф. в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
дату та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином (а.с. 38),
направив до суду письмові заперечення
(а.с. 40-41).

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України
присутність сторін під час розгляду
заяви про винесення додаткового
рішення не є обов'язковою.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України
передбачено, що суд, який ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
ухвалення додаткового рішення
задоволенню не підлягає, оскільки
питання, з яких представник позивача
просить постановити додаткове рішення
не передбачені ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Клопотання про витребовування
ідентифікаційного номеру не може бути
ініційоване позивачем або його
представником після винесення рішення
по суті спору. Крім того, в матеріалах
справи міститься відповідь
Міністерства доходів та зборів України
в Житомирській області про
неможливість надати реєстраційний
номер облікової картки фізичної особи
Воронецького В.Ф.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до голови
гаражного кооперативу "Світанок"
Воронецького Віктора Феофановича про
визнання неправомірною бездіяльності,
зобов'язання надати належним чином
завірені копії протоколів засідань
правління гаражного кооперативу -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя