РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.04.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Солодовник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом де вказує,
що 12.02.2013 року між ним та відповідачем
був укладений кредитний договір №
F42.182.71231 від 12.02.2013 року на суму 7470 грн. з
обов'язком відповідача сплачувати
відсотки за користування кредитом у
розмірі 21,50% річних. Всупереч нормам
цивільного законодавства України та
умовам кредитного договору, відповідач
свої зобов'язання перед позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови кредитного договору.
Станом на 17.03.2014 року сума боргу
відповідача за кредитним договором
становить: основний борг - 5785 грн. 91 коп.;
прострочений борг - 1097 грн. 62 коп.;
прострочені проценти - 4106 грн. 08 коп.;
строкові проценти - 101 грн. 36 коп.;
нарахована плата за обслуговування
кредиту - 204 грн. 24 коп. Пеня за
несвоєчасне виконання умов кредитного
договору за період з 17.03.2013 року станом
на 17.03.2014 року становить 4151 грн. 82 коп.
Просив стягнути з відповідача вказану
заборгованість та сплачений судовий
збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
можливість розгляду справи у
відсутності представника, у якому
також заявлені позовні вимоги
підтримав і просив задовольнити позов
у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суду
не повідомив. Тому суд, у відповідності
зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим
розглянути справу у його відсутності,
постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності зі ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, у відповідності з
умовами договору та вимогами цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обігу та інших умов, які
зазвичай висуваються.

На підставі положень ст. 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Як передбачено положеннями ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно положень ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з ростроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується погасити
кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК
України позичальник повинен повернути
займодавцю позику (грошові кошти в той
же сумі або речі, визначені родовими
ознаками, тієї ж кількості, того ж роду
та якості, які були передані йому
займодавцем) в строк і в порядку,
встановленому договором.

Як встановлено у судовому
засіданні, 12.02.2013 року між ПАТ «Ідея
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № F42.182.71231.
Згідно п. 1.1 договору банк надає
позичальнику кредит (грошові кошти) на
поточні потреби в сумі 7470 грн. 00 коп.,
включаючи витрати на страховий платіж
(у разі наявності), а позичальник
зобов'язується одержати кредит і
повернути його разом з процентними
платежами (процентами та платою за
кредитне обслуговування) і комісіями
згідно з умовами цього договору та
додатком № 1 від 12.02.2013 року до даного
договору, який становить його
невід'ємну частину. Відповідно п. 1.2
договору банк надає кредит у день
підписання даного договору строком на
30 місяць. Згідно п. 1.4 договору за
користування кредитом позичальник
сплачує проценти в розмірі 21,5000% річних
від залишкової суми кредиту. На
підставі п. 1.5 договору за
обслуговування кредиту банком
позичальник сплачує плату за кредитне
обслуговування щомісячно в розмірі
2,6000% від початкової суми кредиту.
Згідно графіку щомісячних внесків за
кредитним договором остаточна дата
повернення кредиту - 12.08.2015 року (а.с.
10-14).

У зв'язку з невиконанням своїх
зобов'язань перед позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій,
відповідач станом на 17.03.2014 року має
заборгованість, яка складається з
наступного: основний борг - 5785 грн. 91
коп.; прострочений борг - 1097 грн. 62 коп.;
прострочені проценти - 4106 грн. 08 коп.;
строкові проценти - 101 грн. 36коп.;
нарахована плата за обслуговування
кредиту - 204 грн. 24 коп. Пеня за
несвоєчасне виконання умов кредитного
договору за період з 17.03.2013 року станом
на 17.03.2014 року становить 4151 грн. 82 коп.
Загальна заборгованість за кредитом
становить 15447 грн. 03 коп. (а.с. 4).

Таким чином, аналізуючи обставини
справи та надані докази у сукупності,
суд приходить до висновку про
можливість задоволення позову у
повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного,
ст.ст. 526, 536, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-228
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» (код 19390819,
місцезнаходження 79008 м. Львів, вул.
Валова, 11, рахунок 1231 у ПАТ «Ідея
Банк», МФО 336310) заборгованість за
кредитним договором № F42.182.71231 від
12.02.2013 року у розмірі 15447грн. 03 коп., а
також судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп., а всього 15690 (п'ятнадцять тисяч
шістсот дев'яносто) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Пролетарським районним
судом м. Донецька за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м.Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засідання під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Н.Л. Панас