Справа № 405/2925/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Колєчкіна Олександра
Васильовича, заінтересована особа:
Акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСиббанк»

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського
районного суду м. Кіровограда зі
скаргою на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Колєчкіна
Олександра Васильовича щодо опису й
арешту квартири АДРЕСА_1 за виконавчим
провадженням №2п-32-2008 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» боргу в сумі 11713,46 грн.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1
зазначив, що 19.03. 2014 року державним
виконавцем Колєчкіним О.В. накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, при цьому
заявник вважає, що державний
виконавець при загальній сумі боргу за
виконавчим листом №2п-32-2008 від 20.06.2008
року 11713,46 грн. на мав права накладати
арешт на зазначену квартиру, оскільки
сума боргу за рішенням суду не
перевищує десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, а тому дії державного
виконавця в частині накладення арешту
на квартиру заявник просить визнати
неправомірними.

Заявник до суду з`явився, скаргу
підтримав та посилаючись на викладені
обставини скаргу просив задовольнити.

Представник банку у судове засідання
не з`явився, проте був належним чином
повідомлений про день. час та місце
розгляду справи.

Державний виконавець надав до суду
заперечення проти скарги, у судовому
засіданні викладені в скарзі обставини
не визнав, просив відмовити у
задоволенні скарги за
необгрунтованністю.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції знаходяться виконавчі
провадження відкриті за виконавчими
листами: № 2-1397/2005 від 29.11.2005 року,
виданим Ленінським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на
користь АКІБ «УкрСиббанк» загальної
суми боргу 65023,45 грн. та № 2п-32-2008 від
18.11.2008 року, виданим Ленінським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» загальної суми боргу
11713,46 грн.

На виконання рішення суду, в ході
проведення виконавчих дій було
спрямовано запити до відповідних
підприємств, установ та організацій на
предмет виявлення майна та/або
грошових коштів, на які за законом
можна звернути стягнення, проте
будь-якого майна, або коштів виявлено
не було, що надало державному
виконавцеві можливість для опису та
арешту нерухомого майна боржників.

При проведенні державним виконавцем
заходів щодо опису та арешту належної
боржникам квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1
державному виконавцеві було надано
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 14.11.2012 року,
відповідно до якого ОСОБА_1 має на праві
власності ? частину квартири АДРЕСА_1.

При вирішенні питання щодо доцільності
та законності опису квартири АДРЕСА_1, у
відповідності до вимог ч. 6 ст.52 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем враховувалися як
загальна сума заборгованості за
виконавчим листом так і виконавчий
збір, тому з урахуванням боргу та
виконавчого збору загальна сума, яка
підлягала стягненню на момент внесення
державним виконавцем нерухомого майна
боржника ОСОБА_1, а саме квартири
АДРЕСА_1 складала 12884,89 грн. без
урахуванням витрат пов'язаних з
проведенням виконавчих дій, що
перевищує розмір десяти мінімальних
заробітних плат.

Таким чином, з доводами заявника щодо
неправомірності дій державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Колєчкіна Олександра
Васильовича суд не може погодитися
враховуючи те, що порушення ч.7 ст.52
Закону України «Про виконавче
провадження» з боку державного
виконавця відсутнє, тобто дії
державного виконавця були вчинені
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», в межах його
повноважень, а права чи свободи
заявника порушено не було.

За вказаних вище обставин, скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції Колєчкіна
Олександра Васильович суд вважає
необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.383-388 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Колєчкіна Олександра
Васильовича,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко