Справа № 265/2075/14-ц
Провадження № 2/265/1312/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та
стягнення суми боргу,

третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна та стягнення суми боргу, третя
особа: ОСОБА_3, посилаючись на
те, що вона з 12 грудня 2012 року
перебувала у шлюбі з відповідачем,
проживали разом, вели сумісне
господарство. Однак з 08 листопада 2013
року їх сімейні стосунки розладилися
та вони припинили вести сумісне
господарство. Під часу шлюбу у серпні
2013 року нею за власні кошти було
придбано автомобіль Mercedes - benz sprіnt 2007
року випуску, кузов № НОМЕР_1, білого
кольору, державний номер НОМЕР_2,
документи на який вона оформила на
ім»я відповідача. На теперішній час їй
стало відомо, що відповідач одразу
після розриву їх сімейних відносин, а
саме - 09 листопада 2013 року переоформив
вищевказаний автомобіль на ім»я своєї
бабусі - ОСОБА_3, не повідомивши її про
це та не отримавши згоди. За законом
вона є власницею 1/2 частини вказаного
автомобіля.

Крім того, 11 вересня 2012 року між нею та
ОСОБА_2 було укладено договір позики у
простій письмовій формі у вигляді
боргової розписки. За даним договором
вона надала в борг відповідачеві
грошові кошти в сумі 218 000 грн. В свою
чергу відповідач за умовами договору
зобов'язався повернути їй грошові
кошти в строк до 01.01.2013 року. Але
всупереч зазначеним умовам договору не
виконав своїх зобов'язань у
встановлений строк. На неодноразові
нагадування про повернення боргу
відповідач не реагує та ухиляється від
виконання свого обов'язку. Згідно ст.625
ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми до
загальної суми. Тому вважає необхідним
до заборгованості відповідача
застосувати 3% річних та індекс
інфляції. За її розрахунками в період
з 01.01.2013 року по 25.03.2014 року 3% річних
становить 8 045,11 грн., індекс інфляції
(101,3) - 2 208,34 грн. Таким чином, загальна
сума боргу відповідача перед нею
становить 228 253,45 грн.

Згідно бази даних, щодо продажу
автомобілів, вартість автомобіля Mercedes
- benz sprіnt 2007 року випуску складає 115 000
грн., тобто 1/2 частина загальної
вартості автомобіля складає 57 500 грн.

Оскільки їх подальше сумісне
проживання і перебування у шлюбі
неможливо, просить суд визнати
недійсним правочин з відчуження
спірного автомобіля, визнати
автомобіль Mercedes - benz sprіnt 2007 року
випуску майном, що належить їм з
відповідачем на праві спільної
сумісної власності та визнати за нею
право власності на вказаний
автомобіль і стягнути з відповідача
на її користь борг в сумі 170 753, 45 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та відповідач ОСОБА_2 надали мирову
угоду, укладену між ними і просили
суд її визнати.

Третя особа - ОСОБА_3 на розгляд справи
до суду не з'явилася, надала заяву про
розгляд справи в її відсутність, в
якій просила визнати, укладену між
сторонами мирову угоду.

Відповідно до умов мирової угоди,
укладеної між сторонами та наданої
суду для визнання:

-відповідач ОСОБА_2 та третя особа
ОСОБА_3 визнають позовні вимоги
позивачки у повному обсязі.

-відповідач ОСОБА_2 передає у власність
ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення
суми боргу автомобіль ЗИЛ 5301 ГАРЗІ 2,
державний номер НОМЕР_3 та належну йому
частину автомобіля Mercedes - benz sprіn,
державний номер НОМЕР_2.

-вартість автомобіля Mercedes - benz sprіnt,
державний номер НОМЕР_2 Mercedes - benz sprіnt,
державний номер НОМЕР_2, сторони
погодили в сумі 115 000 грн., а вартість
автомобіля ЗИЛ 5301 ГАРЗІ 2, державний
номер НОМЕР_3 в сумі - 55 000 грн.

-відповідач ОСОБА_2 та третя особа
ОСОБА_3 визнають особисту приватну
власність позивачки ОСОБА_1 на:
автомобіль Mercedes - benz sprіnt, 2007 року
випуску, номер кузову НОМЕР_1, білого
кольору, державний номер НОМЕР_2 та
автомобіль ЗИЛ 5301 ГАРЗІ 2, синього
кольору, рама № НОМЕР_4, державний номер
НОМЕР_3.

-позивачка ОСОБА_1 відмовляється від
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача ОСОБА_2 залишку боргу за
борговою розпискою від 11 вересня 2012
року;

-позивачка ОСОБА_1 відмовляється від
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача судових витрат по сплаті
судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмету позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи.

Судом відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України
роз'яснені позивачу та відповідачу
наслідки затвердження мирової угоди
та закриття провадження по справі,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону і не порушують прав,
свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.175, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по якій:

-ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 в
рахунок часткового погашення суми
боргу автомобіль ЗИЛ 5301 ГАРЗІ 2,
державний номер НОМЕР_3 та належну йому
частину автомобіля Mercedes - benz sprіn,
державний номер НОМЕР_2;

-ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодили вартість
автомобіля Mercedes - benz sprіnt, державний
номер НОМЕР_2 Mercedes - benz sprіnt, державний
номер НОМЕР_2, яка складає 115 000 грн. та
вартість автомобіля ЗИЛ 5301 ГАРЗІ 2,
державний номер НОМЕР_3, яка складає 55 000
грн.;

-ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають особисту
приватну власність ОСОБА_1 на
автомобіль Mercedes - benz sprіnt, 2007 року
випуску, номер кузову НОМЕР_1, білого
кольору, державний номер НОМЕР_2 та
автомобіль ЗИЛ 5301 ГАРЗІ 2, синього
кольору, рама № НОМЕР_4, державний
номер НОМЕР_3.

-ОСОБА_1 відмовляється від позовних
вимог про стягнення з ОСОБА_2 залишку
боргу за борговою розпискою від 11
вересня 2012 року;

-ОСОБА_1 відмовляється від позовних
вимог про стягнення з ОСОБА_2 судових
витрат по сплаті судового збору.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна та стягнення суми боргу, третя
особа - ОСОБА_3,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова