Справа № 244/5266/13-ц
Провадження № 2/244/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"29" квітня 2014 р. Сніжнянський
міський суд Донецької області

в складі :

головуючого - судді Радченко
В.Є,

при секретарі -
Нєсовій М.І., Сазоненко М.М.

з участю:

представниці позивача - Семерунь М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства "Служба єдиного
замовника" м. Сніжне до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням. З позовної заяви
вбачається, що відповідачі більше 15-ти
років не проживають в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, що згідно з вимогами
ст. ст. 71, 72 ЖК України є підставою для
задоволення позову.

Представник позивача за довіреністю,
Семерунь М.І., підтримала позовні
вимоги. Надала пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з"явились, про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
пояснили, що мешкоють в будинку АДРЕСА_1
В квартирі АДРЕСА_1 ніж 10 років ніхто не
мешкає, за комунальні послуги ніхто не
сплачує, в квартирі все зруйновано,
опалення, електрики та газу не має. А
також їм відомо, що відповідачка ОСОБА_2
мешкає за іншою адресою, оскільки
вимушена доглядати за своєю
престарілою матір'ю, квартира закрита
на ключі, які знаходяться у сусідів.

Заслухавши представника
позивача, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов є необґрунтованим
та не підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав. Судом
фактично встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 з 1948 року є основним
квартиронаймачем за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 5). За цією ж адресою зареєстрована
донька ОСОБА_3, 1971 року народження.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до вимог ст. 1, 24 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги" знаходиться у житловому фонді
територіальної громади, яку передано
на баланс комунальному підприємству
„Служба єдиного замовника" м. Сніжне.
Позивач просить задовольнити позов,
посилаючись на вимоги ст. 71 ЖК України,
відповідно до якої при тимчасовій
відсутності наймача чи членів його
сім'ї за ними зберігається житлове
приміщення на протязі 6-ти місяців. В
підтвердження відсутності наймача в
вищезазначеній квартирі позивач надав
акти КП „СЕЗ" від 20.12.2012 р. (а.с. 6) та від
11.07.2013 р. (а.с. 7) з яких вбачається, що
технічний стан квартири задовільний, в
квартирі в навності ветха сантехніка,
газова плита, вхідні двері та кімнатні
полотна є. Є також електролічильник, на
підлозі плитка ПХВ, обої старі,
радіатори центрального опалення
відсутні. Акти складені головою ОСББ
"Брюсова - 6", паспортистами та підписані
сусідами відповідачів.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 протягом
більше 10 років ніхто не мешкає,
радіатори центрального опалення
демонтовані.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_6 пояснила, що приблизно 5
років тому відповідачка дала їй ключи
для догляду за квартирою. А також
ОСОБА_6 відомо, що матір ОСОБА_2
престаріла і вони мешкають разом за
іншою адресою. При цьому, останній раз
вона бачила відповідачку близько року
тому. Ця квартира зруйнована,
електрики, опалення та газу не має.

З вищепереліченого суд прийшов до
висновку, що ці акти КП „СЕЗ" від 20.12.2012
р. (а.с. 6) та від 11.07.2013 р. (а.с. 7) складені
поверхово, без з'ясування дійсних
обставин, не обґрунтовано. Паспортисти
зазначили про непроживання
відповідачів, нібито, зі слів сусідів,
хоча сусіди не підтвердили в судовому
засіданні викладені в актах обставини.
Крім цього, зазначені в актах відомості
суперечать всім іншим добитим в
судовому засіданні доказам. Через це
суд не може прийняти до уваги в якості
доказів позовних вимог вищезазначені
акти та свідчення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Згідно зі ст. 60
ЦПК України доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Суд лише
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи. Відповідно до ст. 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності
наймача чи членів його сім'ї за ними
зберігається житлове приміщення на
протязі 6-ти місяців. Позивач не довів
суду факту відсутності відповідача
протягом 6-ти місяців в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального
підприємства "Служба єдиного
замовника" м. Сніжне до ОСОБА_2 та до
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням- відмовити.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено сторонами, іншими
особами, які беруть участь у справі, а
також особами, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий: В.Є. Радченко