Провадження № 2/344/552/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача
Витвицької В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення в солідарному
порядку заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з
відповідачів в солідарному порядку на
користь позивача заборгованості за
договором «Автопакет» №366/МК від 16.05.2007
року складає 533,59 доларів США, стягнення
з відповідачів.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1
ст. 224 ЦПК України, та того, що
відповідачі про причини неявки суд не
повідомили, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає, що
можливо провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з
договором «Автокредит» №366/МК від
16.05.2007 року відкрите акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» надало кредит ОСОБА_3 в
сумі 9493 доларів США на придбання
автотранспортного засобу терміном до
15.05.2012 року зі сплатою 1,158% на місяць
(а.с.11-13).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання
кредитного зобов'язання, що виникло на
підставі даного кредитного договору,
між ВАТ «Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4
укладено договір поруки б/н від 16.05.2007
р., згідно якого поручитель
зобов'язується перед кредитором
солідарно відповідати за виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором (а.с.14).

Проте, свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач 1 належним чином
не виконувала, та станом на 31.07.2013 року
заборгованість ОСОБА_3 становить 533,59
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 4264,98 грн., а саме:
397,72 долари США, що в гривневому
еквіваленті становить 3178,98 грн. -
заборгованість по кредиту, 71,40 доларів
США, що еквівалентно 570,70 грн., 64,47
доларів США, що еквівалентно 515,31 грн. -
пеня за порушення строку сплати
кредиту (а.с.6-10). Зазначена обставина
нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Проте, суд звертає увагу на те, що
відповідно до частини четвертої статті
559 ЦК порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Як вбачається матеріалами справи, за
умовами п.1.1.4 договору сторони
узгодили, що банк надає позичальнику
кредит з терміном погашення до 15.05.2012
року.

Як роз'яснено пунктом 24 постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» у разі неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором строк
пред'явлення кредитором до поручителя
вимоги про повернення отриманих у
кредит коштів має обчислюватися з
моменту настання строку погашення
зобов'язання згідно з такими умовами,
тобто з моменту настання строку
виконання зобов'язання у повному
обсязі або у зв'язку із застосуванням
права на повернення кредиту
достроково. В разі пред'явлення вимоги
до поручителя кредитор може звернутися
до суду протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору
про дію поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України, згідно з якою строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Отже, суд приходить до висновку, що
оскільки основне зобов'язання за
кредитним договором було встановлено
до 15.05.2012 року, то вимога до поручителя
повинна була б бути пред'явлена до
15.10.2012 року. З спливом даного строку,
порука є припиненою. Тому, позовні
вимоги заявлені до ОСОБА_4 є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за договором
«Автопакет» №366/МК від 16.05.2007 року в
розмірі 4264,98 гривень є обґрунтованими
та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 11, 15, 16, 526, 530, 553, 554, 559, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Надра»,
м.Київ, вул.Артема, 15, ,
заборгованість за кредитним договором
№366/МК від 16.05.2007 року в сумі 4264 грн. 98
коп. (чотири тисячі двісті шістдесят
чотири гривні 98 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Надра»,
м.Київ, вул.Артема, 15, ,
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 229 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути
за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 07 квітня 2014 року.

Суддя
Польська М.В.