Справа № 466/9336/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Львівської обласної філармонії, треті
особи Департамент житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради,
Шевченківський РВ ДМСУ у Львівській
області про усунення перешкод в
приватизації житла в гуртожитку,
шляхом зняття з реєстрації ,-

в с т
а н о в и в :

05.12.13 р. позивачі звернулись до
суду з заявою, в якій просили суд
постановити рішення, яким усунути
перешкоди в приватизації житла в
гуртожитку, шляхом зняття з реєстрації
ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Заяву
мотивують тим, що квартира АДРЕСА_1
знаходиться в гуртожитку, що перебуває
у власності територіальної громади м.
Львова та орендується Львівською
обласною філармонією. Вказане житло
складається з однієї кімнати пл. 28,8
кв.м., кухні площею 28,8 кв.м. , тамбуру
площею 2 кв.м. та туалету площею 0,7 кв.м,
загальна площа складає 60,3 кв.м. За
вказаною адресою проживають та
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 , двоє її
неповнолітніх дітей, що стверджується
відомістю про мешканців, що
проживають в гуртожитку. Незважаючи на
те, що ОСОБА_3 не перебуває з Львівською
обласною філармонією у трудових
відносинах, 23.10.08 р. було прийнято
неправомірне рішення спільного
засідання дирекції та профкому
Львівської обласної філармонії, яким
надано дозвіл на поселення та
реєстрацію за адресою спірного житла
ОСОБА_3 з неповнолітньою дочкою та
видано ордер. Розпорядженням
Шевченківської райадміністрації
Львівської міської ради за № 279 від
30.04.09 р. було надано дозвіл на поділ
квартири АДРЕСА_1 на дві окремі - 3 та 3
„а" . Отже фактично дирекцією
філармонії було надано право на
поселення та реєстрацію відповідачки
з дочкою в новоутворену квартиру № 3 .
Проте рішенням № 43 виконкому
Львівської міської ради від 25.01.13 р.
було скасоване розпорядження голови
Шевченківської райадміністрації № 279
від 30.04.09 р. та квартиру приведено до
попереднього стану ( відновлено
дверний прохід між житловою кімнатою
та кухнею). Враховуючи те, що ОСОБА_3 не
перебуває у трудових відносинах з
Львівською філармонією, з моменту
видачі ордеру ніколи не проживала за
адресою спірного житла, не вносить
кошти за утримання квартири та на
даний час не існує новоутвореної
квартири № 3, в якій надано право на
реєстрацію відповідачки з малолітньою
дочкою, просили позов задовольнити.
Крім того зазначають, що вони тривалий
час правомірно проживають за вказаною
адресою, проте позбавлені можливості
приватизувати квартиру, оскільки за
вказаною адресою неправомірно
зареєстрована відповідачка та її
малолітня дочка.

В судовому засіданні позивачі та
їх представник підтримали позовні
вимоги, покликаючись на викладені в
заяві мотиви.

ОСОБА_3 в своїх інтересах та в
інтересах своєї малолітньої дочки та
її представник згідно доручення
заперечили поти позову та пояснили, що
відповідачці було правомірно надано
право на проживання у квартирі АДРЕСА_1
. Проте позивачі чинять їй перешкоди у
користуванні спірним житлом. Рішенням
Шевченківського райсуду від 11.05.12 р.
було зобов"язано ОСОБА_1 не чинити
перешкод ОСОБА_3 у користуванні
вказаною квартирою. По справі було
видано виконавчий лист, проте і на
даний час відповідачка не має доступу
до квартири. Вона з дочкою та чоловіком
проживає в квартирі, яку винаймає,
іншого постійного житла не має.
Безпідставними є і твердження
позивачів про те, що вона не вносить
кошти на утримання житла, оскільки нею
надано суду квитанції про оплату
послуг по водопостачанню за 2012, 2013 рр.
Також представник відповідача
зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є
належними позивачами в частині вимоги
щодо зняття з реєстрації відповідачки
з дитиною за адресою спірного житла.
Просили відмовити в задоволенні
позову.

Представник Львівської обласної
філармонії в судовому засіданні
пояснив, що у вирішенні даного спору
покладається на рішення суду, оскільки
незважаючи на те, що Львівська обласна
філармонія зазначена відповідачем по
справі, проте вимоги до вказаної
юридичної особи не пред"являлись.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з"явились повторно, хоча
належним чином повідомлялись про час
та місце судового розгляду. Про
причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши зібрані по справі
докази, з"ясувавши дійсні обставини
справи, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.01 р. між
Львівською міською радою в особі
Департаменту житлового господарства
та Львівською обласною філармонією
було укладено договір оренди на
житлові приміщення по АДРЕСА_1.
Відповідно до пункту 1.2 вказаного
договору орендар прийняв вказані
приміщення під гуртожиток для
проживання сімей працівників
філармонії. Як вбачається з довідки
Львівської обласної філармонії від
28.04.14 р., наданої в розпорядження суду у
квартирі № 3 вказаного будинку
зареєстровані позивачі та відповідач
ОСОБА_3 Спірне житло складається з
однієї кімнати пл. 28,8 кв.м., кухні площею
28,8 кв.м. , тамбуру площею 2 кв.м. та
туалету площею 0,7 кв.м, загальна площа
складає 60,3 кв.м.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Відповідно до
вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 61 ЦПК України врегульовано, що
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ , у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Правомірність видачі ордеру ОСОБА_3
на спірне житло встановлена рішенням
Шевченківського райсуду м. Львова від
27.07.10 р. , яке ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 26.10.10 р. було
залишено без змін. Крім того, рішенням
Шевченківського райсуду м. Львова від
11.05.12 р., яке було залишене без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 17.07.12 р. було
зобов"язано ОСОБА_1 не чинити перешкод
ОСОБА_3 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1. Відтак, безпідставними суд
вважає твердження позивачів щодо
неправомірного закріплення житла у
спірній квартирі за ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено,
та даної обставини не заперечили
позивачі, що відповідач не має доступу,
зокрема ключів, до спірної квартири .
Іншого постійного житла у м. Львові
ОСОБА_3 не має. Між тим, не втрачаючи
зв"язку із спірним житлом, нею за
період 2012-2013 рр. вносились кошти за
водопостачання за спірною адресою, що
стверджується квитанціями до
прибуткового касового ордера.

Безпідставними, на думку суду, є
твердження позивачів на ту обставину,
що в зв"язку з реєстрацією
відповідачки за адресою спірного
житла, вони позбавлені можливості
скористатись правом на приватизацію
житла в гуртожитках. Так, ОСОБА_3 не
проживає у спірній квартирі в зв"язку
з тим, що їй чиняться перешкоди у її
користуванні. А з врахуванням всіх
осіб, що є зареєстровані за спірною
адресою мешканців не будуть
позбавлені можливості скористатись
своїм правом на приватизацію житла.

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку. що в задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 , 214
ЦПК України , Примірним положенням
про гуртожитки, ст. 127, 128, 129, 130, 131 ЖК
України, Законом України „ Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків", суд , -

в и
р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Львівської обласної
філармонії, треті особи Департамент
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради, Шевченківський РВ ДМСУ у
Львівській області про усунення
перешкод в приватизації житла в
гуртожитку, шляхом зняття з реєстрації
ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1
відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
його оголошення через Шевченківський
районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима