Справа № 676/1061/14-ц
Номер провадження 2/676/766/14
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд
у складі головуючого судді
за участю секретаря Чукань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
03.02.2014 року представник позивача ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В позовній заяві
просить справу розглядати без
представника позивача, позовні вимоги
підтримує, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
06.02.2014 року по вищевказаній справі було
відкрите провадження, визнано
обов'язковою явку представника
позивача з належно оформленим
дорученням та Єдиним витягом з
реєстрації доручень в попереднє та
судове засідання, оскільки позовна
заява представником ПАТ «Дельта Банк»
В попереднє судове засідання
представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
не з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 лютого 2014 року визнано
обов'язкову явку представника позивача
в судове засідання для дачі особистих
пояснень та зобов'язано надати
оригінал кредитної справи ОСОБА_1
Вказана ухвала Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 25.02.2014 року
направлена позивачу для виконання,
однак витребувані письмові докази
позивачем надані не були, а представник
позивача повторно в судове засідання
не з'явився незважаючи на визнання
судом обов'язковою явку представника
позивача. Крім того, після отримання
позивачем копії ухвали про обов'язкову
явку представника позивача в судове
засідання, від нього не надійшла заява
про розгляд справи у його відсутності
та не повідомлено суд про причини його
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
Суд ознайомившись з матеріалами справи
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Згідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Належним чином повідомлений
представник позивача ПАТ "Дельта Банк",
явка якого визнана обов'язковою,
повторно в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
Неприбуття в судове засідання
відповідача не перешкоджає вирішенню
питання про залишення позовної заяви
За викладений вище обставин та
враховуючи, що представник позивача
ПАТ «Дельта Банк» належним чином
повідомлений, повторно в судове
засідання без поважних причини не
з'явився, не виконав вимоги зазначені в
ухвалі суду від 25.02.2014 року, а також те,
що позовна заява не підписана
позивачем, є підстави позовну заяву
залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було ухвалено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.