АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/7020/13-ц
Провадження №22-ц/792/981/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.

суддів: Матковської Л.О., Карпусь
С.А.,

при секретарі: Терлич А.В.,

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
25 червня 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в
суд із зазначеною скаргою, в якій
просила визнати бездіяльність
державного виконавця Швеця Д.О.
неправомірною та зобов'язати
державного виконавця провести
індексацію розміру аліментів,
визначеного рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 01.03.2010 року у
справі №2-2695/10 за період з 21.01.2010 року по
дату проведення розрахунку та видати
їй довідку-розрахунок з урахуванням
проведеної індексації, розгляд скарги
проводити за її відсутності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 05 червня 2013 року явку
скаржника визнано обов'язковою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 25 червня 2013 року скаргу ОСОБА_1
залишено без розгляду на підставі ч.1
ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з ухвалою суду,
____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Сарбей
О.Ф.
Провадження № 22-ц/792/981/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: ухвала

просить її скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Вказує, що
повідомлень чи інших документів суду
про визнання її явки в судове засідання
обов'язковою та призначення розгляду
справи на 25 червня 2013 року вона не
отримувала. Крім того, у скарзі вона
просила розглядати скаргу за її
відсутності, тому суд безпідставно
залишив її скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу слід задоволити з
наступних мотивів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Звертаючись до суду з скаргою на дії
державного виконавця ОСОБА_1 просила
розглянути скаргу за її відсутності.

В судовому засіданні 5 червня 2013 року
суд визнав явку скаржника обов'язковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності

Залишаючи заяву без розгляду, суд
послався на те, що скаржниця, будучи
належно повідомленою про час розгляду
справи двічі не з'явилася в судове
засідання.

Проте такі висновки суду не
узгоджуються з матеріалами справи. Так
в справі відсутні докази того, що
скаржниця була повідомлена про час
слухання справи. Вказані обставини
підтверджені ОСОБА_1 в засіданні
апеляційного суду.

Оскільки скарга залишена без розгляду
з порушенням норм
цивільно-процесуального права,
постановлена ухвала перешкоджає
подальшому розгляду справи, тому
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 25 червня 2013 року скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська