Справа № 667/1225/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді Мусулевського Я.А.

при секретарі
Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя
Херсонська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
прийняття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з
вказаною заявою, посилаючись на те, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року
було складено заповіт. Після її смерті
відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1, та частину житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_3. Інша частина
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, а
саме ? частина домоволодіння, що
розташована в АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1
на підставі договору дарування.
Заявник постійно проживав разом зі
спадкодавцем, Після смерті ОСОБА_2
заявник звернувся до нотаріальної
контори, для прийняття спадщини, але їй
було відмовлено, оскільки, впродовж
шести місяців після смерті заповідача
не була подана заява про прийняття
спадщини. Заявник вважає відмову у
прийнятті заяви про прийняття спадщини
безпідставною. На підставі чого
просить суд встановити факт прийняття
ОСОБА_1 спадщини з 19.03.2013 року до 19.09.2013
року, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року
після смерті ОСОБА_2, яка проживала в
АДРЕСА_3

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просив суд
задовольнити, по викладеним в заяві
обставинам.

Представник Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив про день та
час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення
представника заявника, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1.

Згідно до заповіту від 07.03.2013 року
ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 частину
житлового будинку АДРЕСА_3 та земельну
ділянку. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона
заповіла квартиру АДРЕСА_1,

Відповідно до договору дарування
від 06.12.2013 року ? частина домоволодіння
з належними до нього господарськими та
побутовими будівлями та спорудами під
АДРЕСА_3 ОСОБА_1.

Як вбачається з листа наданого
Третьою Херсонською державною
нотаріальною конторою від 18.12.2013 року
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
померлої ОСОБА_2, оскільки ним впродовж
не було подано заяву про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4, суду пояснила, що ОСОБА_1
постійно проживав разом з ОСОБА_2,
допомагав їй по домогосподарству,
підтримував домоволодіння в належному
стані.

Відповідно до довідки № 44
виданої 04.04.2014 року квартальним
комітетом № 1 м. Херсона, вбачається, що
за адресою: АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_1.

Таким чином спадкування за
заповітом є одним із видів спадкування,
закріплених у ст.. 1217 ЦК України.

Відповідно до ст.. 1268 ЦК України,
спадкоємець який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.. 1270 ЦК України заявив
про відмову від неї.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи те, що спору про спадкування
немає, а сама спадщина визнана
відумерлою, відповідно до ст.. 1277 ч. 1,2 ЦК
України, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.. 256 ч.2 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти,від яких
залежить виникнення, зімна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку встановлення.

Керуючись ст..ст. 3,234,256 ч.2 ЦПК
України, ст..ст. 1268,1270, 1272,1277 ЦК України,
суд-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини з 19.03.2013 року до 19.09.2013 року, що
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року після
смерті ОСОБА_2, яка проживала за
адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Я.А. Мусулевський