Справа № 580/679/14-ц
Номер провадження 2/580/282/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лебединський районний суд
В складі: головуючого судді - Гури А. О.,
секретаря судового засідання -
з участю: представника позивача -
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Лебедині
справу за позовом прокурора
Лебединського району Сумської області
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Лебединська
міська рада про накладення заборони на
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 є
батьком неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але рішенням
Лебединського райсуду від 18.07.2007 року
його позбавлено батьківських прав
відносно сина. 19.11.2008 року рішенням
виконавчого комітету Лебединської
міської ради Сумської області
ОСОБА_3 надано статус такого, що
залишився без батьківського
піклування. Відповідно до довідки
КП "БТІ виконавчого комітету
Лебединської міської ради" № 86 від 04.04.14
року, за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданим
відділом комунального майна та
приватизації Лебединського
міськвиконкому від 16.07.1996 року № 1776, на
праві спільної часткової власності
належить 1/3 частина квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до норм чинного
законодавства, суд, у разі позбавлення
батьківських прав або відібрання
дитини без позбавлення батьківських
прав одночасно накладає заборону на
відчуження майна та житла дітей.
Проте вказане питання у справі за
позовом виконавчого комітету
Лебединської міської ради Сумської
області про позбавлення ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 батьківських прав відносно
сина, ОСОБА_3, не ставилося. Тому позивач
просить накласти заборону на
відчуження 1/3 частини квартири,
розташованої АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_4, до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі. Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоч про
день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином і від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи в його відсутності.
На підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України
суд розглядає справу у відсутності
відповідача та за погодженням з
позивачем вважає можливим прийняти
заочне рішення у відповідності зі ст. 224
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог - позов
прокурора підтримав повністю.
Вислухавши представників позивача та
третьої особи та вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
прокурора підлягають задоволенню
на підставі наступного:
Дані правовідносини між сторонами
виникли з цивільних правовідносин, які
регулюються: ст.ст.247, 248 СК України,
ст..71 ч.3 п.3 Житлового Кодексу
Української РСР, Законами України:
«Про охорону дитинства» та « Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 ( копія
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 24.09.1999р., а.с. 5 ) , батьки якого:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та
жителька АДРЕСА_2, громадянка України,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.
Джетигара Кустанайської області,
громадянин України, білорус, рішенням
Лебединського районного суду від 18.07.2007
року позбавлені батьківських прав (
11-13). Питання щодо накладення заборони
на відчуження майна при позбавленні
батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_6
відносно їхнього неповнолітнього сина
ОСОБА_3 не ставилося .
Рішенням виконавчого комітету
Лебединської міської ради Сумської
області № 289 від 19.11.2008 року «Про
надання статусу дітей-сиріт та дітей,
які залишились без батьківського
піклування» ( а.с. 8) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
надано статус дитини, що залишилася без
батьківського піклування та він
направлений в інтернатний заклад і на
даний час він перебуває в Роменській
загальноосвітній школі-інтернат 1-111
ступенів ім. О.А. Деревської і
знаходиться на повному державному
забезпеченні ( а.с. 9-10).

З довідки КП «Бюро технічної
інвентаризації виконавчого комітету
Лебединської міської ради» № 86 від
04.04.2014 року (а.с.14) та інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно № 10707120 від 11.10.2013 року (
а.с.15) вбачається, що 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 60,7 на
підставі Свідоцтва про право
власності, виданого відділом
комунального майна та приватизації
Лебединського міськвиконкому 16.07.1996
року № 1776, належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_4.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї понад шість місяців у випадку
влаштування дитини (дітей) на
виховання до родичів, опікуна чи
піклувальника, у прийомну сім'ю,
дитячий будинок сімейного типу, заклад
для дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, - протягом
усього часу їх перебування у родичів,
опікуна чи піклувальника, прийомній
сім'ї, дитячому будинку сімейного типу,
закладі для дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування.

Згідно з п.3 ч.1 ст.247, та п.3 ч.1 ст.248 СК
України дитина, над якою встановлено
опіку або піклування, дитина-сирота має
право на збереження права користування
житлом, у якому вона проживала до
встановлення опіки та піклування.
Аналогічні норми передбачені ч. 3 ст. 25
Закону України «Про охорону
дитинства», ст. 32 Закону України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування» .

Ст.. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що підставою
представництва у суді інтересів
громадянина є його неспроможність
через фізичний чи матеріальний стан,
похилий вік або з інших поважних причин
самостійно захистити свої порушені чи
оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що права неповнолітнього
ОСОБА_3 підлягають захисту, а позов
прокурора Лебединського району -
задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.247, 248 СК України, ст..71 Житлового
Кодексу Української РСР, Законами
України: «Про охорону дитинства» та «
Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212, 214,
215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Лебединського району
Сумської області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити в
повному обсязі.

Накласти заборону на відчуження 1/3
частини квартири, розташованої за
адресою : АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4,
до досягненням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп. на р/р 0010 код бюджетної
класифікації 22090100 - судовий збір,
отримувач державний бюджет м. Лебедина,
ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в
Сумській області МФО 837013.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а
відповідачем, який не був присутній в
залі судового засідання при
проголошенні рішення - в той же строк з
дня отримання ним копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Гура А. О.