Справа № 661/1019/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
при секретарі - Ярошенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до
відповідачів, посилаючись на те, що 13
червня 2008 року ВАТ "Родовід Банк",
провонаступником якого є ПАТ "Родовід
Банк", уклав зі ОСОБА_1 кредитний
умов якого позивач відкрив відповідачу
ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну
США, на строк до 13.06.2015 року, в обмін на
зобов'язання кредитора ОСОБА_1, який
прийняв на себе зобов'язання щодо
повернення наданого кредиту шляхом
внесення щомісячної плати із
розрахунку 7,7 % відсотків річних,
нарахованих на суму залишку
заборгованості по кредиту та інших
обов'язкових платежів (штрафів, пені),
передбачених вищевказаною кредитною
угодою у порядку, розмірах та строки,
передбачені п.п. 1.5, 3.1, 3.5, 3.8, 3.9
Кредитного договору. З метою
попереднього забезпечення майнових
інтересів ВАТ "Родовід Банк",
забезпечення належного виконання
ОСОБА_1 кредитних зобов'язань,
передбачених Кредитним договором №
"Родовід Банк" та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки б/н від 13.06.2008 року,
відповідно до якого поручитель
відповідає перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань по
кредитному договору № 40.3/АА-007.07.2 від
13.06.2008 року в обсязі основного боргу,
відсотків, штрафів, пені як солідарні
Відповідно до частини першої статті 543
ЦК України у разі солідарного обов'зку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.
Однак, взяті на себе зобов'язання за
договором поруки ОСОБА_2 також, не
Через невиконання відповідачами своїх
зобов'язань по кредитному договору №
заборгованість перед ВАТ "Родовід
Банк"станом на 12.08.2013 року складає -
137004,06 доларів США (еквівалент у гривні
за курсом НБУ 7,993000 грн. за 1 долар США
станом на 12.08.2013 року), а саме: сума
доларів США, відсотки по кредиту - 2386,09
доларів США, пеня - 113178,54 доларів США, 3%
річних від простроченої суми - 2335,60
доларів США, інфляційні витрати - 19,11
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, у адресованій
суду заяві просив розглядати справу за
його відсутності, проти заочного
розгляду справи та винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, про
розгляд справи повідомлені належним
чином, заяви про розгляд справи за їх
відсутності на адресу суду не
надсилали.

На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди
позивача, суд вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
окрім того, суд вважає можливим,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, судове
засідання проводити без фіксування за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого зобов'язання, а також відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при
порушенні боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не передбачена
додаткова (субсидіарна
відповідальність) поручителя.

До відношень які виникають з
кредитного договору, застосовуються
положення параграфа І глави 71 ЦК
України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по
кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13 червня 2008 року
ВАТ "Родовід Банк" уклав зі ОСОБА_1
кредитний договір № 77.1/АК-01024.08.2,
відповідно до умов якого позивач
відкрив Позичальнику (відповідачу)
невідновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 31192,26 доларів США, на
строк до 13.06.2015 року, в обмін на
зобов'язання кредитора. Так, ОСОБА_1
прийняв на себе зобов'язання щодо
повернення наданого кредиту, шляхом
внесення щомісячної плати із
розрахунку 7,7 % відсотків річних,
нарахованих на суму залишку
заборгованості по кредиту та інших
обов'язкових платежів (штрафів, пені),
передбачених вищевказаною кредитною
угодою, у порядку розмірах та строки,
передбачені п.п. 1.5, 3.1, 3.5, 3.8, 3.9
Кредитного договору. Факт отримання
ОСОБА_1 кредитних коштів
підтверджується заявою на видачу
готівки № 1367_17 від 13.06.2008 року із
підписом позичальника про отримання
коштів.

З метою попереднього забезпечення
майнових інтересів ВАТ "Родовід Банк",
забезпечення належного виконання
ОСОБА_1 кредитних зобов'язань,
передбачених Кредитним договором №
77.1/АК-01024.08.2 від 13.06.2008 року, між ВАТ
"Родовід Банк" та ОСОБА_1 було укладено
договір застави транспортного засобу
№ 77.1/АК-01024.08.2 від 13.06.2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_3 13.06.2008 року за №2718, а між ВАТ
"Родовід Банк" та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки б/н від 13.06.2008 року,
відповідно до якого поручитель
відповідає перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань по
кредитному договору № 40.3/АА-007.07.2 від
13.06.2008 року в обсязі основного боргу,
відсотків, штрафів, пені як солідарні
боржники.

Однак, взяті на себе зобов'язання
відповідачі не виконують, внаслідок
чого їх заборгованість перед ВАТ
"Родовід Банк"станом на 12.08.2013 року
складає - 137004,06 доларів США (еквівалент
у гривні за курсом НБУ 7,993000 грн. за 1
долар США станом на 12.08.2013 року), а саме:
сума заборгваності по кредиту - 20837,94
доларів США, відсотки по кредиту - 2386,09
доларів США, пеня - 113178,54 доларів США, 3%
річних від простроченої суми - 2335,60
доларів США, інфляційні витрати - 19,11
доларів США.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд вважає
доведеними ті обставини, на які позивач
посилається в обґрунтування своїх
вимог та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 77, 169, 212- 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510,524-526, 530, 532-534, 536, 545,
551, 553, 554, 572, 590, 610-612, 615,621- 625, 1049,1050, 1054 ЦК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку зі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» заборгованість за кредитним
договором № 77.1/АК-01024.08.2 від 13.06.2008 року
в сумі 137004,06 доларів США (еквівалент у
гривні за курсом НБУ 7,993000 грн. за 1 долар
США станом на 12.08.2013 року), а також
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3654 грн., тобто по 1827 грн. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя М. Є. Бойко