Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 1-в/644/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року
Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді -
Ізмайлова І.К.

при секретарі - Гребенюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Близнюков
Ю.В. звернулася в суд з поданням про
визначення частки боржника у майні,
яким він володіє спільно з іншими
особами, посилаючись на те, що в його
провадженні на примусовому виконанні
знаходиться виконавчий лист № 1-227/10
виданий 29.07.2010 р. Орджонікідзевським
районним судом м. Харкова про
конфіскацію майна засудженого ОСОБА_2
на користь держави.

В ході провадження виконавчих дій,
згідно довідки КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» за
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно до свідоцтва про право
власності на житло виданого Відділом
приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради від 17.08.2007 р. за реєстром №
7 07 287673 квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

В поданні державний виконавець просив
визначити частку, що належить боржнику
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Державний виконавець, боржник та інші
заінтересовані особи про час, дату та
місце розгляду подання повідомлялися
належним чином, незважаючи на це у
судове засідання не з'явилися,
клопотань про перенесення розгляду не
подали. Від ОСОБА_2 надійшла заява з
проханням розглянути клопотання за
його відсутності. Інші учасники
розгляду про причини неявки суду не
повідомили, заперечень проти подання
не надали.

Неявка сторін та інших заінтересованих
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про визначення частки боржника
у майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Суд, перевіривши подання та додані до
нього матеріали, вважає, його таким що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом, або
рішенням суду.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 17.08.2007 р виданого Відділом
приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна виконавчого
комітету Харківської міської ради,
реєстраційний № 7 07 287673
зареєстрованого в КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Право
власності на квартиру набуто на
підставі Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду».

Оскільки право спільної сумісної
власності на вказану квартиру набуто
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на
підставі Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» то відповідно до ч.2 ст.8 даного
закону та ст. 372 ЦК України ОСОБА_2
належить 1/4 частина квартири, так як
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними.

Керуючись ст. 370, 372 ЦК України, Законом
України « Про приватизацію державного
житлового фонду», ст. 379 ЦПК України, суд
-

у х в а л и в:

Визначити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
праві власності належить ? частина
квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Ізмайлов І.К.