Справа № 738/675/14-ц року
№ провадження 2/738/177/2014
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.
Мена

Менський pайонний
суд Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого суддi
Парфененко О.Я.

з участю секpетаpя Костюк
І.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

представників третіх осіб:

СК «Нива» - Лавриненка Ф.П.,

ТОВ «Агрофірма «Натуральні аграрні
технології» - Рогачук В.О.,

Данилівської сільської ради Менського
району Чернігівської області - Скляра
В.В.,

третіх осіб - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21,

розглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву
за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третіх осіб сільськогосподарського
кооперативу «Нива», товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Натуральні аграрні технології»,
Данилівської сільської ради Менського
району Чернігівської області, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_7, ОСОБА_33, ОСОБА_8,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_13,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_10,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_40, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_15, ОСОБА_75, ОСОБА_17, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_78,
ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_12, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89,
ОСОБА_90, ОСОБА_14, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_20, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_9, ОСОБА_109, ОСОБА_110,
ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114,
ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118,
ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122,
ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126,
ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130,
ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134,
ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138,
ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_129,
ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145,
ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149,
ОСОБА_150, ОСОБА_11, ОСОБА_151, ОСОБА_152,
ОСОБА_96, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155,
ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159,
ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163,
ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167,
ОСОБА_168, ОСОБА_16, ОСОБА_170, ОСОБА_171,
ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_164, ОСОБА_174,
ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178,
ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182,
ОСОБА_183, ОСОБА_174, ОСОБА_184, ОСОБА_185,
ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189,
ОСОБА_6, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192,
ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_4, ОСОБА_195,
ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199,
ОСОБА_129, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202,
ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206,
ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210,
ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214,
ОСОБА_24, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218,
ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222,
ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_176, ОСОБА_225,
ОСОБА_226, ОСОБА_227 про визнання
недійсним та скасування рішень
загальних зборів колишніх членів
колективного сільськогосподарського
підприємства «Нива» ухвалених 21 жовтня
2013 року та 09 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_22
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третіх осіб
сільськогосподарського кооперативу
«Нива», товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Натуральні аграрні технології»,
Данилівської сільської ради Менського
району Чернігівської області про
визнання недійсним та скасування
рішень загальних зборів колишніх
членів колективного
сільськогосподарського підприємства
«Нива» ухвалених 21 жовтня 2013 року та 09
листопада 2013 року.

Під час розгляду справи по суті
від представника позивача надійшла
заява про залишення позовних вимог без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовну заяву ОСОБА_22 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб
сільськогосподарського кооперативу
«Нива», товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Натуральні аграрні технології»,
Данилівської сільської ради Менського
району Чернігівської області про
визнання недійсним та скасування
рішень загальних зборів колишніх
членів колективного
сільськогосподарського підприємства
«Нива» ухвалених 21 жовтня 2013 року та 09
листопада 2013 року, необхідно залишити
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_22 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третіх осіб сільськогосподарського
кооперативу «Нива», товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Натуральні аграрні технології»,
Данилівської сільської ради Менського
району Чернігівської області, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_7, ОСОБА_33, ОСОБА_8,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_13,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_10,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_40, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_15, ОСОБА_75, ОСОБА_17, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_78,
ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_12, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,

ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_14, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95,
ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,
ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103,
ОСОБА_104, ОСОБА_20, ОСОБА_105, ОСОБА_106,
ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_9, ОСОБА_109,
ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117,
ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121,
ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125,
ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129,
ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133,
ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137,
ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141,
ОСОБА_129, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144,
ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148,
ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_11, ОСОБА_151,
ОСОБА_152, ОСОБА_96, ОСОБА_153, ОСОБА_154,
ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158,
ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162,
ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166,
ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_16, ОСОБА_170,
ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_164,
ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177,
ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181,
ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_174, ОСОБА_184,
ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188,
ОСОБА_189, ОСОБА_6, ОСОБА_190, ОСОБА_191,
ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_4,
ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198,
ОСОБА_199, ОСОБА_129, ОСОБА_200, ОСОБА_201,
ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205,
ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209,
ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213,
ОСОБА_214, ОСОБА_24, ОСОБА_216, ОСОБА_217,
ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221,
ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_176,
ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227 про визнання
недійсним та скасування рішень
загальних зборів колишніх членів
колективного сільськогосподарського
підприємства «Нива» ухвалених 21 жовтня
2013 року та 09 листопада 2013 року -
залишити без pозгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, пiсля усунення умов, що були
пiдставою для залишення позовної заяви
без pозгляду, має пpаво звернутися до
суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко