Справа № 367/1987/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

07 травня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

Головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими,
що втратили право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що він являється власником
та проживає разом зі своєю родиною у
трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. Вказує,
що у даній квартирі зареєстровані, але
не проживають відповідачі з моменту
реєстрації. Оскільки відповідачі не
проживають в квартирі понад шість
місяців, не оплачують плату за
користування жилим приміщенням й не
оплачують комунальні послуги, тому
просить визнати їх такими, що втратили
право користування житлом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву в якій просить
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини поважності неявки
суду не повідомили, тому суд, керуючись
ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 28.04.1994
р. квартира АДРЕСА_1, належить на праві
спільної сумісної власності: ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.7). Відповідно
до довідки №385 від 19.02.2014 р., виданої
Ірпінським КЖЕП «Ірпінь», у
вищезазначеній квартирі зареєстровані
окрім членів сім'ї ОСОБА_1 його знайомі,
а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6). Актом
депутата Ірпінської міської ради від
19.02.2014 р. підтверджується той факт, що
відповідачі по справі не проживають у
квартирі ОСОБА_1 з моменту реєстрації.

Відповідно до статей 317, 319, 321, 391
Цивільного кодексу України власник
майна володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Власник
може вимагати усунення будь-яких
порушень його права володіння,
користування та розпорядження майном.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна
вправі вимагати усунення будь-яких
порушень його права, в т.ч. порушення
прав користування та розпорядження
майном, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.

На підставі встановлених судом
обставин та зазначених норм Закону,
тому суд дійшов висновку, що
відповідачі перебувають у статусі
наймачів приватного житла.

Статтею 163 Житлового кодексу України
передбачено, що у разі тимчасової
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається займане жиле
приміщення у випадках і в межах
строків, установлених частиною першою,
пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 71 Житлового
кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Враховуючи обставину, що відповідачі
не проживають без поважних причин в
квартирі, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, більше шести місяців, суд
дійшов висновку, що відповідачі
втратили право на користування даною
квартирою, а тому позов підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому суд вважає, що із
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу
України, статтями 71, 72, 163 Житлового
кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62,
64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням,
а саме квартирою, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі - 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін