Справа № 434/964/13-ц, 2/434/1587/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

заочне

Артемівський районний суд
м.Луганська в складі головуючого
судді Головіної Т.М., при секретарі
Височиній А.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні , у залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом, у якому просила суд стягнути
з відповідача борг у сумі 12394,52грн. та
судовий збір, посилаючись на те, що
відповідач позичив у неї грошові кошти
у вказаній сумі, шляхом зняття їх з
оформленої позивачем в «Приват Банк »
кредитної карти № НОМЕР_2, про що
оформив боргову розписку, однак від
повернення позичених в неї грошей
ухилився.

У судове засідання сторони
не з'явились, позивач надала заяву про
слухання справи за її відсутністю, на
позові наполягала , не заперечувала
проти розгляду справи за відсутності
відповідача, який про місце та час
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надходило.

Судом ухвалено розглядати
справу заочно.

З наданих доказів судом
встановлено, що:

09.12.2013р. відповідач позичив у
позивача грошову суму у розмірі
12394,52грн., шляхом зняття вказаної суми з
оформленої позивачем в «Приват Банку»
кредитної карти № НОМЕР_2 , з
зобов'язанням повернути борг з
урахуванням нарахованих Банком
відсотків та штрафних санкцій. Факт
отримання грошей на певних умовах і при
вказаних фактичних обставинах
підтверджено розпискою відповідача
від 09.12.2013 року. Достовірність розписки
у суду не викликає сумніву.

Позивач договір з свого боку
виконала, гроші передала, і відповідач
не спростував даної обставини.

08.01.2014 року позивач звернулась
до відповідача про повернення боргу,
однак відповідач ухилився від
виконання зобов'язання , борг станом на
даний час не повернув.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.

Позивач умови договору з
свого боку виконав повністю,
відповідач умови договору не виконав.

Подальше утримання ним
грошей є порушенням договірних
зобов'язань; права на дану грошову
суму відповідач не набув.

Відповідач невиконанням
зобов'язання порушує майнові права
позивача і ці права підлягають
судовому захисту.

Є підстави для стягнення з
відповідача всієї суми заборгованості.
Підстав для звільнення відповідача від
обов'язку по поверненню грошей в даному
випадку не встановлено.

Стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір у сумі
243,60 грн.

Позов обґрунтований, підлягає
задоволенню.

У відповідності зі ст.ст. 526, 530,
610, 1049 ЦК України і керуючись
ст.ст.10,11,60, 79,80,81 , 212-215 , 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , і.к. НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1 борг у сумі
12394,52грн., судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яку він може подати до суду протягом
десяти днів з дня отримання рішення. За
відсутності заяви відповідача про
перегляд заочного рішення, після
закінчення вказаного строку рішення
набирає законної сили.

Суддя
Т.М. Головіна