Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Амеліна В.І.,
Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток, компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати

за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 1 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 4 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що починаючи із 10 січня 1994 року
він працював у публічному акціонерному
товаристві «Євраз Суха Балка» (далі -
ПАТ «Євраз Суха Балка»), перебуваючи на
різних посадах. У період з 1 січня 1995
року по 1 березня 2010 року на
підприємстві неодноразово
підвищувались тарифні ставки і
посадові оклади, однак нарахування
заробітної плати провадилось із
порушенням законодавства. З
урахуванням уточнених позовних вимог,
просив стягнути із відповідача на його
користь недоплачену заробітну плату за
час відпусток за період із 1 січня 1995
року по 1 березня 2010 року у розмірі
5 260, 34 грн, компенсацію втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги
станом на день його звільнення у
розмірі 3 207, 66 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 1 серпня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто із ПАТ «Євраз Суха Балка» на
користь ОСОБА_4 недоплачену заробітну
плату за час відпусток за період із 1
січня 1995 року по 1 березня 2010
року у розмірі 5 263, 27 грн без утримання
податків та обов'язкових платежів. В
іншій частині вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха
Балка», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, ухваливши
нове рішення про задоволення позовних
вимог у меншому розмірі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
відпустки» порядок обчислення
заробітної плати працівникам за час
відпусток, додаткових відпусток у
зв'язку з навчанням, творчої відпустки ,
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей та компенсації за
невикористані відпустки
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 10 Порядку обчислення
середньої заробітної плати, який
застосовується при наданні
працівникам відпусток, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 100 від 8 лютого 1995 року у випадках
підвищення тарифних ставок і посадових
окладів на підприємстві, в уставної,
організації відповідно до актів
законодавства, а також за рішеннями,
передбаченими в колективних договорах
(угодах), як у розрахунковому періоді,
так і в періоді, протягом якого за
працівником зберігається середній
заробіток, заробітна плата, включаючи
премії та інші виплати, що враховуються
при обчисленні середньої заробітної
плати, за проміжок часу до підвищення
коригується на коефіцієнти підвищення.

Із матеріалів справи вбачається, що
наказами товариства неодноразово
підвищувались тарифні ставки і
посадові оклади працівникам
підприємства. Суди правильно врахували
наведене та дійшли вірного висновку
про необхідність коригування
заробітної плати при розрахунку
середнього заробітку для нарахування
оплати часу відпусток. Також судами
вірно визначено розмір недоплаченої
заробітної плати за час відпусток.

Доводами касаційної скарги висновки
судів не спростовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 1 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 4 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева
В.І.
Амелін
С.О. Карпенко