Справа № 301/786/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" квітня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі го.ловуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з
участю позивачки ОСОБА_2, представника
позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
представника органу опіки Урсти І.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору
на стороні позивача: орган опіки та
піклування Іршавської районної
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Іршавський
районний суд з позовом до ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору на стороні
позивача: орган опіки та піклування
Іршавської районної державної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що після
розірвання шлюбу з відповідачем, тобто
з 19.10.2004 року, син поживає з позивачкою
та знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач з тих пір вихованням сина не
займається, його розвитком не
цікавиться, матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, взагалі ним не
спілкується, тобто ухиляється від
виконання батьківських обов'язків.
Просила позбавити відповідача
батьківських прав відносно сина ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
позов підтримала у повному обсязі та
пояснила, що відповідач не спілкується
з дитиною більше десяти років, не
приймає участі в його вихованні та
утриманні, не цікавиться його
розвитком. Просила позов задовольнити
та позбавити відповідача ОСОБА_4
батьківських прав відносно сина ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_4 в судовому позов
визнав і не заперечував проти
позбавлення його батьківських прав
відносно сина ОСОБА_6 Пояснив, що з 2014
року відносини з сином не підтримує і
не спілкується з ним, оскільки після
розірвання шлюбу з позивачкою їх
відносини погіршилися, що вплинуло і на
його відносини з сином.

Представник органу опіки Урста І.П. в
судовому засіданні вважала доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
відносно сина, якого з народження
виховує та утримує позивачка. Зі слів
самої дитини відомо, що відповідач не
спілкується з сином, не навідує його. З
довідки виконавчої служби вбачається,
що матеріальної допомоги на його
утримання теж не надає.

Заслухавши пояснення сторін та
представника служби у справах дітей
Іршавської РДА, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши повно і всебічно
обставини на які сторона посилалася як
на підставу своїх вимог, оцінивши
докази на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони розірвали шлюб 19.10.2004 року
(а.с.7), неповнолітній син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з позивачкою.
Дана обставина підтверджується
довідкою виконкому Лозянської
сільради №19 від 15.01.2014 (а.с.15), актом
обстеження матеріально-побутових умов
проживання ОСОБА_2 ( а.с. 13).

Рішенням Іршавського райсуду від 19.10.2004
року ОСОБА_4 зобов'язано до сплати
аліментів на утримання сина у твердій
грошовій сумі по 17 грн. щомісяця,
починаючи з 01.10.2004 року і до досягнення
дитиною повноліття ( а.с. 6).

Згідно розрахунку, що виданий
державним виконавцем Іршавського РВ
ДВС №1-277/13 від 01.11.2013 року,
заборгованість ОСОБА_4 по аліментам
станом на жовтень 2013 року складала 1900
грн. і така накопичувалася з дня
ухвалення рішення до жовтня 2013 року.
Бог погашено у жовтні 2013 року ( а.с.14).

Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, батьки
можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" №3 від 30 березня 2007
р., ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не виявляють
інтересу до її внутрішнього світу; не
створюють умов для отримання нею
освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач не спілкується з сином з 2004
року, не навідує його, не цікавиться
його навчанням, вихованням та
розвитком, не надає матеріальної
допомоги на його утримання. Не навідує
відповідач сина ні на дні народження,
ні на свята. Проти даних обставин не
заперечував в суд засіданні і сам
відповідач.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Іршавської РДА №02-33/589 від
19.03.2014 року позбавлення відповідач
ОСОБА_4 батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є доцільним (а.с. 9).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4
протягом багатьох років ухиляється від
виконання свої батьківських
обов'язків, не бере участі у вихованні
сина, не підтримує його матеріально та
не турбується про його здоров"я та
фізичний розвиток, суд вважає позовні
вимоги про позбавлення батьківських
прав обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 80 ч.1 ЦПК
України, суд вважає стягнути з
відповідача в користь позивача
понесені нею судові витрати, що
складаються з судового збору у розмірі
243,60 грн., що був сплачений позивачем при
зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 18, 164-166 СК України,
ст.ст. 15, 57-60, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294
ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 3
від 30 березня 2007 р. „Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав",

рішив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових
витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських