Справа № 146/626/14-ц
Томашпільський районний суд
в складі головуючого-судді
ОСОБА_1, Павлишена І.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід
судді Пилипчука О.В. у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа Служба у справах дітей
Томашпільської районної державної
адміністрації про визнання майна
спільною власністю подружжя, розподіл
майна, виділення в натурі ? частини
24 квітня 2014 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4,
третя особа Служба у справах дітей
Томашпільської районної державної
адміністрації, в якому просить
ухвалити рішення про розподіл
спільного майна подружжя шляхом
визнання за нею права власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 та виділити
їй в натурі належну частку.
8 травня 2014 року представник
відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до
суду заяви про відвід судді Пилипчука
О.В. у даній цивільній справі.
Заяву представник відповідача
обґрунтував наступним.
У травня 2008 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя.
27 травня 2009 року суддею
Томашпільського районного суду Семко
Г.В. було винесено рішення про
задоволення даних позовних вимог
25 вересня 2009 року ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
вищевказане рішення залишено без
задоволення, а рішення суду без змін.
30 червня 2011 року ухвалою
Верховного Суду України касаційну
скаргу ОСОБА_4 було задоволено
частково. Рішення Томашпільського
районного суду від 27 травня 2009 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 25 вересня 2009 року в частині
вирішення питання про поділ квартири
скасовано, а справу в цій частині було
передано на новий розгляд до суду
28 січня 2013 року суддею
Томашпільського районного суду
Ставнійчуком В.С. винесено заочне
рішення, яким визнано за ОСОБА_3 право
власності та виділено їй в натурі
квартиру АДРЕСА_1, припинивши право
спільної сумісної власності ОСОБА_4 на S
частину вищевказаної спільної
квартири.

30 квітня 2013 року суддею
Томашпільського районного суду
Ставнійчуком В.С. було винесено ухвалу
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення суду без задоволення.

11 червня 2013 року рішенням
апеляційного суду Вінницької області
рішення Томашпільського районного
суду від 28 січня 2013 року скасовано та
ухвалено нове, яким відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя.

9 жовтня 2013 року ухвалою ВССУ у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя, за касаційною
скаргою служби у справах дітей
Томашпільської РДА Вінницької області
на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 11 червня 2013 року
відмовлено.

4 липня 2012 року вироком
Томашпільського районного суду під
головуванням судді Пилипчука О.В.
незаконно було засуджено мати ОСОБА_4
ОСОБА_6, яка на той час була
представником ОСОБА_4 в судових
інстанціях при розгляді цивільної
справи про поділ майна подружжя. Сам
ОСОБА_4 вважає, що його мати навмисно
було засуджено, щоби вона була
позбавлена можливості брати участь у
цивільній справі та захищати інтереси
свого сина.

Крім того, довіритель ОСОБА_7
ОСОБА_4 вбачає упереджений підхід судді
Пилипчука Л.В., який відкрив
провадження у справі № 2/146/548/13 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
майна спільною власністю подружжя,
розподіл майна подружжя та виділення в
натурі ? частини нерухомого майна, що є
спільною власністю подружжя, тому що
судом не допускається винесення
рішення по тих самих питаннях, по тому
самому спору, обставини яких було
з'ясовано раніше.

Крім того, відповідачу стало
відомо, що захисник ОСОБА_3 адвокат
ОСОБА_8 перебуває у дружніх стосунках
із суддею Пилипчуком О.В.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 заяву про
відвід судді підтримав, посилаючись на
обставини, викладені у заяві, та
попросив заяву задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 та представник
служби у справах дітей Томашпільської
РДА Павлишен І.І. не заперечили проти
задоволення заяви про відвід за
обставин, викладених у ній.

Розглянувши заяву про відвід
судді, підстави заяви про відвід,
заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає заяву обґрунтованою лише в
частині викладених в ній обставин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи, якщо є обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Дійсно, 4 липня 2012 року під головуванням
судді Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчука О.В.
слухалася кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні
злочинів, передбачених ст..ст. 342 ч.2, 345
ч.1 КК України. Вироком суду ОСОБА_6
визнано винною у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 342 ч 2; 345 ч 1 КК України і
призначено покарання за ст. 342 ч 2 КК
України у виді арешту строком на два
місяці.; за ст. 345 ч 1 КК у виді арешту
строком три місяці.

Крім того, 15 жовтня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог Служба у справах
дітей Томашпільської районної
державної адміністрації Вінницької
області про визнання майна спільною
власністю подружжя, розподіл майна
подружжя та виділення в натурі ?
частини нерухомого майна, що є спільною
власністю подружжя, заяву представника
відповідача ОСОБА_7 про відвід судді
Пилипчука О.В. було задоволено, 27
листопада 2013 року заяву представника
відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про відвід
судді Пилипчука О.В. у цивільній справі
за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання
рішення суду задоволено, а тому з метою
уникнення обвинувачення головуючого у
справі судді Пилипчука О.В. в
упередженості та необ'єктивності в
результаті розгляду цієї справи, заяву
про відвід необхідно прийняти та
задовольнити.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України
справа підлягає передачі в порядку
обов'язкової реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду для визначення
судді, а тому дану справу необхідно
передати в канцелярію Томашпільського
районного суду для визначення судді.

На підставі викладеного,
керуючись ст.11-1, 20, 23, 25, 209 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді
Пилипчука О.В. у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах дітей Томашпільської
районної державної адміністрації про
визнання майна спільною власністю
подружжя, розподіл майна, виділення в
натурі ? частини нерухомого майна
задовольнити.

Прийняти відвід головуючого судді
Пилипчука О.В. у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах дітей Томашпільської
районної державної адміністрації про
визнання майна спільною власністю
подружжя, розподіл майна, виділення в
натурі ? частини нерухомого майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах
дітей Томашпільської районної
державної адміністрації про визнання
майна спільною власністю подружжя,
розподіл майна, виділення в натурі ?
частини нерухомого майна передати в
канцелярію Томашпільського районного
суду Вінницької області для
обов'язкової реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду для визначення
судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук Копія

Згідно оригіналу

Оригінал ухвали знаходиться в
Томашпільському районному суді
Вінницької області

Копію ухвали оформлено 8 травня 2014
року

Суддя
Томашпільського

районного суду
О.В.Пилипчук

Секретар Т.Є.Бойко