overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4116/14-ц
Провадження № 2-н/644/1333/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644411614-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1218 грн. 24 коп., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Комплекс з суму заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1218 грн. 24 коп., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/1356/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 12 015, 67 грн., що утворилась за період з 01.11.2010 року по 31.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 12 015, 67 грн., що утворилась за період з 01.11.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в частковому відношенні в розмірі 121, 80 грн. по 40, 60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/1344/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 11 423, 26 грн., що утворилась за період з 01.01.2008 року по 31.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 11 423, 26 грн., що утворилась за період з 01.01.2008 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4114/14-ц
Провадження № 2-н/644/1331/14 номер справи 644411414-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/805/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування
Корольовської районної ради м.Житомира
(далі - Орган опіки) та поданням Органу опіки про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У заяві ОСОБА_1 порушує питання про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_2 з причин погіршення стану свого здоров'я та необхідності довготривалого стаціонарного лікування.

Орган опіки звернувся з поданням про призначення опікуном над недієздатною
ОСОБА_2 її сестри ОСОБА_3

У письмовій заяві до суду ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі. З поданням
Органу опіки погодилась.

Від Органу опіки надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

ОСОБА_4 звернулася з аналогічним клопотанням, підтвердила своє бажання бути опікуном над сестрою.

Дочку заявниці ОСОБА_2 рішенням
Корольовського районного суду м.Житомира від 17.02.2005 визнано недієздатною (а.с. 5). 25.04.2006 цей же суд призначив заявницю опікуном над дочкою
(а.с. 6). За правилами ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ.

З довідки Житомирського обласного онкологічного диспансеру від 21.01.2014 вбачається, що ОСОБА_2 хворіє на онкологічне захворювання та потребує лікування (а.с. 11).

За правилами ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника. З огляду на стан здоров'я заявниці, її вік суд вважає вимоги за заявою ґрунтовними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. ОСОБА_4, яка виявила бажання бути опікуном над недієздатною сестрою, характеризується позитивно, стан здоров'я дозволяє виконувати обов'язки опікуна, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 60, 75 ЦК України, ст.ст.60,61 213, 215, 234-235 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву та подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строків на апеляційне оскарження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 500/879/14-ц
Провадження № 2/500/1131/14
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 24.02.2014 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 06.05.2014 року - 14:25 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 761/1781/14-ц
Провадження №2/761/2215/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючий-суддя Гайдук
С.В.

при секретарі Ляпкало
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського медично-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

встановив:

у січні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

У судовому засіданні від сторін поступила спільна заява про визнання мирової угоди у справі.

У судовому засіданні сторони заяву про визнання мирової угоди підтримала та просили її затвердити, а справу провадженням закрити.

За умовами мирової угоди визначено, що відповідач зобов'язується протягом 14 днів з моменту набрання ухвали законної сили сплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі 5117,07 грн., а позивачка відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку в розмірі 14161.57 грн.

Зазначена заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, та Міським медично-виробничим підприємством «Профілактична дезінфекція», за якою:

Відповідач Міське медично-виробниче підприємство «Профілактична дезінфекція» зобов'язується протягом 14 робочих днів, з моменту набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди, сплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 5117грн.07 коп., а позивачка ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 31.12.2013р. по 06.03.2014р. в сумі 14161 грн. 57 коп.

Сторони даної мирової угоди в повному обсязі розуміють всі наслідки її укладення, в тому числі і ті, що передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 666/3033/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2014 року о 10-55 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа №
Провадження №
Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
Столковського В. І., при секретарі -
Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: заявниці -
ОСОБА_1, заінтересованих осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області -
Палиги В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізяслав цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, служба у справах дітей
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про надання права на шлюб, -
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що на даний час вона вагітна та проживає разом із своїм нареченим
ОСОБА_2 однією сім'єю. Однак, через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого сімейним законодавством
України, вона звернулася до суду із заявою про надання їй права на
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Представник служби у справах дітей
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області
Палига В. В. висловила згоду на
Суд, заслухавши заявницю, з'ясувавши позиції заінтересованих осіб та їх представників, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних
За змістом ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу
України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
Згідно довідки, наданої Ізяславською центральною районною лікарнею, заявниця ОСОБА_1 оглянута в жіночій консультації Ізяславської ЦРЛ. Діагноз - вагітність 10 тижнів.
Заявниця та її наречений ОСОБА_2 бажають створити сім'ю, народити та виховати дитину у зареєстрованому шлюбі. Батьки підтримують бажання своєї дитини вступити у шлюб до
За наведених обставин, суд вважає, що надання неповнолітній ОСОБА_1 права на укладення шлюбу буде відповідати її
На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Сімейного кодексу України, ст. 212-215
ЦПК України, суд -
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці та зареєстрованій в АДРЕСА_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: