Справа № 199/5992/13-ц
УХВАЛА

07.05.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря - Голубніченко В.О.,

за участі представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську питання про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис», треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр міста»,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсними довіреності та
договору іпотеки нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 липня 2013 року в порядку забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис», треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр міста»,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсними довіреності та
договору іпотеки нерухомого майна
заборонено вчиняти будь-які дії
направленні на відчуження в будь-який
спосіб нерухомого майна - земельної
ділянки площею 0,0600 га, кадастровий
номер :01:558:0010 розташованої по
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_5 про
скасування забезпечення позову,
оскільки він є власником 18/100 частин
даної земельної ділянки, що
підтверджується актом про проведення
публічних торгів від 28.10.2011. На
теперішній час справа по суті
розглянута і подальше існування
накладеного арешту перешкоджає
здійсненню його прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1
представник заявника заяву підтримала
та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не
з'явилися, повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши представника заявника,
розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
від 14 серпня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис», треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр міста»,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсними довіреності та
договору іпотеки нерухомого майна
задоволено. Зазначене рішення суду не
оскаржувалося та набрало чинності.

Згідно акту про проведення публічних
торгів від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_5 став
власником 18/100 частин земельної ділянки
по АДРЕСА_1.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.10 своєї постанови №9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», заходи забезпечення позову
мають тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, заява
ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_5
підлягає задоволенню, а ухвала
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2013
року щодо забезпечення позову
скасуванню.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2013
року в порядку забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Базис», треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр міста»,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання недійсними довіреності та
договору іпотеки нерухомого майна у
вигляді заборони вчиняти будь-які дії
направленні на відчуження в будь-який
спосіб нерухомого майна - земельної
ділянки площею 0,0600 га, кадастровий
номер :01:558:0010 розташованої по
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець