УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Державної служби інтелектуальної
власності України, третя особа -
відкрите акціонерне товариство
«Пушкінський завод», про скасування
наказу та рішення за касаційною
скаргою ОСОБА_4, подану представником -
ОСОБА_5, на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 7 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 20 червня 2012 року Апеляційна
палата Державної служби
інтелектуальної власності прийняла
рішення про визнання знака для товарів
і послуг «LUXE» добре відомим в Україна
станом на 1 червня 2008 року відносно
ВАТ «Пушкінський завод»
(Російська Федерація) для наступних
товарів 1 класу Міжнародної
класифікації товарів і послуг (далі -
МКТП): антифризи, гальмові рідини,
охолодники (охолоджувальні рідини) для
двигунів транспортних засобів, рідини
до гідравлічних систем, рідини
трансмісійні; 3 класу МКТП: розчини для
миття вітрового (переднього) скла; 4
класу МКТП: мастильні жири, мастильні
матеріали, мастильні оливи,
мастильно-охолоджувальні рідини,
моторні оливи, технічні жири (мастила),
технічні оливи. Зазначене рішення
Апеляційної палати було затверджене
наказом відповідача від 5 липня 2012 року
«Про затвердження рішення Апеляційної
палати». Позивач вважає, що рішення
Апеляційної палати від 20 червня 2012 року
прийняте в порушення п. 3 ст. 6 Закону
України «Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг», оскільки
комбінований знак «LUXE» визнаний добре
відомим в Україні станом на 1 червня 2008
року є схожим настільки, що його можна
сплутати із комбінованим знаком
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України
НОМЕР_1 (дата подання заявки 8 серпня
2001 рік), власником якого є позивач, що
зареєстроване для таких самих та
споріднених з ними товарів, що і
комбінований знак «LUXE» визнаний добре
відомим в Україні. Вважає, що
оскаржуване рішення прийняте з
порушенням прав та охоронюваних
законом інтересів позивача, як
власника раніше зареєстрованого знаку
для товарів і послуг за свідоцтвом
України НОМЕР_1, а тому просив позов
задовольнити.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 7 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 21 січня
2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій
представником ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Визнання знаків добре відомими в
Україні регулюється: ст. 25 Закону
України «Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг» ст. 6 Паризької
конвенції про охорону промислової
власності; Порядком визнання знака
добре відомим в Україні Апеляційною
палатою Державної служби
інтелектуальної власності України,
затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки України від 15 квітня 2005
року; Регламентом Апеляційної палати
Державної служби інтелектуальної
власності України, затвердженого
наказом Міністерства освіти і науки
України від 15 вересня 2003 року;
Спільними рекомендаціями про
положення щодо охорони
загальновідомих знаків, що прийняті
Асамблеєю Паризького союзу з охорони
промислової власності та Генеральною
Асамблеєю Всесвітньої організації
інтелектуальної власності (ВОІС) на
тридцять четвертій сесії засідань
Асамблеї держав-членів ВОІС 20-29 вересня
1999 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, з висновками якого
погодився апеляційний суд, на підставі
доказів, наданих сторонами й належним
чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК
України), дійшов правильного висновку
про те, що Апеляційна палата при
визнанні знака «LUXE» добре відомим в
Україні діяла на підставі та в межах
наданих повноважень, у спосіб, що
передбачені законодавством України.

Доводи касаційної скарги про те, що
судом не застосовано ст. 6 Закону
України «Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг», яка передбачає, що не
можуть бути зареєстровані як знаки
позначення, які є тотожними або схожими
настільки, що їх можна сплутати із
знаками, раніше зареєстрованими чи
заявленими на реєстрації в Україні на
ім'я іншої особи для таких самих або
споріднених з ними товарів і послуг, не
заслуговують на увагу, оскільки
зазначена норма не підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
так як регулює питання державної
реєстрації знака, а не визнання знака
добре відомим в Україні та відносно
підстави для відмови в державній
реєстрації, в якості добре відомого
знаку.

Інші доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 7 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко