Справа № 444/406/14-ц
Провадження № 2/444/274/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовква цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № Ю91.119.72100 від 05.01.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості в розмірі 33159 грн.. 17 коп.
- заборгованості за кредитним
договором № Ю91.119.72100 від 05.01.2011 року,
посилаючись на те, що за вказаним
договором відповідачу ОСОБА_1 був
наданий кредит, але відповідач
належним чином свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує,
заборгованості не сплачує. Позивач
звернувся з письмовою вимогою -
попередженням щодо повернення суми
заборгованості, але жодних дій з боку
відповідача вчинено не було. Оскільки
відповідач ОСОБА_1 добровільно не
сплачує заборгованості, то позивач
змушений звернутися до суду. Просить
позов задоволити.

Представник позивача надіслав
клопотання в якому просить слухати
справу у його відсутності. Позовні
вимоги викладені у позовній заяві
підтримує в повному обсязі. Просить
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, однак надав письмову заяву
зі змісту якої вбачається, що він проти
позовних вимог частково заперечує, а
саме щодо розміру нарахованої пені.
Просить суд слухати справу у його
відсутності та зменшити розмір пені у
звязку з тим, що він на даний час не
працює, додаткових доходів не отримує,
має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, тобто перебуває у скрутному
матеріальному становищі.

Оглянувши матеріали справи,
дослідивши всі докази в їхній
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
до часткового задоволення у звязку з
наступним.

Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини. Цивільні права і
обов'язки особа здійснює у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства. При
здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов"язковим для виконання
сторонами, як це передбачено ст.629
Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство "Плюс Банк" 05.01.2011
року уклав з відповідачем кредитний
договір № Ю91.119.72100, згідно якого ПАТ
"Плюс Банк" надав відповідачу кредит в
сумі 6018,00 грн. терміном на 12 місяців зі
сплатою відсотків за користування
кредитом 0,001 % річних від залишкової
суми кредиту і погашенням згідно умов
вказаного договору.

З змін до статуту ПАТ "Плюс Банк"
затвердженого Загальними зборами
акціонерів від 11.08.2011 року вбачається,
що ПАТ "Ідея Банк" виникло внаслідок
зміни назви ПАТ "Плюс Банк" відповідно
до рішення Загальних Зборів Акціонерів
Банку (протокол № 35 від 11.08.2011 року) і є
правонаступником всіх його прав і
обовязків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 в період дії
договору порушував умови кредитного
договору, а саме, не виконував свої
зобов'язання за кредитним договором і
не сплачував проценти за користування
кредитом та не здійснював повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно до графіку погашення.

Згідно розрахунку заборгованості
представленого позивачем вбачається,
що відповідач станом на 08.01.2014 року за
кредитним договором № Ю91.119.72100 від
05.01.2011 року заборгував позивачу 33159
грн.. 17 коп., з яких:

- 0,00 грн. - основний борг;

- 4946,23 грн. - прострочений борг;

- 7433,99 грн. - прострочені проценти;

- 92,15 грн. - строкові проценти;

- 192,58 грн.- нарахована плата за
обслуговування кредиту;

- 0,00 грн. - прострочена плата за кредитне
обслуговування;

- 20464,22 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів;

- 30,00 грн. - віндикаційні витрати.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_1 згідно кредитного договору №
Ю91.119.72100 від 05.01.2011 року отримано
кредитні кошти в розмірі 6018,00 грн.. На
час звернення позивача з позовом до
суду, основний розмір заборгованості
(прострочений борг) відповідача перед
позивачем становить 4946,23 грн., а розмір
пені нарохованої позивачем становить
20464,22 грн., що є значно не співрозмірним
з розміром тіла кредиту.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1. є особою непрацюючою,
додаткових доходів немає, перебуває у
скрутному матеріальному становищі, має
на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає,
що вимоги позивача не є цілком
обґрунтовані та підлягають до
часткового задоволення, а саме,
стягнути з відповідача ОСОБА_1. в
користь позивача 17694,95 грн.
заборгованості за кредитним договором
при цьому зменшивши розмір пені до 5000,00
грн., оскільки розмір пені за
простроченими кредитними коштами
значно перевищує розмір тіла кредиту.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання сторін по справі, які
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, фіксація
судового засідання з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 208, 209,
212-215 ЦПК України, ст.. 526, 625, 629 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ожидів, Буського району,
Львівської області, зареєстрованого
та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в користь Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
(79008, м. Львів, вул.. Валова, 11, рахунок №
2100.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, код
19390819) 17694 (сімнадцять тисяч шістсот
девяносто чотири) грн.. 95 коп. -
заборгованості за кредитним договором
№ Ю91.119.72100 від 05.01.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ожидів, Буського району,
Львівської області, зареєстрованого
та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в користь Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
(79008, м. Львів, вул.. Валова, 11, рахунок №
2100.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, код
19390819) 243,60 грн. судового збору
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

В решті позовних вимог щодо стягнення
з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
15464,22 грн. заборгованості за кредитним
договором № Ю91.119.72100 від 05.01.2011 року та
87,99 грн. судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.