overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №2/628/560/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

26.03.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 07.04.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2014 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/112/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі- Нестеренко К.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути на його користь 50000 грн. моральної шкоди, спричиненою йому смертю матері ОСОБА_3, загиблої ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля під керуванням відповідача.

Провадження по справі 10 червня 2013 року було зупинено до вирішення кримінальної справи, порушеної за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3, за ст.. 286 ч.2 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в
Харківській області від 16 грудня 2013 року кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.112012 року, закрито у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2
КК України.

Таким чином підстави для зупинення провадження по справі відпали і провадження слід відновити.

Керуючись 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 27.05.2014 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1011/14-ц
Номер провадження 2/629/407/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09-00 годин 14.04.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/7966/13-ц
Провадження № 2/644/208/14
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 644796613-ц

НП 264420814

07 квітня 2014 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Нестеренко К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3,
ПАТ «Укрсиббанк» про визначення ідеальних часток та визнання права власності на частину квартири,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 09.11.2007 року, визнати право власності на 17125 частин квартири АДРЕСА_2

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ч.1п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3,
ПАТ «Укрсиббанк» про визначення ідеальних часток та визнання права власності на частину квартири- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п"яти днів.

Суддя:
08.04.2014 Справа № 756/4710/14-ц
Провадження №
Ун. №756/4710/14-ц провадження у справі 08 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, дорожньо-транспортної пригоди.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити в попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5430/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 646/953/13-ц
Провадж. № 2/646/70+6/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року місто
Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Шуліка Ю.В.

за участю секретаря - Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області,
Харківського міського управління юстиції про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року у вищевказаній цивільній справі за позовом було винесено рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, розглядалась позовна заява ОСОБА_1, однак у тексті рішення вказано, що розглядалась скарга.

Також, судом допущено описки у найменуванні відповідачів, а саме замість Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції вказано - Червонозаводська державна виконавча служба
Харківського міського управління юстиції, а замість Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області -
Казначейство України.

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви, заперечень, вищевикладене є описками, що підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вважає правильним виправити допущені описку в рішенні суду від 26.12.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущені в рішенні суду від 26 грудня 2013 року описки та вважати, що справа розглянута за позовною заявою
ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області,
Харківського міського управління юстиції про стягнення суми та вважати вірними найменування відповідачів -
Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та
Казначейство України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В
Шуліка
Справа № 761/9832/14-ц
Провадження №2/761/3818/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання недійсним договору поруки №014/0983/73/59094/1 від 12.11.2008р., укладеного між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_4

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.30.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 629/922/14-ц
Номер провадження 2/629/391/14
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2014 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі головуючого судовим засіданням: судді
Жмуд Н. М., за участі секретаря судових засідань Торенко Ю.П., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

встановив:

Враховуючи те, що для викладення повного тексту Рішення суду, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін буде витрачено значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 15, 27, 57-60, 77, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

(Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі п"яти календарних днів з дня закінчення розгляду справи по суті).

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н. М. Жмуд
Справа № 630/316/14-ц
Провадження № 2/630/164/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання права користування житловим будинком,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувсяся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання права користування житловим будинком.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1, виділити в його користування житлову кімнату площею 16,2 кв.м.; коридор площею 12,7 кв.м., кухню площею 9, 6 кв.м., ванну кімнату 4,0 кв.м., сарай 9,4 кв.м. - залишити в загальному користуванні. Також позивач просить усунути перешкоди в користуванні будинком та вселити його в вищезазначені кімнати, а житлові кімнати площею 10,8 кв.м., 11, 50 кв.м. залишити в користуванні ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання права користування житловим будинком

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Справа № 642/3675/14ц
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Представник Публічного
Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.07.2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з Закритим Акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є Публічне
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» та отримав кредит в сумі 3000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, свої договірні обов'язки відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23354 грн. 07 коп.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до

фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з відповіді на запит суду
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Харківській області від 12.05.2014 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Харківського району
Харківської області.

Суд приходить до висновку про непідсудність даної справи
Ленінському районному суду м. Харкова та необхідність її повернення позивачеві, оскільки справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідач відповідно до ст. 109 ЦПК
України, але відповідач не зареєстрований та не проживає на території Ленінського району м.
Харкова.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або у разі її проголошення за відсутності осіб, що беруть участь у справі, протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя -
Л. О.
Іванісова