overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2728/14-ц
Провадження № 2-н/234/796/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІПННОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська, Донецької області,
ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Краматорська, Донецької області, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»,
Краматорськ, пров.Земляний, 2, р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з березня 2011 року по січень 2014 року в сумі 5199,51 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 96,20 грн., три проценти річних у
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., р/р
Донецьке обласне управління АТ були останнім сплачені при подачі
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа №274/1500/14-ц
Провадження № 2-н/0274/126/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

08.04.2014 року Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги, -

Встановив:

Міське комунальне підприємство
"Бердичівводоканал" звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за отримані комунальні послуги за період з жовтня 2012 року по лютий 2014 року в сумі 2246 грн. 21 грн.

Ухвалою від 28.03.2014 року заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.96, 98 ЦПК України, а саме: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються є суперечливими.

Згідно наказу Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2013 року з
ОСОБА_1 стягнуто борг в сумі 1057,04 за період з 1.12.2012 року по 1.09.2013 року на користь МКП "Бердичівводоканал". А також заявником надано розрахунок боргу станом на 1.03.2014 року який становить 2246,21 грн., боржником було сплачено 683,65 грн., які заявником явно не враховані, період, за який утворився борг, включає в себе період, за який стягнення відбулось за іншим судовим наказом.

Заявником 31.03.2014 року отримано ухвалу про усунення недоліків, про що свідчить вхідний номер на супровідному листі, яке долучене до матеалів справи, станом на 8.04.2014 заявником недоліки не усунені, а тому відповідно до ч.3 ст.121
ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.100, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги, вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 359/2880/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення коштів належних при звільненні, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/791/14-ц
Провадженя № 2/352/614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 05.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 2-н-3287/11
Провадження № 6/234/264/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву представника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення помилки у судовому наказі виданого Краматорським міським судом 29.09.2011 р. по цивільній справі 2н-3287/2011р. за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та несплачений природній газ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява представника
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення помилки у судовому наказі .

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника представника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення помилки у судовому наказі виданого Краматорським міським судом 29.09.2011р. по цивільній справі 2н-3287/2011р за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та несплачений природній газ у судовому засіданні на 02.04.2014 року о 16-00 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Номер провадження № 22-ц/785/4341/14
Головуючий у першій інстанції: Шевчук
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_5 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення,-

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС України в
Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення - відмовлено.

На вказану ухвалу представник
ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки особа, яка подала скаргу не сплатила судовий збір.

У відповідності до п.8 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», 08.07.2011 року №3674 -VI ( зі змінами відповідно до Закону України №590 -VII від 19.09.2013р.) апелянту належить сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.В. Ісаєва
Справа № 234/3124/14-ц
Провадження № 2-н/234/915/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 6336,53
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1), народження, уродженця м. Ізюм,
Харківської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 6336,53 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі судовий збір у розмірі - 121,80 грн. на р/р
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа № 347/799/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області, Цалин Б.М., розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Косівського УЕГГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий відповідно до ст.ст. 25, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_3 виданий 10.07.1999 року, ІДН
НОМЕР_2) жительки м.Косів вул. Лісна 38
Косівського району Івано-Франківської області на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківська область, м. Косів,
Івано-Франківському РУФ ПАТ КБ "Надра", заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1353,44 грн (одну тисячу триста п"ятдесять три гривні 44 копійки). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що були сплачені стягувачем при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
_______Цалин БМ._______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _______________ 20___ року
Суддя _______________________ Цалин
Б.М.___________________
Справа № 357/2503/13-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши скаргу
ОСОБА_1 на рішення та дії органу
Державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою та просить в судовому порядку визнати дії Старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Орловського Д.С. неправомірними та зобов'язати його усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак, скарга не відповідає формі та змісту: не зазначено суб'єктивний склад учасників (заявник, заінтересована особа (прізвище, ім'я, по-батькові державного виконавця) та сторони виконавчого провадження); не додано доказів в підтвердження викладеним обставинам ( щодо дати отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо подання заяви про зупинення виконавчого провадження з доказами в підтвердження підстав, згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Також, відповідно до ЦПК заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного заявнику надається строк для усунення недоліків скарги, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії органу
Державної виконавчої служби - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків строком до 23.04.2014 року, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 2/359/243/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна і резолютивна частина

08 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Сплачений ОСОБА_1 при подачі позову судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. звернути в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя

В.В.Журавський
Справа № 295/3038/14-ц
У х в а л а

01.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/767/14-ц
Провадженя № 2/352/609/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "ВТБ
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:00 год., 07.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 359/2828/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Громадської організації «Садове товариство «Масив Кийлівський» про визнання незаконними рішення правління, поновлення в членах, визнання дій неправомірними, зобов язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа №
Провадження № 8/359/4/2014
(про відкриття провадження за нововиявленими обставинами)
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Вишеньківської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання права власності на частину будинку в порядку
Заявник звернувсь до суду із даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.
Заяву подано з додержанням вимог статей 361-364 ЦПК України.
Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду
Суддя