Дата документу 18.04.2014
Справа № 501/5771/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей - Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей - Колект»
звернулося до суду із позовом (а.с.2-5) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому стверджує, що 31
жовтня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання кредиту №0.

12 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»
укладено Договір факторингу №1 та, до
нового кредитора перейшли права вимоги
за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_1
на підставі Договору про надання
споживчого кредиту №0 від 31.10.2007
року.

Відповідно до умов кредитного
договору, позивач надав відповідачу
кредит (грошові кошти) у розмірі 80000
доларів США, а відповідач зобов'язався
повернути кредит у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1, між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, відповідно до умов
якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язується
перед банком відповідати за
невиконання ОСОБА_1 усіх його
зобов'язань перед банком, що виникли з
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 31.10.2007 року,
укладеного між банком та боржником.

Однак, в порушення умов кредитного
договору відповідач зобов'язання за
кредитним договором не виконує, у
зв'язку з цим позивач просив суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей - Колект» суму
боргу за кредитним договором №0
від 31.10.2007 року в розмірі 1106350,54 грн. та
судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Відповідачі були належним чином
сповіщені про день і час розгляду
цивільної справи (а.с.81-82, 85-86), однак в
судове засідання не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання кредиту №0 (а.с.13-24),
відповідно до п.1.1 якого банк
зобов'язувався надати позичальнику
кредит в іноземній валюті в сумі 80000
доларів США з кінцевим терміном
повернення - 31 жовтня 2017 року.
Відповідач зобов'язався повернути
кредит у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1, між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, відповідно до умов
якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язується
перед банком відповідати за
невиконання ОСОБА_1 усіх його
зобов'язань перед банком, що виникли з
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 31.10.2007 року,
укладеного між банком та боржником
(а.с.31).

12 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»
укладено Договір факторингу №1 (а.с.40-48)
та, до нового кредитора перейшли права
вимоги за зобов'язаннями, які виникли у
ОСОБА_1 на підставі Договору про
надання споживчого кредиту №0 від
31.10.2007 року.

У порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язання за кредитним
договором не виконує, у зв'язку з чим
станом на 14.10.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 1106350,54 грн.
(а.с.8-12), яка складається із
заборгованості за кредитом у розмірі
612987,65 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі
493362,89 грн.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Положеннями статей 525 та 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконанням ним
свого обов'язку і відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
божник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткової відповідальності
поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК договір є
обов'язковим для виконання сторонами

Зважаючи на те, що на даний час
зобов'язання за кредитним договором не
виконані, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

При таких обставинах позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню щодо стягнення в
солідарному порядку з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
№0 від 31.10.2007 року на загальну суму
1106350,54 грн.

Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду
має бути законним і обґрунтованим, суд
обґрунтовує свої висновки тільки на
тих доказах, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ст.10 п.3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, судові витрати в розмірі
3441,00 грн., які підтверджуються
квитанцією (а.с.7) підлягають стягненню
з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
ст.ст.509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей - Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей - Колект» суму
боргу за кредитним договором №0
від 31.10.2007 року в розмірі 1106350 гривень 54
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропорційно
долі кожного на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кей -
Колект» судові витрати у розмірі 3441
гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів з дня оголошення
рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко