Номер провадження: 22-ц/785/3585/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

при секретарі: Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду міста
Одеси від 11 лютого 2014 року,

встановила:

У грудні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору б/н від 03.12.2010 року
ОСОБА_3 03.12.2010 року отримала кредит в
розмірі 8000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

При укладанні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шліхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п. 1.1.7.12 умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
України).

Банк свої зобов'язання за договором та
угодою виконав в повному обсязі, а саме:
надав відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.

Відповідно до п. 1.1.2.5 умов надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п. 1.1.2.6 зазначених умов - у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 1.1.5.32 вказаних умов -
при порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від
суми заборгованості за кредитним
лімітом, з урахуванням нарахованих та
прострочених відсотків та комісії.

Відповідач не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору.

Станом на 31.10.2013 року відповідач має
заборгованість 14369,44 грн., яка
складається з: 6883,90 грн. -
заборгованість за кредитом, 4842,49 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 1482,60 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 1.1.5.32 умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 660,45 грн. -
штраф (відсоткова складова).

Відповідач ухиляється від погашення
заборгованості, чим порушує права
позивача.

З урахуванням зазначеного, позивач
просив стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 14369,44 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, а відповідач визнав
позов у повному обсязі.

Рішенням Суворовський районного суду
м. Одеси від 11 лютого 2014 року позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» було задоволено в
повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 03.12.2010 року в
сумі: 6883,90 грн. - заборгованість за
кредитом, 4842,49 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом,
1482,60 грн. - заборгованість комісії за
користування кредитом, 500,00 - штраф
(фіксована частина), 660,45 - штраф
(процентна складова), а всього 14369,44 грн.
Вирішено питання судових витрат.

Зазначене рішення суду оскаржує в
апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з
посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права ставиться питання про зміну
судового рішення в частині стягнення
штрафних санкцій.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи в апеляційному суді
повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи не перешкоджає розглядові
справи.

Справа розглянута апеляційним судом на
підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст.305 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовних вимог, доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що відповідно до
укладеного договору б/н від 03.12.2010 року
ОСОБА_3 03.12.2010 року отримала кредит в
розмірі 8000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шліхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п. 1.1.7.12 умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
України).

Згідно із ст. ст. 536, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі, а
саме: надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 1.1.2.5 умов надання
банківських послуг позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його користування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п. 1.1.2.6 зазначених умов - у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 1.1.5.32 вказаних умов -
при порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від
суми заборгованості за кредитним
лімітом, з урахуванням нарахованих та
прострочених відсотків та комісії.

Відповідач не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що
підтверджується відповідним
розрахунком.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Станом на 31.10.2013 року відповідач має
заборгованість 14369,44 грн., яка
складається з: 6883,90 грн. -
заборгованість за кредитом, 4842,49 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 1482,60 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 1.1.5.32 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 660,45 грн. -
штраф (відсоткова складова).

Відповідач ухиляється від погашення
заборгованості, чим порушує права
позивача.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з'ясувавши обставини справи
та давши належну оцінку зібраним
доказам, дійшов до обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову ПАТ КБ
«ПриватБанк». Вказані висновки суду
відповідають зібраним у справі
доказам, яким судом дана належна
оцінка, правильно визначена юридична
природа правовідносин що виникли і
закон, який їх регулює.

Доводи апелянта щодо неправильного
нарахування позивачем штрафних
санкцій не заслуговують на увагу та
спростовуються відповідним
розрахунком, в якому також зазначені
штрафні санкції відповідно до п. 1.1.5.32
вказаних умов. Належних доказів яки б
спростовували зазначений розрахунок
відповідачем не надано.

Посилання скарги на те, що спірний
договір є удаваним правочином є
безпідставними.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в скарзі, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
міста Одеси від 11 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

О.В.Оверіна

К.П.Мартинова