АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1378/14
Головуючий в суді І інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 29 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Бериславського
районного суду Херсонської області від
18 березня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 04
квітня 2006 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк», яке перейменовано у
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за
умовами якого останній отримав кредит
у сумі 2535 грн. 80 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 25,08% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом,
строком дії до 04.04.2008 року.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором, станом на 20 січня
2014 року утворилася заборгованість у
сумі 41428 грн. 67 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі 2358
грн. 56 коп.; заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі 12517
грн. 17 коп.; пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання за договором -
24103 грн. 96 коп., а також штрафів: 500 грн. -
фіксованої частини та 1948 грн. 98 коп. -
процентної складової.

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його
користь заборгованість за кредитним
договором №DNH4KS13160190 від 04.04.2006 року у
розмірі 41428 грн. 67 коп., яка складається
із заборгованості за кредитом у сумі 2358
грн. 56 коп.; заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі 12517
грн. 17 коп., пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання за договором -
24103 грн. 96 коп., а також штрафів: 500 грн. -
фіксованої частини та 1948 грн. 98 коп. -
процентної складової та судові витрати
у сумі 414 грн. 29 коп.

Рішенням Бериславського
районного суду Херсонської області від
18 березня 2014 року позов задоволено.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 41428 грн. 67
коп., судовий збір у розмірі 414 грн. 29
коп., а всього 41842 грн. 96 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначав, що суд першої
інстанції не звернув уваги на його
посилання про те, що він кредитний
договір не підписував і грошових
коштів від позичальника по даному
кредиту не отримував.

Письмових заперечень на подану
апеляційну скаргу до суду апеляційної
інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом установлено, що 04 квітня 2006
року між закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк», яке перейменовано у
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за
умовами якого останній отримав кредит
у сумі 2535 грн. 80 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 25,08% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом,
строком дії до 04.04.2008 року.

Кредит надано на Умовах і правилах
надання банківських послуг, з якими
ОСОБА_3 був ознайомлений, про що
свідчить його підпис (а.с. 5 зворот).

Згідно умов укладеного договору
встановлено, що позичальник
зобов'язується повернути суму кредиту,
процентів, комісію відповідно до Заяви
та Умов. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, за який
приймається період з « 21» по « 28» число
кожного місяця позичальник повинен
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 135,89 грн. для
погашення заборгованості за кредитом.

Із розрахунку заборгованості за
кредитним договором №DNH4KS13160190 від
04.04.2006 року вбачається, що станом на 20
січня 2014 року ОСОБА_3 має
заборгованість у сумі 41428 грн. 67 коп.,
яка складається із заборгованості за
кредитом у сумі 2358 грн. 56 коп.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 12517
грн. 17 коп., пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання за договором -
24103 грн. 96 коп., а також штрафів: 500 грн.
(фіксована частина); 1948 грн. 98 коп.
(процентна складова) (а.с. 3 - 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст. 251 та ч.1 ст. 252 ЦК
України строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення, і
визначається він роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами.

Відповідно до п. 5.5. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт), терміни
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю у п'ять років.

Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України
передбачено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Як убачається із матеріалів справи,
відповідачем не було заявлено
клопотання про застосування судом
строків позовної давності відповідно
до вимог ч.4 ст. 267 ЦК України.

Таким чином, суд першої інстанції
вирішуючи спір по суті, повно і
всебічно з'ясував обставини справи,
встановив, що ОСОБА_3 порушив умови
договору, щодо повернення кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитними коштами у розмірах та в
строки передбачені цим договором у
зв'язку з чим станом на 20 січня 2014 року
має заборгованість у сумі 41428 грн. 67
коп., яка складається із заборгованості
за кредитом у сумі 2358 грн. 56 коп.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 12517
грн. 17 коп., пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання за договором -
24103 грн. 96 коп., а також штрафів: 500 грн.
(фіксована частина); 1948 грн. 98 коп.
(процентна складова), дійшов
правильного висновку про задоволення
позовних вимог про стягнення кредитної
заборгованості за кредитним договором.

Обставини, які б давали суду
апеляційної інстанції підстави для
спростування зазначених висновків
суду апеляційна скарга не містить, а
тому доводи апеляційної скарги, як
такі, що висновки суду не спростовують
підлягають відхиленню.

Такими, що не заслуговують на увагу є
посилання апелянта на те, що він не
підписував кредитний договір та не був
ознайомлений з умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка», оскільки
кредитний договір складається із заяви
позичальника та умов надання кредиту з
якими погодився апелянт про що
свідчить його підпис на заяві, а
належних та допустимих доказів на
підтвердження зазначених ним обставин
ОСОБА_3 не надав і роз'ясненим йому в
порядку ст. 10 ЦПК України правом не
скористався, укладений кредитний
договір у встановленому законом
порядку не оспорив.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для його скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 18 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення і в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: