overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1831/14-ц
Номер провадження 2-н/629/301/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Помазан В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 7562,76 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомо, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
ПАТ КБ «Правекс-банк», МФО 380838, код 37556917, заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 7562,76 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
08.05.2014 Справа № 756/3740/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2/756/2385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря
Підгородецька О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Райффайзен Лізинг Аваль», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2014 року судом було оголошено перерву для підготовки сторін до судових дебатів та оголошено про час та місце судових засідань, які були призначені на 06.05.2014 року та 08.05.2014 року про що представник позивача та позивач були належним чином повідомлені.

В судові засідання 06.05.2014 року та 08.05.2014 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з'явилися, доказів про поважність причин неявки до суду не надали.

У зв'язку із встановленням судом повторної неявки позивача та його представника, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що представник позивача та позивач будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, двічі підряд не з'явилися в судові засідання, розгляд яких був призначений на 06.05.2014 року та 08.05.2014 року. Заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача на адресу суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Оскільки позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судові засідання не з'явився, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Райффайзен Лізинг Аваль», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕК» про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
08.05.2014 Справа № 756/6135/14-ц
№756/6135/14-ц
№2/756/3063/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Київміськбуд» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Трест Київміськбуд» про стягнення грошових коштів.

Згідно ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього
Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами), а також допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою
(мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1. Органом місцевого самоврядування заходів, спрямованих на використання будь-якої регіональної мови на території м. Києва та Київської області не застосовувались.

У порушення зазначених вимог позивачем складено позовну заяву не на українській мові.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Так, позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції на українській мові.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Трест
Київміськбуд» про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.
Тітов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8065/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
Ільєвої Т. Г ,

при секретарі:
Федотовій Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що шлюб розпався у 2012 році через подружню зраду відповідача у вірності, спільного господарства не ведуть і фактично проживають окремо, а шлюб існує формально. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам їхнім неповнолітнім дітям.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1992 року (а.с. 3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 3), який навчається за кордоном, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3), який на даний час проживає з відповідачем. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично проживають окремо.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29.08.1992 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції /а.з. №1182/, розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 - залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Г. Ільєва
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 760/8427/14-ц
Провадження №2-н-337/14
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши
Публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу щодо суми заборгованості за спожитий газ,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і/і/н НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ПАТ Комерційний банк «Хрещатик», код спожитий природний газ в розмірі 903 грн. 95 коп. (дев'ятсот три гривні дев'яносто п'ять копійок) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
______________________________року.
Судовий наказ видано
______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8759/13-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.06.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : позивача.

Суддя:С. С. Невмержицький
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №288/192/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Рудник
Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

секретаря
Крижанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду
Житомирської області від 03 березня 2014 року

встановила:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Роз'яснено ОСОБА_2 про її право на звернення до суду в загальному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд. Апелянт посилається на те, що ст. 123 ЦПК не передбачає відмову у прийнятті заяви.
Вважає, що суд фактично відмовив у відкритті провадження, чим позбавив її права на захист.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримала.

Представник позивача доводи апеляційної скарги вважав необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначено ст.293
ЦПК України.

Оскарження ухвали про відмову у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову вказаною нормою не передбачено.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 8 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки ухвала про відмову у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову оскарженню не підлягає, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 209, 293 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 03 березня 2014 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча
Судді:
Справа № 755/9694/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання та встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт про те, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 13.05.1998 року по 18.06.2005 року.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки фактично встановлення даного факту необхідне заявникові для вирішення питання майнового характеру у відповідності до змісту ухвали Апеляційного суду
Київської області від 11.02.2014 року, яким задоволено його вимога щодо вселення у спірну квартиру. Таким чином представники заінтересованої особи надали до суду постанову про відкриття виконавчого провадження про вселення від 06.03.2014 року та виконавчий лист, на підставі якого відбувається процедура вселення, тобто, на їх думку, встановлення даного факту не є необхідним для вселення в квартиру.

Заявник та його представник в судовому засіданні заперечували проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні, вважаючи, що спір про право відсутній, як такий, що вирішений іншими судовими інстанціями.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вирішення заяви ОСОБА_1 за його мотивацією необхідне для можливості вселення в квартиру, проте наданими документами ця мотивація спростовується, інших мотивів для встановлення факту проживання сторін однією сім'єю, окрім бажання його встановлення, заявником не надано.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про визнання та встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч. 6 ст. 235, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про визнання та встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам їх право пред'явити позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: