АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа № 642/644/14.
Головуючий 1 інст.: - Клименко О.І.
Провадження № 22-ц/790/3412/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: -
Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського
В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: -
Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 24 березня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_8, ОСОБА_9 - про стягнення збитків
та моральної шкоди, спричинених
неналежним виконанням обов'язків по
договору,

в с т
а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_6 в особі свого
представника, звернувся в суд із
вказаним позовом.

В обґрунтування свої вимог
зазначав, що 14 серпня 2007 року він та
ОСОБА_8 уклали договір про спільну
діяльність на реконструкцію та
перебудову житлового будинку,
переметом якого являлася спільна
діяльність сторін спрямована на
реконструкцію та перебудову для
подальшої експлуатації житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на
підставі рішення ХІХ сесії Харківської
міської ради ХХІV скликання від 25
лютого 2004 року №18/04 «Про надання
юридичним та фізичним особам земельних
ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів».

Пунктами 2.1, 2.2 договору вони
передбачили, що вкладом ОСОБА_8 у
спільну діяльність за вказаним
договором є право користування
земельною ділянкою, яка розташована по
АДРЕСА_1. Право користування вказаною
земельною ділянкою оформлене
договором оренди землі від 8 жовтня 2004
року, зареєстрованого у Харківській
регіональній філії ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Держаному комітеті України по
земельних ресурсах» в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі від 28 грудня 2004 року за №7293/04, а
також грошові кошти у сумі 750 000 грн.
Вклад ОСОБА_8 на момент укладання
договору складав 431 172 грн. Вклад його у
спільну діяльність за цим договором є
грошові кошти у сумі 750 000 грн. Його
вклад на момент укладання договору
складав 431 172 грн.

Крім того пунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.4
договору вони передбачили, що після
завершення реконструкції та
перебудови об'єкту розподіл його площ
відбудеться у наступному порядку:
ОСОБА_8 та він мають право на отримання
по 50 відсотків площ відповідної
категорії житлових та нежитлових
приміщень об'єкту, які прибудовуються
та надбудовуються. Натуральні
показники (проектна технічна
характеристика) конкретних приміщень
об'єкту, що розподілені між сторонами в
межах належних їм часток згідно п. 2.3
договору, будуть визначені в акті
розподілу площ об'єкту (згідно додатку
№1). Остаточний розподіл площі
відбудеться після результатів вимірів
БТІ.

Відповідно до пункту 3.1 договору
керівництво спільною діяльністю
покладалося на ОСОБА_8, який зокрема
зобов'язався у встановлений договором
термін із належною якістю здійснити
реконструкцію та перебудову об'єкта
відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації і
задати його в експлуатацію.

Згідно з пунктами 6.1, 7.1 договору за
порушення його умов сторони несуть
відповідальність передбачену цим
договором і (або) чинним
законодавством. Договір вступає в силу
з моменту його підписання і діє до
виконання сторонами взятих на себе за
даною угодою зобов'язань.

18 лютого 2008 року між ним та ОСОБА_8
укладено додаткову угоду до договору
про спільну діяльність на
реконструкцію та перебудову житлового
будинку від 14 серпня 2007 року, згідно з
якою права та обов'язки ОСОБА_8 за
вказаним договором перешли до його
матері ОСОБА_9

Після завершення реконструкції
будинку він та ОСОБА_9 звернулися в суд
з позовом до Харківської міської ради,
3- особа: ОСОБА_8 про визнання права
власності на реконструйовані
приміщення.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Харкова від 28 липня 2008 року їх
позов задавлено та визнано за ним
право власності на 3-х кімнатну житлову
квартиру №1, розташовану на 2 поверсі
житлового будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1
загальною площею 176,4 кв. м.; 5-ти кімнатну
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 178,1
кв. м.

Визнано за ОСОБА_9 право власності
на нежитлові приміщення підвалу № 0-1,
0-2, 0-3, 0-4, І, які розташовані у житловому
будинку по АДРЕСА_1, літ. «А-3» загальною
площею 96,3 кв. м; нежитлові приміщення 1
поверху № 1-1, 1-2, 1-3,1-4,1-5,1-6, ІІ, які
розташовані у житловому будинку по
АДРЕСА_1, літ. «А-3», загальною площею 104,4
кв. м; 4-х кімнатну квартиру №2,
розташовану на 3 поверсі житлового
будинку №13, літ. «А-3» по АДРЕСА_1
загальною площею 186,1 кв. м.

Аналізуючи подальші події він
переконався, що за рішенням суду йому
ненадані приміщення загальною площею
97.1 кв. м.

Також «Робочим проектом
реконструкції житлової будівлі з
надбудовою під житлові приміщення по
АДРЕСА_1» передбачалася на першому
поверсі будинку АДРЕСА_1 арочна
конструкція для проїзду транспортних
засобів площею 50 кв. м., яка
призначалася для спільного
користування співвласників будинку.

Однак, у 2012 році ОСОБА_8 без його
згоди переобладнав арку у нежитлові
приміщення, площа яких становить 48,18
кв. м. та оформив їх у приватну
власність.

Таким чином ОСОБА_8, ОСОБА_9, кожний з
яких у певний час виконував обов'язки
керівника спільної діяльності, не
виконали умови пунктів 2.3, 2.4, 4.4
договору про спільну діяльність на
реконструкцію та перебудову житлового
будинку, чим завдано йому майнових
збитків та моральної шкоди.

Ринкова вартість ненаданих йому за
рішенням суду приміщень загальною
площею 145, 28 кв. м., становить 726 400 грн.

Вартість оренди ненаданих йому
приміщень загальною площею 97,1 кв. м.,
яку б він міг отримати на протязі 65
місяців від здачі в оренду, становить
315 575 грн.

Розмір моральної шкоди, завданої
йому діями відповідачів шляхом
неналежного виконанням обов'язків по
договору, оцінюється ним у 100 000 грн.

Посилаючись на вказані обставини та
ч. 4 ст. 611, ст. ст. 1132 -1143 ЦК України,
ОСОБА_6 просив суд стягнути солідарно з
ОСОБА_8, ОСОБА_9 на його користь завдані
збитки внаслідок ненадання приміщень
площею 145, 28 кв. м. - у сумі, що дорівнюють
вартості приміщення аналогічної форми,
а саме 726 400 грн.; внаслідок неотримання
доходу від здачі приміщень в оренду
площею 97,1 кв. - у сумі недоотриманої
орендної плати, що дорівнює 315 575 грн.;
моральну шкоду у сумі 100 000 грн.; судові
витрати у сумі 3 654 грн.

Відповідач ОСОБА_8 діючим у власних
інтересах та за довіреністю в
інтересах ОСОБА_9, позов не визнав,
посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Харкова від 24 березня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд виходив з того, що позивач не надав
доказів того, що відповідачі завдали
йому матеріальні збитки та спричинили
моральну шкоду.

Такий висновок суду відповідає
нормам матеріального і процесуального
права.

Відповідно до ст. ст. 1130, 1131 ЦК
України за договором про спільну
діяльність сторони (учасники)
зобов'язуються спільно діяти без
створення юридичної особи для
досягнення певної мети, що не
суперечить законові. Спільна
діяльність може здійснюватися на
основі об'єднання вкладів учасників
(просте товариство) або без об'єднання
вкладів учасників.

Договір про спільну діяльність
укладається у письмовій формі. Умови
договору про спільну діяльність, у тому
числі координація спільних дій
учасників або ведення їхніх спільних
справ, правовий статус виділеного для
спільної діяльності майна, покриття
витрат та збитків учасників, їх участь
у результатах спільних дій та інші
умови визначаються за домовленістю
сторін, якщо інше не встановлено
законом про окремі види спільної
діяльності.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що 8
жовтня 2004 року Харківська міська рада
та ОСОБА_8 уклали договір оренди землі,
згідно з яким Харківська міська рада
на підставі рішення ХІХ сесії
Харківської міської ради ХХІV
скликання від 25 лютого 2004 року №18/04
«Про надання юридичним та фізичним
особам земельних ділянок для
будівництва (реконструкції) та
подальшої експлуатації об'єктів»
надала, а ОСОБА_8 прийняв в строкове
платне користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови, яка знаходиться: АДРЕСА_1.
Договір укладено строком: на період
реконструкції до 31 грудня 2006 року (але
не пізніше прийняття об'єкту до
експлуатації), на період до 31 грудня 2029
року. Вказаний договір зареєстровано у
Харківській регіональній філії ДП
«Центр державного земельного кадастру
при Держаному комітеті України по
земельних ресурсах» в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі від 28 грудня 2004 року за №7293/04 (а. с.
21-25).

14 серпня 2007 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6
уклали договір про спільну діяльність
на реконструкцію та перебудову
житлового будинку, переметом якого
являлася спільна діяльність сторін
спрямована на реконструкцію та
перебудову для подальшої експлуатації
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, на підставі рішення ХІХ сесії
Харківської міської ради ХХІV
скликання від 25 лютого 2004 року №18/04
«Про надання юридичним та фізичним
особам земельних ділянок для
будівництва (реконструкції) та
подальшої експлуатації об'єктів».

Пунктами 2.1, 2.2 договору сторони
договору передбачили, що вкладом
ОСОБА_8 у спільну діяльність за цим
договором є право користування
земельною ділянкою, яка розташована по
АДРЕСА_1. Право користування вказаною
земельною ділянкою оформлене
договором оренди землі від 8 жовтня 2004
року, зареєстрованого у Харківській
регіональній філії ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Держаному комітеті України по
земельних ресурсах» в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі від 28 грудня 2004 року за №7293/04, а
також грошові кошти у сумі 750 000 грн.
Вклад ОСОБА_8 на момент укладання
договору складає 431 172 грн.

Вклад ОСОБА_6 у спільну діяльність за
цим договором є грошові кошти у сумі 750
000 грн. Вклад ОСОБА_6 на момент укладання
договору складає 431 172 грн.

Крім того пунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.4
договору сторони передбачили, що після
завершення реконструкції та
перебудови об'єкту розподіл його площ
відбудеться у наступному порядку:
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мають право на
отримання по 50 відсотків площ
відповідної категорії житлових та
нежитлових приміщень об'єкту, які
прибудовуються та надбудовуються.
Натуральні показники (проектна
технічна характеристика) конкретних
приміщень об'єкту, що розподілені між
сторонами в межах належних їм часток
згідно п. 2.3 договору, будуть визначені
в акті розподілу площ об'єкту (згідно
додатку №1). Остаточний розподіл площі
відбудеться після результатів вимірів
БТІ.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.4 договору
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зобов'язалися зокрема:

ОСОБА_8 - підготувати і погодити у
встановленому порядку
проектно-кошторисну документацію; у
встановлений термін і з належною
якістю здійснити реконструкцію та
перебудову об'єкту відповідно до
затвердженої проектно-кошторисної
документації і здати його в
експлуатацію; протягом 2 місяців з
моменту задачі об'єкту в експлуатацію
пред'явити приміщення до передачі, про
що письмово повідомити ОСОБА_6 Моментом
пред'явлення приміщення до передачі є
дата отримання ОСОБА_6 повідомлення
ОСОБА_8 про готовність приміщення до
передачі; передати ОСОБА_6 приміщення
на умовах цього договору без чистової
обробки; нести витрати, пов'язані із
утриманням об'єкту до отримання ОСОБА_6
повідомлення ОСОБА_8 про готовність
приміщення до передачі.

ОСОБА_6 - своєчасно і в повному об'ємі
здійснювати оплату за даною угодою в
порядку, терміни і умовах,
передбачених договором; протягом
одного місяця з моменту отримання
повідомлення від ОСОБА_8 про готовність
приміщення до передачі, прийняти
приміщення і підписати акт прийому
передачі приміщення; самостійно від
свого імені укласти з організаціями, що
здійснюють управління і експлуатацію
об'єкта, договори про надання
комунальних і експлуатаційних послуг;
самостійно і за свій рахунок виконати
внутрішні чистові роботи у
приміщеннях; дотримуватися норм
чинного законодавства в області
будівництва - не проводити самовільних
дій, зв'язаних з переплануванням
приміщень, місць загального
користування, зміною фасадів і
внутрішньої конструкції об'єкту;
пропорційно площі приміщення
компенсувати ОСОБА_8 витрати, пов'язані
з утриманням об'єкту понесені ОСОБА_8 з
дня отримання ним повідомлення про
готовність приміщення до передачі.

Згідно з пунктами 6.1, 7.1 договору за
порушення його умов сторони несуть
відповідальність передбачену цим
договором і (або) чинним
законодавством. Договір вступає в силу
з моменту його підписання і діє до
виконання сторонами взятих на себе за
даною угодою зобов'язань ( а. с.11-19).

18 лютого 2008 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6
уклали додаткову угоду до договору про
спільну діяльність на реконструкцію та
перебудову житлового будинку від 14
серпня 2007 року, згідно з якою права та
обов'язки ОСОБА_8 за вказаним договором
перешли до його матері ОСОБА_9

За результатами спільної
діяльності сторін реконструйовано
квартиру АДРЕСА_1, а також прибудовано
житловий будинок літ. «А-3» по АДРЕСА_1
загальною площею 563,2 кв. м.

На вказані приміщення 1 лютого 2008
року КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» виготовлено
технічні паспорти на ім'я ОСОБА_9,
ОСОБА_6, однак реконструйовані
приміщення та прибудована будівля не
були введені до експлуатацію (а. с. 27-35,
40 - 45).

У 2008 році ОСОБА_6 ОСОБА_9 звернулися
в суд з позовом до Харківської міської
ради, 3- особа: ОСОБА_8 про визнання права
власності на реконструйовані
приміщення.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Харкова від 28 липня 2008 року позов
ОСОБА_6 ОСОБА_9 задавлено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на
3-х кімнатну житлову квартиру №1,
розташовану на 2 поверсі житлового
будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1 загальною
площею 176,4 кв. м.; 5-ти кімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 178,1 кв. м.

Визнано за ОСОБА_9 право власності
на нежитлові приміщення підвалу № 0-1,
0-2, 0-3, 0-4, І, які розташовані у житловому
будинку по АДРЕСА_1, літ. «А-3» загальною
площею 96,3 кв. м; нежитлові приміщення 1
поверху № 1-1, 1-2, 1-3,1-4,1-5,1-6, ІІ, які
розташовані у житловому будинку по
АДРЕСА_1, літ. «А-3», загальною площею 104,4
кв. м; 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 186,1 кв. м. (а. с. 26).

Вказане рішення суду ОСОБА_6 не
оскаржив та воно набрало законної сили
.

За таких обставин, суд першої
інстанції правомірно дійшов висновку
про те, що вказаним рішенням суду
закріплено результати спільної
діяльності сторін, які були
передбачені договором про спільну
діяльність на реконструкцію та
перебудову житлового будинку від 14
серпня 2007 року, зі змінами внесеними
додатково угодою від 18 лютого 2008 року,
та вирішено питання про розподіл площ
житлових та нежитлових приміщень
спірного об'єкту між сторонами
договору.

Судовим розглядом вставлено, що
протягом 2012 року ОСОБА_8 за власний
кошт збудовані нежитлові приміщення
1-го поверху № ІІ, 1-1, 1-1а, 1-2, 1-2а,1-3, 1-3а, 1-4,
1-4 а, 1-4б, 1-5, 1-5а, 1-5б, 1-6, 1-7 загальною
площею 155,6 кв. м. в житловому будинку
літ. «А-3» по АДРЕСА_1.

26 грудня 2012 року Харківською міською
радою на ім'я ОСОБА_8 видано свідоцтво
про право власності на вказане
нерухоме майно (а. с. 65).

Право власності на нежитлові
приміщення 1-го поверху № ІІ, 1-1, 1-1а, 1-2,
1-2а,1-3, 1-3а, 1-4, 1-4 а, 1-4б, 1-5, 1-5а, 1-5б,1-6,1-7
загальною площею 155,6 кв. м. в житловому
будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1
зареєстровано на ім'я ОСОБА_8 в КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 29 грудня 2012 року ( а.
с.66).

Розпорядження Харківського
міського голови від 24 грудня 2012 року
№5911 про видачу ОСОБА_8 свідоцтва про
право власності на нерухоме майно не
оскаржене ОСОБА_6 в установленому
законом порядку та є чинним.

Звертаючись з позовом до суду про
стягнення збитків, ОСОБА_6 зазначав, що
діями відповідачів йому завдані
збитки внаслідок ненадання приміщень
площею 145, 28 кв. м. у сумі, що дорівнюють
вартості приміщення аналогічної форми,
а саме 726 400 грн.; внаслідок неотримання
доходу від здачі приміщень в оренду
площею 97,1 кв. - у сумі недоотриманої
орендної плати, що дорівнює 315 575 грн.

Матеріали справи не містять належних
та допустимих доказів того, що діями
відповідачів ОСОБА_6 спричинено збитки
ненадання приміщень площею 145, 28 кв. м. у
сумі 726 400 грн. та неотримання доходу від
здачі приміщень в оренду площею 97,1 кв. у
сумі 315 575 грн.

Наведений у позові розрахунок
збитків ґрунтується на припущеннях та
не містить будь-яких доказів щодо
вартості спірних приміщень та вартості
їх оренди. ОСОБА_6

Не надані такі докази позивачем
ОСОБА_6 та його представником ОСОБА_7 і в
судовому засіданні апеляційної
інстанції.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи та
заперечення сторін, дослідив надані
сторонами докази, дав їм належну оцінку
та ухвалив законне й обґрунтоване
рішення.

Доводи апеляційної скарги
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про те, що
ОСОБА_6 сприймав рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 28 липня 2008
року як проміжне, тобто таке, після
якого між сторонами договору про
спільну діяльність від 14 серпня 2007 року
буде підписаний остаточний акт про
розрахунки по цьому договору, не можуть
бути прийняті до уваги колегією суддів,
оскільки вказаним рішенням суду
вирішено спір між ОСОБА_6 ОСОБА_9 та
Харківською міською радою та визнано
за позивачами право власності на
відповідні квартири та нежитлові
приміщення.

Не можуть бути прийняті до уваги
колегією суддів і доводи апеляційної
скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про
те, що в матеріалах справи відсутні
документи, які свідчать, що ОСОБА_8
здійснив пристосування внутрішньої
площі арочної конструкції будинку за
адресою: АДРЕСА_1 виключно за свої
кошти.

Із копії свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
Харківською міською радою 26 грудня 2012
року ОСОБА_8 вбачається, що останній є
власником нежитлових приміщень 1-го
поверху № ІІ, 1-1, 1-1а, 1-2, 1-2а,1-3, 1-3а, 1-4, 1-4 а,
1-4б, 1-5, 1-5а, 1-5б,1-6,1-7 загальною площею 155,6
кв. м. в житловому будинку літ. «А-3» по
АДРЕСА_1, що свідчить про їх будівництво
за особистий кошт ОСОБА_8

Інші доводи апеляційної скарги
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, не є
суттєвими та висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 24 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: