Справа № 464/3137/14-ц
пр.№ 2/464/943/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в
суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просять
визнати її такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову покликаються на
те, що вони є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Дана квартира отримана ними у
власність від продавців ОСОБА_4, ОСОБА_3
та ОСОБА_5 згідно договору
купівлі-продажу від 10.07.2010 р. Відповідно
до п.12 вказаного договору, продавці
зобов'язались звільнити квартиру та
знятись з реєстрації у такій до 25 липня
2010 року. Продавці звільнили квартиру,
проте відповідач ОСОБА_3 не знялась з
реєстраційного обліку, хоча фактично
не проживає в квартирі з моменту
укладення договору, що порушує їх права
як власників. У зв'язку з реєстрацією в
квартирі АДРЕСА_1 відповідачки ОСОБА_3,
вони змушені сплачувати комунальні
послуги, що на неї нараховуються, а
також не в змозі в повній мірі
розпоряджатися своїм майном.

В судове засідання позивачі не
з'явились, подали до суду заяву, в якій
просять розглядати справу у їх
відсутності, позов підтримують в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове
засідання не з'явилась. Згідно акту
ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», судову
повістку неможливо вручити останній,
так як вона не проживає за адресою
АДРЕСА_1.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

Згідно зі статтею 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного
законодавства України дає підстави для
висновку про те, що у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

Судом встановлено, що позивачам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної
спільної часткової власності належить
квартира АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, реєстраційний номер
3381 від 10.07.2010 р., посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, що
стверджується витягами про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
виданими ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» /а.с.7-8, 9, 10/.

З довідки з місця проживання про склад
сім'ї і прописки, виданої 27.03.2014 року
ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» вбачається, що
відповідач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.
11/.

Згідно акту, складеного комісією ТзОВ
ЖЕП «Стимул-Сихів» від 17.03.2014 р., ОСОБА_3
не проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше
трьох років /а.с.12/.

З огляду на зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід
визнати такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою: м. Львів, вул. Морозна, 21/41,
оскільки її реєстрація у спірній
квартирі є безпідставною та
перешкоджає позивачам у повноцінній
реалізації права власності на
квартиру.

На підставі ст.ст. 16, 319, 321 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про його
перегляд, поданою протягом десяти днів
з дня отримання копії вказаного
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
Дулебко
Н.І.