________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/54/2012
Провадження № 2/520/2536/14
УХВАЛА

30.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про знесення самочинних прибудов та
про відновлення самочинно знесених
споруд

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1,

третя особа: Одеська міська рада

про знесення самочинних прибудов та
про відновлення самочинно знесених
споруд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
знесення самочинних прибудов та про
відновлення самочинно знесених споруд
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська
рада про знесення самочинних прибудов
та про відновлення самочинно знесених
споруд.

Представник відповідача за первісним
позовом звернувся до суду з
клопотанням про призначення судової
будівельно-технічної експертизи з
метою з'ясування всіх обставин по
справі.

Суд вважає, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

« 1.Чи знаходиться на земельній ділянці
20-А по вул. Вавілова в м. Одесі
самовільно збудовані споруди та у
чиєму користуванні вони знаходяться та
з якого часу?

« 2. Кому належать та ким збудовані
прибудови «а1», «а4», «а5» до житлового
будинку «А» АДРЕСА_1 та чи є вони
самочинно збудованими та чи
відповідають вони
будівельно-технічним нормам та
правилам?

3. Ким та коли збудовано прибудову «а7»
до будинку літ. «А» АДРЕСА_1, чи є вона
капітальною та чи відповідає вона
будівельно-технічним нормам та
правилам?

4. Чи перешкоджає користуватися
ОСОБА_1прибудова «а7» та «а6» до будинку
літ. «А» АДРЕСА_1 належною їй частиною
будинку?

5. Яка ринкова вартість на цей час
будівельних матеріалів, мостіння,
комунікацій, тощо з яких споруджено
прибудову «а7» та ринкова вартість
робіт по її спорудженню?

6. У чиєму користуванні фактично
знаходиться земельна ділянка на якій
розташовано прибудова «а7» та раніше
знаходилися господарські споруди «Б»,
«В» та «Ж»та з якого часу?

7. Чи знаходилися у фактичному
користуванні господарські споруди «Б»,
«В» та «Ж» у ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(співвласника будинку до 2006 року), якщо
так, то з якого часу?

8. Чи існував між сторонами склавшийся
порядок користування земельною
ділянкою відповідно до якого були
встановлені огорожі та знаходилися у
користуванні сторонами господарські
споруди «Б», «В» та «Ж», якщо так, то
який порядок існував та з якого часу?»

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, крім експерта ОСОБА_4,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати сторін по справі при
необхідності забезпечити експерту
доступ до зазначеної земельної ділянки
для проведення огляду.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до
Київського районного суду м.
Одеси апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.