ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3407/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва вс кладі:

головуючого судді

Кириченко Н.О.,

при секретарі

Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ "Ві Ей Бі Банк" про поновлення
строку пред"явлення виконавчого листа
до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 28.09.2011 року
задоволено позовні вимоги ПАТ "Ві Ей Бі
Банк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованої суми по кредитному
договору.

31.01.2014 року Дарницьким районним
судом м.Києва було видано виконавчий
лист № 2-518/12 про стягнення боргу.

Вказаний виконавчий лист
отримано стягувачем 05.02.2014 року.

17.02.2014 року ПАТ "Ві Ей Бі Банк"
зверналося до суду з заявою про
поновлення строку пред"явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки він був пропущений не з вини
позивача, який неодноразово звертався
до суду з заявами про видачу
виконавчого листа.

Особи, які беруть участь у справі
в судове засідання не з'явились, про
день, час та місце розгляду справи були
повідомлялися належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися
із заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно ст.14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Вирішуючи питання про поважність
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
виходить з положень ст.124 Конституції
України, ст.14 ЦПК України, що викладені
вище, а також враховує те, що в даний
час рішення суду не виконується,
пропуск строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пов'язаний з невчасним отриманням
позивачем виконавчого листа. Всі
наявні у справі обставини, в їх
сукупності, на думку суду, вказують на
поважність причин пропуску заявником
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання та необхідність їх
поновлення судом.

З огляду на викладене, суд вважає
заявлені вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ "Ві Ей Бі Банк" строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-518/12 виданого 31.01.2014 року
Дарницьким районним судом м. Києва про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:

Н.О.
Кириченко