Справа № 466/2536/14-ц
У Х В А Л А

"13" квітня 2014р. Шевченківський районний
суд м.Львова у складі :

головуючої - судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за поданням
начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
про примусове проникнення на
територію,-

встановив:

Начальник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
звернувся до суду поданням, в якому
просить вирішити питання про примусове
проникнення на територію ТзОВ «Центр
друку» в тому числі, що знаходиться за
адресою: м.Львів, вул.Під Голоском,27, для
проведення опису, арешту та вилучення
майна боржника ТзОВ «Авіс» -
друкарської флексографічної машини
«ILMA MP 340» серійний №700004-1, 2005 року
виготовлення, виробник «Grafikon AG»,
призначеної для друкування
етикеточної та пакувальної продукції
на самоклеючій поліпропіленовій
плівці, поліетилені, папері, картоні,
фользі, з метою своєчасного і повного
виконання виконавчого листа №2/450/213/13,
виданого 28.10.2013р. Пустомитівським
районним судом Львівської області, про
стягнення з ТзОВ «Авіс» в користь
ОСОБА_2 1 000 000 грн.

Подання обґрунтовано тим, що згідно
заяви стягувача майно боржника, на яке
можна звернути стягнення, знаходиться
за вказаною адресою.

12.02.2014р. державним виконавцем здійснено
вихід за адресою м.Львів, вул.Під
Голоском,27 з метою перевірки наявності
майна боржника, що перебуває у третіх
осіб ( ТзОВ «ТД «Леопрінт» та ТзОВ
«Центр Друку»), проте в огляді
приміщення було відмовлено, про що
складено акт від 12.02.2014р.

В судовому засіданні державний
виконавець Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
Пушкар І.Є. подання підтримала та
просила його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.376 ЦПК України суд
розглядає подання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи без виклику чи
повідомлення сторін за участю
державного виконавця.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши матеріали подання,
суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, у спосіб і порядок визначені
виконавчим документам. Зазначеною
статтею також передбачено, що
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ при
необхідності відкривати їх в
установленому порядку, опечатувати ці
приміщення і сховища.

Згідно п.4 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець має право безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища.

Згідно п.10 цієї статті державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

З подання вбачається, що у
Шевченківському ВДВС ЛМУЮ постановою
від 22.01.2014 року відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа №2/450/213/13,
виданого 28.10.2013р. Пустомитівським
районним судом Львівської області, про
стягнення з ТзОВ «Авіс» в користь
ОСОБА_2 1 000 000 грн.

Згідно копії протоколу обшуку від
29.04.2013р. в приміщеннях за адресою
м.Львів, вул.Під Голоском,27 на другому
поверсі виявлено друкарську
флексографічну машину «ILMA MP 340»
серійний №700004-1, 2005 року виготовлення,
виробник «Grafikon AG», яка була передана на
відповідальне зберігання ТзОВ «ТД
«Леопрінт».

Приміщення за вказаною адресою
належить ТзОВ «Центр Друку».

Згідно копії Акту від 12.02.2014р.
вбачається , що державному виконавцю
відмовлено в огляді цього приміщення з
метою виявлення та вилучення майна
боржника.

Недопуск третіми особами державного
виконавця до здійснення ним необхідних
виконавчих дій призводить до
неможливості виконання виконавчого
документа.

Отже, з огляду на необхідність
здійснення всіх передбачених
законодавством заходів для виконання
виконавчого документу, а саме для
проведення опису та вилучення майна
боржника за адресою: м.Львів, вул.Під
Голоском,27, суд вважає за необхідне
подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.376 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд ,-

У Х В А Л И
В :

Подання начальника Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ про надання дозволу на
примусове проникнення - задовольнити.

Надати державному виконавцю
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ дозвіл на
примусове проникнення на територію
ТзОВ «Центр друку» в тому числі, що
знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Під
Голоском,27, для проведення опису,
арешту та вилучення майна боржника
ТзОВ «Авіс» - друкарської
флексографічної машини «ILMA MP 340»
серійний №700004-1, 2005 року виготовлення,
виробник «Grafikon AG», призначеної для
друкування етикеточної та пакувальної
продукції на самоклеючій
поліпропіленовій плівці, поліетилені,
папері, картоні, фользі, з метою
своєчасного і повного виконання
виконавчого листа №2/450/213/13, виданого
28.10.2013р. Пустомитівським районним судом
Львівської області, про стягнення з
ТзОВ «Авіс» в користь ОСОБА_2 1 000 000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, особам, які подають апеляцію і
не були присутніми в судовому
засіданні - з часу отримання копії
ухвали..

Суддя Н. Л. Луців-Шумська