Справа № 234/1810/14-ц
Провадження № 2/234/1554/14
Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням та вселення,
17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача про визнання
особи таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та вселення,
посилаючись на те, що їй на праві
власності належить ? частка квартири
АДРЕСА_1 (відповідно до договору
купівлі - продажу) та ? частка нею
придбана з примусової реалізації,
проведеного державним виконавцем та на
підставі Свідоцтва виданого 14.11.2014
року. Відповідач зареєстрований та
проживає в спірній квартирі, їй
перешкоджає жити в цій квартирі.
Просить суд визнати відповідача таким,
що втратив право користування житлом,
усунути їй перешкоди в користуванні
квартири АДРЕСА_1 та вселити її в спірне
25.04.2014 року позивачка надала заяву про
залишення позовних вимог в частині
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Ухвалою Краматорського міського суду
від 25.04.2014 року позовні вимоги в частині
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, залишені без розгляду.
Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала та просила його
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи та винесення рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
судовими повістками. Відповідно до
вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом
прийняте рішення про заочний розгляд
справи.
Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
Як вбачається з копій договору -
купівлі продажу від 29.06.2004 року,
свідоцтва від 14.11.2013 року ОСОБА_1
належить житлова квартира АДРЕСА_1.
Як вбачається з Витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 14.11.2013
року та 18.01.2014 року ОСОБА_1 належить
житлова квартира АДРЕСА_1. (а.с.7,9)
Як вбачається з довідки адресно -
довідкового бюро ОСОБА_2
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
За таких обставин, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та вселення,
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні житловим приміщенням
Вселити ОСОБА_1 в належне їй на праві
власності житлове приміщення квартири
Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: