Справа №: 398/4917/14-цУХВАЛА
"24" вересня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Загорулько Ірини
Миколаївни та про зобов'язання її
прийняти судовий наказ до виконання та
виконати рішення суду,-
ОСОБА_1 (надалі - Заявник) 22 липня 2014
року звернувся до суду із скаргою на
дії державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ Загорулько І.М.
про бездіяльність державного
виконавця та про зобов'язання її
прийняти судовий наказ до виконання та
виконати рішення суду, мотивуючи свої
вимоги тим, що з вини державного
виконавця більш ніж чотири роки не
виконано рішення суду про виплату на
його користь заборгованості по
заробітній платі в сумі 39 085 грн.21 коп.
В судовому засіданні заявник на своїх
вимогах наполягає, посилаючись на
викладені обставини та просять суд
зобов'язати державного виконавця
прийняти судовий наказ до виконання та
виконати рішення суду, тому, що досі
боржник добровільно не виконав рішення
суду.
Державний виконавець в судове
засідання не з'явилась, надавши до суду
письмові заперечення та просить суд
розглянути скаргу за відсутності
представника ДВС. Просить суд
відмовити в задоволенні скарги,
оскільки її дії, як державного
виконавця відповідали вимогам закону,
та вважає, що були правомірними.
Заслухавши пояснення заявника та
дослідивши докази у сукупності з
іншими матеріалами справи, суд вважає
що скарга задоволенню не підлягає.
Судовий контроль за виконанням
судових рішень передбачений ЦПК
України. У ст. 383 ЦПК України зазначено,
що учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України,
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, в порядку,
передбаченому законом.

Судом встановлено, що за заявою
Стягувача, що надійшла до ДВС державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
повідомлені сторони виконавчого
провадження.

Судом встановлено, що 23 квітня 2010
року Олександрійським міськрайонним
судом Кіровоградської області видано
виконавчий лист № 2н-118 про стягнення з
закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в
сумі 39 085 грн. 21 коп.

26.06.2014 року державним виконавцем
прийнято постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві,
копію відповідної постанови
направлено ОСОБА_1, яку скаржник
отримав 16.07.2014 року, відповідно до
виписки з книги реєстрації.

За результатами вжитих заходів
дозволу на здійснення звернення
стягнення на майно боржника ДВС не
отримало, тому 26.06.2014 року було винесено
постанову про повернення виконавчого
листа стягувачу відповідно до вимог п.
7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження». Вказана
постанова заявником своєчасно не
була оскаржена до суду, відколи він
дізнався про неї, тому просить суд
поновити строки для її оскарження.

Суд приймає до уваги, що повторно
виконавчий документ може бути
пред'явлено до виконання в строк до 26
червня 2017 року, як вказано в постанові.

До суду заявником не надані
докази, що постанова державного
виконавця від 26.06.2014 року під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушує
його права чи свободи.

Суд приймає до уваги, що
заборгованість за рішенням суду
складає значну суму, а саме 39 085 грн. 21
коп. Стягувач не позбавлений права на
повторне звернення до ДВС про повторне
пред'явлення до виконання виконавчого
документа. Вимоги ст.ст. 55 та 124
Конституції України про обов'язковість
до виконання судових рішень державним
виконавцем не було порушено.

Суд приймає до уваги, що заявник 17
07.2014 року пред'явив повторно до
виконання виконавчий документ, тобто
виконавчий лист № 2н-118 про стягнення з
закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля" на користь ОСОБА_1
заборгованості по заробітній платі в
сумі 39 085 грн. 21 коп., про що відчить
постанова ДВС від 21.07.2014 року, однак
29.07.2014 року звернувся із заявою про
повернення виконавчого документа, про
що свідчить постанова ДВС від 29.07.2014
року.

Суд вважає доводи заявника
надуманими, оскільки до суду не було
надано жодних доказів, що внаслідок
винесення постанови про повернення
дубліката виконавчого листа стягувачу
відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження», саме державним
виконавцем було порушено права
Заявника - як Стягувача у виконавчому
провадженні.

Суд дійшов висновку, що заявником
не доведено порушення його прав чи
інтересів діями державного виконавця,
тому підстав для задоволення скарги
суд не вбачає. Тобто, викладені
обставини не дають для суду підстав для
задоволення скарги заявника.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3 -
15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3, 7 - 18, 19, 25, 27-32,
37-41, 47, 82 - 88, Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 3-11, 15, 60,
209, 210, 383 - 385, 387, 388 ЦПК України,

суд, -
ухваливив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Загорулько Ірини
Миколаївни та про зобов'язання її
прийняти судовий наказ до виконання та
виконати рішення суду - відмовити в
повному обсязі.

Визнати правомірними дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Загорулько Ірини
Миколаївни щодо винесення постанови
від 26 червня 2014 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві, та
такими, що відповідають чинному
законодавству.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з часу прийняття ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Тимченко Л.М.