Справа № 199/1049/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області та ОСОБА_3,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про визнання його
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - квартирою
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що їй на підставі
договору купівлі-продажу від 28.09.2002
року, реєстровий №2129, на праві
власності належить 70/100 квартири
АДРЕСА_1. Іншій 30/100 частин вказаної
квартири належить третій особі ОСОБА_3.
У спірній квартирі за даною адресою
продовжує бути зареєстрованим ОСОБА_2,
який в квартирі з моменту придбання
позивачкою частини квартири не
проживає, його особисті речі відсутні,
тому позивачка просила суд визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Представник позивачки у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи
повідомлявся належним чином - через
оголошення у газеті «Вісті
Придніпров'я» від 27.03.2014 року №22 (1515),
тому суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи -
Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, просив справу
слухати за його відсутності, про що
надав до суду письмову заяву.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, просила справу слухати за
її відсутності, про що надала суду
Вислухавши пояснення представник
позивача, подення свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 28.09.2002 року,
реєстровий №2129, на праві власності
належить 70/100 квартири АДРЕСА_1. Іншій
30/100 частин вказаної квартири належить
третій особі ОСОБА_3.
У спірній квартирі за даною адресою
продовжує бути зареєстрованим ОСОБА_2,
який в квартирі з моменту придбання
позивачкою частини квартири не
проживає, його особисті речі відсутні,
що підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Також факт непроживання ОСОБА_2 в
квартирі АДРЕСА_1 підтверджується
актом огляду квартири від 28.01.2014 року.
Оскільки відповідач за вказаною не
проживає з вересня 2002 року, що знайшло
своє підтвердження в суді, тому суд
вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226
ЦПК України, ст. 319 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області та ОСОБА_3,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: