Справа № 638/8883/13-ц
Провадження № 2-в/638/6/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про відновлення
страченого судового провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1
про визнання недійсним договору
дарування квартири та визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою
про відновлення втраченого судового
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору дарування квартири
та визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом. Зазначала, що в процесі
розгляду даної справи судом ухвалою
від 02.12.1999 року були застосовані заходи
забезпечення позову та накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, які до тепер не
скасовані. Дана квартира належить
заявнику.

Копії процесуального документу, яким
закінчився розгляд цієї цивільної
справи, заявник не може отримати,
оскільки в архіві суду їй було
повідомлено про втрату судового
провадження.

Посилаючись на наведене, зазначаючи, що
відновлення судового провадження їй
необхідне для вирішення питання про
скасування заходів забезпечення
позову, заявник просила відновити
втрачене судове провадження.

В судове засіданні заявник не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Від її представника, яка також в
судове засідання не з'явилась, надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного.

Відповідно до ст.ст. 402, 404 ЦПК України,
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження
можливе у цивільній справі, закінченій
ухваленням судового рішення або у якій
провадження закрито.

Під час розгляду справи було
встановлено, що цивільна справа за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору дарування квартири
та визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом була знищена, у зв'язку зі
спливом строку зберігання. Разом з тим,
в архіві суду на даний час збережені
оригінали ухвали суду від 02.12.1999 року
про накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 та ухвали суду від 18 вересня 2000
року про залишення позову без розгляду.

Таким чином, процесуальні документи, на
підставі яких заявник може вирішити
питання про скасування заходів
забезпечення позову, не втрачені.

Крім того, ст. 402 ЦПК України
відновлення втраченого судового
провадження, закінченого
постановленням ухвали про залишення
позову без розгляду не передбачено.

З огляду на наведене, в задоволенні
заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
402-408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви про відновлення
втраченого судового провадження -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: