У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 5 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 4 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Запорізька філія
приватного акціонерного товариства
«АХА Страхування», про стягнення
майнової та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 5
грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
майнову шкоду у розмірі 1 167 грн 35 коп.,
моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 4 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано у частині стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у
розмірі 1 167 грн та ухвалено у цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Михайлівського районного
суду Запорізької області від 5 грудня
2013 року та рішення апеляційного
суду Запорізької області від 4 лютого
2014 року.

Одночасно заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції у частині стягнення з ОСОБА_4
майнової шкоди у розмірі 1 167 грн
та ухвалюючи у цій частині нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог, правильно встановили характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Михайлівського
районного суду Запорізької області від
5 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 4 лютого 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Михайлівського
районного суду Запорізької області від
5 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Запорізька філія приватного
акціонерного товариства «АХА
Страхування», про стягнення майнової
та моральної шкоди, спричиненої
внаслідок злочину.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко