overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу йому майна, -

В С
Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій ставить питання про передачу належного йому майна згідно акту опису та арешту майна від 1 квітня 2013 року загальною вартістю 89000грн., що незаконно знаходиться на збереженні у ПАТ
«Брокбізнесбанк».

Судом зазначається, що звернення до суду у вказаний спосіб не відповідає вимогам закону.

Заявнику слід визначитись із способом захисту свого порушеного права, чи то шляхом звернення в суд з позовом про виключення майна з акту опису, чи то зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, як це передбачено ст.384 ЦПК
України.

Так, відповідно до ст.118 ЦПК
України позов пред'являється в суд шляхом подання позовної заяви, а заява
ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку (якщо вони відомі); зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, які додаються до заяви. Позовна заява повинна бути підписана позивачем із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому
Законом України «Про судовий збір»: за позовом майнового характеру - 1% від позову, але не менш ніж 243грн.60коп.; за позовом немайнового характеру - 243грн.60коп.; які слід сплатити на п/р 0058, отримувач: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код за , код банку отримувача: 834016.

У відповідності до вимог ст.120
ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв'язку з наведеними обставинами вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків у п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120,121
ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про передачу йому майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків та сплати судового збору у п'ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 383/472/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали справи № 383/472/14-ц
№ 2/383/166/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус
Бобринецької держаної нотаріальної контори Дроздова Олена Павлівна про визнання права власності на обов»язкову частку спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус
Бобринецької держаної нотаріальної контори Дроздова Олена Павлівна про визнання права власності на обов»язкову частку спадкового майна.

Але дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, в порушення п. 4) ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява не містить ціни позову, що передбачено для вимог майнового характеру.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позов ОСОБА_1 без руху та надати їй строк для виправлення недоліків позову протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державний нотаріус
Бобринецької держаної нотаріальної контори Дроздова Олена Павлівна про визнання права власності на обов»язкову частку спадкового майна - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме в позовній заяві зазначити ціну позову що передбачено для вимог майнового характеру, у зазначений в ухвалі строк, але не пізніше 14.04.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 401/567/14-ц; 2-о/401/31/14
У Х В А Л А

21.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у судовому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за заявою Територіального центру соціального обслуговування м.
Світловодськ в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодський
РС УДМС України в Кіровоградській області, про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання на території України.

До судового засідання від заявника надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи РС
Світловодського МРУЮ на Головне управління юстиції у Кіровоградській області. Оскільки РС Світловодського
МРУЮ у Кіровоградській області є підрозділом територіального органу
Міністерства юстиції України без права юридичної особи, тому відповідно до вимог Цивільного кодексу України не має цивільної правоздатності та дієздатності.

Згідно ст.28 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи
(цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

З огляду на наведене, оскільки заінтересована особа РС
Світловодського МРУЮ не має цивільної правоздатності та дієздатності, вказану заінтересовану особу необхідно замінити на належну, а саме
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області.

Керуючись чт.28 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за заявою
Територіального центру соціального обслуговування м. Світловодськ в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодський РС УДМС України в
Кіровоградській області, про встановлення факту проживання на території України, замінити заінтересовану особу РС
Світловодського МРУЮ на належну -
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 472/351/14-ц повернення позовної заяви
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивачу ПАТ «Дельта Банк» направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 06 березня 2014 року для виправлення вказаних недоліків, яка отримана позивачем ПАТ
«Дельта Банк» 12 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло 01.04.2014 року до Веселинівського районного суду.
Протягом п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме - до 18 березня 2014 року, недоліки позивачем не
На підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві в разі не виправлення недоліків в установлений
Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С.
Кучерявенко
Справа № 405/2527/14-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний
Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Всеукраїнський
Акціонерний Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 21 травня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 12 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/237/345/14 унікальний номер № 237/2034/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"Мар'їнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі, що знаходиться за
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України", МФО 335106, ОКПО 00131268 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 482 ( чотириста вісімдесят дві ) грн. 27 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 14.05.2014
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/237/343/14 унікальний номер № 237/2032/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"Мар'їнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі, що знаходиться за
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України", МФО 335106, ОКПО 00131268 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2634 ( дві тисячі шістсот тридцять чотири ) грн. 03 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 14.05.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4737/14-ц
Провадження № 2-н/520/584/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2490 грн. 46 коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 йКеруючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:м. Одеса,
АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», житлово-комунальні послуги у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:м. Одеса,
АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________ м.Одеса, вул. Басейна, 5
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 14.05.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/237/337/14 унікальний номер № 237/2026/14-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"Мар'їнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі, що знаходиться за
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України", МФО 335106, ОКПО 00131268 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1805 ( одна тисяча вісімсот п"ять ) грн. 29 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 14.05.2014
Справа № 450/952/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа ВРАЦС
Пустомитівського РУЮ Львівської області, про встановлення факту належності до польської національності, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа ВРАЦС
Пустомитівського РУЮ Львівської області, про встановлення факту належності до польської національності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа
ВРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області, про встановлення факту належності до польської національності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 15.05.2014 р. о 09:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді
Катющенко В.П. у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним з підстав порушення законодавства щодо порядку вчинення нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.

Справу розглядає суддя Катющенко
В.П.

В судовому засіданні 25 квітня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 заявив відвід судді Катющенко
В.П. з підстав викладених у письмовій заяві.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який вважав, що підстав для відводу головуючому судді не має, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Перевіривши наведені представником відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 підстави для відводу головуючого у справі, суддя приходить до висновку, що подана заява про відвід судді є безпідставною та необґрунтованою, і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 160, 210, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 відмовити в задоволенні заяв про відвід судді Катющенко В.П.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 496/1425/14-ц
Провадження № 2-о/496/61/14
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В
И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 18 квітня 2014 року на 10 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

В судове засідання викликати: заявників та представника заінтересованої особи.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок А.Д.