Справа № 617/638/14-ц
Провадження № 6/617/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Глоба М.М.,

при секретарі судового засідання -
Борщ Л.В.,

розглянувши заяву представника
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про
видачу дубліката судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «
Укртелеком» в особі Харківської філії
заборгованості за надані послуги
електрозв'язку,

В С
Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року представник
Харківської філії ПАТ «Укртелеком»
звернувся до суду з вказаною заявою. В
обґрунтування заяви вказав, що 05
квітня 2012 року Вовчанським районним
судом Харківської області було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії заборгованості за
надані послуги електрозв'язку у
розмірі 234 грн. 38 коп. та судові витрати
у розмірі 107 грн. 30 коп. Згідно
супровідного листа Вовчанського
районного суду Харківської області від
29 жовтня 2013 року № 7269/13 Харківській
філії «Укртелеком» було направлено
копії судових наказів про стягнення
боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але в конверті
знаходився лише один судовий наказ
про стягнення боргу з ОСОБА_2 Таким
чином оригінал судового наказу від 05
квітня 2012 року « 2-н/2008/30/12 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 є втраченим.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщався судом
завчасно та належним чином. Надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Боржник в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи сповіщалася судом завчасно та
належним чином. Про поважність причин
неявки суд не повідомила, пояснень,
заперечень проти заяви не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлені вимоги такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно супровідного листа
Вовчанського районного суду
Харківської області від 29 жовтня 2013
року № 7269/13 Харківській філії
«Укртелеком» було направлено копії
судових наказів про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але в конверті
знаходився лише один судовий наказ про
стягнення боргу з ОСОБА_2 При
підготовці до пересилки вказаний
судовий наказ було втрачено.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 370
ЦПК України, замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 14, 210, 293, 370 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Заяву представника Харківської
філії ПАТ «Укртелеком» про видачу
дубліката судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «
Укртелеком» в особі Харківської філії
заборгованості за надані послуги
електрозв'язку

- задовольнити .

Видати дублікат судового наказу
від 05 квітня 2012 року по справі №
2-н/2008/30/12 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ « Укртелеком» в особі
Харківської філії заборгованості за
надані послуги електрозв'язку у
розмірі 234 грн. 38 коп. та судові витрати
у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Вовчанський районний суд
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -