Справа №250/884/14-ц
Номер провадження2-с/250/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області, у складі :

головуючого судді
Чернота С.В.,

при секретарі
Зайцевої О.В.,

за участі

заявників
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
від 16.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у
розмірі 4967,77 грн., індексу інфляції у
розмірі 69,94 грн., 3% річних у розмірі 86,42
грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80
коп.,-

В с
т а н о в и в :

16.04.2014 року суддя Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області,
Чернота С.В. видав судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у
розмірі 4967,77 грн., індексу інфляції у
розмірі 69,94 грн., 3% річних у розмірі 86,42
грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80
коп.

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 30.04.2014 року
звернулися до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
з заявою про скасування судового
наказу від 16.04.2014 року. У своїй заяві
просять скасувати судовий наказ на
підставі того, що регулярно оплачували
послуги за споживання теплової енергії
до вересня 2012 року і них відсутня
заборгованість по наданню послуг з
теплопостачання. Зазначили, що у
вересні 2012 року у них в квартирі
встановлено автономне опалення і вони
не отримують послуги з
теплопостачання.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 свою заяву підтримали у повному
обсязі, просили її задовольнити.
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з
заявою про розгляд заяви у її
відсутність, свою заяву підтримала у
повному обсязі просила її
задовольнити.

Представник ВО «Ясинувататепломережа»
у судове засідання не з'явився про час,
дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню, а
судовий наказ підлягає скасуванню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 25.10.2012 року
заявники відключені від мережі
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, та не користуються
послугами стягувача, що
підтверджується Актом від 25.10.2012 року
про відключення житлового приміщення
від внутрішньобудовникових ЦО і ГВП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що між заявником та боржником виник
спір про право, і тому заява ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового
наказу від 30.04.2014 року підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 16.04.2014 р.
про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» боргу у
розмірі 4967,77 грн., індексу інфляції у
розмірі 69,94 грн., 3% річних у розмірі 86,42
грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80
коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Чернота