Справа № 657/103/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.05.2014
Каланчацький районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Скригун В. В.

при секретарі
Ройченко А.О.,

за участю:

представника третьої особи
Касацької А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Орган опіки і піклування
Каланчацької районної державної
адміністрації про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

В с т а н
о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, який втратив
право користування жилим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує,
що на підставі рішення Каланчацького
районного суду Херсонської області від
10.04.2003 року він є власником будинку
АДРЕСА_1. У вказаному будинку, крім
нього, зареєстрований відповідач
ОСОБА_3, який у спірному будинку ніколи
не проживав. Однак, на адресу вказаного
будинку на ім»я ОСОБА_3 постійно
приходять листи від різних банків з
вимогою погасити кредитну
заборгованість. Добровільно
виписатися з спірного будинку
відповідач відмовляється. В зв»язку з
чим позивач змушений звернутися до
суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання судової
повістки. Причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надавав.

Судом встановлені слідуючі обставини
та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення Каланчацького
районного суду Херсонської області від
10.04.2003 року ОСОБА_2 є власником будинку
АДРЕСА_1. Свого часу, у вказаному
будинку він зареєстрував чоловіка
сестри своєї дружини, відповідача
ОСОБА_3 Однак, відповідач жодного дня у
вказаному будинку не проживав.

Даний факт підтверджується
показаннями співвідповідачки по
вказаній справі, ОСОБА_4, відносно якої
провадження по справі було закрито
ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 06.05.2014 року.
Остання пояснила, що вона являється
дружиною відповідача ОСОБА_3 та рідною
сестрою дружини позивача ОСОБА_2 На
даний час вони сім»єю проживають за
адресою: АДРЕСА_2. У будинку позивача,
вона, разом з сім»єю дійсно була
прописана з 16.06.2005 року, що
підтверджується відміткою в
будинковій книзі. Однак, ані вона, ані
її чоловік та неповнолітні діти у
вказаному будинку ніколи проживали.
29.03.2014 року вона добровільно виписалася
із спірного будинку та виписала своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Крім того, пояснила, що її чоловік
ОСОБА_3 добровільно з будинку не
виписався, так як не має бажання
займатися цим питанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Частина 2 зазначеної статті
містить вичерпний перелік випадків,
при яких жиле приміщення зберігається
за тимчасово відсутнім наймачем або
членами його сім'ї понад шість місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1,
оскільки він за власним бажанням не
проживає у вказаному будинку понад
встановлені строки.

Закон України від 11 грудня 2003 року "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" є
спеціальним нормативно-правовим актом,
який регулює правовідносини, пов'язані
із зняттям з реєстрації місця
проживання, положення ст. 7 цього Закону
підлягають застосуванню до всіх
правовідносин, виникнення, зміна чи
припинення яких пов'язані з юридичним
фактом зняття з реєстрації місця
проживання. Рішення суду про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, є
самостійною підставою для зняття цієї
особи з реєстраційного обліку.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов про визнання відповідача
таким, що втратив право користування
спірним житлом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні", ст.ст. 319, 391
ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки і піклування Каланчацької
районної державної адміністрації про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Скригун В. В.

Повний текст рішення виготовлено
07.05.2014 року.