overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4479/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3000/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "30" квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ справи 530/630/14-ц
Номер провадження 2-н/530/27/14 01 квітня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Полтавагаз" в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства 881
(вісімсот вісімдесят одну) гривню 35 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяС. Р. Должко Згідно зі ст. 104
ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу
Суддя С. Р. Должко
Справа № 752/4797/14-ц
Провадження №: 2-п/752/59/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

У статті 229 Цивільного процесуального кодексу України передбачено вимоги, які пред'являються до заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявниками не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий звір» заява про перегляд заочного рішення сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 121
ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Справа № 530/578/14-ц
Номер провадження 8/530/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до заяви про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову до заяви про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме:

- до заяви про забезпечення позову, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

- окрім того, у заяві не зазначено обгрунтування необхідності забезпечення позову;

- до заяви не додано документів, на підтвердження того, що саме ця особа є суб"єктом, права якого можуть бути порушеня в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику.

З цих підстав подана ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до заяви про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 2/530/325/14
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення суми попередньої оплати за виконання робіт, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення суми попередньої оплати за виконання робіт.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 18 березня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення суми попередньої оплати за виконання робіт - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 6/530/37/14
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Зіньківського
Зіньківського РУЮ Сухомлин Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О
В И В :

Державний виконавець Сухомлин Т.В. звернувся в Зіньківський районний суд
Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що подання подано без додержання вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, ухвалою суду від 21 березня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк подання вважається неподаним та повертається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС
Зіньківського Зіньківського РУЮ
Сухомлин Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - вважати неподаним та повернути.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів та зобов»язання вчинити дії постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. Цією ж ухвалою позивачу повернено судовий збір.

Проте в резолютивній частині ухвали, в абзаці другому допущена описка в номері розрахункового рахунку: замість
«перерахований на розрахунковий рахунок 0007» помилково зазначено
«перерахований на розрахунковий рахунок 0007».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Позивач просив розглянути заяву у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 27 січня 2014 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення коштів та зобов»язання вчинити дії, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеного
«перерахований на розрахунковий рахунок 0007» зазначити правильно
«перерахований на розрахунковий рахунок 0007».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 148/679/14-ц
Провадження № 2-н/148/69/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Тульчин Вінницької області районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 598,44 грн., керуючись ст.. ст.. 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового заборгованість за спожитий природний газ в сумі 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на корить
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 2/381/1285/13 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.Провадження № 22-ц/780/2574/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Сліпченка О.І., Олійника В.І.,

при секретарі - Власенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват
Банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2013 року про визнання позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення залишено без розгляду.

Ухвала суду оскаржено в апеляційному порядку представником позивача
Закуренко Т.М.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої їх представником.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання зі змісту якого вбачається, що ПАТ КБ «Приват Банк» відмовляються від апеляційної скарги, поданої їх представником, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

ПАТ КБ «Приват Банк» роз'яснюється, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л
И Л А:

Прийняти відмову ПАТ КБ «Приват
Банк» від апеляційної скарги, поданої їх представником Закуренко Т.М. на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2013 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення закрити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа №464/4372/14-ц пр № 2-во/464/22/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_7 про виправлення описки у рішенні суду від 21 січня 2014 року в справі № 464/1565/13-ц, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2014 року в справі
№464/1565/13-ц у позові ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа
Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - відмовлено.

07 травня 12014 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подав заяву про виправлення описки в вищевказаному рішенні суду та просить замість по батькові відповідача ОСОБА_1», вказати
«ОСОБА_1».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках
(арифметичних діях).

Дослідивши матеріали справи №464/1565/13-ц, судом встановлено, що при ухваленні рішення допущено помилку у вступній та резолютивній частинах рішення, зокрема вказано ОСОБА_1, однак по батькові остання «ОСОБА_1», що вбачається із матеріалів справи.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення замість по батькові ОСОБА_1, необхідно вказати ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описки, допущені у рішенні
Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2014 року в справі № 464/1565/13-ц, а саме щодо відповідача ОСОБА_1 у:

вступній та у п.1 резолютивної частинах замість по батькові «ОСОБА_1», вважати правильним «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 509/2031/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопаловій О.Ю.,

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження керівнику ТОВ «БК «Легіон», ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до моменту виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину
України - керівнику ТОВ «БК «Легіон»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадянам України" громадянину України тимчасово може бути відмовлено у видачі паспорту або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов'язань.

Оскільки за значний термін боржником не виконується рішення суду по сплаті суми боргу у розмірі 46688,74 гривень з ТОВ
«БК «Легіон» на користь ТОВ «АІС
Лізинг», боржник неодноразово повідомлявся про необхідність сплатити борг, на виклики державного виконавця Скрипко Є.М. не реагує, жодного разу виплати боргу не проводились, суд вважає за доцільне подання Відділу ДВС Овідіопольського
РУЮ Одеської області задовольнити.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадянам
України", -

УХВАЛИВ:

Тимчасово заборонити виїзд з України громадянину України, керівнику ТОВ «БК
«Легіон», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до моменту виконання рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня подачі заяви або відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, адміністрації Державної прикордонної служби України та для відому - ОСОБА_1

Суддя
В.К.Кочко