Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/418/14-ц
Провадження № 2/280/283/14
У х в а л а

"31" березня 2014 р.
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради
про визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування, земельні ділянки та на
самочинно збудовані надвірні будівлі
,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Студеницької
сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування, земельні ділянки
та на самочинно збудовані надвірні
будівлі ( літня кухня та сарай). В
обґрунтування поданої заяви позивач
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_3, яка на день смерті
проживала по АДРЕСА_1. Спадкоємцем
всього майна є позивач по справі. 06.03.2004
року за заявою позивача заведено
спадкову справу. Однак нотаріусом було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, оскільки
житловий будинок та земельні ділянки ,
які рахуються за померлою ОСОБА_3 при
житті не були зареєстровані , а
правовстановлюючі документи видані
після смерті матері. Крім того
позивачем особисто без дозволу
Студеницької сільської ради
побудовано літня кухня та сарай,
загальною вартістю 33818 грн. На даний
час без узаконення зазначених
самовільно збудованих надвірних
будівель позивач не може продати,
дарити та обміняти чи іншим чином
розпорядитись будинком та іншим
майном. А також отримати у приватну
власність земельну ділянку.

Вивчивши позовну заяву з доданими
додатками, суддя дійшов до висновку, що
вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119,
120 ЦПК України та підлягає залишенню
без руху з наступних підстав:

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» вказує, що суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину. Якщо заява не відповідає
вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху і надає строк
для усунення недоліків.

Відповідно п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Позивач ОСОБА_1 не обґрунтовує свої
вимоги в частині того, що просить
визнати суд право власності на
самочинне будівництво, в той час не
приводить даних про те, чи прийнято
вказане в позові самочинне будівництво
до експлуатації, чи звертався до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Житомирській області для отриманням
висновку про можливість прийняття до
експлуатації спірного об'єкта
самочинного будівництва та чи було
йому відмовлено в його видачі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених уст.119 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначається підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
пяти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Студеницької
сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування, земельні ділянки
та на самочинно збудовані надвірні
будівлі - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
виправлення вищевказаних недоліків
позовної заяви в пятиденний строк з дня
отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Янчук В.В.