ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Справа № 197/1146/13-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.

при секретарі: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Широке
справу за позовом органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Новомалинівської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1,
треті особи - Служба у справах дітей
Широківської районної адміністрації
Дніпропетровської області,
Апостолівський центр соціально -
психологічної реабілітації для дітей
«Надія», про відібрання у батька дітей,
стягнення аліментів на утримання
дітей,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Новомалинівської
сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особи
- Служба у справах дітей Широківської
районної адміністрації
Дніпропетровської області,
Апостолівський центр соціально -
психологічної реабілітації для дітей
«Надія», про відібрання у
батька-відповідача дітей: сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення його
батьківських прав, стягнення аліментів
на утримання дітей в розмірі 1/3
частини з усіх видів доходів
щомісячно.

Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Новомалинівської
сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області посилається
на те, що підставою для даного
звернення до суду з приводу відібрання
у ОСОБА_1 його неповнолітніх дітей: сина
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
без позбавлення його батьківських
прав, став той факт, що батько хоче
утримувати та займатися вихованням
своїх дітей, однак не має на те
можливості. Діти перебувають в
Апостолівському центрі
соціально-психологічної реабілітації
для дітей «Надія» з 10.01.2013р по
теперішній час. Не зважаючи на скрутне
матеріальне становище, батько зміг їх
відвідати один раз. В зв'язку з тим, що
батько не мав прописки в паспорті, тому
не міг влаштуватися на роботу. В
теперішній час він зареєструвався в
двохкімнатний будинок своїх батьків,
однак забрати дітей туди не можливо
через недостатню наявність житлової
площі, в якому проживає вісім осіб. На
роботу влаштувався офіційно, працює
різноробочим в товаристві «Агрофірма
Україна». В подальшому він планує
винаймати житло в населеному пункті, де
є дитячий садок, щоб можна було
працювати, а дітей відводити до
дитячого садка. Батько погоджується на
відібрання у нього дітей, для надання
йому часу на поліпшення матеріального
та побутового становища.

Відповідач, в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
визнав повністю та беззеперечно.

Сторони подали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, в судове
засідання не з'явилися, позивач
уточнений позов підтримала повністю,
відповідач уточнений позов визнав
повністю та беззаперечно.

Розгляд справи проводиться в порядку
ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності
осіб, які беруть участь у справі без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Суд погоджується з позицією
Верховного Суду України, викладеною
у п. 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", згідно якої у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону й не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб
(не відповідача), суд ухвалює рішення
про задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідач уточнений позов визнав
повністю та беззаперечно, що, на
думку суду, не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача).

З відповідача в дохід держави
підлягає стягненню судовий збір в
сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 164, 170 СК України, ст.ст. 197, 212, 215, 367
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, його
малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення його
батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця смт. Широке, Широківського
району, Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь комунального закладу
Апостолівський центр
соціально-психологічної реабілітації
для дітей «Надія», ідентифікаціонний
код 25973145 (м. Апотолове, вул..
Вокзальна, 97), аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів доходів (заробітку)
щомісячно на утримання малолітніх
дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи з 08.08.2013 року до досягнення
відповідно дітьми повноліття, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення у межах суми платежу аліментів
за один місяць допустити до негайного
виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Широківський
районний суд Дніпропетровської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО