Ухвала

іменем україни

17 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 6 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Нетішинської міської ради, виконавчого
комітету Нетішинської міської ради,
секретаря Нетішинської міської ради
Степаненка Миколи Миколайовича,
Комунального закладу «Палац культури»
м. Нетішина про
зобов'язання працевлаштування на
попередньому робочому місці із
відповідним записом в трудовій книжці,
нарахування та виплату заробітної
плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 6 лютого 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарги висновків судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 6 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Нетішинської міської ради, виконавчого
комітету Нетішинської міської ради,
секретаря Нетішинської міської ради
Степаненка Миколи Миколайовича,
Комунального закладу «Палац культури»
м. Нетішина про зобов'язання
працевлаштування на попередньому
робочому місці із відповідним записом
в трудовій книжці, нарахування та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян