Справа №339/124/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28 квітня 2014 року м.
Болехів
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового
засідання Ганчар Т.І.

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
", -

в
с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою в обґрунтуванні своїх
вимог зазначає, що її син відповідач по
справі на даний час зареєстрований на
проживанні в будинку за адресою
АДРЕСА_1 який належить їй на праві
власності. Однак відповідач ОСОБА_2 в
даному будинку вже більше одного року
не проживає. У зв'язку з тим, що вона
сама оплачує комунальні послуги і не
може скористатись субсидією. Просить
постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_2, 1969 року народження таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням по АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та додатково
пояснила, що відповідач є її син, який
не проживає більше одного року в
належному їй будинку. Через те, що
відповідач зареєстрований в будинку по
АДРЕСА_1 в неї виникають труднощі при
оформленні субсидії на комунальні
послуги.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить оголошення яке
опубліковане в газеті "Галичина" від
20.03.2014 року, причину неявки не повідомив
(а.с.23).

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_2 в
м.Болехові по АДРЕСА_1 дійсно не
проживає більше одного року.

Суд вислухавши пояснення позивачки,
свідка, дослідивши матеріали справи, та
оцінивши докази здобуту в судовому
засіданні в їх сукупності, вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Нормами статті 3 ЦПК України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами, які беруть
участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Право власності, згідно ст.321 ЦК
України, є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Власник житлового будинку, квартири у
відповідності до ч.1 ст. 383 ЦК України
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Власник майна, згідно ст. 391 ЦК України
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Нормами ст.405 ЦК України встановлено, що
член сім'ї власника втрачає право на
користування житлом у разі його
відсутності без поважних причин понад
один рік.

В цьому будинку також зареєстрований
відповідач ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою № 884 від 04.03.14 р. Болехівського
ККП та фотокопією будинкової книги
(а.с.5-6,10). Крім пояснень позивачки, факт
не проживання відповідача у вказаному
будинку також підтверджується актами
обстеження побутових умов та
реєстрації жильців, що складені
депутатом Болехівської міської ради
(а.с.11-13)

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач більше одного року не
проживає за місцем своєї реєстрації у
будинку, який є власністю позивачки
ОСОБА_1

В ході розгляду справи встановлено, що
позивачці належить на праві приватної
власності 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1
що підтверджується копією свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
(а.с.7)

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким,
що втратив право на користування жилим
приміщенням будинку АДРЕСА_1 оскільки
останній не проживає за місцем
реєстрації більше одного року.

Таким чином, позивачка вправі володіти,
користуватися та розпоряджатися
належним їй на праві власності
будинком на власний розсуд, а тому її
вимоги про визнання відповідача таким
що втратив право користування житловим
приміщенням є обгрунтованими.

На підставі викладеного, ст. 405 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212
214-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р
і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням "-
задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням у будинку АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Болехівським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Судд М.М. Поляниця