overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4011/14-ц
Провадження № 6/234/322/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську подання начальника відділу Державної виконавчої служби у м. Краматорськ
Волкогон О.В. про оголошення розшуку божника - фізичної особи ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на підставі виконавчого листа по справі № 2/234/1649/13 від 28.08.2013 року, виданого Краматорським міським судом
Донецької області, зобов'язаний сплатити на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Але боржник від виплати ухиляється, добровільно борг не виплачує, про своє місце роботи не повідомляє , своє місце мешкання та місце знаходження приховує.

Відповідно до відповіді
Краматорського МРЕВ ДАЇ - транспортні засоби за боржником не значаться.
Згідно відповіді ДПІ в м. Краматорськ у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах. Згідно
Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

З невідомих причин боржник до відділу
ДВС Краматорського управління не з'являється, відомості про поважні причини неявки не надає. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про привід боржника. Згідно рапорту дільничного в ході неодноразового відвідування адреси боржника двері ніхто не відчинив, зобов'язати явкою до
ВДВС Краматорського МУЮ не надалось можливим.

Вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не з'явилось можливим.

Стягнень по виконавчому листу не провадилося.

Представник відділу Державної виконавчої служби у м. Краматорськ у судове засідання не з'явився але надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та просив подання задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції України в
Донецькій області про оголошення розшуку боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська,
Донецької області, мешкає в АДРЕСА_1

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/234/1649/13 р. від 28.08.2013 року, виданого Краматорським міським судом
Донецької області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 5000,00 грн., зупинити до розшуку боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/734/329/14
Справа № 734/978/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко
О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 17 квітня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.
Провадження № 2/742/530/14
Єдиний унікальний № 742/1428/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.07.2007 в розмірі 11041,35 грн. та понесені судові витрати по справі

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 11.00 год. 15 квітня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
№ 271/1082/14-ц
№ 2/271/671/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 725/1754/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення коштів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/1754/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення коштів і призначити її до попереднього судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/172/14-ц
Провадження №2/726/140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Хотинська, 3

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя С. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/250/14-ц
Провадження №2/726/164/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до
Садгірського районного суду м.
Чернівці із позовною заявою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1

Згідно даних адресно - довідкового підрозділу при УДМС України в
Чернівецькій області відповідач
ОСОБА_1, зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1, а тому, дана позовна заява подана до Садгірського районного суду м. Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.
Оскільки відповідач зареєстрований в установленому законом порядку на території іншого району, то справа підсудна районному суду за місцем його реєстрації, а саме Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Садгірський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/238/14-ц
Провадження №2/726/160/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей
ЧМР про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.02.2014 року заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей
ЧМР про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а саме: не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, наданий в матеріалах справи іпотечний договір є нечитабельний, в копії договору відступлення прав вимоги є виправлення, які перешкоджають суду встановити в повному обсязі обставини справи.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 27.02.2014 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей
ЧМР про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці.

Суддя С. А. Асташев
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/235/14-ц
Провадження №2/726/158/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор плюс», публічного акціонерного товариства
«Омега банк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсними кредитного договору та договору факторингу, визнання незаконними та припинення дій, які порушують право, -

ВСТАНОВИВ :

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р.
«Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

У позовній заяві відповідно до згаданих п. 6 постанови та ст.21 Закону не вказано яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося, способи захисту і які належить вжити суду заходи. Тобто, позовні вимоги про визнання права та зобов'язання до вчинення дій не містять фактичних посилань на Закон України «Про захист прав споживачів» та не є такими, що пов'язані із захистом прав споживачів.

Також в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор плюс», публічного акціонерного товариства
«Омега банк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсними кредитного договору та договору факторингу, визнання незаконними та припинення дій, які порушують право - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 297/866/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Яношівської сільської ради та Держземагенства у
Берегівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Яношівської сільської ради та
Держземагенства у Берегівському районі звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Яношівської сільської ради та Держземагенства у
Берегівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2014 року на 09:15 годин.

Пропонувати заінтересованим особам: виконавчому комітету Яношівської сільської ради та Держземагенству у
Берегівському районі до 24.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 747/148/14
Провадження№ 2/747/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Липівської сільської ради «Про визнання права власності на майно в порядку спадкування».

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Липівської сільської ради
«Про визнання права власності на незареєстроване майно в порядку спадкування».

17 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. Частково виконавши ухвалу суду, ОСОБА_1, надала суду відповідні дані.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 надасть і інші дані під час підготовчого розгляду справи та уточнить свої позовні вимоги.

Вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 ст. 121, 122 ЦПК.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липівської сільської ради «Про визнання права власності на майно в порядку спадкування».

Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі місцевого суду.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення на неї та посилання на докази якими, вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони - позивача, представника відповідача.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 357/3800/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

народні засідателі : Мохонько О.О.,
Пташник Ю.Г.

при секретарі - Федисько К. П.,

за участю прокурора Кандзьба М.С , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради,
ОСОБА_2 про усиновлення , -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ім'я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Змінити прізвище усиновленої дитини з
«ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» та змінити по батькові усиновленої дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» .

Батьком дитини записати ОСОБА_1 .

Зобов»язати відділ РАЦС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини, виданий відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, 09.11.2011р. за № 1860 та видати нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Копію рішення надіслати до Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола Народні засідателіО.О. Мохонько Ю.Г. Пташник