справа № 642/701/14-ц
провадження № 2/642/474/14
23 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Бондаренка
за участю секретаря - Оріховської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Ленінський РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку,
Позивачі звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_3, третя особа: Ленінський РВ у
м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом зняття
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку. В
обґрунтування позовних вимог
позивачами зазначено, що ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 20 липня 2001 року приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, реєстровий №
3248, належить житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований за
У вищевказаному будинку зареєстровані:
ОСОБА_1, її син - ОСОБА_2, та ОСОБА_3 -
відповідач по справі.
Відповідач по справі - ОСОБА_3 у будинку
АДРЕСА_1 не проживає з 2000 року, його
особистих речей немає, комунальні
послуги не сплачує. Однак у зв'язку з
тим, що відповідач зареєстрований у
вказаному будинку, позивачі позбавлені
права вільно користуватися та
розпоряджатися своєю власністю.
Враховуючи викладене, позивачі просять
усунути перешкоди у користуванні
власністю шляхом зняття ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку.
У судове засідання позивачі не
з'явилися, однак надали заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
просили позов задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про місце та час судового
розгляду повідомлявся належним чином
через оголошення в пресі, причини
неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
ОСОБА_1 належить на праві власності
будинок АДРЕСА_1. У вказаному будинку
зареєстровані позивачі по справі -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3
Відповідно до ст..391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно до Ст..383 ЦК України власник
житлового будинку має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім*ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
Статтею 150 ЖК УРСР передбачено, що
особи, які мають на праві власності
житловий будинок ( або його частину)
користуються ним для особистого
проживання і проживання членів своєї
сім*ї. Вони вправі вселяти в будинок і
інших осіб, а також здавати його внайом
на умовах та в порядку, передбаченому
цим кодексом та законодавчими актами.
Відповідно до довідки квартального
комітету «Лисогірський» від 28.11.2013 року
ОСОБА_3 з 2000 року у будинку АДРЕСА_1 не
проживає. Крім того, з письмових
пояснень сусідів вбачається, що ОСОБА_3
у будинку не проживає.
За таких обставин, відповідачем
порушуються права позивачів, тому що
реєстрація відповідача, який фактично
не проживає в будинку, чинить перешкоди
у здійсненні права власності
належного позивачеві на праві
власності житлового будинку з
надвірними будівлями.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та такі, що підлягають
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 6, 7, 10, 11, 57, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 150 ЖК УРСР, ст.ст. 383, 391 ЦК України,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Ленінський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за адресою:
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту
проголошення через Ленінський
районний суд м. Харкова шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.В.Бондаренко