Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

м. Донецьк

11.04.2014

Київський районний суд м. Донецька у
складі

Головуючого судді - Л.М.ПАВЛЕНКО

при секретарі - Л.О.СУДАКОВОЇ

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Київського
районного суду м. Донецька справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ «Донгорбанк», в особі
представника позивача, звернувся із
позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 57 263,06 доларів США та еквівалент 3
924,51 долари США, судових витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1700,00
грн. та витрат на ІТЗ розгляду судового
процесу у розмірі 120,00 грн., свої вимоги
мотивує наступним.

Відповідно статуту ПАТ «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»,
затвердженого Державним реєстратором
Виконавчого комітету Донецької
міської ради 13.06.2013 року за № 2005678
та погодженого Національним банком
07.06.2013 року, ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником
всіх прав та обов'язків ПАТ
«Донгорбанк». Внаслідок чого ПАТ
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
набуло статусу нового
кредитора/стягувача за договором від
08.02.2007 року № НД-83, згідно якого
позичальником є ОСОБА_2

ЗАТ «Донгорбанк», відповідно до
кредитного договору № НД-83 від 08.02.2007
року, було надано відповідачу 1, ОСОБА_2,
кредит у сумі 50 000,00 доларів США на
споживчі цілі із строком погашення
05.01.2018 року під 12,0% річних за
користування кредитом в доларах США за
строковою заборгованістю та 17,0 % річних
за користування кредитом в доларах США
за простроченою заборгованістю.
Погашення кредиту відповідно до
встановленого графіку та сплата
відсотків відповідачем 1 не
здійснюється з 25.03.2008 року. Окрім того,
між банком та відповідачем 2, ОСОБА_3,
був укладений договір поруки № НД-83/1
від 08.02.2007 року. Також між банком та
відповідачем №3, ОСОБА_4, був укладений
договір поруки № НД-83/2 від 08.02.2007 року.
Оскільки відповідач 1 повністю
припинив повернення кредиту та
погашення нарахованих процентів за
користування кредитом, позивач
неодноразово звертався до
відповідачів з вимогами про дострокове
погашення суми кредиту та процентів,
однак ними ніяких заходів стосовно
погашення заборгованості вжито не
було.

Окрім того, відповідач 1
зобов`язаний сплатити пеню в гривні,
виходячи із офіційного курсу НБУ на
день сплати процентів у розмірі 0,05% від
суми заборгованості за кожен день
прострочення платежу. Таким чином, з
урахуванням наведеного, позивач
вважає, що, станом на 27.05.2011 року,
заборгованість відповідачів перед
позивачем з повернення кредиту,
відповідно до кредитного договору
складає 57 263,06 доларів США та еквівалент
3 924,51 долари США, згідно заяви про
уточнення позовних вимог від 02.04.2014
року. Відповідачі свої зобов*язання
перед позивачем не виконав, у зв'язку з
чим, позивач вимушений звернутися до
суду, просить позов задовольнити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
та просив їх задовольнити у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідачі до суду не з'явилися,
про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, причин
неявки не повідомили, тому суд вважає
їх неявку визнати без поважних причин і
справу розглянути у їх відсутність. За
згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів у
порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, так як вони
підтверджені представленими позивачем
документами, а саме: копією кредитного
договору №НД-83 (а.с.9-12), копією договору
поруки № НД-83/1 (а.с.15), копією договору
поруки № НД-83/2 (а.с.16), копією заяви на
видачу готівки №3 (а.с.16А), за таких
обставин, позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідачів, у
порядку ст. 88 ЦПК України, на користь
позивача підлягає стягненню в
солідарному порядку сума сплаченого
судового збору у розмірі 1700,00 грн., та
витрати на ІТЗ розгляду судового
процесу у розмірі 120,00 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 525-527, 553, 554, 555, 610, 611 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 79-81, 88, 208-209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного
товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», суму
заборгованості у розмірі 57 263 (п*ятдесят
сім тисяч двісті шістдесят три) долари
США 06 центів та еквівалент 3 924 (три
тисячі дев*ятсот двадцять чотири)
долари США 51 цент, що підлягає сплаті в
гривнях по курсу НБУ на день платежу.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», витрати
по сплаті судового збору в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) 00 коп.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», витрати
на ІТЗ розгляду судового процесу у
розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому кодексом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Л.М. ПАВЛЕНКО