overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2468/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року про скасування заходів забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки оскаржувану ухвалу отримав 28 січня 2014 року.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу від 24 січня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Глущенко
Справа № 2/217/146/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі судового засідання:
Сильчевій Ю.С., за участю представника позивача: Ревва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ DOXRRX91660324 від 30.08.2007 року в розмірі 27957,98 гривень.

26 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача
Ревва А.В., яка діє на підставі довіреності, з клопотанням залишити позов без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, крім того позивач вправі звернутися до суду повторно.

Таким чином суд має всі підстави для прийняття у позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/267/297/14
Справа № 267/517/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Житловик-2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, в тому числі послуги по утриманню будинку та придомової території , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - КП „Житловик-2" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, в тому числі послуги по утриманню будинку та придомової території у розмірі 2263,75 грн.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства „Житловик-2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, в тому числі послуги по утриманню будинку та придомової території .

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каніщєва Н.О.
провадження № 2/259/1023/2014 справа № 259/1803/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Куйбишевського районного суду м.
Донецька Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Писанець
Провадження по справі № 2/260/659/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

07 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року об 11-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/3102/14-ц
Провадження № 2-н/234/904/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат.

Згідно з п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього кодексу.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1, не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат.

Роз'яснити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Ткачова
Номер справи 220/523/14-ц
Номер провадження2/220/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Комарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Комарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 30.04.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
№ 2/229/75/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 листопада 2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки невідповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали суду від 14 листопада 2013 року до теперішнього не виконав.

Оскільки позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, суддя вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4242/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Соловйов М. І. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" на рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУ№ 257/2398/14-ц
Провадження № 6/257/460/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Трошина Н.М. звернулася до Київського районного суду м. Донецька із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвалою судді від 12 березня 2014 року подання було залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог викладених у ст. 119 ЦПК України та у
Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, а саме:

- не вказано реквізитів виконавчого провадження;

- не зазначено доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань;

- у поданні не визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого) та найменування органів, які мають їх здійснити.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки заявник у наданий йому строк не виконав зазначених вимог судді, не виправив недоліки, викладені у вищевказаній ухвалі, в зв'язку з чим, подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Трошиної Н.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/1113/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_3 виданий 21.05.2008 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_4 виданий 03.11.2005 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1113/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 3, 10, 11, 60, 88, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500
(п'ятсот) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 17.02.2014 року до повноліття дитини -
ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Провадження № 2/234/453/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«УПСК», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УПСК», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою.

17.02.2014 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області провадження по даній справі було зупинено до проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

05.03.2014 року до Краматорського міського суду надійшли матеріали судової авто-товарознавчої експертизи.

В теперішній час немає обставин для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«УПСК», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд даної справи призначити на 14-30 годин 19 березня 2014 року, про що повідомити сторони, які беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 244/1335/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма