Справа № 401/6123/13-ц
провадження 2/401/219/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді -
Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко
Т.М.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
м.Світловодська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася з вище вказаним
позовом до суду і просить визнати за
нею право власності на автомобіль
марки ЗАЗ,модель «Славута»,2006 року
випуску,тип: легковий комбі-В,№
кузова/шасі:НОМЕР_3,реєстраційний номер
НОМЕР_4,червоного кольору який
зареєстрований за відповідачем.

Свої вимоги обґрунтовує тим,що на
початку червня 2008 року вона через
Інтернет підшукала підходящий для її
сім»ї автомобіль марки «Славута».
Оскільки не мала водійського
посвідчення доручила відповідачу
придбати вказаний автомобіль в
м.Києві,зареєструвати транспортний
засіб та перегнати його з м.Києва до
м.Світловодська,за що останній отримав
гроші в сумі 19500.00грн.,надавши їй
відповідну розписку.

Відповідач ОСОБА_2 дійсно придбав
автомобіль марки ЗАЗ»Славута»,
зареєстрував його на себе,але
повертати автомобіль чи гроші
відмовився.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі та додала,що між нею та
відповідачем у вищезазначений час була
досягнута усна домовленість,що він за
її гроші придбає в Києві автомобіль та
буде надавати їй водійські послуги,а
саме: відвозити до школи дітей на
автомобілі , забирати їх зі школи,а за
необхідності побутових проблем,за її
проханням ,використовувати автомобіль
за потребою.

Відповідач спочатку виконував умови їх
домовленості,а потім став
використовувати автомобіль за власним
бажанням,при цьому технічний догляд
транспортного засобу не здійснював,
недбало ставився до автомобіля,в
результаті чого транспортний засіб на
теперішній час знаходиться в
неробочому стані. Незважаючи на не
одноразові вимоги повернути гроші або
автомобіль,відповідач не реагує,а
навпаки уникає вирішити конфліктну
ситуацію. Вона позбавлена можливості
вирішити спір в досудовому порядку,
тому вирішила звернутися за захистом
порушених як матеріальних так і
процесуальних прав до суду. Просить
задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1
визнав частково і в судовому засіданні
пояснив,що між ними дійсно була
домовленість про те,що він придбає для
позивачки в м.Києві автомобіль, а потім
перегоне його в м.Світловодськ. В
зв»язку з цим отримав від ОСОБА_1 гроші
в сумі 19500.00грн. 12.06.2008року він придбав
для ОСОБА_1 зазначений вище
автомобіль,але зареєстрував його на
себе так як ОСОБА_1 була відсутня. Під
час експлуатації автомобіля він
витрачав власні кошти на купівлю
запчастин та пальне, а тому вважає,що
гроші повертати ОСОБА_1 не повинен. На
теперішній час автомобіль знаходиться
в неробочому стані.

Заслухавши пояснення
сторін,дослідивши та вивчивши
обставини справи суд приходить до
наступного.

В судовому засіданні достовірно
встановлено,що ОСОБА_2 06.05.2008 року
отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі
19500.00грн. і зобов»язався придбати для
неї в м.Києві автомобіль
марки»Славута»,або повернути ці гроші
до 06.05.2009року(а.с.3).

12.06.2008 року відповідач придбав в м.Києві
автомобіль марки ЗАЗ 110307, а 17.06.2008року
зареєстрував його на своє ім.»я(а.с.23).

З висновку судової-товарознавчої
експертизи слідує,що ринкова вартість
автомобіля марки ЗАЗА 110307 ЗНГ
державний номерний знак НОМЕР_4 станом
на 19.02.2014 року складає 18394.00грн(а.с.37-60).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред»явити позов про
визнання його права власності,якщо це
право оспорується або не визнається
іншою особою,а також у разі втрати ним
документа,який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,інших
актів цивільного законодавства,а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Виходячи з вищезазначеного суд
вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1 слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 392,525,526 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль марки ЗАЗ 110307
ЗНГ, 2006 року випуску, №
кузова/шасі:НОМЕР_3,реєстраційний номер
НОМЕР_2 .

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10
днів з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

22.04.2014