АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1358/2014
Головуючий в І інстанції Каневський
Доповідач Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 29 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, на ухвалу Нововоронцовського
районного суду Херсонської області від
18 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_5 до відділу освіти
Нововоронцовської районної державної
адміністрації про поновлення на
роботі, виплату заробітної плати за
вимушений прогул, відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із позовом до відділу освіти
Нововоронцовської районної державної
адміністрації про поновлення її на
роботі, визнання незаконним і
скасування наказу про звільнення,
виплату заробітної плати за вимушений
прогул та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 18 березня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.7
ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на те, що ухвала прийнята з
порушенням норм процесуального права,
просить її скасувати, справу повернути
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскарженої ухвали
вимогам цивільного процесуального
закону, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі з підстав
передбачених ч.7 ст. 122 ЦПК України, суд
виходив з того, що позивачка вже
зверталася до суду з таким самим
позовом та ухвалою судді від 20 січня 2012
року у відкритті провадження було
відмовлено з огляду на те, що вказаний
спір не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а тому
наявність вказаної ухвали, яка набрала
чинності, є перешкодою для повторного
звернення до суду.

Однак колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в
січні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду
із цивільним позовом до відділу освіти
Нововоронцовської районної державної
адміністрації, третя особа ОСОБА_6 про
визнання незаконним звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою від 20 січня 2012 року суддею
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області відмовлено у
відкритті провадження у справі з
підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України у зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Позивачка, не оскаржуючи ухвалу від 20
січня 2012 року, звернулася до суду з
аналогічним позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
відділу освіти Нововоронцовської
районної державної адміністрації
Херсонської області про визнання
протиправним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди -
закрито, з тих підстав, що спір який
виник між сторонами не є
публічно-правовим, а тому не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи, що позивачка
звернулася за захистом своїх прав, які
виникли з цивільних правовідносин і
які підлягають відновленню у спосіб
визначений законами України, що
регулюють ці правовідносини за
правилами цивільного судочинства та
зважаючи на відсутність підстав
передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України для
відмови позивачу у відкритті
провадження у справі, колегія суддів
вважає, що ухвала суду, як постановлена
в порушення вимог процесуального
законодавства, підлягає скасуванню з
передачею справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Ухвалу Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 18 березня
2014 року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: