Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/70/2014
Справа № 641/3353/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого -судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря -
Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 25.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 25.03.2014
року, що було ухвалено по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та зняття з реєстрації з
квартири, що є предметом іпотеки,
позовні вимоги ПАТ КБ « Надра»
задоволені частково, а саме : позивні
вимоги в частині звернення стягнення
на предмет іпотеки задоволені, в іншій
частині позову відмовлено.

07.04.2014 року від відповідача до суду
надійшла заява про перегляд
вищезазначеного заочного рішення, в
якій просила скасувати заочне рішення
та призначити справу в загальному
порядку. В обґрунтування своєї заяви
відповідач зазначила, що вона
незгодна з ухваленим по справі
рішенням, вважає його необґрунтованим
та таким , що порушує права та
охоронювані законом інтереси, вважає
прийняте судом рішення передчасне,
оскільки не були дослідженні всі
істотні обставини справи, які мають
значення для правильного вирішення
справи по суті. Крім того, відповідач
зазначила, що вона як відповідач по
справі жодних повідомлень про розгляд
справи не отримувала, у зв'язку з чим
була позбавлена можливості брати
участь у судових засіданнях та захисті
прав власника , щодо належного їй майна,
яке є предметом іпотеки.

Крім того, відповідачка зазначила, що
вона має неповнолітню доньку- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має законне право на
користування спірною квартирою. Однак,
суд при ухвалені заочного рішення не
визначив порядок користування спірною
квартирою неповнолітньою дитиною, чим
порушив її права на користування
єдиним житлом.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, подав до суду
заяву , про розгляд справи без її
участі, проти скасування заочного
рішення заперечувала, оскільки вважає
його законним та обґрунтованим.

Відповідач та її представник в судове
засідання не з»явились, про день та час
слухання справи повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК
України, неявка, осіб, належним чином
повідомлених про час та місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
справи суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступного .

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
у судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки з поважних причин
і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач була належним чином
повідомлена про день та час слухання
справи, про що свідчать рекомендовані
поштові повідомлення про вручення
поштового відправлення ( а.с. 29, 30).

Що стосується заперечень відповідача,
стосовно порушення прав її
неповнолітньої доньки, суд вважає
зазначені заперечення не
обґрунтованими, оскільки суду не
надано доказів того, що дитина на
момент ухвалення рішення мешкала та
була зареєстрована в спірній квартирі.

Крім того, при ухвалені рішення
суд задовольнив вимоги ПАТ КБ «
Надра» в частині звернення стягнення
на предмет іпотеки, який був укладений
між Банком та відповідачкою, а в
частині виселення та зняття з
реєстрації осіб із спірної квартири,
що є предметом іпотеки, Банку було
відмовлено.

Таким чином, законні права та
інтереси неповнолітньої доньки
відповідачки порушені не були.

Будь-яких інших доказів, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи, суду не надано.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що не має підстав для
скасування заочного рішення суду .

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 25.03.2014 року, що було
ухвалено по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку -в 10-ті денний строк
з дня проголошення ухвали про відмову з
задоволенні заяви про скасування
заочного рішення.

Суддя -І. В. Чайка