Справа № 283/648/14-ц
провадження №2/283/289/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської
області в складі: головуючого судді
Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М.,
розглянувши на відкритому судовому
засіданні в м. Малині цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, поданої її
представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права особистої приватної
власності та про поділ спільного майна,
-

встановив:

В провадженні Малинського
районного суду Житомирської області
перебуває цивільна справа за позовною
заявою ОСОБА_1 про визнання права
особистої приватної власності та про
поділ спільного майна, в обґрунтування
вимог якої зазначено, що за період
шлюбу з відповідачем в 2008 році був
придбаний легковий автомобіль Mitsubishi
Lancer 1.5, д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення судової
автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає
заявлене клопотання передчасним,
оскільки не встановлені обставини
придбання автомобіля Mitsubishi в період
спільного проживання сторонами та
недоведені витрати ОСОБА_1 на
погашення банківського кредиту для
придбання транспортного засобу.

Суд не погоджується з даною позицією
сторони відповідача, оскільки, оцінка
доказів та обставин, які мають значення
для справи, поданих сторонами для
обґрунтування заявлених вимог та
заперечень, відбувається після
видалення суду до нарадчої кімнати для
ухвалення рішення по справі. Обов'язок
доведення обставин покладено на
сторони, відповідно до ст. 60 ЦПК
України.

На підставі ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи те, що без спеціальних знань
неможливо визначити ринкову вартість
транспортного засобу, суд вважає, що по
даній цивільній справі необхідно
призначити судову автотоварознавчу
експертизу, задовольнивши клопотання
представника позивача.

Оскільки для проведення судової
автотоварознавчої експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
її проведення провадження у справі
слід зупинити.

Керуючись ст.143,144,168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1,
поданої її представником ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права особистої
приватної власності та про поділ
спільного майна судову
автотоварознавчу експертизу,
виконання якої доручити Житомирському
відділенню Київського НДІ судових
експертиз (10003, м. Житомир, вул. Яна
Гамарника,6а) та на вирішення якої
поставити наступні питання:

яка дійсна ринкова вартість на час
проведення експертизи автомобіля
марки Mitsubishi Lancer 1.5, д.н.з. НОМЕР_1, який
зареєстрований згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2 за ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Якщо експерт під час проведення
експертизи виявить факти, що мають
значення для справи і з приводу яких
йому не були поставлені питання, він
може включити до висновку свої
міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1. Зобов'язати ОСОБА_3
на вимогу експерта надати автомобіль
для проведення експертизи, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу.

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст. 146
ЦПК України, відповідно до якої у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Зобов'язати сторони на вимогу судового
експерта подати усі необхідні
документи та створити належні умови
для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі шляхом
подання апеляційному суду
Житомирської області через Малинський
районний суд апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко