Номер провадження: 22-ц/785/2401/14
Номер справи місцевого суду: 501/4527/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Жус І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Приватне підприємство "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_4 про визнання факту
проживання сім'єю без шлюбу,
визнання особистої приватної
власності на квартиру, за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського
міського суду Одеської області від 11
грудня 2013 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

03.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 (треті особи:
Приватне підприємство "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_4) про визнання факту
проживання сім'єю без шлюбу,
визнання особистої приватної
власності на квартиру, в якому просив :

- визнати факт проживання сім'єю
ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з 01.06.2005 року по
01.06.2007 року та з вересня 2009 року по
теперішній час,

- визнати за ОСОБА_2 право
особистої приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_2 право
особистої приватної власності на
автомобіль Хонда Аккорд, код VIN:
НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_2 звернувся із
заявою про забезпечення позову, в
якій посилався на те, що
Суворовським відділом державної
виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
відкрите виконавче провадження на
майно, на яке він претендує, для
погашення заборгованості ОСОБА_3
перед ОСОБА_4, майно може бути
передане ОСОБА_4, так як торги квартири
не відбулись та ОСОБА_4 запропоновано
отримати спірну квартиру на
погашення боргу, а тому просив суд
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року
суд задовольнив заяву ОСОБА_2 та наклав
арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві
приватної власності належить ОСОБА_3

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Постановляючи ухвалу про
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
суд першої інстанції виходив з того,
що дана квартира належить
відповідачці ОСОБА_3

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться
у нього або в інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що
03.10.2013року до Іллічівського міського
суду Одеської області звернувся
ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про
визнання факту сумісного проживання
однією сім;єю чоловіка та жінки без
шлюбу, визнання особистої приватної
власності на квартиру, виключення
майна з оакту опису й арешту ( а.с.1-3).

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 18.10.2013року
відкрито провадження у справі ( а.с.80).

11.12.2013року ОСОБА_2 подав заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.6-7).

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 11.12.2013року заява
ОСОБА_2 задоволена. Суд наклав арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка на праві
приватної власності належить ОСОБА_3 (
а.с.13).

Постановляючи ухвалу від 11.12.2013року,
суд першої інстанції не звернув уваги
на те, що на примусовому виконанні у
першому Суворовському відділі
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 1527/7570/12, виданого 26.02.2013року
Суворовським районним судом м.Одеси
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 суми в розмірі 591903 грн.75коп.

10 грудня 2013року державним виконавцем
першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Пуркар
Я.К. відповідно до вимог ст.62 Закону
України « Про виконавче провадження»
було складено акт , який затверджено
начальником, про передачу квартири
АДРЕСА_1 стягувачу - ОСОБА_4 в рахунок
погашення боргу ( а.с.50-51).

11.12.2013року державний нотаріус
Іллічівської міської державної
нотаріальної контори у відповідності
до вимог ст.61 Закону України « Про
виконавче провадження» видала
свідоцтво про передачу квартири
АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3 на
праві власності в рахунок погашення
боргу у власність ОСОБА_4 ( а.с. 49).

Таким чином, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції 11.12.2013року
помилково наклав арешт на квартиру,
яка вже не належала ОСОБА_3- відповідачу
по справі, а ОСОБА_4 не є
відповідачем по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_2 в запереченнях на
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
суду від 11.12.2013року , які надійшли до
суду апеляційної інстанції 07.04.2013року
про те, що державний виконавець склав
акт про передачу квартири в порушення
ухвали Іллічівського міського суду
Одеської області від 29.11.2013року є
необгрунтованими.

Із ухвали Іллічівського міського
суду Одеської області від 29.11.2013року
вбачається, що суд зупинив продаж
квартири АДРЕСА_1 ( а.с.8). Однак, як
вбачається з акту від 10.12.2013року,
продаж квартири з прилюдних торгів не
відбувся і відповідно до вимог
ст.ст.61,62 Закону України « Про виконавче
провадження» квартира була передана, а
не продана, ОСОБА_4 в рахунок погашення
боргу ( а.с.50-51).

На підставі наведеного, колегія
суддів прийшла до висновку, що ухвала
суду першої інстанції від 11.12.2013року
ухвалена з порушенням вимог ст.ст.151,152
ЦПК України і підлягає скасуванню з
ухваленням нової ухвали про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.2, 312 ч.1п.2, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року
про забезпечення позову скасувати та
ухвалити нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк