Справа № 638/6642/14-ц
Провадження № 2/638/3564/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про визнання недійсним положень
кредитного договору з моменту його
укладання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова
з позовом до ТОВ «Фідобанк», в якому
просить визнати недійсним п.п. 2.6, 3.3.4.,
4.2, 4.3 договору №071-п/06 від 24.02.2006 року з
моменту його укладання, а п.п. 4.2., 4.3.
вищевказаного договору
несправедливими та недійсними з
моменту його укладення.

Суддею встановлено, що позовна заява
подана без додержання вимог,
викладених у п.п. 3,6 ч. 2, ст. 119 ЦПК
України, а саме: позовна заява не
містить чіткого змісту позовних вимог,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, позивач зазначає, що ПуАТ «СЕБ
Банк», назву якого змінено на ПуАТ
«Фідобанк», є правонаступником АБ
«Факторіал-Банк» та ВАТ «СЕБ Банк»,
однак посилань на докази цих обставин
суду позивачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивач просить суд визнати
недійсним п.п. 2.6, 3.3.4., 4.2, 4.3 договору
№071-п/06 від 24.02.2006 року з моменту його
укладання, а п.п. 4.2., 4.3. вищевказаного
договору несправедливими та
недійсними з моменту його укладення.
Однак, у статті 16 ЦК України
передбачено способи захисту цивільних
прав та інтересів, серед яких відсутній
такий спосіб захисту прав як визнання
правочину несправедливим. Щодо
недійсності п.п. 4.2., 4.3. оскаржуваного
договору, то така вимога міститься як у
першому пункті так і в другому пункті
прохальної частини позову одночасно.

За таких обставин, суд вважає вимоги
позивача в позовнiй заявi не
конкретними, а позовну заяву такою, що
не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119, 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані
обставини позбавляють можливості
відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про визнання недійсним положень
кредитного договору з моменту його
укладання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків п'ять днів з дня отримання
ним ухвали, інакше позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк