Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" квітня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: ПАТ «Марфін банк», про
примусове виселення,-

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів та просить виселити з
квартири котра розташована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 належить на праві власності
квартири АДРЕСА_1

На момент подачі позову у квартирі
незаконного проживають відповідачі по
справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
підтверджується висновком від 14.09.2013
року Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області.

Відповідачі із позивачем договору
найму не укладали, у квартирі вони не
зареєстровані та займають її
самовільно. Квартира, котра
розташована за адресою: АДРЕСА_1, є
залоговим майном згідно договору
іпотеки від 05.06.2008 року №00051R15, котрий
укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Марфін
Банк».

Оскільки заставне майно, а саме
квартира, котра розташована за адресою:
АДРЕСА_1, за згодою позивача, підлягає
добровільній реалізації, однак,
оскільки в квартирі проживають
сторонні особи, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, реалізувати квартиру
неможливо, позивач просить визнати
проживання відповідачів у
вищевказаній квартирі незаконною та
примусово виселити із квартири
АДРЕСА_1

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав на адресу
суду клопотання в якому просив
розглядати справу у його відсутності,
підтримав позовні вимоги та наполягав
на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи в суді
повідомлялись у встановленому порядку.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлялись про
розгляд справи через засоби масової
інформації (Газета «Одеські вісті»,
випуск від 01.03.2014 року та 03.04.2014 року).
(а.с. 45,52).

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав на адресу
суду клопотання в якому просив
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги повністю підтримає,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд
розглянув справу на підставі наявних у
ній доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень частини третьої
ст. 10 та частини першої ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК
України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 належить на праві власності
квартири АДРЕСА_1 (а.с.10,11) на основі
договору купівлі-продажу від 24 лютого
2006 року. (а.с.8,9).

У квартирі незаконного проживають
відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що підтверджується висновком
від 14.09.2013 року Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області (а.с. 5),
а зазначені в висновку посилання
ОСОБА_2 про боргові зобов,язання ОСОБА_5
перед нею та в рахунок чого позивачка
передала їй спірну квартиру, не
підтверджено будь-яким доказом,
працівникам міліції відповідачка
також не надала документи на право
розпорядження спірною квартирою.

Відповідачі із позивачем договору
найму не укладали, у квартирі вони не
зареєстровані та займають її
самовільно. Квартира, котра
розташована за адресою: АДРЕСА_1, є
залоговим майном згідно договору
іпотеки від 05.06.2008 року №00051R15, котрий
укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Марфін
Банк». (а.с. 13-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Оскільки право власності позивача, та
іпотекодержателя ПАТ «Марфін Банк»,
яке полягає у вільному користуванні,
володіння та розпорядженні квартирою,
є порушеним, позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
судовий збір в розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір»
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 321, 391 ЦК
України, та ст. ст. 3,11, 57-60, 79, 88, 209-210,
212-215, 218, 224, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: ПАТ «Марфін банк», про
примусове виселення - задовольнити.

Визнати проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у квартирі, котра розташована за
адресою: АДРЕСА_1, незаконним.

Виселити із квартири, котра
розташована за адресою: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути рівними частинами з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у загальному
розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Суворовським районним судом міста
Одеси за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме « Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення».

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя