overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3459/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивач надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру (частку квартири), що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, після отримання відомостей про належність квартири (частки квартири) йому на праві власності.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ
«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження.

Однак доказів, підтверджуючих той факт, що відповідачу належить будь-яке майно або грошові кошти, на яке має бути накладено арешт, позивачем зазначено не було, як не зазначена ним і вартість майна, що позбавляє суд можливості врахувати співвідношення суми позову та вартості майна.

З урахуванням зазначеного вище, а також того, що у задоволенні заяви про витребування доказів позивачу було відмовлено, суд приходить до висновку, що заява не доведена, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству
«Універсал Банк» про забезпечення позову в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 761/566/14-ц
Провадження №2/761/1925/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 07 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу дев'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять/ дол. США 70 центів, що за курсом
НБУ станом на 10 грудня 2013 р. становить 235231 /двісті тридцять п'ять тисяч двісті тридцять одну/ грн. 59 коп.; 2352 /дві тисячі триста п'ятдесят дві/ грн. 32 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛ А

іменем України

"30" квітня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову мотивуючи її тим, що предметом спору за позовом ОСОБА_2 є трактор МТЗ - 82 номер реєстрації НОМЕР_2, 1981 р.в., який зареєстрований на нього.

ОСОБА_2 30.12.2009 року по довіреності передав свій трактор ОСОБА_4. Згідно їхньої умови він повинен був повернути йому трактор або гроші за нього. До цього часу трактор чи гроші за нього йому не повернуті, строк дії довіреності минув і він став трактор розшукувати. Нещодавно йому стало відомо, що його трактор перебуває в незаконному володінні гр. ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1. В зв»язку з цим він звертався в Оржицький РВ УМВС України в
Полтавській області працівники якого виявили його трактор в гр. ОСОБА_3

Він звернувся з позовом до ОСОБА_3 про витребування трактора з чужого незаконного володіння.

Приймаючи до уваги, що його трактор залишився у незаконному володінні
ОСОБА_3, який може його переховати або пошкодити прохав забезпечити його позов шляхом передачі трактора МТЗ - 82 на зберігання ФГ « Підкова + « ( смт.
Оржиця, вул. 30-річчя Перемоги, 2 « ж «, яке погоджується його прийняти на зберігання.

Представник відповідача на заяву заперечив, пояснивши, що у володінні
ОСОБА_3 відсутній спірний трактор та надав техпаспорт на трактор МТЗ - 82 реєстраційний номер НОМЕР_1, належний
ОСОБА_3

Суд розглянув заяву без участі заявника та його представника.

Судом встановлено, що до
Оржицького районного суду подано позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Дослідивши надані документи, заслухавши представника відповідача суд приходе до висновку що заявником не доведено та відсутні будь-які докази того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необгрунтованість припущень заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 761/5114/14-ц
Провадження №2/761/2835/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 08 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення грошових коштів, стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення грошових коштів, стягнення неустойки - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 216935 /двісті шістнадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять/ грн. 85 коп. на р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО картки НОМЕР_2 для ОСОБА_1.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2169 /дві тисячі сто шістдесят дев'ять/
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 352/661/14-ц
Провадження № 2/352/571/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, через що часто виникали спори, сварки, непорозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. На даний час сторони разом не проживають, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 жовтня 2002 р., у шлюбі народилась одна дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 жовтня 2002 року в
Лисецькій селищній раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 15.

Малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1028/2014
Справа № 641/4245/14-ц 30 квітня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання , внаслідок чого за період з 26.04.2011 року по 26.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 533
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго", розташованого за адресою: м.Харків, вул. 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) заборгованість за надані послуги з енергопостачання в сумі 533 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", розташованого за адресою: м.Харків, вул.
Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий „______"_______________2014
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2-н/487/879/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, - 22.04.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника боргу за теплову енергію в розмірі 2922,20 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 112,32 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 76,38 грн., також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2922,20 ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966, суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 112,32 грн., 3% річних від простроченої суми - 76,38 грн. на р/р банк України», МФО 320995, ОКПО 30083966.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
МОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.О.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1001/2014
Справа № 641/4204/14-ц 30 квітня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1( іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання , внаслідок чого за період з 06.02.2013 року по 06.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 232
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", розташованого за адресою: м.Харків, вул. 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) заборгованість за надані послуги з енергопостачання в сумі 232 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", розташованого за адресою: м.Харків, вул.
Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий „______"_______________2014
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.