Справа № 692/356/14-ц
Провадження № 2/692/139/14
28 квітня 2014 року Драбівський
районний суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Чепурного
О.П., при секретарі - Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в АДРЕСА_1 цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
вселення та зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні жилим
Позивач звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача про
вселення та зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні жилим
приміщенням. В обґрунтування своїх
вимог вказувала, що з відповідачем по
справі ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з
23.02.2002 року по 21.01.2014 рік. Від даного
шлюбу має двох неповнолітніх дітей, з
якими проживала в житловому будинку по
АДРЕСА_1, власником якого є його мати
ОСОБА_2 З січня 2014 року, після
розірвання шлюбу, відповідач
протиправно позбавив її та дітей
можливості користуватися житловим
будинком, в яких вони зареєстровані. З
приводу порушення житлових прав та
хуліганських дій позивач зверталася з
заявою до Драбіівськго РВ УМВС 07.03.2014
року. Просить суд вселити її та дітей у
житловий будинок АДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідачів не
перешкоджати користуватися вказаним
В судову засідання позивач не
з'явилася, подала суду заяву у якій
підтримала позов, просила його
задоволити, а справу розглянути без її
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала,
пояснила, що позивачка сплановано
залишила будинок, до чого готувалася ще
перед розлученням з її сином, жодних
перешкод нею не чинилося у
користуванні позивачем будинком.
Позивач виїхала з новим чоловіком до м.
Черкаси де на даний час живе і працює, в
АДРЕСА_1 по місцю реєстрації не
поверталася і не зверталася до неї щодо
проживання в її будинку.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов
не визнала, пояснила суду, що ОСОБА_3 не
чинив перешкод у користуванні
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
З копії рішення Драбівського районного
суду Черкаської області від 21.01.2014 року
вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
розірвано шлюб. З штампів в по
господарській книзі видно, що ОСОБА_1 та
її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані
по АДРЕСА_1. Власником вказаного
будинку є ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
від 22.10.2002 року № 3445. Як доказ порушення
своїх житлових прав та перешкоджання
відповідачами користування житлом
позивач вказує на її звернення до
міліції та на докази, що містяться в
матеріалах справи про розлучення. На
запит суду Драбівське РВ УМВС надало
суду висновок №287 по перевірці заяви
позивача від 07.03.2014 року. Відповідно до
висновку ДІМ СДІМ Драбівського РВ УМВС
О.А.Козачко від 08.03.2014 року розгляд
заяви ОСОБА_1 від 07.03.2014 року припинено у
зв'язку з ти, що між заявницею та ОСОБА_3
виникли цивільно-правові відносини.
Згідно відібраних пояснень під час
перевірки у ОСОБА_3 08.03.2014 року останній
показав, що близько півтора місяці
після розлучення з дружиною вони не
проживають разом, діти проживають
разом з матір'ю у Черкасах, остання
забороняє йому бачитися з ними, з
колишньою дружиною не спілкувався
близько півтора місяці і вона до нього
не приїзджала, чому звернулася вона до
міліції не знає, фізичною розправою він
їй не погрожував. Про зроблені міліцією
висновки заявницю було повідомлено
листом від 31.03.2014 року, та роз'яснено її
право на оскарження їх у суді. З
матеріалів цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів, вбачається, що
до позову ОСОБА_1 було додано свідоцтво
про одруження, свідоцтва про
народження дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
довідку про склад сім'ї ОСОБА_1 від
08.01.2014 року №17, копію паспорта на ім'я
ОСОБА_1 та картку фізичної особи -
платника податків ОСОБА_1
В підтвердження своїх заперечень
представником відповідача надано суду
довідку з центру розвитку дитини
«Сонечко» від 02.04.2014 року № 4, згідно
якої ОСОБА_5 не відвідував ЦРД
«Сонечко» з 04.10.2013 по 28.02.2014 року, вибув з
01.03.2014 року. Також надано суду довідку
ПП ОСОБА_6. від 03.04.2014 року про те що в неї
працювала ОСОБА_1, її трудовий договір
№8 знятий з реєстрації в Драбівському
РЦЗ 17.01.2014 року. Крім того, з наданої
довідки Драбівської НВК
«загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
ім.Васильченка-гімназія» № 124 від 02.04.2014
року вбачається, що ОСОБА_4
відрахований зі складу учнів 4-А класу з
Крім того, свідок ОСОБА_7 показав, що він
проживає в АДРЕСА_2, його двір
знаходиться поряд з будинком у якому
проживала сім'я ОСОБА_1, точний день не
пам'ятає, в неділю вранці близько 8 чи 9
години, він бачив як ОСОБА_1 грузила
речі з дому в білий мікроавтобус, з нею
буди діти, їй допомагали два чоловіки
які приїхали на мікроавтобусі,
відповідачів він не бачив, жодного
примусу від кого не будь щодо залишення
нею житла він не чув, після того ОСОБА_1
він більше не бачив і не чув.
Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Проте, на думку
суду, позивач не довела обставини, які б
свідчили про те, що їй та її дітям
відповідачі чинять перешкоди у
користуванні житлом, в якому вона
зареєстрована. Представник
відповідача ОСОБА_3 надала докази, які
підтверджують її заперечення та
вказують на той факт, що позивач, ще
перебуваючи у шлюбі звільнилася з
роботи відрахувала дітей з садка та
школи, з метою залишення постійного
місце проживання після розірвання
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позовна заява є
необґрунтованою, а тому в її
задоволенні потрібно відмовити.
Куруючись ст.10, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, ст.ст. 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання
не чинити перешкоди у користуванні
жилим приміщенням - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський
районний суд Черкаської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.