Дата документу 05.05.2014
Справа № 320/3712/14-ц
Провадження № 4с/320/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1,

державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції - Димової М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Мелітополі скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Черевко П.С.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
зі скаргою на бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Черевко П.С., мотивуючи тим, що у
листопаді 2012 року під час провадження
виконавчих дій по виконавчому листу №
2а 9030/10/0870 виданого Запорізьким
окружним адміністративним судом про
стягнення з ТОВ «Продмаш» податковий
борг з орендної плати за землю в сумі 498
318, 76 грн., на користь державного бюджету
м. Мелітополя, 22 листопада 2012 року
ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області було задоволено подання
державного виконавця Відділу ДВС
Мелітопольського МУЮ, а саме: тимчасово
обмежено директору ТОВ «Продмаш»
ОСОБА_1 у праві виїзду з межі України
шляхом заборони перетину кордону
України до виконання зобов'язань по
судовим рішенням як керівника. Заявник
вказує, що у теперішній час згідно
наказу № 23-к від 19.11.2012 року «По
особовому складу ТОВ «Продмаш». Щоб
скасувати обмеження права виїзду за
межи України ОСОБА_1 звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
з відповідною заявою, але 09 серпня 2013
року йому було відмовлено у задоволені
зави. На підставі того, що тимчасове
обмеження громадянина України у праві
виїзду за межі України покладено на
суд, а його припинення на державного
виконавця. 04.11.2013 року заявник
звернувся до відділу ДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції з заявою про
вирішення питання про скасування
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України. 09 квітня 2014 року заявник
отримав лист від державного виконавця
відділу ДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Черевко П.С. на підставі Закону України
«Про звернення громадян», у якої
заявнику було відмовлено у задоволенні
заяви. Після цього заявник вирішив
звернутись до суду зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця
відділу ДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Черевко П.С., у якої просить суд визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу ДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Черевко П.С. щодо
скасування тимчасово обмеження
директору ТОВ «Продмаш» ОСОБА_1 у праві
виїзду з межі України, та зобов'язати
державного виконавця відділу ДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Черевко П.С. винести
постанову про скасування тимчасово
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду з межі
України, шляхом заборони перетину
кордону України, у зв'язку із
розірванням трудових відносин з
юридичною особою - боржником.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 наполягав на задоволені скарги
в повному обсязі.

Представник відділу ДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Димова М.Л., у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення скарги в повному обсязі у
зв'язку з тим, що державного виконавця
не має законних підстав про скасування
тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду з межі України, шляхом заборони
перетину кордону України, у зв'язку з
тим, що станом на 05.05.2014 року
заборгованість боржником за
виконавчим документом не погашена.

Суд, вивчивши матеріали справи та
всебічно проаналізувавши обставини в
їх сукупності, заслухавши пояснення
осіб, дав оцінку зібраним по справі
доказам, виходячи зі свого
внутрішнього переконання, яке
ґрунтується на повному, об'єктивному
та всебічному з'ясування обставин
справи, прийшов до висновку, що позов
(не) підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізьке
області № 12 від 22 листопада 2012
року задоволено подання державного
виконавця Відділу ДВС
Мелітопольського МУЮ, а саме: тимчасово
обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду з межі
України шляхом заборони перетину
кордону України до виконання
зобов'язань п судовим рішенням як
керівника ТОВ «Продмаш».

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 18 червня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізьке області від 22.11.2012 року
визнано неподаною та повернуто
апелянту у зв'язку із не виконанням
апелянтом вимог про залишення
апеляційної скарги без руху.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 0082907 від
30.05.2011 року, керівником юридичної особи
ТОВ «Продмаш» є ОСОБА_1.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межи України при виконання
судових рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст.. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Так відповідно до п. 1.5. Наказу
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року «Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень» під час здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець приймає рішення шляхом
винесення постанов, попереджень,
внесення подань, складання актів та
протоколів, надання доручень,
розпоряджень, вимог, подання запитів,
заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідь державного виконавця
відділу ДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
щодо надання інформації на заяву
ОСОБА_1 від 04 листопада 2013 року не
відповідає вимогам Закону України «Про
виконавче провадження», та Наказу
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року «Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень».

Керуючись Наказом Міністерства
юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року
«Про затвердження Інструкції з
організації примусового виконання
рішень ст. 383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Черевко П.С. -
задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції розглянути заяву
ОСОБА_1 від 01 листопада 2013 року
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження».

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:
І.М.
БАХАЄВ