Справа № 577/1873/14-ц
Провадження № 2/577/567/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом Конотопської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1,
треті особи: Шевченківська сільська
рада, Сумський обласний
спеціалізований будинок дитини, ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
Конотопська районна державна
адміністрація як орган опіки та
піклування звернулася до суду з
позовом про позбавлення відповідачки
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з неї
аліментів на утримання сина в розмірі ?
частини доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, мотивуючи тим, що
батьками малолітнього ОСОБА_3 є
відповідачка та ОСОБА_2, третя особа у
справі. З 5 вересня 2013 року по
теперішній час на підставі заяви
відповідачки про тимчасове
влаштування сина останній знаходиться
в Сумському обласному
спеціалізованому будинку дитини, куди
він був доставлений працівниками
Конотопської ЦРЛ. При цьому
відповідачка навіть не виявила бажання
супроводжувати сина. 21 лютого 2014 року
районною комісією з питань захисту
прав дитини було прийняте рішення про
продовження терміну перебування
ОСОБА_3 в будинку дитини, проти чого
відповідачка не заперечувала. За весь
час знаходження дитини в медичному
закладі відповідачка лише раз, у
вересні 2013 року, його там відвідала, не
телефонувала до будинку дитини, не
цікавилася станом його здоров"я, не
зверталась до служби у справах дітей з
приводу повернення дитини, не надавала
матеріальну допомогу, не купувала
ніяких речей. В будинку, в якому
проживає відповідачка, грубо порушені
санітарно-гігієнічні умови, вона не
працює, постійно вживає алкогольні
В судовому засіданні представник
позивача: Конотопської районної
державної адміністрації Гавриленко
А.М. позовні вимоги підтримала, просить
їх задовольнити, пояснила, що
відповідачка більше півроку
ухиляється від виконання батьківських
обов"язків, не відвідує сина в будинку
дитини, не виявляє бажання його
повернути, не цікавиться долею сина.
Раніше вона вже була позбавлена
батьківських прав відносно чотирьох
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явилася, про розгляд справи
повідомлена у встановленому законом
порядку (а.с.37), про причини неявки не
сповістила, заяв про розгляд справи без
її участі чи про відкладення розгляду
справи не надала, тому справа
розглядалася за відсутності
відповідачки у порядку заочного
провадження з дотриманням вимог,
встановлених законом.
Представник третьої особи -
Шевченківської сільської ради Руденко
Л.П. позов підтримала, пояснила, що
відповідачка ухиляється від виконання
батьківських обов"язків, сина в будинку
дитини не відвідує. Їй неодноразово
пропонувалося змінити своє ставлення
до сина, поїхати до будинку дитини, на
що вона відповідає, що не поїде, бо все
одно сина заберуть від неї. Така сама
розмова відбулася з нею стосовно
судового засідання з розгляду справи
про позбавлення її батьківських прав,
коли вона заявила, що їй нічого їхати до
суду, бо так чи інакше її позбавлять
батьківських прав. Відповідачка ніде
не працює і працювати не збирається.
Представник третьої особи - Сумського
обласного спеціалізованого будинку
дитини в судове засідання не з"явився,
надіслали заяву про розгляд справи без
їх участі, позов підтримують в повному
Третя особа: ОСОБА_2 - в судове засідання
не з"явився, про розгляд справи
сповіщений належним чином (а.с.34), про
причини неявки не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи не надав.
Суд, вислухавши пояснення
представників позивача, третьої особи,
заслухавши думку прокурора, який
вважає за доцільне позбавити
відповідачку батьківських прав,
допитавши свідків, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку , що
позов підлягає задоволенню таким
Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,якщо вона , він:
ухиляються від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини.
В свідоцтві про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками вказані ОСОБА_2
та ОСОБА_1 (а.с.6).
Відповідно до довідок виконкому
Шевченківської сільської ради ОСОБА_1
дійсно зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1, має склад сім"ї: вона та син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в
Сумському спеціалізованому будинку
дитини. Будинок їй не належить, вона
ніде не працює (а.с.9,10).
З акту обстеження сім"ї, яка опинилась в
складних життєвих умовах, від 6 лютого
2014 року вбачається, що в будинку
відповідачки брудно, речі розкидані, не
створено належних умов для проживання
малолітньої дитини. ОСОБА_1 зловживає
спиртними напоями, не працює, має
мінливий дохід, позбавлена
батьківських прав щодо чотирьох дітей
Згідно витягу з наказу Конотопського
районного центру соціальних служб для
сім"ї, дітей та молоді від 26 липня 2013
року № 40 сім"ю ОСОБА_1 взято під
соціальний супровід, витягу з наказу
від 18 березня 2014 року № 26 - завершено
здійснення соціального супроводу сім"ї
ОСОБА_1 у зв"язку з невиконанням нею
умов договору про здійснення
соціального супроводу від 11.07.2013 № 119
Розпорядженням голови Конотопської
районної державної адміністрації від 4
вересня 2013 року № 164-ОД на підставі
заяви ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
направлений в Сумський обласний
спеціалізований будинок дитини
терміном на 6 місяців (а.12), а
розпорядженням від 26 лютого 2014 року №
54-ОД також на підставі заяви
відповідачки продовжений термін
перебування ОСОБА_3 в будинку дитини на
За повідомленнями Сумського обласного
спеціалізованого будинку дитини від 9
та 22 квітня 2014 року, малолітній ОСОБА_3
виховується в закладі з 5 вересня 2013
року і по сьогодні на повному
державному утриманні. За час
перебування хлопчика в будинку дитини
мати ОСОБА_1 сина відвідувала лише один
раз - 25 вересня 2013 року, 25 лютого 2014 року
телефонувала, щоб поцікавитися станом
його здоров"я (а.с.14,35).
В акті обстеження сім"ї, яка опинилась в
складних життєвих умовах, від 25 квітня
2014 року зазначено, що ОСОБА_1 ніде не
працює, інколи вживає спиртні напої,
палить. Під час обстеження виявлено, що
в будинку по АДРЕСА_1 брудно, розкидані
речі, посуд не помитий, є стійкий запах
горілого, розкидані недопалки. Під час
бесіди ОСОБА_1 поводила себе агресивно,
вживала ненормативну лексику,
погрожувала (а.с.41).
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що з
відповідачкою неодноразово
проводились бесіди з приводу
повернення малолітнього сина,
пропонувалось зробити в будинку
ремонт, відвідати сина в будинку
дитини. Відповідачка лише обіцяє це
зробити, але нічого не робить. Бувало,
що вона брала в борг гроші, щоб поїхати
до сина, але так і не їхала, а гроші
Свідок ОСОБА_7 теж пояснила, що, крім
обіцянок, відповідачка нічого не
зробила для повернення дитини. Під час
соціального супроводу з нею постійно
проводились різні заходи, але вони не
дали позитивних результатів, з боку
ОСОБА_1, в її діях та поведінці, нічого
не змінилося. Під час останнього
обстеження в будинку, де вона живе, було
дуже брудно, було оглянуте місце для
дитини, яке знаходилось в неналежному
стані. Відповідачці не можна повертати
дитину, до того ж вона про таке і не
У висновку органу опіки та піклування
Конотопської районної державної
адміністрації вказано, що вважається
за доцільне в інтересах дитини
позбавити батьківських прав ОСОБА_1
відносно малолітнього сина ОСОБА_3
Таким чином, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідачка більше
півроку не займається вихованням
малолітнього сина, не відвідує його в
будинку дитини, не цікавиться життям,
станом здоров"я, розвитком сина, не
піклується про нього, не проявляє
батьківської турботи, матеріально не
утримує, не купує ніяких речей, нічого
не робить для повернення дитини в
сім"ю, що свідчить про свідоме ухилення
відповідачки від виконання обов"язків
по вихованню сина, свідоме нехтування
нею своїми батьківськими обов"язками.
За таких обставин, в інтересах, перш за
все, малолітньої дитини слід позбавити
відповідачку батьківських прав, що не
позбавляє її права в подальшому в разі
зміни поведінки, відношення до сина
поновити батьківські права.
Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Тому з відповідачки слід стягнути
аліменти на утримання малолітнього
сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до
досягнення сином повноліття, оскільки
позбавлення батьківських прав, як
результат винної поведінки матері, не
може означати звільнення її від
обов"язків по утриманню дитини. При
цьому суд враховує вимоги ст. 180-182 СК
України, обставини, які приймаються до
уваги при визначенні розміру
Згідно ст.65 ЦК України до встановлення
опіки або піклування і призначення
опікуна чи піклувальника опіку або
піклування над фізичною особою
здійснює відповідний орган опіки та
Тому ОСОБА_1 Олександраслід передати
органу опіки та піклування
Конотопської районної державної
адміністрації для подальшого
З відповідачки слід стягнути в
прибуток держави 487 грн. 20 коп. судового
збору (243 грн. 60 коп.- стосовно вимог про
позбавлення батьківських прав, 243 грн. 60
коп. - стосовно стягнення аліментів).
Керуючись ст.ст. 164, 165, 180-183 СК України,
ст.65 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212,88,367,226 ЦПК
України суд ,-
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, який народився
Передати ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та
піклування Конотопської районної
державної адміністрації для
подальшого влаштування.
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки м. Тбілісі, Грузія, аліменти
на користь установи, куди буде поміщена
дитина, або на користь фізичної особи,
яка буде призначена опікуном, на
утримання сина ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від
усіх видів заробітку (доходу) щомісяця,
але не менше, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення сином повноліття,
починаючи з 15 квітня 2014 року. Допустити
негайне виконання рішення в межах суми
платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Разумова І. Є.