overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/1258/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва
Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,розходження поглядів на сімейне життя .Вони втратили почуття любові один до одного та два роки не підтримують шлюбних стосунків ,не ведуть спільного господарства,примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання не зявилася подала заяву в якій позов підтримала, просить шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак його представник ОСОБА_3 подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає,просить справу заслухати у їхню відсутність.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали суду заяви в яких висловили бажання розірвати шлюб та вказали, що примирення між ними неможливе.

На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Неповнолітню дитину ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 07.07.2007 року у відділі
РАЦСу м.Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області за актовим записом № 258 - розірвати.

Неповнолітню дитину сина,ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 357/4250/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Трушківської сільської ради
Білоцерківського району про визнання права на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю від позову не відмовився, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько позивача ОСОБА_3 Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме 1/ 2 частина житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1
Білоцерківського району та земельна ділянка площею 3,145га. на території
Трушківської сільської ради
Білоцерківського району Київської області. Але, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.02.2014р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом з тих підстав, що не проведена реєстрація державного акту про право власності на земельну ділянку в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, також не можливо оформити свідоцтво про право на спадковий будинок, оскільки право власності на будинок не було зареєстровано за спадкодавцем.

Відповідач Трушківська сільська рада
Білоцерківського району представника в попереднє судове засідання не направила, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що спір виник з правовідносин, щодо спадкування земельної ділянки та житлового будинку.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні:

Хто є спадкоємцями ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кому належав житловий будинок по
АДРЕСА_1

Кому належала земельна ділянка площею 3,145га. на території
Трушківськоїсільської ради
Білоцерківського району Київської області цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник позивачів послалася на те, що свої обставини буде доводити письмовими матеріалами та усними поясненнями, також просив витребувати копію спадкової справи № 443/2013 після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання

на 08 травня 2014 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Витребувати з Білоцерківської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Г. О. Подрєзова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/636/14-ц
Провадження №2/726/251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей
Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей
Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей
Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 2-171/11
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Вербицька М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до

ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання головного державного виконавця міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Прохацького Р.О. про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-171, виданого 21.07.2011р. Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з боржника боргу в розмірі 178200,45грн..
Подання обгрунтував тим, що 1.08.2011р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Добровільно, у наданий строк, рішення суду боржник не виконав.

В ході виконання рішення суду було виявлено нерухоме майно, належне боржнику, а саме, квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстрована неповнолітня дитина. 1.08.2011р. державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та заборонено його відчудження.

25.03.2014р. рішенням виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради відмовлено у наданні дозволу на реалізацію квартири. В зв'язку з цим державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, необґрунтованості та недоцільності її подання.

Так, 11.01.2011р. Білоцерківський міськрайонний суд ухвалив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» борг за кредитним договором та судові витрати в розмірі 178200,45грн..

Відповідно до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів до забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державнй виконавець має право звернутися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Проте, враховуючи, що судом ухвалене рішенням про стягнення заборгованості, а не звернення стягнення на майно боржника, суд не вбачає необхідності встановлювати спосіб і порядок виконання рішення в зв'язку з неможливістю реалізації нерухомого майна. Способи виконання рішень суду, заходи примусового виконання рішень та дії, які має право та обов'язок вчинити державний виконавець, визначені ЗУ
«Про виконавче провадження», зокрема ст.ст. 11, 32 Закону, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 217, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 359/3038/14-ц
Провадження № 2-н/359/472/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
ФЕГГ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської ФЕГГ, звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання від 01.11.2010 року в розмірі 1843 грн. 07 коп..
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
ФЕГГ вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.нар., що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Ощадбанку в м. Києві та Київській заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання від 01.11.2010 року в сумі 1843 гривні 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 гривню 80 копійок судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
справа № 361/1190/14-ц провадження № 2/361/890/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Літківської сільської ради
Броварського району Київської області,
Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управоіння юстиції про визнання права власності на житловий будинок, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин на 24 березня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/532/14-ц
Провадження №2/726/228/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просять розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2010 року у виконавчому комітеті
Грозинецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 07.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 373/997/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Реви О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 31.12.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 206, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, відносяться один до одного без поваги, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, зазначивши про те, що його дії та наміри зберегти сім'ю не виправдалися. Позивач рішуче налаштована на розірвання шлюбу, а тому він не може змінити її ставлення та позицію відносно їх шлюбних відносин.

Судом було встановлено, що з 31 грудня 1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків в силу певних непорозумінь щодо сімейного та подружнього життя. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки позивач рішуче налаштована на розірвання шлюбу.

Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, згідно ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 31.12.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 206, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Рева