Справа № 639/1490/14-ц
№2/639/897/14
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

22 квітня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
визначення права власності на частку
у праві власності в порядку
спадкування, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання
права власності на частину квартини в
порядку спадкування за законом та
просив визнати за ним право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року, посилаючись на те, що спірна
квартира належить на праві спільної
сумісної власності йому та його
покійній матері ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Харківським міським центром
приватизації. Він є єдиним спадкоємцем
першої черги за законом на зазначене
майно Факт родинних відносин
підтверджується свідоцтвами про
народження та свідоцтвом про переміну
прізвища. Він прийняв спадщину, так
як в установлений законом строк
звернувся до нотаріальної контори
заявою про прийняття спадщини. Зараз
він не може отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом на частину
спірної квартири, тому що загублений
правовстановлюючий документ на
квартиру, а саме, свідоцтво про право на
спадщину за законом. Також необхідно
встановити факт родинних відносин
матері та його . Він народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Харкові. Його
батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В
свідоцтві про його народження
прізвище було зазначене ОСОБА_1. В 2001
році він змінив прізвище з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1. В повторному свідоцтві про
його народження прізвище матері
зазначено «ОСОБА_2», а його прізвище
«ОСОБА_1». Зазначені обставини
підтверджуються свідоцтвами про
народження, про встановлення
батьківства та про переміну прізвища.
Та обставина, що ОСОБА_2 є його рідною
мамою, підтверджується тим, що в усіх
вищезазначених документах на
російській мові його прізвище та
прізвище матері зазначені правильно
«ОСОБА_2», а на українській мові в
повторному свідоцтві про народження
прізвище матері зазначено «ОСОБА_2».

В судове засідання позивач та
його представник не з'явились,
представник позивача подала заяву з
проханням розглядати справу у її
відсутність. Позов підтримала у
повному обсязі та не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення у
випадку неявки у судове засідання
відповідача.

Представник відповідача -
ХМР в судове засідання не з'явився , про
день та час слухання справи
повідомлявся своєчасно, належним
чином, заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав, заперечень проти
позову не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи,
оцінив надані сторонами докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Спірним майном є частина
приватизованої квартири АДРЕСА_1, яка
належала на праві спільної сумісної
власності позивачу ОСОБА_1 та його
матері ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду 13 січня 1994 року, реєстраційний №
2830 та зареєстрованого в КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації».

Під час приватизації спірної
квартири ніякої угоди щодо розміру
часток співвласників у праві спільної
сумісної власності на квартиру
укладено не було, тому суд вважає їх
рівними, оскільки в разі смерті
співвласника приватизованої квартири
частки кожного із співвласників у
праві спільної власності є рівними,
якщо інше не було встановлено
договором між ними (частина друга
статті 370, частина друга статті 372 ЦК).
Частка померлого співвласника не може
бути змінена за рішенням суду і для
оформлення права на спадщину закон не
вимагає рішення суду про визначення
частки спадкодавця.

Виходячи з наведеного суд
вважає, що за життя ОСОБА_2 належало
право власності на 1/2 частину спірної
квартири і саме ця частка квартири є
спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
померла.

Після її смерті
відкрилася спадщина на 1/2 частину
спірної квартири. Заповіту ОСОБА_2 не
залишила. З заявою про прийняття
спадщини в установлений законом
шестимісячний строк до нотаріальної
контори звернувся тільки позивач по
справі, що підтверджується витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі, крім
того, він фактично прийняв спадщину
після її смерті, так як на момент смерті
спадкодавця постійно проживав в
спірній квартирі.

Згідно ст. 529 ЦК України (в
редакції 1963 року), який діяв на час
відкриття спадщини, при спадкоємстві
за законом спадкоємцями першої черги є,
в рівних частках, діти, дружина і батьки
померлого.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.1
ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Позивач ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Харкові. Його
батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В
свідоцтві про його народження
прізвище було зазначене ОСОБА_1. В 2001
році він змінив прізвище з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1. В повторному свідоцтві про
його народження прізвище матері
зазначено «ОСОБА_2», а прізвище
позивача «ОСОБА_1». Зазначені
обставини підтверджуються свідоцтвами
про народження, про встановлення
батьківства та про переміну прізвища.

Та обставина, що ОСОБА_2 є рідною
матір»ю позивача, підтверджується тим,
що в усіх вищезазначених документах на
російській мові його прізвище та
прізвище матері зазначені правильно
«ОСОБА_2», а на українській мові в
повторному свідоцтві про народження
прізвище матері зазначено «ОСОБА_2».

Спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_2 , є її син - позивач
ОСОБА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження позивача.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Таким чином, на підставі
наведених доказів слід дійти висновку,
що після смерті ОСОБА_2 її єдиним
спадкоємцем першої черги, який прийняв
спадщину, є її син - позивач ОСОБА_1 ,
тому суд вважає за можливе визнати за
ним право власності на 1/2 частину
спірної квартири і порядку спадкування
за законом після її смерті.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212,
215 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України (в
редакції 1963 року), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідною
мамою ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_2 ,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив,за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
І.В. Іванова

.