Справа №482/480/14-ц
районний суд Миколаївської області у
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі Шведовій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач 05.03.2014 року звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В своєму позові позивач
зазначив, що, відповідно до Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 13.09.2012 року, яка була укладена
внаслідок невиконання відповідачем
від 29.01.2007 року, згідно якого
відповідачем було отримано кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10 %
на рік на суму залишку заборгованості
Посилаючись на порушення
відповідачкою умов вищевказаної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
кредитного договору від 29.01.2007 року, на
не виконання нею своїх зобов'язань щодо
погашення кредиту, внаслідок чого
виникла загальна заборгованість за цим
кредитним договором, станом на 11.02.2014
просить суд стягнути з відповідачки
на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
існуючу заборгованість по
вищевказаному кредитному договору в
розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність та про підтримання ним
заявлених позовних вимог, з проханням
їх задоволення в повному обсязі та
можливістю розгляду справи в порядку
Відповідачка вкотре в судове
засідання за викликом суду не
з'явилася, хоча належним чином
повідомлялася про дату, час і місце
судового розгляду справи, про що
свідчить картка зворотного поштового
повідомлення про отримання судового
виклику. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України,
відповідачка вважається такою, що
повідомлена належним чином про час і
місце розгляду справи.
На адресу суду не надходило
ніяких заяв від відповідачки про
відкладення розгляду справи, про
розгляд справи у її відсутності, а
також вона не повідомляла суд про
причини своєї неявки.
Неявка відповідачки в судове
засідання за викликом, судом визнана
без поважних причин.
Справа, у відповідності з
вимогами ст.ст.169, 224 ЦПК України,
розглянута у відсутність представника
позивача та у відсутність
відповідачки, на підставі наявності у
справі достатніх даних про права та
взаємовідносини сторін, в порядку
заочного розгляду і письмового
Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
Як вбачається з матеріалів
справи, між відповідачем і позивачем
13.09.2012 року була укладена Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, яка була укладена внаслідок
невиконання відповідачем умов
Згідно умов цієї Угоди, сторони
погодили зменшення розміру
заборгованості, виниклої в період з
дати отримання відповідачем
вищезазначеного кредиту та
відповідачем було отримано кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідачка, незважаючи на
зменшення розміру заборгованості по
кредитному договору, отримавши 13.09.2012
року кредит, в порушення п. 2.1 умов цієї
Генеральної угоди, систематично
порушувала умови по ній, не виконувала
належно своїх зобов'язань щодо
погашення кредиту та відсотків по
ньому, внаслідок чого у неї перед
кредитором виникла заборгованість за
кредитним договором, яка станом на
числі: 6850,72 грн. заборгованості за
кредитом, 661,65 грн. заборгованості за %
за користування кредитом, 3558,32 грн.
штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди, 500,00
грн. штрафу (фіксована частина), 553,53,54
грн. штрафу (процентна складова).
Оскільки відповідачка порушила
п. 2.1 умов Генеральної угоди про
реструктуризацію, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК
України, односторонньо не виконує
належним чином своїх зобов'язань по
ній, порушує умови її виконання, а тому
у відповідності до умов цієї Угоди,
ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, повинна
нести відповідальність та
загальної заборгованості за кредитом,
в тому числі: 6850,72 грн. заборгованості
за кредитом, 661,65 грн. заборгованості за
% за користування кредитом, 3558,32 грн.
штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди, 500,00
грн. штрафу (фіксована частина), 553,53,54
грн. штрафу (процентна складова).
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, з відповідача слід стягнути на
користь позивача 243,60 гривень судових
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_1, на
користь ПАТ КБ «Приват Банк», р/р
заборгованість яка виникла станом на
11.02.2014 року по кредитному договору,
відповідно до укладеної генеральної
гривні, з яких : 6850,72 грн. заборгованості
за кредитом, 661,65 грн. заборгованості за
% за користування кредитом, 3558,32 грн.
штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди, 500,00
грн. штрафу (фіксована частина), 553,53,54
грн. штрафу (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
судового збору.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача протягом десяти
днів з моменту отримання рішення.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через

Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги, яка
подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: