overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/678/14-ц пр. № 2-н/382/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Згідно із адресною довідкою
Яготинського РС УДМС України в
Київській області ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 09 листопада 2011 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право; 3) наявні обставини, зазначені у пп. 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.

Таким чином отримана судом із
Яготинського РС УДМС України в
Київській області інформація свідчить про існування спору про право, так як для вирішення питання про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, наданий згідно договору, необхідно вирішувати питання про правонаступництво боржника, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Справа № 542/250/14-ц

2/542/257/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -
Нестеренко О.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2014 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

08.04.2014 року позивач надала в канцелярію суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 425/3264/13-ц
Провадження № 22ц/782/1173/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 18 лютого 2014 року

по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, визнання права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 18 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 47 копійок.

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 14 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго»: суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 47 копійок, судові витрати в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 643/3767/14-ц
Пр. № 2/643/2211/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрований 15 листопада 2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 417 у
Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, сторони втратили почуття кохання один до одного, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з початку лютого 2014 року.
Позивач вважає, що сім'я існує формально, тому просить шлюб розірвати.

Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач надала суду заяву, в якій просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище, надане при його реєстрації, розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та визнано сторонами, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 15.11.2013 року, прізвище позивача до реєстрації шлюбу «ОСОБА_2» (а.с. 3), мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,197,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 листопада 2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 417 у
Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: позивачу - ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Зінченко
Ю.Є.
Справа 2/408/121/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

8 квітня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4731,42 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Імперіал ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4731,42 гривень.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, оскільки відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не прибули в судове засідання. Також судом встановлено, що вони не повідомлені про слухання справи належним чином у встановленому законом порядку, тому що до суду не повернулися розписки про повідомлення відповідачів про слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій не заперечує проти призначення справи до слухання. Просить справу розглянути за його відсутності та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4731,42 гривень на 15.04.2014 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області.

Копію ухвали вручити та надіслати всім сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа №568/213/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

головуючої судді: Бірука В.О.

при секретарі: Чуліпі Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю
«Радивиліврайсількомунгосп» на постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та про арешт коштів боржника,

встановив:

Директор Товариства з додатковою відповідальністю
«Радивиліврайсількомунгосп» звернувся до суду з скаргою на постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та про арешт коштів боржника.

Під час судового розгляду даної цивільної справи встановлено, що
Апеляційним судом Рівненської області розглядається заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №1714/204/12 за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ
«Радивиліврайсількомунгосп» про розірвання договору та відшкодування збитків.

Без розгляду справи №1714/204/12 неможливо прийняти рішення по справі №568/213/14-ц.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі
№568/213/14-ц за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю
«Радивиліврайсількомунгосп» на постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та про арешт коштів боржника до розгляду заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №1714/204/12 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Радивиліврайсількомунгосп» про розірвання договору та відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Бірук В.О.
Справа № 407/4765/13-ц
Провадження № 22ц/782/1238/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20.03.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. 04.04.2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом у встановлені законом строки, були усунені.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

28 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1593 гривні 87 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, розташованої за адресою: вул.
Свердлова, 100-а, м. Дергачі, Харківська область, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії звернулось до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 1593
(одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) гривні 87 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1, але споживач порушила вимоги
Постанови Кабінету Міністрів України
№2246 від 09.12.1999 року зі змінами.
Як вбачається з довідки про стан заборгованості, виданої 04.02.2014 року заборгованість ОСОБА_2 склала 1593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) гривні 87
Крім того, заявник сплатив судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії, розташованої за адресою: вул. Свердлова, 100-а, м. Дергачі,
Харківська область на розрахунковий заборгованості у розмірі 1593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) гривні 87
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії" на
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127, витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1238/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 1008,54 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Панаід
Справа № 413/1523/14-ц
Провадження № 2/413/831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2013 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Паспортний відділ
ГГІРФО Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Паспортний відділ ГГІРФО
Краснолуцького МВ УМВС України в
Луганській області про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.04.2014 року о 12:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 530/389/14-ц
Номер провадження 2/530/260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувсь до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,-

2.Судове засідання по справі призначити на 24 березня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 березня 2014 року.

5.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко