Провадження № 2/742/597/14
Єдиний унікальний № 742/1620/14
24 квітня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
головуючого-судді
при секретарі Чміль С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2008
року між відповідачем ОСОБА_1 та
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», був укладений договір
«Кредитування комерційного
автотранспорту» №63/ККА/62/2008/980,
відповідно до якого та з урахуванням
Додаткової угоди №1 від 11 листопада 2010
року до даного договору, позивач надав
відповідачу на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти у сумі 79 050,00 грн. на
придбання автотранспортного засобу із
сплатою 20,9% відсотків річних, з
кінцевим терміном повернення кредиту -
19 вересня 2015 року.
В забезпечення виконання взятих
зобов'язань позичальника, що
випливають з кредитного договору
№63/ККА/62/2008/980, був укладений договір
поруки від 18 вересня 2008 року з ОСОБА_2.
Поручитель відповідно до умов договору
поручився перед позивачем за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов»язань, що витікають з договору
«Кредитування комерційного
автотранспорту» №63/ККА/62/2008/980 від 18
Позивач посилаючись на те, що
відповідач не виконує своїх
зобов'язань по поверненню кредиту та у
зв'язку із виникненням реальної
загрози неповернення кредиту та
нарахованих відсотків за фактичний час
користування кредитом, просить суд
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованість по кредиту в сумі 248 950,73
грн., а також витрати, понесені на
сплату судового збору при подачі
позовної заяви до суду в сумі 2 489,50 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився,
проте згідно з позовною заявою просить
суд розглядати справу без присутності
його представника, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився через невручення йому
рекомендованого поштового
відправлення, яке було повернено до
суду Укрпоштою за закінчення терміну
зберігання за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за зареєстрованою у
встановленому законом порядку адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Місце ж проживання
відповідача ОСОБА_1 згідно з
відомостями Прилуцького МВ УДМС
України в Чернігівській області
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився через невручення їй
рекомендованого поштового
відправлення, яке було повернено до
суду Укрпоштою за закінчення терміну
зберігання за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за зареєстрованою у
встановленому законом порядку адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Місце ж проживання
відповідачки ОСОБА_2 згідно з
відомостями Прилуцького МВ УДМС
України в Чернігівській області
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Існування договірних зобов'язань між
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1 підтверджується
Договором «Кредитування комерційного
автотранспорту» №63/ККА/62/2008/980 від 18
вересня 2008 року та Додатковою угодою №1
від 11 листопада 2010 року, відповідно до
яких позивач надав відповідачу на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти у
сумі 79 050,00 грн. на придбання
автотранспортного засобу із сплатою
20,9% відсотків річних, з кінцевим
терміном повернення кредиту - 19 вересня
2015 року (а.с.10-26).
У відповідності до п.п.2.2.1, 2.2.2
вищезгаданого договору ОСОБА_1
зобов'язаний повертати кредит та
сплачувати нараховані відсотки згідно
з графіком повернення кредиту та
сплати відсотків, який є невід'ємною
частиною цього Договору.
Абзацом 1 пункту 2.4. додаткової угоди №1
від 11 листопада 2010 року визначено
порядок погашення суми основної
заборгованості, а саме шляхом внесення
необхідного платежу, щомісяця до 20
числа поточного місяця, якщо 20 число є
небанківським днем, то платіж
необхідно внести в останній
банківський день, який передує цій
даті, з кінцевим терміном повернення
основної заборгованості до 04 грудня 2012
року. Позичальник повертає кредит,
сплачує проценти, та інші платежі,
передбачені цим договором.
Відповідно до п.5.1. кредитного договору,
у разі порушення позичальником строків
сплати відсотків за користування
кредитом позичальник зобов'язаний
сплатити на користь позивача пеню в
розмірі 0,5% від суми прострочених
зобов'язань за кожень день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня.
Згідно п.5.1. додаткової угоди №1 від 11
листопада 2010 року, у випадку
невиконання позичальником зобов'язань
щодо строків та повноти сплати кредиту
та процентів відповідно до умов
договору, позичальник сплачує позивачу
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення, що
діє у період прострочення.
Відповідно до п.5.3. кредитного договору
та з урахуванням п.5.2. додаткової угоди
№1 від 11 листопада 2010 року, за порушення
строків повернення кредиту та/чи
сплати відсотків за користування
кредитом позичальник сплачує позивачу
штраф у розмірі 5 процентів від суми
залишку по кредиту, розрахованої на
день порушення умов договору, за кожен
У відповідності до п.5.3. додаткової
угоди №1 від 11 листопада 2010 року, ОСОБА_1
у випадку прострочення виконання
зобов'язання, визначеного абз.1 п.2.4.
додаткової угоди на строк більше 30
календарних днів, починаючи з 30-го дня
прострочення, зобов'язаний сплатити
позивачу штраф у розмірі 10 процентів
від суми несплаченого щомісячного
платежу (несплаченої частини
щомісячного платежу) за кожен випадок.
Проте, ОСОБА_1 свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконує, в результаті чого утворилася
прострочена заборгованість по
кредитному договору №63/ККА/62/2008/980 від 18
вересня 2008 року. Згідно розрахунку
боргу вбачається, що заборгованість
ОСОБА_1, станом на 20 січня 2014 року,
становить 248 950,73 грн., з них непогашений
кредит - 76 865,20 грн., несплачені відсотки
- 57 335,05 грн., несплачена пеня за
прострочення строків виконання
зобов'язань - 11 562,22 грн., несплачений
штраф за прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу - 102 419,60
грн., несплачені комісії за
консультаційні послуги - 768,65 грн.
У відповідності до п.п. 4.2.5 кредитного
договору позивач має право вимагати
від ОСОБА_1 дострокового виконання
забов»язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
Відповідно до п.п.4.2.3. Додаткової
угоди №1 позивач має право вимагати
дострокового повернення кредиту,
нарахованих процентів, комісій та
можливих штрафних санкцій у разі
затримання позичальником сплати
частини кредиту та/або процентів
щонайменше на один календарний місяць.
В забезпечення виконання взятих
зобов'язань позичальника, що
випливають з кредитного договору
№63/ККА/62/2008/980, був укладений договір
поруки від 18 вересня 2008 року з ОСОБА_2.
Поручитель відповідно до умов договору
поручився перед позивачем за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань, що витікають з договору
«Кредитування комерційного
автотранспорту» №63/ККА/62/2008/980 від 18
вересня 2008 року, в тому числі: повернути
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами,
сплатити можливі штрафні санкції
(штраф, пеня). Поручитель повинен
виконати дані зобов'язання в тому ж
порядку, який встановлений для
позичальника за кредитним договором
Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель
відповідає перед кредитором у повному
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530
ЦК України, зобов'язання має
належним чином відповідно
до умов договору у встановлені строки і
боржник зобов'язаний виконати свій
У відповідності до ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч.
2 ст. 1050 ЦК України, наслідками
порушення відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позичальника
достроково вимагати повернення
частини суми позики, що залишилася та
Статтею 554 ЦК України
встановлені правові наслідки
порушення зобов'язання, забезпеченого
порукою, а саме: у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином умов
кредитного договору №63/ККА/62/2008/980 від 18
вересня 2008 року не виконував і,
оскільки внаслідок порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, то поручитель
ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник, а тому
заборгованість у розмірі 248 950,73 грн.
підлягає стягненню на користь позивача
з відповідачів у солідарному порядку.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне судові витрати
по справі стягнути з відповідачів на
користь позивача в рівних частинах.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 554, 611, 625,
629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 224, 294 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра"
суму заборгованості за кредитним
договором №63/ККА/62/2008/980 від 18 вересня
2008 року в розмірі 248 950 (двісті сорок
вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 73
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» по 1 244 грн. 75
коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

М.О.Циганко