АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5619/2014
Головуючий в 1 інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Качана В.Я.,Ратнікової В.М.

при секретарі - Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 24 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС
Оболонського РУЮ м. Києва, ТОВ «ТД «Еліт
сервіс», ОСОБА_2 про визнання торгів
недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач
звернувся у листопаді 2013 року.

Зазначав, що 04.01.2013 року відділом ДВС
Оболонського району м. Києва із
залученням ТОВ «ТД «Еліт сервіс»
проведено прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна:
гаражного боксу НОМЕР_1, який
знаходиться у підземному паркінгу по
АДРЕСА_1, належного йому.
Переможцем торгів відповідно до
протоколу від 04.02.2013 року визнано
ОСОБА_2

У зв'язку з тим, що зазначені прилюдні
торги відбулись з порушенням вимог
законодавства просив суд визнати їх
недійсними, а також визнати недійсними
протокол прилюдних торгів №26-0315/12 від
04.02.2013 року та акт державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки.

Рішенням Оболонського районного суду
міста Києва від 24 лютого 2014 року в
задоволенні позову відмовлено

В апеляційній скарзі з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати ті
докази, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі рішення
суд виходив із вимог даної норми
закону, зібраних у справі та наданих
сторонами доказів, яким дав повну,
всебічну та об'єктивну оцінку.

Як встановлено судом, 04 лютого 2013 року
відділом ДВС Оболонського РУЮ м. Києва
із залученням ТОВ «ТД «Еліт сервіс»,
який виступив організатором прилюдних
торгів, було проведено другі прилюдні
торги з реалізації нерухомого майна:
гаражного боксу НОМЕР_1, який
знаходиться у підземному паркінгу по
АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу №26-0315/12 від
04.02.2013 року переможцем прилюдних торгів
визначено ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи
позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована у
канцелярії Оболонського районного
суду м. Києва 18.11.2013 року. Позивач не
звертався до суду з клопотанням про
поновлення йому строків позовної
давності.

Твердження апеляційної скарги, про те
що судом не вірно застосовано строки
позовної давності не приймаються до
уваги, оскільки відповідно до ч.1ст. 258
ЦК України для окремих видів вимог
законом може встановлюватись
спеціальна позовна давність :
скорочена або більш тривала порівняно
із загальною позовною давністю.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
іпотеку», іпотекодержатель,
іпотекодавець,боржник та будь який
учасник прилюдних торгів вправі
протягом трьох місяців з дня
проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Оболонського районного
суду міста Києва від 24 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: