Номер провадження 2/217/398/2014
Номер справи 217/333/14-ц
УХВАЛА

6 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької
області Соболєва І.П., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Авдіївської міської ради про визнання
додаткового строку для прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Авдіївської міської
ради про визнання додаткового строку
для прийняття спадщини.

3 березня 2014 року позов переданий судді
Авдіївського міського суду Соболєвої
І.П.

Вивчивши подані матеріали,
встановлено, що позовна заява не в
повному обсязі відповідає вимогам,
встановленим у статтях 119 ЦПК України.

На порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява не містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а також у позові відсутнє
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

У позовній заяві зазначено, що 12.08.2012 р.
помер батько позивача. Своєчасно
позивач до нотаріальної контори не
звертався, однак не вказано, чи
зверталися інші спадкоємці до
нотаріальної контори, чи відкрита
нотаріусом спадкова справа, чи
відмовив нотаріус у вчиненні
нотаріальної дії. Також позивач не
вказує осіб, яки постійно проживали
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

На підставі ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судову практику у справах про
спадкування» від 30 травня 2008 року N 7 при
розгляді цих справ слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. За наявності у спадковій
справі заяви спадкоємця про відмову
від права на спадщину його вимоги про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задоволенню не
підлягають.

На підставі ч. 4 п. 24 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судову практику у справах про
спадкування» від 30 травня 2008 року N 7
вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.
Проте позивачем належним чином
обставини поважності пропуску строку
для прийняття спадщини не визначені.

В позовній заяві у якості відповідача
зазначена Авдіївська міська рада. Зі
змісту позову вбачається, що майновий
інтерес позивача спрямований на
грошові кошти, яки знаходяться на
депозитному рахунку, відкритому у
Приватбанку.

У цивільному процесі відповідачем є
особа, на яку вказує позивач як на
порушника своїх прав. З урахуванням
цього позивачу слід визначитися з
колом осіб, до яких він звертається з
позовними вимогами, з'ясувати
процесуальний статус інших
спадкоємців та Приватбанка, зазначити
яки права позивача порушує Авдіївська
міська рада.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позов подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст.
119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу
про залишення позову без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

З урахуванням вказаного, є необхідним
залишити позов без руху для усунення
встановлених судом недоліків:

шляхом визначення учасників справи,

а також зазначення у позові наступних
обставин:

наявності відкритої у нотаріальної
конторі спадкової справи після смерті
спадкодавця;

зазначення інших спадкоємців;

особи, яка постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини;

дати та змісту постанови нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальної дії;

поважності причин пропуску строку для
прийняття спадщини;

зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської
міської ради про визнання додаткового
строку для прийняття спадщини залишити
без руху, надавши строк для усунення
виявлених недоліків - 5 днів з моменту
отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду; інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П. Соболєва