Справа № 583/934/14-ц
13 травня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого Олійник
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Управління державної міграційної
служби України у Сумській області, про
визнання осіб такими, які втратили
право користування жилим приміщенням,
20.03.2014 р. позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, яким просить
визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Підставами заявленого позову вказує
те, що відповідачі з 04.11.2011 року в
квартирі АДРЕСА_1 не проживають, не
сплачують комунальні платежі та
взагалі квартирою не цікавляться, на
прохання добровільно знятися з
реєстрації в квартирі не реагують.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, хоча вчасно та належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи.
Представник позивачки - ОСОБА_4 у
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги в повному обсязі і просив їх
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання двічі не з"явилися, хоча
повідомлені належним чином про час і
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с. 38)
і розписками про отримання судової
повістки (а.с. 39-40) у матеріалах справи,
причини своєї неявки суду не
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, хоча були
повідомлені належним чином про час і
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення у
матеріалах справи, про причини неявки
суд не повідомили.
Оскільки представник позивачки не
заперечує проти заочного розгляду
справи, за таких обставин суд ухвалив
провести заочний розгляд справи,
відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
на підставі наявних доказів у
матеріалах справи.
Суд проаналізував матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7, а.с.
8), зареєстрована за вищевказаною
адресою та має наступний склад сім'ї:
мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловік ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
довідкою № 17 від 24.02.2014 року, виданою
об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Тополь»
Відповідно до актів перевірки
паспортного режиму від 06.12.2012 року та
від 14.01.2014 року (а.с. 16, а.с. 17),
затверджених Головою правління ОСББ
«Тополь», проведено перевірку
проживання в АДРЕСА_1. В результаті
перевірки встановлено, що станом на
день перевірки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній
квартирі фактично не проживають.
Згідно відомостей адресно-довідкової
картотеки Охтирського МС УДМС України
в Сумській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 значаться
зареєстрованими в АДРЕСА_1 з 03.06.1992 року
Також у судовому засіданні
встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується
копією рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 16.04.2014 року за № 583/1155/14-ц.
Як пояснив представник позивачки -
ОСОБА_4 у судовому засіданні, в квартирі
за адресою АДРЕСА_1, відповідачі не
проживають з листопада 2011 року.
Реєстрація відповідачів у зазначеній
квартирі не дозволяє позивачці в
повній мірі розпоряджатися нею на
власний розсуд та значно обмежує її
законні права. Зокрема здійснюється
додаткове нарахування за
житлово-комунальні послуги.
Відповідно до статті 107 Житлового
Кодексу України, у разі вибуття наймача
та членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім'я, то договір найму
жилого приміщення не розривається, а
член сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
Згідно ст. 316 Цивільного Кодексу
України, правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Як передбачає ч. 2 ст. 405 Цивільного
Кодексу України, член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України,
визнання особою такою що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
За наявністю вказаних обставин та
аналізуючи зібрані докази в
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню на
підставі ст. 405 ч. 2 Цивільного Кодексу
України, оскільки відповідачі є
членами сім'ї ОСОБА_1 і відсутні у
належній позивачці квартирі без
поважних причин понад один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право
на користування квартирою за адресою
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою до
Охтирського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник