Справа № 401/131/14-ц ; 2/401/298/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором від 05.08.2008
№ 0230/БП3/95/0038895.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ
«Ідея Банк» є правонаступником ПАТ
«Плюс Банк» (до перейменування ВАТ
«Плюс Банк») та придбав у КС «Аккорд»
права кредитодавця по зазначеному
договору та має право вимагати з
відповідача повернення боргу. Вказує,
що відповідач отримав за договором
від 05.08.2008 № 0230/БП3/95/0038895 кредит у сумі
4709 грн. 59 коп. зі сплатою 45,63% річних з
погашенням кредиту у термін,
передбачений договором та графіком
щомісячних платежів.

За весь час дії кредитного договору
відповідач систематично не сплачував
кредит та проценти за користування
кредитом, а тому у нього виникла
заборгованість у сумі 1927 грн. 64 коп. у
тому числі - прострочений борг - 421грн. 01
коп., прострочені проценти 693 грн. 73 коп..
строкові проценти 2,63, пеня за
несвоєчасне погашення платежів 785 грн.27
коп., віндикаційні витрати 25 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, надавши суду
відповідні письмові пояснення та
повідомив суд про розгляд справи без
участі його представника.

Відповідач у судове засіданні не
з'явився, просив справу слухати без
його участі та надав суду письмові
заперечення проти позову у яких
зазначив, що він дійсно укладав з КС
«Аккорд» вказаний кредитний договір та
отримував кошти, але не у тому розмірі,
який вказаний у договорі, про що
свідчить видатковий касовий ордер від
05.08.2008 року, де зазначена сума 4000 грн. В
рахунок погашення вказаного
кредитного зобов'язання ним було
перераховані кошти на загальну суму 6841
грн. 20 коп. Крім цього зазначає, що позов
подано за межами строку позовної
давності, що також є підставою для
відмови у позові. Просить у позові
відмовити.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши надані письмові докази суд
приходить до такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 5
серпня 2008 року між КС «Аккорд» та
ОСОБА_1, укладено кредитний договір №
0230/БП3/95/0038895 предметом якого є надання
Позичальнику кредиту у сумі 4709 грн.59
коп. зі сплатою процентів за
користуванні кредитом у розмірі 0,125% за
кожен день користування кредитом з
погашенням кредиту у термін,
передбачений договором та графіком
щомісячних платежів. (а.с.9-11).

Відповідно до видаткового касового
ордеру (а.с.22) ОСОБА_1 видано кредит
згідно договору № 0230/БП3/95/0038895 від 5
серпня 2008 року у сумі 4000 грн.

З квитанцій (а.с. 49-69) вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 починаючи з вересня
2008 року по червень 2011 року здійснював
платежі на погашення кредиту на
загальну суму 6841 грн. 20 коп.

Згідно довідки-розрахунку, наданого
позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором від 05.08.2008 №
0230/БП3/95/0038895 станом на 10.12.2013 складає 1927
грн. 64 коп. (а.с.4).

Відступлення права вимоги за
кредитними договорами, які будуть
укладені КС «Аккорд», підтверджується
генеральним договором укладеним між
ВАТ «Плюс Банк» КС «Аккорд» та ТОВ
«Аккорд Плюс» 01 лютого 2008 року (а.с.5)
Згідно змін до статуту (а.с.6) ПАТ «Ідея
Банк» виникло внаслідок зміни назви
ПАТ «Плюс Банк».

У відповідності до частини 1 статті 1046
ЦК України, за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов`язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, суд вважає
доведеним факт повернення кредитних
коштів позичальником ОСОБА_1 за
кредитним договором від 05.08.2008 №
0230/БП3/95/0038895.

Крім цього відповідачем було подано
заяву про застосування строку позовної
давності.

Пунктом 31 Постанови № 5 Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають з кредитних
правовідносин" від 30.03.2012 р., враховуючи
положення пункту 7 частини 13 статті 11
Закону України "Про захист прав
споживачів", суди мають виходити з того,
що у справах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України, загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Як вбачається з графіку платежів,
зазначеного у пункті 4 кредитного
договору, останній платіж за договором
мав бути здійснений відповідачем 05.02.2010
року (а.с.10).

Оскільки, матеріалами справи не
підтверджується інше, суд вважає, що
саме з 05.02.2010 року у позивача виникло
право на звернення до суду з позовом.

Враховуючи те, що з моменту виникнення
у позивача права на позов і до
фактичного його подання, тобто до 14
січня 2014 року минуло більш ніж три роки,
суд вважає, що позов подано за межами
позовної давності.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
позивача не ґрунтуються на законі та
договорі та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 256, 257,
1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
від 05.08.2008 № 0230/БП3/95/0038895 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т. І. Гармаш