Справа № 642/2142/14-ц
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Ленінський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді
Іванісової Л. О.,

за участю секретаря - Бондаренко
В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Ленінський відділ Державної
міграційної служби Головного
управління України в Харківській
області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи - Ленінський відділ Державної
міграційної служби Головного
управління України в Харківській
області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання
осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, та зняття їх з
реєстрації за цією адресою,
посилаючись на те, власниками
чотирьохкімнатної ізольованої
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_6, в даній
квартирі зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 З січня 2010 року
відповідачі виїхали з України на
постійне місце проживання до Ізраїлю
та з цього моменту квартирою не
інтересуються, комунальні послуги не
сплачують, мають інше місце проживання
за кордоном, у зв'язку з чим просить суд
визнати осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняти з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач з'явився,
позов підтримав, просив його
задовольнити в повному обсязі, надав
пояснення аналогічні доводам позовної
заяви.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про час
та дату слухання справи були
повідомлені своєчасно належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи -
Ленінського відділу Державної
міграційної служби Головного
управління України в Харківській
області в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву, в якій проти
задоволення позову не заперечував,
просив справу розглядати без його
участі.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання
з'явилася, позов підтримала в повному
обсязі, пояснила, що вона є матір'ю
ОСОБА_1 та ОСОБА_6, син ОСОБА_6 не
проживає в АДРЕСА_1, в 2010 році разом із
сім'єю виїхав на постійне місце
проживання до Ізраїлю, ОСОБА_2 є
колишньою дружиною ОСОБА_6, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є її повнолітніми внуками, вони
також виїхали до Ізраїлю. З тих пір
ніхто не приїжджав, комунальні послуги
не сплачують, у зв'язку з чим просить
суд задовольнити позов в повному
обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7, пояснила, що вона є сусідкою
ОСОБА_5, проживає та зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають у АДРЕСА_1
приблизно чотири роки, виїхали на
постійне місце проживання до Ізраїлю, з
тих пір ніхто ні разу не приїжджав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
пояснила, що з ОСОБА_5 вони є подругами,
познайомились на службі у церкві,
неодноразово бувала у ОСОБА_5 вдома,
разом з нею ніхто не проживає.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 пояснила, що з ОСОБА_5 вони є
подругами, познайомились у церкві,
постійно буває у ОСОБА_5 вдома, разом з
нею ніхто не проживає, знає зі слів
ОСОБА_5, що ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 виїхали чотири роки назад до
Ізраїлю, з тих пір ніхто не приїжджав.

Суд, вислухавши позивача, пояснення
третьої особи, свідків, вивчивши
матеріали справи, встановив наступні
факти та правовідносини.

Як вбачається з технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є
власниками по ? частини квартири
АДРЕСА_1, загальної площею 70,0 кв.м.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за № 26576150
від 01.07.2010 року ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить ? частина
квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається зі свідоцтва про право на
спадщину за законом № АВВ 524899 від 04.08.1999
року ОСОБА_6 є спадкоємцем на ? частину
АДРЕСА_1.

Згідно довідки, виданої Комунальним
підприємством «Жилкомсервіс» дільниця
№ 29, від 10.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З договору дарування № ВМТ 075267 від
01.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_5
подарувала ОСОБА_1 належну їй на праві
власності ? частину АДРЕСА_1.

Відповідно довідці з
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України від 24.03.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно квитанції про сплату
комунальних послуг від 07.04.2014 року на
АДРЕСА_1, розрахунки за сплату
комунальних послуг проводяться на
п'ять осіб.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сімґї наймача, що постійно мешкають з
ним, користуються нарівні з наймачем
всіма правами та несуть всі обов'язки,
що витікають з договору найма
житлового приміщення. Повнолітні члени
сімґї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за
зобов'язанням, що витікають з
зазначеного договору.

До членів сімґї наймача належать
дружина наймача, їх діти та батьки.
Членами сімґї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем
та ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій
цієї статті, перестали бути членами
сімї наймача, але продовжують
проживати в займаному житловому
приміщенні, вони мають такі ж права та
обов'язки, як наймач та члени його
сімґї.

Згідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, що
вселилися в жиле приміщення як члени
сімґї наймача, набувають рівного з
іншими членами сімґї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сімґї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

В силу ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сімґї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 98 ЖК України наймач
жилого приміщення та члени його сімґї,
які проживають разом з ним, можуть за
взаємною згодою дозволити тимчасове
проживання в жилому приміщенні, що є в
їх користуванні, інших осіб без
стягнення плати за користування
приміщенням (тимчасових жильців), в
тому числі опікуна чи піклувальника,
який не є членом сімґї наймача.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

В силу ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності членів сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між
власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
позиція позивача є доведеною та
підлягає задоволенню, оскільки він є
співвласником вищезазначеної
квартири, відповідачі не проживають за
вказаною адресою з 2010 року, так як
виїхали на постійне місце проживання
до Ізраїлю, їх реєстрація призводить до
порушення прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 64, 65, 71, 72, 98 ЖК України,
ст. ст. 15, 16, 391, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, або якщо
рішення було ухвалене за відсутності
осіб, що приймають участь у справі,
протягом 10 днів з моменту отримання
рішення.

Суддя -
Л. О. Іванісова