overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 256/368/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3007/2014
Категорія 5
Головуючий в 1 інстанції Ткаченко
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді
Калінінського районного суду міста
Донецька від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Калінінського районного суду міста Донецька від 22 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності - залишено без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять ухвалу судді про залишення без руху їх позовної заяви скасувати, оскільки вважають, що ними вимоги ст..ст. 119, 121 ЦПК України додержані, вони сплатили судовий збір.

В судове засідання сторони не з»явились , повідомлялись про розгляд справи, від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, є поштове повідомлення про отримання нею повістки.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 п. 9 ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 без руху, суд посилався на те, що відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України якщо не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

В ухвалі вказано, що враховуючи викладене, позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення зазначених недоліків.

Разом з тим, суд не звернув увагу на те, що до позовної заяви додана квитанція
Приватбанку про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 229,41грн. ( а.с. 1-а) та не вказав, в чому полягає несплата або в якій сумі є недоплата по судовому збору і на який рахунок слід визначену суму сплатити.

При таких обставинах ухвала судді
Калінінського районного суду міста
Донецька від 22 січня 2014 року про залишення позовної заяви без руху підлягає скасуванню з передачею вказаного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 293 ч.1 п.9, 312, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково задовольнити.

Ухвалу судді Калінінського районного суду міста Донецька від 22 січня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали суду.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Молодіжного житлово - будівельного товариства «ДОМ», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Молодіжного житлово - будівельного товариства «ДОМ» про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколами № 4/05 від 23.05.2005 року; № 8/05 від 02.12.2005 року; № 1/06 від 19.01.2006 року; № 8/06 від 15.09.2006 року; № 3/07 від 20.12.2007 року;
№ 1/08 від 04.04.2008 року; № 2/08 від 22.08.2008 року.

Зазначила, що загальні збори, на яких були прийняті оскаржувані рішення, оформлені протоколами, фактично не проводилися, а підпис Голови зборів
ОСОБА_3 є підробними.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить рішення
Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2014 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, в повному обсязі з'ясував всі обставини по справі, перевірив обґрунтування позовних вимог та заперечення проти позову, дав їм належну оцінку, вірно визначилися з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, вірно застосував норму матеріального права і обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Молодіжного житлово - будівельного товариства «ДОМ», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень загальних зборів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/725/14-ц

Провадження № 2-во/210/41/14

"28" квітня 2014 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_2 цивільній справі за позовом: ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Дзержинський районний відділ в м.Кривий Ріг
Головного Управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення по справі за позовом:
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Дзержинський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

24 квітня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про виправлення описку в імені відповідача, оскільки остання чинить перешкоди у його виконанні.

Сторони до судового засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У зв'язку з тим, що вказана описка в рішенні суду буде створювати перешкоди для виконання винесеного рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, винесеного 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Дзержинський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

В рішенні суду вірно вважати відповідача: « ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Костенко В.В.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 509/1437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 15 травня 2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 496/1280/14-ц
Провадження 2/496/898/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.04.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Костецькій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, до її повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, у зв»язку з чим позивачка звернулася з позовом до суду.

Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала і пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки,

Відповідач у судовому засіданні позовну заяву визнав повністю і пояснив, що він сплачує аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від заробітку, і в змозі сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 2000 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження (а.с. 5).

Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області
№ 1033 від 25.03.2014 року (а.с. 3).

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 ч.1
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 березня 2014 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/1457/14-ц
Провадження 2-н/583/79/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брок-Енергія", в особі Охтирської філії
ТОВ "Брок-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК
України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст. 64,68
Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Брок-Енергія", в особі Охтирської філії ТОВ
"Брок-Енергія" (вул. Снайпера, 13, м.
Охтирка), розрахунковий рахунок спожиту теплову енергію в сумі 4387(чотири тисячі триста вісімдесят сім) 2. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Брок-Енергія", в особі
Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія"
(вул. Снайпера, 13, м. Охтирка), судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 201__ року.
Суддя ______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 585/1424/14-ц
Номер провадження 2-о/585/63/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді
Євтюшенкової В.І.,

при секретарі
Зубко К. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали до заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він хворіє на тяжку психічну хворобу з 2013 року, перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Тому просить визнати його недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до довідки Першої обласної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 перебуває під наглядом у лікаря психіатра з 2013 року з приводу психічного захворювання, є медичні критерії для звернення до суду із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки (а.с. 7).

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 130, 202, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна призначити до розгляду в судовому засіданні.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Переяслав - Хмельницький,
Київської області, мешканець АДРЕСА_1, хронічним, стійким психічним розладом?

2. Якщо так, чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.
Ромни, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК
України.

Заявнику забезпечити явку ОСОБА_2, для проведення експертизи за адресою
АДРЕСА_2.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис… Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/1487/14-ц
Провадження 2-н/583/84/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брок-Енергія", в особі Охтирської філії
ТОВ "Брок-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК
України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст.64,68
Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Брок-Енергія", в особі Охтирської філії ТОВ
"Брок-Енергія" (вул. Снайпера, 13, м.
Охтирка), розрахунковий рахунок спожиту теплову енергію в сумі 3398(три тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 07 2. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Брок-Енергія", в особі
Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія"
(вул. Снайпера, 13, м. Охтирка), судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 201__ року.
Суддя ______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________