справа №47432114-ц
провадження№247413714
У Х В А Л А

(про залишення
без руху)

28.04.2014 року
смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Фасій В.В.

за участю секретаря- Багрін Н.А.

позивачів за первісним позовом -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача за первісним
позовом ОСОБА_3- ОСОБА_4

відповідача за первісним та позивача
за зустрічним позом - ОСОБА_5

третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог за первісним та
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6

під час попереднього судового
засідання розглянувши клопотання про
прийняття зустрічного позову до
спільного розгляду з первісним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5. ОСОБА_7, про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення ,-

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засіданні
від відповідачів за первісним позовом
ОСОБА_5. ОСОБА_7, третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог за первісним
позовом ОСОБА_6 надійшло клопотання
про прийняття зустрічного позову до
відповідачів за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
повернення грошової суми та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, до спільного розгляду
з первісним позовом. В якому позивачі
просять стягнути на їх користь з ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 1500 грн., ОСОБА_1,
ОСОБА_2. ОСОБА_3 в солідарному порядку
моральну шкоду в сумі 9000 грн,, по 3000 грн.
на кожного, та 3000 грн. з представника
позивача за первісним позовом - ОСОБА_4
на користь позивача за зустрічним та
третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог за первісним позовом
- ОСОБА_6

Зустрічна позовна заява не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, з матеріалів позовної заяви
вбачається, що позов містить вимогу
майнового характеру (повернення
грошової суми) та вимогу немайнового
характеру (відшкодування моральної
шкоди). Судовий збір сплачено в сумі 243,60
грн.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна
заява повинна містити ціну позову щодо
вимог майнового характеру.

Пунктами 1, 10 ч.1 ст. 80 цього кодексу,
зазначено, що ціна позову визначається
у позовах про стягнення грошових
коштів, - сумою, яка стягується та у
позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог - загальною сумою
всіх вимог.

Частиною 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий з бір»
від 08.07.2011р. №3674-УІ, встановлено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір повинен
сплачуватися за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.
Судовий збір щодо вимог майнового
характеру сплачується в розмірі 1% ціни
позову, але не менше 0,2 та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати
та з позовної заяви про відшкодування
моральної шкоди з ціною позову від 5 до
50 розмірів мінімальної заробітної
плати - 1% ціни позову. За подання
позовів, ціна яких визначається в
іноземній валюті, судовий збір
сплачується у гривнях з урахуванням
офіційного курсу гривні до іноземної
валюти, встановленого Національним
банком України на день сплати.

В порушення вказаних норм закону,
позивачі за зустрічним позовом не
зазначили у позовній заяві ціну
позову. Крім того зазначаючи в
описовій частині позовної заяви сплату
в погашення оплати за покупку будинку
1500 долларів, в резолютивній її частині
просять стягнути з позивачів за
первісним та відповідачів за
зустрічним позовом 1500 грн.

Вказане унеможливлює суд з'ясувати
правильність розміру судового збору,
сплаченого позивачами за подання
зустрічної позовної заяви.

Крім того, позивачі за зустрічним
позовом, зазначивши позивачем за
зустрічним позовом ОСОБА_6 яка не є
відповідачем за первісним позовом та
відповідачем за зустрічним позовом
представника ОСОБА_4, який не є
позивачем за первісним позовом, не
зазначають обставини щодо
взаємопов'язаності обох позовів,
доцільність їх спільного розгляду.

Ставлячи вимоги про накладення арешту
на майно, належне відповідачам,
позивачі, в порушення вимог ст. 151, 152 ЦПК
України, не зазначають причини в
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, обґрунтованість необхідності в
даному виду забезпечення позову,
документ про сплату судового збору (0,1
розміру мінімальної заробітної плати).

Крім того позивач за зустрічними
позовом не обґрунтували вимоги про
відшкодування моральної шкоди шляхом
стягнення її з представника позивача
за первісним позовом ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_6, не послалася на обставини при
яких їй була спричинена моральна шкода,
та докази що їх підтверджують.

Відповідно до ч.1 ст.121, ч.2 ст.124 ЦПК
України у разі невідповідності
зустрічної позовної заяви вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви
без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 124, 208-210 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5. ОСОБА_7,
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про повернення грошової суми,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення
недоліків протягом п"яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки
позовної заяви не будуть виправлені,
вважати позовну заяву неподаною і
повернути позивачу.

Судя В.В.Фасій