Єдиний унікальний номер 0554/3940/12
Номер провадження 22-ц/775/28/2014
Головуючий у 1 інстанції Вірченко О.М.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого-судді
Осипчук О.В.

суддів
Соломахи Л.І., Смєлік С.Г.

при секретарі
Мишко Д.О.

за участю:

відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія АСКО -
Донбас Північний», Страхова компанія
«ТАС») про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 (треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія АСКО-
Донбас Північний», Страхова компанія
«ТАС») про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (далі
ДТП).

Зазначала, що є власником автомобіля
марки Ford Fiesta державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

10 жовтня 2010 року об 11 годині 40 хвилин
відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 217030-110-01 реєстраційний номер
НОМЕР_2, рухаючись на автошляху
Старобельськ - Луганськ - Донецьк Н-21 на
208 км 850м, не витримав безпечну
дистанцію, внаслідок чого зіткнувся з
належним їй автомобілем марки Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_5,
який в свою чергу здійснив зіткнення з
автомобілем марки ВАЗ 2109 державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_1
на її користь:

- на відшкодування матеріальної
шкоди, завданої пошкодженням
автомобіля, згідно звіту про експертну
оцінку колісного транспортного засобу
від 29 листопада 2010 року № 105 а - 46 859,93
грн.;

- на відшкодування витрат на
автотоварознавче дослідження - 550 грн.;

- на відшкодування моральної
шкоди, завданої пошкодженням
автомобіля, 10 000 грн.;

- на відшкодування витрат по
сплаті судового збору - 574 грн. (а.с. 2-3).

При розгляді справи суд першої
інстанції встановив, що позивач ОСОБА_3
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4 є
власником автомобіля Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску (а.с. 13).

10 жовтня 2010 року об 11 годині 40 хвилин на
автошляху Старобельськ - Луганськ -
Донецьк на 208 км + 850м сталася ДТП за
участю автомобілів ВАЗ 217030-110-01
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_1, Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_5 та ВАЗ 2109
державний реєстраційний номер НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Постановою інспектора групи дізнання
ВДАЇ м. Шахтарська УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області від 19 березня 2011 року
в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 286 КК
України відмовлено за відсутністю в
його діях складу злочину, вирішено
притягнути його за порушення Правил
дорожнього руху України до
адміністративної відповідальності.

Зазначеною постановою встановлено, що
10 жовтня 2010 року біля 11 годині 40 хвилин
на ділянці 208 км + 850м автошляху
Старобельськ - Луганськ - Донецьк Н-21
сталося зіткнення автомобіля ВАЗ
217030-110-01 реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем
марки Ford Fiestа державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_5, який в свою чергу зіткнувся з
автомобілем ВАЗ 2109 державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_4 В результаті
зіткнення водій автомобіля ВАЗ 2109
державний реєстраційний номер НОМЕР_3
ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 отримали
тілесні ушкодження.

Згідно автотехнічного дослідження № 322
від 28 лютого 2011 року в цій дорожній
обстановці дії водія автомобіля ВАЗ
217030-110-01 реєстраційний номер НОМЕР_2
ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.1а
Правил дорожнього руху України, згідно
якого водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримуватися безпечної дистанції.

Незважаючи на порушення ОСОБА_1 п. 13.1
Правил дорожнього руху України, в його
діях відсутній склад злочину,
передбаченого ст. 286 КК України,
оскільки за висновками
судово-медичного дослідження водію
ОСОБА_4 та пасажиру ОСОБА_6 внаслідок
ДТП заподіяні легкі тілесні ушкодження
(а.с. 8-10).

Згідно звіту про експертну оцінку
колісного транспортного засобу № 105а
від 29 листопада 2010 року вартість
матеріальної шкоди, заподіяної
власнику транспортного засобу Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
внаслідок пошкоджень, з урахуванням
втрати товарної вартості, з технічної
точки зору складає 46 859,93 грн. Вартість
відновлювального ремонту внаслідок
аварійних пошкоджень - 44 163,86 грн. (а.с.
11-42).

Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 26 червня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
стягнуто на відшкодування
матеріальної шкоди - 46 859,93 грн., на
відшкодування моральної шкоди - 1 000
грн., на відшкодування понесених витрат
на правову допомогу - 1 464,08 грн., витрат
на оплату судового збору - 574 грн. (а.с.
126-129).

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з
того, що вина відповідача ОСОБА_1 в ДТП
доведена. Ухвалою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 листопада 2012 року за заявою
відповідача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 по справі була
призначена комплексна транспортно -
трасологічна та автотехнічна
експертиза, оплату якої було покладено
на відповідача. Згідно повідомлення
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз від 29
березня 2013 року за № 89-90 оплата за
проведення автотехнічної експертизи
не поступила, тому на підставі пунктів
1.13, 4.3. «Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз і
експертних досліджень» експертиза
знята з провадження. Зазначений факт
суд розцінив як ухилення відповідача
ОСОБА_1 від проведення експертизи та
виходив з висновку автотехнічної та
транспортно - трасологічної експертизи
№ 654/18-655/19 від 12 червня 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5
(треті особи - ПрАТ «СК АСКО - Донбас
Північний», СК «ТАС») про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок ДТП, згідно
якого в даній дорожній ситуації водій
автомобіля ВАЗ 2107030 ОСОБА_1, рухаючись
за автомобілем Ford Fiesta, повинен був
дотримуватись безпечної дистанції, яка
б дозволила йому у випадку раптового
гальмування останнього уникнути
зіткнення без будь-якого маневру, тобто
дії водія ОСОБА_1 повинні були
відповідати вимогам п. 13.1 Правил
дорожнього руху України. Водій ОСОБА_1
мав технічну можливість запобігти
зіткнення шляхом виконання вимог п. 13.1
Правил дорожнього руху України. Водій
автомобіля Ford Fiesta ОСОБА_5 не мав
технічної можливості запобігти даній
пригоді, в його діях невідповідності
вимогам Правил дорожнього руху
України, які б перебували в
причинно-наслідковому зв'язку із ДТП,
не вбачається. В даній дорожній
обстановці дії водія ОСОБА_1 не
відповідали вимогам п. 13.1 Правил
дорожнього руху України і були в
причинно-наслідковому зв'язку з ДТП
(а.с. 81-96).

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин
справи, просить рішення суду скасувати
та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні
позовних вимог.

Зазначає, що суд безпідставно та з
порушенням вимог ст. 58, частини 3 ст. 61
ЦПК України, як доказ його вини,
врахував висновок автотехнічної та
транспортно -трасологічної експертизи
№ 654/18-655/19 від 12 червня 2012 року по іншій
справі - за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 (треті особи - ПрАТ «СК АСКО -
Донбас Північний», СК «ТАС») про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП, за якою рішення суду до
теперішнього часу не ухвалено. До того
ж зазначену експертизу проведено без
всебічного огляду початкових та
вихідних даних, що маються в матеріалах
справи 0554/3940/2012 саме за позовом ОСОБА_3,
при складанні висновку експертами не
було надано відповіді на всі питання,
не були прийняті до уваги пояснення
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9

Вважає, що він діяв відповідно до вимог
п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в
той час, як водій автомобіля Ford Fiesta
порушив вимоги п. 14.2 Правил дорожнього
руху України, про що свідчить
розташування транспортних засобів
після скоєння ДТП на проїзній частині.

Суд не прийняв заходів щодо виконання
постановленої ухвали про призначення
по справі експертизи, в порушення вимог
ст. 82 ЦПК України не вирішив питання про
відстрочення оплати експертизи до
ухвалення рішення по справі. Вважає, що
неоплата ним експертизи не є
перешкодою для виконання своїх
обов'язків державною експертною
установою.

Він не згоден з розміром матеріальної
шкоди, завданої автомобілю позивача
внаслідок ДТП. Звіт про експертну
оцінку колісного транспортного засобу
від 29 листопада 2010 року складений за
ініціативою позивача. Вважає, що
визначена позивачем шкода є значно
завищеною. Оцінка матеріальної шкоди
здійснена без його участі та за
відсутності його підтверджень, що всі
пошкодження сталися саме під час ДТП за
його участю.

Закінчивши розгляд справи у його та
його представника відсутність, без
належного повідомлення їх про час та
місце розгляду справи, суд позбавив їх
можливості заявити клопотання про
призначення по справі повторної
автотехнічної та транспортно
-трасологічної експертизи для
з'ясування обставин, які мають суттєве
значення для справи, а також можливості
заявити клопотання про призначення
автотоварознавчої експертизи для
встановлення розміру матеріальної
шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП.

Розглянувши справу у його відсутність,
суд позбавив його можливості заявити
клопотання про залучення до участі у
справі ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний»
в якості співвідповідача, як
страховика, яким застрахована його
цивільно-правова відповідальність, як
власника транспортного засобу (а.с.
132-138).

В судовому засіданні апеляційного суду
01 жовтня 2013 року відповідач
ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення по справі судової
автотехнічної експертизи, на вирішення
якої вважав необхідним поставити
питання:

1. Встановити рухався чи знаходився в
статичному стані автомобіль Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
на момент зіткнення з автомобілем ВАЗ
217030-110-01 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2?

2. Чи спроможні з технічної точки зору
свідчення водія автомобіля Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
по механізму розвитку зазначеної ДТП?

3. Чи спроможні з технічної точки зору
свідчення водія автомобіля ВАЗ 217030
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
по механізму розвитку зазначеної ДТП?

4. Чи спроможні з технічної точки зору
свідчення свідка ОСОБА_8 по механізму
розвитку зазначеної ДТП?

5. Чи спроможні з технічної точки зору
свідчення свідка ОСОБА_9 по механізму
розвитку зазначеної ДТП?

6. Визначити момент виникнення
небезпеки для кожного з учасників ДТП?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля
ВАЗ 217030 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 в дорожній обстановці, що
склалася, відповідно до вимог правил
дорожнього руху ?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля
Ford Fiesta державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в дорожній обстановці, що
склалася, відповідно до вимог правил
дорожнього руху ?

9. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 217030
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
технічну можливість попередити
зіткнення з автомобілем Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у
дорожній обстановці, що склалася?

10. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 217030
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
технічну можливість попередити
зіткнення автомобілю Ford Fiest державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 з
автомобілем ВАЗ 2109 державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 у дорожній
обстановці, що склалася?

11. Який шлях треба здолати автомобілю
Ford Fiesta для виконання безпечного
маневру „обгін" до перехрестя з
урахуванням швидкості руху автомобіля
ВАЗ 217030 та даних про дорожні умови на
момент скоєння ДТП?

12. Чи мав можливості водій автомобіля
Ford Fiesta державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 технічну можливість попередити
скоєнню ДТП при дотриманні швидкості
руху та безпечної дистанції в
зазначених дорожніх умовах?

13. Чи відповідають дії водія автомобіля
Ford Fiesta державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху?

14. Чи відповідають дії водія автомобіля
ВАЗ 217030 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

15. Визначити причинний зв'язок між
діями (бездіяльністю) водія автомобіля
ВАЗ 217030 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 по керуванню транспортним
засобом та наслідками технічного
характеру (зіткнення автомобілів) на
підставі використання технічних даних
та обліку об'єктивних закономірностей?

16. Визначити причинний зв'язок між
діями (бездіяльністю) водія автомобілю
Ford Fiesta державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 по керуванню транспортним
засобом та наслідками технічного
характеру (зіткнення автомобілів) на
підставі використання технічних даних
та обліку об'єктивних закономірностей?

17. Встановити механізм даного ДТП?

Ним же було заявлено клопотання про
призначення по справі судової
автотоварознавчої експертизи. На
вирішення експертів відповідач просив
поставити питання:

1. Яка ринкова вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Ford Fiesta державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 та матеріальних збитків,
завданих власнику транспортного
засобу ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яке
сталося 10 жовтня 2010 року біля 11 години 40
хвилин на дільниці 208км+850м автошляху
Старобельськ - Луганськ -Донецьк Н-21?

2. Визначити об'єм та види
ремонтно-відновлювальних робіт,
номенклатури заміни деталей, агрегатів
та вузлів, а також матеріалів потрібних
для відновлення пошкодженого
транспортного засобу Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

3. Яке значення складає коефіцієнт
фізичного зносу складових частин
зазначеного транспортного засобу? (а.с.
203).

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області клопотання відповідача
ОСОБА_1 про призначення по справі
судових автотехнічної та
автотоварознавчої експертиз було
задоволено.

На вирішення експертів автотехніків
були поставлені всі запропоновані
відповідачем питання, крім питання: «Чи
спроможні з технічної точки зору
свідчення водія автомобіля Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
по механізму розвитку зазначеної ДТП?»,
оскільки по цій справі водій ОСОБА_5,
який керував автомобілем Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
жодного разу судом не допитувався.
Вихідні дані для призначення
автотехнічної експертизи надавалися
представником позивача ОСОБА_3 -
адвокатом ОСОБА_10

У зв'язку з тим, що позивачем здійснено
ремонт автомобіля Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
автотоварознавча експертиза була
призначена на підставі матеріалів
цивільної справи, а саме, відомостей
щодо пошкодження автомобіля Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
під час ДТП 10 жовтня 2010 року, які
зазначені в звіті про експертну оцінку
колісного транспортного засобу № 105а
від 29 листопада 2010 року, в протоколі
огляду місяця ДТП від 10 жовтня 2010 року
(а.с. 90-92). На вирішення експертів були
поставлені лише питання щодо ринкової
вартості ремонтно-відновлювальних
робіт автомобіля Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
матеріальної шкоди, завданої власнику
транспортного засобу ОСОБА_3 внаслідок
ДТП, яке сталося 10 жовтня 2010 року,
оскільки запропоновані відповідачем
питання: «Визначити об'єм та види
ремонтно-відновлювальних робіт,
номенклатури заміни деталей, агрегатів
та вузлів, а також матеріалів потрібних
для відновлення пошкодженого
транспортного засобу Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 СІ?», «Яке
значення складає коефіцієнт фізичного
зносу складових частин зазначеного
транспортного засобу?» є складовими
питання щодо ринкової вартості
ремонтно-відновлювальних робіт
автомобіля Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
матеріальної шкоди, завданої власнику
транспортного засобу ОСОБА_3 внаслідок
ДТП, яке сталося 10 жовтня 2010 року .

18 жовтня 2013 року цивільна справа
повернута до апеляційного суду
Донецької області з клопотанням
експерта Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_11 (вих. № 5321-5374 від 15
жовтня 2013 року), в якому вона просить
надати додаткові вихідні дані щодо
обставин ДТП, а саме, за поясненнями
свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надати
вихідні дані:

- про швидкість руху автомобілів ВАЗ
210730, ВАЗ 2109, Ford Fiesta;

- про розташування автомобіля ВАЗ 210730
та автомобіля ВАЗ 2109 в поперечному
положенні відносно ширини проїзної
частини і в подовжньому напрямі один
відносно одного в момент зміни
напрямку руху автомобіля Ford Fiesta;

- про розташування автомобіля Ford Fiesta в
поперечному положенні відносно ширини
проїзної частини і в подовжньому
напрямі щодо автомобіля ВАЗ 210730 в
момент зміни напрямку руху автомобіля
Ford Fiesta;

- про відстань, яку здолав автмобіль Ford
Fiesta з моменту зміни їм напрямку руху до
моменту повного перестроювання на ліву
смугу руху;

- про розташування автомобіля Ford Fiesta в
поперечному положенні відносно ширини
проїзної частини і в подовжньому
напрямі відносно автомобіля ВАЗ 210730 в
момент повного перестроювання на ліву
смугу руху автомобіля Ford Fiesta (а.с. 244).

З метою надання експерту додаткових
матеріалів ухвалою апеляційного суду
від 26 листопада 2013 року провадження у
справі було відновлено та справа була
призначена у судове засідання на 10
грудня 2013 року (а.с. 266-268).

У судовому засіданні 10 грудня 2013 року
апеляційним судом були допитані свідки
ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Після допиту свідків відповідач ОСОБА_1
клопотання про призначення судової
автотехнічної та судової
автотоварознавчої експертиз
підтримав.

Листом № 5321-5374 від 21 листопада 2013 року,
який надійшов до апеляційного суду 26
листопада 2013 року, Донецькій НДІСЕ
повідомив апеляційний суд про зняття
експертиз з провадження через
ненадходження оплати (а.с. 269).

Враховуючи, що через знаходження
судді-доповідача у черговій відпустці
по 17 листопада 2013 року копія рахунку на
оплату експертизи відповідачу ОСОБА_1
була вручена лише 26 листопада 2013 року і
несплата відповідачем ОСОБА_1
експертизи в строк до 26 листопада 2013
року сталася не з його вини, підстави
для скасування ухвали апеляційного
суду від 01 жовтня 2013 року про
призначення експертизи відсутні.
Ухвала апеляційного суду від 01 жовтня
2013 року про призначення судової
автотехнічної та судової
автотоварознавчої експертиз підлягає
виконанню, проте її слід постановити
повторно з урахуванням вихідних даних
за поясненнями свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9

Вихідні дані для проведення судової
автотехнічної експертизи:

1. Згідно протоколу огляду місця події
від 10 жовтня 2010 року:

тип дорожнього покриття - мокре
асфальтобетонне, без вибоїн, ям і
надовбнів, пряме горизонтальне;

ширина проїзної частини руху 7,6 м для
двох направлень, ширина проїзної
частини 3,6/3,9м, ширина узбіччя 3,4/3,8м,
ширина розподільчої смуги 0,1м, число
смуг - дві (по одній в кожному напрямку);

на проїзній частині нанесені лінії
дорожньої розмітки 1.1, 1.5 в межах
перехрестя (а.с. 90-92).

2. Вихідні дані за поясненнями
відповідача ОСОБА_1:

10 жовтня 2010 року біля 11 годині 40 хвилин
він керував належним йому автомобілем
марки ВАЗ 217030 державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 на автошляху Старобельськ
- Луганськ - Донецьк, на передньому
пасажирському сидінні в автомобілі
знаходився пасажир ОСОБА_9, на задньому
сидінні ліворуч - пасажир ОСОБА_8, на
задньому сидінні праворуч - пасажир
ОСОБА_12

Він рухався з м. Шахтарська в напрямку
м. Торез зі швидкістю 60 км/год. Попереду
його автомобіля рухався автомобіль ВАЗ
2109 державний реєстраційний номер
НОМЕР_3. Приблизно на 208км+850м автошляху
Старобельськ -Луганськ - Донецьк Н21
автомобіль ВАЗ 2109, що рухався попереду
нього на відстані біля 100м, увімкнув
світловий покажчик повороту ліворуч,
почав знижувати швидкість.
ОСОБА_1, рухаючись за автомобілем ВАЗ
2109, також почав зменшувати швидкість
руху для забезпечення безпечної
дистанції. Зненацька, з лівого боку,
його автомобіль ВАЗ 217030 державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
рухався посередині проїзної частини,
порушуючи суцільну лінію, обігнав
автомобіль Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 та на
відстані 4 м попереду автомобіля ВАЗ
217030 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 автомобіль Ford Fiesta почав
змінювати напрямок руху праворуч,
перестроївся на смугу, по якій рухався
автомобіль ВАЗ 217030 державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, та миттєво
різко загальмував. В цей час відстань
від лівого боку автомобілів Ford Fiesta та
ВАЗ 217030 до суцільної лінії складала
біля 1м. З метою уникнути зіткнення
ОСОБА_1 прийняв заходи екстреного
гальмування та повернув кермо
автомобіля праворуч (його рух праворуч
обмежував обрив, який йшов за узбіччям),
однак, уникнути зіткнення не вдалося, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження. Автомобіль ВАЗ
217030 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 отримав пошкодження передньої
лівої фари, переднього лівого крила,
передній бампер зліва, капот зліва
попереду. Автомобіль Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав
пошкодження правої частини заднього
бамперу, правого заднього крила, задні
двері з правої сторони внизу. Після
зіткнення з автомобілем Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
останній зіткнувся з автомобілем марки
ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі
отримали механічні ушкодження, а саме:
автомобіль Ford Fiesta отримав ушкодження
правої передньої частини переднього
бамперу, автомобіль ВАЗ 2109 - правої
задньої частини кузова в районі
заднього бампера, правої задньої
блок-фари (а.с. 102-104, а.с. 201-202).

3. Вихідні дані за поясненнями
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_10:

автомобіль Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_5 до ДТП
технічно справний, завантаження -
водій, рухався по автошляху
Старобельськ - Луганськ - Донецьк Н-21 з
боку м. Шахтарська в напрямку м. Тореза
зі швидкістю 60 км/год. Безпосередньо
перед подією з метою виконання маневру
обгону на розширеній ділянці включив
покажчик лівого повороту та збільшив
швидкість руху до 70 км/год, здійснив
маневр обгону автомобіля ВАЗ 217030
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
який рухався попереду нього в
попутному напрямку. Після здійснення
маневру обгону повернувся на свою
смугу руху та продовжив рух. За 200
метрів до перехрестя автошляху
Старобельськ - Луганськ - Донецька Н-21
та автошляху, який веде до шахти
«Постніківська», побачив стоячий в
крайньому лівому положенні з
увімкнутим покажчиком лівого повороту
автомобіль ВАЗ 2109 державний номер
НОМЕР_3, та став знижувати швидкість,
тому, що об'їхати автомобіль було
неможливо через ширину проїзної
частини. Зупинивши свій автомобіль до
повної зупинки, приблизно через дві
секунди почув визиг гальмування та в
дзеркало заднього виду побачив
автомобіль ВАЗ 217030 державний номер
НОМЕР_2.

Автомобіль ВАЗ 217030 державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався зі
швидкістю 60 км/год, загрузка - водій та
пасажир на передньому сидінні, з боку м.
Шахтарська в напрямку м. Торез,
безпосередньо перед подією його
обігнав автомобіль Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_5, який
повернувшись на свою смугу став
зменшувати швидкість та зупинив свій
автомобіль до повної зупинки.
Побачивши стоп-сигнали автомобіля Ford
Fiesta державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 водій автомобіля ВАЗ 217030
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1 застосував
екстремальне гальмування та вивернув
рульове колесо праворуч. Водій
автомобіля ВАЗ 217030 державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого сталося зіткнення:
передньою лівою частиною кузова в
районі передньої лівої фари та
переднього лівого крила автомобіля ВАЗ
217030 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 з задньою правою частиною
кузова в районі заднього бампера та
правого заднього крила стоячого
автомобіля Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який в свою
чергу здійснив зіткнення правою
частиною переднього бампера з задньою
правою частиною кузова в районі
заднього бампера та правої задньої
блок-фари стоячого автомобіля ВАЗ 2109
державний номер НОМЕР_3 (а.с. 105).

4. Вихідні дані за поясненнями свідка
ОСОБА_8 в судовому засіданні
апеляційного суду 10 грудня 2013 року:

10 жовтня 2010 року під час ДТП вона
перебувала в автомобілі ВАЗ 217030
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керував відповідач ОСОБА_1, сиділа
за водієм. Швидкість руху автомобіля
була невелика біля 60 км/год. Був дощ.

Під час руху автомобіль ВАЗ 217030 з лівої
сторони обігнала іномарка зеленого
кольору (автомобіль Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1), швидкість
її руху сказати не може, але вона була
більшою, ніж у автомобіля ВАЗ 217030.

Який інтервал був між автомобілями під
час обгону - сказати не може. Чи була на
дорозі розподільча лінія не пам'ятає.

На відстані біля 3-4 м попереду них
автомобіль Ford Fiesta різко повернув в
правий бік на їх смугу руху (чи включав
водій автомобіля Ford Fiesta покажчик
повороту перед перестроюванням на їх
смугу руху пояснити не може), уклинився
між їх автомобілем ВАЗ 217030 та
автомобілем синього кольору, що
рухався попереду (ВАЗ 2109 державний
номер НОМЕР_3). Водій автомобіля ВАЗ 217030
ОСОБА_1 став уходити праворуч, але
зачепив автомобіль Ford Fiesta.

Автомобіль ВАЗ 2109 державний номер
НОМЕР_3 вона побачила вже коли їх
обігнав автомобіль Ford Fiesta. З якою
швидкістю рухався автомобіль ВАЗ 2109
державний номер НОМЕР_3 сказати не може.

Автомобілі ВАЗ 2109 та ВАЗ 217030 їхали один
за одним, яка між ними була відстань
пояснити не може, їх розташування
стосовно ширини проїзної частини
пояснити не може.

Яка була відстань між автомобілями Ford
Fiesta та ВАЗ 2109 сказати не може.

5. Вихідні дані за поясненнями свідка
ОСОБА_9 в судовому засіданні
апеляційного суду 10 грудня 2013 року:

10 жовтня 2010 року він їхав в автомобілі
ВАЗ 217030 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням відповідача
ОСОБА_1, сидів на передньому
пасажирському сидінні, позаду було ще 2
жінки. Автомобіль рухався зі швидкістю
60 км/год.

Попереду їх рухався автомобіль ВАЗ 2109
синього кольору державний номер НОМЕР_3
(на якій відстані пояснити не може, але
вона була «нормальна»). На повороті до
шахти «Постніківська» автомобіль ВАЗ
2109 включив сигнал повороту та
перестроївся ліворуч, став паралельно
осевій лінії.

Автомобіль ВАЗ 217030 рухався ближче до
правої сторони - приблизно на відстані 2
м від осевої лінії. Назустріч їм по
смузі зустрічного руху рухалася колона
автомобілів. В цей час автомобіль ВАЗ
217030 під керуванням ОСОБА_1 зліва по
осевій лінії обігнав автомобіль Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
(в цей час відстань між автомобілем ВАЗ
217030 та автомобілем ВАЗ 2109 була десь 8-10м)
та різко «підрізав» автомобіль ВАЗ 217030
(в цей час відстань між автомобілями
ВАЗ 217030 та Ford Fiesta була 3-4м), став
гальмувати, внаслідок чого відповідач
ОСОБА_1 різко взяв праворуч, але ж
зачепив автомобіль Ford Fiesta.

З якою швидкістю рухався автомобіль
ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_3 пояснити
не може, але швидкість була невелика.

З якою швидкістю рухався автомобіль Ford
Fiesta державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 пояснити не може, але швидкість
була більше 60 км/год.

Автомобіль Ford Fiesta державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 на смугу
руху автомобіля ВАЗ 217030 державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 повністю не
перестроївся, він спочатку став
повертати на право, а потім взяв вліво.
Після цього маневру автомобіль Ford Fiesta
знаходився від осевої лінії на
відстані біля 1,5м. Яку відстань здолав
автомобіль Ford Fiesta з початку зміни
напрямку руху до моменту
перестроювання на смугу руху
автомобіля ВАЗ 217030 сказати не може.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 202, ст. 203
ЦПК України у випадку призначення
судом експертизи суд може за заявою
особи, яка бере участь у справі, а також
з власної ініціативи зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи.

З метою дотримання розумних строків
розгляду справи апеляційний суд вважає
необхідним провадження по справі на
час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 143, ст. 147, ст. 168, ст. 304, ст. 315
ЦПК України, апеляційний суд Донецької
області, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про
призначення по справі судових
автотехнічної та автотоварознавчої
експертиз задовольнити.

Призначити по справі судову
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити експертам Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Встановити рухався чи знаходився в
статичному стані автомобіль Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
на момент зіткнення з автомобілем ВАЗ
217030-110-01 державний реєстраційний номер
НОМЕР_2?

2. Чи спроможні з технічної точки зору
свідчення водія автомобіля ВАЗ 217030-110-01
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
ОСОБА_1 щодо механізму розвитку ДТП?

3. Чи спроможні з технічної точки зору
свідчення свідка ОСОБА_8 щодо механізму
розвитку ДТП?

4. Чи спроможні з технічної точки зору
свідчення свідка ОСОБА_9 щодо механізму
розвитку ДТП?

5. Визначити момент виникнення
небезпеки для кожного з учасників ДТП?

6. Як відповідно до вимог Правил
дорожнього руху України повинен був
діяти водій автомобіля ВАЗ 217030-110-01
державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в
дорожній обстановці, що склалася?

7. Як відповідно до вимог Правил
дорожнього руху України повинен був
діяти водій автомобіля Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в
дорожній обстановці, що склалася?

8. Чи мав водій автомобілю ВАЗ 217030-110-01
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
технічну можливість попередити
зіткнення з автомобілем Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у
дорожній обстановці, що склалася?

9. Чи мав водій автомобілю ВАЗ 217030-110-01
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
технічну можливість попередити
зіткнення автомобілю Ford Fiesta, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 з
автомобілем ВАЗ 2109 державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 у дорожній
обстановці, що склалася?

10. Який шлях треба здолати автомобілю
Ford Fiesta державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 для виконання безпечного
маневру „обгін" до перехрестя з
урахуванням швидкості руху автомобіля
ВАЗ 217030-110-01 державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 та даних про дорожні умови
на момент скоєння ДТП?

11. Чи мав водій автомобіля Ford Fiesta
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
технічну можливість попередити ДТП при
дотриманні швидкості руху та безпечної
дистанції в зазначених дорожніх
умовах?

12. Чи відповідають дії водія автомобіля
Ford Fiesta державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам Правил
дорожнього руху України?

13. Чи відповідають дії водія автомобіля
ВАЗ 217030-110-01 державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 у дорожній
обстановці, що склалася, вимогам Правил
дорожнього руху України?

14. Визначити причинний зв'язок між
діями (бездіяльністю) водія автомобіля
ВАЗ 217030-110-01 державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 по керуванню
транспортним засобом та наслідками
технічного характеру (зіткнення
автомобілів) на підставі використання
технічних даних та обліку об'єктивних
закономірностей?

15. Визначити причинний зв'язок між
діями (бездіяльністю) водія автомобілю
Ford Fiesta державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_5 по керуванню
транспортним засобом та наслідками
технічного характеру (зіткнення
автомобілів) на підставі використання
технічних даних та обліку об'єктивних
закономірностей?

16. Встановити механізм даного ДТП.

Призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити
питання:

1. Яка ринкова вартість матеріальної
шкоди, завданої власнику автомобіля Ford
Fiesta державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_3, внаслідок його
пошкодження під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 10 жовтня 2010 року?

2. Яка ринкова вартість
ремонтно-відновлювальних робіт
автомобіля Ford Fiestа державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, власником
якого є ОСОБА_3, внаслідок його
пошкодження під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 10 жовтня 2010 року?

У зв'язку із відновленням автомобіля Ford
Fiesta державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 судову автотоварознавчу
експертизу провести на підставі
матеріалів цивільної справи (єдиний
унікальний номер 0554/3940/12, номер
провадження 22-ц/775/8861/13) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія АСКО - Донбас
Північний», Страхова компанія «ТАС»)
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Для дослідження експертам направити:

- цивільну справу (єдиний унікальний
номер 0554/3940/12, номер провадження
22-ц/775/8861/13) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
(треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія АСКО- Донбас Північний»,
Страхова компанія «ТАС») про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди;

- справу про адміністративне
правопорушення № 3- 1034/11 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України;

- матеріали ВДАЇ м. Шахтарська УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області про
відмову в порушенні кримінальної
справи за фактом дорожньо -
транспортної пригоди 10 жовтня 2010 року
(ЖРЗСП № 4608/1 від 09.12.2010р.).

Витрати по оплаті автотехнічної та
автотоварознавчої експертизи покласти
на відповідача ОСОБА_1. Зобов'язати
ОСОБА_1 здійснити оплату експертиз на
протязі семи днів від дня отримання
телефонограми апеляційного суду про
надходження рахунку Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз на оплату експертизи.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частини зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
О.В. Осипчук

Судді:
Л.І. Соломаха

С.Г. Смєлік