Справа № 359/1912/14-ц
Провадження № 2/359/977/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі :

головуючого судді
Яковлєвої Л.В.,

при секретарі
Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

11 березня 2014 року від ОСОБА_1 до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла вище
зазначена позовна заява (а.с. 1-2), з
урахуванням уточнених позовних вимог,
які надійшли до канцелярії суду 04.04.2014
року (а. с. 19-22), з проханням : стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
вартості квитка 656,11 доларів США та в
рахунок компенсації 600 Євро.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала
тим, що ії син ОСОБА_2 проживає в м.
Торонто, Канада. В середині 2012 року він
придбав авіаквиток авіакомпанії
«Аеросвіт», в кількості одного
екземпляру, для її поїздки до нього в
гості за маршрутом Дніпропетровськ -
Київ - Торонто та поверненням в
Дніпропетровськ тим же маршрутом в
січні 2013 року. Даний квиток їй було
направлено електронною поштою.

Вартість двох квитків склала 1 312,21
доларів США, тобто вартість одного
квитка складає 656,11 доларів США.

У січні 2013 року в аеропорту Торонто
вона поверталась додому в м.
Дніпропетровськ та дізналась, що
авіакомпанія «Аеросвіт» припинила
перевезення пасажирів на міжнародних
авіалініях на невизначений час та її
було повідомлено, що її авіаквиток
перереєстрований на рейс компанії
«КЛМ» через Амстердам. Але вона була
введена в оману, оскільки на вказаний
рейс відповідач не перерахував кошти і
їй було відмовлено в польоті цієї
компанії. В зв'язку з чим вона вимушена
була додатково придбати авіаквиток на
літак авіакомпанії «Транссаеро», який
летів в м. Дніпропетровськ через
Москву. Вартість квитка складала 553
доларів США, але підлягає стягненню з
відповідача вартість квитка компанії
«Аеросвіт» в сумі 656,11 доларів США.

Після повернення в м. Дніпропетровськ
вона особисто в січні 2013 року
звернулась в центральний офіс компанії
«Аеросвіт» з проханням повернути їй
гроші за ненадану послугу з
перевезенням, а саме вартості квитка.
Крім того, позивач зверталась до
Департаменту авіаційних перевезень,
комітет захисту прав споживачів за
наслідком чого були отримані
відповіді, якими їй було рекомендовано
звертатись до суду.

Крім того, позивач вважає, що
відповідач повинен сплатити ій
компенсацію в сумі 600 Євро відповідно
до п. 5 глави 2 розділу ХVІ Правил
повітряних перевезень пасажирів і
багажу.

Позивач, належним чином повідомлена
про дату, час і місце розгляду справи,
до суду не зявилась. Разом з тим, в
прохальній частині позовної заяви
просила справу слухати без її участі,
так як за станом здоров'я та у зв'язку з
відсутністю коштів, вона не може
приїхати у судове засідання (а. с. 20-21).

Відповідач ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причину неявки суд не повідомив,
письмових заяв, клопотань чи
заперечень до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачем було придбано авіаквиток
авіакомпанії «Аеросвіт» напрямком
Дніпропетровськ - Київ - Торонто та
Торонто - Київ -Дніпропетровськ, виліт з
України 11 вересня 2012 року та прибуття
до України 16 січня 2013 року, що
підтверджується копіями авіаквитків
та їх перекладом ( а. с. 8-9, 11-12, 22-34).

Вартість авіаквитків становить 1 312,21
доларів США (а. с. 28-29).

З суті позовної заяви встановлено, що у
січні 2013 року в аеропорту м. Торонто ,
позивачу стало відомо, що авіакомпанія
«Аеросвіт» припинила перевезення
пасажирів на міжнародних авіалініях на
невизначений час, де вона також
дізналась, що її авіаквиток був
перереєстрований на рейс компанії
«КЛМ» через Амстердам. Проте на
вказаний рейс авіакомпанією не було
перераховані кошти і їй було
відмовлено в польоті літаком цієї
компанії.

В зв'язку з чим позивач вимушена була
додатково придбати авіаквиток на літак
авіакомпанії «Транссаеро» Російських
авіаліній та летіти в м.
Дніпропетровськ через м. Москва,
вартість якого складає 553 доларів США,
але стягнути з відповідача позивач
просить вартість авіаквитка компанії
«Аеросвіт» в сумі 656,11 доларів США.

Відповідно до ст. 910 Цивільного кодексу
України, укладання договору
перевезення пасажиру та багажу
підтверджується видачею квитка, а ст. 911
ЦК України право отримувати повну та
своєчасну інформацію про час та місце
відправлення транспортного засобу за
вказаним у транспортному білеті
маршрутом.

Згідно статті 1209 Цивільного кодексу
України виконавець послуг зобов'язаний
відшкодувати шкоду, завдану фізичній
особі внаслідок конструктивних,
технологічних, рецептурних та інших
недоліків товарів, робіт (послуг), а
також недостовірної або недостатньої
інформації про них.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу
України, особа, якій завдані збитки має
право на їх відшкодування, якщо доведе,
що збитки спричинені у зв'язку з
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати які вона зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 4 Цивільного процесуального
кодексу України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права так
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживач -
фізична особа, яка придбає, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити послугу, продукцію для
особистих потреб, безпосередньо не
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника. Відповідно до
норм Закону споживачу гарантується
компенсація витрат, понесених у зв'язку
з неякісними послугами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
захист прав споживачів» крім інших
випадків порушень прав споживача
можуть бути встановлені та доведені
виходячи з відповідних положень
законодавства у сфері захисту прав
споживачів, вважається, що для цілей
застосування цього Закону та
пов'язаного з ним законодавства про
захист прав споживачів права споживача
вважаються в будь-якому разі
порушеними, якщо будь-яким чином (крім
випадків, передбачених законом)
обмежується право споживача на
одержання необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про відповідну продукцію.

Таким чином в матеріалах справи наявні
докази, з яких вбачається порушення
відповідачем Правил повітряних
перевезень пасажира і багажу.

Крім того, у відповідності до ст. 105
розділу ХІІІ Повітряного кодексу
України та глави 3 розділу ХVІ Правил
повітряних перевезень пасажирів і
багажу, затверджених наказом
Міністерства інфраструктури від 30.11.2012
року № 735, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції 28.12.2012 року за №
2219/22531, у разі скасування рейсу
перевізник повинен запропонувати
пасажирам обслуговування (повернення
коштів, зміну маршруту, яка
здійснюється за відповідних
транспортних умов : до кінцевого пункту
призначення - за першої можливості або
у пізніший час за бажанням пасажира та
за наявності вільних місць). Окрім того,
пасажир має право на компенсацію, якщо
його не проінформовано про скасування
рейсу : щонайменше за два тижні і не
менш ніж за сім днів до запланованого
часу відправлення та запропоновано
зміну маршруту, що дасть змогу
вирушити з пункту відправлення не
пізніше ніж за годину до запланованого
часу відправлення та прибуття у
кінцевий пункт призначення не пізніше
ніж через дві години після
запланованого часу прибуття.

Як встановлено з суті позову, про
скасування рейсу позивач дізналась у
січні 2013 року в аеропорту м. Торонто,
Канада під час її повернення в м.
Дніпропетровськ, Україна.

Згідно п. 1 глави 3 розділу ХVІ Правил
повітряних перевезень пасажирів і
багажу, затверджених наказом
Міністерства інфраструктури від 30.11.2012
року за № 735, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції 28.12.2012 року за №
2219/22531, у разі скасування рейсу
пасажирам має бути запропоновано
обслуговування відповідно до пункту 2
глави 2 цього розділу та компенсацію
відповідно до пунктів 5 та 6 глави 2
цього розділу.

Відповідно до п. 5 глави 2 розділу ХVІ
Правил повітряних перевезень
пасажирів і багажу якщо пасажирам
відмовлено у перевезенні проти їхньої
волі, перевізник має виплатити їм
компенсацію у таких розмірах : 250 євро -
для рейсів дальністю до 1500 кілометрів;
400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до
3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів
дальністю понад 3500 кілометрів.

Як вбачається з листа Державної
авіаційної служби України за № 2.28-4107
від 12.04.2013 року для рейсів за маршрутом
Торонто-Київ розмір компенсації
становить 600 Євро (а. с. 5-6).

У відповідності до ст. 524 Цивільного
кодексу України зобов'язання має бути
виражене у грошовій одиниці України -
гривні.

Згідно ч. 1 ст. 533 Цивільного кодексу
України грошове зобов'язання має бути
виконане у гривнях.

Крім того, у відповідності до ст. 99
Конституції України грошовою одиницею
України є гривня. Забезпечення
стабільності грошової одиниці є
основною функцією центрального банку
держави - Національного банку України.

Згідно показників валютного ринку
Національного банку України станом на
29 квітня 2014 року офіційний курс : 100
доларів США - становить 1140,8089 гривень ( 1
долар США - 11 гривень 40 копійок), 100 Євро
- 1581,2752 гривень ( 1 Євро - 15 гривень 81
копійок).

Суд повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши всі зібрані у справі докази,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі, а саме : з
відповідача слід стягнути на користь
позивача в рахунок відшкодування
вартості квитка - 656,11 доларів США, що
становить - 7 479 гривень 65 копійок та в
рахунок компенсації - 600 Євро, що
становить - 9 486,00 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від сплати
судового збору звільняються: споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI
ставка судового збору за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру становить : 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати (243,60 гривень та не
більше 3654 гривень).

Враховуючи зазначене, судові витрати,
що складаються з судового збору у
розмірі 243,60 гривень ( 7 479,65+ 9 486,00 = 16 965,65)
підлягають стягненню з відповідача на
користь держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 10, 60, 61, 88, 209, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст.
22, 524, 533, 910, 1209 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 1, 21, 22 Закону України
«Про захист прав споживачів» та Правил
повітряних перевезень пасажирів і
багажу, затверджених Наказом
Міністерства інфраструктури України
від 30.11.2012 року за № 735, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про відшкодування збитків -
задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(юридична адреса : 08307, Київська область,
м. Бориспіль-7, ) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серіі
НОМЕР_2 виданий 08.12.1999 року Самарським
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1) вартість
авіаквитка у розмірі 656,11 доларів США,
що становить 7 479 гривень 65 копійок (сім
тисяч чотириста сімдесят дев'ять
гривень шістдесят п'ять копійок) та
компенсацію в розмірі 600 доларів США, що
становить - 9 486,00 гривень ( дев'ять тисяч
чотириста вісімдесят шість гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства « Авіакомпанія «Аеросвіт»
(юридична адреса : 08307, Київська область,
м. Бориспіль-7, ) на
користь держави України (отримувач -
Бориспільське управління Державної
казначейської служби України
Київської області, код отримувача -
38007070, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Київській області м. Київ, код банку
отримувача - 821018, рахунок отримувача -
0004, код класифікації доходів
бюджету - 22030001) судовий збір в розмірі
243,60 гривень ( двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л. В.
Яковлєва