Справа № 2-390/12 Головуючий у І
інстанції Линник В.Я.Провадження №
22-ц/780/12/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 4
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С.,
Березовенко Р.В.,

при секретарі - Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2
про виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Київської області
від 17 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного
майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 22 липня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково. В
порядку поділу спільного майна
подружжя визнано за ОСОБА_2 право
власності на 13/100 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1 та 1/4 частину
земельної ділянки площею 0,0252 га, яка
розташована за тією ж адресою. В
порядку поділу спільного майна
подружжя визнано за ОСОБА_3 право
власності на 39/100 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1 та 3/4 частини
земельної ділянки площею 0,0252 га, яка
розташована за тією ж адресою. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 17 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 22 липня 2013 року в
частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної
ділянки в натурі скасовано та ухвалено
нове рішення в цій частині.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 в частині поділу будинку та
земельної ділянки в натурі задоволено
частково. Проведено поділ 52/100 частин
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 з урахуванням її частки
у розмірі 1/4 виділено по жилому будинку
та надвірних будівлях: житлову кімнату
площею 13,2 кв.м. (1-9), передпокій площею 12,5
кв.м. (1-7), житлова кімната площею 22,9 кв.м.
(1-10), сан. вузол площею 4,8 кв.м. (1-8), 1/2
частини свердловини № 1, 1/4 частини
огорожі №2. Всього на загальну суму 110
823 (сто десять тисяч вісімсот двадцять
три тисячі) грн. 30 коп.

ОСОБА_3 з урахуванням його частки у
розмірі 3/4 виділено по жилому будинку
та надвірних будівлях: вітальня площею
22,5 кв.м. (1-1), сан. вузол площею 1,9 кв.м. (1-2),
коридор площею 16,3 кв.м. (1-3), кухня площею
11,3 кв.м. (1-4), коридор площею 3,2 кв.м. (1-5),
котельня площею 5,2 кв.м. (1-6), гараж
площею 19,0 кв.м (І), 1/2 частини
свердловини №1, 1/2 частина ґанку, 1/4
частини огорожі №2. Всього на загальну
суму 258 815 (двісті п'ятдесят вісім тисяч
вісімсот п'ятнадцять) грн.

Зобов'язано ОСОБА_3 закласти сходовий
отвір між приміщеннями (1-3) та (1-7), а
ОСОБА_2 зобов'язано влаштувати зовнішні
сходи до приміщення (1-7) та влаштувати
дверний отвір з приміщення (1-7) назовні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
компенсацію за відступ від ідеальної
частки вартості будинковолодіння у
розмірі 18 414 (вісімнадцять тисяч
чотириста чотирнадцять) грн.

Проведено поділ земельної ділянки
площею 0,0252 га з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, яка розташована по АДРЕСА_1.

В загальному користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 залишено земельну ділянку
площею 127,2 кв.м. з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, що
має форму неправильного багатокутника
АБИЗЖЕЛКНА.

ОСОБА_2 з урахуванням її частки у
розмірі 1/4 виділено земельну ділянку
площею 31,2 кв.м. з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, що
має форму неправильного багатокутника
БВГИБ.

ОСОБА_3 з урахуванням його частки у
розмірі 3/4 виділити земельну ділянку
площею 38,1 кв.м. з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, що
має форму неправильного багатокутника
ГДЕЖЗИГ.

Межі розподілу прокладено по лініям:

- відрізок КН, довжиною 6,85 м., прокласти
з точки Н (кут центрального фасаду
будинку «А»), по лінію лівого фасаду
будинку «А»;

- відрізок КЛ, довжиною 5,45 м., прокласти
з точки К, на відстані 1 м. від
центрального фасаду мансардного
поверху будинку «А»;

- відрізок ЖЕ, довжиною 1,33 м., прокласти
з точки Е, на відстані 1 м. від
свердловини №1, паралельно тильному
фасаду будинку «А»;

- відрізок ЖЗ, довжиною 2,51 м. , прокласти
з точки Ж, на відстані 1 м., від
свердловини №1, паралельно правій межі
земельної ділянки;

- відрізок ЗИ, довжиною 3,68 м., прокласти
з точки З, на відстані 1,5 м. від тильного
фасаду будинку «А»;

- відрізок ИБ, довжиною 2,66 м., прокласти
з точки И, на відстані 1,5 м. від тильного
фасаду будинку «А»;

- відрізок ИГ прокласти з точки И, на
відстані 2,66 м. від лівої межі земельної
ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2
витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 12 897 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 3 290 грн. 50 коп.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

24 березня 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла заява
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні апеляційного суду Київської
області від 17 березня 2014 року, а саме,
зазначити «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
доводи заяви, колегія суддів вважає, що
допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

З рішення апеляційного суду Київської
області від 17 березня 2014 року
вбачається, що в тексті рішення
допущено описку, а саме, зазначено
«ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3», а
тому вказана описка підлягає
виправленню.

Враховуючи наведене та, керуючись
ст.ст.210, 219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в тексті
рішення апеляційного суду Київської
області від 17 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 про поділ спільного
сумісного майна подружжя, а саме,
замість «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_3».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді