Справа № 569/2939/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю позивача-відповідача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності
звернувся ОСОБА_1.

Крім того, в Рівненський міський суд з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
визнання права власності звернувся
ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року
позовні вимоги об'єднані в провадження.

В судовому засіданні
позивач-відповідач ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі ,
просить суд постановити рішення, яким
визнати за нам право власності на ?
частки нежитлової будівлі по АДРЕСА_1
та стягнути з відповідача судові
витрати по справі. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності просить
суд відмовити.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги не
визнав та просить суд відмовити у
задоволення позову про визнання права
власності, натомість заявлений позов
про визнання права власності за ним,
заявлений до ОСОБА_1 про визнання права
власності просить задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку що в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності відмовити , зустрічний позов
ОСОБА_2 про визнання права власності
задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
користувачем земельної ділянки площе.
400 км.м. по АДРЕСА_1, яка передана йому
попереднім землекористувачем, із свого
користування з загальної площі 0,5700 га -
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «СВД», що
підтверджується оглянутим та
досліджений в судовому засіданні
договором оренди землі від 24 грудня 2004
року.

ОСОБА_2 , згідно дозволу на будівництво
від 22 вересня 2011 року побудовано на
вищевказаній земельній ділянці
нежитлову будівлю.

Відповідно до технічного паспорту ,
загальна площа нежитлової будівлі
становить 65,3 кв.м. та складається з :
приміщення №1 площею 35,1 кв.м;
приміщення №2 площею 10,8 кв.м.; підсобне
№3 площею 3,7 кв.м.; приміщення №4 площею
15,7 кв.м.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено сторонами по справі, 26
вересня 2011 року між сторонами
підписано договір на участь у пайовому
будівництві, відповідно до умов якого,
вони здійснювали за спільні кошти
будівництво нежитлової будівлі по
АДРЕСА_1

Крім того суд звертає увагу на ту
обставину, що ОСОБА_1, кошти витрачені
на будівництво ОСОБА_2 відшкодовані, що
призвело до змін умов договору,
внаслідок чого відпали підстави для
набуття права власності на ? спірної
будівлі.

До зауважень ОСОБА_1, на які він
посилається в обґрунтування
первісного суду суд відноситься
критично, оскільки обставини не
підтверджені доказами .

Суд при винесенні рішення , відмовляючи
у первісному позову враховує ті
обставини, що ОСОБА_1 кошти витрачені
на будівлю ОСОБА_2 відшкодовано, що в
свою чергу призвело до змін умов
договору ,

Натомість М, суд враховує, що ОСОБА_2
проводив будівництво за власні кошти,
ним виготовлені всі необхідні
документи, суд приходить до висновку
про задоволення зустрічного позову.

Згідно з ст. 16 ЦК України серед інших
способів захисту цивільних прав є
визнання права та інтересів.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ст.ст. 15 та 16 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання у спосіб
визнання права, в даному випадку права
власності.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, вимоги
відповідача-позивача ОСОБА_2 по
зустрічному позову про визнання права
власності є обґрунтованими відповідно
до чинного законодавства та доведеними
доказами в справі.

Враховуючи вищевикладені обставини в
їх сукупності, , суд приходить до
висновку про необхідність захисту прав
позивача у спосіб визнання його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів.

На підставі ст.. ст.. 3,16,182,319,328,331,332,392 ЦК
України , керуючись
ст.ст.10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на нежитлову будівлю
загальною площею 65,3 кв.м , що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засідання під час його
оголошення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Рішення набрало законної сили «___»
___________ 2014 року

Суддя - підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська
К.Е.