overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданим представником позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 22 травня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 22 травня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 761/8786/14-ц
Провадження №2/761/3568/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві,
Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в м. Києві,
Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 15год.00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам та третім особам і запропонувати відповідачам та третім особам подати до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/9437/14-ц
Провадження №2/761/3713/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Еко-Плюс» про зміну формування причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 (Заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ТОВ «Еко-Плюс» про зміну формування причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Еко-Плюс» про зміну формування причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 травня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 141/421/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Оратівська селищна рада Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Оратівська селищна рада Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 р. о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 16.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент
Банк» подану представником позивача -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» подану представником позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 22 травня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 22 травня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 333/1964/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описок в ухвалі суду

12 травня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення заборгованості із заробітної плати та поворотного займу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 р. закрито провадження по справі № 333/1964/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення заборгованості із заробітної плати та поворотного займу, у зв'язку з укладенням мирової угоди між сторонами.

16.04.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме. Позивач просив вказати, що адмінбудинок, який розміщений за адресою АДРЕСА_1 побудований в 1989 році, замість 1898 році.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, що в ухвалі про закриття провадження по справі № 333/1964/14-ц у зв'язку з укладенням мирової угоди, дійсно допущено помилку, а саме замість 1898 року, рік в якому було побудовано адмінбудинок, що розташований за адресою Запорізька область, АДРЕСА_1, вказано - 1989 рік побудови.

Враховуючи, що в ухвалі суду припущено описку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про накладення арешту від 04.04.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення заборгованості із заробітної плати та поворотного займу.

Вказати в ухвалі суду текст наступного змісту:

«Передати в рахунок погашення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: адмінбудинок, що розміщений за адресою АДРЕСА_2, побудований 1898 році, загальною площею за внутрішніми обмірами 196,12 кв.м. в окремо розташованій нежитловій будівлі, до складу якої входять такі господарські будівлі та споруди - Гараж (літБ-1).
Ринкова вартість об'єкта оцінки становить (без врахування ПДВ) -32714 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду міста
Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.Піх
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1820/14-ц
Провадження №: 2/332/611/14
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: міське комунальне підприємство
«Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

07.04.13р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням повернути позов.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню з нижченаведених підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позов. Заява ОСОБА_1 не порушує будь-чиїх інтересів, заснована на законі, а тому може бути задоволена у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Заводському районі м.Запоріжжя повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №56 від 04.04.2014р., на рахунок: 0004, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В.Сінєльнік
Справа № 761/7409/14-ц
Провадження №2/761/3327/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
(Заявник) звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2014 року 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/4550/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

Встановив:

ОСОБА_1 пред`являючи позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи по суті у зв`язку з перебуванням у декретній відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років та посилаючись на складний майновий стан.

Розглянувши зазначені вимоги та надані докази, суд приходить до висновку про їх задоволення з наступних підстав:

З поданих матеріалів та свідоцтва про народження дитини (ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1), вбачається, що позивачка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років.
Крім того з позивачкою проживає ще одна дитини.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про її не можливість сплатити судовий збір за подачу позовної заява немайнового характеру (про розірвання шлюбу) в сумі 243,60 гривень та майнового характеру ( поділ майна подружжя) у сумі 3 638,52 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК
України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 243,60 гривень при пред`явленні позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та сплату судового збору в сумі 3 638,52 гривень при пред`явленні позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на строк до 23 травня 2014 року але не більше як до ухвалення рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 761/4509/14-ц
Провадження №2/761/2712/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла вказана справа за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. за № 01-24-140 від 11.03.2014 року вищевказану справу відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення, тим самим, керуючись п. 3.1.13 Положення здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 761/4509/14-ц (провадження № 2/761/2712/2014), за результатом якого справу 13.03.2014 року було передано до провадження судді
Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: