Справа № 450/1914/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі-Гук О.П.,

розглянувши матеріали подання
державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Кваснікевич О.А. про
встановлення ОСОБА_2 тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

08.05.2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшло подання державного виконавця
відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у
Львівській області Кваснікевич О.А.,
погоджене начальником відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області Сало Ю.А., в якому державний
виконавець просить винести мотивоване
рішення про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного
документу шляхом заборони перетинання
державного кордону України до
виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Пустомитівського районного суд
Львівської області щодо стягнення з
нього на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання дитини в розмірі 650,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у
державного виконавця на виконанні
перебуває виконавче провадження ВП
41210682 по примусовому виконанні
виконавчого листа № 450/1914/13-ц виданого
28.11.2013 року Пустомитівським районним
судом Львівської області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на
утримання малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в
розмірі 650,00 грн. щомісячно, починаючи з
01.06.2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стверджує, що боржником добровільно
рішення не виконуються, згідно
відповіді УПФ в Пустомитівському
районі Львівської області боржник на
обліку не перебуває та пенсії не
отримує, згідно відповіді ДПС боржник
офіційно не працює та рахунками у
банках не володіє. Згідно відповідей
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області, відділу Держземагентства у
Пустомитівському районі Львівської
області, Державної інспекції
сільського господарства у Львівській
області, Реєстраційної служби
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області ОСОБА_2 жодним рухомим чи
нерухомим майном, що підлягає
реєстрації у вказаних установах, не
володіє.

Наголошує на тому, що боржник своїх
зобов'язань не виконав, внаслідок чого
у нього наявний борг по аліментах в
загальному розмірі 4000,00 грн.

У судовому засіданні головний
державний виконавець відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Пакош О.О. надала пояснення
аналогічні викладеним, просить
заявлене подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні
проти заявленого подання заперечив,
просить у його задоволенні відмовити.
Пояснив, що він сплачував аліменти,
однак з врахуванням того, що у нього
мінливий та нерегулярний дохід, від не
взмозі у повному обсязі одним платежем
погасити всю заборгованість. Окрім
цього наголосив, що неодноразово
купував одяг для дитини, харчі,
медикаменти та інші предмети першої
необхідності, брав участь у додаткових
витратах на дочку. Оскільки у дитини є
проблеми із здоров'ям він займався її
лікуванням та оздоровленням, що також
потребувало значних фінансових затрат.
На підтвердження вказаного додав
оригінали документів, а саме розписку
ОСОБА_5 від 18.04.2014 року, що підтверджує
сплату боржником 700,00 грн.
заборгованості по аліментах, товарний
чек від 24.12.2013 року про придбання
мобільного телефону для дитини, чеки,
що підтверджують купівлю медикаментів,
медична картка ОСОБА_4 із переліком
необхідних досліджень та списком
призначених медикаментів, товарні
чеки, що підтверджують оплату медичних
послуг. Після огляду у судовому
засіданні ці документи були повернуті
боржнику.

Заслухавши пояснення державного
виконавця та боржника, розглянувши
матеріали подання та цивільної справи
№ 450/1914/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, суд дійшов до
висновку, що у задоволенні такого слід
відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні
ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській
області знаходиться виконавче
провадження ВП 41210682 по примусовому
виконанні виконавчого листа № 450/1914/13-ц
виданого 28.11.2013 року Пустомитівським
районним судом Львівської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій
грошовій сумі в розмірі 650,00 грн.
щомісячно, починаючи з 01.06.2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження було відкрито на
підставі постанови державного
виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ у
Львівській області Кваснікевич О.А. від
13.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст.25 ЗУ «Про
виконавче провадження», у редакції
чинній на момент відкриття виконавчого
провадження, державний виконавець
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилає
стягувачу та боржнику, де вказує
останньому про необхідність
добровільно виконати рішення, не
пізніше наступного дня після відкриття
провадження. У матеріалах справи
міститься повідомлення про вручення
поштового рекомендованого
відправлення від 21.12.2013 року яким було
надіслано відповідну постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 11.1.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень
затвердженої Наказом Міністерства
Юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5
передбачено, що подання повинно
містити зокрема підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань, та вжиття державним
виконавцем усіх необхідних
процесуальних дій по виконанню рішення
суду, а саме, з'ясування наявності у
боржника коштів на рахунках у банках в
гривнях та іноземній валюті, інших
цінностей, які підлягають вилученню,
майна на яке може бути звернуто
стягнення.

За змістом ст. 11 ч. 3 п. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням. Статтею 90
зазначеного Закону передбачена
відповідальність за невиконання
законних вимог державного виконавця та
порушення вимог цього Закону.

З аналізу ст. 6 ч.1 п.5 та у ст. 11 ч. 3 п.18 ЗУ
«Про виконавче провадження» поняття
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань позначає з об'єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні ним зазначених
обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.
Відповідно до положення ст. 10 ч. 2 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання».

Оскільки, відповідно до ст. 377-1 ч. 2 ЦПК
України, згадане подання розглядається
судом негайно, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим паче, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків. На момент звернення до суду
з поданням факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обов'язків, передбачених ст. 12
ч. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»,
зокрема, утримання від вчинення дій,
які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

На підставі наведеного вище можна
зробити висновок, що поняття «ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника рішенням» варто розуміти
як будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Згідно відповіді УПФ в
Пустомитівському районі Львівської
області боржник на обліку не перебуває
та пенсії не отримує, відповідно із
відповіддю ДПС боржник офіційно не
працює та рахунками у банках не
володіє. У відповідності із
відповідями УДАІ ГУМВС України у
Львівській області, відділу
Держземагентства у Пустомитівському
районі Львівської області, Державної
інспекції сільського господарства у
Львівській області, Реєстраційної
служби Пустомитівського РУЮ у
Львівській області ОСОБА_2 жодним
рухомим чи нерухомим майном, що
підлягає реєстрації у вказаних
установах, не володіє.

Згідно розрахунку заборгованості за
2013-2014 р.р. за виконавчим листом
№450/1914/13-ц, боржник ОСОБА_2 сплачував
стягувачу 1000,00 грн. в грудні 2013 року, 850,00
грн. в січні 2014 року та 650,00 грн. в
березні 2014 року. Таким чином ним
сплачено 2500,00 грн. з 6500,00 грн.
нарахованої заборгованості. Окрім
цього, згідно розписки ОСОБА_5 від 18.04.2014
року, було сплачено ще 700,00 грн.
заборгованості по аліментах.

Поданими товарними чеками, квитанціями
та медичною карткою підтверджено ті
обставини, що ОСОБА_2 піклується та
фінансово забезпечує свою дочку
ОСОБА_4, а з врахуванням того, що
заборгованість ним погашалася, і на
момент розгляду подання він не працює,
не має регулярного доходу, з його боку
відсутнє ухилення від виконання
зобов'язань зі сплати аліментів.

Зважаючи на те, що на державного
виконавця покладено обов'язок
доказування у цій справі, а у поданні
відсутні докази ухилення боржника від
виконання своїх обов'язків з виконання
виконавчого документу, відсутні
підстави у задоволенні подання
державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Кваснікевич О.А.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Кваснікевич Ольги Андріївни,
погодженого начальником відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області Сало Юрієм Андрійовичем -
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 5-ти днів з дня її
проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський