Єдиний унікальний номер (Справа
№) 216/8859/13-ц
Номер провадження у суді 2-зз/216/4/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року
місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

при секретарі судового засіданні
Марущак І.А.,

за участю:

---

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідача ОСОБА_4 про відшкодування
майнової шкоди, завданої внаслідок
затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2014
року по справі № 216/8859/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні відповідача
ОСОБА_4 про відшкодування майнової
шкоди, завданої внаслідок затоплення
квартири - клопотання позивача ОСОБА_3
про забезпечення позову було
задоволено. Накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
21 жовтня 1992 року Першою Криворізькою
державною нотаріальною конторою,
зареєстровано в реєстрі за № 2-5077.

Відповідач ОСОБА_2 просила скасувати
забезпечення позову.

У судове засідання заявник не
з'явилась, надала заяву в якій вказала,
що заяву підтримує в повному обсязі,
справу просить розглянути за її
відсутності без застосування фіксації
судового засідання за допомогою
звукозаписуючого технічного засобу,
проти заочного розгляду справи не
заперечує. Позивач ОСОБА_3 та третя
особа ОСОБА_4 письмово проти
задоволення заяви не заперечували.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення
заяви ОСОБА_2 з наступних підстав.

Про виконання даного арешту свідчить
витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяження який сформував державний
реєстратор Басалай А.А. реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, індексний номер витягу 17740751,
дата та час формування: 13.02.2014 року,
14:23:52, рішення про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень за індексним
номером 10886851 від 13.02.2014 року (а.с. 133).

На даний момент існування заходів
забезпечення позову не є доцільним,
оскільки відповідачем по справі в
повному обсязі відшкодована майнова
шкода, завдана внаслідок затоплення
квартири ОСОБА_3 в розмірі стягненої з
ОСОБА_2 відповідно до рішення
Центрально-Міського районного суду від
24 лютого 2014 року, про що свідчить
складена розписка ОСОБА_3 від 28.03.2014
року про отримання 22 640 (двадцять дві
тисячі шістсот сорок) гривень 20
копійок, та відсутності будь-яких
матеріальних претензій.

Подальше існування арешту перешкоджає
ОСОБА_2 розпоряджатися власністю на
свій розсуд. На підставі чого, заявник
просить скасувати арешт на квартиру
АДРЕСА_3, що належить на праві власності
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
21 жовтня 1992 року Першою Криворізькою
державною нотаріальною конторою,
зареєстровано в реєстрі за № 2-5077.

Згідно ч. 3 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 154, ч. 2 ст. 197, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Скасувати захід забезпечення позову, а
саме, арешт, накладений на квартиру
АДРЕСА_3 згідно ухвали
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 11
лютого 2014 року у справі № 216/8859/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні відповідача
ОСОБА_4 про відшкодування майнової
шкоди, завданої внаслідок затоплення
квартир.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Мазурчак В.М.