інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження №
22-ц/773/693/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука
В.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТзОВ)
"Кей-Колект" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання у справі за позовом ТзОВ
"Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, малого
підприємства "Кроха" про стягнення
боргу за кредитним договором за
апеляційною скаргою представника ТзОВ
"Кей-Колект" Бохонковича Василя
Євгенійовича на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 24 березня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ "Кей-Колект" звернулось в суд із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчих
листів, мотивуючи заяву тим, що 05.02.2014
року на виконання рішення Луцького
міськрайонного суду від 24.09.2012 року про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, ОСОБА_4, малого
підприємства "Кроха" видані виконавчі
листи, строк пред'явлення до виконання
яких пропущено з поважних причин.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 24 березня 2014 року в задоволенні
заяви ТзОВ "Кей-Колект" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання у справі за позовом
ТзОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
малого підприємства "Кроха" про
стягнення боргу за кредитним договором
відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ "Кей-Колект",
покликаючись на неналежне з'ясування
обставин справи, просило оскаржувану
ухвалу суду скасувати та постановити
нову ухвалу, якою поновити строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання суд
першої інстанції виходив з того, що
представником заявника не наведено
поважних причин пропуску строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Так судом першої інстанції встановлено
і це відповідає матеріалам справи, що
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 24.09.2012 року задоволено позов ТзОВ
"Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, МП "Кроха"
про стягнення боргу за кредитним
договором. На виконання даного рішення
за заявою представника ТзОВ
"Кей-Колект" від 24.01.2014 року Луцьким
міськрайонним судом видано виконавчий
лист 05.02.2014 року, тобто після закінчення
строку пред'явлення його до виконання.

17.02.2014 року ТзОВ "Кей-Колект" звернулось
в суд із заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання вказаного
виконавчого листа.

Відповідно до п.1 ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
одного року.

Згідно ст. 23 цього закону стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Представник заявника звертаючись до
суду з заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчих
листів не навів жодних причин
пропущення цього строку.

Виходячи з викладеного, давши вірну
правову оцінку обставинам справи, суд
обґрунтовано постановив ухвалу про
відмову у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Доводи апелянта про те, що стягувач
впродовж всього строку для подання до
виконання виконавчих листів був не
обізнаний про хід розгляду справи, що є
поважною причиною його пропуску не
заслуговують на увагу виходячи з
наступного.

24 вересня 2012 року справа за позовом
ТзОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, МП
"Кроха" про стягнення кредитної
заборгованості розглянута у
відсутності представника позивача на
підставі поданої ним заяви про розгляд
справи у його відсутності(а.с.148). Копія
рішення направлена позивачу 12.10.2012
року(а.с.164). Отже представнику позивача
було достовірно відомо про розгляд
даної справи 24 вересня 2012 року, будь-які
докази звернення позивача до суду за
видачею копії рішення, та що йому в
цьому було відмовлено в матеріалах
справи відсутні. Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
закінчився 05.10.2013 року, проте з заявою
про видачу виконавчого листа
представник позивача звернувся до суду
лише 24.01.2014 року, тобто після
закінчення строку для пред'явлення
його до виконання, що свідчить про
недобросовісне здійснення своїх
процесуальних прав позивачем ТзОВ
"Кей-Колект".

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що відсутні
підстави для скасування ухвали суду
першої інстанції, яка постановлена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 24 березня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді