АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/480/14
Головуючий 1 інст. - Савастьянова О.Ю.
Справа № 610/3283/13-ц
Категорія : спадкові
Доповідач - Кукліна Н.О.
24 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Головуючого Кукліної Н.О.
секретарі Каплоух Н.Б.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові клопотання
судового експерта про надання
додаткових матеріалів та позивачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення
посмертної судової почеркознавчу
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту
Ухвалою колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 30 січня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання заповіту недійсним
призначено посмертну судову
почеркознавчу експертизу.
19 березня 2014 року до суду
апеляційної інстанції надійшло
клопотання від судового експерта
Дідушок Н.Я. про надання додаткових
матеріалів, саме другого примірника
заповіту від 09.01.2013 року і книгу
реєстрів П'ятигорської сільської ради,
в якому зареєстровано цей заповіт за №6
та вільні і умовно вільні зразки
підписів і почерку (скільки є) ОСОБА_9,
виконані нею в період з жовтня 2012 року
по лютий 2013 року та проведення оплати
вартості експертизи.
28 березня 2014 року до суду
апеляційної інстанції надійшло
повідомлення судових експертів про
неможливість надання висновку через не
надання додаткових матеріалів для
проведення комплексної
судово-почеркознавчої і технічної
експертизи документів.
На виконання вимог судового
експерта позивачами надано квитанції
про сплату 4 березня 2014 року вартості
робіт за проведення експертизи на
загальну суму 6180, 40 грн.
Сторонами другий примірник
заповіту від 09.01.2013 року ОСОБА_9 не
надано через відсутність у них такого
Сільським головою П'ятигорської
сільської ради надано для огляду в
судовому засіданні оригінал Книги
реєстрів П'ятигорської сільської ради,
де зареєстровано заповіт від 09.01.2013
року від 09.01.2013 року за №6, та в якому
немає підпису ОСОБА_9.
За клопотанням позивачів
витребувано із Харківської дирекції
Центру поштового зв'язку №2 ( пров.
Серпухівський,1, м.Балаклея , Харківська
область) оригінали відомостей про
виплату пенсій, соціальних виплат з
підписами ОСОБА_9, виконані нею за життя
в період з жовтня 2012 року по лютий 2013
року, які надані в копії .
Для проведення експертизи надані
вільні зразки підпису ОСОБА_9, виконані
нею за життя в оригіналі заповіту від 14
квітня 2003 року (на а.с. 112 том 1), у
пенсійних відомостях з підписом
ОСОБА_10 ( а.с. 138-164 т.1), в оригіналах
документів на а.с. 42- 67 том 2, у
квитанціях про сплату послуг ( а.с.86-123
У наданих для проведення
експертизи документах містяться
підписи , належність яких саме ОСОБА_9
підтверджують позивачі та не
заперечують відповідачі, які за згоди
сторін можуть буди використані у
якості порівняльного матеріалу, як
вільні і умовно вільні зразки підписів
Колегія суддів, обговоривши
клопотання судового експерта та
позивачів , вислухавши думку осіб, що
з'явилися в судове засідання,
знаходить необхідним залучити до
матеріалів справи з направлення до
експертної установи надані додаткові
матеріали, окрім Книги реєстрів
П'ятигорської сільської ради, де
зареєстровано заповіт від 09.01.2013 року
за №6, через відсутність в графі 7
«підпис особи, яка звернулася за
вчиненням нотаріальних дій» підпису
Керуючись ст.ст. 303,304, 86, 143,144. 146, 202
ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів
Клопотання позивачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та судового експерта Дідушок
Н.Я. задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання заповіту недійсним
посмертну комплексну
судово-почеркознавчу і технічну
експертизу , на вирішення якої
поставити такі питання:
- чи виконаний підпис на заповіті 9
січня 2013 рок від імені ОСОБА_9 - ОСОБА_9
- чи виконаний підпис у заповіті
від імені ОСОБА_9 від руки іншою особою
наслідуванням почерку підпису, чи з
використання технічних засобів
ксерокопіювання або сканування
Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені засл. Проф.. М.С.
Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок і за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків,
що передбачено ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання заповіту недійсним .
На виконання вимог судового
експерта для проведення посмертної
судової почеркознавчої експертизи на
підставі ухвали колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 30 січня
2014 року , направляються :
вільні й умовно вільні зразки
підписів ОСОБА_9, належність яких саме
ОСОБА_9 підтверджують позивачі та не
заперечують відповідачі, які можуть
буди використані у якості
порівняльного матеріалу, що
знаходяться на а.с. 112, 138-164 том 1, на а.с.
42-47, 86-123 том 2 , та відомості про виплату
пенсій, соціальних виплат з підписами
ОСОБА_9, виконані нею за життя в період з
жовтня 2012 року по лютий 2013 року,
направлені Харківською дирекцією
Центру поштового зв'язку №2 на 5
аркушах та засвідчені керівником
Експертизу провести протягом
місяця з дня отримання матеріалів
даної цивільної справи експертною
Зупинити апеляційне провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання заповіту недійсним на час
проведення експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження у справі у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді