Дата документу 24.04.2014
Справа № 320/2114/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі - Бочко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольського
міського відділу управління Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, за участю третьої
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт Мелітополь»
про втрату права користування житловим
приміщенням, усунення перешкод у
здійсненні права власності та зняття з
реєстраційного обліку,
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить визнати
відповідача ОСОБА_2 втратившим право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1, вказуючи, що у
вказаному будинку прописаний
відповідач ОСОБА_2, але з 07 вересня 2013
року за вказаною адресою не проживає, а
також його необхідно зняти з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою, та необхідно зобов'язати
Сектор громадянства, імміграції,
реєстрації фізичних осіб
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області вчинити вказану
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, наполягає на
заявлених позовних вимогах. Проти
ухвалення заочного рішення у справі, в
разі неявки відповідача у судове
засідання, не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та представник
Мелітопольського міського відділу
управління Державної Міграційної
служби України в Запорізькій області, в
судове засідання не з'явились з
невідомої суду причини, про день, час
та місце судового розгляду
повідомлялись належним чином згідно
ст. 74 ЦПК України. Про поважні причини
неявки в судове засідання не
повідомили. Заяв про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за їх відсутності від них не надходило,
тому суд визнає їх неявку неповажною та
вважає можливим розглянути справу за
їх відсутності, ухваливши заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Представник третьої особи - Товариства
з обмеженою відповідальністю «Комфорт
Мелітополь» в судове засідання не
з'явився, від нього надійшла заява про
проведення судового засідання за його
відсутності, заперечень не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Позивачу належить на праві власності
квартира, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу квартири від
07.09.2013 року, копією витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності. /а.с. 8,9/

Судом встановлено, що відповідно до
довідки Мелітопольського МВ УДМС
України в Запорізькій області від
28.02.2014 року відповідач ОСОБА_2
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1(а.с.12).

Однак, відповідач ОСОБА_2 з 07 вересня 2013
року за вказаною адресою не проживає,
що підтверджується довідкою, виданою
старшою по будинку ОСОБА_3 від 17.04.2014
року.

В силу того, що відповідач ОСОБА_2
зареєстрований у вказаній квартирі,
але в ній не проживає, позивач не може в
повній мірі володіти, користуватися та
розпоряджатися майном. За вказаною
адресою відсутнє майно відповідача.

Крім того, комунальні послуги за
проживання в квартирі нараховуються на
усіх осіб, які зареєстровані в ній, тому
позивач повинний сплачувати їх за свій
рахунок.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено,
що власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод
у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що на теперішній час за
адресою: АДРЕСА_1 залишається
зареєстрованим ОСОБА_2, що перешкоджає
власнику будинку ОСОБА_1 користуватися
та розпоряджатися своїм майном, а тому
позов в частині визнання відповідача
ОСОБА_2 втратившим право користування
житловим приміщенням підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою.

А, отже, вимоги позивача в частині
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 а також
зобов'язання Мелітопольського МВ УДМС
України в Запорізькій області вчинити
вказану дію задоволенню не підлягають,
оскільки судове рішення про
позбавлення права користування
житловим приміщенням , яке набрало
законної сили є підставою для зняття
особи з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 14, 209-224 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мелітопольського міського відділу
управління Державної Міграційної
служби України в Запорізькій області,
за участю третьої особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комфорт
Мелітополь» про втрату права
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зняття з реєстраційного
обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини вимог -
відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Ю.В. Ковальова