Справа № 752/4758/14-ц
Провадження № 2-п/752/58/14
05.05.2014 р. Голосіївський районний
суд міста Києва у складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н
о в и в:

в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходилась
справа за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за Договором про іпотечний кредит №
81108Д (І)-1 від 06.03.2008 р. в розмірі 482323
гривні 25 копійок та судових витрат у
справі.

03.03.2014 р. Голосіївським районним
судом м.Києва було постановлено заочне
рішення у справі, відповідно до якого
позовні вимоги були задоволені в
повному обсязі.

Представник відповідача подав до
суду заяву про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що
відповідач не був повідомлений
належним чином про місце і час судового
розгляду справи, а також зазначив, що
Банком не був дотриманий порядоку
дострокового стягнення
заборгованості, передбачений
Договором, а тому у нього було відсутнє
право на момент постановлення рішення
на стягнення всієї суми
заборгованості.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав подану заяву,
просив суд заочне рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 03.03.2014 р. скасувати з підстав,
зазначених в заяві.

Представник позивача в судовому
засіданні вважав, що підстав для
скасування заочного рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 03.03.2014 р. не має, так як відповідачем
не надано жодного доказу на
підтвердження поважності причин
неявки в судове засідання та наявності
обставин, які можуть вплинути на
розгляд справи по суті.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
справи 03.03.2014 р. Голосіївським районним
судом м.Києва було постановлено заочне
рішення у даній справі.

Розгляд справи проводився за
відсутності відповідача.

Про місце і час судового
розгляду відповідач повідомлявся
через свого представника, що
підтверджується відповідною
розпискою, яка міститься в матеріалах
справи.

Будь-яких доказів на
підтвердження поважності причин
неявки в судове засідання відповідачем
не надано.

В силу статті 232 ЦПК України
заочне рішення може бути скасовано при
наявності двох обставин, а саме: неявки
відповідача в судове засідання з
поважних причин, а також наявності
доказів, що можуть вплинути на розгляд
справи по суті.

Відповідачем не надано суду
жодних доказів, які б могли вплинути на
розгляд справи по суті.

Посилання представника
відповідача на те, що Банком не був
дотриманий порядок дострокового
стягнення заборгованості за Договором
про іпотечний кредит не доводяться
жодними доказами, натомість зазначені
обставини досліджувались судом при
постановленні заочного рішення і їм
була надана відповідна правова оцінка.

З урахуванням викладеного,
суд не вбачає підстав для скасування
заочного рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 03.03.2014р. у
даній справі, оскільки відсутні
обставини для його скасування,
визначені ст.232 ЦПК України, а тому
заява представника відповідача не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232, 292 ЦПК
України, суд

у х в а л и
в:

заяву представника відповідача про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: