Номер провадження 2/754/3001/14
Справа № 754/4093/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-бАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з
вищевказаним позовом, посилається на
неналежне виконання відповідачкою
договірних зобов'язань.

Судові засідання по справі,
призначались неодноразово.

Зокрема, судове засідання по справі,
було призначено на 07.04.2014 року на 14 год.
15 хв., про що кожна із сторін
повідомлялась судовим повідомленням,
яке позивач отримав 24.03.2014 року, що
підтверджується зворотним поштовим
повідомленням.

07.04.2014 року представник позивача та
відповідачка в судове засідання не
з'явились і доказів про поважність
причин своєї неявки, суду не надали.
Заяви про розгляд справи по суті за
відсутності свого представника,
позивач до суду не направив.

У зв'язку з неявкою представника
позивача та відповідачки, розгляд
справи, було відкладено на 13.05.2014 року
на 11 год. 30 хв., про що кожна із сторін
повідомлялась судовим повідомленням,
яке позивач отримав 24.04.2014 року, що
підтверджується зворотним поштовим
повідомленням.

13.05.2014 року в судове засідання з'явилась
відповідачка та ОСОБА_2, який від імені
позивача подав заяву про залишення
позову без розгляду, не маючи при цьому
довіреності на представлення
інтересів позивача, а надав
довіреність про наявність у нього
права на представлення інтересів ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК».

Зазначене дає правові підстави для
висновку, що позивач повторно свого
представника в судове засідання не
направив і доказів про поважність
причин не направлення свого
представника, суду не надав. Заяви про
розгляд самої справи по суті за
відсутності свого представника,
позивач до суду не направив.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідачка не заперечувала проти
залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що належним чином
повідомлений позивач, повторно в
судове засідання не направив свого
представника і від позивача, не
надійшло заяви про розгляд справи за
відсутності його представника, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-бАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів, залишити
без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: