Номер провадження: 22-ц/785/4762/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 18 лютого 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів
нарахованих за користування кредитом,
пені та звернення стягнення на предмет
іпотеки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 18 лютого 2014 року відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана
з пропуском процесуального строку,
передбаченого ст.294 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2
звернувся із заявою про поновлення
процесуального строку, в якій
посилається на те, що пропуск строку
відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України
гарантує забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий захист є доступ
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18
лютого 2014 року в судовому засіданні у
відсутності сторін було проголошено
рішення суду (а.с.105,106-110), 31 березня 2014
року ОСОБА_2 звернувся до суду
апеляційної інстанції із апеляційною
скаргою на зазначене рішення суду та
його представник з заявою про
поновлення процесуального строку
(а.с.120-121). В своїй заяві про поновлення
процесуального строку представник
ОСОБА_2 посилається на те, що копія
оскаржуваного рішення суду на адресу
його довірителя надійшла 20 березня 2014
року, що підтверджується конвертом,
копія якого додана до заяви, апелянт
звернувся з апеляційною скаргою 31
березня 2014 року, тому вважає, що пропуск
строку відбувся з поважних причин.

Згідно ст.294 ЦПК України особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на
адресу ОСОБА_2 судом 1 інстанції
надсилалася копія оскаржуваного
рішення суду, що підтверджується
супровідний аркушем (а.с.113), додана до
заяви про поновлення процесуального
строку копія конверту містить штамп з
датою 12 березня 2014 року, яка свідчить
про час відправки кореспонденції
адресату, а ні час отримання її
адресатом, оскільки матеріали справи
не містять відомостей, які б
підтверджували час отримання ОСОБА_2
копії оскаржуваного рішення суду,
перевірити своєчасність звернення
ОСОБА_2, у передбачений законом строк,
не вбачається можливим, тому суддя
приходить до висновку заяву ОСОБА_2
задовольнити, поновити ОСОБА_2
процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 18 лютого 2014
року та відкрити апеляційне
провадження за вказаній апеляційній
скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2, діє за
довіреністю, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний
строк на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 18 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 18 лютого 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів
нарахованих за користування кредитом,
пені та звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Суддя:
Плавич Н.Д.