Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 422/1579/13-ц
Провадження № 22ц/782/1652/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді
Назарової М.В.

суддів
Украінцевої Л.Д., Карташова О.Ю.,

при секретарі
Івасенкові І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 17 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного
майна подружжя, -

В С Т А Н О В
И Л А :

У липні 2013 року позивач звернувся
до суду із вказаним позовом, який
згодом уточнив, та просив поділити
спільне сумісне майно подружжя, а саме:
стягнути на його користь з
відповідачки ? частку від вартості
придбаного у шлюбі автомобіля марки
DAEWOO MATIZ MX Е9, реєстраційний номер НОМЕР_1,
сірого кольору, у сумі 13612,20 грн.;
стягнути з відповідачки судові витрати
та витрати за юридичну допомогу.

Підставами позову зазначав те, що
в період шлюбу із відповідачем вони
придбали спірний автомобіль, право
власності на який було зареєстровано
за останнім. Після розірвання шлюбу
відповідач продала автомобіль третій
особі, тому просить стягнути на свою
користь половину вартості автомобілю
згідно експертного висновку.

Оскаржуваним рішенням суду
першої інстанції уточнену позовну
заяву ОСОБА_3 задоволено частково: в
рахунок поділу майна подружжя з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 ? частку від
вартості автомобілю марки DAEWOO MATIZ MX Е93,
д/н НОМЕР_1, сірого кольору у розмірі
13612,20 грн.; стягнуто з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 судовий збір
у розмірі 212,50 грн.; в іншій частині
вимог позивача відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та відмовити в позовних
вимогах за необґрунтованістю, оскільки
судом порушені норми матеріального та
процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши
справу у межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Статтею 69 СК України передбачено, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу. Дружина і чоловік
мають право розділити майно за
взаємною згодою /частина 1 та 2 вказаної
норми/.

Відповідно до статті 70 СК України
у разі поділу майна що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про
поділ майна суд відступити від засад
рівності часток подружжя за обставин,
що мають істотне значення, зокрема якщо
один із них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав його
на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням
суду частка майна дружини, чоловіка
може бути збільшена якщо з нею, ним
проживають діти, а також непрацездатні
повнолітні син, дочка, за умов, що
розмір аліментів, які вони одержують,
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування.

Статтями 71 та 372 СК України
передбачено, що майно, що є об'єктом
права сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суду бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення. Недоцільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними. Речі для професійних занять
присуджуються тому з подружжя, хто
використовував їх у своїй професійній
діяльності. Вартість цих речей
враховується при присудженні іншого
майна другому з подружжя. Присудження
одному з подружжя грошової компенсації
замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно, зокрема на
житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку, допускається лише за його
згодою, крім випадків, передбачених
Цивільним кодексом України.
Присудження одному з подружжя грошової
компенсації можливе за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

З матеріалів справи вбачається, що
встановлені судом обставини у повному
обсязі відповідають матеріалам справи,
оскільки судом встановлено, і не
заперечується сторонами, що з 11.09.2010
року по 26.03.2013 року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі /а.с. 9-10/.

21.02.2011 року останні придбали автомобіль
марки DAEWOO MATIZ MX Е93, д/н НОМЕР_1, сірого
кольору, право власності на який
зареєстрували за відповідачем /а.с. 21/.

За даними ВРЕВ в м. Краснодон УДАІ УМВС
України в Луганській області, вказаний
автомобіль станом на 23.02.2011 року був
зареєстрований за ОСОБА_2, 18.08.2013 року
знятий з обліку згідно з довідкою -
рахунком серії ВІА № 042143 від 18.10.2013 року
був зареєстрований за ОСОБА_4 /а.с. 67/.

Положеннями п.п. 22, 25 Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року № 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» роз'яснено,
що поділ спільного майна подружжя
здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372
ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди -
виходячи з дійсної його вартості на час
розгляду справи. Вирішуючи питання про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
зокрема неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71
СК щодо обов'язкової згоди одного з
подружжя на отримання грошової
компенсації та попереднього внесення
другим із подружжя відповідної
грошової суми на депозитний рахунок
суду. За відсутності такої згоди
присудження грошової компенсації може
мати місце з підстав, передбачених ст.
365 ЦК, за умови звернення подружжя
/одного з них/ до суду з таким позовом
/ст. 11 ЦК/ та попереднього внесення на
депозитний рахунок суду відповідної
грошової суми. У разі коли жоден із
подружжя не вчинив таких дій, а
неподільні речі не можуть бути реально
поділені між ними відповідно до їх
часток, суд визнає ідеальні частки
подружжя в цьому майні без його
реального поділу і залишає майно у їх
спільній частковій власності.

Відповідно до висновку експертного
товарознавчого дослідження № 09/126 від
08.20.2013 року, ринкова вартість
автомобіля DAEWOO MATIZ MX Е93, д/н НОМЕР_1
складає 27224,40 грн. /а.с. 35-48/.

Судом першої інстанції зроблений
вірний висновок щодо того, що спірний
автомобіль є спільною сумісною
власністю подружжя, отже, частки
дружини та чоловіка є рівними.

Даних про те, що інше визначено
домовленістю між сторонами або шлюбним
договором у суду немає.

Правові підстави для збільшення
розміру часток у спільному майні
подружжя по справі не вбачаються.

Сторони не оспорюють, що відчуження
спірного автомобіля було проведено
відповідачем без письмової згоди на те
позивача.

Доказам, наданим відповідачем на
підтвердження того, що 28000 грн. вона
позичала у свого брата для придбання
автомобілю, суд першої інстанції дав
вірну оцінку, не взявши їх до уваги з
огляду на відсутність відомостей про
те, що саме ці кошти були використані
для придбання спірного майна.

Як не заслуговують на уваги і відомості
про отримання відповідачем кредиту у
сумі 6600 грн. з тих самих причин.

Помилковими є доводи апеляційної
скарги про те, що судом першої
інстанції безпідставно не взято до
уваги рішення Краснодонського
міськрайсуду Луганської області від
05.06.2013 року, яким було стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_6 боргу за договором
позики у сумі 28000 грн. /а.с. 33/ з огляду на
вимоги ст. 61 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що обставини
встановлені зазначеним рішенням суду,
не містять відомостей про те, що ці
кошти було використано на потреби
родини ОСОБА_2; крім того, ці обставини
встановлені судом лише щодо ОСОБА_2, а
не позивача ОСОБА_3

Апелянт ОСОБА_2 не надала доказів того,
що автомобіль був придбаний саме за ці
кошти, які їй позичив брат, а тому ці
доводи апеляційної скарги, не
заслуговують на увагу. Окрім того,
відповідачка не просить визнати за нею
право власності на автомобіль або
збільшити її частку у спільному
сумісному майні подружжя

Суд дав належну оцінку вказаним
обставинам і дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення позову.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта
про незаконність та необґрунтованість
рішення суду слід вважати такими, що не
заслуговують на увагу. Апелянтом
заявлено доводи, які були предметом
дослідження суду.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, порушень процесуального
законодавства при розгляді справи та
прийнятті рішення не встановлено, тому
підстав для скасування рішення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 17 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: