Дата документу 25.03.2014
Справа № 2-н-3217/11
Провадження № 6/334/202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі - Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі
Філії Концерну «Міські теплові
мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання,

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «Міські теплові
мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя звернувся до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу
до виконання, вказавши в заяві, що 22
грудня 2011 року за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя
видано судовий наказ № 2-н-3217/11 про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на користь заявника заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води в розмірі 17213
грн. 60 коп. та витрат по сплаті судового
збору в розмірі 94 грн. 10 коп., а також
судового збору в дохід держави в
розмірі 6 грн. 30 коп.

Заявник зазначив, що причиною
несвоєчасного отримання судового
наказу є значна кількість судових
справ, за якими вже прийнято рішення та
необхідно отримувати виконавчі листи
для подальшого пред'явлення до
виконання, а також відсутність
кількості представників для виконання,
а також відсутність достатньої
кількості представників для виконання
даного обсягу роботи.

20.07.2012 р. ОСОБА_8 звільнена з займаної
посади за власним бажанням. При
передачі матеріалів справ, заяв до
іншого юрисконсультанта, ОСОБА_8 не
довела до відома про неотримання
судового наказу, що набрав законної
сили.

У зв'язку з чим, в 2013 році заявником
повторно було подано заяву про видачу
судового наказу, який був отримано
03.07.2013 р.

Заявник просить поновити пропущений
строк для пред'явлення судового
наказу № 2-н-3217/11 за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі
Філії Концерну «Міські теплові
мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води до виконання.

Представник Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя в
судове засідання не з'явився, про місце
і час судового засідання був
повідомлений в установленому законом
порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце і час судового засідання
повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2011
року за заявою Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя
видано судовий наказ № 2-н-3217/11 про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на користь заявника заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води в розмірі 17213
грн. 60 коп. та витрат по сплаті судового
збору в розмірі 94 грн. 10 коп., а також
судового збору в дохід держави в
розмірі 6 грн. 30 коп. Судовий наказ
набрав законної сили 17.02.2012 р..

Заявником зазначено, що причиною
несвоєчасного отримання судового
наказу є значна кількість судових
справ, за якими вже прийнято рішення та
необхідно отримувати виконавчі листи
для подальшого пред'явлення до
виконання, а також відсутність
кількості представників для виконання,
а також відсутність достатньої
кількості представників для виконання
даного обсягу роботи. 20.07.2012 р. ОСОБА_8
звільнена з займаної посади за власним
бажанням. При передачі матеріалів
справ, заяв до іншого юрисконсультанта,
ОСОБА_8 не довела до відома про
неотримання судового наказу, що набрав
законної сили.

Заявник у 2013 році звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про видачу
судового наказу по зазначеній справі.
Судовий наказ було отримано
представником заявника 03.07.2013 р., що
підтверджено підписом представника
заявника у заяві на видачу судового
наказу. Таким чином, судовий наказ було
отримано представником заявника після
спливу строку пред'явлення наказу до
виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі викладеного суд вважає, що
причина пропуску строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання є поважною. Тому слід
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу по зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського
району м. Запоріжжя про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу №2-н-3217/11 від 22 грудня 2011 року,
виданого Ленінським районним судом м.
Запоріжжя за заявою Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського
району м. Запоріжжя про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі»
заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води в розмірі 17213
грн. 60 коп. та витрат по сплаті судового
збору в розмірі 94 грн. 10 коп., а також
судового збору в дохід держави в
розмірі 6 грн. 30 коп., до 25.03.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна