Справа № 265/1513/14-ц
Провадження № 2/265/1099/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк», Пархоменко М.О. яка діє на
підставі довіреності, звернулась до
суду із позовом до відповідача ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що 14 серпня 2007
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником усіх прав та
обов'язків якого є ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір № MRXRRX12950045 відповідно до якого
ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1 686,00
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 14 серпня 2008 року. Позивач
свої зобов'язання за кредитним
договором виконав у повному обсязі
надавши відповідачу грошові кошти у
сумі 1 686,00 гривень. У порушення ст.ст.
526, 527, 530 ЦК України та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку з чим станом на 26 лютого 2014 року
відповідач має заборгованість у сумі 32
945 гривні 57 копійок, яка складається з
наступного: 80 гривень 61 копійок
заборгованість за кредитом; 9 162 гривень
78 копійок заборгованість за відсотками
за користування кредитом, 454 гривень 41
копійок заборгованість по комісії за
користування кредитом, 23 247 гривень 77
копійок пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором. Від
цієї суми заборгованості віднімається
сума, у розмірі 2 704,02 гривень, яка була
стягнута судовим наказом
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23
травня 2008 року з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк»,
різниця становить 30 241,55 грн., а також
штрафи відповідно до п. 5.3 кредитно -
заставного договору: 500 гривень штраф
(фіксована частина) та 1 512 гривень 08
копійок штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 32 253 гривні 63
копійок, та судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 322 гривень 54
копійок.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», що діє на підставі
довіреності, Пархоменко М.О., до
відкритого судового засідання не
з'явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, при
цьому позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила позов
задовольнити, крім того не
заперечувала проти винесення рішення у
заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з`явився за невідомих суду
причин, про час та місце слухання
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, зави про розгляд справи
за його відсутності суду не надав.

Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.

Суд за наявності письмової згоди
представника позивача, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

З'ясувавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що
14 серпня 2007 року між закритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
усіх прав та обов'язків якого є
публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_3, був укладений
кредитний договір MRXRRX12950045, відповідно
до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у
розмірі 1 686 гривень 00 копійок зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 14 серпня
2008 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 26 лютого 2014 року відповідач
має заборгованість за кредитним
договором № MRXRRX12950045 у сумі 32 945 гривні 57
копійок, яка складається з наступного:
80 гривень 61 копійок заборгованість за
кредитом; 9 162 гривень 78 копійок
заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 454 гривень 41
копійок заборгованість по комісії за
користування кредитом, 23 247 гривень 77
копійок пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до наказу виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя Донецької області 23 травня
2008 року з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
та нарахованими процентами у сумі 2 704,02
грн., яка віднімається від загальної
суми заборгованості та різниця складає
30 241,55 грн., а також штрафи відповідно до
п. 5.3 кредитно - заставного договору: 500
гривень штраф (фіксована частина) та 1 512
гривень 08 копійок штраф (процентна
складова), які підлягають стягненню з
відповідача.

Таким чином судом встановлено у
судовому засіданні факт наявності у
відповідача відповідальності перед
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк» за
невиконане зобов'язання по кредитному
договору від 14 серпня 2007 року.

Відповідно до ст.. 546, 549 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
зокрема, неустойкою, яка визначається
як пеня і штраф і є грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Сплата неустойки є правим
наслідком у разі порушення
зобов'язання. Тобто пеня та штраф є
різновидами неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій. Відповідно до п.5.3
Умов при порушенні позичальником
строків платежів по будь - якому з
грошових зобов'язань, передбачених
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 гривень, а
також +5 % від суми заборгованості.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідачу за
порушення порядку та строків погашення
кредиту і процентів за користування
кредитними коштами, нараховані пеня та
штраф. Тобто за одне й те саме порушення
зобов'язання застосована подвійна
відповідальність одного виду. При
цьому в ст.. 61 Конституції України
зазначено, що ніхто не може бути двічі
притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме порушення.

На підставі переліченого з ОСОБА_3
підлягає стягненню на користь банку
сума заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією та пеня, які
передбачені кредитним договором №
MRXRRX12950045 від 14 серпня 2007 року.

При зверненні до суду позивачем був
сплачений судовий збір, що
підтверджується квитанцією, та який на
підставі ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Маріуполь Донецької
області, ІПН: НОМЕР_1, який
зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
розрахунковий рахунок № 3111, МФО №
305299, заборгованість за
кредитним договором № MRXRRX12950045 від 14
серпня 2007 року у сумі 30 241 (тридцять
тисяч двісті сорок одна) гривень 55
копійок.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на розрахунковий рахунок
№ 0001, МФО № 305299,
судовий збір у розмірі 302 (триста дві)
гривень 42 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.Г. Мельник