БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 2/361/471/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Шевлюга А.В.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений позов
ОСОБА_1., де в обґрунтування позовних
вимог зазначається, що шлюб між
сторонами укладений 21.10.1995 року та
розірваний на підставі рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03.11.2008 p. Заочним
рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22.12.2011 р.
вирішено стягнути з позивача на
користь ОСОБА_2 (не працююча) аліменти в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
щомісячно на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., і до досягнення ним
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 pоку.
Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 19.04.2012 р. зазначене рішення
в частині стягнення аліментів залишено
без змін.

Додатковим рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21.09.2012 р. ухвалено стягувати з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (не працююча)
на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі
1/6 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 09.08.2011 р. (дати
подання позовної заяви) і досягнення
ним повноліття.

Вважає, що аліменти у вищевказаному
розмірі необхідно зменшити виходячи з
наступного. Позивач вже довгий час
(майже одразу після розірвання шлюбу із
ОСОБА_2 ) проживає з ОСОБА_4 і з її
малолітнім сином, а 16.11.2013 року
зареєстрував із нею шлюб та мають
спільний бюджет. Отже, з часу ухвалення
рішення Броварським міськрайонним
судом Київської області 22.12.2011 р.
сімейний стан позивача змінився, що є
безумовною підставою для зменшення
визначеного судовим рішенням розміру
аліментів. Крім того, дружина ОСОБА_4,
ніде не працює, а лише отримує державну
соціальну допомогу на дитину-інваліда
в розмірі 699 грн. 10 коп. та з ними
проживає син дружини, ОСОБА_5, який є
дитиною-інвалідом та для позивача став
рідним. Позивач витрачає значні кошти
на утримання дружини та сина-інваліда,
зокрема, на його лікування, необхідний
відпочинок та ін.

З часу постановлення рішення про
стягнення аліментів, матеріальний стан
ОСОБА_2 значно покращився. Так, 21.10.2013 р.
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області постановила рішення
у цивільній справі про поділ майна
подружжя, згідно якого за відповідачем
визнано право власності на ? частку
квартири у м. Броварах та виділено у
власність два дорогих автомобілі без
будь-якої компенсації.

Крім того, ОСОБА_2 є фізичною
особою-підприємцем та вже досить
значний період часу стабільно отримує
великий дохід ( близько 30 000 грн. в
місяць ) від здачі в оренду нежитлових
приміщень АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Вказана
обставина не була предметом
дослідження в Броварському
міськрайонному суді Київської області
під час розгляду справи про стягнення
аліментів, оскільки в резолютивній
частині рішення зазначається, що вона є
непрацюючою.

Ще однією обставиною для зменшення
аліментів є те, що на утриманні
позивача перебуває непрацездатна мати
похилого віку (1936 р.н.).

В інтересах сім'ї позивач та його
дружина ОСОБА_4 уклали із ПАТ
«Укрсоцбанк» договір кредиту на суму 287
тис. 408 грн. з кінцевим терміном
повернення до 28 лютого 2018 року.
Вказаний договір оформлений на ім'я
дружини ОСОБА_4 та призначений для
придбання автомобіля, оскільки після
рішення про поділ майна, позивач
залишився без авто. На даний час у
зв'язку з тим, що дружина ніде не працює,
позивач одноособово здійснює плату за
вказаним кредитним договором.

Враховуючи всі викладені обставини,
вважає за можливе та необхідне
зменшити розмір аліментів з 1/6 до 1/12
частини.

Позивач та його представник ОСОБА_6 у
судовому засіданні доводи позову
підтримали, та додали, що окрім
переліченого, у позивача значно
зменшились доходи з часу призначення
аліментів, що підтверджується
інформацією, наданою податковими
органами, та у позивача значно
погіршився стан здоров'я, що потребує
додаткових обстежень та дорогого
лікування.

Представник відповідача ОСОБА_7 у
судовому засіданні заперечував проти
доводів позовних вимог та просив
відмовити у їх задоволенні.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 21
жовтня 1995 року зареєстровано шлюб між
сторонами. Від спільного життя ОСОБА_2
та ОСОБА_1. мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданого
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві від 29
травня 2008 року.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2
від 11 лютого 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано.

Заочним рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 22.12.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1. вирішено стягнути з ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_2: аліменти в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку щомісячно
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., і до досягнення ним повноліття;
витрати на оздоровлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 17 052 грн. 50
коп.; додаткові витрати на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1000
грн. щомісячно та стягнути судові
витрати.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 19.04.2012 р. рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22.12.2011 р.
скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в
розмірі 1000 грн. щомісячно і ухвалено в
цій частині нове рішення про відмову в
позові. В іншій частині рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22.11.2011 р. залишено
без змін.

Додатковим рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21.09.2012 р. ухвалено стягувати з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 09.08.2011 р. і досягнення
ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

З листа відділу державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції від 12.09.2013 року
вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 01.09.2013
року існує заборгованість по сплаті
аліментів у розмірі 159 140, 72 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

На обґрунтування заявлених вимог
позивач надав суду довідку Броварської
об'єднаної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Київській області від 30.01.2014 року, з
якої вбачається, що дохід від
підприємницької діяльності фізичної
особи підприємця ОСОБА_1. з наростаючим
підсумком склав: у 2011 році за І квартал -
102 000 грн., за ІІ квартал - 205 154, 39 грн., за
ІІІ квартали - 308 343, 39, за ІV квартали - 431
029 грн., у 2012 році - І квартал - 103 419, 77 грн.,
за І півріччя - 172 347, 14 грн., за ІІІ
квартали - 172 347, 14 грн., за рік - 172 347, 14
грн., у 2013 році за півріччя - 37 800 грн., за
ІІІ квартали - 112 800 грн., за рік - 187 800 грн.
Такі розміри доходу позивача
підтверджуються також інформацією
наданою Броварською об'єднаною
податковою інспекцією головного
управління Міндоходів у Київській
області на виконання ухвали суду від
05.02.2014 року. (а.с. 110, 112 ).

З наданих довідок вбачається, що з часу
постановлення рішення про стягнення
аліментів із позивача ( 22.12.2011 рік), його
доходи суттєво знизились.

Крім того, позивач посилався на те, що у
нього значно погіршився стан здоров'я,
що потребує додаткових витрат на
обстеження та лікування. На
підтвердження таких обставин надав
довідку Олександрівської клінічної
лікарні м. Києва від 02.04.2014 року, де йому
встановлено діагноз: жировий гепатоз,
утворення правої частини печінки (
гемангіома великих розмірів) та ін.
Хворий в подальшому підлягає нагляду,
обстеженню та лікуванню в поліклініці
за місцем проживання. ( а.с. 113,114 ).

На підставі викладеного, та беручи до
уваги вище встановлені обставини щодо
погіршення матеріального стану
позивача та погіршення його стану
здоров'я, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги про зменшення раніше
встановленого розміру аліментів є
частково обґрунтованими, та підлягають
задоволення шляхом зменшення розміру
аліментів до 1/8 частки усіх видів
заробітку ( доходу ) позивача.

Інші доводи позовних вимог є
необґрунтованими та безпідставними
виходячи з наступного.

Так, посилання позивача на те, що з часу
постановлення рішення про стягнення
аліментів змінився його сімейний стан,
тобто він зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 і
на його утриманні перебуває також
дитина-інвалід дружини, та перебування
на його утриманні матері похилого віку
спростовуються матеріалами справи.
Зокрема, у своїх запереченнях, поданих
15.09.2011 року на позовну заяву ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, ОСОБА_1. зазначав
про вказані обставини, посилаючись на
те, що такі обставини повинні бути
враховані судом при визначенні розміру
аліментів. ( а.с. 67-70).

Отже, сам факт реєстрації шлюбу із
ОСОБА_4 16.11.2013 року не може бути
підставою для зменшення розміру
аліментів, оскільки остання із своїм
сином перебували на утримання позивача
ще під час вирішенні питання про
стягнення аліментів.

Із пенсійного посвідчення ОСОБА_8, яка є
матір'ю позивача, вбачається, що
остання є інвалідом ІІ групи,
призначено пенсію за віком та пенсійне
посвідчення видане 04.08.2009 року. ( а.с. 66 ).

Доводи позивача про те, що підставою
для зменшення розміру аліментів є
покращення матеріального стану
відповідача також не ґрунтуються на
вимогах закону, так як згідно рішення
апеляційного суду Київської області
від 21.10.2013 року розподілено спільне
сумісне майно подружжя, яке аж ніяк не
свідчить про отримання ОСОБА_2
додаткових доходів.

Крім того, стороною позивача у судовому
засіданні не доведено тих обставин, що
з часу постановлення рішення про
стягнення аліментів покращився
матеріальний стан ОСОБА_2, оскільки і на
час розгляду справи про стягнення
аліментів, так і після ухвалення
судових рішень по цій справі, остання
отримує дохід від оренди нежитлових
приміщень (а.с. 121), про що не
заперечувала жодна із сторін. Доводи
представника позивача про те, що дана
обставина не досліджувалась судом при
визначенні розміру аліментів, тому є
підставою для зменшення розміру
аліментів є необґрунтованою, так як
такі доводи можуть бути підставою для
перегляду судового рішення в
апеляційному чи касаційному порядку, а
не в порядку визначеному ст. 192 СК
України.

Не може також бути підставою для
зменшення розміру аліментів наявність
кредитного договору на купівлю
автотранспортних засобів між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, який укладений
01.03.2013 року, тобто ще до реєстрації
шлюбу між позивачем та його дружиною
ОСОБА_4 Більше того, наявність
зазначеного кредитного договору
взагалі не може бути підставою для
зменшення розміру аліментів в аспекті
ст. 192 СК України.

Таким чином, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та надавши об'єктивну
оцінку зібраним доказам по справі, суд
приходить до висновку про те, що розмір
аліментів, які встановлені рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області та стягуються з
позивача на користь ОСОБА_2, необхідно
зменшити до 1/8 частки усіх видів
заробітку ( доходу ) позивача. В іншій
частині позовні вимоги є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 180, 185, 192 СК України та ст. ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., і.н. НОМЕР_3, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., і.н.
НОМЕР_4, на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти
в розмірі 18 частки усіх видів його
заробітку ( доходу ), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно і
до досягнення дитиною повноліття

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня проголошння
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Петришин Н. М.