Справа № 534/3375/13-ц
№ 2/534/143/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року

Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І.з участю:позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5 представника
третьої особиКотик І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Комсомольськ
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Орган
опіки та піклування Комсомольської
міської ради Полтавської області, про
визначення способу участі батька у
вихованні дитини та зміну розміру
аліментів,

в с т а н о в и в :

У жовні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_5, в
якому просить визначити спосіб
спілкування ОСОБА_5 з малолітньою
донькою ОСОБА_7 шляхом періодичних
побачень один раз у тиждень у суботу з 12
години 00 хвилин до 16 годину 00 хвилин,
дотримуючись щоденного розпорядку дня
дитини в присутності матері дитини
ОСОБА_3, у визначеному за спільною
домовленістю місці. Збільшити розмір
стягуваних з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_7 з розмірі 1/6 частини до 1/4
частини заробітку (доходу), але не менше
встановленого законодавством
мінімального розміру аліментів для
дитини відповідного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Комсомольського міського суду від
12.11.2012 року розірвано шлюб між
позивачем ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_5 Рішенням виконавчого комітету
Комсомольської міської ради від 25.12.2012
року визначено місце проживання їх
спільної доньки ОСОБА_7 визначено разом
із позивачкою. З часу розірвання шлюбу
між сторонами постійно виникають спори
щодо участі відповідача у вихованні
дитини. Так, відповідач зловживаючи
своїми батьківськими правами, не
узгоджує з позивачкою місце та часи
спілкування з дитиною, не дотримується
інтрересів дитини(щодо режиму дня,
готування домашніх завдань у школу,
тощо), налаштовує дитину проти матері,
створює загрозу для психічного
здоров'я малолітньої доньки. Остання
боїться батька, тому ОСОБА_3 прохає
визначити спосіб спілкування
відповідача з донькою.

Вимоги про збільшення розміру
аліментів вмотивована тим, що
матеріальний стан відповідача
покращився, так як він припинив
виплачувати аліменти на користь ОСОБА_8

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
наполягала на задоволенні своїх вимог
з підстав, викладених в позовній заяві
та пояснила, що відповідач працює на
ВАТ «Полтавський ГЗК» за графіком день,
ніч, 48 годин відпочинку, тому маючи
вихідні дні забирає зі школи доньку
ОСОБА_7 без узгодження з позивачкою та
залишає її на ніч у своїх батьків, що
заважає навчанню дитини. Крім того,
негативно впливає на доньку,
налаштовує її проти матері. ОСОБА_7
боїться свого батька.

На цьому підґрунті між позивачем та
відповідачем виникають конфлікти, що
негативно відбивається на психічному
здоров'ї дитини.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення
позову заперечував та пояснив, що
доводи позивача про негативний вплив
на доньку ОСОБА_7 з його боку є
надуманими, а її позов направлений лише
на обмеження його можливості
спілкування з дитиною. Проти
збільшення розміру аліментів на
утримання доньки ОСОБА_7 відповідач теж
заперечує, так як вважає, що отримані
кошти будуть використані не на
утримання доньки, а погашення її боргів
перед банками за кредитними
зобов'язаннями.

Представник органу опіки та піклування
позовні вимоги в частині збільшення
розміру аліментів підтримала повністю,
в частині визначення способу
спілкування ОСОБА_5 підтримала лише в
межах висновків згаданого органу.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог, судом встановлено, що спірні
правовідносини регулюються нормами
сімейного законодавства.

Так, частиною другою ст.159 СК України
визначено, що суд визначає способи
участі одного з батьків у вихованні
дитини (періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця
його проживання тощо), місце та час
їхнього спілкування. В окремих
випадках, якщо це викликано інтересами
дитини, суд може обумовити побачення з
дитиною присутністю іншої особи. Під
час вирішення спору щодо участі одного
з батьків у вихованні дитини береться
до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Частиною першою ст.192 СК України
передбачено, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Дослідивши представлені письмові
докази, судом встановлено, що починаючи
з 30.06.2006 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі /актовий запис
№168 від 30.06.2006 р./, який було розірвано
рішенням Комсомольського міського
суду від 12.11.2012 р. (а.с.8,9) Сторони мають
спільну неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про народження дитини (а.с.7).
Рішенням виконавчого комітету
Комсомольської міської ради №544 від
25.12.2012 року визначено місце проживання
малолітньої ОСОБА_7 з матір'ю ОСОБА_3
(а.с.10).

Згідно з постановою Комсомольського
міського суду від 24.07.1995 р. з
відповідача ОСОБА_5 стягнуто аліменти
на користь ОСОБА_8 на утримання доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Комсомольського міського
суду Полтавської області від 19.02.2013
року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
стягнуто аліменти на утримання
малолітньої доньки - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки
заробітку (а.с.9).

Висновком Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Комсомольської
міської ради Полтавської області про
спосіб участі гр.ОСОБА_5 у вихованні
малолітньої дитини ОСОБА_7 встановлено,
що за місцем роботи ОСОБА_5
характеризується позитивно, сплачує
аліменти на утримання малолітньої
ОСОБА_7, цікавиться здоров'ям та
навчанням дитини. Останнього разу
батько дитини вчинив скандал через те,
що йому не повідомили про батьківські
збори. Сім'я ОСОБА_5 перебуває під
соціальним супроводом за зверненням
ОСОБА_3 З результатів психодіагностики
ОСОБА_3 ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_7
дуже боїться вчинків свого батька,
перебуває у постійному страху за життя
матері, погоджується на зустрічі з ним,
щоб не сердити батька, тому що у разі
відмови він погрожує фізичною
розправою матері. Дівчина має проблеми
у навчанні, здебільшого причина в тому,
що дитина перебуває у постійному
стресі. ОСОБА_7 в одній із методик
показала, що батько зловживає
спиртними напоями в її присутності, під
дією яких не контролює свої емоції,
вживає нецензурну лексику, возить її на
машині в нетверезому стані. Згідно
згаданого висновку орган опіки та
піклування вважає за доцільне
визначити спосіб участі батька ОСОБА_5
у вихованні його малолітньої дитини
ОСОБА_7 шляхом систематичних побачень
один раз на тиждень, в один із вихідних
днів (суботу або неділю), з 12 год. 00 хв. до
16 год. 00 хв., без присутності матері
дитини ОСОБА_3, крім часу, коли дитина
хворіє (а.с.19).

Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що є
другом ОСОБА_5 і може охарактеризувати
його лише з позитивного боку.

Допитаний в судовому засіданні за
клопотанням відповідача в якості
свідка ОСОБА_10 показав, що його син
ОСОБА_5 кохає свою доньку ОСОБА_7,
виконує свої батьківські обов'язки і
бажає спілкуватися з нею, однак
позивачка ОСОБА_3 веде аморальний образ
життя, не займається вихованням дитини
і намагається обмежити ОСОБА_5 у
спілкуванні з нею. Додатково ОСОБА_10
показав, що від іншого шлюбу його син
ОСОБА_5 має доньку ОСОБА_1, яка вже
досягла повноліття, та з якою протягом
вісімнадцяти років ОСОБА_5 не
спілкується з тих причин, що її мати
ОСОБА_8 образила ОСОБА_10

Факт відсутності спілкування
відповідача ОСОБА_5 на протязі
вісімнадцяти років з донькою ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні сам
ОСОБА_5 та його донька ОСОБА_1 Остання
також показала, що у травні 2013 року вона
досягла повноліття і стягнення
аліментів на її утримання припинилося.
ОСОБА_1 показала, що вона спілкується із
двоюрідною сестрою ОСОБА_7, від якої їй
стало відомо, що вона боїться свого
батька.

З огляду на викладене, виходячи з
інтересів неповнолітньої ОСОБА_7, суд
вважає, що позов ОСОБА_3 в частині
визначення способу участі ОСОБА_5 у
вихованні дитини підлягає задоволенню
частково, а саме має бути визначений
спосіб участі відповідача у вихованні
малолітньої ОСОБА_7 запропонований
органом опіки та піклування.

У зв'язку із тим, що аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_1 за
постановою Комсомольського міського
суду від 24.07.1995 року утримувалися до
13.05.2013 року, суд вважає доведеною ту
обставину, що на час розгляду справи
матеріальний стан відповідача
поліпшився, тому вимоги про збільшення
розміру аліментів на утримання
малолітньої ОСОБА_7 є обґрунтованими і
підлягаю до задоволення.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Твердження відповідача про нецільове
витрачання позивачкою отриманих
аліментів належними та допустимими
доказами не підтверджено, тому не
приймаються судом до уваги.

Питання про судові витрати вирішено
судом у відповідності до ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.159, 192 СК України, ст.213 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Визначити спосіб спілкування
ОСОБА_5 з малолітньою донькою ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом періодичних
побачень один раз у тиждень, в один з
вихідних днів (суботу або неділю), з 12
години 00 хвилин до 16 годину 00 хвилин,
без присутності матері дитини ОСОБА_3,
крім часу, коли дитина хворіє.

Збільшити розмір стягуваних з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
малолітньої доньки - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати щомісячно
починаючи з часу набрання рішенням
законної сили до повноліття дитини.

Раніше виданий на підстав рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 19 лютого 2013
року виконавчий лист - відізвати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
понесені судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 344,10 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя підпис
В.В.Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В.Крикливий