Справа № 2021/2874/2012
Провадження № 6/626/134/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року
м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого- судді
Рибальченко І.Г.,

при секретарі Краєвій А.Г.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Красноградського РУЮ Харківської
області Ляміної А.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
ВДВС Красноградського РУЮ Ляміна А.В.
звернулася до суду з поданням
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що
він добровільно не виконує рішення
суду про стягнення з нього на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування подання
державний виконавець зазначила, що у
неї на виконанні знаходиться
виконавчий лист Красноградського
районного суду 2021/2874/2012 від 01.10.2012 року
про стягнення зі ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3
частини від його заробітку, починаючи з
31.08.2012 року і до повноліття дитини.

09.10.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за
вищезазначеним виконавчим документом.

Боржник аліменти , після звільнення з
ТОВ "Укрнафтогазресурс", починаючи з
01.10.2013 року сплачує нерегулярно,
внаслідок чого станом на 23.04.2014 року
виникла заборгованість в сумі 6931,58
грн. ОСОБА_2 не працює, пенсію не
отримує. На його ім'я зареєстроване
право власності на нерухоме майно.

Старший державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Ляміна А.В. в
судове засідання не з'явилась, заяв про
розгляд подання за її відсутності від
неї не надходило.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що подання
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-фізичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України,
кожному хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду за кордон, а також
громадянинові який має паспорт може
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон.

До подання державним виконавцем не
додано даних про наявність у ОСОБА_2
документа громадянина України на право
виїзду з України і в'їзду в неї, перелік
яких зазначений в ст. 2 ЗУ "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України".

Крім цього, в поданні вказано, що 03
квітня 2014 року ОСОБА_2 надав до ВДВС
Красноградського РУЮ квитанцію про
сплату 1200 грн., але в розрахунку
заборгованості ця сума не зазначена.
Відсутність боржника за місцем його
проживання 23.04.2014 року також не
свідчить про ухилення від своїх
зобо"язань, оскільки державний
виконавець лише один раз здійснив
перевірку за місцем мешкання ОСОБА_2 і
можливо в той час, коли він був на
роботі.

В матеріалах справи не достатньо
відомостей щодо здійснення державним
виконавцем заходів, необхідних для
своєчасного і повного виконання
рішення. Згідно вимог ч. 1 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець, зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. У
відповідності до вимог ст.32 Закону
України "Про виконавче провадження"
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передачу стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Приймаючи до уваги, що під ухиленням
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника рішенням, слід розуміти як
пряму відмову від виконання судового
рішення, так і інші винні дії, які
свідчать про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, періодична
сплата ОСОБА_2 аліментів не в повному
розмірі не свідчить про намір
ухилитися від виконання своїх
обов"язків, а зумовлена відсутністю у
боржника постійного місця роботи з
01.10.2013 року.

Враховуючи те, що суд негайно розглядає
подання, а державний виконавець в
судове засідання не з'явився, заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надіслав, а також те, що не
надано достатньо доказів, суд вважає
неможливим вирішити питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України", -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області Ляміної А.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи,яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: