Справа № 686/753/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк
З.А.

при
секретарі Тютюнник
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Білогірському
районі до Територіального управління
Держгірпромнагляд у Хмельницькій
області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання нещасного випадку з
ОСОБА_4 таким, що не пов'язаний з
виробництвом та скасування актів форми
Н-5 та Н-1, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся з позовом до
Територіального управління
Держгірпромнагляд у Хмельницькій
області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання нещасного випадку з
ОСОБА_4 таким, що не пов'язаний з
виробництвом та скасування актів форми
Н-5 та Н-1.Фактична подача позову
-довідка управляння охорони здоров'я
Хмельницької обласної державної
адміністрації «Про розгляд причин
смерті гр..ОСОБА_4», за якою смерть
останнього не пов'язана з
виробництвом. Кардіальна патологія
ОСОБА_4 могла привести до смерті
незалежно від професійної діяльності
в будь-який момент його життя. Крім
того, померлим використано
транспортний засіб без відома
роботодавця в особистих цілях, що
виключає кваліфікацію нещасного
випадку за таких обставин таким, що
пов'язаний з виробництвом, в процесі
виконання трудових обов'язків.

Випадок смерті ОСОБА_4 не підпадає під
п.15 Порядку проведення розслідування
та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, а підпадає під пункт 16 п.6
вищезазначеного порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача
Територіального управління
Держгірпромнагляд в Хмельницькій
області, в судовому засіданні позов не
визнав. Треті особи позов заперечили.
Зі слів ОСОБА_3 померлий вживав
кардіопрепарати за життя; приховував
хворобу, щоб не турбувати дружину.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав: судом об'єктивно встановлено,
що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 працював водієм
Теофіпольської філії ПрАТ «Зерно
продукт МХП.

ОСОБА_4 проходив 06.02.2012 року
періодичний медичний огляд; 23.06.2012
року передрейсовий медичний огляд.

ОСОБА_4 виконував свої функції водія,
будучи придатним до керування
транспортним засобом, відповідно до
медичної довідки дійсної до 3.11.2012
року.

24.06.2012 року близько 8 години ранку на
дорозі між селами Ново ставці-Човгузів
було виявлено автобус Теофіпольської
філії «Зерно продукт МХП», в якому
знайшли тіло водія ОСОБА_4 без ознак
життя, який лежав на підлозі у проході
між сидіннями автобуса на простеленій
ковдрі, лицем донизу, в напрямку руху
автобуса.

За інформацією в.о. головного лікаря
Теофіпольської центральної районної
лікарні від 6.08.2012 року причиною смерті
може бути фізичне перевантаження, що
викликало зупинку серця.

Відповідно до акту судово-медичного
дослідження №48, причиною смерті
ОСОБА_4, явилась прогресуюча серцева
недостатність, яка розвинулась на фоні
дилатаційної кардіоміопатії, що
підтверджується даними
судово-медичного дослідження трупа та
результатами судово-гістологічного
дослідження. За інформацією
завідувача Волочиським міжрайонним
відділенням СМЕ, допущена можливість
смерті ОСОБА_4, який за життя мав
хворобу серця, внаслідок значного
фізичного та емоційного
перевантаження при напруженому
робочому графіку 7-15 годин щоденно.

Відповідно до табелів обліку робочого
часу зафіксовано перепрацювання
померлим понад норму 7-15 годин,
всупереч чинним законодавством.

За наказом управління
Територіального Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області від 19 листопада
2012 року №875 «Про призначення комісії з
повторного спеціального розслідування
випадку смерті» призначено комісію з
розслідування випадку смерті
працівника ПрАТ «Зернопродукт МХП»
ОСОБА_4 відповідно до висновку якого
нещасний випадок, який стався з водієм
вважається пов'язаним з виробництвом
та на нього складається акт форми Н-1.

Відповідно до п. 15 Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
обставинами, за яких нещасний випадок
визнається таким,

що пов'язаний з виробництвом, і
складається акт за формою Н-1, є:

- виконання потерпілим трудових
(посадових) обов'язків за

режимом роботи підприємства, у тому
числі у відрядженні;

- перебування на робочому місці, на
території підприємства*

або в іншому місці для виконанням
потерпілим трудових (посадових)
обов'язків чи завднь роботодавця з
моменту прибуття потерпілого

на підприємство до його відбуття, що
фіксується відповідно до

правил внутрішнього трудового
розпорядку підприємства, в тому

числі протягом робочого та надурочного
часу;

- раптове погіршення стану здоров'я
потерпілого або його

смерті під час виконання трудових
(посадових) обов'язків внаслідок

впливу небезпечних чи шкідливих
виробничих факторів та/або

факторів важкості чи напруженості
трудового процесу, що

підтверджено медичним висновком**, або
якщо потерпілий не пройшов

обов'язкового медичного огляду
відповідно до законодавства, а

робота, що виконувалася,
протипоказана потерпілому відповідно
до

медичного висновку;

- одержання потерпілим травми або інших
ушкоджень внаслідок

погіршення стану його здоров'я, яке
сталося під впливом

небезпечного виробничого фактора чи
середовища у процесі виконання

ним трудових (посадових) обов'язків,
що підтверджено медичним

висновком;

Суд приходить до висновку, що
посилання представника позивача щодо
того, що нещасний випадок є таким, що
не пов'язаний з виробництвом є невірним
оскільки нещасний випадок з ОСОБА_4 є
пов'язаний з виробництвом; мав місце
під час виконання трудових
обов'язків. Використання ОСОБА_4
транспортного засобу в особистих
цілях не доведено належними та
допустими доказами. Не представлено
матеріалів службового рослідування,
відсутні відомості щодо наявності
кримінального порушення.

Згідно ст. 60 ЦПК України - - кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Зі сторони позивача не надано до
суду доказів тому, що смерть ОСОБА_4
не пов'язана з виробництвом, не
обґрунтовано правові підстави
складання довідки управління охорони
здоров'я Хмельницької обласної
державної адміністрації про розгляд
причин смерті ОСОБА_4 Перелік
документів, що надавався для
дослідження, зокрема
електрокардіограма лише за 2004 рік,
ставить під сумнів об'єктивність
висновків комісії, враховуючи діагноз
ОСОБА_4 та специфіку виконуваної
трудової функції, що передбачає
щоденний перед рейсовий огляд.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, Порядком розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.11.2011
року №1232, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Білогірському
районі до Територіального управління
Держгірпромнагляд у Хмельницькій
області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання нещасного випадку з
ОСОБА_4 таким, що не пов'язаний з
виробництвом, скасування актів форми
Н-5 та Н-1, зобов'язання скласти акт за
формою Н-5 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги .

Суддя:
З.А.Чевилюк