overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3469/13-ц 14 березня 2014 рокусмт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі: головуючої судді - Вінської Н.В. при секретарі - Білаш А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
В ході судового розгляду справи встановлено, що 11 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської Ради було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 615 (а.с. 3).
Від спільного шлюбу у подружжя немає
Сторони фактично припинили шлюбні стосунки та з грудня 2000 року проживають
У теперішній час примирення неможливе.
Між подружжям майнового спору немає.
Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 105 ч. 3, 109 ч. 3, 112 ч. 2 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської Ради, актовий запис № 615.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Н. В. Вінська
06.05.2014 Справа № 756/666/14-ц
№2/756/1421/14
№756/666/14-ц
Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 14 692, 52 доларів США заборгованості за надання споживчого кредиту та заставу
В судовому засіданні, до розгляду справи по суті з»ясовано, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є будинок АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_1 ніколи не був зареєстрованим у Оболонському районі
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно п. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих
Таким чином, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про передачу справи для розгляду до
Шевченківського районного суду м.
Києва за місцем виконання сторонами від 01.12.2006 року про надання споживчого кредиту та заставу майна.
ОСОБА_1 підтвердив з»ясовану в судовому засіданні інформацію та не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено
За відомостями паспорта громадянина
України Серії НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 06.06.2012 року є будинок АДРЕСА_1, при цьому відповідач ніколи не був зареєстрованим у
Оболонському районі м. Києва.
Згідно п. 10.15 Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна
«УкрСиббанк» із ОСОБА_1, місцем виконання сторонами своїх зобов»язань за цим Договором є: АДРЕСА_2.
Таким чином, до початку судового розгляду по суті виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та направити справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 109,110, ст. 116 ЦПК
України суд,
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 758/3566/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її (заяву) заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 11 квітня 2014 року на підставі ст.ст. 98, 121 ЦПК України, заявнику був наданий строк в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана представником заявника 18.04.2014 року, однак, у строк встановлений судом останнім так і не було усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 758/3400/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Виноградар
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її (заяву) заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 01 квітня 2014 року на підставі ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України заявнику був наданий строк в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана представником заявника 07.04.2014 року, однак, у строк встановлений судом останнім так і не було усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Виноградар Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 758/3960/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нивки Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її (заяву) заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 10 квітня 2014 року на підставі ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України заявнику був наданий строк в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана представником заявника 16.04.2014 року, однак, у строк встановлений судом останнім так і не було усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Нивки Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 511/35/14-ц номер провадження 2/511/210/14
УХВАЛА

07.05.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської областів складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

при секретарі Войніковій Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№892 від 06 грудня 2007 року, ціна позову 1065,55 грн. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №511/35/14-ц
(номер провадження 2/511/210/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№892 від 06 грудня 2007 року, ціна позову 12214,34 грн.. 03.04.2014 року позивач уточнив позов, зменшивши розмір заявлених вимог до 1065,55 грн..

Представник позивача Сотникова Л.П. подала письмове клопотання з метою повного і всебічного розгляду справи витребувати у державного нотаріуса
Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області спадкову справу до майна померлої
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Клопотання мотивувала тим, що ці документи матимуть значення для вирішення справи, а сама представник позивача не може отримати ці документи.
Представник відповідача підтримав клопотання.

Суд задовольнив клопотання та витребував вказані документи.

30.04.2014 року із Великомихайлівської державної нотаріальної контори на запит суду надійшла спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається, що спадщину за законом прийняв її син
ОСОБА_5, який мешкає в АДРЕСА_1.

Представник позивача заявляла клопотання про заміну сторони правонаступником.

Суд згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_5.

Роз'яснити, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.37 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та інших - у якості відповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 12 годин.

ОСОБА_5 направити копію цієї ухвали, копію уточненого позову з додатками та зобов'язати надати суду свої заперечення проти позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 335/15/14-ц 2/335/517/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- 30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулось до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 р. на 16 год. 00 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 07 лютого 2014 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 167/517/14-ц
Провадження №2-о/167/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді
Панасюка С.П.

при секретарі-
Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час їй виповнилося 17 років. Із ОСОБА_2 має намір створити сім'ю, але через недосягнення нею шлюбного віку орган реєстрації актів цивільного стану відмовляється зареєструвати їх шлюб.
Просить надати їй право на шлюб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надана суду заява про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення заяви, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

З пояснень заінтересованої особи, судом встановлено, що він бажає створити сім'ю із ОСОБА_1, просить надати останній право на шлюб з ним.

З матеріалів справи судом встановлено, що мати ОСОБА_1 проти шлюбу дочки не заперечує та просить надати дочці право на шлюб з ОСОБА_2 (а.с.6).

Судом встановлено також, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорта (а.с.3, 4).

З довідки, виданою поліклінікою
Рожищенською ЦРЛ Волинської області, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності терміном 22-23 тижні
(а.с.5).

Згідно ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1 відповідає її інтересам, тому заяву слід задовольнити і надати останній право на шлюб з ОСОБА_2.

На підставі ст.23 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_2, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.