Справа № Провадження
А.В.Категорія56Доповідач у 2
інстанціїПоліщук 30.04.2014
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.

при секретарі: Власенко О.В.

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
незаконним відключення від мережі
електропостачання, зобов'язання
поновити електропостачання та
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з вказаним позовом до садівничого
товариства «Росичі» і просив визнати
незаконними дії відповідача в особі
голови правління ОСОБА_2 по
відключенню 17.08.2013 року від
електропостачання належної йому
садової дільниці за адресою: АДРЕСА_1,
зобов'язати відповідача відновити
електропостачання та стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь 10 000грн.
моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року за
заявою позивача проведено заміну
відповідача із садівничого
товариства «Росичі» на ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовував
тим, що згідно договору№ 27 за 2009рік
він є споживачем послуг із
електропостачання від садівничого
товариства «Росичі».

26 липня 2013 року для усунення
недоліків аварії вхідної лінії
електропередач від силової опори до
його лічильника членом СТ «Росичі»
ОСОБА_4 викликано аварійну бригаду
Рокитнянського РЕМ. В присутності
членів СТ «Росичі» було
розпломбовано захисний автомат та
зняті показники лічильника позивача,
про що складено акт від 26.07.2013 року.
Проте 27.07.2013 року ОСОБА_2 в
присутності інших членів СТ «Росичі»
склали акт про порушення позивачем
правил користування електроенергією.
6.08.2013 року отримав повідомлення, що
за невиконання умов угоди №27 від
30.05.2009 року правління СТ «Росичі»
припиняє електропостачання, а 17.08.2013
року садову дільницю позивача було
відключено від електричної мережі,
що вважає незаконним і таким, що
призвело до заподіяння позивачу
моральної шкоди, яку оцінює в сумі 10
000грн.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 лютого 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 2000
гривень моральної шкоди та
20грн.судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення
суду в повній мірі не відповідає.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідно до п.5.1 Договору про права
та обов'язки членів СТ «Росичі» та
постачання електричної енергії
членам садівничого товариства № 27 за
2009 рік електропостачання члену СТ
ОСОБА_3 може бути обмежено або
припинено головою правління садового
товариства, а станом на 17.08.2013 року
ОСОБА_2 не був головою правління.

Крім цього, суд вказав, що відповідно
до положень п.п.35,37 Правил
користування електричною енергією
для населення, затверджених
постановою КМ України від 26.07.1999 року
№1357 правом відключення споживача
від електропостачання наділений
лише електропостачальник, яким не є
садове товариство «Росичі».

Суд вважав, що незаконними діями
ОСОБА_2 по відключення садового
будинку позивача від електричної
енергії позивачу заподіяно моральну
шкоду, визначивши її розмір в сумі
2000грн.

Проте із вказаними висновками
погодитись не можна, так як вони не
відповідають матеріалам справи і
вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено
обставини, які не оспорюються.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку,
виданого 25.10.2006 року ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки площею
0,0644 га для ведення садівництва,
розташованої в с/т «Росичі» НОМЕР_1.

В 2009 році між СТ «Росичі» в особі
голови правління ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як
членом садівничого товариства
укладено Договір про права та
обов'язки членів СТ «Росичі» та
постачання електричної енергії
членам садівничого товариства№27.
(а.с.18-21).

Договір є чинним на час вирішення
спору.

25.05.2010 року між ЗАТ
«А.Е.С.Київобленерго» (Постачальник) і
Садівничим товариством «Росичі»
(Споживач) укладено договір про
постачання електричної енергії.
(а.с.51-55).

Актом №1 від 25.05.2010 року між
Постачальником і Споживачем
розмежовано межі балансової
належності електромереж. (а.с.56).

Згідно довідки з Єдиного Державного
реєстру підприємств та організацій
України «ЄДРПОУ) садівниче товариство
«Росичі» є громадською організацією
та юридичною особою, керівник ОСОБА_2
( а.с.230).

27 липня 2013 року членами правління СТ
«Росичі» складено акт №1 про не
допуск їх членом СТ «Росичі» ОСОБА_3
для здійснення перевірки. (а.с.67).

27 липня 2013 року членами правління СТ
«Росичі», в тому числі голова
правління ОСОБА_2, складено акт про
порушення Правил користування
електричної енергії, з якого
вбачається, що в садовому будинку
ОСОБА_3 виявлено порушення, а саме
самовільна заміна вхідного кабеля
від силової опори до свого
лічильника. Робити виконувались без
зняття напруги. (а.с.68).

3 серпня 2013 року рішенням правління
садівничого товариства «Росичі»
(протокол№24) за систематичне
порушення правил користування
електроенергією та самовільне
проведення робіт по заміні вхідного
кабелю від силової опори до свого
лічильника та зриву пломби провести
відключення ОСОБА_3 від електромережі
о 10год 17.08.2013 року. (а.с.69).

6.08.2013 року СТ «Росичі» направило
повідомлення ОСОБА_3 про припинення
електропостачання з 17.08.2013 року.
(а.с.72).

17.08.2013 року членами правління СТ
«Росичі» складено акт№1 про
відключення електричної енергії
побутовому споживачу, згідно якого
виконано відключення електроенергії
в АДРЕСА_1. (а.с.74).

Проте встановивши вказані
обставини, суд першої інстанції
зробив невідповідні цим обставинам і
вимогам закону висновки.

При апеляційному розгляді
встановлено, що правовідносини щодо
електропостачання садового будинку
існують між ОСОБА_3 як власником
земельної НОМЕР_1 в садовому
товаристві «Росичі» і його членом з
однієї сторони і садовим
товариством «Росичі» з іншої сторони.

Вказані правовідносини регулюються
Договором про права та обов'язки
членів СТ «Росичі» та постачання
електричної енергії членам
садівничого товариства №27.

Згідно з п.5.1 цього Договору
електропостачання Члену садівничого
товариства може бути обмежено або
припинено Головою правління у
випадках, передбачених п.п.5.1.1 без
попередження та у випадках,
передбачених п.5.1.2 з повідомленням
члена садівничого товариства не
пізніше ніж за три робочих дні, а
відповідно до п.5.1.3. за приписом
уповноважених осіб садівничого
товариства «Росичі». (а.с.18-21).

З листа Рокитнянського районного
підрозділу ПАТ «А.Е.С.Київобленерго»
від 29.07.2013року 26 липня 2013 року
працівники Рокитнянського РЕМ не
виконували роботи по заміні силового
кабеля в СТ «Росичі» по АДРЕСА_1. (том 1
а.с.80).

Вбачається, що 27 липня 2013 року трьома
членами правління садівничого
товариства «Росичі» складено акт
про порушення ОСОБА_3 Правил
користування електричною енергією.

Питання про відключення садового
будинку позивача від електромережі
вирішено рішенням правління СТ
«Росичі» від 3 серпня 2013 року.

Вказані акт про порушення та
протокол засідання правління СТ
«Росичі» позивачем в установленому
законом порядку не оспорені і
недійсними не визнані.

Безпосередньо відключення садового
будинку від електричної енергії
проведено не ОСОБА_2 як фізичною
особою, а спеціалістом ОСОБА_5 в
присутності трьох членів правління
СТ «Росичі», що підтверджується актом
про відключення від 17 серпня 2013 року
(а.с.74).

Висновок суду про те, що відключення
садового будинку від
електропостачання може бути
проведено лише електропостачальником
спростовується Договором про права
та обов'язки членів СТ «Росичі» та
постачання електричної енергії
членам садівничого товариства№27,
листом Рокитнянського районного
підрозділу ПАТ «А.Е.С.Київобленерго»
від 1.04.2014 року.

Відповідно до ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

З врахуванням вказаних обставин та
вимог закону правові підстави для
покладення на ОСОБА_2 цивільної
відповідальності про стягнення
моральної шкоди, завданої ОСОБА_3
відключенням садового будинку від
електропостачання, відсутні, оскільки
встановлено і підтверджується
належними доказами, що
безпосередньо відповідач ОСОБА_2 не
проводив відключення від
електропостачання садового будинку
позивача.

Тобто відсутні неправомірні дії
відповідача, вина відповідача та
причинний зв'язок між діями
відповідача та завданою позивачу
моральною шкодою.

Позивач не довів свого позову, що є
його обов'язком відповідно до
ст.ст.10,60 ЦПК України.

Оскільки висновки суду не
відповідають обставинам справи,
неправильно застосовано норми
матеріального і процесуального
права, відповідно до ст.309 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню із
ухваленням нового рішення, яким в
задоволенні позову відмовити за
необґрунтованістю і недоведеністю
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 лютого 2013 року скасувати і
ухвалити нове рішення:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання незаконним відключення
від мережі електропостачання,
зобов'язання поновити
електропостачання та відшкодування
моральної шкоди- відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: