Справа № 410/123/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Брянківський міський суд Луганської
головуючого судді: Мігунової Л.С.
при секретарі: Дуванської А.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Брянка справу за
позовною заявою Кредитної спілки
«Добродій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
Позивач просить стягнути у солідарному
порядку з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість за договором
кредиту в сумі 2 079, 04 грн. посилаючись на
19.02.2013 р. між КС «Добродій»та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір кредитування № 81 від 19.02.2013
року за яким відповідачу було надано
кредит в сумі 6 000 грн. під 0,1315 % за кожен
календарний день на термін до 19 лютого
2014. З метою забезпечення повернення
кредиту був укладений договір поруки №
81 від 19.02.2013 р., за яким поручителем
виступав ОСОБА_2 До 11.11.2013 року
відповідачем було зроблено вісім
платежів на суму основного бургу 4 087,00
грн., після чого, погашення кредиту
припинилось. У зв'язку з цим за
відповідачем утворилась
заборгованість розмір, якої становить 2
Таким чином позивач просить стягнути
на його користь з відповідачів
заборгованість за кредитом у
вищевказаному розмірі, а також
відшкодувати судові витрати, що
пов'язані зі зверненням до суду
(судовий збір) у розмірі -243,60 грн.
Представник позивача -до судового
засідання не з'явилась, але надала суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність, проти постановлення по
справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі -до судового засідання не
з'явились з невідомих суду причин, але
були належним чином повідомлені про
місце та час слухання справи. З заявами
про розгляд справи за їх відсутністю
або відкладення розгляду справи до
суду не звертались.
За таких обставин, враховуючи згоду
позивача на розгляд справи заочно, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідачів -заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно ст. 509 ЦК України -«зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має грунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості».
Стаття 526 ЦК України передбачає, що
-«зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу,
інших актів цивільного законодавства».
Згідно ст. 1054 ЦК України -«за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти».
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України -«якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК».
Стаття 611 ЦК України передбачає, що -«у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди».
Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України
-«неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. Пеня
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання».
Стаття 617 ЦК України передбачає, що
-«особа, яка порушила зобов'язання,
звільняється від відповідальності за
порушення зобов'язання, якщо вона
доведе, що це порушення сталося
внаслідок випадку або непереборної
сили. Не вважається випадком, зокрема,
недодержання своїх обов'язків
контрагентом боржника, відсутність у
боржника необхідних коштів».
Відповідно до ст. 553 ЦК України -«за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ст. 554 ЦК України -«у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки».
Обставини вказані позивачем повністю
знайшли своє підтвердження наданими
доказами, які суд вважає достатніми та
достовірними: договором кредитування
№ 81 укладеним 19.02.2013 р. між КС
«Добродій» та відповідачем ОСОБА_1,
згідно до умов якого банк надає
позичальнику кредит у сумі 6 000 грн. під
0,1315 % за кожен календарний день на
термін до 19 лютого 2014р. /а.с. 4-5/;
договором поруки № 81 укладеним 19.02.2013
р. між КС «Добродій», в та відповідачем
ОСОБА_2, /а.с. 6/; видатковим касовим
ордером, що підтверджує факт отримання
відповідачем коштів у сумі 6 000 грн. /а.с.
7/; графіком розрахунків по договору
кредиту /а.с. 8/; попередженнями КС
«Добродій» до відповідачів /а.с. 9-13/.
Таким чином, на підставі
вищенаведеного, суд вважає позов КС
«Добродій»таким, що підлягає
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрат», згідно ч. 3 цієї ж статті
«якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог» отже,
сплачені позивачем судові витрати
-судовий збір у розмірі 243,60 грн. також
підлягає відшкодуванню за рахунок
Керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 553, 554, 611, 617, ч.2
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 224
- 232 ЦПК України, -
Позов Кредитної спілки «Добродій» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором -задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_2)
на користь Кредитної спілки «Добродій»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 2 079,04 (дві тисячі сімдесят
дев'ять грн. 04 коп.).
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_2)
на користь Кредитної спілки «Добродій»
судові витрати у розмірі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Заочне рішення може бути оскаржено в
Апеляційному суді Луганської області
через Брянківський міський суд
протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.
Суддя: _____________ Л.С. Мігунова