Справа №
Провадження № 2/375/184/14
06.05.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:
головуючого - судді Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне цивільну
справу за позовом Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Київській області в інтересах
держави в особі Рокитнянської селищної
ради Київської області до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, -
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Київській
області звернулося до суду із вказаним
позовом, прохаючи стягнути з
відповідача на користь держави в особі
Рокитнянської селищної ради заподіяну
останнім водним біоресурсам шкоду.
В обгрунтвання заявленої вимоги
посилається на те, що 27 липня 2013 року об
11-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на річці
Рось в смт. Рокитне Київської області,
грубо порушив Правила рибальства, а
саме ловив рибу забороненим знаряддям
лову - сіткою з жилки, виловивши при
цьому 10 особин краснопірки, яка
відноситься до цінних порід риб.
Зазначає, що такими своїми діями гр.
ОСОБА_1 порушив вимоги статей 52-1, 63
Закону України Про тваринний світ,
пункту 3.15 Правил рибальства. Розмір
шкоди, заподіяної ОСОБА_1 незаконним (з
порушенням Правил рибальства) виловом
цінних видів риб, яку просить стягнути
на користь Рокитнянської селищної
ради, визначений відповідно до такс,
затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011
№ 1209 Про затвердження такс для
обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів водних
біоресурсів (п. 6.2. Правил рибальства) та
становить 680.00 грн..
Будучи належним чином повідомленим про
день, час та місце розгляду справи,
представник позивача до суду не
з"явився та подав заяву, якою позов
підтримує та просив розглянути спір за
Відповідач у судовому засіданні позов
визнав та підтвердив обставину
порушення ним 27 липня 2013 року об 11-00 год.
на річці Рось в смт. Рокитне Київської
області Правил рибальства, що
виразилося у вилові ним забороненим
знаряддям лову - сіткою з жилки цінних
видів риб, а саме краснопірки в
кількості 10 шт. загальною вагою 0,5 кг.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
Заслухавши пояснення відповідача,
оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з
В судовому засіданні було встановлено,
що провідним державним інспектором
територіального відділу №8 Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Київській області
Зінченко Р.А. 27.07.2013 року було
складеного протокол про
за ч.4 ст.85 КУпАП по факту грубого
порушення ОСОБА_1 27.07.2013 року о 11:00
годині на річці Рось в смт.Рокитне
Київської області Правил рибальства і
що проявилося у вилову останнім риби
забороненим видом знаряддя сіткою із
жилки. При цьому ним було виловлено 10
особин краснопірки загальною вагою 0.5
кг. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства України та ч. 4
Відповідно до постанови
Рокитнянського районного суду
Київської області від 01.10.2013 року
відповідача було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та було
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн. Вказана постанова суду набрала
Згідно до розрахунку збитків,
заподіяними протиправними діями
ОСОБА_1 рибному господарству України,
згідно з таксами затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1209 від 21.11.2011 року Про затвердження
такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів
водних біоресурсів, завдано шкоду
державі в сумі 680.00 грн..
Відповідно до ст. 66 Конституції України
кожен зобовязаний не заподіювати шкоду
природі, культурній спадщині,
відшкодовувати завдані ними збитки.
Відповідно до пункту 3.15 Правил
любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15 лютого 1999
року № 19, забороняється лов водних
живих ресурсів із застосуванням
промислових та інших знарядь лову,
виготовлених із сіткоснастевих чи
інших матеріалів усіх видів і
найменувань. Заборонені знаряддя
добування обєктів тваринного світу
законодавче визначені, також, у статті
52-1 Закону України Про тваринний світ,
яка передбачає, що для добування
об'єктів тваринного світу
забороняються виготовлення, збут,
застосування, зберігання отруйних
принад, колючих, давлячих та
капканоподібних знарядь лову,
електроловильних систем
(електровудок), вибухових речовин,
пташиного клею та монониткових
(волосінних) сіток (крім тих, що
призначені для промислового лову), а
також інших засобів, заборонених
Відповідно до ст. 10 Закону України Про
тваринний світ, громадяни відповідно
до закону зобов'язані, охороняти
тваринний світ і середовище
перебування диких тварин, сприяти
відтворенню відновлюваних об'єктів
тваринного світу, використовувати
об'єкти тваринного світу відповідно до
закону, відшкодовувати шкоду,
заподіяну ними тваринному світу
внаслідок порушення вимог
законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
У відповідності до ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу тягне за собою адміністративну,
цивільно-правову чи кримінальну
відповідальність відповідно до
У відповідності до ст. 68 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" порушення законодавства
України про охорону навколишнього
природного середовища тягне за собою
встановлену цим Законом та іншим
законодавством України дисциплінарну,
адміністративну, цивільну і
кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.1 ст. 69 Закону
України "Про охорону навколишнього
природного середовища" шкода,
заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст. 47 Закону України Про
охорону навколишнього природного
середовища грошові стягнення за шкоду,
заподіяну порушенням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища зараховуються у місцеві
фонди охорони навколишнього
природного середовища.
Якщо питання про відшкодування винним
майнової шкоди, завданої в результаті
вчинення адміністративного
правопорушення, не вирішено відповідно
до частини 1 або частини 2 статті 40
КУпАП, то згідно частини 3 статті 40
КУпАП питання про відшкодування
майнової шкоди, заподіяної
адміністративним правопорушенням,
вирішується в порядку цивільного
судочинства.
Розрахунок заподіяної протиправними
діями ОСОБА_1 шкоди в сумі 680.00 грн.
відповідає Таксам для обчислення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення громадянами України,
іноземними громадянами та особами без
громадянства цінних видів риб, водних
безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних обєктах
України, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.11.2011
року за № 1209, і відповідачем не
У відповідності до п.7 ч.3 ст. 29
Бюджетного кодексу України джерелами
формування спеціального фонду
Державного бюджету України в частині
доходів є 30 відсотків грошових
стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
Статтею 11 Закону України Про державний
бюджет на 2014 рік встановлено, що
джерелами формування спеціального
фонду Державного бюджету України на 2014
рік у частині доходів є надходження,
визначені частиною третьою статті 29
Бюджетного кодексу України.
Таким чином, за встановлених у судовому
засіданні обставин спору та названих
правових підстав визнання
відповідачем предявленого позову не
суперечить закону, не порушує права та
свободи чи інтереси інших осіб, а тому
позов підлягає задоволенню шляхом
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Рокитнянської селищної ради
заподіяної шкоди в сумі 680.00 грн., які у
свою чергу підлягають зарахуванню до
спеціального фонду охорони
навколишнього середовища
Рокитнянської селищної ради Київської
області на розрахунковий рахунок
Рокитнянському районі, код отримувача
37800105, банк: ГУ ДКСУ у Київській області,
МФО 821018, призначення платежу 24062100.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України Про
судовий збір від сплати судового збору
звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб. Стаття 88 ЦПК
України передбачає, що якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Таким чином з
відповідача необхідно також стягнути
на користь держави судовий збір в сумі
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 66, 121 Конституції України, ст..ст.47,
68, 69 Закону України Про охорону
навколишнього і природного середовища,
ст..ст.10, 52-1, 63 Закону України Про
тваринний світ, пункту 3.15 Правил
любительського і спортивного
рибальства, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
81, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Рокитнянської селищної ради Київської
області в рахунок відшкодування
заподіяної шкоди 680 грн. 00 коп., які
підлягають зарахуванню до
спеціального фонду охорони
навколишнього середовища
Рокитнянської селищної ради Київської
області на розрахунковий рахунок
Рокитнянському районі, код отримувача
37800105, банк: ГУ ДКСУ у Київській області,
МФО 821018, призначення платежу 24062100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Рокитнянський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу на рішення
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.
Суддя