Справа № 148/690/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року

м.Тульчин

Тульчинський районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Тульчинського
районного суду Вінницької області
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення фактьу неприйняття
участі у вихованні дитини,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Тульчинського районного суду із заявою
про встановлення факту неприйняття
участі у вихованні дитини, мотивуючи
свої вимоги наступним.

З вересня 2006 року вона перебувала
у фактичних шлюбних відносинах із
ОСОБА_2 25.10.2008 року шлюб між ними був
зареєстрований. В шлюбі у них
народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка постійно проживає із заявницею та
перебуває на її утриманні.

10 вересня 2010 року шлюб між ними
було розірвано. З моменту припинення
шлюбних відносин, тобто на протязі
останніх 5 років, ОСОБА_2 від виконання
батьківських обов"язків самоусунувся і
свідомо ухиляється. Проживаючи окремо,
з дитиною не спілкується, бажання до
спілкування не виявляє, вихованням
дитини не займається. ОСОБА_2 не
телефонує, станом здоров"я дочки не
цікавиться, необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитині не
забезпечує, поводить себе як абсолютно
чужа людина. Аліменти на утримання
дитини сплачує нерегулярно і в
незначних сумах, що недостатньо для
нормального утримання дитини. Значні
суми заборгованостей по аліментам
погашає лише після попередження
працівників ДВС про кримінальну
відповідальність за злісне ухилення
від сплати аліментів або при
необхідності зняття арешту з власної
квартири для переоформлення права
власності на неї, як це мало місце у
листопаді 2013 року.

В листопаді 2011 року заявниця за
кошти батьків придбала окрему квартиру
в АДРЕСА_3. Проте в даний час ця квартира
перебуває у нежитловому стані.,
потребує ремонту. Вона разом із
батьками вирішили провести ремонт цієї
квартири. Для отримання коштів на
ремонтно-будівельні роботи вона
вирішила продати квартиру в м.Тульчині
Вінницької області, яка належить їй, її
дочці та її батькам на праві спільної
часткової власності. Заявниця
звернулась до нотаріальної контори,
але в оформленні договору
купівлі-продажу вказаної квартири їй
було відмовлено, оскільки таке
оформлення можливе лише за дозволом
органу опіки та піклування, а також за
наявності нотаріально засвідченої
згоди на відчуження частки дитини
другого з батьків. Дозвіл органу опіки
та піклування нею отриманий, а ОСОБА_2,
який з 09.05.2009 року з дитиною не проживає,
відмовляється підписати нотаріально
посвідчену згоду на відчуження частки
дитини у квартирі в м.Тульчині. Пояснює
це наявністю у нього принципу.

Оскільки на підставі абз.3 ч.6 ст.177
СК України якщо один із батьків
проживає окремо від дитини, протягом
не менше 6 місяців не бере участі у
вихованні та утриманні дитини,
правочини, зазначені в абз.2 ч.6 ст.177 СК
України можуть бути вчинені без його
згоди, заявниця звернулась до суду із
заявою про встановлення факту
неприйняття участі у вихованні дитини.

Просить суд встановити факт, що
ОСОБА_2 як біологічний батько
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
період з 09.05.2009 року з дитиною не
проживає та не приймає участі в її
вихованні та належному утриманні.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її
задовольнити. Пояснила суду, що в 2010
році вона розірвала шлюб із ОСОБА_2 в
судовому порядку. З того часу вони
проживають окремо. Дитина проживає з
нею. З ОСОБА_2 на її користь на утримання
дитини стягнуті аліменти. Фактично
вони не проживали разом ще до
розірвання шлюбу. А саме з 06.05.2009 року, з
часу, коли дитині виповнилось 3 місяці.
З того часу ОСОБА_2 лише одного разу в 2012
році приїздив до м.Тульчина. Побув 40 хв.
і поїхав. З дитинною практично не
спілкувався.

Аліменти він сплачує нерегулярно.
Коли державні виконавці починають
погрожувати притягненням до
кримінальної відповідальності,тоді
сплачує заборгованість.

Життям, здоров»ям, умовами
утримання дитини він не цікавиться.

Вона зверталась до ОСОБА_2. з
проханням надати згоду на продаж
квартири в м.Тульчині, в якій є частка
дочки, щоб отримані від продажу кошти
витратити на ремонт квартири в АДРЕСА_3,
але він відмовився, хоча й немає до
квартири жодного відношення, не є її
власником. Пояснив, що робить це із
принципу.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2, в
судове засідання не з»явився, в той час
як був повідомлений про день, час та
місце розгляду справи, заперечень
проти задоволення заяви не надав.

Зацікавлена особа - представник
Тульчинської міської ради як органу
опіки та піклування, в судове засідання
не з»явився, надав суду письмову заяву
про розгляд справи за його відсутності
та просив суд заяву задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що
вона є сусідкою заявниці. Знає її з
дитинства. Вона жила з чоловіком. У них
народилась дитина і в 2009 році. Після
цього чоловік ОСОБА_1 десь дівся і вона
його більше не бачила. До дитини він не
приходив. Не знає такого випадку, щоб
його ОСОБА_1 чи хтось інший не пускали
до дитини.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що
заявниця - це її дочка. З ОСОБА_2 вона
була одружена. Але через 3 місяці після
народження дитини він дочку покинув.
Вони стали жити окремо. Точно пам»ятає,
що з 08.05.2009 року вони разом не живуть. З
того часу ОСОБА_2 лише одного разу
приїхав до дочки, купив їй 2 іграшки,
побув хвилин 40 і поїхав. Більше з
дитиною жодного разу не спілкувався. Не
цікавиться її життям зовсім. В 2010 році
вони розірвали шлюб і з ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на утримання дочки, які він
сплачує нерегулярно.

Ознайомившись із заявою та
доданими до неї документами,
вислухавши пояснення заявниці, покази
свідків, оцінюючи їх відповідно до ст.212
ЦПК України, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом
РАЦС Тульчинського РУЮ 10.09.2010 року,
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Із довідки Тульчинської міської
ради №605 від 26.02.2014 року вбачається, що
на утриманні ОСОБА_1 знаходиться дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно технічного паспорта на
житловий будинок ОСОБА_3 належить ?
квартири АДРЕСА_1 в м,Тульчині.

Згідно технічного паспорта на
квартиру ОСОБА_1 належить квартира
АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2, видаоног Київським
відділом РАЦС Одеського МУЮ батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішенням №289 від 26.09.2013 року
виконавчого комітету Тульчинської
міської ради ОСОБА_1 надано дозвіл на
укладання та підписання від імені
малолітньої ОСОБА_3. договору
купівлі-продажу ? квартири АДРЕСА_1.

Згідно перерахунку
заборгованості по аліментах,
здійсненого головним державним
виконавцем ВДВС Роздільненського МРУЮ
Одеської області Чумак А.О.
заборгованість ОСОБА_2 по аліментам
станом на 24.03.2014 року складає 9317 грн.

Відповідно до абз.3 ч.3 ст.177 СК
України якщо один із батьків проживає
окремо від дитини, протягом не менше 6
місяців не бере участі у вихованні та
утриманні дитини, правочини, зазначені
в абз.2 ч.6 ст.177 СК України можуть бути
вчинені без його згоди.

ОСОБА_2 не дає згоди на укладення
правочину по відчуженню нерухомого
майна своєї малолітньої дочки, яке не
шкодить її інтересам, що підтверджено
висновком органу опіки та піклування.

Оскільки ОСОБА_2 проживає окремо
від своєї дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
більше ніж 6 місяців, не бере участі у її
виховання та утриманні, то факт
неприйняття ним участі у вихованні
дитини на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України
може бути встановлений як такий, що має
юридичне значення.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити
повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2
як біологічний батько малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 09.05.2009
року з дитиною не проживає та не
приймає участі в її вихованні та
належному утриманні.

Рішення суду може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня
його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області

А.П. Карнаух