Справа № 755/9281/14-ц
Провадження № 6/755/3580/14
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Макаренко С.В., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Державне
територіально-галузеве об'єднання
„Південно-Західна залізниця", про
видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшло подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Макаренко С.В.,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державне
територіально-галузеве об'єднання
„Південно-Західна залізниця", про
видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що
подання не відповідає вимогам
цивільного процесуального
законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
„Про виконавче провадження", у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України подання повинно містити:
прізвище, ім'я, по-батькові
зацікавлених осіб, їх адреси
зареєстрованого місця проживання
та/або перебування (місцезнаходження),
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Подання
підписується державним виконавцем, що
його подає, із зазначенням дати його
подання та підлягає до затвердження
начальником виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного
процесуального кодексу України,
заявник повинен додати до подання її
копії та копії всіх документів, що
додаються до нього, відповідно до
кількості заінтересованих осіб.

Як убачається з подання, всупереч
вимогам положення частини 2, 3 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, подання не містить підпису
начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві щодо затвердження подання, та до
подання не долучено його копії та копії
доданих до нього документів відповідно
до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, матеріали подання не містять
доказів відкриття державним
виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві виконавчого провадження, а також
доказів повернення виконавчого листа
стягувачу, доказом чого є реєстр
поштового відправлення та/або поштове
повідомлення про відправлення
рекомендованої кореспонденції, що
мають містити штампи поштового
відправлення кореспонденції та
відомості поштового відділення про
вручення та/або невручення поштової
кореспонденції адресату із
зазначенням причини останнього.

За нормами ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання
заяви/подання, що не відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у
х в а л и в:

Подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Макаренко С.В., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Державне
територіально-галузеве об'єднання
„Південно-Західна залізниця", про
видачу дубліката виконавчого листа
залишити без руху, про що повідомити
заявнику та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків до « 15»
квітня 2014 року, однак який не може
перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваше подання буде вважатись неподаним
та підлягає поверненню.

С у д д я :