overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/522/14-ц
№ провадження 2/196/383/2014
УХВАЛА

14 квітня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського району
Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Царичанської районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа-відділ Держземагенства у
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) та скасування державної реєстрації договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Царичанська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, третя особа - відділ
Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області, з вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) та скасування державної реєстрації договору оренди.

Згідно п.6 ч.1 ст. 12 ГПК України справи підвідомчі господарським судам у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Царичанському районному суду, а підсудна відповідному господарському суду, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за ухвалою суду повертається повністю у разі повернення заяви.

Позивач () 09.04.2014 року сплатив 243,60 грн. судового збору за подання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) та скасування державної реєстрації договору оренди, що підтверджується платіжним дорученням № 1/82 від 09.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Царичанської районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагенства у
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) та скасування державної реєстрації договору оренди повернути позивачу.

Відповідно до платіжного доручення №1/82 від 09.04.2014 року повернути
Царичанській районній державній адміністрації сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 310/2355/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, визнання права власності, припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки, визнання права власності, припинення спільної часткової власності.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

31.03.2014 року ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 подали до суду заяву про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, визнання права власності, припинення спільної часткової власності повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2302/2014
Головуючий у 1 інстанції - Лук»яненко 28 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 30 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
У Х В А Л А

08.04.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 08.04.2014
У Х В А Л А

08.04.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від № 007-05085-240607 від 24.06.2007 року ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від № 007-05085-240607 від 24.06.2007 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від № 007-05085-240607 від 24.06.2007 року .

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 08.04.2014
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1020/14-ц
Провадження № 2/497/455/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.05.2014 року м. Болград

Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Бачур А.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 13 червня 2000 року Болградським РВ ГУМВС
України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,

- в рахунок відшкодування майнової шкоди 5 283.65 гривен (п'ять тисяч двісті вісімдесят три гривні шістдесят п'ять копійок);

- в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5 000 гривен (п'ять тисяч гривен);

- витрати на правову допомогу - 974.40 гривен (дев'ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок);

- судові витрати: 365.40 гривен
(триста шістдесят п'ять гривен сорок копійок) судового збору, 749.09 гривен
(сімсот сорок дев'ять гривен дев'ять копійок) витрати, пов'язані із проведенням експертизи.

ВСЬОГО: 12 616.14 гривен (дванадцять тисяч шістсот шістнадцять гривен чотирнадцять копійок).

В решті позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243.60 гривен
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд
Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.В.Кодінцева
Справа № 127/5871/14-ц
Провадження № 2/127/2812/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача та матеріали щодо усунення недоліків, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/5871/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 23 квітня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1394/14-ц
Номер провадження 2-н/213/374/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за спожитий газ.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа № 309/1347/14-ц
Провадження № 2/309/892/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. к. ч. 15.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
У Х В А Л А

08.04.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.03.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.03.2008 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.03.2008 року .

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 08.04.2014
2/258/1424/14 258/2445/14-ц
Справа № 2/258/1424/2014
Кіровський районний суд м. у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказує, що 02 вересня 2006р. відділом
РАЦС Кіровського РУЮ у м.Донецьку
Донецької області, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 663.
Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
З травня 2012 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, через різність поглядів на життя та в силу несумісності характерів між ними часто виникали сварки та суперечки.
Позивачка вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім'ї не має сенсу та просить суд шлюб
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1, свої позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала.
Доповнила, що її рішення остаточне, поновлювати шлюбні відносини з відповідачем вона не має наміру і тому строк для примирення їм не потрібен.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність згідно зі ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006р. Шлюб був зареєстрований відділом
РАЦС Кіровського РУЮ у м.Донецьку
Донецької області, актовий запис № 663, про що суду представлене відповідне свідоцтво про шлюб(а.с.5).
Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При цьому, у судовому засіданні було встановлено, що сторони не проживають разом тривалий час, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає недоцільним подальше збереження сім'ї з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, суд находить можливим розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,110,112 СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215,224 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2006р. відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м.Донецьку Донецької області , актовий запис № 663.
На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: