overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/780/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя,з лютого 2013 р не проживають однією сім»єю.

Позивачка в судове засідання не з"явилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність,позов визнає .

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2004р перебувають у шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,в Сторони тривалий час не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. Ухвалою суду від 11.03.2014р сторонам по справі було надано термін для примирення. Однак відносини сторін по справі не зімнились. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 109-112, Сімейного
Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3.10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,зареєстрований 18.07.2004р
Гостомельською селищною радою м.Ірпеня
Київської області,актовий запис № 35.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/1693/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,
Стягувач: Обухівське водопровідне-каналізаційне
Обухів-3, вул. Київська 130-в, а/с 114 (р/р №
Боржник: ОСОБА_2 (місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2014 року, яка складає 2539 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 46 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення 2539 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 46 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь водопровідно-каналізаційного підприємства судовий збір у розмірі - 121 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяКравченко М. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 661/1732/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі
Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 752/5989/14-ц
Провадження №: 2-н/752/291/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житловик-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житловик-Плюс» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання житлово-комунальних послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя

А.Новак
Справа №
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

05 травня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря
Мельник А.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати пов'язані з навчанням неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 7500
(сім тисяч п'ятсот) гривень, що становить частину вартості понесених позивачем витрат за сплату навчання сина за перший рік навчання, тобто за 2013-2014 навчальний рік, а також стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 234 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Справу було направлено до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2014 року справа була повернута до суду першої інстанції для виправлення допущеної в рішенні суду описки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому судове засідання відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК
України було проведене у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судову рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як з"ясовано судом в рішенні суду при його виготовленні було допущена арифметична помилка, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення судовий збір вказано у розмірі « 234
(двісті сорок три) грн 60 копійок», замість правильного - « 121 (сто двадцять одна) грн 80 копійок».

Допущена арифметична помилка в рішенні
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 26 березня 2014 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена арифметична помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2014 року по справі №139/169/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В описовій та резолютивній частині рішення вважати правильним розмір судового збору, який стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 121 (сто двадцять одна) грн 80 копійок.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Дата документу 28.04.2014
Справа № 334/3702/14-ц
Провадження № 2-н/334/725/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн не відомий, солідарно, мешкаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої грн. (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 66 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 336/2641/14-ц

Пров. 2/336/1612/2014

05 травня 2014 р. м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Міського Комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та технічому обслуговуванню будинку і прибудинкової території

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі
АДРЕСА_1.

Зазначена квартира на балансі КП
«Основаніє», відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на лютий місяць 2014 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2027,83 грн. яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Позивач просить розглядати справу за його відсутність.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідок відповідачі зареєстровані та мешкають у даній квартирі , за ним утворилася заборгованість по комунальним послугам та по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території, що підтверджується відповідними щомісячними розрахунками.

Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

На підставі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також стягуються судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 243,6 гр.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.. 151, 162 ЖК України, ст. 526, ЦК
України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суму боргу 2027 гр. 83 коп. , та судовий збір 243гр. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 438/476/14-ц
Провадження № 2-о/438/11/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі справу за поданням виконавчого комітету
Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною особою
(ОСОБА_1), -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки і піклування просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання посилається на те, що рішенням
Бориславського міського суду від 12.11.2013 року ОСОБА_1 визнано недієздатним.
Виконком Бориславської міської ради як виконавчий орган ради, до повноважень якого згідно з п.4 ч.1 ст.34
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено вирішення у встановленому законом порядку питань опіки та піклування, рекомендує призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка перебуває у родинних відносинах, зокрема, ОСОБА_1 є її племінником, свою згоду на призначення її опікуном висловила у письмовій заяві.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Бориславського міського суду
Львівської області від 12.11.2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано недієздатним. Заінтересована особа -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає
АДРЕСА_1 та є тіткою ОСОБА_1, дала свою письмову згоду на призначення її опікуном. Вказане підтверджується копією рішення Бориславського міського суду від 12.11.2013 року про визнання недієздатним ОСОБА_1; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 серії
НОМЕР_1 від 11.01.1969 р., копією витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 14.11.2013р. та витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.11.2013р., якими підтверджується, що
ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2; копією довідки ДКП «ЖЕК №2» м.Борислава №413 від 31.03.2014 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1; копією довідки ДКП «ЖЕК №2» м.Борислава №414 від 31.03.2014 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1;

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 55, 56, 58, 60 ч.1, 62, 63 ЦК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 235 ЦПК України, ст. ст. 55, 56, 58, 60 ч. 1, 62, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Встановити опіку над недієздатним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 438/1149/13-ц
Провадження № 2/438/80/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Бориславська міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні проїздом, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бориславська міська рада
Львівської області про усунення перешкод в користуванні проїздом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №464/3865/14-ц пр № 2/464/1068/14
У Х В А Л А

30.04.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 78789570 від 29.09.2007 в розмірі 153,82 дол.США. та судові витрати покласти на останнього.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Львівській області від 30 квітня 2014 року № 464/3865/14-ц ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий 18.11.2009 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки с.Оленівка, згідно з адміністративно-територіальним поділом Тернопільської області відноситься до Гусятинського району, а відтак позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу для подачі за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку із наведеним, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп., згідно з квитанції від 14.04.2014 № 141231127 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ
ДКСУ у Львівській області, р/р 0008,
МФО 825014, КОД .

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.109, 121 ч.3, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» сплачені 243 грн. 60 коп. судового збору, згідно з платіжного доручення від 14.04.2014 № 141231127 в місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у
Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.Борейко