Справа № 159/2319/14-ц
Провадження № 2/159/616/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
12
травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Бортюка А.С.

прокурора Маковецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ковельського міжрайонного
прокурора, Ковельської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Волинській області, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору - Державне
підприємство «Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про звільнення майна з-під
арешту та виключення майна з Реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що постановою слідчого
Ковельської міжрайонної прокуратури
від 25.07.2002 у справі № 40-024 накладено
арешт на все майно обвинуваченого
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, в тому числі
і на дану квартиру. В той час як він
власником даної квартири ніколи не
являвся, в цій квартирі проживала його
дружина. Відомості про арешт майна були
внесені до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.
Рішенням Ковельського міськрайонного
суду від 20.09.2013 року спірну квартиру
звільнено з під арешту та зобов'язано
державного реєстратора виключити
відповідні відомості з Єдиного реєстру
обтяжень. Однак, державним
реєстратором відмовлено у вчиненні
такої дії з тих підстав, що арешт
накладено на все майно, тому технічно
неможливо зняти арешт лише з квартири.
Враховуючи викладене просить
заявлений позов задовольнити повністю
та зняти арешт з усього майна,
належного ОСОБА_1

В судове засідання позивач не
з'явився, подав клопотання про розгляд
справи у його відсутності, заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю.

Представника відповідача -
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Волинській області в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду
справи.

Треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
Державне підприємство «Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились, подали письмові пояснення по
справі та клопотання про розгляд
справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
прокурора, дослідивши письмові докази
по справі, приходить до наступного
висновку:

Як вбачається з матеріалів справи
в Єдиний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна 26.07.2007 року
на підставі постанови слідчого
Ковельської міжрайонної прокуратури
від 25.07.2002 року у справі №40-024 внесено
обтяження на все майно за адресою
АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1.

Рішенням Ковельського
міськрайонного суду від 20.09.2013 року у
справі №159/2708/13-ц встановлено, що
квартира по АДРЕСА_1 на праві приватної
власності належала завжди ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його спадкоємцями є
треті особи по справі - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, арешт на вказане нерухоме майно
накладено слідчим без перевірки
фактичних обставин та підлягає
скасуванню, відомості про обтяження
квартири підлягають виключенню з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Вказані обставини в силу ст..61 ЦПК
України доказуванню не підлягають.

Відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» з 01
січня 2013 року розпочав функціонувати
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно, який містить відомості
про права на нерухоме майно, їх
обтяжень, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав.

Статтею 9 Закону визначено, що
рішення про державну реєстрацію
обтяжень, про відмову у державній
реєстрації, та внесення змін до
Державного реєстру прав відносить до
компетенції державного реєстратора
органу державної реєстрації прав.

Пунктом 67 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
№703 передбачено, що для проведення
державної реєстрації обтяжень речових
прав на нерухоме майно документами, які
підтверджують припинення обтяження,
зокрема, є рішення суду щодо обтяження
речових прав на нерухоме майно, що
набрало законної сили.

Враховуючи окрім викладеного
також ту обставину, що вироком
Апеляційного суду Волинської області
від 29.12.2003 року ОСОБА_1 звільнено від
призначеного покарання на підставі
ст..1 Закону України «Про амністію» від
11.07.2003 року, суд вважає необхідним
скасувати арешт накладений на все
майно позивача в рамках даного
кримінального провадження.

Судові витрати по справі залишити
за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.341 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з усього майна, належного
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі , але не були
присутні при його проголошенні -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуюча: Т. В. Денисюк