ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6405/13-ц
Провадження № 2/210/352/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" квітня 2014 р. Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді:
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

з участю позивача
ОСОБА_2

з участю предст. позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг", Державного
закладу „Дзержинська
санітарно-епідеміологічна станція м.
Кривого Рогу, Головне управління
Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області про
визнання акту частково недійсним, суд
-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з
позовом до відповідачів ПАТ
„АрселорМіттал Кривий Ріг", Державного
закладу „Дзержинська
санітарно-епідеміологічна станція м.
Кривого Рогу, Головне управління
Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області про
визнання акту частково недійсним,
посилаючись на те, що він отримав від
відповідача АКТ № 39 « Про
розслідування причин виникнення
хронічного професійного захворювання»
від 25.09.2012 року який був складений
відповідачем, але в ньому є
невідповідність - він складений не за
період виникнення захворювання , а саме
при роботі 12 років у ЖДЦ-1 , а за останнім
його місцем роботи за 9 місяців - СПЦ-1.

З даним Актом № 39 від 25.09.2012 року
він не згоден тому, що акт не відповідає
дійсним обставинам та відповіді
Державної установи « Інститут медицини
праці Національної Академії медичних
наук України» . У відповідності до якої
я маю професійне захворювання хронічна
поперекова - крижова радикулопатія в
стадії неповної ремісії з легким
больовим компонентом - захворювання
професійне встановлене вперше, де
також вказано : "Обґрунтування діагнозу
професійного захворювання - підґрунтям
для визначення професійної категорії
захворювання є: інформація про умови
праці, що представлена в санітарно -
гігієнічній характеристиці № 2-2 4042 від
25.11.2009 року та доповнення до неї № 2 -2
-11-3-4175 від 16.11.2010 року, згідно якої
хворий підлягав дії наступних
несприятливих факторів : фізичне
навантаження , вимушена робоча поза ,
вимушені нахили. Стаж роботи в
шкідливих умовах - 12 років з 01.11.1994 року
по 05.06.2007 року.». Даний діагноз
встановлений та якраз вказує саме на
період виявлення та отримання мною
професійного захворювання при роботі у
ЖДЦ-1.»

Відповідач склав Акт № 39 від 25.09.2012
року - « Розслідування причин
виникнення хронічного професійного
захворювання» в якому вказав , що
останнє місце роботи , де були фактори
важкості праці, згідно з інформаційною
довідкою про умови праці від 25.11.2009 року
«№ 2 -2-4042, підготовленої ДЗ «
Дзержинська районна санітарно -
епідеміологічна станція» , був
сортопрокатний цех № 1, - сортувальник
здавальник металу, ВАТ « АрселорМіттал
Кривий Ріг», де кількість нахилів
тулубу складає більше 300 разів за
робочу зміну, що відповідає 3 класу 2
ступені шкідливості.» .

Тим самим не вказавши місце роботи
де я отримав професійне захворювання 12
років у ЖДЦ -1 на посаді - вантажник
гарячого агломерату, а вказавши місце
куди я був переведений після виявлення
у мене захворювання та переведення на
легку працю як сортувальник здавальник
металу у СПЦ -1 .

Вважає це помилкою і тому
неодноразово звертався до відповідача
з заявами про перегляд даного Акту та
виправлення помилки ,запити від 12.03.2013
року, 03.12.2012 року, але отримував
відповіді, що у відповідності до п. 70 - у
разі коли хворий працював за
кількома професіями, під час роботи за
якими були умови для розвитку
професійного захворювання ,
повідомлення за формою П-3 надсилається
на останнє підприємство , де він
працював за професією , під час роботи
за якою були умови для розвитку
професійного захворювання» .

В даному випадку та у
відповідності до медичного висновку
Центрально -лікарсько-експертної
комісії від 04 вересня 2012 року , № 30/1273 та
відповіді з інституту медицини праці
Національної Академії медичних наук
України» , м. Київ -«було встановлено -
Хронічно поперекова - крижова
радикулопатія в стадії неповної
ремісії з легким больовим компонентом -
захворювання професійне встановлене
вперше.

Вищевикладене свідчить та
підтверджує , що саме його робота 12
років у ЖДЦ -1 на посаді - вантажник
гарячого агломерату , у відповідності
до трудової книжки з 01.11.1994 року по
05.06.2007 року на протязі 12 років є роботою
за якою були умови для розвитку
професійного захворювання , а не умови
праці після виявлення у нього
професійного захворювання та
переведення мене на більш легку працю в
зв'язку з отриманням професійного
захворювання - термін 9 місяців у СПЦ-1 з
05.06.2007 року по 12.03.2008 року - сортувальник
здавальник металу.

Згідно з рішенням центральної
лікарсько-експертної комісії
профзахворювань державної установи
«Інститут медицини праці Академії наук
України» від 04 вересня 2012 року , № 30/1273
йому було встановлено професійне
хронічне захворювання вперше,
обґрунтування діагнозу професійного
захворювання - підґрунтям для
визначення професійної категорії
захворювання є : інформація про умови
праці, що представлена в санітарно -
гігієнічній характеристиці № 2-2-4042 від
25.11.2009 року та доповнення до неї №
2-2-11-3-4175 від 16.11.2010 р., згідно якої хворий
підлягав дії наступних несприятливих
факторів : фізичне навантаження,
вимушена робоча поза, вимушені нахили.
Стаж роботи в шкідливих умовах - 12
років.»

Вважає , що АКТ № 39 « Про
розслідування причин виникнення
хронічного

професійного захворювання» від 25.09.2012
року складений відповідачем з
порушенням законодавства, а саме п. 86 - «
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків ,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, акт за формою П-4 є
документом в якому зазначається
основні умови , обставини і причини
виникнення професійного захворювання .
заходи щодо запобігання розвитку
професійного захворювання, заходи щодо
запобігання розвитку професійного
захворювання та забезпечення
нормалізації умов праці»

п. 70 - у разі коли хворий працював
за кількома професіями , під час роботи

за якими були умови для розвитку
професійного захворювання,
повідомлення за формою П-3 надсилається
на останнє підприємство , де він
працював за професією , під час роботи
за якою були умови для розвитку
професійного захворювання» .

Вважає, що у АКТІ № 39 « Про
розслідування причин виникнення
хронічного професійного захворювання»
від 25.09.2012 року відповідач повинен був
вказати - уп. 12 відомості про хворого:

Професія ( посада) - з 01.11.1994 року по
05.06.2007 року - вантажник гарячого
агломерату ЖДЦ-1 , з 05.06.2007 по 12.03.2008 року
СПЦ-1 сортувальник-здавальник металу.

Стаж роботи 18р.7 міс. 12 р.2 міс.

( загальний) (за професією)

12 р.2 міс. 12 р. 11 міс.

(в цеху) (в умовах шкідливих
факторів)

п. 13. Висновок про наявність шкідливих
умов праці: Умови праці: вантажник

гарячого агломерату ЖДЦ-1-12 р.2 міс., СПЦ
-1

сортувальник -здавальник металу - 9 міс,
згідно інформаційної довідки про умови
праці № 2-2-4042 від 25.11.2009 року,
підготовленої Дзержинською рай СЕС, за
показниками по важкості праці
відносяться до III кл. 2 ст. На цей час
АКТи « Про розслідування причин
виникнення хронічного професійного
захворювання», проводяться та
візуються тільки Головним управлінням
« Держсанепідемслужби» України у
Дніпропетровської області, тому дана
установа заявлена у позові як
відповідач.

Просить визнати акт № 39
розслідування хронічного професійного
захворювання,

складений від 25,09.2012 року комісією на
підприємстві ПАЇ « АрселорМіттал

Кривий Ріг» частково не дійсним ;
Зобов'язати публічне акціонерне
товариство « АрселорМіттал Кривий Ріг»
та Головне управління
Держсанепідемслужби у
Дніпропетровської області у

інтересах Криворізького міського
управління головного управління
Держсанепідемслужби у
Дніпропетровської області внести
зміни до акту за формою П-4
розслідування хронічного професійного
захворювання Деркач. Р.В. у
відповідності до «Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві» ,
вказавши у ньому ті умови праці та ту
установу де він отримав професійне
захворювання ; виконуючи роботу 12 років
та 2 місяця у ЖДЦ -1 на посаді - вантажник
гарячого агломерату ? та у
відповідності до трудової книжки з 01Л1Л
994 року но 05.06,2007 року , а не умови праці
після виявлення у нього професійного
захворювання та переведення його на
більш легку працю в зв'язку з
отриманням професійного захворювання -
9 місяців у СПЦ-1 з 05,06,2007 року по 12,03,2008
року - -сортувальник, здавальник металу.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просив задовольнити
їх судом.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просив
задовольнити їх судом.

Представник відповідача ПАТ
„АрселорМіттал Кривий Ріг", в судове
засідання не з»яився, про час та місце
розляду справи повідомлений належним
чином, прични неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ДЗ
„Дзержинська
санітарно-епідеміологічна станція м.
Кривого Рогу в судове засідання не
з»яився, про час та місце розляду
справи повідомлений належним чином,
прични неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ГУ
Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з»яився, про час та місце
розляду справи повідомлений належним
чином, прични неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_2 згідно трудової книжки
працював з 01.11.1994 року по 05.06.2007 року -
вантажником гарячого агломерату ЖДЦ-1 ,
з 05.06.2007 по 12.03.2008 року в СПЦ-1
сортувальник-здавальник металу.

Відповідно до Акту № 39 від 25.09.2012
року - « Розслідування причин
виникнення хронічного професійного
захворювання» останнє місце роботи ,
де були фактори важкості праці, згідно
з інформаційною довідкою про умови
праці від 25.11.2009 року «№ 2 -2-4042,
підготовленої ДЗ «Дзержинська районна
санітарно - епідеміологічна станція» ,
був сортопрокатний цех № 1, -
сортувальник здавальник металу, ВАТ «
АрселорМіттал Кривий Ріг», де
кількість нахилів тулубу складає
більше 300 разів за робочу зміну, що
відповідає 3 класу 2 ступені
шкідливості.» .

Суд вважає, що Акт складений
відповідно до вимог «Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві»,
затвердженого постановою КМУ від
30.11.2011 року № 1232 та ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» виконало всі обов'язки,
покладені на нього стосовно цих
процедурних норм.

Так як відповідно до п.63 Порядку до
хронічного професійного захворювання
належить захворювання, що виникло
внаслідок провадження професійної
діяльності працівника та зумовлюється
виключно або переважно впливом
шкідливих факторів виробничого
середовища і трудового процесу,
пов'язаного з роботою, то в Акті в п. 16
(обставини виникнення професійного
захворювання) зазначені всі періоди
професійної діяльності, які могли
привести до професійного захворювання,
в тому числі і робота в ЖДЦ-1.

Підставою для висновку про наявність
шкідливих умов праці зазначена
інформаційна довідка про умови праці
№2-2-4042 від 25.11.2009 року, підготовлена
Дзержинеькою райСЕС за показниками
важкості праці, яка відповідно до вимог
п.82 Порядку-1 є результатом обстежень і
досліджень, проведених відповідними
закладами державної
санітарно-епідеміологічної служби з
питань, пов'язаних з розслідуванням
причин виникнення професійного
захворювання. Дана інформаційна
довідка не оскаржена і є дійсною.

Виходячи із наведеного, суд вважає
позовні вимоги позивача
безпідставними і вважає необхідним в
позові позивачу про визнання акту № 39
розслідування хронічного
профксійного закворювання, складеного
25.09.2012 року комісією на підприємстві
ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг"
частково недійсним, зобов"язання ПАТ
„АрселорМіттал Кривий Ріг" та Головне
управління Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області в інтересах
Криворізького міського управління
головного управління
Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області внести
зміни до акту за формою П-4
розслідування хронічного професійного
закхорювання ОСОБА_2 у відповідності
до „Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків професійних
захворювань і аварій на виробництві",
вказавши у ньому ті умови праці та ту
установу де він отримав професійне
захворювання, виконуючи роботу 12 років
2 місяці в ЖДЦ-1 на посаді вантажника
гарячого агломерату та у
відповідності до трудової книжки з
01.11.1994 року по 05.06.2007 пік, а не умови
праці після виявлення у нього
професійного захворювання та
переведення його на більш легку працю в
зв"язку з отриманням професійного
захворювання - 9 місяців в СПЦ-1 з 05.06.2007
року по 12.03.2008 рокусортувальник
здавальник металу - відмовити.

Керуючись ст.3, 8, 22, 43 Конституції
України, ст15,16 ЦК України, ст.3, 7, 10, 11, 60,
86, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг", Державного
закладу „Дзержинська
санітарно-епідеміологічна станція м.
Кривого Рогу, ГУ Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області про
визнання акту № 39 розслідування
хронічного профксійного закворювання,
складеного 25.09.2012 року комісією на
підприємстві ПАТ „АрселорМіттал
Кривий Ріг" частково недійсним,
зобов"язання ПАТ „АрселорМіттал
Кривий Ріг" та Головне управління
Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області в інтересах
Криворізького міського управління
головного управління
Держсанепідемслужби у
Дніпропетровській області внести
зміни до акту за формою П-4
розслідування хронічного професійного
закхорювання ОСОБА_2 у відповідності
до „Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків професійних
захворювань і аварій на виробництві",
вказавши у ньому ті умови праці та ту
установу де він отримав професійне
захворювання, виконуючи роботу 12 років
2 місяці в ЖДЦ-1 на посаді вантажника
гарячого агломерату та у
відповідності до трудової книжки з
01.11.1994 року по 05.06.2007 пік, а не умови
праці після виявлення у нього
професійного захворювання та
переведення його на більш легку працю в
зв"язку з отриманням професійного
захворювання - 9 місяців в СПЦ-1 з 05.06.2007
року по 12.03.2008 рокусортувальник
здавальник металу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 днів із
дня його проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко