У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1415/14-ц

провадження № 2/0285/680/14

29 квітня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
Філімончука Г.М., Зарицького М.А.

представника відповідача
Головненко Н.В.

третьої особи
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Провідна» та
Державного підприємства «Городницьке
лісове господарство», третя особа
ОСОБА_6 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
скоєння злочину,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до Новоград-Волинського
міськрайонного суду звернулася
позивач та просить ухвалити рішення
яким стягнути з ПАТ «СК «Провідна» на
її користь 1151 грн. 91 коп. втрат
пов'язаних з лікуванням, 24000 грн.
відшкодування неотриманого доходу у
зв'язку із тимчасовою втратою
працездатності, та 57 грн. 60 коп.
відшкодування моральної шкоди. Також
просить стягнути з ДП «Городницьке
лісове господарство» на її користь
моральну шкоду у розмірі 39942 грн. 40 коп..

29.04.2014 року, у попередньому судовому
засіданні представником позивача
ОСОБА_2 заявлено клопотання про
об'єднання справи № 285/1415/14-ц із
справами № 285/1411/14-ц та № 285/1413/14-ц
оскільки ці позови заявлені до одного і
того ж відповідача та вимоги за ними є
однорідними.

Представники відповідачів не
заперечили проти задоволення
клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторін та їхніх представників, суд
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
й того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Судом встановлено, що позови у справах
№ 285/1415/14-ц, № 285/1411/14-ц та № 285/1413/14-ц
пред'явлені до одних і тих
відповідачів: ПАТ «СК «Провідна»,
Державного підприємства «Городницьке
лісове господарство», третя особа
ОСОБА_6 та мають однорідні позовні
вимоги - про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
скоєння злочину. Вказане
підтверджується копіями ухвал про
відкриття провадження у справах №
285/1411/14-ц та № 285/1413/14-ц.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що розгляд вказаних позовів в
одному провадженні є доцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 285/1415/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «СК «Провідна» та Державного
підприємства «Городницьке лісове
господарство», третя особа ОСОБА_6 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної внаслідок скоєння
злочину, справу № 285/1411/14-ц за позовом
ОСОБА_7 до ПАТ «СК «Провідна» та
Державного підприємства «Городницьке
лісове господарство», третя особа
ОСОБА_6 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
скоєння злочину та справу № 285/1413/14-ц за
позовом ОСОБА_8 до ПАТ «СК «Провідна» та
Державного підприємства «Городницьке
лісове господарство», третя особа
ОСОБА_6 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
скоєння злочину об'єднати в одне
провадження та присвоїти № 285/1415/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.М. Коцюба