Справа № 0827/9702/2012
Пр. № 2-п/336/20/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного
представника ОСОБА_1 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 21.11. 2012
року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 в особі законного представника
ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням.

Відповідач подала заяву про
перегляд зазначеного рішення з огляду
на ті обставини, що вона не отримувала
судові повістки, які через сплив строку
зберігання поверталися до суду
поштовою установою в нерозпечатаних
конвертах, і судом при вирішенні спору
не враховано, що на час подання позову,
а саме: в жовтні 2012 року, з часу
залишення позивачкою житла пройшло не
більш трьох місяців, тоді як позивач
доводив перед судом, що залишення
квартири сталося в серпні 2011 року.
Зазначені обставини можуть
підтвердити особи, які є сусідами, тоді
як запрошені позивачем в якості
свідків особи не могли бути обізнаними
про обставини її користування спірною
квартирою.

Крім того, позивач вважає, що вирішення
справи, що стосується інтересів
малолітньої дитини повинно
відбуватися з участю органу опіки та
піклування.

В судовому засіданні представник
відповідачки підтримала вимоги,
викладені в заяві. Просить про
скасування заочного рішення суду.

Крім того, представник просить про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення, оскільки з
назви цього рішення не випливає, що
воно є заочним, тому її довірителька
через правове незнавство приймала інші
заходи для захисту свого права:
подавала скаргу до прокуратури,
зверталася до органу опіки і
піклування районної адміністрації,
подавала заяву про перегляд рішення з
нововиявлених обставин.

Представник позивача проти
задоволення заяви заперечує,
посилаючись на те, що при ухваленні
рішення судом враховані всі обставини
справи і вірно застосовані положення
матеріального і процесуального права,
а відповідачка фактично проживала і
іншому місці, про що свідчать її
звернення до Комунарського та
Шевченківського районних судів м.
Запоріжжя з позовами до відповідача, в
яких вона посилається на інші адреси.

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд вважає за можливе
задовольнити заяви про поновлення
процесуального строку і про перегляд
заочного рішення, виходячи з таких
міркувань.

В силу ст. 228 ЦПК України заочне рішення
суду може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою ним протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Згідно із ст. 73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Вирішуючи заяву про поновлення
пропущеного строку, суд знаходить її
такою, що підлягає задоволенню,
оскільки відповідач надала докази
того, строк пропущений з поважних
причин, так як з матеріалів справи
випливає, що договір про надання
правової допомоги з адвокатом вона
уклала лише 18 квітня 2014 року, а до цього
часу з метою захисту свого права
зверталась із скаргою до прокуратури
Шевченківського району м. Запоріжжя, в
орган опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району, в суд
із заявою про перегляд рішення суду від
21.11.2012 року у зв'язку з новововиявленими
обставинами

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Оскільки ОСОБА_1 переконала суд в
поважності причин неявки в судові
засідання, а фактичні дані, на які вона
посилається і які належить перевірити
судові, мають істотне значення для
вирішення справи, суд вважає за
необхідне скасувати заочне рішення
суду.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
заяви про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 21.11.2012 року
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 21.11.2012 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
особі законного представника ОСОБА_1
про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні, про час
та місце якого повідомити осіб, які
беруть участь у справі.

Відкликати виконавчий лист,
виданий позивачеві для пред'явлення до
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Щаслива