У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за поданням старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визначення частки майна боржника
ОСОБА_6 у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від 30 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 08 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року старший державний
виконавець Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції звернувся до суду із
зазначеним поданням, посилаючись на те,
що на примусовому виконанні у
Київському ВДВС ХМУЮ знаходяться
виконавчі листи Київського районного
суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
боргу у сумі 485 109 грн та судових витрат
у сумі 1 820 грн.

05 листопада 2012 року ним винесена
постанова про арешт майна божника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Згідно листа КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» від 29
жовтня 2012 року на ім'я ОСОБА_6
зареєстрована на праві спільної
сумісної власності частка квартири
АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного заявник
просив суд визначити частку боржника
ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1, якою він
володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 08 січня 2014
року, подання державного виконавця
задоволено. Визначено, що частка майна
ОСОБА_6 у спільному майні - квартирі
АДРЕСА_1, складає 1/5 частини.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій в частині
визначення розміру частки боржника в
розмірі 1/5 частини та постановити нову
ухвалу в зазначеній частині, якою
визначити частку боржника в розмірі 1/10
частини у праві власності на квартиру
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень суду першої
та апеляційної інстанцій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Задовольняючи подання суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності на
квартиру є рівними.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 08 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов М.І. Наумчук