Справа № 666/438/14-ц
Ухвала

Іменем України

13.05.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючої судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення по
справі №666/438/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням Дніпровського
районного суду від 14.02.2014 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, та
розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 25.11.2005 року
Дніпровським відділом РАЦС
Херсонського міського управління
юстиції, актовий запис 772.

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про ухвалення додаткового
рішення. Дану заяву мотивує тим, що в
судовому рішенні не досліджено та не
вирішено питання про місце проживання
неповнолітніх дітей та питання щодо
розподілу спільного майна подружжя
нажитого за час перебування у шлюбі.
Крім того, судом не залучено до участі у
справі в якості третьої особи без
самостійних вимог орган опіки та
піклування, для дотримання прав
неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про причину неявки суд не сповістив,
про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви
про ухвалення додаткового рішення,
посилаючись на ті обставини, що рішення
суду викладено у повному обсязі, жодних
вимог про визначення місця проживання
дітей та розподіл спільно набутого
майна вона в позовній заяві не ставила,
зустрічна позовна заява ОСОБА_1, не
подавалась. Просить в задоволенні
заяви відмовити.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України при
ухвалення додаткового рішення
присутність сторін не є обов'язковою.

Вислухавши ОСОБА_2, розглянувши дану
заяву та матеріали справи суд
приходить до висновку, що в ухваленні
додаткового рішення слід відмовити з
наступних підстав.

Підстави та порядок ухваленні у справі
додаткового рішення визначено ст. 220
ЦПК України, відповідно до якої суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення, якщо суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати,
якщо суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених ст. 367 цього Кодексу, або
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення
додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що
жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України
підстава для ухвалення додаткового
рішення відсутня.

Судом встановлено, що позивачем по
справі у позовній заяві не ставились
вимоги вказані ОСОБА_1 в заяві, а тому
його заява про ухвалення додаткового
рішення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В ухваленні додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.
Ратушна