АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/565/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Вінярській А.А.

з участю: представника
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/ 565/14 за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„Альфа банк" на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 16 грудня 2013
року за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства „Альфа банк",
першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції, з
участю третьої особи приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги,

встановила:

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
в суд з позовом до Публічного
акціонерного товариства „Альфа банк",
першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції, з
участю третьої особи приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню. В обгрунтування
вимог вказував, що 11 грудня 2007 року між
ним та ЗАТ „Альфа банк",
правонаступником якого є ПАТ „Альфа
банк", було укладено іпотечний договір
№ 800002807-И, згідно умов якого позивач
отримав від Банку кредит в сумі 59000
доларів США зі сплатою13,501% річних та
строком повернення - до11.12.2022 року. У
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором позивач передав в
іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

16.07.2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий
напис про звернення стягнення на
іпотечну квартиру на задоволення вимог
ПАТ „Альфа банк" у розмірі
заборгованості, що виникла внаслідок
невиконання/неналежного виконання
ОСОБА_2 умов кредитного договору з
11.10.2012 року по 11.06.2013 року у розмірі:
заборгованість за кредитом

________________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції - Салоїд
Н.М. Справа №22ц/792/
565/14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 57

361337,48 грн., заборгованість за
відсотками за користування кредитом -
45121,76 грн., сума оплати за вчинення
виконавчого напису - 4000 грн., а всього на
суму - 410 459, 24 грн.

30.07.2013 року державним виконавцем
першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
на підставі виконавчого напису від
16.07.2013 року.

Про видачу виконавчого напису
позивач дізнався 07.08.2013 року і вважає
його таким,що вчинений передчасно та
порушує його права.

Оскільки термін закінчення
кредитного договору спливає лише 11.12.2022
року, а вимога банку про стягнення
заборгованості за кредитом є вимогою
про дострокове погашення тіла кредиту,
тому відповідно до п.283 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України нотаріус не мав
права вчиняти виконавчий напис до
закінчення строку основного
зобов'язання та іпотечного договору.

Вказана у виконавчому написі сума
боргу не є безспірною, оскільки
виконавчий напис не містить переліку
документів, на підставі яких вчинений;
у виконавчому написі не вказана
оціночна вартість квартири; є
незрозумілим якими розрахунками
керувався Банк при визначенні
заборгованості за кредитним договором,
з якого курсу валют виходив при
перерахунку заборгованості у доларах
США на національну валюту; в іпотечній
квартирі проживає малолітня дитина,
яку без залучення органів опіки та
піклування в односторонньому порядку
позбавлено права на житло.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 16 грудня 2013
року позов задоволено. Визнано
виконавчий напис, вчинений 26 липня 2013
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований у реєстрі за № 976, таким,
що не підлягає виконанню. Стягнуто
судовий збір з ПАТ „Альфа банк" на
користь ОСОБА_2 в сумі 114,7 грн.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ
„Альфа банк" просить рішення суду
першої інстанції скасувати з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права, і ухвалити нове
рішення про відмову ОСОБА_2 у позові.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав та
мотивів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення порушення або
неправильне застосування норм
матеріального права.

Згідно зі ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані
(пропущення строку позовної давності
тощо), які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам ухвалене у
справі рішення суду першої інстанції
не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із
того, що розмір заборгованості не є
безспірним, оскільки банк направив
позивачеві повідомлення - вимога від
27.05.2013 року на суму заборгованості
станом на 11.05.2013 року, а виконавчий
напис нотаріуса від 16.07.2013 року
вчинений на суму заборгованості, яка
нарахована станом на 11.06.2013 року і про
розмір якої повідомлення - вимога
взагалі позивачеві не направлялася.

Про з такими висновками суду
першої інстанції погодитися не можна.

Судом встановлено, що 11 грудня 2007
року між ОСОБА_2 та ЗАТ „Альфа банк",
правонаступником якого є ПАТ „Альфа -
банк" було укладено кредитний договір
за № 800002807, згідно умов якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 59 000 доларів
США зі сплатою відсотків 13,5% з кінцевим
терміном повернення заборгованості -
11.12.2022 року (а.с.60)

У забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором між
сторонами було укладено іпотечний
договір від 11 грудня 2007 року, предметом
якого є квартира АДРЕСА_1 (а. с. 54-56)

Згідно умов кредитного договору
позичальник зобов'язався в порядку та
умовах, що визначені даним Договором
повертати кредит, виплачувати банку
проценти за користування кредитом,
сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі; повертати кредит
(його частини) та сплачувати проценти
за користування ним згідно графіку
здійснення платежів (Додаток № 1)
(пункти 3,5 Договору)

Згідно пункту 4 кредитного
договору невід'ємною частиною цього
договору є розділі № 2 Загальні умови
кредитування, в якому передбачено інші
істотні умови цього договору.

Пунктом 5.1 розділу № 2 Загальні
умови кредитування передбачено, що
банк має право вимагати від
Позичальника дострокового виконання
зобов'язання за Договором, зокрема, у
разі затримки сплати частини кредиту
та/або процентів за його користування,
щонайменше за один календарний місяць.

Пунктом 6.1 іпотечного договору
встановлено, що іпотекодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет іпотеки у будь-якому з
наступних випадків: у випадку
невиконання основного зобов'язання; у
випадку невиконання або неналежного
виконання іпотекодавцем умов
іпотечного договору; у інших випадках,
передбачених договором.У разі
порушення іпотекодавцем Основного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю письмову вимогу про
усунення порушення, в якій
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцяти денний строк та попередження
про звернення на предмет іпотеки у
разі невиконання цієї вимоги. Якщо
протягом встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Пунктом 6.2 іпотечного договору
передбачено, що звернення на предмет
іпотеки може бути здійснено
іпотекодержателем, зокрема, на
підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.33 Закону України
„Про іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 32 вказаного Закону
встановлено, що у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцяти денний строк та попередження
про звернення про стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Встановлено, що ОСОБА_2 з жовтня 2012
року неналежно виконував умови
кредитного договору, тому станом на
11.05.2013 року за ним виникла прострочена
заборгованість на суму 55 499,75 доларів
США і банком на його адресу направлена
вимога про дострокове погашення
кредитного договору: по тілу кредиту -
45206,74 доларів США, по відсоткам - 5017,92
долари США, а також по сплаті
нарахованої пені у сумі 5 275,09 доларів
США.

Ці обставини ОСОБА_2 не
спростовано.

Встановлено, що банк 29.05.2013 року
направив ОСОБА_2 письмову вимогу від
27.05.2013 року про усунення порушень, в
якій вказав нараховану заборгованості
за кредитним договором станом на 11.05.2013
року у розмірі 55 499,75 доларів США ( тіло
кредиту - 45206,74 доларів США, відсотки -
5017,92 долари США, пеня -5 275,09 доларів США),
а також вимогу про дострокове
повернення кредиту, сплати нарахованих
процентів за користування кредитом і
нарахованої пені у строк не пізніше 37
днів, та попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання вимоги.

Ці обставини підтверджують
письмовими доказами, наявними у
матеріалах справи: копією вимоги про
усунення порушень від 27.05.2013 року,
реєстром поштових відправлень (а.с.50-51)

Та обставина, що вказаний лист -
вимога був отриманий ОСОБА_2,
підтверджується копією та оригіналом
цього листа, які позивач додав до
позовної заяви (а.с.4,6)

16 липня 2013 року приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив
виконавчий напис за № 976, за яким
звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2(а.с.39)

Згідно з вказаним виконавчим
написом за рахунок коштів від
реалізації вказаної квартири
запропоновано задовольнити вимоги ПАТ
„Альфа - Банк" у розмірі заборгованості
за кредитним договором , що виникла за
період з 11 жовтня 2012 року по 11 червня 2013
року, а саме: за кредитом - 45 206,74 доларів
США, по відсотках - 5 645,16 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ становить 361
337грн. 48 коп. та 45 121 грн. 76 коп., а всього
на суму 406 459 грн. 24 коп.

Здійснення виконавчого напису
нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88
Закону України «Про нотаріат»,
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 червня 1999 року № 1172 «Про
затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів», Інструкцією про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 3
березня 2004 року № 20/5 (далі - Інструкція).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про
нотаріат» для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з ч. 2 п. 283 Інструкції, вчинення
виконавчого напису в разі порушення
основного зобов'язання здійснюється
нотаріусом після спливу тридцяти днів
з моменту одержання боржником
письмової вимоги про усунення
порушень.

Відповідно до ч. 1 п. 284 Інструкції
нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

Заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України (ч. 2 п. 284 Інструкції).

Відповідно до п. 1 Переліку документів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 року
№ 1172, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів, для
одержання виконавчого напису
подаються: а) оригінал нотаріально
посвідченої угоди, що передбачає
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Виконавчий напис на іпотечному
договорі передбачає задоволення
вимоги іпотекодержателя за основним
зобов'язанням, включаючи сплату
процентів, неустойок, основної суми
боргу та будь-якого збільшення цієї
суми, яке було прямо передбачене
умовами основного зобов'язання,
вчиняється нотаріусом за умови подання
іпотекодержателем документів,
достатніх для встановлення
безспірності заборгованості за
прострочення виконання зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається, що
звернувшись у передбачений ч. 2 ст. 283
Інструкції строк до нотаріуса із
заявою про вчинення виконавчого
напису, ПАТ „Альфа банк" надало всі
необхідні документі на підтвердження
безспірності кредитної
заборгованості, в тому числі і первинні
документи, які підтверджують факт
надання кредиту (а.с.38-66)

Доказів того, що банком неправильно
розраховано кредитну заборгованість,
позивачем суду не надано, не містять
таких доказів і матеріали справи.

Суд першої інстанції вищевказаних
обставин та норм чинного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, не врахував і
помилково задовольнив позовні вимоги.

Наведене свідчить про те, що судом
першої інстанції неправильно
застосовано норми матеріального права
та порушено норми процесуального
права.

Згідно п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення.

За наведених обставин рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню
із ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л
а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Альфа банк"
задовольнити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 16 грудня 2013
року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства „Альфа банк",
першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції, з
участю третьої особи приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)