Номер провадження: 22-ц/785/5189/14
Номер справи місцевого суду: 2-3997/10
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Бабій А. П., розглянувши
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитом,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на
заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 13. 05. 2010 р.,

в с т а н о в и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення боргу за кредитом задоволено
заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 13. 05. 2010 р., на
яке 02. 04. 2014 р. подана апеляційна скарга
ОСОБА_7

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 23. 04. 2013 р. залишено без руху
вказану апеляційну скаргу ОСОБА_7 з
наданням строку - 5 днів з дня отримання
апелянтом копії цієї ухвали суду для
усунення недоліків і надання належних
документів (довідка з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо зміни
прізвища та відповідно заміни паспорта
тощо), які б підтверджували б, що ОСОБА_7
і ОСОБА_5 є однією особою, яка має один
паспорт, без чого апеляційний суд
позбавлений можливості визначитися чи
є однією особою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і чи
має право ОСОБА_7 на подання
апеляційної скарги на заочне рішення
суду, яке ухвалене стосовно ОСОБА_5

Копія цієї ухвали суду була направлена
судом за вказаною в апеляційній скарзі
адресою і згідно штампів пошти « 24. 04. 14
р.» на конверті з поштовим
відправленням та на довідці про
причини повернення поштового
відправлення ОСОБА_7 за вказаною
адресою не проживає (з штампом пошти
«число не читається, 04. 14»).

Оскільки ОСОБА_7 не повідомила суд про
зміну місця свого проживання, то з
урахуванням аналогічних положень ст. 77
ЦПК України вказана ухвала суду має
вважатися доставленою.

Внаслідок цього вказані в ухвалі
апеляційного суду Одеської області від
23. 04. 2013 р. недоліки апеляційної скарги
усунені не були на протязі
встановленого судом строку за станом
на 06. 05. 2014 р.

Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у
випадку невиконання вимог суду по
усуненню недоліків у встановлений
судом строк апеляційна скарга
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк
недоліки по апеляційній скарзі у
справі не були усунуті, то вказана
апеляційна скарга вважається
неподаною і підлягає поверненню
апелянту.

При цьому враховується, що таким
поверненням апеляційної скарги не
порушуються права апелянта тому, що
ОСОБА_7 за умови усунення вказаних
недоліків вправі повторно звернутися з
відповідною апеляційною скаргою
згідно з вимогами закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на заочне
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 13. 05. 2010 р. у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення боргу за кредитом вважати
неподаною і повернути ОСОБА_7.

Повернути до Приморського районного
суду м. Одеси матеріали цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитом.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_7.

Судове рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
постановлення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Суддя
А. П. Бабій