справа № 2/251/902/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.04.2014 року Калінінський районний суд
міста Горлівка Донецької області у
складі: головуючого - судді
Шиповича В.В.

при секретарі
Гордус О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк" (далі Банк) у
лютому 2014 року звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши, що 03.04.2007 року між Банком та
відповідачем було укладено договір
№GOXRF108028114 на підставі якого ОСОБА_2
отримав кредит у сумі 1939 гривень, зі
сплатою 5,04% річних за користування
кредитом. Однак відповідач свої
зобов'язання за договором не виконує,
своєчасно суми щомісячної виплати по
кредиту та процентах не вносить,
внаслідок чого станом на 30.01.2014 року
існує заборгованість за кредитним
договором у сумі 20587,21 гривень, з яких
заборгованість за кредитом 1939 гривень,
заборгованість за процентами по
користуванню кредитом 7468,70 гривень,
заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 533,28
гривень, пеня у сумі 9189,7 гривень, та
штрафи у сумі 500 гривень і 956,53 гривень,
які позивач просив стягнути на свою
користь з ОСОБА_2.

У судове засіданні представник
позивача надала письмову заяву у якій
підтримала у повному обсязі позовні
вимоги, наполягала на їх задоволенні,
не заперечувала проти ухвалення
заочного рішення у справі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу
розглянуто за відсутності відповідача,
повідомленого належним чином про час
та місце судового засідання, стосовно
якого суд не має відомостей про причину
неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву
представника позивача, дослідивши
письмові докази встановив наступні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

Між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2
03.04.2007 року укладено Кредитно-заставний
договір, який складається із Заяви про
видачу кредиту від 03.04.2007 року, Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт) АТ КБ
«Приватбанк» та Тарифів банку.
Відповідно до вказаного договору банк
надає ОСОБА_2 кредит у сумі 1939 гривень
на строк по 03.04.2008 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом 0,42 %
в місяць. При цьому 1939 гривень
кредитних коштів перераховуються
банком на рахунок ТОВ «Архан» згідно
рахунку-фактури №ГУ-1924 від 03.04.2007 року
на оплату товару придбаного ОСОБА_2 -
пральної машини «Whirpool AWT 2296». Погашення
кредиту повинно здійснюватися
щомісяця. У випадку порушення
позичальником зобов'язань по погашенню
кредиту позичальник сплачує банку
відсотки за користування кредитом на
рівні 10% на місяць та пеню у розмірі 0,15 %
від суми простроченого платежу, але не
менше 1 гривні за кожен день прострочки
(а.с. 5, 7-10).

03.04.2007 року ТОВ «АРХАН»
виставлено рахунок-фактуру №ГУ-1924 на
оплату в сумі 1939 гривень ОСОБА_2 товару -
пральної машини «Whirpool AWT 2296» (а.с. 6).

Згідно видаткової накладної
№ГУ-1924 від 03.04.2007 року ОСОБА_2 отримав в
магазині «Фокстрот» ТОВ «Архан»
пральну машину «Whirpool AWT 2296» вартістю 1939
гривень (а.с. 6зв.).

Таким чином Банк повністю виконав
свої зобов'язання за кредитним
договором із ОСОБА_2 від 03.04.2007 року.

Відповідно до розрахунку позивача,
проти якого відповідач не надав
заперечень (а.с. 4), станом на 30.01.2014 року
ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним
договором від 03.04.2007 року у сумі 20587,21
гривень, з яких заборгованість за
кредитом 1939 гривень, заборгованість за
процентами по користуванню кредитом
7468,70 гривень, заборгованість по комісії
за користування кредитом у сумі 533,28
гривень, пеня у сумі 9189,7 гривень, та
штрафи у сумі 500 гривень і 956,53 гривень.

В той же час відповідно до ч.3 ст.551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд вважає, що розмір неустойки (пені)
нарахований банком ОСОБА_2 підлягає
зменшенню до 2000 гривень, оскільки
нарахований розмір неустойки у 9189,70
гривень значно перевищує розмір
збитків заподіяних банку та є явно
несправедливим, а крім того банк мав
можливість запобігти виникненню
такого розміру неустойки звернувшись
до суду раніше чим у 2014 році.

Пунктом 5.3. Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) (а.с. 7-10) передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500
гривень + 5% від суми заборгованості.

Таким чином процентна складова штрафу
становить: (1939 + 7468,7 + 533,28 + 2000) х 5% = 597,05
гривень.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк, або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцеві грошові
кошти у строк та в порядку, що
встановлені договором (ст. 1049 ЦК
України).

Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором
(ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням) то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася та
сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд приходить
до висновку, що між сторонами 03.04.2007
року укладено договір про надання
банківських послуг, умови якого щодо
погашення заборгованості за кредитом
ОСОБА_2 належним чином не виконані, а
отже заборгованість у сумі 13038,03
гривень, з яких заборгованість за
кредитом 1939 гривень, заборгованість за
процентами по користуванню кредитом
7468,70 гривень, заборгованість за
комісією за користування кредитом у
сумі 533,28 гривень, пеня у сумі 2000 гривень
та штрафи у сумі 500 гривень і 597,05
гривень підлягає стягненню з ОСОБА_2 на
користь Банку.

Своїх заперечень проти позову
відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі ст. ст. 551, 1048-1050, 1054-1055 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169,
209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» (ідентифікаційний код
14360570) заборгованість по кредитному
договору №GOXRF108028114 від 3 квітня 2007 року
у сумі 13038 (тринадцять тисяч тридцять
вісім) гривень 3 копійки та судовий збір
у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

В іншій частині у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в десяти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії рішення.

Суддя
Шипович В.В.