№ апеляційного
провадження:22-ц/796/6901/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Миколаєць
І.Ю.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 22-ц/796/6901/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Миколаєць І.Ю.

Доповідач - Лапчевська О.Ф.

25 квітня 2014 року суддя судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на
заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 22 листопада
2012 року

У справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 22 листопада
2012 року задоволено позов ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 11 січня 2013 року залишено
без задоволення заяву ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення від 22
листопада 2012 року.

Не погоджуючись із заочним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
провадження за якою не може бути
відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з
апеляційною скаргою на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 листопада 2012 року (Т.1, а.с.158-164).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
06 серпня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 листопада 2012 року залишено без
змін (Т.2, а.с.17-18).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.
Заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 22 листопада
2012 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 06 серпня 2013 року залишено без
змін. (Т.2, а.с.32-33).

В лютому 2014 року ОСОБА_3 повторно
звернувся з апеляційною скаргою на
заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 22 листопада
2012 року (Т.2, а.с.75-79).

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва Слободянюк С.В. від 07 березня 2014
року у відкритті провадження
відмовлено.

15 квітня 2014 року ОСОБА_3 знову подає
апеляційну скаргу на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 листопада 2012 року. (Т. 2 а.с. 91-95)

Відповідно п. 3 до ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо є ухвала про відмову у задоволені
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що ОСОБА_3 своїм правом на оскарження
рішення суду скористався, рішення суду
переглядалось також і в касаційній
інстанції, у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 листопада 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:

Лапчевська О.Ф