УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 11 березня 2014 року у
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

Встановив:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 11
березня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «
ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «
ПриватБанк » заборгованість по
кредитному договору б/н від 30
листопада 2007 року у розмірі 17749,91 грн.,
а також понесені судові витрати у
розмірі 229,40 грн., а всього: 17979,31 грн.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що 11 березня
2014 року Ленінським райсудом м.
Кіровограда було прийнято
вищезазначене заочне рішення.
Приймаючи ухвалу про проведення
заочного розгляду справи за
відсутності відповідача, суд виходив з
того, що відповідач належним чином була
повідомлена про день, час та місце
розгляду справи. Вона не з'явилася в
судове засідання 11.03.2011 року з поважних
причин через відрядження.

В заочному рішенні зазначено, що в
судовому засіданні встановлено, що 30
листопада 2007 року між ЗАТ КБ «
ПриватБанк » та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
7500 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості по
кредитному договору б/н від 30.11.2007 року
вбачається, що станом на 31.10.2013 року
ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі
17749,91 грн., яка складається з наступного:
4311,72 грн. - заборгованість за кредитом;
9641,77 грн.- заборгованість по процентам
за користування кредитом; 2475,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до умов кредитного договору
500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 821,42
грн. - штраф (процентна складова).

Відповідачем 25.11.2008р., 30.01.2008р.,
08.04.2008р.,11.01.2008р., 09.06.2008р., 19.01.2009р.,
11.01.2008р., 09.06.2008р., 19.01.2009р., 06.01.2008р. було
проведено оплату заборгованості по
кредитному договору на суму 9420 грн.

Проте, зі змісту розрахунку
заборгованості по кредитному договору
б/н від 30.11.2007 року вбачається, що
зазначена оплата в ньому не
відображена. Отже, розрахунок
заборгованості по кредитному договору
є необґрунтованим.

Просить скасувати заочне рішення
Ленінського райсуду м. Кіровограда від
11березня 2014 року по справі та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлені про розгляд заяви,
представник ПАТ КБ « ПриватБанк » надав
до суду заяву про розгляд справу у
відсутність представника банку, в
задоволенні заяви просить відмовити у
зв'язку з безпідставністю та
необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч. 3 п. 1 ст. 231 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви. У
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення.

Встановлено, що вищезазначена справа в
провадженні Ленінського райсуду м.
Кіровограда знаходилася з 18.11.2013 року,
судовий розгляд справи було призначено
на 26.12.2013 р., справу відкладено на 04.02.2014
року за клопотанням відповідача ОСОБА_1
для надання часу для звернення за
правовою допомогою, відповідач ОСОБА_1
належним чином повідомлена про розгляд
справи (а.с.27), 04.02.2014 року справу
розглядом було відкладено на 11.03.2014
року згідно заяви відповідача у зв'язку
з лікуванням, (а.с.30), відповідач
належним чином повідомлена про розгляд
справи (а.с.37), 11.03.2014 року було винесено
заочне рішення, яким позовні вимоги
задоволено в повному обсязі. 18.03.2014 року
відповідачу за № 11111 було направлено
копію заочного рішення суду від 11.03.2014
року.

Посилання відповідача на те, що суд при
ухваленні заочного рішення обмежився
лише доказами позивача, а відповідачі
були позбавлені можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Небажання відповідача надавати
доказів в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема, з
причини ухилення від участі в судовому
засіданні, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими іншими сторонами, що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст.
224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 не надала доказів,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 210, 230-232 ЦПК України
суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 11 березня 2014 року у
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.