Номер провадження: 22-ц/785/3116/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 року
м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду
Одеської області Доценко Л.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 23 вересня 2013 року по справі за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Ухвалою Київського районного суду
м. Одеси від 23 вересня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії.

31.01.2014 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу
суду подала апеляційну скаргу, яка
містить в собі клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали суду з посиланням на
те, що оскаржувану ухвалу не отримувала
та про відкриття провадження по даній
справі їй стало відомо 28 січня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 13 лютого 2014 року вказані в
клопотанні про поновлення строку
ОСОБА_3 підстави поновлення строку
апеляційного оскарження визнані
неповажними, оскільки згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної
ухвали 14 жовтня 2013 року (а.с. 16).
Апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без
руху та було надано ОСОБА_3 строк для
подання заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду з
новими підставами поновлення строку - 30
днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно наявної в матеріалах справи
розписки копію ухвали Апеляційного
суду Одеської області від 13 лютого 2014
року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4
отримав 17 березня 2014 року (а.с. 48), однак
заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду з
іншими підставами поновлення строку у
встановлений судом строк не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
23 вересня 2013 року.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року по
справі за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена на
протязі двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області:
Л.І.
Доценко