Справа № 291/366/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого - судді Руденко З.Б.,
за участю секретаря - ШахрайН.П.,
представника позивача
представників відповідачів
Горева О.О., Лянги В.М.,
прокурора Афійчука Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області цивільну справу за позовом
до Ружинської районної державної
адміністрації Житомирської області,
Топорівської сільської ради
Ружинського району Житомирської
про визнання права користування на
умовах оренди земельною ділянкою
водного фонду та водним об'єктом,
ОСОБА_1звернувся з вищевказаним
позовом, в якому зазначив, що в 2001 році
райдержадміністрацією строком на 10
років договір оренди земельної
ділянки водного фонду та водних
об'єктів, розташованих на території
АДРЕСА_1. Умови вказаного договору він
виконував належним чином і після
закінчення терміну оренди, тобто після
01.11.2011 року продовжує відкрито
використовувати вказану в договорі
земельну ділянку, сплачуючи орендну
плату і жодних заперечень від
Ружинської райдержадміністрації
відносно вказаного до нього не
Позивач зазначає, що намагався з
Ружинською райдержадміністрацією
врегулювати питання щодо подальшої
оренди зазначеної земельної ділянки,
однак, оскільки він "перебував в
глибокій опозиції до влади ОСОБА_3 і
його представників в районі", тому це
питання йому вирішити не вдалось.
Проте вважає, що так як фактичні
орендні відносини тривають і по даний
час, тому відповідно до ст.764 ЦК України,
вищевказаний договір оренди є
пролонгованим на той же строк. Однак,
оскільки це не підтверджено
документально, то його право
користування вказаним об'єктом оренди
ставиться під сумнів іншими особами,
тому він вимушений звертатись до суду
та просить визнати за ним право
користування на умовах оренди
земельною ділянкою водного фонду та
водним об'єктом на території АДРЕСА_1
загальною площею 48.40 га( в тому числі
водне дзеркало -45.28 га, прибережна смуга
- 3.12 га) терміном до 01.11.2021 року для
вирощування товарної риби
В судовому засідання позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
з наведених вище підстав, вказавши, що
по питанню поновлення договору оренди
земельної ділянки водного фонду та
водного об'єкту звертались в Ружинську
райдержадміністрацію в усній формі.
З відповідною письмовою заявою по
вказаному питанню ні до Ружинської
райдержадміністрації, ні до
Топорівської сільської ради не
звертались, додаткову угоду не
Представник відповідача -Ружинської
райдержадміністрації відносно
задоволення позову заперечив,
пояснивши, що на час закінчення строку
дії договору оренди землі, укладеного
райдержадміністрацією з ОСОБА_1,
повноваження щодо розпорядження
вказаною земельною ділянкою перейшли
до Топорівської сільської ради
Ружинського району, оскільки ця
земельна ділянка перебуває в межах
населеного пункту. З письмовими
заявами щодо укладення додаткової
угоди до договору оренди від 01.11.2001р.
позивач до райдержадміністрації не
звертався, будь-яких рішень з вказаного
питання не приймалось.
Представник відповідача - Топорівської
сільської ради Ружинського району
позовні вимоги не визнав повністю,
пояснивши, що фактично після
закінчення строку дії договору оренди
в листопаді 2011 року і по даний час
позивач не користується спірною
земельною ділянкою: рибу, яку він
запустив в став весною 2011р., він же
виловив до закінчення строку дії
договору оренди, і після цього ніякого
зариблення не проводив, а благоустрій
території - прибережної смуги він
проводить, оскільки поблизу
знаходиться належна йому земельна
Топорівська сільська рада категорично
заперечувала щодо поновлення договору
оренди з ОСОБА_1 і про це неодноразово
повідомляла як Ружинську
райдержадміністрацію, так і самого
ОСОБА_1 за місцем його реєстрації,
вказаним в договорі оренди, а також за
місцем його перебування в АДРЕСА_1.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
представників сторін, дослідивши
письмові докази по справі, встановив
01.11.2001 року між Ружинською районною
державною адміністрацією Житомирської
області та ОСОБА_1 укладено договір
оренди земельних ділянок водного фонду
та водних об'єктів: площею 48.40 га(а.с.6-8).
Відповідно до п.1.1 вказаного Договору
орендодавець - Ружинська
райдержадміністрація передала ОСОБА_1,
а він, як орендар, набув право на оренду
зазначеної земельної ділянки водного
фонду, яка розташована на території
Вказаний Договір, як вбачається з п.1.3,
укладений строком на 10 років, тобто
сторонами було погоджено строк його
Відповідно до ст.14 Конституції України
земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
Статтею 122 Земельного кодексу України (
яка діяла на час закінчення строку дії
вищевказаного договору оренди землі)
було передбачено повноваження органів
виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування щодо
передачі земельних ділянок у
власність або у користування. Зокрема,
сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у
власність або у користування із
земель комунальної власності
відповідних територіальних громад для
всіх потреб, а районні державні
адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для
сільськогосподарського використання;
ведення водного господарства, крім
випадків, передбачених частиною
сьомою цієї статті, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст.85 Водного кодексу
України порядок надання земель водного
фонду в користування та припинення
права користування ними
встановлюється земельним
Відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом (ч. 2 ст.792
Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 3 ст.16 Закону України
"Про оренду землі", яка регламентує
порядок надання земельної ділянки в
оренду, у разі згоди орендодавця
передати земельну ділянку в оренду
сторони укладають договір оренди землі
відповідно до вимог цього Закону.
Статтею ст.31 Закону України "Про оренду
землі" передбачено, що договір оренди
землі припиняється, зокрема, в разі
закінчення строку, на який його було
У разі припинення або розірвання
договору оренди землі орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві
земельну ділянку на умовах, визначених
договором (ч. 1 ст.34 Закону України "Про
Договір оренди земельної ділянки
водного фонду від 01.11.2001р. було укладено
сторонами строком на 10 років, тобто до
01.11.2011 року. По закінченні строку дії
цього договору орендар (позивач) не
повернув орендовану земельну ділянку
орендодавцеві (відповідачу).
Відповідно до ч. 3 ст.33 Закону України
"Про оренду землі"( в редакції, яка діяла
на час закінчення строку дії договорів
оренди) у разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
договору такий договір підлягає
поновленню на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
Однак, враховуючи положення ст. ст. 116, 124
Земельного кодексу України, а також те,
що законодавством, чинним на момент
закінчення строку дії договорів оренди
земельної ділянки водного фонду від
01.11.2001р., не було передбачено
автоматичного поновлення договорів
оренди землі, реалізація права
позивача на поновлення зазначеного
договору оренди земельної ділянки в
разі відсутності заперечень з боку
сторін була можлива лише за наявності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
Як вбачається зі ст.6 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
на виконання Конституції України,
законів України, актів Президента
України, Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, власних і
делегованих повноважень голова
місцевої державної адміністрації в
межах своїх повноважень видає
розпорядження, а керівники управлінь,
відділів та інших структурних
підрозділів - накази.
Статтею 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено,
що виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання, зокрема, щодо
регулювання земельних відносин і з
вказаних питань рада в межах своїх
повноважень приймає акти у формі
рішень( ст.59 вказаного Закону).
Проте позивачем не надано суду доказів
прийняття Ружинською районною
державною адміністрацією чи
Топорівською сільською радою
Ружинського району розпорядження чи
рішення про поновлення договору оренди
земельної ділянки водного фонду
укладеного з ним 01.11.2001р.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16.04.2004р. №7 (із змінами
та доповненнями) при розгляді справ за
позовами до органів виконавчої влади
чи органів місцевого самоврядування
в разі незгоди з рішеннями з питань,
віднесених у галузі земельних відносин
до їх компетенції (зокрема, про
відмову в передачі земельної ділянки у
власність чи користування, у продажі
земельної ділянки, в наданні дозволу
і вимог на розроблення проекту
відведення земельної ділянки тощо), суд
за наявності підстав для задоволення
позову визнає рішення такого органу
недійсним і зобов'язує його залежно
від характеру спору виконати певні дії,
передбачені його компетенцією (або не
вчиняти чи припинити їх), на захист
порушеного права, як цього вимагає
законодавство, або надає право
позивачеві вчинити певні дії для
усунення порушень його права. Суд
вирішує ці питання по суті, якщо це
відповідає закону (наприклад, визнає
відповідно до частини третьої статті
1 Закону України від 5 червня 2003 р. N 899-IV
( 899-15 ) "Про порядок виділення в
натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток
(паїв)" право на земельну частку (пай),
якщо районною (міською) державною
адміністрацією безпідставно
відмовлено у видачі документа, що
посвідчує право на земельну частку
(пай); вирішує відповідно до частини
четвертої статті 7 Закону України від
19 червня 2003 р. N 973-IV ( 973-15 ) "Про
фермерське господарство" питання про
надання земельної ділянки у
власність або оренду для створення
фермерського господарства, якщо
відповідна районна (міська) державна
адміністрація чи орган місцевого
самоврядування безпідставно відмовили
в цьому або, незважаючи на рішення суду,
що зобов'язує їх розглянути заяву з
цього приводу, не розглядають її за
наявності необхідних документів). В
інших випадках суд не може вирішувати
питання, віднесені до компетенції
органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування, зокрема про
передачу земельних ділянок у постійне
користування, оренду, укладення чи
поновлення договору оренди земельної
ділянки, зміну цільового призначення
землі тощо.

4

Тому визнання за позивачем права
користування на умовах оренди
земельною ділянкою водного фонду та
водним об'єктом в зв'язку з поновленням
договору оренди землі за відсутності
рішення відповідного органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування щодо поновлення дії
договору оренди є порушенням
виключного права вказаних органів на
розпорядження землями і в зв'язку з цим
вимоги позивача задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст.14, 118 Конституції
України, ст.85 Водного кодексу України,
ст.33 Закону України "Про оренду землі",
ст.116 Земельного кодексу України,
ст.ст.1, 6, 21 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації", ст.ст.26, 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст.ст. 88,209,
212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В
:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
З. Б. Руденко.