Справа № 591/1771/14-ц
Провадження № 2/591/1009/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Шелєхової Г.В.
при секретарі - Москаленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Громадська
каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення процентів за користування
Позивач свої вимоги мотивує тим, що
ОСОБА_1 відповідно до кредитної угоди №
2506 від 22 січня 2008 року був наданий
кредит в сумі 5000 грн. на строк до 21 липня
2008 року зі сплатою 42 % річних.
Поручителями по кредиту виступили
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В 2010 році за рішенням
суду з відповідачів була стягнута
заборгованість за даною кредитною
угодою. Однак, на даний час борг не
сплачено. Оскільки у разі порушення
позичальником строку погашення
заборгованості, відсотки по кредиту
збільшуються, позивач просить
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі та стягнути з відповідачів в
солідарному порядку проценти за
Крім того, просить покласти на
відповідачів понесені при подачі
позову судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився про місце, день та
час розгляду справи сповіщений
належним чином. Від нього надійшла
письмова заява про слухання справи в
його відсутність та підтриманні
позовних вимог, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, про місце, день та час
слухання справи повідомлялись.
В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
судом встановлено, що 22 січня 2008 року
між Кредитною спілкою «Громадська
каса» в особі голови правління
Котельви Андрія Григоровича та членом
Кредитної спілки ОСОБА_1 була укладена
кредитна угода № 2506. Позивач надав
відповідачу короткостроковий кредит в
сумі 5 000 грн. на строк до 21 липня 2008 року
зі сплатою 42 % річних. ( а. с. 5-6 ).
Поручителями по кредиту виступили
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується
угодою поруки від 22 січня 2008 року. Діяли
свідомо, без стороннього впливу та
примусу, взявши на себе обов"язок
відповідати за зобов"язання ОСОБА_1 що
виплавають із кредитної угоди № 506 (
В 2011 році ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_6
та змінила прізвище на ОСОБА_3, що
підтвержуєтьяс копією свідоцтва про
Умови договору ( сума кредиту , строки,
процентна ставка, тощо ) були погоджені
між сторонами, відповідач діяв свідомо,
без стороннього впливу та примусу.
Протягом дії договору позичальник з
угодою погоджувався, її умови ніколи не
Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 22 вересня 2010 року,
справа № 2-2722/2010 з відповідачів було
стягнуто на користь Кредитної спілки
«Громадська каса» в солідарному
порядку заборгованість по кредиту в
сумі 25 488 грн. 35 коп.( а. с. 9).

Однак, на даний час борг не сплачено.
Доказів погашення боргу відповідачі
суду не надали.

Умовами договору поруки передбачено,
що у випадку невиконання боржником
взятих на себе зобов"язань по
кредитному договору, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручителі відповідають по
зобов»язанням позичальника в повному
обсязі, тобто за повернення позики,
виплату плати за її користування, за
сплату штрафних санкцій, а також за
відшкодування збитків, завданих
кредитору невиконанням або неналежним
виконанням позичальником умов
кредитної угоди. Згідно п. 3.1. порука
припиняється з припиненням
забезпеченого ним зобов»язання.

Відповідно до п. 2.2.4 кредитної
угоди № 2506 в разі порушення
позичальником строку погашення
зобов'язань більш ніж за 30 днів,
відсотки по кредиту збільшуються, і їх
подальше нарахування проводиться
виходячи зі ставки 72 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватись
належним чином в установлений строк
відповідно до вказівок, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 553, 554 ЦК за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за невиконання ним
свого обов'язку. У разі порушення
такого зобов'язання боржник і
поручитель відповідають як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Таким чином, в межах заявлених вимог,
стягненню підлягають проценти в сумі 10
809 грн. 86 коп. за період з 20 березня 2011
року по 19 березня 2014 року.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, відповідачі повиненні
відшкодувати позивачу понесені ним
судові витрати, пов"язані з розглядом
даної справи, а саме 243, 60 грн. в рахунок
відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 252, 526, 530, 553-555, 559 ЦК
України, ст. ст. 10-11, 60, 88, 130, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки « Громадська
каса» проценти за кредитною угодою в
сумі 10809 грн. 86 коп. та судові витрати в
сумі 243, 60 грн. в солідарному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В.Шелєхова