overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ Харцизька житлово-будівельна компанія, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ТОВ Харцизька житлово-будівельна компанія, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 15 квітня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3415/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» та гуртожитку "Салют"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» та гуртожитку "Салют" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 07 квітня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/807/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/12/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Долинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (інд.код.НОМЕР_1), який проживає по АДРЕСА_1, на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Долинського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 10а в м. Долина Івано-Франківської області,
Ощадному банку м. Долина, МФО 336503 код 20551570, абон. номер боржника № 269224) заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року в сумі 341,61 гривень (триста сорок одну гривню 61 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Долинського управління по експлуатації газового господарства
Долинському відділенні ПАТ КБ "Надра"
МФО 380764 код ЗКПО 20551570) судові витрати в розмірі 121,80 гривень, що були сплачені при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред"явлення для
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року
Судовий наказ виданий
"___"______________201 року Суддя
Керніцький І.І. Підпис Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки _____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04 квітня 2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 265/1703/14-ц
Провадження № 2/265/1172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 квітня 2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/882/14-ц
Провадження № 2/279/625/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Кондратюк Анатолій Дмитрович

при секретарі
Хомутовська Марія Андріївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до позовної заяви, сторони з 18.11.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просила рішенням суду шлюб розірвати посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалось, оскільки відповідач не цікавиться інтересами сім»ї, між ними постійно виникали сварки та суперечки.
На даний час вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. А тому подальше збереження сім'ї стало неможливе.

В заяві до суду позивачка просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує про, що вказав в заяві до суду.

Досліджені документи та матеріали справи свідчать про обґрунтованість позову та необхідність задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2009 року, від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: дочку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами склались такі відносини при яких збереження сім'ї неможливо, погоджуються на розірвання шлюбу, а тому шлюб необхідно розірвати задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.6-11,60,61,88,213- 218 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18.11.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції
Житомирській області, актовий запис № 490, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України.

Неповнолітню дитину: дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні матері -ОСОБА_1

Позивачці при розірванні шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 357/3902/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої
Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття заборони на майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття заборони на майно.

У судове засідання07.04.2014 року сторони не з'явилися, від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом, 07.04.2014 р. до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття заборони на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через
Білоцеркіський міськрайонний суду
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа №
№ 2/359/1202/2014 08 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство
«Янтар» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на садовий (дачний) будинок з надвірними будівлями та спорудами № 97, що розміщений у ГО «СТ «Янтар», яке знаходиться за адресою: Київська обл.,
Бориспільський р-н, с. М. Олександрівка, та земельну ділянку площею 0, 06 га, на якій розміщений вказаний будинок, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері
Дана заява повинна бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам законодавства, а саме ст.ст.119-120 ЦПК
України, оскільки судовий збір за вимоги про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку, з урахуванням її вартості, не
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство
«Янтар» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання нею ухвали.
В протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 341/203/14-ц
Номер провадження 2/341/226/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "ДТЕК
Західенерго", про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі одного посадового окладу до зарплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі одного посадового окладу до зарплати.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ПАТ "ДТЕК Західенерго", про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі одного посадового окладу до зарплати.

Судове засідання по справі призначити на 07 лютого 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя: Ю. Д. Максимчин
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1722/14-ц
Провадження № 2/270/1006/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Теліос Інвест» про стягнення заборгованості із заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку , належних сум, пов'язаних із тимчасовою втратою працездатності та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Теліос
Інвест» про стягнення заборгованості із заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку , належних сум, пов'язаних із тимчасовою втратою працездатності та моральної шкоди.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Теліос Інвест» про стягнення заборгованості із заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку , належних сум, пов'язаних із тимчасовою втратою працездатності та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 15.04.2014 о 13:00 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "15" _квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
Справа № 357/3568/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 15 квітня 2014 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 15.04.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 413/6368/13-ц
Провадження № 2/413/64/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування витрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У попереднє судове засідання не з'явився позивач, не повідомив про причини неявки, відомості про вручення йому викликів до суду відсутні, в зв'язку з чим попереднє судове засідання необхідно відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування витрат та моральної шкоди відкласти на 26.03.2014 р. на 1400 год

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 413/1121/14-ц
Провадження № 2/413/706/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Універсал Банк" представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 09:40 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 339/193/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння,-

встановила:

Позивачка звернула ся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1 на будинковолодіння розташоване по АДРЕСА_1.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна

Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 14.04.2014 ро-ку о 09.00 годині в приміщенні
Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 13.04. 2014 р. письмове заперечення проти позову з посилан-ням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право про-тягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмо-витися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чидоказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.