Справа № 199/5746/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
при секретарі Носулі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів про стягнення
В обґрунтуванні своїх позовних
вимог посилається на те, що 23.12.2004 року
між ним та відповідачем ОСОБА_1 було
№2, згідно якої позивач зобов'язався
надати відповідачу ОСОБА_1 послуги з
придбання автомобіля на основі системи
«Автоплан», а відповідач зобов'язався
оплатити вартість автомобіля та
наданих йому послуг шляхом сплати 84-х
щомісячних повних внесків.
У забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 08.09.2005 року між
позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за
яким вони зобов'язались відповідати
солідарно за виконання ОСОБА_1
Оскільки позивач прийняті на себе
зобов'язання з надання автомобіля
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу автомобіль марки Деу
Ланос, який останній зареєстрував на
своє ім'я, тоді як відповідач свої
зобов'язання не виконав, припинивши з
квітня 2011 року сплату щомісячних
внесків, тому позивач просив суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на його користь заборгованість
зі сплати щомісячних внесків у сумі
9091,89 грн., а також понесені витрати по
справі - 229,40 грн. по сплаті судового
Представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, проти
постановлення заочного рішення не
заперечував, просив розглядати справу
у його відсутність, про що надав
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причин неявки суду не
повідомили, про день слухання справи
повідомлялись належним чином, тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено,
що 23.12.2004 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
якої позивач зобов'язався надати
відповідачу ОСОБА_1 послуги з придбання
автомобіля на основі системи
«Автоплан», а відповідач зобов'язався
оплатити вартість автомобіля та
наданих йому послуг шляхом сплати 84-х
щомісячних повних внесків.
У забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 08.09.2005 року між
позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки за
яким вони зобов'язались відповідати
солідарно за виконання ОСОБА_1
Позивач прийняті на себе зобов'язання з
надання автомобіля виконав в повному
обсязі, надавши ОСОБА_1 автомобіль
марки Деу Ланос, який останній
зареєстрував на своє ім'я, однак
відповідач свої зобов'язання не
виконав, припинивши з квітня 2011 року
сплату щомісячних внесків, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість зі
сплати щомісячних внесків у сумі 9091,89
Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
В силу ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
До теперішнього часу відповідач ОСОБА_1
заборгованість у повному обсязі не
погасив, від виконання своїх
зобов'язань ухиляється, тому суд вважає
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на його користь заборгованість
зі сплати щомісячних внесків у сумі
9091,89 грн., а також понесені витрати по
справі - 229,40 грн. по сплаті судового
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526,
610, 901, 903 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3
(ІПН НОМЕР_3) на користь Приватного
акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» заборгованість зі сплати
щомісячних внесків у сумі 9091,89 грн., а
також 229,40 грн. витрат по сплаті
судового збору, а всього 9321 (дев'ять
тисяч триста двадцять одна) гривню 19
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: