Справа № 761/8179/14-ц
Провадження №6/761/838/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву представника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання у справі № 2-2476/2011 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року Шевченківським районним
судом міста Києва видано виконавчі
листи від 04.03.2011 у справі № 2-2476/11 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

У березні 2014 року до Шевченківського
районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
документів до виконання.

Заяву мотивовано тим, що в період
роботи тимчасової адміністрації, яка
була призначена в банку постановою
Національного банку України від 10
лютого 2009 року № 59, був проведений
значний обсяг заходів щодо
реструктуризації дебіторської та
кредиторської заборгованості банку.
Однак, кризові явища в економіці
зумовили зростання неплатежів за
кредитним договором, в результаті чого
збільшилась кількість судових справ
щодо стягнення заборгованості за
кредитними договорами. Водночас,
кризові явища в банківській сфері та
фінансові труднощі, з якими зіткнувся
банк в цей період, зумовили значне
звільнення працівників, у тому числі й
серед юристів юридичного департаменту,
в результаті чого контроль за
юридичним супроводом судових справ був
значно ослаблений.

Вказані обставини підтверджуються
наказом Голови правління ПАТ КБ
«Надра» від 27 грудня 2012 року № 674 щодо
проведення службового розслідування
по факту виявлення під час проведення
повторної інвентаризації справ в
сейфах Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ
«Надра» виконавчих листів, строк
пред'явлення до виконання яких минув,
рішень судів, по яким виконавчі листи
представниками ПАТ КБ «Надра» не
отримувались. При цьому, за
результатами службового розслідування
було звільнено начальника відділу
супроводження виконання судових
рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ
«Надра» ОСОБА_3

Крім того, заявник звертає увагу на те,
що однією із причин пропуску строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання є і велика кількість справ, а
саме, близько 2500 штук, за позовами
банку, що знаходяться лише в
Шевченківському районному суді м.
Києва. Проте, оскільки Шевченківський
районний суд м. Києва здійснював видачу
рішень та виконавчих листів для
юридичних осіб лише по четвергам з 09
год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. та для однієї
юридичної особи не більше трьох
виконавчих листів без їх надсилання
поштою, все це утруднило їх отримання
представниками банку та подальше
пред'явлення до виконання. На підставі
зазначеного та враховуючи вказані
обставини заявник просить заяву
задовольнити в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти заяви заперечив, просив
відмовити з тих підстав, що він подав
апеляційну скаргу на рішення суду.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином
про розгляд справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи № 2-2476/11, суд прийшов до висновку,
що заява Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, 04 березня 2011 року Шевченківським
районним судом міста Києва по
цивільній справі № 2-2476/11 ухвалено
заочне рішення, яким задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 619298 грн. 31 коп. Дане рішення суду
набрало законної сили 18 квітня 2011 року.

Разом з тим, на виконання вказаного
рішення, виконавчі листи були виданні
лише 23 грудня 2013 року. Тобто, станом на
дату видачі виконавчих листів строк
пред'явлення їх до виконання сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію про захист
прав людини і основоположних свобод
та практику Європейського суду з прав
людини.

Пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на
справедливий суд) гарантує кожному
право на звернення до суду з позовом
щодо будь-яких його цивільних прав і
обов'язків.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі
проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40)
зазначено, що для цілей статті 6
Конвенції виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватися як складова частина
«суду».

Щодо поновлення процесуальних строків
національними судами, європейський суд
з прав людини зазначив, що право на суд
одним із аспектів якого є право доступу
до суду ( рішення у справі «Голдер проти
Сполученого Королівства» від 21.02.1975 р.
п.36) не є абсолютним, воно може бути
обмеженим, особливо щодо умов
прийнятності скарги. Однак, право
доступу до суду не може бути обмежено
таким чином або у такій мірі, що буде
порушена сама його сутність. Ці
обмеження повинні мати законну мету та
бути пропорційними між використаними
засобами та досягнутими цілями
(рішення у справі «Герін проти Франції»
від 29.07.1998 р., п.37).

На підставі зазначеного та враховуючи
обставини, вказані у поданій заяві, суд
вважає, що причини пропуску строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання є поважними, а тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ "КБ "Надра" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
цивільній справі № 2-2476/11 -
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк "Надра"
строк для пред'явлення виконавчих
листів, виданих 23.12.2013 року на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04.03.2011 року у справі №
2-2476/11 за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, до виконання
в органах виконавчої служби,
встановивши його у два місяці з дня
набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: