Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1736/14-ц
Провадження №: 2/332/592/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді Федоренко
О.І., при секретарі Педак С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Іллічівське» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового
відшкодування (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Приватне акціонерне
товариство «Страхове товариство
«Іллічівське» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
страхового відшкодування (в порядку
регресу), у якому просить стягнути з
відповідача грошову суму в розмірі 2189,49
грн., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.,
мотивуючи тим, що між ВАТ «Страхове
товариство «Іллічівське»
правонаступником якого є ПАТ «Страхове
товариство «Іллічівське» та
Акціонерним комерційним банком
«Індустріалбанк» був укладений
Генеральний договір № ЦО-17-000018
добровільного страхування фінансових
ризиків від 31.10.2008 р. Відповідно до
Реєстру № 45 від 30.06.2011 р. до договору
страхування № ЦО-17-000018 від 31.10.2008 р. під
страховий захист були взяті ризики у
відношенні Договору кредитної лінії №
КЛ/0100/000858/11 від 07.06.2011 р., укладеного між
АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1

08.12.2011 р. та 03.01.2012 р. Страхувальник
звернувся до Позивача із Заявою на
виплату страхового відшкодування та
Реєстром на виплату страхового
відшкодування, та повідомив Страховика
про настання страхового випадку, а саме
- непогашення позичальником
заборгованості відповідно до умов,
встановлених в кредитному договорі. 23
грудня 2011 року та 25 січня 2012 року
позивачем було виплачено страхове
відшкодування АКБ «Індустріалбанк» в
розмірі 2189,49 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, у письмовій заяві
просив справу розглядати за його
відсутності, позов підтримав на
підставах, які викладені в позовній
заяві не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, клопотань та заяв не
надходило.

На підставі наявних у справі
доказів, з письмової згоди
представника позивача, суд ухвалив
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши письмові докази,
аналізуючи і оцінюючи надані докази
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між ВАТ «Страхове товариство
«Іллічівське». правонаступником якого
є ПАТ «Страхове товариство
«Іллічівське» та Акціонерним
комерційним банком «Індустріалбанк»
був укладений Генеральний договір №
ЦО-17-000018 добровільного страхування
фінансових ризиків від 31.10.2008 р. (а.с.6-12).
Відповідно до Реєстру № 45 від 30.06.2011 р.
до договору страхування № ЦО-17-000018 від
31.10.2008 р. під страховий захист були
взяті ризики у відношенні Договору
кредитної лінії № КЛ/0100/000805/11 від 07.06.2011
р., укладеного між АКБ «Індустріалбанк»
та ОСОБА_1 (а.с.38-39). 08.12.2011 р. та 03.01.2012 р.
Страхувальник звернувся до Позивача із
Заявою на виплату страхового
відшкодування та Реєстром на виплату
страхового відшкодування, та повідомив
Страховика про настання страхового
випадку, а саме - непогашення
позичальником заборгованості
відповідно до умов, встановлених в
кредитному договорі. 23 грудня 2011 року
та 25 січня 2012 року позивачем було
виплачено страхове відшкодування АКБ
«Індустріалбанк» в розмірі 2189,49 грн., що
підтверджується Страховим актом №
ЦО-24408-ЦО-17-000018 від 15.12.2011 р., Страховим
актом № 25023-ЦО-17-000018 від 23.01.2012 р. (а.с.4,5),
платіжним дорученням № 10834 від 23.12.2011 р.
та платіжним дорученням № 661 від 25.01.2012
р. (а.с.50).

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Тому, суд вважає, що після проведення
виплати позивачем на користь АКБ
«Індустріалбанк» у позивача виникло
право зворотної вимоги від винної в
заподіянні збитку особи ОСОБА_1
повернення цієї суми у повному обсязі.
Таким чином позовні вимоги позивача, в
цій частині, законні обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Крім того з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сплачені
судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України, які документально
підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 57, 60, 61, 88, 224-233, 226 ЦПК України, ст. 993
ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Cтягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ,
вул. Саксаганського, 38-б, оф.9, , п/р 0017 в АТБ
«Індустріалбанк» МФО 313849) суму
страхового відшкодування в порядку
регресу у розмірі 2189,49 грн. а також
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через Заводський
районний суд м. Запоріжжя. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.І.Федоренко