07 травня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Нікіфорова М.Ю.,
при секретарі- Нікуліної Г.Г.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. харцизьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Армлит -
Донбасс» про стягнення заборгованості
по заробітній платі та моральної шкоди-
11.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Армлит - Донбасс»,
який в подальшому вточнив та просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по заробітній платі в
сумі 2585,09грн. та моральну шкоду в сумі
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що з 08 лютого 2008 року
вона працювала в ТОВ «Армлит - Донбасс»
учнем стерженщика машинної та ручної
формовки в ЦКЧ та ЦЛ. 06 травня 2008 року
була переведена сушильником
формовочних матеріалів 3 розряду ЦКЧ та
ЦЛ. 11 лютого 2014 року була звільнена з
роботи за власним бажанням. При
звільненні їй не була повністю
виплачена заробітна плата,
заборгованість якої станом на 07 травня
2014р. складає 2585,09грн. Діями відповідача
їй заподіяна моральна шкода, яку оцінює
в 300,00 грн., бо вона страждала
матер1ально, був порушений нормальний
спос1б її життя, вона перенесла
нервово-емоційні переживання.
Просить стягнути з ТОВ «Армлит -
Донбасс» на її користь заборгованість
по заробітній платі в сумі 2585,09грн та
моральну шкоду в сумі 300,00грн.
Позивач в судове засідання не
з»явився, але надав суду заяву з
проханням справу розглядати в його
Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, але надав суду
заяву з проханням справу розглядати в
їх відсутність, в заяві вказав, що
позовні вимоги ОСОБА_3 після уточнення
позовних вимог визнають в повному
Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що позов є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.
Судом установлено, що позивач у
період з 08.02.2008р. по 11.02.2014 року
працювала сушильником формовочних
матеріалів 3 розряду ЦКЧ та ЦЛ (
з.08.02.2008р. по 06.05.2008р. була учнем
стерженщика машинної та ручної
формовки в ЦКЧ та ЦЛ),що
підтверджується наказом №26к від
08.02.2008р. про прийом на роботу, наказом
№15к від 11.02.2014р. про звільнення з роботи
за власним бажанням на підставі ст. 38
КЗоТ та копією трудової книжки
Згідно довідки ТОВ «Армлит - Донбасс»
№242 від 07.05.2014р. заборгованість по
заробітній платі позивачу станом на
07.05.2014р. складає суму в розмірі 2585,09грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 1 ст. 3 КЗпП
України законодавство про працю
регулює трудові відносини працівників
усіх підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, виду
діяльності і галузевої належності, а
також осіб, які працюють за трудовим
договором з фізичними особами.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу , що не
перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ч.2 ст. 233 КЗпП України у
разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.
Суд встановив, що позивач виконував
професійні обов"язкі, але відповідач, в
порушення статті 21 КЗпП України, оплату
Відповідно до ст.47 КЗпП України власник
або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум. що належать йому від підприємства,
установи, організацій, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
Згідно Рішення Конституційного Суду
України від 15 жовтня 2013 року № 8- рл 2013
положення частини другої статті 233
Кодексу законів про працю України у
системному зв'язку з положеннями
статей і, 12 Закону України «Про оплату
праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР зі
змінами необхідно розуміти так, що у
разі порушення роботодавцем
законодавства про оплату праці не
обмежується будь-яким строком
звернення працівника до суду з позовом
про стягнення заробітної плати, яка
йому належить, тобто усіх виплат, на які
працівник має право згідно з умовами
трудового договору і відповідно до
державних гарантій, встановлених
законодавством, незалежно від того, чи
було здійснене роботодавцем
нарахування таких виплат.
Згідно зі ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвело до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають для нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Так, у судовому засіданні
встановлення, що затримання виплати
заробітної плати при звільнені
призвело до моральних та психічних
страждань позивача, вона не в змозі
планувати свій бюджет, купувати
предмети першої необхідності тощо,
тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
моральну шкоду в сумі 300,00грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача судові
витрати в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 115,116,237-1 КЗпП України,
ЗУ „Про оплату праці", Рішення
Конституційного Суду України від 15
жовтня 2013 року № 8- рл 2013,
ст.ст.10,11,30,209,212,214-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Армлит -
Донбасс» про стягнення заборгованості
по заробітній платі та моральної шкоди
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Армлит - Донбасс» (
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Макіївка, Донецької області, ІПН НОМЕР_1
заборгованість по заробітній платі,
яка станом на 07.05.2014р. складає 2585,09грн.
та моральну шкоду в сумі 300,00грн., а
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Армлит - Донбасс» на
користь держави судовий збір в розмірі
Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ
37980439, отримувач Харцизьке УК /м.
Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 „
Судовий збір" ( Державна судова
адміністрація України, 050)", символ
звітності 206, код суду 02895679.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
десяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя: