Справа № 211/3199/13-ц
Провадження № 2/211/1108/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папарига В.А.

при секретарі
Ручка М.Л.

за участю:

представника позивача
Ковальчука А.А.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду
31.05.2013 року з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши, що
згідно договору № 214821-cred від 17.03.2008 року
позивач надав відповідачу ОСОБА_4
кредит у розмірі 30000,00 грн. шляхом
перерахування кредитних коштів на
картрахунок № НОМЕР_3 відкритий
«Приватбанком» згідно договору
№51250-cаrd від 21.02.2007 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 17.03.2010 року.
Відповідно договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надати
банку грошові кошти ( щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов. З метою
забезпечення зобов'язань по кредитному
договору, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_5 був укладений
договір поруки № 214821 від 17.03.2008 року.
Відповідно до умов якого ОСОБА_5 несе
солідарну відповідальність перед
позивачем, поручається за своєчасне та
повне виконання ОСОБА_4 своїх
зобов'язань за кредитним договором.
Однак відповідачі взяті на себе
зобов'язання у встановлений строк не
виконали, у зв'язку з чим станом на
14.05.2014 року утворилась заборгованість у
розмірі 61091,24 гривень, а саме:
заборгованість за кредитом - 15051,49
гривень, заборгованість по відсоткам
за користування кредитом - 42892,55
гривень, штрафи: 250,00 гривень ( фіксована
частина), 2897,20 гривень (процентна
складова), яку позивач просить
стягнути з відповідачів солідарно, а
також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник
позивача Ковальчук А.А. на позові
наполягав, просив його задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
позові, при цьому просив суд звернути
увагу на те, що боргові зобов'язання
відповідачів за кредитним договором
на підставі стягнення заборгованості
за попереднім рішенням суду є не
припиненими.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
позову заперечував та посилаючись на
те, що по договору кредиту вже було
винесено судове рішення, яким стягнуто
солідарно з відповідачів
заборгованість та яке вже виконано,
крім того закінчилися строки позовної
давності по стягненню заборгованості,
просив в задоволені позову відмовити,
надав письмові заперечення та заяву
про застосування строку позовної
давності (а.с.49-50 заява).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, були
повідомлені належним чином. (а.с.82-84, 88
повідомлення, а.с.91 розписка).

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
17.03.2008 року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_4
був укладений кредитний договір №
214821-cred, згідно до якого відповідач
отримала кредит у розмірі 30000,00 грн.
шляхом перерахування кредитних коштів
на картрахунок № НОМЕР_3 відкритий
«Приватбанком» згідно договору
№51250-cаrd від 21.02.2007 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 17.03.2010 року. (а.с.8-9
копія кредитного договору, а.с.10 заява).
17.03.2008 року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_5
був укладений договір поруки № 214821,
відповідно до умов якого ОСОБА_5 несе
солідарну відповідальність перед
позивачем, поручається за своєчасне та
повне виконання ОСОБА_4 своїх
зобов'язань за кредитним договором.
(а.с.11 договір поруки).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 627 ЦК України визначено, що
відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справу не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
у межах заявлених ними вимог на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, виходячи із
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилались, як на
підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2010
року позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задоволено та стягнуто
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 214821-cred від 17.03.2008 року, яка
станом на 23 липня 2009 року складала 26167,77
гривень, з яких: 21801,49 гривень
заборгованість за кредитом; 2882,10 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; штрафні санкції
- 250 гривень та 1234,18 грн.. Дане рішення не
оскаржено та набрало законної сили
30.06.2011 року ( а.с. 36 - копія рішення).

Згідно копії постанови державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції від 13 грудня 2012 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-654/2010 року
виданого на виконання вищевказаного
судового рішення, закінчено в зв'язку
повним виконанням рішення суду та зі
сплатою боргу в повному обсязі ( а.с.40 -
копія постанови)

Згідно п.8.6 укладеного кредитного
договору, обумовлений між сторонами
строк дії договору - до моменту
виконання сторонами взятих на себе
зобов'язань ( а.с. 9 - копія договору).

Зважаючи на вказані обставини та
те, що при стягненні заборгованості за
попереднім рішенням суду не
вирішувалося питання про розірвання
договору, суд приймає до уваги доводи
представника позивача в судовому
засіданні, про неприпинення боргового
зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якою
було укладено договір поруки, за
кредитним договором.

Як убачається з тексту позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» просить
суд стягнути солідарно з відповідачів
в рахунок виконання взятих на себе
зобов'язань з повернення кредиту
станом на 14.05.2014 року у розмірі 61091,24
гривень, а саме: заборгованість за
кредитом - 15051,49 гривень, заборгованість
по відсоткам за користування кредитом -
42892,55 гривень, штрафи: 250,00 гривень (
фіксована частина), 2897,20 гривень
(процентна складова).

З наданих представником відповідача
копій квитанцій вбачається, що на
виконання вищевказаного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу відповідачем ОСОБА_5 було
перераховано 03.04.2012 року - 2350,00 гривень;
18.10.2012 року - 15000,00 гривень та останній
платіж проведено 13.11.20124 року в розмірі
11854,39 гривень ( а.с. 37-39 - копії квитанцій).
Тобто з 13 листопада 2012 року
заборгованість за тілом кредиту
боржником ОСОБА_5 погашена повністю.

У зв'язку із цим, подальше нарахування
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк»
відсотків за користування кредитними
коштами з 13 листопада 2012 року є
необґрунтованим.

Крім того, у зв'язку із тим, що
позивачем Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» кошти , які стягувались
виконавчим провадженням з примусового
виконання рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
21.12.2010 року не були зараховані за
призначенням ( визначеним рішенням) на
тіло кредиту в сумі 21801,49 грн. та на
проценти в сумі 2882,10 грн., тому з
розрахунком заборгованості наданого
позивачем, суд погодитися не може.

Відповідно до ст. 534 ЦК України у
разі недостатності суми проведеного
платежу для виконання грошового
зобов'язання у повному обсязі ця сума
погашає вимоги кредитора у такій
черговості, якщо інше не встановлено
договором: у першу чергу
відшкодовуються витрати кредитора,
пов'язані з одержанням виконання; у
другу чергу сплачуються проценти і
неустойка; у третю чергу основна сума
боргу.

Як слідує з п.3.3 договору кредиту
зобов'язання по договору виконуються в
наступній послідовності: 1) витрати
Банку, пов'язані з виконанням договору
на оплату послуг адвокатів; 2) неустойка
(штраф, пеня); 3) прострочена винагорода;
4) винагорода; 5) прострочені проценти; 6)
прострочений кредит; 7) кредит, якщо
інше не передбачено даним договором (
а.с. 8 - копія договору).

Відповідно до роз'яснення
наданих у п.17 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року « Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів,
що виникають із кредитних
правовідносин» зобов'язання
припиняється з підстав, передбачених
договором або законом (частина перша
статті 598 ЦК України). Такі підстави,
зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 -
609 ЦК України.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК України, оскільки зобов'язання
залишається невиконаним належним
чином відповідно до вимог статей 526, 599
ЦК України.

У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_5
останній платіж по погашенню
заборгованості за рішенням суду
здійснено 13 листопада 2012 року, тому з
відповідачів, на користь позивача
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
підлягають стягненню відсотки за
користування кредитними коштами у
розмірі 30% річних, що передбачено
умовами карткового рахунку до повного
виконання зобов'язань а саме з 23 липня
2009 року ( період зазначений у рішенні
суду) до 13.11.2012 року з врахуванням
періодів внесених грошових коштів
відповідачем ОСОБА_5 на виконання
рішення суду.

Так, за період з 23 липня 2009 року (дата на
яку стягнуто заборгованість за
попереднім рішенням) по 18.10.2012 року
погашення саме тіла кредиту в сумі 21801,49
грн. не відбувалось, у зв'язку із чим
розмір процентів за користування
кредитними коштами розраховується
виходячи з періоду користування 1183
дні за формулою 21801,49 грн. х 30%: 360 днів:
100%х 1183 дні = 21492,63 грн.

Подальший розрахунок відбувається з
урахуванням суми погашення тіла
кредиту ( після внесення коштів 18.10.2014
року) його залишку та періоду до
наступного платежу, а саме за період з
18.10.2012 року по 13.11.2012 року з розрахунку
30% річних з наступного розрахунку: 7917,49
грн.х30%:100%:360 днівх25днів=164,94 грн.

Що разом за увесь період з 23 липня 2009
року по 13 листопада 2012 року становить
21657( двадцять одна тисяча шістсот
п'ятдесят сім) гривень 57 копійок.

На підставі наданого розрахунку, суд
вважає, позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню в
частині солідарного стягнення з
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
користь позивача відсотків за
користування грошовими коштами за
період з 23 липня 2009 року по 13 листопада
2012 року в сумі 21657( двадцять одна тисяча
шістсот п'ятдесят сім) гривень 57
копійок.

В іншій частині позовних вимог, суд не
вбачає законних підстав для їх
задоволення.

При цьому суд також не вбачає підстав
для задоволення заяви представника
відповідача про застосування строку
позовної давності, оскільки строки
звернення до суду позивачем не
порушені.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів в рівних
частках на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а саме у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп..

Керуючись ст.ст. 526, 627, 629,1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість по
відсотках за користування кредитними
коштами по кредитному договору №
214821-cred від 17.03.2008 року за період з 23
липня 2009 року по 13 листопада 2012 року в
сумі 21657( двадцять одна тисяча шістсот
п'ятдесят сім) гривень 57 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» витрати понесені на
сплату судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига