Справа № 583/1483/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання
Марченко О.Ю.,

ст. державного виконавця Матосової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Охтирка
скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця про відмову в прийнятті до
провадження та зобов»язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі
скаргою на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Матосової І.Ю. від 08.04.2014 року
про відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа та зобов'язання
прийняти виконавчий лист до виконання.

Скаргу мотивує тим, що старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Матосова І.Ю. постановою від
08.04.2014 року відмовила в прийнятті до
провадження виконавчого листа
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 06.02.2014 року,
посилаючись на п.8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження» в
зв'язку з тим, що не вказана адреса за
якою необхідно проводити виконавчі
дії, відсутній по етажний план
земельних ділянок на яких згідно
рішення суду необхідно проводити
виконавчі дії.

На іншу норму закону, в якій
передбачені інші обставини відмови у
відкритті виконавчого провадження,
державний виконавець не послався.

Тому заявниця звернулась до суду з
вищезазначеною скаргою.

Заявниця в судове засідання не
з'явилась, причину неявки не
повідомила.

Ст. державний виконавець в судовому
засіданні пояснила, що підставою для
відмови у прийнятті виконавчого
документа стало те, що резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
оскільки неясно, за якою саме адресою
слід виконувати рішення.

Дослідивши матеріали скарги,
заслухавши пояснення державного
виконавця, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, 20
березня 2014 року видано виконавчий лист
на підставі рішення суду від 06.02.2014
року, яким зобов'язано Єрмакова
Олександра Миколайовича засипати
частину копанки таким чином, щоб край
найближчого до земельної ділянки
ОСОБА_1 берега знаходився на відстані
не менше 3 м від спільної межі, а також
належним чином укріпити (зміцнити)
новостворену берегову лінію.

08.04.2014 року ст.державним виконавцем
Матосовою І.Ю. було прийнято постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Оскільки вищезазначена норма є
відсильною, а в своїй постанові про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
08.04.2014 р. ст.державний виконавець не
зазначив жодної норми закону, яка б у
даному випадку виключала можливість
здійснення виконавчого провадження за
поданим виконавчим документом, відмова
у відкритті виконавчого провадження є
неправомірною.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
державним виконавцем не було дотримано
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 387 ЦПК України,
-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову
старшого державного виконавця
Матосової І.Ю. від 08.04.2014 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмова в прийнятті до провадження
виконавчого документа).

Зобов»язати старшого державного
виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ
Матосову І.Ю. прийняти виконавчий лист
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 06.02.2014 р. до
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.Соколова