Справа № 505/1592/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.05.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської
області

в складі: г о л о в у
ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської
області цивільну справу за позовом
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності

встановив:

Позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(а.с.5) звернулась 14.04.2014 року в суд з цим
позовом, вказуючи, що на 10 грудня 2013
року придбала у відповідачки за усним
договором купівлі-продажу цілий
житловий будинок з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1. На виконання умов
цього договору сплатила йому 70 000 грн.,
про що остання написала розписку.
Домовились також 20.01.2014 оформити цей
договір у нотаріальному порядку. У
зв'язку з неявкою відповідачки до
нотаріусу на цей день за її клопотання
перенесли нотаріальне оформлення
договору на 01.02.2014 року. Однак
відповідачка знову ухилилась від явки
до нотаріуса. Таким чином вважає, що
відповідачка безпідставно ухиляється
від нотаріального посвідчення цього
договору.

Просила ухвалити рішення суду
яким визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1,
що мав місце між сторонами по справі, та
визнати за нею, позивачем, право
приватної власності на цей житловий
будинок з господарськими будівлями й
спорудами.

В ході судового розгляду справи
представник позивачки адвокат ОСОБА_4
на позові наполягав.

Відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
зареєстрована на постійне місце
проживання у АДРЕСА_1 (а.с.6), у судове
засідання не з'явилась. Причин неявки
суду не повідомила. Надала суду заяву
від 12.05.2014 року в якій позов визнала
(а.с.29). У зв'язку із складністю справи і
не можливістю роз'яснення стороні
відповідача наслідків її
процесуального кроку щодо визнання
позову, за згоди представника позивача
справу розглянуто у відсутність
відповідачки у порядку заочного
розгляду справи.

Вислухавши сторону позивача та
дослідивши обставини справи, суд
приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується згідно ст.691
ЦК України зобов'язаний оплатити товар
за ціною, встановленою у договорі
купівлі-продажу.

Як свідчить із матеріалів справи
цілий житловий будинок з відповідними
господарськими спорудами, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
належать на праві приватної власності
ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 11.01.2011
року, виданого Котовською районною
державною нотаріальною конторою
Одеської області 11.01.2011 р. за р. №18
(а.с.13), яке зареєстровано КП «Котовське
МРБТІ та РОН» в Державному реєстрі прав
власності 27.01.2011 року (а.с.15).

Згідно технічного паспорту на цей
будинок, який виготовлено 11.02.2014 року КП
«Інвентаризатор», в натурі є - по
АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок під
літ. «А», житловою площею - 17,6 кв.м. і
загальною -32,4 кв.м.м, прибудова під літ.
«а», ганок під літ. «а-1», погріб з шиєю
під літ. «Н», погріб під частиною
будівлі під літ.

«б-1», ганок під літ. «б-2», сараї під літ.
«б,Б,В,Д,Л,М,О,С,С-1», вбиральня під літ.
«Г», навіси під літ. «У,Ф», вимощення,
хвіртка, ворота, огорожа та колодязь
питний, що розташовані на земельній
ділянці площею - 630 кв.м.. (а.с.8-12). При
цьому сараї під літ. «Л,б,О» та
вбиральня під літ. «Г», є самочинною
забудовою, а тому не можуть бути
предметом цього спору (а.с.9).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Таким чином відповідачка, являючись
належним власником будинку,
розпорядилсаь ним на свій розсуд,
уклавши року з позивачкою угоду
договору купівлі-продажу.

Ця обставина підтверджується її
письмовою розпискою від 10.12.2013 року про
отримання від позивачки за продажу їй
будинку по АДРЕСА_1 коштів у розмірі 70
000 грн. (а.с.21) та знаходженням у позивача
оригіналів документів на цей на
будинок.

Відповідно до вимог ст.657 ЦК
України, договір купівлі-продажу
нерухомості укладається у письмовій
формі, а також підлягає обов'язковому
нотаріальному посвідченню.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Як свідчить із вимог позову відповідач
ухиляється від нотаріального
посвідчення цього договору, що ним
особисто не заперечується, виходячи із
змісту його заяви від 28.01.2014 року.

У такому випадку частиною 2 ст.220 ЦК
України передбачено, в разі якщо між
сторонами досягнуто усіх істотних умов
договору, що потребує нотаріального
посвідчення, і це підтверджується
письмовими доказами, та відбулося
повне або часткове виконання договору,
але одна сторона ухиляється від
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
цього договору не вимагається.

Згідно ч.І ст.207 ЦК України правочин
вважається вчиненим у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах, листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони, а
також якщо воля сторін виражена за
допомогою телетайпного, електронного
або іншого технічного засобу зв'язку.

Таким чином у справі наявність
письмової розписки відповідачки від
року та знаходження у позивачки
оригіналів документів на будинок
підтверджує факт укладання між ними
договору купівлі-продажу цього
будинку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

З урахуванням обставин справи та
наявних письмових доказів цьому, суд
вважає за можливе цей позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,224 ЦПК
України, ст.ст.15, 203, 204, 220ч.2, 328, 334, 632, 655,
657,691 ЦК України суд заочно, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу цілого житлового
будинку з господарськими будівлями й
спорудами по АДРЕСА_1, укладений 10
грудня 2013 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на цілий житловий будинок з
відповідними господарськими будівлями
й спорудами по АДРЕСА_1 у складі:
житловий будинок під літ. «А», житловою
площею - 17,6 кв.м. і загальною - 32,4 кв.м.,
прибудова під літ. «а», ганок під літ.
«а-1», погріб з шиєю під літ. «Н», погріб
під частиною будівлі під літ. «б-1»,
ганок під літ. «б-2», сараї під літ.
«Б,В,Д,М,С,С-1», навіси під літ. «У,Ф»,
вимощення, хвіртка, ворота, огорожа та
колодязь питний, що розташовані на
земельній ділянці площею - 630 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили
в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачкою до апеляційного суду
Одеської області через суд який його
ухвалив протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто
судом який його ухвалив за заявою
відповідачки поданою до суду протягом
10 днів з дня отримання його копії.

С у д д
я -