Провадження № 6/755/2317/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді-
Катющенко В.П.

при секретарі-
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника заявника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - П’ятецького Сергія
Володимировича про виправлення
помилки в виконавчому листі у
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
«Енглер-Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 14 вересня 2012 року у справі № 195/12,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
«Енглер-Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 14 вересня 2012 року у справі № 195/12.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2012 року вказану
заяву було задоволено.

25 січня 2013 року у вказаній справі
уповноваженим представником заявника
були отримані виконавчі листи.

18 лютого 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва звернувся
представник заявника Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк» -
П’ятецький Сергій Володимирович із
заявою про виправлення помилки в
виконавчому листі, в якому просив суд:
виправити помилку в виконавчому листі
Дніпровського районного суду м. Києва
від 25 січня 2012 року в справі № 2604/28411/12
про примусове стягнення солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енглер-Україна»,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
заборгованості за договором кредиту в
сумі 10 519 517,25 гривень.

В обґрунтування даних вимог заявник
посилається на те, що у виконавчих
листах від 20 грудня 2012 року було
допущено описку при написанні прізвища
боржника як «ОСОБА_5» (у називному
відмінку ОСОБА_5).

Вивчивши доводи поданої заяви,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Як вбачається з ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2012
року, заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Товариства
з обмеженою «Енглер-Україна», ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 14 вересня 2012
року у справі № 195/12 було задоволено та
стягнуто солідарно з відповідачів
Товариства з обмеженою
«Енглер-Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 10519517,25
гривень заборгованості за договором
кредиту та 25500 гривень третейського
збору.

Відповідно до рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 14 вересня 2012
року у справі № 195/12, відповідачем у
даній справі виступала окрім інших
ОСОБА_5.

Вказаним рішенням позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енглер-Україна»,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було задоволено,
стягнуто солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енглер-Україна», ОСОБА_4 та ОСОБА_5
заборгованість за договором кредиту в
сумі 10519517 гривень 25 копійок та 25500
гривень третейського збору.

Таким чином, в рішенні Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 14 вересня 2012
року у справі № 195/12 в якості
відповідача було зазначено ОСОБА_5 та
стягнуто з ОСОБА_5 суму боргу та
третейський збір.

Таким чином, враховуючи, що рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 14
вересня 2012 року у справі № 195/12 винесено
у справі за позовом до ОСОБА_5, стягнуто
саме з ОСОБА_5, а також враховуючи, що
місцевим судом видається лише
виконавчі листи на підставі рішень
Постійно діючих третейських судів,
заява заявника Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк» -
П’ятецького Сергія Володимировича про
виправлення помилки в виконавчому
листі у цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою
«Енглер-Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 14 вересня 2012 року у справі № 195/12, не
підлягає задоволенню.

За вищевикладених обставин, керуючись
ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заявника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - П’ятецького Сергія
Володимировича про виправлення
помилки в виконавчому листі у
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Товариства з обмеженою
«Енглер-Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 14 вересня 2012 року у справі № 195/12 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: