Крижопільський районний суд
Справа № 134/270/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі
головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши заяву про виправлення
описки в рішенні суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Бабін О.П.»
про успадкування фермерського
господарства та права користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Представник Фермерського господарства
«Бабін О.П.» звернувся до суду із заявою
про виправлення описки в рішенні суду
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Фермерського господарства «Бабін
О.П.», про успадкування фермерського
господарства та права користування
земельною ділянкою.

Вказав, що 05 березня 2014 року
Крижопільський районний суд ухвалив
рішення у справі позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Бабін О.П.»,
про успадкування фермерського
господарства та права користування
земельною ділянкою, але при цьому в
рішенні помилково у мотивувальній
частині допущено описку в даті смерті
спадкодавця, а саме: вказано «
ІНФОРМАЦІЯ_1», хоча правильно
ІНФОРМАЦІЯ_1. У резолютивній частині
зазначено, що «Визнати за ОСОБА_1 право
на успадкування селянського
(фермерського) господарства «Бабін
О.П.», хоча слово «селянське» зайве,
адже підприємство носить назву
Фермерське господарство «Бабін О.П.».
Крім цього, заявник просив в
резолютивній частині рішення
зазначити код ЄДРЮОФОП підприємства
(31870690), як необхідну його ідентифікуючу
ознаку.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені. Частиною 4 ст. 219 ЦПК
України передбачено, що їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
заяву слід задовольнити, оскільки
вказані заявником описки дійсно мали
місце при винесенні рішення суду, вони
не відповідають заявленим вимогам,
даним з наданого свідоцтва про смерть
та виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців і ускладнюють
виконання рішення суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 05 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Бабін О.П.»,
про успадкування фермерського
господарства та права користування
земельною ділянкою, а саме: у
мотивувальній частині замість
вказаної дати смерті ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_1», правильною датою смерті
вважати ІНФОРМАЦІЯ_1, а другий абзац
резолютивної частини рішення викласти
у такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1
право на успадкування фермерського
господарства «Бабін О.П.», код ЄДРЮОФОП
31870690, в порядку спадкування за
заповітом після смерті діда ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати
ОСОБА_1 право постійного користування
земельною ділянкою площею 47,0 га, що
розташована на території Савчинської
сільської ради Крижопільського району
Вінницької області, що була надана
ОСОБА_2 для ведення фермерського
господарства, відповідно до державного
акта на право постійного користування
землею № 155, виданого Крижопільською
районною радою Вінницької області 23
грудня 2001 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів після її
проголошення.

Суддя