overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/395/14-ц
Провадження № 2/692/151/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації , Головного управління
Держземагенства у Черкаській області , третя особа : Жорноклівська сільська рада про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на майно , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати державний акт на право алсності на земельну ділянку серія ЯБ
№ 174687 виданий 27.09.2004 року Драбівською
РДА Черкаської області на ім.»я ОСОБА_2 недійсним, зобов»язати Головне управління Держземагенства України в
Черкаській області усунути перешкоди в користування нею земельною ділянкою площею 2,7831 га кадастровий номер :02:0010243 в адміністративних межах
Жорноклівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області шляхом виділення їй земельної ділянки 2,7831 га із земель запасу
Жорноклівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області та визнати за нею право приватної власності на неї . Судові витрати стягнути в солідарному порядку .

Залучити до участі в справі як третю особу ТОВ « Надір ».

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації , Головного управління Держземагенства у
Черкаській області , третя особа :
Жорноклівська сільська рада , ТОВ «
Надір » про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на майно , призначити та провести о 10 год 00 хв « 15 » квітня 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони по справі .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
Єдиний унікальний номер 719/131/14-ц
Номер провадження 2-н/719/34/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву Державного комунального підприємства Управління
«Тепловодоканал» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області,
Промбаза, р/р 3833 ЧФ КБ
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; І.К.НОМЕР_1),-

встановила:

13 березня 2014 року ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного комунального підприємства Управління
«Тепловодоканал» » ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області,
Промбаза, р/р 3833 ЧФ КБ
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/1634/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1928/14-ц
У Х В А Л А

Провадження 2/711/1028 /14

18 березня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідач ОСОБА_2 за повідомленням адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 13.03.2014 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до території Соснівського району м.Черкаси.

. Згідно ст.115 ЦПК України позовна заява, яка не підсудна суду, до якого вона була направлена, повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачи її належному суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Т.Є.Бассак
Р І Ш Е Н Н Я справа 710/2561/13-ц

провадження № 2/710/22/2014

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24.01.2014 р.

Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Горобець О.К.

при секретарі:
Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, який в судовому засіданні підтримав його представник і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сквира
Київської області, актовий запис № 15 в книзі реєстрації актів про смерть
Сквирської сільської ради.

В спадкову масу було включено : земельну частку (пай) площею 2,63 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в майні КСГП "ім. Леніна" с.
Сигнаївка, Шполянського району
Черкаської області, вартістю 70133 грн., і яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 033434, виданого
Шполянською райдержадміністрацією 20 січня 1998 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але письмово повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами не має, вони добровільно вирішили долю спадкового майна і суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст. ст. 1222,1223,1225,1226,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Продовжити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сквира
Київської області, актовий запис № 15 в книзі реєстрації актів про смерть
Сквирської сільської ради, а саме :

- на земельну частку (пай) площею 2,63 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в майні КСГП "ім. Леніна" с.
Сигнаївка, Шполянського району
Черкаської області, вартістю 70133 грн., і яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 033434, виданого
Шполянською райдержадміністрацією 20 січня 1998 року.

Судові витрати понесені по справі
ОСОБА_1 - покласти на нього.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду
Горобець О.К.
Єдиний унікальний номер 719/126/14-ц
Номер провадження 2-н/719/31/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву Державного комунального підприємства Управління
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932, № св. судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; І.К.НОМЕР_1), відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України; 509, 510, 526, 623 ЦК України; 66-68, ЖК України; ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; І.К.НОМЕР_1) на користь
Державного комунального підприємства
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932, № св. за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8568,69 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; І.К.НОМЕР_1) на користь
Державного комунального підприємства
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932, № св. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/2552/14-ц
Провадження № 2-н/591/483/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3060 гривень 39 копійок, з яких: 1606 грн. 10 коп. - опалення, 774 грн. 81 коп. - гаряче водопостачання, 679 грн. 48 коп. - абонплата, за період з 01 лютого 2012 року по 31 березня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3060 гривень 39 копійок, з яких: 1606 грн. 10 коп. - опалення, 774 грн. 81 коп. - гаряче водопостачання, 679 грн. 48 коп. - абонплата, за період з 01 лютого 2012 року по 31 березня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього: 3182 гривні
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1811/14-ц
Провадження № 2/520/3323/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - Огренич І.В.,

при секретарі - Камінській
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують з вересня 2013 року, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім'я існує лише формально.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 27 грудня 2003 року, реєстрація шлюбу зроблена у Першому відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №749. Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони подружніх відносин не підтримують з вересня 2013 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,158, 212, 213, 215,218
ЦПК України, ст.ст.110, 112, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 27 грудня 2003 року, реєстрація шлюбу зроблена у Першому відділі реєстрації актів громадянського стану
Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №749, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - «ОСОБА_2», дружини - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1310/14-ц
Провадження № 2/520/3172/14
УХВАЛА

23.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцової
О.В.

розглянувши клопотання позивача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКС
«Вузівський» «про визнання дій державного виконавця неправомірними» ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ЖКС «Вузівський» «про визнання дій державного виконавця неправомірними».

14.04.2014 року позивачка надала до суду клопотання «Про витребування доказів», у якому просить суд витребувати у Головного управління юстиції Києва інформацію щодо підтвердження недійсності договору дарування №37120420.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК
України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст.137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Крім того, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином позивачка, звертаючись до суду з даним клопотанням не надала відомостей про неможливість нею особисто отримати докази по справі, а також не надано обґрунтувань необхідності у витребуванні вищевказаної інформації, що і стало підставою для відмови у задоволенні її клопотання.

Керуючись ст.133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКС «Вузівський» «про визнання дій державного виконавця неправомірними» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 23.04.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж
Єдиний унікальний номер 719/128/14-ц
Номер провадження 2-н/719/33/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву Державного комунального підприємства Управління
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932, № св. судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1), відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України; 509, 510, 526, 623 ЦК України; 66-68, ЖК України; ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1) на користь
Державного комунального підприємства
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932, № св. за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5392,83 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1) на користь
Державного комунального підприємства
Новодністровськ Чернівецької області,
«Приватбанк», МФО 356282, код 14271932, № св. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1103/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда