У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 21 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства спільного підприємства
«Партнер», третя особа - автогаражний
кооператив «Екскаваторник», про
усунення перешкод у здійсненні права
користування власністю та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до приватного
акціонерного товариства спільного
підприємства «Партнер», третя особа -
автогаражний кооператив
«Екскаваторник», про усунення перешкод
у здійсненні права користування
власністю та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 21 січня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано приватне акціонерне
товариство спільне підприємство
«Партнер» не чинити ОСОБА_2 перешкоди у
проїзді до гаражного боксу № 83, який
знаходиться на території
автогаражного кооперативу
«Екскаваторник».

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства спільного підприємства
«Партнер» на користь ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі 114 грн 71 коп.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
27 березня 2014 року рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 21 січня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позову про зобов'язання
звільнення пожежного проїзду та його
блокування скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким зобов'язано
приватне акціонерне товариство
спільне підприємство «Партнер»
звільнити пожежний проїзд та його
блокування, що знаходиться по провулку
Екскаваторному, 37-б в м. Києві.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 21 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства спільного підприємства
«Партнер», третя особа - автогаражний
кооператив «Екскаваторник», про
усунення перешкод у здійсненні права
користування власністю та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов