overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій
С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, який згодом уточнила, до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього віку, зазначивши, що вони з відповідачем мали фактично шлюбні відносини, однак шлюб не реєстрували, від чого народилася дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час однією сім'єю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 300 грн. щомісяця.

Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 300 гривень щомісяця.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у справі є його заява про розгляд позову за його відсутності, позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 300 гривень щомісяця на утримання дитини.

Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 300 гривень щомісячно.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного
Кодексу України, 130, 174, 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, уродженця с.Костянтиноградівка
Іванівського району Амурської області
Россії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 17.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. М. Одерій
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2170/14
УХВАЛА

23.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник відповідача - ОСОБА_3 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність почерку та підпису на розписці від 10 березня 2010 року ОСОБА_2, а також з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства. Також просить зобов'язати позивача надати оригінал розписки від 10 березня 2010 року.

Представник позивача - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як засновано на законі та для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні пізнання.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК
України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що клопотання в частині витребування розписки також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137,143-145, п.5 ч.1 ст. 202
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконана розписка від 10 березня 2010 року самим ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням його почерку?

- чи виконаний підпис на розписці від 10 березня 2010 року самим ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням його почерку?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду оригінал розписки від 10 березня 2010 року.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Справа №
Провадження № 2/522/486/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2- "Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 22 листопада 1991 року
Палацом урочистих подій м. Одеси, актовий запис № 2321. Неповнолітніх дітей немає.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 25.03.2014 року надано ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

За час, наданого судом строку для примирення,примирення між сторонами досягнуто не було.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував з приводу розірвання шлюбу. Наголосив на тому, що не згодний із тим, що в позові зазначено, що між сторонами спору про поділ майна немає, та що подружжя не ведуть спільного господарство.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін тому що сторони подружні відносини припинили, даний факт має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з постановою № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову та вважає за можливе розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22 листопада 1991 року Палацом урочистих подій м. Одеси , актовий запис
№ 2321.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя:
Абухін Р.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Справа № 608/937/14-ц

Номер провадження2/608/345/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації,
Чортківської районної державної адміністрації про поділ колгоспного двору,---

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позивачка при подачі позовної заяви не сплатила судового збору. Посилаючись на відсутність коштів, боргу за хірургічну операцію через захворювання, вона не працює і не має де жити, є україномовною біженкою з території, на якій перебувають російські терористи, відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу
України, Закону України "Про судовий збір" і Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито", просить звільнити її від сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 82
Цивільного процесуального кодексу
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини третьої вищевказаної статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачені ст. 8
Закону України "Про судовий збір".

За змістом цієї правової норми фактичною підставою відстрочки або розстрочки сплати судового збору, зменшення або звільнення від його оплати є майновий стан сторони. В законі не вказано, який саме майновий стан мається на увазі. Однак, логічно, що питання про відстрочення або розстрочення витрат, а відтак зменшення або звільнення від їх сплати постає у разі, коли майновий стан особи є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк. Іншими словами, суд вправі постановити ухвалу про відстрочення або розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, враховуючи незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони і остання повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Оскільки такі докази в матеріалах справи відсутні, то суд не знаходить підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

УХВАЛИВ:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 594/353/14-ц
Провадження №2/594/207/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря
Гаврилюка В.Я.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Також вказав, що на сьогоднішній день спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, від неї надійшла письмова заява в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 15 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, сторони уклали шлюб 13 вересня 2013 року в
Берегометській селищній раді
Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №45.

Від шлюбу дітей не мають.

За короткий час спільного подружнього життя сторони не змогли створити міцної сім'ї. Через різні погляди на сімейне життя разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Сімейні відносини припинено, шлюб між ними існує формально.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Берегометською селищною радою Вижницького району
Чернівецької області 13 вересня 2013 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №45 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3500/14-ц
Номер справи 2-н/251/1933/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1. на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1658 ( одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім) гривень 75 копійок -три відсотка річних в сумі 08 ( вісім) -інфляційні нарахування в сумі 03 ( три) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/762/14
Справа № 268/952/14-цУ Х В А Л А
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Ситенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним 26 березня 2014 року представник ПАТ
КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
ПАТ КБ «Приват Банк» надав кредит
ОСОБА_2, однак умови умови кредитного договору не виконуються належним чином, у зв»язку з чим виникла заборгованість, яку ПАТ КБ «Приват
Банк» просить стягнути з відповідача.
Згідно до положень ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
Статтею 29 Цивільного кодексу
України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
За даними відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально належить до Центрально - Міського району м.Макіївки Донецької області.
Таким чином, законних підстав для прийняття в провадження та розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Кіровським районним судом м.
Макіївки не вбачається.
Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження про справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, позов повертається позивачу для подання в належний суд, про що виноситься ухвала.
За таких обставин матеріали позовної заяви ПАТ «Комерційний банк
«Надра» підлягають поверненню
На підставі наведеного та керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3408/14-ц
Номер справи 2-н/251/1863/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 2119 ( дві тисячі сто дев'ятнадцять) гривень 57 копійок -три відсотка річних в сумі 09 ( дев'ять) -інфляційні нарахування в сумі 05 ( п'ять) гривень 02 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________