Справа № 524/1617/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого -судді -Предоляк
О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.,

00розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом прокурора міста
Кременчука в інтересах держави в особі
Полтавського національного
педагогічного університету імені В.Г.
Короленка до ОСОБА_2 про стягнення
вартості навчання,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Кременчука в
інтересах Полтавського національного
університету імені В.Г.Короленка
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення коштів за навчання.
Вказує, що між Полтавським державним
педагогічнм університетом ім. В.Г.
Короленка правонаступником якого є
Полтавський національний педагогічний
університет ім.. В.Г. Короленка та
ОСОБА_2 укладена типова угода про
підготовку фахівців з вищою освітою
№54-08/08-246 від 10.10.2009 року. Наказом
ректора Полтавського державного
педагогічного університету імені
В.Г.Короленка від 25.08.2009 року
відповідача зараховано до складу
студентів 5 курсу денної форми навчання
освітньо-кваліфікаційного рівня
спеціаліст психолого-педадогічного
факультету спеціальності
«Культурологія (ПМСО. Музика)» за
державним замовленням. Відповідно до
наказу №96-ст від 18.06.2010 відповідач
закінчив навчання, отримав диплом
спеціаліста та був відрахований. Для
працевлаштування відповідач повинен
був з'явитися до Полтавської міської
школи мистецтв «Мала академія імені
Раїси Кириченко», за направленням, але
зобов'язання не виконав.

Просять стягнути з відповідача кошти
витрачені на навчання в сумі 9 918,45 грн.

Прокурор міста Кременчука позов
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Представник Полтавського
національного педагогічного
університету імені В.Г.Короленка у
судове засідання не з'явився,
керівництво про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялось
належним чином, до суду надійшла заява
про розгляд справи у відсутність
представника університету.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не прибув повторно по невідомим суду
причинам, належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, що підтверджується поштовою
розпискою про вручення повістки. За
таких обставин проводиться заочний
розгляд справи відповідно до вимог
ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступне.

Судом встановлено, що між Полтавським
державним педагогічним університетом
ім. В.Г. Короленка
правонаступником якого є Полтавський
національний педагогічний університет
ім.. В.Г. Короленка та ОСОБА_2 укладена
типова угода про підготовку фахівців з
вищою освітою №54-08/08-246 від 10.10.2009 року
відповідно до якої університет
зобов'язався здійснити якісну
теоретичну і практичну підготовку
фахівця з вищою освітою згідно з
навчальними планами та програмами і
вимогами кваліфікаційних
характеристик, а студент
зобов'язувався оволодіти всіма видами
професійної діяльності, прибути після
закінчення вищого навчального закладу
за місцем направлення та відпрацювати
не менше трьох років

Наказом ректора Полтавського
державного педагогічного університету
імені В.Г.Короленка від 25.08.2009
відповідача зараховано до складу
студентів 5 курсу денної форми навчання
освітньо-кваліфікаційного рівня
спеціаліст психолого-педадогічного
факультету спеціальності
«Культурологія (ПМСО. Музика)» за
державним замовленням.

Відповідно до наказу №96-ст від 18.06.2010
відповідач закінчив навчання, отримав
диплом спеціаліста та був
відрахований.

Згідно Закону України «Про освіту» від
23.05.1991р., «Порядку працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням» та угоди
студент зобов'язується прибути після
закінчення вищого навчального закладу
на місце працевлаштування і
відпрацювати не менше трьох років. У
разі відмови їхати за призначенням
випускник зобов'язаний відшкодувати до
державного бюджету вартість навчання в
установленому порядку.

Для працевлаштування відповідач
повинен був з'явитися до Полтавської
міської школи мистецтв «Мала академія
імені Раїси Кириченко», за
направленням, але зобов'язання не
виконав.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про
освіту» випускники вищих навчальних
закладів, які здобули освіту за кошти
державного або місцевого бюджетів,
направляються на роботу і зобов'язані
відпрацювати за направленням і в
порядку, який встановлений Кабінетом
Міністрів України.

Вказані вимоги Закону ОСОБА_2 не
виконано і на гарантоване місце роботи
він не з'явився.

Відповідно до п.14 «Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалася за державним
замовленням», затвердженого поставною
Кабінету Міністрів України за №992 від 22
серпня 1996 року у разі неприбуття
молодого фахівця за направленням або
відмови без поважної причини
приступити до роботи за призначенням,
випускник зобов'язаний відшкодувати у
встановленому порядку до державного
бюджету вартість навчання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, що передбачено
ст. 611 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 623 ЦК
України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Вартость навчання відповідача за
угодою становить 9918, 45 грн.

Станом на день звернення до суду
відповідач зобов'язання добровільно не
виконав.

Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
вартість навчання у розмірі 9918, 45 грн.
та на користь держави судовий збір в
сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209,
212, 224-226, 228, 233 ЦПК України, керуючись
ст.52 Закону України «Про освіту», п.п. 14,
16 Порядку працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалася за
державним замовленням, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№922 від 22 серпня1996 року, п. 2 Указу
Президента України «Про заходи щодо
реформування системи підготовки
спеціалістів та працевлаштування
випускників вищих навчальних
закладів»,-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора міста Кременчука в
інтересах Полтавського національного
педагогічного університету імені
В.Г.Короленка - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Полтавського
національного педагогічного
університету імені В.Г.Короленка
вартість навчання в сумі 9918, 45 ( дев'ять
тисяч дев'ятсот вісімнадцять, 45) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь держави
судовий збір у сумі 243, 60(двісті сорок
три, 60) грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: