Справа № 265/8784/13-ц
Провадження № 2/265/291/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська Боргова
компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українська Боргова компанія» в особі
генерального директора Ларченко Р.М.
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором у розмірі 6349414,94
гривень та витрат, пов'язаних із
сплатою судового збору у розмірі 3441
гривень.

У судове засідання призначене на 27
січня 2014 року представник позивача не
з'явився, від нього надійшла заява з
проханням провести попереднє судове
засідання, призначене на 27 січня 2014
року, у відсутності представника
позивача (а.с. 35).

05 березня 2014 року з урахуванням
обставин справи у судовому засіданні
явка представника позивача судом була
визнана обов'язковою, про що було
повідомлено позивачу (а.с. 59).

Будучі присутнім у судовому засіданні
27 березня 2014 року та зобов'язаним
надати суду відповідні документи,
представник позивача був повідомлений
належним чином про день та час
наступного судового засідання, про що
свідчить його особистий підпис (а.с. 64).
Однак у судові засідання, призначені на
16 квітня 2014 року та 06 травня 2014 року,
представник позивача не з'явився.

06 травня 2014 року за факсом від
представника позивача надійшла заява з
проханням відкласти судове засідання,
у зв'язку з неможливістю з'явитися у
судове засідання з приводу форс
мажорних обставин. При цьому у заяві не
зазначено, які само обставини
перешкоджають представнику позивача
з'явитися у судове засідання, та не
додано жодного документа,
підтверджуючого поважність неявки.

Таким чином представник позивача,
будучи належним чином повідомлений про
судові засідання, призначені на 16
квітня 2014 року та 06 травня 2014 року, до
суду не з'явився, заяви про розгляд
справи в його відсутності до суду не
надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду
у разі повторної неявки позивача у
судове засідання, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справу протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Враховуючи той факт, що справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська Боргова
компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором знаходиться на розгляду у
суді з 25 листопада 2013 року, по справі
всього було призначено 8 (вісім) судових
засідань, 6 (шість) із яких відкладалися
по причині неявки представника
позивача або за його заявою, дає
підстави стверджувати про неналежне
здійснення представником позивача
своїх процесуальних прав і виконання
процесуальних обов'язків, що
виразилися у відсутності інтересу до
поданої до суду заяви, що призвело до
затягування судового розгляду даної
справи, яка тривалий час не може бути
вирішена по суті пред'явленого позову.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходе
до висновку про залишення позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська Боргова
компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ч.3
ст.. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська Боргова
компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що
залишення заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
суду після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, що подається
до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області.

Суддя __________________________