Справа № 2-2636/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -
Циганаш І.А.

при секретарі -
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» про заміну
сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А
Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» звернулось в
суд із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження зазначаючи,
що рішенням Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 06.02.2012 року у справі
№ 2-2636/11 за позовом ПАТ «Сведбанк»
задоволено позовні вимоги банку до
ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість в
сумі 162 243,62 грн. і судові витрати по
справі в сумі 1 820 грн.

На підставі зазначеного рішення суд
видав виконавчий лист № 2-2636/11 від 16.07.2012
року відповідно до якого ПАТ
«Сведбанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є
боржником.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» банк звернувся
до Ленінського ВДВС Кіровоградського
МУЮ із заявою про відкриття виконавчих
проваджень, на підставі яких і було
відкрито виконавчі провадження № 34333038
від 14.08.2012 року.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
плюс» відповідно до Договору
факторингу № 15 свої права вимоги
заборгованості по кредитним договорам.

Серед інших кредитних договорів ПАТ
«Сведбанк» відступив право вимоги за
кредитним договором № 030/08.07/88-343КЛ від
02.08.2007 року, укладеним із боржником та
усіма договорами забезпечення по
ньому.

Крім того, 28.11.2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс»
укладений нотаріально посвідчений
Договір про відступлення прав вимоги
за іпотечними договорами, згідно якого
останній набув права іпотеко держателя
за нотаріально посвідченим іпотечним
договором від 14.04.2006 року ( реєстровий
номер 1113), який був укладений між банком
та боржником.

Посилаючись на вимоги статей 512, 1077 ЦК
України, 37, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
просить замінити вибулого стягувача -
публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» у виконавчому
провадженні № 34333038 з виконання
виконавчого листа № 2-2636/11 виданого
16.07.2012 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості
за кредитним договором в розмірі 164 063,62
грн.

В судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з'явились, про
час та місце слухання справи
повідомлені, їх неявка не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини: рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06.02.2012 року у справі №
2-2636/11 за позовом ПАТ «Сведбанк»
задоволено позовні вимоги банку до
ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість в
сумі 162 243,62 грн. і судові витрати по
справі в сумі 1 820 грн.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» банк звернувся
до Ленінського ВДВС Кіровоградського
МУЮ із заявою про відкриття
виконавчого провадження і було
відкрито виконавче провадження за №
34333038 від 14.08.2012 року.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор плюс»
укладено договір факторингу № 15, за
яким ПАТ «Сведбанк» відступило, а ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор плюс»
прийняло право вимоги заборгованості
по кредитним договорам боржників.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України
визначено, що у разі вибуття однієї зі
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню, оскільки
передання ПАТ «Сведбанк» своїх прав
іншій особі за договором відступлення
права вимоги (договір цесії) не є
правонаступництвом.

Право вимоги ПАТ «Сведбанк» вже було
реалізоване і виконавче провадження
відкрито 14.08.2012 року, а тому відсутні
підстави, що передбачені законом, для
заміни сторони виконавчого
провадження на підставі вказаного
договору цесії на стадії виконання
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд,
-

У Х В
А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс»
про заміну сторони вибулого стягувача
ПАТ «Сведбанк»» на його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс» у
виконавчому провадженні № 34333038 на
підставі виконавчого листа № 2-2636/11,
виданого Ленінським районним судом м.
Кіровограда 16.07.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 030/04.06/71-020-К від 14 квітня 2006 року -
відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.