Справа № 369/2707/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 25 грудня 1987 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Кривий Ріг між ним та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб, актовий запис
№ 1426.

Від шлюбу мають двох дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між ними не склалося,
оскільки вони є різними за поглядами
людьми, внаслідок чого між ними часто
виникали сварки та непорозуміння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 25 грудня 1987 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має
двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3.

Подружнє життя між ними виявилося
неможливим, оскільки у позивача та
відповідача різні характери та погляди
на життя, внаслідок чого виникають
непорозуміння. Їхня сім'я розпалася,
більше шести місяців вони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбно-сімейні відносини не
підтримують. Сім'ю зберегти не бажають,
строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 просила після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_2», а тому після розірвання шлюбу
суд залишає прізвище відповідачці
«ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 грудня 1987 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Кривий Ріг, актовий запис № 1426,
розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після
розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.