overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2125/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП „Компанія „Вода
Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП
„Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_2, ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.07.2012р. по 01.02.2014р. в сумі 356,77 грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____КП „Компанія „Вода
Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП
„Компанія „Вода Донбасу" повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодем,янської,3 місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу ІВЦ «Компанія «Вода
України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за водопостачання - 356,77 грн. (триста п,ятдесят шість грн. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок ( сто двадцять одна грн. вісімдесят коп..)
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім
ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк МФО 334851 ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
№2/255/138/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до закінчення експертиз.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

13 березня 2014 року вказана цивільна справа повернулася до суду у зв'язку із неможливістю проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності - відновити.

Розгляд справи призначити на 02 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 264/3317/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ДТЕК
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 10 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/752/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 725/1272/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення задоргованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/1272/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Провадження № 2/734/419/14
Справа № 734/1325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Стависької сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 травня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов'язати позивачів мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в порядку передбаченому ст. 134 ЦПК.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду
Бузунко
О.А.
Справа№751/4350/14
Провадження №2/751/981/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить визнати недійсним правочин з відчуження (купівлі-продажу) заставлених транспортних засобів, що укладений згідно з довідками-рахунками серія ВІА № 401509, 401510 виданими ПП "ОК
Де-ЛАЙН" від 07.05.2014 року транспортних засобів автомобіля марки RENAULT модель 11GTA11 тип сідловин тягач-Е, 2000 року випуску шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1; напівпричіпа бортовий марки ПП модель
KRONE тип н/причіп бортовий - Е, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2.
Зобов'язати ОСОБА_3, або іншу особу у володінні якої будуть заставлені транспортні засоби повернути ОСОБА_2 транспортні засоби: автомобіль марки
RENAULT модель 11GTA11 тип сідловин тягач-Е, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_1; напівпричіп бортовий марки ПП модель KRONE тип н/причіп бортовий- Е, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_2. Стягнути з ОСОБА_2 20000 гривень штрафу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, зобов'язання вчинити дії і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 23 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 234/3304/14-ц
Провадження № 2/234/2023/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України - позивачем не доданий документ про сплату судового збору, відсутні копії позовної заяви та копії додатків для відповідачів, не додані докази якими обґрунтовується позов.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних недоліків п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Надати до суду:

1) Платіжний документ про сплату судового збору за наступними реквізитами - р/р 0059, одержувач державний бюджет м. Краматорська, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ(суду) 02895656,
ЄДРПОУ (банку) 34686652, банк одержувача
ГУДКУС в Донецкій області.

2) Надати копії позовної заяви та додатки у кількості відповідачів по справі

3) Надати письмові докази якими обґрунтовується позовна заява.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 710/169/14-ц провадження № 2/710/115/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Горобець О.К.

при секретарі
Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

03.09.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконкомі
Матусівської сільської ради
Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 15. Шлюб перший.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В жовтні 2013 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя.
В зв'язку з цим позивачка звернулався в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.09.201 року у виконкомі
Матусівської сільської ради
Шполянського району, Черкаської обалсті, актовий запис №15 -розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К. Горобець
Справа № 219/2131/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП „Компанія „Вода
Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП
„Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_2 ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.08.2012р. по 01.02.2014р. в сумі 669,99 грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____КП „Компанія „Вода
Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП
„Компанія „Вода Донбасу" повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодем,янської,3 місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу ІВЦ «Компанія «Вода
України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за водопостачання - 669,99 грн. (шістсот шістдесят дев,ять грн. дев,яносто дев,ять коп..) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з ОСОБА_2 на стягувача__121__гривень___80__копійок ( сто двадцять одна грн. вісімдесят коп..)
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім
ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк МФО 334851 ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
№ 2/263/752/2014
№ 263/165/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись
Сімейним кодексом України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16 липня 2013 року в розмірі ? частини від його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 червня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 234/2744/14-ц
Провадження № 2-во/234/28/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву представника Органу опіки та піклування Краматорської міської ради про виправлення помилки у судовому рішення від 21.05.2010р. Краматорського міського суду по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування
Краматорської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява представника Органу опіки та піклування Краматорської міської ради про виправлення помилки у судовому рішення від 21.05.2010р.
Краматорського міського суду.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника
Органу опіки та піклування
Краматорської міської ради про виправлення помилки у судовому рішення від 21.05.2010р. Краматорського міського суду по цивільній справі за позовом
Органу опіки та піклування
Краматорської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у судовому засіданні на 28.03.2014 року о 10-00 год. в залі
Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло