У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у м.Новоазовську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
захист права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про розділ системи газопостачання
житлового будинку, визнання права
власності на ? її частину та стягнення
витрат на утримання спільної
власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.09.2013 року звернулася до
суду з первинним позовом до
відповідача.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що відповідно до рішення
Новоазовського районного суду від
06.02.2006 року та рішення Апеляційного
суду Донецької області від 14.04.2006 року
їй виділено в натурі 54/100 частини, а
відповідачу 46/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1. У спільну сумісну
власність їй, позивачу, та відповідачу
були залишені: ворота, огорожа, мощення
та система опалення та газопостачання.

При розділі будинку в натурі порядок
користування земельною ділянкою,
наданою для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
визначений не був, а тому знаходиться в
спільному сумісному користуванні з
відповідачем. 29.07.2013 року відповідач
самостійно відрізав систему опалення
таким чином, що належна їй частина
будинку залишилася без опалення,
оскільки опалювальний котел
знаходиться в частині, що належить
відповідачу ОСОБА_4 Крім того, в квітні
2013 року відповідач самовільно
здійснив прибудову до житлового
будинку. Добровільно поновити систему
опалення та знести прибудову
відповідач відмовляється. Просила
зобов'язати відповідача ОСОБА_4
поновити систему опалення та знести
прибудову до житлового будинку, а також
стягнути на її користь 8000 гривень
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
неправомірних дій відповідача, що
виразилися в пошкодженні її майна.

15.10.2013 року ОСОБА_4 звернувся із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
розділ системи газопостачання
житлового будинку, визнання права
власності на ? її частину та стягнення
витрат на утримання спільної
власності. В обґрунтування свої вимог
зазначив, що ОСОБА_1 за весь період
користування опаленням та
газопостачанням будинку жодного разу
не сплатила витрати, тобто
користується за його рахунок. За весь
період ОСОБА_4 було сплачено
обов'язкових платежів у сумі 9843,52 грн.
Крім того, ОСОБА_1 проігнорувала його
пропозицію щодо встановлення
індивідуальної системи опалення.
Просив систему газопостачання квартир
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 житлового будинку
АДРЕСА_1 розділити, признавши за ним
право власності на ? її частину, а також
стягнути з ОСОБА_1 на його користь ?
частину сплачених витрат за
користування електропостачанням та
газопостачанням у сумі 4921,76 гривень.

У судовому засіданні 12.03.2014 року
представник відповідача ОСОБА_3 заявив
клопотання про проведення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи. При цьому наполягав, що для
правильного вирішення справи
необхідні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть
участь у справі щодо заявленого
клопотання, вважає його таким, що
підлягає задоволенню, оскільки для
правильного вирішення справи по суті
необхідні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.143-144, 147, 202, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити експерту
Демко Михайлу Володимировичу (АДРЕСА_2).

На вирішення експертизи
поставити питання:

1. Як необхідно провести
обладнання індивідуального
газопостачання квартир НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 житлового будинку АДРЕСА_1;

2. Яка вартість зазначених робіт
для кожного з співвласників житлового
будинку (виготовити кошторис та
проект).

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Організацію проведення і оплату
експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження по справі до
надходження висновку експертизи
зупинити.

На ухвалу в частині зупинення
провадження по справі може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський
районний суд Донецької області
протягом п'яти днів з її проголошення.

Суддя