У К Р А Ї Н И
13.05.2014 року Калінінський районний суд
міста Горлівки Донецької області в
головуючого судді
за участю представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Горлівки
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування
моральної шкоди спричиненою втратою
здоров'я на виробництві ,
Позивач звернувся до суду із
позовом до ДП «Артемвугілля», у якому
вказує, що тривалий час працював у
вугільній промисловості на ш-ті ім.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що
працюючи у шкідливих умовах стан
здоров'я значно погіршився на підставі
чого засіданням лікарської- експертної
комісії обласної лікарні
профзахворювань медичним висновком №
168/158 від 31.01.2014 року встановлено
професійний характер захворювання
вперше, а само: хронічне обструктивне
захворювання легенів пилової
етіології, друга стадія , помірний
перебіг . Легенева недостатність
першого - другого ступеня ; хронічна
поперекова - крижова радикулопатія з
помірним больовим та легким м'язово-
У лютому 2014 року був складений акт
( форма П-4) розслідування причини
виникнення хронічного професійного
захворювання .Обласною
профпатологічною медико- соціальною
експертною комсією встановлено 60%
втрати професійної працездатності .
Третя група інвалідності .
У результаті погіршення здоров'я
було порушено звичний уклад життя
позивача , він відчуває страждання і
фізичний біль, змушений проходити
Вважає, що йому була заподіяна
моральна шкода, розмір якої оцінює в 100
Просить стягнути з ДП
«Артемвугілля» на його користь
вказану суму у рахунок відшкодування
моральної шкоди спричиненою втратою
здоров'я на виробництві .
Позивач про час та розгляд справи
повідомлений належний чином .
Представник ДП «Артемвугілля» в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав , вважає , що вини підприємства
на якому працював позивач не має .
Судом при розгляді справи
встановлені факти та відповідні ним
Як вбачається з копії трудової
книги ( а. с.6 -15) позивач тривалий час
працював на ш-ті ім. Румянцева понад 22
Відповідно до акту від 20.02.2014
розслідування причин виникнення
хронічного професійного захворювання (
а. с. 21) причиною виникнення хронічного
професійного захворювання став
довготривалий вплив рудничного пилу
високої концентрації , недосконалість
засобів індивідуального захисту від
пилу , несприятливі умови мікроклімату
та фізичне навантаження під час
виконання технологічного процесу, що
також вбачається з санітарно-
гігієнічної характеристики умов праці
позивача ( а. с. 24-26).
Згідно медичного висновку № 168/158
від 31.01.2014 року ( а. с. 23) позивачу
засіданням лікарської- експертної
комісії обласної лікарні
профзахворювань встановлено
професійний характер захворювання
вперше, а само: хронічне обструктивне
захворювання легенів пилової
етіології, друга стадія , помірний
перебіг . Легенева недостатність
першого - другого ступеня ; хронічна
поперекова - крижова радикулопатія з
помірним больовим та легким м'язово-
Обласною профпатологічною медико
-соціальною експертною комісією від
19.03.2014 року ( а. с. 30-31) позивачу
встановлено 60% втрати професійної
працездатності , третя група
Проходження позивачем постійного
лікування у медичних закладах
підтверджується медичним висновком.
Вказані обставини сторонами не
оспорюються та свідчать про те, що
ушкодження здоров'я, заподіяне
позивачу внаслідок виконання ним
трудових обов'язків, заподіяло
останньому моральні і фізичні
страждання, обмежило його можливість
вести активний спосіб життя.
Відповідно до ст. 153 КЗпП України, на
всіх підприємствах, в установах,
організаціях створюються безпечні і
нешкідливі умови праці. Забезпечення
безпечних і нешкідливих умов праці
покладається на власника або
уповноважений ним орган.
Згідно зі ст. 173 КЗпП України,
шкода, заподіяна працівникам
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням ним
трудових обов'язків, відшкодовується
у встановленому законодавством
Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових
зусиль для організації свого життя.
Порядок відшкодування моральної
шкоди визначається законодавством.
Право позивача на відшкодування
моральної шкоди і обов'язок
відповідача відшкодувати цю шкоду
випливає також із рішення
Конституційного Суду України № 20 - рп2008
від 08 жовтня 2008 року, згідно якому у
випадку ушкодження здоров'я в зв'язку з
професійним захворюванням або
виробничою травмою громадяни мають
право на відшкодування моральної шкоди
за рахунок власника чи уповноваженого
ним органа у відповідності зі ст. 1167 ЦК
України, ст. 237-1 КЗпП України.
Вирішуючи питання про розмір
відшкодування моральної шкоди, суд
враховує ступінь утрати
профпрацездатності, неможливість
продовження колишньої роботи,
відновлення втраченого здоров'я, а
також вимоги розумності і
справедливості.
З урахуванням наведеного , заявлені
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, тому з відповідача , слід
стягнути на користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди
спричиненою втратою здоров'я на
виробництві 18 000 гривень.
На підставі ст. 153, 173, 237-1 Кодексу
Законів України про Працю, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 213, 213-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з Державного підприємства
«Артемвугілля» на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування моральної
шкоди заподіяною ушкодженням здоров'я
вісімнадцять тисяч) гривень.
В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.
Стягнути з державного
підприємства «Артемвугілля» на
користь держави судовий збір у розмірі
243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок .
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи, які приймали
участь у справі , але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення
Суддя: