У х в а л а

іменем україни

30 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Червонограді
Львівської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Державне підприємство
«Львіввугілля», Державна компанія
«Вуглеторфреструктуризація», про
перерахунок розміру відшкодування у
зв'язку з професійним захворюванням,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
та клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Львівської області
від 26 грудня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 6 листопада
2012 року позов задоволено.

Зобов'язано відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Червонограді
Львівської області здійснити
перерахунок розміру страхових виплат
ОСОБА_2 внаслідок професійного
захворювання, починаючи з 14 лютого 2009
року, виходячи з встановленої втрати
працездатності 80% по відкоригованому
заробітку машиніста-механіка
вугільного комбайну за час його роботи
на шахті № 5 «Великомостівській» та
виплатити ОСОБА_2 різницю у страхових
виплатах після проведеного
перерахунку.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 26 грудня 2013 року рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 6 листопада 2012
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Львівської області
від 26 грудня 2013 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Львівської області від 26 грудня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Червонограді
Львівської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Державне підприємство
«Львіввугілля», Державна компанія
«Вуглеторфреструктуризація», про
перерахунок розміру відшкодування у
зв'язку з професійним захворюванням
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко