Справа № 473/4041/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу в якому вказував, що 08 червня 1997
року у Вознесенському міськвідділі
ЗАГСу Миколаївської області між ним та
відповідачкою було зареєстровано шлюб,
актовий запис № 117.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини з квітня 2013
року припинені. Спільне господарство
сторони не ведуть. Причиною розірвання
шлюбу є різні погляди на спільне життя,
відсутність порозуміння в сім'ї в
зв'язку з чим виникали постійні
суперечки. Спору щодо поділу спільного
майна немає, місце проживання дитини
визначене. В зв'язку з цим позивач
просив розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої вимоги підтримав у повному обсязі.
Додатково пояснив, що шлюб зберегти
неможливо, оскільки кожна зі сторін
фактично створила іншу сім'ю, наданий
судом строк на примирення жодних
результатів не приніс, місце
проживання дитини визначене, спір щодо
поділу майна на цей час вирішується в
іншому провадженні. В зв'язку з
викладеним ОСОБА_1 вважав, що шлюб
необхідно розірвати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні просила про надання їй
максимального строку на примирення та
її клопотання судом було задоволене.
Проте після закінчення цього строку в
судове засідання остання не з'явилася,
причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим продовжити розгляд
справи за відсутності відповідачки,
оскільки матеріали справи містять всі
необхідні відомості про
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, суд прийшов до
наступного

Зокрема судом встановлено, що 03 червня
1997 року у Вознесенському міськвідділі
ЗАГСу Миколаївської області між
сторонами було зареєстровано шлюб,
актовий запис № 117.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини між позивачем
та відповідачкою припинені.

Наданий судом строк на примирення
жодних результатів не приніс. З
поведінки сторін вбачається, що вони не
бажають зберегти сім'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову та інші обставини,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

За таких обставин, враховуючи
відносини між позивачем та
відповідачкою, відсутність у них
бажання зберегти сім'ю, відсутність
результатів наданого судом строку на
примирення , суд вважає, що подальше
сумісне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача,
що мають істотне значення, і шлюб між
сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст.
105, ст. 112 Сімейного кодексу України має
бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -- задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 03 червня 1997 року у
Вознесенському міськвідділі ЗАГСу
Миколаївської області, актовий запис №
117 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам
присвоюються прізвища: позивачу -
«ОСОБА_1», відповідачці - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Вуїв