Справа № 738/920/14-ц
№ провадження 2/738/229/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Менський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа управління
державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, третя особа управління
державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом та зобов'язання
знятися з реєстрації. В обґрунтування
позову зазначає, що відповідачка
зареєстрована у АДРЕСА_1, який на праві
власності належить йому. Вона його
колишня дружина. Вже тривалий час,
ОСОБА_2 в його будинку не проживає, а
проживає в АДРЕСА_2, а тому просить
визнати її такою, що втратила право
користуватися його житловим будинком
та зобов'язати її знятися з реєстрації.

В судовому засіданні позивач заявлений
позов підтримав з підстав зазначених в
позовній заяві.

Відповідачка в судовому засідання
позов не визнала, при цьому пояснивши,
що дійсно вона вже більше ніж півроку
не проживає в будинку свого колишнього
чоловіка, але зніматися з реєстрації не
бажає, так як не має де зареєструватися.
При цьому повідомила, що на даний час
проживає в будинку АДРЕСА_2, який вона
придбала, за кошти, які їй надав позивач
в якості компенсації за будинок по
АДРЕСА_1.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи без участі представника УДМС
України в Чернігівській області. При
вирішенні даного спору поклався на
розсуд суду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснили, що проживають
поряд з будинком позивача і
відповідачка ОСОБА_2 дійсно з початку
осені 2013 року не проживає в АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Статтею 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України передбачено,
що власник, який має підстави
передбачити можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

За положеннями ст. 72 Житлового кодексу
України, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.
17)

Згідно копії договору купівлі продажу
жилого будинку від 13.02.1997 року та копії
договору про поділ майна житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами розташований за адресою:
АДРЕСА_1 є особистою приватною
власністю ОСОБА_1 (а.с. 8,10).

Як вбачається з Акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
сім'ї ОСОБА_1 від 04.04.2014 року ОСОБА_2 1976
року народження в АДРЕСА_1 не проживає
близько року (а.с. 12).

За наведених вище доказів, суд
приходить до висновку, що відповідачка,
не проживає у житловому АДРЕСА_1 більше
шести місяців та втратила право
користуватися зазначеним жилим
приміщенням, а отже позов підлягає до
задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до статті 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути сплачений судовий
збір.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим будинком з
надвірними будівлями, що розташовані
по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 знятися з
реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн.. 60 коп.
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
О.А. Савченко