Справа 216/1265/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2 до
Центрально-Міської районної у місті
Ради, ОСОБА_3, третя особа - завідуюча
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори Уколова Н.М. про
визнання права власності на частину
житлового будинку з господарчими
будівлями в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 квітня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до
Центрально-Міської районної у місті
Ради, ОСОБА_5, треті особи - завідуюча
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори Уколова Н.М.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
права власності на частину житлового
будинку з господарчими будівлями в
порядку спадкування за законом було
залишено без руху в зв'язку тим, що її
подано без додержання вимог,
викладених в ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 05 травня
2014 року для усунення недоліків, однак
не пізніше п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

29 квітня 2014 року позивач - ОСОБА_2 надала
суду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до
Центрально-Міської районної у місті
Ради, ОСОБА_3, третя особа - завідуюча
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори Уколова Н.М. про
визнання права власності на частину
житлового будинку з господарчими
будівлями в порядку спадкування за
законом.

Однак, у встановлений строк позивачем
вимоги, визначені статтею 119 ЦПК
України виконані не були. Так,
позивачем до позовної заяви долучено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, згідно якої позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у зв'язку з
виниклими розбіжностями. Проте в
позовній заяві позивачем зазначено
інші причини неможливості отримання
свідоцтва про право на спадщину. З
позовної заяви не вбачається, яким саме
чином рішення у вказаній справі може
вплинути на права та обов'язки
зазначеної у позові третьої особи, в
чому полягає спір між сторонами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений законом строк не виконає
вимог, які визначені ст.ст.119, 120 ЦПК
України, позовна заяв вважається
неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути
позивачеві позовну заяву ОСОБА_2 до
Центрально-Міської районної у місті
Ради, ОСОБА_3, третя особа - завідуюча
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори Уколова Н.М. про
визнання права власності на частину
житлового будинку з господарчими
будівлями в порядку спадкування за
законом.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
М.В. Бутенко