overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3529/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року року,
Житомирський районний суд
Житомирської області, в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання права володіння та користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 12 лютого 2014 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Мокрецького В.І., у зв'язку із досягненням суддею
Чернявським М.В., у провадженні якого попередньо знаходилась ця справа, граничного віку перебування на посаді судді.

Водночас, судове засідання було призначено на 10 годину 25 березня 2014 року, а сторін було повідомлено про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 91) та розпискою про отримання повістки позивачем ОСОБА_1 (а.с. 92). Однак, учасники судового процесу у вказане судове засідання не з'явились, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено до 10 години 25 квітня 2014 року.

Однак, будучи належним чином повідомленими про наведене судове засідання (а.с. 107, 108) сторони повторно в судове засідання не з'явились, проте 24 квітня 2014 року звернулися до суду з заявами, в яких просять розгляд справи відкласти для надання можливості скористатися правовою допомогою (а.с. 109-117).

За правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що заяви позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду від 24.04.2014 року спрямовані на затягування судового процесу, а ст. 169 ЦПК України не передбачає можливості повторного відкладення розгляду справи при належному повідомлені позивача про час та місце судового розгляду, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль», про визнання права володіння та користування майном залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-н/484/189/14 р.
Справа № 484/1609/14-ц р.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області І. А. Шикеря розглянувши заяву комунального підприємства
«Затишок»про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код (НОМЕР_1), проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Затишок», вул. Київська 63-а, м. Первомайськ, Миколаївської 326461 МОУ АТ "Ощадбанк", 1202 (одну тисячі двісті дві ) грн. 40 коп. заборгованості за надані з утримання будинку та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього1324
(одну тисячу триста двадцять чотири) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______2014 року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________2014року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
_______________________________________________________
Справа № 667/2227/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.04.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа №303/8230/13-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ "Приват Банк" просить судовий збір.
Вказує на те, що 24.09.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1600 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що 24.09.2008 року
ПАТ КБ "Приватбанк" надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1600 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 31.10.2013р. складає 1974,76 доларів США, що становить заборгованість по кредиту, 602,00 доларів
США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 517,33 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,58 доларів США - штраф (фіксована частина), 91,06 доларів
США - штраф (процентна складова).
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ІН
НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ коп. судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1820/14-ц
Номер провадження 2-н/213/541/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості за відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за пр.Металургів,1, з подальшим
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість за спожитий газ за період з 01.07.2011 року по 01.03.2014 в сумі 423
(чотириста двадцять три) грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" 10,82 грн - втрат від інфляції та 20,44 грн - 3 % річних, з подальшим перерахуванням на рахунок № 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 2-7778/11
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він в судове засідання не з'являвся по тій причині, що не отримував повістки про виклик в судове засідання, а дізнався про наявність рішення тільки в квітні 2014 року.

Вказує, що постановивши заочне рішення без його участі суд не врахував наявність рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2013 року, яким позов банку задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, і таким чином банк отримав можливість реалізувати заставне майно і одночасно стягнути суму заборгованості за рахунок будь-якого іншого майна, що на думку відповідача призвело до порушення його прав.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча про час та місце засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач дізнався про існування вказаного рішення тільки 11.04.2013 року, зазначені ним причини неявки в судове засідання, суд вважає поважними. Крім цього, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.30 год. 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р. Деметрадзе
Справа № 261/754/14-ц
Провадження № 2/261/639/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 03 квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі

- головуючого судді
Владимирської І.М.

- при секретарі
Шашковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 1995 року. Шлюб зареєстровано Петровським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька, номер актового запису № 192. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини у серпні 2013 р. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, частими були конфлікти. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним.
Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб розірвати, пояснила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, сім"ю зберегти не можливо, примирення також не можливе, спору відносно розподілу загального майна не мають, шлюб вона розриває вперше.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 1995 року, згідно свідоцтва про шлюб від 08 липня 1995 року, виданого Петровським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька, номер актового запису № 192. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не надав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухав позивача, відповідача, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.104 ч.2, ст.105 ч.3, ст.110 ч.1, ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08 липня 1995 року
Петровським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька, номер актового запису № 192, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При розірванні шлюбу ОСОБА_1 - залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 286/2008/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Овруцького районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до трьох років непрацюючим жінкам та допомоги на дітей одиноким матерям , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Овруцького районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до трьох років непрацюючим жінкам та допомоги на дітей одиноким матерям .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.06.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
УХВАЛА

Справа № 710/93/14-ц

провадження № 2/710/80/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31.01.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 року о 14:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Справа № 752/3986/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2861/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки домоволодіння.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

В позовній заяві майнового характеру обов'язково має бути зазначена ціна позову, порядок визначення якої, врегульовано ст. 80 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п. "а" ч. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"
№ 20 від 22.12.1995 року:

- вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем подано до суду позовну заяву з доданою квитанцією сплати судового збору на суму 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки домоволодіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя