overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4603/14-ц
Провадження № 2-п/161/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, визначення в ній частки та виділення її в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 січня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання, яке відбулося 17 січня 2014 року, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказувала, що заперечує щодо задоволення заяви.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вказував що заяву підтримує повністю.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

При цьому, ст. 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд, за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається зі змісту заяви відповідач вказує, що копію заочного рішення суду від 17 січня 2012 року отримав 21 березня 2014 року.

Однак, відповідно до матеріалів справи, зокрема розписки про отримання поштового відправлення, ОСОБА_1 особисто отримав рішення суду 01 лютого 2012 року. З заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 24 березня 2014 року.

Таким чином, зважаючи, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, поважних причин його пропуску не зазначив та клопотання про поновлення не подав, а тому суд приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, визначення в ній частки та виділення її в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа №: 398/9422/13-цУХВАЛА
"24" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-
ОСОБА_1 звернулась з заявою в якій просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 398/9422/13-ц, виданого на підставі рішення
Олександрійського міськрайонного суду від 24 січня 2014 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірно ім'я стягувача «ОСОБА_1» замість
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням
Олександрійського міськрайонного суду 24 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Прага
Олександрійського району
Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013 року і до повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання
ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітку
/доходу/ щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 3 років, тобто до
Зазначене рішення набрало 24 січня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по вказаній справі було видано виконавчий лист в частині стягнення
При виготовленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме: зазначено невірно ім'я стягувача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Згідно зі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) стягувача і боржника.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що необхідно виправити помилку допущену при оформленні
Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою
Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче
Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа
№398/9422/13-ц, виданого на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вірно зазначити ім'я стягувача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Сддя
Справа №: 398/1124/14-цРІШЕННЯ
"25" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко С.А при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
Позивачка звернулась в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги мотивує тим ,що з відповідачем знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народився син
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 30.01.2013 року шлюб між ними розірваний. З відповідачем вони в теперішній час проживають окремо.
Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість.
Представник позивача позов підтримав , просить його задоволити.
Відповідач позов визнав, згодний на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) .
Дослідивши матеріали справи , заслухавши представника позивача , відповідача, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Дитина проживає з матір ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом- розпорядженням
№ 430 від 13.03.2013 року , довідкою № 576 від 15.03.2013 року КП " Житлогосп" . Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання свого сина ОСОБА_3 , працює , має можливість надавати допомогу.
В судовому засіданні відповідач погодився на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу).
Тому суд вважає що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Судові витрати стягнути з
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України , ст.. 209, 215 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 13 лютого 2014 року і до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/619/14-ц
Провадження № 2-н/173/53/2014 15 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Комунального підприємства
„Верхньодніпровського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
„Верхньодніпровського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради» на розрахунковий
Дніпродзержинське відділення № 105 МФО надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі - 1780 /одна тисяча сімсот вісімдесят/ гривень 76 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на розрахунковий рахунок
Дніпродзержинське відділення № 105 МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя
Справа № 369/1594/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2007 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2573.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя.

Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Сім'ю зберегти неможливо.

Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе.

Просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився.
До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання з'явилася. Позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідачка в судове засідання з'явилася. Позов визнала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 29.12.2007 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у відділ реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2573.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2573 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя :

Т.В.Дубас
Справа № 429/838/14-ц
Номер провадження 2/429/331/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 25 квітня 2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської обл. в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 19 квітня 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З березня 2013 року сумісне подружнє життя припинили з причини різних характерів, поглядів на сімейне життя та частих сімейних сварок. Позивач просить суд шлюб розірвати, на примирення не
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя.
Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106,108,110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 224 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 19 квітня 2012 року Лозівською селищною радою Слов'яносербського району
Луганської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
Залишити прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу без змін.
Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу вання| може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Призенко Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3386/14-ц (провадження № 2-н/230/1403/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/882/2014 25 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Букреєва І. А. при секретарі - Димченко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Лабунської А. В. про оголошення 16 квітня 2014 року за вх.№ 8926 в канцелярії
Єнакіївського міського суду Донецької області зареєстровано подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Лабунської А. В. про оголошення
Державний виконавець ВДВС у м. Єнакієве просить оголосити розшук ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа №1/кп/230/127 від 03 липня 2013 року, виданого Єнакіївським міським суду Донецької області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язаний сплатити на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в
Донецький області витрати за проведення експертизи у розмірі 195,60 грн. Однак, боржник ухиляється від сплати зазначеної суми. Місто його мешкання та праці невідомо. Раніше боржник був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2., але згідно інформації адресно - довідкового сектору ГУМВС України він був знятий з реєстрації 31 липня 2013 року.
При перевірці, за вказаною адресою державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 там не мешкає. Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження боржника
Суд, розглянувши подання державного виконавця ДВС у м. Єнакієве, вважає можливим задовольнити його у повному обсязі, оскільки боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання виконавчого листа №1/кп/230/127 від 03 липня 2013 року виданого Єнакіївським міським суду Донецької, відповідно до якого він зобов'язаний сплатити на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецький області витрати за проведення експертизи у розмірі 195,60 грн.
Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження
На підставі наведеного та керуючись ст. 6,10,11,78,130,375 ЦПК України, ст. 42 Закону
України „Про виконавче провадження", суд -
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Лабунської А. В. про оголошення розшуку ОСОБА_2, задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце мешкання якого: АДРЕСА_1.
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Єнакіївському МВ
ГУМВС України в Донецькій області, при встановлені його місця знаходження або мешкання повідомити ДВС у м. Єнакієве та Єнакіївський міський суд Донецької
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії
Суддя:
Справа № 596/492/14-ц
"14" квітня 2014 р. ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 листопада 2012 року вони зареєстрували шлюб у Копичинецькій міській раді про, що у книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за номером 77. Від даного шлюбу в них дітей немає. Подальше спільне життя стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Більше року разом не проживають, та втратили почуття любові та поваги один до одного. Мають різні погляди на життя. Умов для примирення немає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач надіслав суду письмову заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Позивачка з відповідачем спільним подружнім життям не проживають, миритися не бажають.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого
Копичинецькою міською радою
Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2012 року у, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 77.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 57, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 26 листопада 2012 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району
Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 77.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр