Номер провадження 22-ц/775/1085/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів:
Канурної О.Д., Кіянової С.В.

при
секретарі Забавіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 15 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Єнакіївського міського суду Донецької
області про визнання дій незаконними,
відшкодування заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді Калінінського
районного суду м. Горлівки від 15
листопада 2013 року, якою відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Єнакіївського
міського суду Донецької області про
визнання дій незаконними,
відшкодування заподіяної шкоди,
посилаючись на те, що при постановленні
ухвали суддею порушені його права,
гарантовані Конституцією України та ЦК
України, а саме право особи на ім'я.
Також, на думку апелянта, суддею
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 15 листопада 2013 року
порушені норми процесуального права,
бо він в супереч вимогам ст. 234 ч.2 п.5 і
ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України відмовив у
відкритті провадження за позовною
заявою ОСОБА_1, оскільки вона не
підлягає розгляду у судах в порядку
цивільного судочинства; апелянт вважає
неправомірними посилання судді на ст.
126 Конституції України, на незалежність
суддів.

У судовому засіданні апеляційного
суду позивач підтримав доводи
апеляційної скарги, просив ухвалу суду
скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 312 ч.1 п. 1 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження
по справі на підставі ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя виходив з того, що
розгляд судом позовних вимог незалежно
від їх викладення та змісту, предметом
яких є, по суті оскарження
процесуальних дій судді (суду),
пов'язаних з розглядом справи, нормами
ЦПК України не передбачено, а також з
того, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
незаконності дій голови Єнакіївського
міського суду не підлягають розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства,
оскільки між сторонами виник
публічно-правовий спір, який згідно п.1
ч.2 ст. 17 КАС України відноситься до
компетенції адміністративного суду.

Такі висновки судді є правильними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Стаття 55 Конституції України
гарантує захист прав і свобод людини
судом а також право кожного на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Проте порядок звернення до суду
передбачається окремими нормами,
спеціально встановленими
законодавством.

Так, ст. 3 ЦПК України передбачає
право кожної особи в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Проте при цьому необхідно
враховувати наступне.

Конституцією України встановлено,
що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону
(ст.129), вплив на них у будь-який спосіб
забороняється (ст.126). Однією із
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, визначених законом.

Рішення суду, дії або бездіяльність
суддів під час здійснення правосуддя,
підготовки, розгляду справ у судових
інстанціях, звернення рішення до
виконання тощо можуть оскаржуватися в
апеляційному та касаційному порядку.
Оскарження таких дій шляхом подачі
скарги до іншого суду першої інстанції
є порушенням принципу незалежності
суддів і недопущення впливу на них.

Відповідно до ст. 62 Конституції
України матеріальна та моральна шкода,
заподіяна при здійсненні правосуддя,
відшкодовується державою лише
безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного.
Однак і за таких обставин за зазначену
шкоду перед особою відповідає не
безпосередньо суд або суддя, а держава.
Тому суд як орган, що здійснює
правосуддя, не може бути відповідачем
або іншою стороною, котра бере участь у
цивільній справі, за винятком випадків,
коли суд виступає як будь-яка установа,
а не орган, що здійснює правосуддя. У
зв'язку з цим скарги, позови, спрямовані
на це, не підлягають розглядові в суді
першої інстанції, оскільки відповідно
до закону є інший механізм усунення
помилок і недоліків, допущених при
здійсненні правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не згоден з ухваленням в період
2011-2012 років суддями Єнакіївського
міського суду Донецької області Куция
Є.М., Букрєєвою І.А., Мірошкіним О.І.,
Мелещенко Л.В., для оскарження яких
встановлений інший, процесуальний
порядок.

В частині вимог щодо незаконності
дій голови Енакіївського міського суду
Донецької області апеляційний суд
зазначає, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи на
обґрунтування позовних вимог в цій
частині ОСОБА_1 посилався на те, що у
зв'язку з перекрученням його даних у
виданому йому у 2003 році паспорті він
звернувся до суду відповідно до
положень ч.1, п. 5 ч.2 ст. 234, п.6 ч.1, ч.2 ст. 256
ЦПК України для виправлення
перекручених в паспорті його особистих
даних, вважаючи, що в паспорті його
прізвище, ім»я, по-батькові повинні
бути записані «Торчінскій Алєксандр
Ніколаєвіч». Проте судом і його головою
вперто ігноруються всі його вказівки
на дану приналежність його заяв і
пред'являлись до нього неправомірні
вимоги то в порядку адміністративного,
то позовного провадження, а потім
виносились ухвали про повернення йому
заяв без розгляду з обґрунтуванням
положеннями КАС або статтями ЦПК, які
регулюють позовне провадження; крім
того, практично всі ухвали виносились
судом з пропуском встановленого
строку, а йому направлялись з ще
більшим запізненням. На його звернення
до голови суду з приводу незаконних дій
суддів, на які йому направлялись
відповіді, він повністю ігнорував його
доводи тільки переписував оскаржувані
ним незаконні рішення суддів.

Таким чином, в даному випадку
позивачем оскаржуються дії голови суду
щодо здійснення ним владних
повноважень, який відноситься до
суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з наведеного, судом першої
інстанції правомірно відмовлено у
відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Єнакіївського міського суду
Донецької області про визнання дій
незаконними, відшкодування заподіяної
шкоди, оскільки вищевказана позовна
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування норм процесуального
права, що призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Ухвала судді Калінінського
районного суду м. Горлівки від 15
листопада 2013 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.2
ст. 122 ЦПК України і підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК
України апеляційний суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Калінінського
районного суду м. Горлівки від 15
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Судді: