Справа № 295/2654/14-ц
УХВАЛА

24.04.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

і представника позивача ОСОБА_2
(довіреність № 277 від 08.04.2014 р. /а.с. 19/),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

та Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-торгівельна фірма
«АВантіс»,

10000, м. Житомир, вул. Чехова, буд. 1,
ідентиф. код 33128480,

про витребування майна, -

встановив:

ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_3 і ТОВ
«ВТФ «АВантіс» про витребування у
товариства приміщення майстерні по
обслуговуванню автомобілів, позначене
на плані літ. «Г-1», заг. площею 240,2 м2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Представником позивача ОСОБА_2 у
судовому засіданні 24.04.2014 р., заявлено
клопотання щодо витребування у
приватного нотаріуса Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
засвідчені належним чином копії
документів, а саме: договору
купівлі-продажу від 22.04.2013 р. приміщення
майстерні по обслуговуванню
автомобілів, позначене на плані літ.
«Г-1», заг. площею 240,2 м2, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_3; документів на
підставі яких укладався вказаний
договір купівлі-продажу; документів
про реєстрацію права власності на дане
майно у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за
реєстраційним номером об'єкта 1 і
номером запису про право власності 750255,
а також витребування із Реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції Житомирської
області відомостей щодо реєстрації
права власності на приміщення
майстерні по обслуговуванню
автомобілів, позначене на плані літ.
«Г-1», заг. площею 240,2 м2, що за адресою:
АДРЕСА_3, за ТОВ
«Виробничо-торгівельною фірмою
«АВантіс». /а.с. 21/ При цьому,
обґрунтовуючи заявлене клопотання
вказала, що наведені вище матеріали є
необхідним доказом для вирішення
даного спору та в отриманні яких у
позивача виникли складнощі. /а.с. 22-23/

Вислухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що наведене вище клопотання
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи
із наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати їх.

У заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати приватного нотаріуса
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 (адреса
місцезнаходження: індекс АДРЕСА_4)

надати суду до 17.06.2014 р. засвідчені
належним чином копії наступних
документів: договору купівлі-продажу
від 22.04.2013 р. приміщення майстерні по
обслуговуванню автомобілів, позначене
на плані літ. «Г-1», заг. площею 240,2 м2, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_3;
документів на підставі яких укладався
вказаний договір купівлі-продажу;
документів про реєстрацію права
власності на дане майно у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
за реєстраційним номером об'єкта
1, номером запису про право
власності 750255.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області (адреса
місцезнаходження: пошт. індекс 10014, м.
Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 3/14)
надати суду до 17.06.2014 р. відомості про
реєстрацію за ТОВ
«Виробничо-торгівельною фірмою
«АВантіс» право власності на
приміщення майстерні по
обслуговуванню автомобілів, позначене
на плані літ. «Г-1», площею 240,2 м2, що
розташоване за адресою:
АДРЕСА_3.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд,
направляються до суду безпосередньо.

У випадку не можливості подати докази,
які вимагає суд, взагалі або у
встановлений судом строк зобов'язати
відповідних осіб повідомити про це суд
із зазначенням причин протягом п'яти
днів із дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька