Справа № 127/3705/14-ц
Провадження № 2/127/2275/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третьої особи - Служби у справах
дітей Вінницької міської ради, про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом виселення,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням
шляхом виселення, мотивуючи позовні
вимоги тим, що позивачу на підставі
договору купівлі - продажу від 21.10.2011
року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу, на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки № 96 від 16.01.2014
року, виданої МКП «ЖЕК № 7», в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані
особи відсутні.

Проте, оскільки у вказаній квартирі без
реєстрації проживають відповідачі без
жодних на те підстав, добровільно
виселитись вони не бажають, позивач
вимушена була звернутись до суду із
вказаним позовом.

В судове засідання позивач не
з'явилася, проте від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи у її відсутність, в якій вона
зазначила, що позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить суд їх
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, проте подали до суду заяви в
яких зазначили, що не заперечують щодо
задоволення позову, просили справу
розглянути без їх участі.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Вінницької міської ради
в судове засідання не з'явилась та
подала до суду заяву, в якій просила
провести розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі - продажу від 21.10.2011
року, посвідченого приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу, позивачу на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1 (а.с. 3 - 6).

Відповідно до витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
державну реєстрацію прав № 32354254 від
06.12.2011 року, власником квартири АДРЕСА_1,
є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання і має право
звернутися до суду за захистом свого
порушеного особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав .

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК
України).

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Так, згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, встановивши
правовий характер спірних
правовідносин, шляхом дослідження
всебічно, повно, безпосередньо та
об'єктивно наявних у справі доказів,
оцінив їх належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини по справі, які складають
правову підставу позову, суд дійшов
висновку про задоволення позову.

Оскільки суд дійшов висновку про
задоволення позову, то відповідно до
ст. 88 ЦПК України всі судові витрати
понесені позивачем по справі,
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 15, 16, 316, 319, 321, 391 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
участю третьої особи - Служби у справах
дітей Вінницької міської ради, про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом виселення
- задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
належної ОСОБА_1 шляхом виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
отримання через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя: