overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3329/14-ц
Номер провадження 2-н/404/536/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 29 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву КП
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162
ЖК України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно із боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь КП
"Теплоенергетик", що знаходиться за адресою : вул. Ливарна, 1, в м. основного боргу; 178 грн. 19 коп. - 3% річних; 109 грн. 64 коп. - інфляційних втрат. Всього 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судових витрат з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/4489/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за холодну воду та водопостачання і надані послуги утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1550,52 грн. вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 повне ім'я
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти 1550,52 грн. (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят грн. п'ятдесят дві копійки). саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_________________________________________________________Л.М. прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 254/2990/14-ц
Провадження № 2-о/254/45/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

За участю заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт того, що вона з 01 червня 2006 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 Посилається на те, що встановлення цього факту необхідне їй для встановлення права власності на спільно придбане ними майно до офіційного укладення шлюбу.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала в повному обсязі заявлені вимоги та доводи заяви, на яких вони ґрунтуються. Пояснила, що до складу спільно придбаного майна входить автомобіль.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в суді підтримав встановлення факту та підтвердив викладені в заяві фактичні обставини.

Вирішуючи питання щодо подальшого провадження у справі, суд виходить з того, що судом встановлюються юридичні факти, які самі по собі тягнуть виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Встановлення судом факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не є визначеною законом підставою для внесення відповідними органами, які здійснюють реєстрацію права власності
(підрозділи ДАІ, реєстраційна служба тощо), записів до відповідних реєстрів прав.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлена наявність спору про право власності на майно, придбане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Наведені обставини, згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК
України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що за бажання спір про право спільної сумісної власності на майно може бути вирішений в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Номер справи 220/584/14-ц
Номер провадження № 2/220/227/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2006 року. Від спільного життя сторони мають сина- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення подружніх стосунків в квітні 2013 року, сторони хоча і проживають під одним дахом,але сімейний бюджет не ведуть разом.. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. У зв*язку з цим, позивач і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1 /4 частини його заробітку, щомісячно до повноліття сина,але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Сторони надали суду письмові заяви, в яких: позивач,підтримуючи свої вимоги, а відповіда, визнаючи їх, оба просять про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтв про одруження і народження дитини вбачається ,що сторони дійсно з 20.11.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі , від якого мають сина -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у якого вони записані батьками..Згідно довідки виконкому Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області за № 02-28-1992 від 16.04.2014 року вищезазначена дитина знаходиться на утриманні позивача, що не заперечується і відповідачем.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов*язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.і згідно роз*ясень законодавця ,визнання батьків( чи когось із них) недієздатними не припиняє їх обов*язку утримувати дитину.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує і стан здоров*я та матеріальне становище відповідача та інші обставини,але у відповідності до ч.2 цієї ж статті розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв*язку із звільненням позивача державою від сплати судових витрат і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне віднести ці витрати на відповідача у порядку ч. 3 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ,ст.ст. 60 , 88 ч.3, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України ,-

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3НОМЕР_1, уродженця смт Велика Новосілка
Великоновосілківського району
Донецької області на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходів/ , щомісячно , до повноліття сина–ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , но не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 і/н НОМЕР_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частинні стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, а в рештій частині може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський райсуд в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 1304/316/2012
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2953/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Княже місто» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу з водопостачання та водовідведення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Княже місто», з участю третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування шкоди, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов
Львівського комунального підприємства
«Княже місто» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення боргу з водопостачання та водовідведення задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Княже місто» 8081,12 грн. заборгованості в період з 04.03.2009 року по 01.05.2013 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Княже місто» 37,00 грн. судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Княже місто», з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування шкоди відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Дане рішення оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК
України. Просять такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні під час проголошення рішення присутні не були, а повний текст рішення отриманий лише 05 березня 2014 року рекомендованим листом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Від судового збору апелянти звільнені на підставі п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Княже місто» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу з водопостачання та водовідведення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Княже місто», з участю третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Мікуш Ю.Р.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4532/14-ц
Провадження № 2-н/520/492/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 16 квітня 2014 року КП
««Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» Київського району м.
Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 4294, 37 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, і зобов'язана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП ««Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17
„Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 4294, 37 грн..
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 4294, 37 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м.
МФО 328168, ОКПО 35303304 - 4294, 37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП
Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м. на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 121, 80 грн..
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
Справа № 596/2620/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Увислівська сільська рада
Гусятинського району Тернопільської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, третя особа -
Увислівська сільська рада
Гусятинського району Тернопільської області звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить виключити з актового запису № 08 від 16 листопада 1999 року зробленого
Увислівською сільською радою
Гусятинського району Тернопільської області про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, даних про нього як батька.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засідання не заперечувала. щодо залишення позову позивача без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву позивача від 31.03.2014 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Увислівська сільська рада
Гусятинського району про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Увислівська сільська рада
Гусятинського району Тернопільської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/57/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (далі- ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8953,86 доларів США, що еквівалентно 71541,34 гривень.

Заочним рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 05.03.2014 року звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення.

Пред'явлена заява ухвалою
Гусятинського районного суду від 07 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК
України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Зокрема, заявником не додано до вищезазначеної заяви копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, розмір якого відповідно до
Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 гривень, що позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання щодо можливості розгляду заяви по суті.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк п'ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки у вказаний термін не усунуті, у зв'язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, ч.7 ст.229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна