13 травня 2014 року. Дзержинський районний
суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Федосенко
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом Повного товариства
«Ломбард Статус С.В. Коритін і
компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування
Позивач, Повне товариство «Ломбард
Статус С.В. Коритін і компанія»,
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути на його користь з
відповідача, ОСОБА_2, суму спричиненої
матеріальної шкоди в розмірі 4900,00
гривень та судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 229,40 гривень,
посилаючись на те, що 31 грудня 2011 року
відповідач звернулася до відділення №
4 ПТ "Ломбард Статус" за отриманням
кредиту під заставу золотого браслету
загальною вагою 22,02 грами 585 проби.
Так, між ОСОБА_2 та ПТ «Ломбард Статус»
були укладені договір про надання
ломбардом фінансового кредиту №
001.006752 від 31.12.2011 року та договір закладу
майна до ломбардної установи № 001.006752
від 31.12.2011 року. На підставі цих
договорів ОСОБА_2 із каси ломбарду було
видано кредит на суму 4 900,00 гривень.
Вчасно відповідачка кредит не
повернула. А 11.01.2012 року в ході
проведення виїмки слідчим
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області вказаний браслет
був вилучений, про що складений
протокол виїмки від 11.01.2012 року.
Відповідно до цього протоколу,
зазначений золотий браслет загальною
вагою 22,02 грами 585 проби був вилучений в
межах досудового слідства по
кримінальній справі відносно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, ПТ "Ломбард Статус"
не отримало повернення кредиту в сумі 4
900,00 грн. та було позбавлене предмета,
який забезпечував повернення такого
кредиту, у зв`язку з чим просить
стягнути зазначену суму з відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився та просив
розглядати справу за його відсутності,
позов підтримує, про що подав письмову
Відповідач в судове засідання
неодноразово не з'являвся, про час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 31 грудня 2011 року
між ПТ "Ломбард Статус" та ОСОБА_2 було
укладено договір про надання
ломбардом фінансового кредиту № 001.006752
від 31.12.2011 року та договір закладу майна
до ломбардної установи № 001.006752 від
31.12.2011 року, у відповідності до яких ПТ
"Ломбард Статус" надало ОСОБА_2 кредит в
розмірі 4900,00 гривень під заставу
золотого браслета загальною вагою 22,02
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України визначає договір як
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Згідно з положеннями ст. 629
ЦК України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи,
зобов'язання відповідачки повернути
кошти та сплатити проценти за
Договором надання фінансового кредиту
№ 001.006752 від 31.12.2011 року було
забезпечене заставою у вигляді
золотого браслета загальною вагою 22,02
грами 585 проби, про що свідчить надана
позивачем копія Договору закладу
майна до ломбардної установи № 001.006752
від 31.12.2011 року.
Відповідно до частини 1 статті 572
Цивільного кодексу України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
Частиною 2 статті 575 Цивільного кодексу
України визначено, що закладом є
застава рухомого майна, що передається
у володіння заставодержателя або за
його наказом - у володіння третій особі.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи копії Специфікації, яка є
невід`ємною частиною Договору
фінансового кредиту № 001.006752 від 31.12.2011
року та Договору закладу майна до
ломбардної установи № 001.006752 від 31.12.2011
року, ОСОБА_2 зобов`язалася повернути
кредит 05 січня 2012 року.
Проте ОСОБА_2 як позичальник за
договором фінансового кредиту взяті на
себе зобов'язання не виконала, суму
кредиту не повернула.
Законом визначено правові наслідки
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою. Так, згідно
частини 1 статті 589 Цивільного кодексу
України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
У пункті 7 Договору закладу майна до
ломбардної установи № 001.006752 від 31.12.2011
року передбачено, що у разі невиконання
Заставодавцем, як Позичальником, своїх
зобов'язань за Договором фінансового
кредиту у повному обсязі та у строк,
Заставодержатель з метою погашення
Кредиту, а також процентів за
користування Кредитом, відшкодування
збитків та інших витрат, понесених
Заставодержателем внаслідок
невиконання Заставодавцем, як
Позичальником зобов`язань по Договору
1, має право звернути стягнення на
закладене майно шляхом набуття права
власності на Предмет та/або його
примусового відчуження, при цьому
засіб відчуження обирається
Заставодержателем на його власний
розсуд.
Проте ПТ "Ломбард Статус" не мало
можливості реалізувати своє право на
набуття права власності на предмет
застави та/або його примусове
відчуження у зв`язку з наступним. Як
вбачається із наданої позивачем копії
протоколу виїмки, складеного слідчим
Дзержинського РВ ГУМВС України в
Харківській області Білецькою Л.А.,11
січня 2012 року в ході виїмки було
вилучено у ПТ "Ломбард Статус" золотий
браслет 585 проби з камінням загальною
вагою 22,02 грами, закладений відповідно
до договору № 001.006752 від 31.12.2011 року.
Зазначена виїмка була здійснена в
межах досудового розслідування
кримінальної справи відносно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, за частинами 1,2 статті 190
Кримінального кодексу України. Копія
вироку Дзержинського районного суду
від року відносно ОСОБА_3 долучена до
матеріалів даної справи.

Отже, внаслідок порушення ОСОБА_2 умов
Договору фінансового кредиту № 001.006752
від 31.12.2011 року позивач не отримав
повернення фінансового кредиту, а в
результаті проведеної 11.01.2012 року
виїмки був позбавлений можливості
звернути стягнення на предмет застави.

Частиною 1 статті 16 ЦК України
закріплене право особи звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Частина 2 цієї статті
передбачає відшкодування збитків як
один із способів захисту цивільних
прав та інтересів. Згідно статті 22 ЦК
України, особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє у
відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України
та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПТ
"Ломбард Статус С.В. Коритін і компанія"
суму матеріальної шкоди в розмірі 4 900,00
гривень та судові витрати у розмірі 229,40
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення

Суддя:
Федосенко
В.В.