Єдиний унікальний номер 232/1400/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3600/2014
Категорія 57
Головуючий в 1 інстанції Волкова
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при
секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського
міського суду Донецької області від 25
червня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
м. Жданівки Донецької області про
відшкодування матеріальної шкоди у
сумі 500.000 грн. та відшкодування
моральної шкоди у сумі 500.000 грн.
відповідачем та суддями, заподіяними
протиправними діями ВДВС, суддів та
головою ліквідаційної комісії
«Шахтоуправління «Зуєвське» по
невиплаті заробітної плати за 1999р.
Шахтою «Зуєвське» по виконавчому листу
№ 2-1730/99, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровського міського
суду Донецької області від 25 червня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби м. Жданівки Донецької області
про відшкодування матеріальної шкоди у
сумі 500.000 грн. та відшкодування
моральної шкоди у сумі 500.000 грн.
відповідачем та суддями, заподіяними
протиправними діями ВДВС, суддів та
головою ліквідаційної комісії
«Шахтоуправління «Зуєвське» по
невиплаті заробітної плати за 1999р.
Шахтою «Зуєвське» по виконавчому листу
№ 2-1730/99.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу від 25.06.2013 року скасувати, та
постановити нову ухвалу, якою доручити
розгляд його позовної заяви
Жданівському міському суду Донецької
області, оскільки суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу порушив норми
процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала від
25.06.2013 року скасуванню з передачею
питання на новий розгляд за таких
підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили , рішення чи
ухвала суду про закриття провадження
у справі у зв»язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його позовом
до Державної виконавчої служби м.
Жданівки Донецької області про
відшкодування матеріальної шкоди у
сумі 500.000 грн. та відшкодування
моральної шкоди у сумі 500.000 грн.
відповідачем та суддями, заподіяними
протиправними діями ВДВС, суддів та
головою ліквідаційної комісії
«Шахтоуправління «Зуєвське» по
невиплаті заробітної плати за 1999р.
Шахтою «Зуєвське» по виконавчому листу
№ 2-1730/99, суд посилався на те, що набрало
законної сили рішення Апеляційного
суду Донецької області від 28 січня 2008
року та ухвала Кіровського міського
суду Донецької області від 06 липня 2012
року про закриття провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтоуправління Зієвське»,
ліквідаційної комісії про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та на посилання
позивача, що він 21 раз подавав позови
на дії ВДВС, за якими приймалися
рішення.

Висновки суду про відмову у відкриття
провадження по справі є передчасними,
оскільки вимоги позивача не є
тотожними і не підпадають під дії п.2
ч.2 ст. 122 ЦПК України, а крім того, судом
всі звернення позивача та прийняті по
ним рішення судами не досліджувались,
а тому неможливо зробити висновок, що
вказані вимоги є тотожними.

Що стосується висновків суду по п.1
ч.2 ст. 122 ЦПК України щодо вимог про
стягнення моральної шкоди через дії
суддів, то ці висновки є передчасними,
оскільки суд повинен був позовну заяву
позивача залишити без руху для
уточнення позовних вимог, визначитись,
якими діями спричинена моральна
шкода, а потім вже вирішувати питання
щодо відмови у відкритті провадження
у справі.

При таких обставинах ухвала судді
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Кіровського міського суду
Донецької області від 25 червня 2013 року
скасувати, передати питання на новий
розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: