overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3552/14-ц
Провадження № 2-н/234/1052/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6881,46
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Краматорська, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Краматорська,
ІНН НОМЕР_4, які зареєстровані в
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» розташованого за адресою м.Донецьк, вул. Донецька, 38, в особі Виробничої
«Краматорськміжрайтепломережа», розташованій за адресою м. Краматорськ,
«ПУМБ» в м.Донецьку, МФО 334851, ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з квітня 2011 року по лютий 2014 року в сумі 6462 (шість тисяч чотириста шістдесят 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Краматорська, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Краматорська,
ІНН НОМЕР_4, які зареєстровані в
АДРЕСА_1, на користь стягувача заборгованість по сплаті індексу інфляції - 126,64 грн., а також 3% річних за весь період заборгованості у розмірі - філії - Донецьке обласне управління АТ 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Краматорська, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Краматорська,
ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Краматорська, ІНН НОМЕР_4, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь стягувача судовий збір у рівних частках в розмірі по 30,45 грн. з кожного, що був останнім сплачений при подачі
Донецьке обласне управління АТ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/645/564/14
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька
К.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління Держземагенства у м.
Харкові про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами і поділ земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 30 квітня 2014 року на 09.10 год. за його відсутності, інші учасники судового розгляду причини неявки суду не повідомили.

28 квітня 2014 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами і поділ земельної ділянки.

З огляду на положення ст. 31 ЦПК України позивач має право уточнити позовні вимоги на будь-якій стадії судового розгляду, в зв'язку із чим суд приймає уточнену позовну заяву до розгляду.

Окрім того, 29 квітня 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності.

Проте, суду не надано доказів про відкритті провадження по вищезазначеній справі, в зв'язку із чим дане клопотання є передчасним і підставі для його задоволення на даний час відсутні.

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Провадження відновлялося судом для виконання клопотань судового експерта.

Клопотання судового експерта від 05 лютого 2014 року та 13 березня 2014 року на даний час виконані: судом витребувано копію технічного паспорту та інвентаризаційної справи на будинок
АДРЕСА_1 та пояснення сторін з приводу запитань експерта.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п.5 ст. 202, 204, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Управління
Держземагенства у м. Харкові про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами і поділ земельної ділянки - прийняти до розгляду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 246/1472/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Попека О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява, ухвалою
Тельманівського районного суду від 24 лютого 2014 року була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 229
ЦПК України, а саме заявник не надав відомостей, щодо дати отримання копії заочного рішення. Крім того згідно п.1.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 121 гривню 80 копійок, але не сплатив і не надав підтвердження того, що має пільги, щодо сплати судового збору.

Згідно ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Для усунення вказаних недоліків заявнику надавався строк п'ять днів з дня отримання ухвали, 28 лютого 2014 року заявнику була направлена копія ухвали про залишення заяви без руху за вказаною ним у заяві адресою: АДРЕСА_1, а також направлена повторно 26 березня 2014 року, але 09 квітня 2014 року повідомлення разом з конвертом та копією ухвали про залишення заяви без руху були повернуті до Тельманівського районного суду за закінченням терміну зберігання.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області.

Суддя
Справа №333/3489/14-ц
Провадження №2/333/1742/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/3489/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення несплаченої зарплатні та несвоєчасної компенсації за затримку виплати зарплати з липня 2009 року по січень 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення несплаченої зарплатні та несвоєчасної компенсації за затримку виплати зарплати з липня 2009 року по січень 2014 року.

Відповідно ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3489/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» про стягнення несплаченої зарплатні та несвоєчасної компенсації за затримку виплати зарплати з липня 2009 року по січень 2014 року.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 11-00 годину 08 травня 2014 року з викликом сторін.

4. Зобов'язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/598/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив :

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня поступлення заяви до суду і до виповнення сином повноліття.

В обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивачка посилається на те, що відповідач матеріально її не підтримує, хоча проживають разом з нею та дитиною, постійно отримує пенсію як інвалід 3-ї групи, спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 234,60 гривень, від сплати якого позивачку звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 ч.3,174 ч.4, 212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Гур’ївка Новоодеського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття;

- держави (банк одержувача коштів :
ГУДКСУ у Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок
№0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 444/716/14-ц
Провадження № 2/444/369/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско
Р. Й.,

при секретарі
Краковецькій І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 20.09.2001 року в Потелицькій сільській раді Жовківського району
Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 9.

За час шлюбу у них народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося, оскільки вони не розуміють один одного, постійно виникають сварки. Все це відбувається у присутності дитини. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не працює, матеріально сім"ї не забезпечує, зловживає спиртними напоями. Тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Намагання зі сторони позивача зберегти сім"ю, позитивного результату не дало. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю.
Просить позов задоволити.

Відповідач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Проти позовних вимог викладених у позовній заяві не заперечує.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння.. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений 20.09.2001 року в
Потелицькій сільській раді
Жовківського району Львівської області, актовий запис № 9.

Прізвище дружини після реєстрації розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3360/14-ц (провадження № 2-н/230/1379/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1715/14-ц

Пров. №2/668/894/14

30.04.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в минулому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, просила надати строк на примирення.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 14.03.2014 року клопотання відповідача було задоволено, а сторонам надано строк в один місяць на примирення.

Станом на дату засідання сторони не примирились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.04.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження виданого 02.09.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 857, спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає, на час розгляду справи сторони разом не проживають.

Спір з приводу розподілу майна подружжя відсутній, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Позивач також не наполягав на стягненні судового збору з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. О. Гонтар
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3325/14-ц (провадження № 2-н/230/1360/2014 ) за заявою Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко