overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/646/2014
Справа № 337/1895/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 особистий рахунок: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2010 р. по 28.02.2014 р. в сумі - 3 419 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 особистий рахунок: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» судовий збір - 121 гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 383/470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/470/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради
Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 158-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/470/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бобринецької міської ради
Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 22 квітня 2014 року.

Відповідач має право до 22 квітня 2014 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
УХВАЛА

11.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 06.02.2014 року, яке відбудеться о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/681/2014
Справа № 337/1941/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок: НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.04.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі - 5 979 гривень 43 копійки. 2. Стягнути пропорційно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок: НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 458/451/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу
ДВС Турківського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа, виданого 17.04.2013 року на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014 року відділом ДВС Турківського
РУЮ відкрито провадження з виконання виконавчого листа. Боржник в добровільному порядку заборгованість не сплатив, чим ухилився від виконання зобов'язань. Відповідно до ст.6 Закону
України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань.

У судовому засіданні представник відділу ДВС у Турківському районі
Жавко М.Я. подання підтримав, посилаючись на ті ж докази, що і в поданні.

Заслухавши пояснення представника відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Вищенаведене підтверджується поясненнями представника відділу ДВС
Турківського РУЮ, виконавчим листом, виданим Бориславським міським судом
Львівської області від 17.04.2013 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014 року, актом державного виконавця від 02.04.2014 року, розрахунками заборгованості по аліментах.

Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчого

листа, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України" подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6
Закону України ,,Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України", суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та жителя АДРЕСА_1, громадянина України тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа №: 400/374/14-ц
Провадження № 6/400/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -
Шаєнко Ю. В.,

при секретарі -
Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому в смт. Петрове справу за заявою представника ПАТ КБ
«Приватбанк» Дробот В.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду, мотивуючи тим, що у зв'язку із втратою відділом державної виконавчої служби
Петрівського РУЮ виконавчих листів по справі № 400/523/13-ц, видані Петрівським районним судом Кіровоградської області 10 червня 2013 року, а тому просить видати дублікати вказаних виконавчих листів для подальшого їх пред'явлення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 29 травня 2013 року по справі № 400/523/13-ц позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 64847,52 гривні заборгованості за кредитним договором та 648,48 гривень судового збору.

Втрата виконавчих листів унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ст.370 ЦПК України суд який постановив рішення, може замість втраченого оригіналу виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 64847,52 гривні заборгованості за кредитним договором та 648,48 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя
Справа № 2-1334/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11 ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов"язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Зобов"язати ОСОБА_1 демонтувати самочинно збудований фундамент за адресою АДРЕСА_1 за власний рахунок та заборонити здійснювати будь-які будівельні роботи на самочинно влаштованому фундаменті за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Шевченківської райадміністрації
Львівської міської ради 45 грн. 50 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 535/1035/14-ц
Провадження № 2/535/373/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2062, 90 грн.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підсудна Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03.04.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В. вивчивши заяву
Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Перетятько О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих матеріалів.

2. Визначено час і місце судового розгляду.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективній, 40, в залі судового засідання № 413 на 13.02.2014 року о 15.10.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 346/310/14-ц міськрайонний суд Івано-Франківської головуючого - П"ятковського В.І.,
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що у травні 2012 року зареєстрував шлюб із
Спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникали скандали та сварки. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з травня 2013 року проживають
Просить шлюб розірвати.
Під час розгляду справи відповідачка подала до суду заяву згідно якої проти задоволення позову заперечує з релігійних переконань.
Ствердила, що хоч і проживають окремо з чоловіком, однак спілкуються і вона всіляко намагається налагодити
З цих підстав ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від 31 січня 2014 року провадження по справі було зупинено і сторонам надано час на примирення строком на два місяці.
Після відновлення провадження у справі відповідачка неодноразово у судові засіданні не з»являлася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому
Позивач пояснив, що з відповідачкою не примирилися та бажає
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, сам шлюб носить формальний характер і позивач наполягає на його розірванні, то позов слід задоволити.
Посилання відповідачки на релігійні переконання, які забороняють їй дати згоду на розірвання шлюбу, суд не може взяти до уваги, як не передбачені законодавством.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 197, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 2012 року у виконавчому комітеті Марківської сільської ради Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 444/3874/13-ц
Провадження № 2/444/153/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду. Просить заяву задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила стосовно поданої заяви.
Просить таку задоволити.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 28.05.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Провадження №2/389/306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 квітня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва