АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1127/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Таратін В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. РІШЕННЯ
24 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовіков О. М.
суддівБондаренко С. І. , Дмитренко М. І.
при секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційні
скарги ОСОБА_6 та Кредитної спілки
«Добросвіт» на рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 17 березня 2014 року по справі
за позовом Кредитної спілки
«Добросвіт» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до Кредитної
спілки «Добросвіт» (далі КС
«Добросвіт», кредитної спілки) про
визнання недійсним кредитного
договору та договору поруки, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2013 року КС «Добросвіт»
звернулася з вказаним позовом до
відповідачів, мотивуючи свої вимоги
тим, що 10.04.2008 року між КС «Добросвіт» та
ОСОБА_7 укладено кредитний договір №
розмірі 5 000 грн. строком на 36 місяців
під 44% річних на умовах щомісячної
сплати відсотків за користування
кредитом та сум кредиту в розмірах і за
графіком, встановленим кредитним
договором, з терміном остаточного
погашення не пізніше 10.04.2011 року. В
якості забезпечення позичальником
своїх зобовязань за кредитним
договором між КС «Добросвіт» та ОСОБА_8
і ОСОБА_6 було укладено договори поруки
Зобовязання за кредитним договором
позичальником виконувались не
належним чином, в строки передбачені
договором кредит та відсотки за
користування кредитними коштами не
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24 березня 2009 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_6 на користь КС «Добросвіт»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7 648 грн. 54 коп. Ухвалене рішення
суду не припинило кредитні зобовязання
між сторонами, оскільки останні
припиняються в результаті належного
виконання грошового зобовязання.
Заборгованість позичальника по
відсотках за користування кредитними
коштами непогашена та за період з 19.01.2009
року по 30.09.2013 року становить 31 774 грн. 87
коп., з яких: несплачена сума відсотків
за умовами п. 1 кредитного договору - 7 293
грн. 17 коп.; несплачена сума відсотків
за умовами п. 6.5 кредитного договору - 24
481 грн. 50 коп.

Тому КС «Добросвіт» просила суд
стягнути з відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_6 солідарно на свою відсотки за
користування кредитними коштами за
кредитним договором № 00128 від 10.04.2008
року за період з 19.01.2009 року по 30.09.2013
року в сумі 31 774 грн. 87 коп.

ОСОБА_6 звернулася до суду із
зустрічним позовом до КС «Добросвіт»,
посилаючись на те, що 10.04.2008 року між
ОСОБА_7 та КС «Добросвіт» був укладений
кредитний договір № 00128. З метою
забезпечення належного виконання
ОСОБА_7 зобовязань за кредитним
договором 10.04.2008 року між нею та КС
«Добросвіт» був укладений договір
поруки № 00128/2. Вважає, що кредитний
договір № 00128 від 10.04.2008 року та договір
поруки № 00128/2 від 10.04.2008 року мають бути
визнані недійсними у звязку з тим, що на
момент укладення кредитного договору
та надання фінансового кредиту ОСОБА_7
КС «Добросвіт» не мала відповідної
ліцензії. Як вбачається з ліцензії від
19.11.2004 року, виданої КС «Добросвіт»
Державною комісією з регулювання
ринків фінансових послуг України,
строк дії вказаної ліцензії закінчився
04.11.2007 року. Тому станом на 10.04.2008 року,
укладаючи з ОСОБА_7 вказаний кредитний
договір КС «Добросвіт» діяла без
відповідного дозволу (ліцензії).

Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 17 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог КС
«Добросвіт» та в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_6 -
відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_6 подала
апеляційну скаргу в якій просила
рішення суду скасувати в частині
відмови в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_6, вважаючи його в цій
частині незаконним, необгрунтованим та
просила ухвалити нове рішення, яким
зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити
повністю.

КС «Добросвіт» в свою чергу
також подала апеляційну скаргу в якій
просила скасувати рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог КС
«Добросвіт» та винести нове рішення,
яким вимоги КС «Добросвіт»
задовольнити в повному обсязі. При
цьому вказує, що суд невірно застосував
норми матеріального права, що призвело
до прийняття помилкового рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що задоволенню
підлягає лише апеляційна скарга
кредитної спілки.

Відмовляючи в задоволенні позову
кредитної спілки, суд першої інстанції
виходив з того, що КС «Добросвіт», під
час укладення кредитного договору,
діяла без відповідної ліцензії.

З таким висновком районного суду
колегія суддів не погоджується.

Так судом встановлено, що 10.04.2008
року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_7
укладено кредитний договір № 00128, за
яким остання отримала кредит в розмірі
5 000 грн. строком на 36 місяців під 44%
річних, з терміном остаточного
погашення не пізніше 10.04.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону
України "Про кредитні спілки" кредитна
спілка - це неприбуткова організація,
заснована фізичними особами,
професійними спілками, їх об'єднаннями
на кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки.

Згідно з ч. 1 ст. 21 вказаного Закону
кредитна спілка відповідно до свого
статуту надає кредити своїм членам на
умовах їх платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі. Розмір кредиту,
наданого одному члену кредитної
спілки, не може перевищувати 20
відсотків від капіталу кредитної
спілки.

У відповідності до ст. 34 ЗУ "Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг",
п. 4 ст. 8 ЗУ "Про кредитні спілки", п.1.2
Ліцензійних умов провадження
діяльності кредитних спілок з надання
фінансових послуг( затверджено
Розпорядженням № 146 від 02.12.2003 року
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг), ліцензуванню у
кредитній спілці підлягає виключно
діяльність по залученню внесків
(вкладів) членів кредитної спілки на
депозитні рахунки та по наданню
фінансових кредитів за рахунок
залучених коштів ( кредитів банків,
коштів інших установ та організацій).

Кредитною спілкою, як відповідачем за
зустрічним позовом, були надані до суду
першої інстанції податковий звіт про
використання коштів неприбутковими
установами й організаціями, звітні
дані про доходи та витрати кредитної
спілки про її фінансову діяльність за
відповідні періоди, звітні дані про
склад активів та пасивів, про кредитну
діяльність, про залучені кошти від
юридичних осіб.

Всі ці документи, у сукупності з
документами фінансової звітності та
аудиторських перевірок, які долучені
до апеляційної скарги, дають колегії
суддів підстави прийти до висновку, що
КС «Добросвіт» надала фінансовий
кредит за рахунок власного капіталу
спілки і це не потребує отримання
відповідної ліцензії.

Суд першої інстанції достеменно не
з'ясував це питання і прийшов до
невірного висновку про недійсність
спірного кредитного договору у зв'язку
з закінченням дії ліцензії.

Більше того кредитний договір № 00128 від
10.04.2008 року вже був предметом
дослідження в судовому порядку і
рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 24 березня 2009 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_6 на користь КС «Добросвіт»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7 648 грн. 54 коп. Отже сумніву у суду
цей договір не викликав.

Прийшовши до висновку про дійсність
вказаного договору, суд апеляційної
інстанції, керуючись п.п. 1, 6.5
кредитного договору, ст. ст. 526, 599, 543, 1048,
1050 ЦК України вважає, що позов
кредитної спілки підлягає задоволенню
у повному обсязі.

На підставі приведених вище підстав,
доводів суду першої інстанції, колегія
суддів вважає можливим залишити без
змін рішення районного суду в частині
зустрічного позову ОСОБА_6

Таким чином в зв'язку з неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи, неправильним
застосуванням норм матеріального
права рішення суду в частині відмови в
задоволенні позову КС «Добросвіт»
підлягає скасуванню з ухваленням
нового.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України , судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу Кредитної
спілки «Добросвіт» задовольнити.

Рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 17 березня 2014 року - змінити,
частині відмови стягнення з
відповідачів на користь КС «Добросвіт»
заборговіності по відсоткам за
користування кредитом - сакасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Кредитної спілки «Добросвіт» до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6
солідарно на користь Кредитної спілки
«Добросвіт» 31 774 грн. 87 коп.
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Судові витрати по справі в розмірі 476
грн. 61 коп. покласти на відповідачок,
стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 на
користь Кредитної спілки «Добросвіт»
по 158 грн. 61 коп. з кожної.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з часу
проголошення , але може бути оскаржено
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до суду касаційної
інстанції.

Головуючий :

Судді :