overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2014
Справа № 334/3731/14-ц
Провадження № 2-н/334/754/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
„Міські теплові мережі", (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк
Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3728 (Три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 56 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
„Міські теплові мережі", (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк
Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №: 400/494/14-ц
Провадження № 2/400/163/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 7 серпня 1999 року
Іскрівською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №05. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем фактично припинилося з березня 2014 року через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 7 серпня 1999 року
Іскрівською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №05, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 07.08.1999 року Іскрівською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що мається свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2, видане 07.06.2001 року Іскрівською сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області(а.с.5), який проживає з відповідачем.

Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони з березня 2014 року не проживають разом, на примирення не згідні, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 1999 року
Іскрівською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №05, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко

Рішення набрало законної сили 23 травня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко
Справа № 676/69/14-ц
Номер провадження 2/676/477/14
УХВАЛА

"12" травня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

представника позивача Бєлана Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної реєстарційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" звернулося з позовом в інтересах публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В судовому засіданні представник позивача - представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові
Перспективи» подав до суду уточнену позовну заяву яка не містить вимог до
Державної реєстарційної служби
України. Відповідно до доручення від 04.11.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» уповноважив
ТзОВ «Фінансові перспективи» представляти інтереси банку в судах всіх інстанцій , крім судів касаційної інстанції, з усіма правами наданими законом позивачу за винятком права позивача від повної або часткової відмови від позову(позовних вимог).
Довіреність дії в межах чинності
Договору доручення № 31.4-08/9915/13 від 04.11.2013 р. П.2.1 зазначеного доручення доручення передбачено що повірений за дорученням довірителя приймає на себе зобов'язання на представництво інтересів довірителя у місцевих, апеляційних судах окрім права укладання мирової угоди, зміни позовних вимог в бік їх зменшення, повної або часткової відмови від позову, подання заяв про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що в уточненій позовній заяві поданій до суду представником ТзОВ «Фінансові ініціативи» відсутній як відповідач -
Державна реєстраційна служба України, а також позовні вимоги до неї, представник ТзОВ «Фінансові ініціативи» не має прав на зменшення позовних вимог, а тому, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача - ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України,-

Ухвалив:

Визнати явку представника позивача - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання обов'язковою.

Розгляд справи № 676/69/14ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Державної реєстарційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності відкласти на 28.05.2014 р. на 10 год. 30 хв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 444/749/14-ц
Провадження № 2/444/378/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 травня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
/ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_4/ та ОСОБА_2
/ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_3/ на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості) рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 - заборгованість у розмірі 2089,34 доларів США, що за курсом 9,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2014 року складає 20245,74 грн. за кредитним договором № 246874_cred від 29.08.2008 року та 243,60 грн. - судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачам, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 303/2539/14-ц ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник - Мукачівське міське комунальне підприємство
"Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 17 025, 85 гривень та 121,80 гривень сплаченого судового березня 2013 року укладеного між
Мукачівським міським комунальним підприємством „Мукачівводоканал" та
ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою АДРЕСА_1, а Споживач (боржник) взяла на себе зобов'язання своєчасно їх оплачувати. Однак боржник ОСОБА_1 зобов'язання свої не виконує, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість
(сімнадцять тисяч двадцять п'ять) гривень 85 копійок.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Мукачево, м.Київ, МФО 380601, код 03344556), заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в п'ять) гривень 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Мукачево, м.Київ, МФО 380601, код 03344556) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Дата документу 08.05.2014
Справа № 320/3733/14ц.
У Х В А Л А

8 травня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном, що належить їй на праві власності, зобов'язати відповідачку відкачати обсяг накопичених стоків з існуючої вигрібної ями за адресою м. Мелітополь, вул. Ленінградська,12 і заповнити її ґрунтом, демонтувати вбиральню, засипати створену виїмку в ґрунті для організації нової вигрібної ями дворової убиральні та стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року позовна заява залишена без руху і позивачці наданий строк для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Позивачка, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримала копію ухвали 30.04.2014 року.

Однак, в наданий строк позивачка вимоги судді не виконала, всі недоліки не усунула, судовий збір у повному обсязі не сплатила.

Посилання позивачки в наданій в якості усунення недоліків заяві від 05.05.2014 року про сплату нею судового збору за вимогами про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 грн. у повному обсязі, що на її думку відповідає вимогам п.п. 3-6 п. 6 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», є необґрунтованими.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається позивачка в обґрунтування сплати нею судового збору в розмірі 100 грн. за подання позову за вимогами про стягнення моральної шкоди, регулюється встановлення ставки судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи або юридичної особи.

Проте, позивачкою заявлені вимоги про стягнення моральної шкоди не у зв'язку з поданням позову про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи або юридичної особи, а нею заявлено позов про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві власності.

А тому, розмір судового збору за вимогами про стягнення моральної шкоди в даному випадку становить 243 грн.60 коп.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74,119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 305/969/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 19.05.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2730/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, які проживають АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 36 на
(двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять чотири гривні одну копійку) заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 30 грн. 45 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: _________________________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________