Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим,
що вони зареєстрували шлюб з
відповідачкою 18 листопада 2006 року.
Мають спільну доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з
відповідачкою не склалося в зв'язку з
різними поглядами на сімейне життя.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно і
поновити її неможливо.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свої позовні вимоги, посилаючись на
доводи аналогічні наведеним у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала
проти розірвання шлюбу. Просила суд
залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що сторони уклали шлюб,
який був зареєстрований 18 листопада 2006
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1.

Сторони мають спільну доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
довідкою №1448 від 19.09.2007 року виданою
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області.

Сімейне життя з відповідачкою не
склалося. Майнових суперечок сторони
не мають.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ступінь конфліктних
відносин та причини припинення шлюбних
відносин, суд вважає, що вживати
заходів щодо примирення подружжя не
доцільно, оскільки це суперечить
моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення позивача та
відповідача з'ясувавши обставини
справи, з урахуванням фактичних
взаємин подружжя, мотивів та причин
розлучення, суд дійшов висновку про те,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки почуттів взаємної любові та
поваги, взаємодопомоги та підтримки у
родині немає, тобто морально - правові
основи шлюбу відсутні, заходи щодо
примирення подружжя та збереження
родини неможливі.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 18, 60, 209, 212 -
215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18листапада 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська