Справа № 127/2838/14-ц Провадження №
22-ц/772/1428/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Федчишен С. А.Категорія: 6
Доповідач: Камзалов В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Берегового
О.Ю.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Вінницького міського суду
від 20 березня 2014 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю ( далі ТОВ) « Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання» ( далі «
ЖЕО» ) до ОСОБА_2 про приведення
місця загального користування до
первинного стану, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ТОВ « ЖЕО»
звернулося до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що на
підставі рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради №
25 від 10 січня 2013 року позивач є
виконавцем послуг з управління на
утримання будинків, в тому числі і
будинку АДРЕСА_1. В зазначеному
будинку власником АДРЕСА_1

є відповідач, який в під'їзді
будинку, де розташована його
квартира самовільно, без отримання
дозволу уповноваженого на те
органу, обмежив доступ інших
мешканців будинку до місця
загального користування ( горища),
шляхом встановлення дверей із
навісним замком.

Позивач просив суд зобов'язати
відповідача привести місце
загального користування будинку
АДРЕСА_1 до первинного стану, шляхом
демонтування дверей із навісним
замком, встановлених на вході до
горища та стягнути з відповідача
на користь позивача судовий збір.

Рішенням Вінницького міського
суду від 20 березня 2014 року позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2
привести місце загального
користування будинку АДРЕСА_1 до
первинного стану, шляхом
демонтування дверей із навісним
замком, встановлених на вході до
горища. Стягнуто зі ОСОБА_2 на
користь ТОВ «ЖЕО» судовий збір в
розмірі - 243 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу,
в якій просив рішення скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального
права, ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 24 Житлового
кодексу України для експлуатації
державного і громадського
житлового фонду створюються
житлово-експлуатаційні організації,
діяльність яких здійснюється на
основі господарського розрахунку.

Жилого-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання,
високий рівень обслуговування
громадян, а також контролюють
додержання громадянами правил
користування жилими приміщеннями,
утримання жилого будинку і при
домової території.

Відповідно до рішення виконкому
Вінницької міської ради № 25 від 10
січня 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «
Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» є
виконавцем послуг з управління
будинками, утримання будинків і
споруд та їх при будинкових
територій у житловому фонді, що є
комунальною власністю
територіальної громади м. Вінниці.( а.
с. 3).

У відповідності з договором від 22
січня 2013 року про передачу в
господарське відання житлові
будинки та прибудинкові території -
власник житлового фонду - Вінницька
міська рада ( далі - Замовник), з
однієї сторони та товариство з
обмеженою відповідальністю « Житлово
- Експлуатаційне Об'єднання» ( далі -
Виконавець) уклали договір про
наступне - предметом договору є
передача Замовником Виконавцю в
господарське відання житлові
будинки і прибудинкові території
для забезпечення надання
житлово-комунальних та проведення
розрахунків з квартиронаймачами,
орендарями та власниками житлових
і нежитлових приміщень, забезпечення
схоронності житлових будинків, а
також належної їх експлуатації,
згідно чинного законодавства.( а. с.
24).

Таким чином, позивач є виконавцем
послуг з управління будинками,
утримання будинків, споруд та при
будинкових територій у житловому
фонді, що комунальною власністю
територіальної громади м. Вінниці.

Відповідно до ст. 152 ЖК України -
переобладнання і перепланування
жилого будинку ( квартири), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, провадиться з
дозволу виконкому місцевої ради
народних депутатів.

Відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів вважає, що з позовом до
відповідача повинен звертатися
виконком Вінницької міської ради,
згідно діючого законодавства, а не
ТОВ « ЖЕО».

Крім того, в рішенні суду не
зазначено, яким чином відповідач
порушив права і інтереси позивача.

Колегія суддів вважає, що оскільки
судом першої інстанції при
винесені рішення порушені норми
матеріального і процесуального
права, рішення суду, відповідно до
вимог ст. 309 ЦПК України підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
від 20 березня 2014 року - скасувати.

В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «
Житлово-Експлуатаційне Об'єднання»
до ОСОБА_2 про приведення місця
загального користування до
первинного стану - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: