Ухвала

іменем україни

30 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Коротун В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 14 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
таким, що втратив право користування
житловою площею та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
третя особа: Московський РВ у м. Харкові
ГУДМС України в Харківській області,
про усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом вселення в квартиру,
про зобов'язання передати дублікату
ключів від квартири і забезпечити
вільний доступ до квартири та
перебування в ній, про визнання таким,
що втратив право користування
квартирою та про стягнення компенсації
витрат на поховання,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Московського
районного суду м. Харкова від 14 січня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 18 лютого 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 14 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 18 лютого 2014 року, у задоволені
позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено
частково.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди в
користуванні АДРЕСА_1, шляхом вселення
його до вказаній квартири і зобов'язано
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не перешкоджати йому
перебувати в квартирі.

В задоволену іншої частини зустрічного
позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені вище судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити, а
у задоволені зустрічного позову
відмовити, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Старобешівського
районного суду Донецької області від 11
жовтня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 19 грудня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив
право користування житловою площею та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
і ОСОБА_3, третя особа: Московський РВ у
м. Харкові ГУДМС України в Харківській
області, про усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом
вселення в квартиру, про зобов'язання
передати дублікату ключів від квартири
і забезпечити вільний доступ до
квартири та перебування в ній, про
визнання таким, що втратив право
користування квартирою та про
стягнення компенсації витрат на
поховання, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 14 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 18 лютого 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун