АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/3391/14
Справа № 643/9794/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: право власності
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р.
м. Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду
міста Харкова від 26 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа- Третя
Харківська державна нотаріальна
контора про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду
міста Харкова від 26 березня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, яка не відповідає
вимогам Закону України від 08 липня 2011
року № 3674 «Про судовий збір», як
передбачено п.п.8 п.2. ст..4 вищевказаного
закону, а саме:не сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 оскаржує рішення про
визнання права власності. Виходячи з
цих вимог судовий збір по справі за
подання апеляційної скарги складає -
121,80 грн.

Нею надано до апеляційної скарги
оригінал квитанції про сплату судового
збору на суму 118,7 грн.(том №2 а.с.35), з
якої вбачається, що апелянтом сплачена
сума судового збору не на той
розрахунковий рахунок . Тобто, апелянту
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі 121,80 грн.

Реквізити рахунку для сплати
судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де
розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Крім того ст.. 295 ч.1 п. 4 ЦПК України
передбачені певні вимоги до
апеляційної скарги, а саме: в
апеляційній скарзі має бути зазначено
рішення або ухвала, що оскаржуються
(дата винесення та найменування).

В апеляційній скарзі вказано , що
оскаржується рішення суду 26 березня 2014
року, однак апелянтом заявлена вимога
щодо перегляду даного рішення суду за
нововиявленими обставинами, що є
відмінним від апеляційного оскарження
судового рішення. Отже, апелянту слід
уточнити апеляційну скаргу, зазначивши
в резолютивній частині апеляційної
скарги прохання по суті рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 ЦПК України,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без руху та надати апелянту строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 26 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа- Третя
Харківська державна нотаріальна
контора про визнання права власності -
залишити без руху .

Протягом п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до
апеляційного суду Харківської області
оригінал квитанції про сплату судового
збору та виправлену апеляційну скаргу
у 4 (чотирьох) примірниках. Попередити
ОСОБА_2 , що в разі не усунення вказаних
в ухвалі суду недоліків, апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -