Справа № 732/551/14
провадження № 2/732/179/14
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Лиманської
секретаря - Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні при заочному
залі суду в м. Городня цивільну справу
за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно отриманої
24.03.2014 р. управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно отриманої
пенсії. Позовні вимоги мотивуються тим,
що відповідач перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного Фонду України
в м. Чернігові та отримував пенсію по
втраті годувальника згідно ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». В
порушення норм діючого законодавства
відповідач вчасно не повідомив
позивача про переведення його на
заочну форму навчання, внаслідок чого
виникла переплата пенсії за період з
01.07.2013 р. по 30.09.2013 р. у розмірі 1788,00 грн.
Враховуючи це, позивач просив стягнути
з відповідача суму зайво отриманої
пенсії в розмірі 1788,00 грн..
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Представник позивача
надав суду письмове клопотання про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримує, а також письмову згоду
на ухвалення заочного рішення у справі
Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, в судове засідання
викликався судом за адресою,
повідомленою адресно-довідковим
сектором Державної міграційної служби
України в Чернігівській області та
Городнянським РС УДМС України в
Чернігівській області, про що в
матеріалах справи є наявні докази
(поштові повідомлення (а.с.20,21,26), жодних
клопотань, доказів чи заперечень до
суду не надавав, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.
З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Відповідно до положень частини 2 статті
197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Письмовими доказами справи
підтверджується, що 01.12.2009 р. ОСОБА_1
звернувся до позивача із заявою та
необхідними документами про
призначення пенсії по втраті
годувальника. При зверненні відповідач
подав до управління довідку №82 від
05.11.2012 р. про те, що він з 2012 р. навчається
в Чернігівському державному інституті
економіки і управління, є студентом 2
курсу, форма навчання денна, закінчення
навчання - 30 червня 2015 року. (а.с.7). Така
пенсія була йому призначена, що
підтверджується відповідною довідкою
Відповідно до інформації
Чернігівського державного інституту
економіки і управління від 20.12.2013 р.
ОСОБА_1 переведений на 2 курс заочної
форми навчання наказом № 246 від 26.06.2013
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
непрацездатним членам сім»ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності у годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по 3-й групі інвалідності, а в
разі смерті пенсіонера або осіб,
зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону -
незалежно від тривалості страхового
стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку
з втратою годувальника призначається
незалежно від того, чи були вони на
утриманні годувальника.
Пункт 2 ч. 2 цієї ж статті
встановлює, що непрацездатними членами
сім»ї вважаються, зокрема, діти, які
навчаються за денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи середньої освіти, а також
професійно - технічних, вищих
навчальних закладах, до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років
та діти сироти до досягнення ними 23
років незалежно від того, навчаються
ОСОБА_1 вчасно не повідомив
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про переведення його на
заочну форму навчання, внаслідок чого,
відповідно до довідки про розмір
призначеної і фактично отриманої
пенсії, виникла переплата пенсії за
період з 01.07.2013 р. по 30.09.2013 р. у розмірі
1788,00 грн. (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.50 Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» зайво
сплачені відповідачу грошові кошти у
розмірі 1788,00 грн. підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача.
Крім того, з відповідача
необхідно стягнути до спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.,
оскільки відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»
позивач звільнений від його сплати.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213,
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15-16 ЦК
України, ст.ст. 36, 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
Позов управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно отриманої
пенсії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Ощадбанку, МФО 353553, код 37972192) 1788 грн. 00
коп. надміру виплаченої пенсії.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути переглянуте
Городнянським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова, апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М.В. Лиманська