Справа №493/2175/13-ц
Провадження № 2/493/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014

Балтський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3,

представника відповідача Козацької
сільської ради МОРОЗ Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
Козацької сільської ради Балтського
району Одеської області про
встановлення нікчемності заповіту та
стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить встановити
нікчемність заповіту, складеного
ОСОБА_7 в зв'язку із тим, що він був
складений з порушенням вимог щодо його
форми та посвідчення, стягнути з ОСОБА_2
на її користь судові витрати у сумі 114,70
грн., стверджуючи, що її мати ОСОБА_7, яка
мешкала в АДРЕСА_1, захворіла, спочатку
вона перебувала в лікарні, де за нею
вдень доглядав її брат ОСОБА_2 (далі
відповідач), а вона доглядала її вночі,
після виписки матері з лікарні
відповідач ОСОБА_2 забрав її до себе
додому в АДРЕСА_2, так як стан здоров'я
матері залишався поганим, відповідач
не допускав позивача до матері, в яких
умовах та жила позивач не знає, вважає,
що вони були поганими, відповідач
жодного разу не викликав до неї лікаря,
закривав її в будинку, не давав змоги
вийти, хотів, щоб мати все своє майно
переписала на нього.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Всі
документи матері (в тому числі її
паспорт, державний акт на право
власності на земельну ділянку) весь час
знаходилися у позивача, після смерті
матері відповідач взяв у неї паспорт
матері для того, щоб отримати свідоцтво
про смерть, позивач не стала
сперечатися, так як після смерті матері
тяжко переживала її втрату, і віддала
паспорт матері відповідачу.

В подальшому позивач дізналася,
що її мати ОСОБА_7 в період проживання у
відповідача в будинку останнього,
розташованого по АДРЕСА_2, склала
заповіт, посвідчений секретарем
Козацької сільської ради Балтського
району Одеської області Мороз Н.С.

Позивач вважає, що заповіт,
складений її матір'ю є недійсним, тому
що сам факт посвідчення заповіту
секретарем сільської ради в місті, де є
нотаріуси, не відповідає нормам закону,
нормативно-правовим актам, які
регулюють питання в сфері вчинення
нотаріальних дій органами місцевого
самоврядування, тому він є нікчемним.
Крім того, за час, коли мати позивача
проживала в житловому будинку
відповідача її документи, в тому числі
і паспорт, знаходилися у позивача, тому
секретар Козацької сільської ради
Балтського району Одеської області
Мороз Н.С. під час посвідчення заповіту
не могла встановити особу спадкодавця,
так як у останньої на той час був
відсутній паспорт.

Позивач вважає, що заповіт,
складений її матір'ю ОСОБА_7, оформлений
з порушенням вимог законодавства,
порушує її права, з приводу чого вона
змушена звернутися до суду з позовом і
в судовому засіданні вона та її
представник ОСОБА_1 заявлені позовні
вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, його
представник ОСОБА_3, представник
Козацької сільської ради Балтського
району Одеської області позов не
визнали.

При цьому, відповідач ОСОБА_2
пояснив, що після лікарні позивач
відмовилася забрати матір до себе, тому
він забрав її до себе додому, доглядав,
лікував її, піклувався про неї, а також
його дружина звільнилася з роботи і
доглядала його матір, всі документи
були у матері, а 10 червня 2010 року його
мати попросила привезти до неї
секретаря Козацької сільської ради,
оскільки на території якої вона була
зареєстрована і фактично проживала, що
він і зробив, після приїзду мати
позивача і секретар сільської ради
Мороз Н.С. зачинилися в кімнаті і про що
у них тоді була мова він не знав, згодом
мати повідомила, що склала на нього
заповіт на все належне їй майно, а на
доньку, тобто позивача, заповіт склав
її батько ОСОБА_8. На той час паспорт був
у матері, а не у позивача, яка взагалі до
матері не з'являлася, мати за нею
сумувала, плакала, він просив позивача
навідати матір, але та відмовилася від
цього.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_3 показав, що відповідно до ст.1251
ЦК України секретар сільської ради
мала право посвідчити заповіт,
оскільки спадкодавець ОСОБА_7
зареєстрована і все своє життя
проживала в АДРЕСА_1, а ствердження
позивача ОСОБА_6 про те, що на час
складання заповіту у матері не було
паспорту є безпідставними, оскільки в
підтвердження цього позивача
представила суду квитанцію про
вчинення валютної операції за 2012 рік,
хоча заповіт складений в 2010 році і
позивач є працівником банку, який видав
квитанцію, тому є сумніви в тому, що
вона представляла паспорт, а не його
ксерокопію. У зв'язку з вище викладеним
підстав для задоволення позовної заяви
ОСОБА_6 немає.

Представник Козацької сільської
ради Балтського району Одеської
області Мороз Н.С. суду повідомила, що
ОСОБА_7 була зареєстрована і проживала
в АДРЕСА_1, тобто у населеному пункті, де
немає нотаріуса, тому вона не мала
права відмовити їй в посвідченні
заповіту, ОСОБА_7 їй повідомила про те,
що її син і невістка за нею добре
доглядають, лікують, тому вона бажає
скласти заповіт на ім'я сина, оскільки
донька навіть її не відвідує, при цьому
плакала і скаржилася на неї. Вона
склала заповіт в двох примірниках, які
були підписані особисто ОСОБА_7, при
цьому ОСОБА_7 надавала їй свій паспорт,
без чого вона б заповіт не посвідчила.
Що стосується написання року, в якому
складався заповіт, то у неї було два
бланки заповіту, в одному з яких був
пропечатаний рік (2010), а в іншому бланку
було пропечатано лише дві цифри (20__),
тому в цьому бланку вона від руки
проставила рік складання заповіту,
тобто 2010 рік. Відповідно до рішення І
сесії Козацької сільської ради
Балтського району Одеської області №5-V
від 16.11.2010 року вона була обрана
секретарем сільської ради і на неї
покладено обов'язки по здійсненню
нотаріальних дій та реєстрації актових
записів цивільного стану.

Заслухавши вимоги позивача, її
представника ОСОБА_1, заперечення
відповідача, його представника ОСОБА_3,
представника Козацької сільської ради
Балтського району Одеської області,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовна заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що позивачем не надано
доказів того, що заповіт від 10 червня 2010
року, посвідчений секретарем Козацької
сільської ради Балтського району
Одеської області, є нікчемним, таким, що
невірно відображав волю спадкодавця,
не був вільним та складений з
порушенням вимог законодавства,
натомість суд констатує, що вище
вказаний заповіт посвідчений
відповідно до вимог ст. 1251 ЦК України,
Закону України «Про нотаріат».
Посилання позивача на те, що секретар
Козацької сільської ради Балтського
району Одеської області не вправі була
посвідчити заповіт суд не приймає,
оскільки спадкодавець ОСОБА_7
проживала і була зареєстрована в
АДРЕСА_1, а відповідно до вище вказаних
нормативно-правових актів у населених
пунктах, де немає нотаріусів,
нотаріальні дії, передбачені ст. 37
Закону України «Про нотаріат»,
вчиняються уповноваженими на це
посадовими особами органів місцевого
самоврядування, якою, згідно рішення І
сесії Козацької сільської ради
Балтського району Одеської області №5-V
від 16.11.2010 року, була секретар Козацької
сільської ради Балтського району
Одеської області Мороз Н.С., на яку були
покладені обов'язки по здійсненню
нотаріальних дій, а тимчасове
перебування ОСОБА_7 у сина, на думку
суду, не позбавляло секретаря
сільської ради на здійснення
нотаріальних дій. Відносно стверджень
позивача про відсутність у ОСОБА_7
паспорту при складанні заповіту суд
теж не може прийняти до уваги це
ствердження, оскільки воно не
підтверджено жодними доказами і
спростовується показами відповідачів
ОСОБА_2 та представника Козацької
сільської ради Балтського району
Одеської області Мороз Н.С., наданими
ними доказами.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1,37 Закону України «Про
нотаріат», ст.ст. 1247,1251 Цивільного
Кодексу України ст.ст. 10,11,209,212,214,215,223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Козацької сільської
ради Балтського району Одеської
області про встановлення нікчемності
заповіту та стягнення судових витрат, -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ