overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/216/14-ц
Номер провадження: 2/365/127/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Сафір Ф.О. звернувся до Згурівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.01.2007 року.
Згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позову майнового характеру складає 1 відсоток від ціни позову, отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем має становити 368,98 грн. До позовної заяви додано платіжні доручення про сплату судового збору від 03.01.2014 року на суму 12,76 грн., 06.03.2014 року на суму 9,43 грн., тобто позивачем сплачено судовий збір в сумі 22,19 грн. Також до позовної заяви додано платіжне доручення від 10.10.2013 року № ВОК30В025N про сплату судового збору в сумі 346,79 грн. Даним платіжним дорученням попередньо було сплачено судовий збір в межах цивільної справи
№365/84/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору б/н від 31.01.2007 року. Ухвалою суду від 03.12.2013 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача, належно повідомленого про розгляд справи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір не повертається у випадку залишення заяви без розгляду у випадку повторного неприбуття позивача.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( п'яти ) днів з дня отримання копії даної
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Щербакової
Карини Юріївни

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і підлягають доказуванню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Щербакової Карини Юріївни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 13.30 год., у залі судових засідань №6.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 539/1119/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз», юридична адреса м. Лубни, вул.Л.Толстого, 87 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. 68 ЖК
України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз», юридична адреса м. Лубни, вул.Л.Толстого, 87, ідентифікаційний код дирекція АБ «Укргазбанк» відділення
№329/16 МФО 320478 заборгованість за послуги копійок (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 49 копійок) станом на 01.03.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», юридична адреса м. Лубни, вул.Л.Толстого, 87, п/р № розмірі 137 гривень 37 копійок, що був сплачений останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 638/5357/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 квітня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Харківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 3258,14 грн.
У відповідності до статті 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з ДП «Харківськимй облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги заборгованості по заробітній платі за період січень - лютий 2014 року у розмірі 3258,14 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят вісім гривень чотирнадцять копійок). 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________________________ К.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Суддя _______________________________________________ К.В.
Аркатова

Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року

Суддя -
К.В.Аркатова

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки
______________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________
Справа № 638/5360/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 квітня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Харківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 2579,90 грн.
У відповідності до статті 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з ДП «Харківськимй облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за період січень - лютий 2014 року у розмірі 2579,90 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень дев'яносто копійок). 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________________________ К.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Суддя _______________________________________________ К.В.
Аркатова

Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року

Суддя -
К.В.Аркатова

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки
______________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________
Справа №638/6140/14
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, частиною ч.1 статті 114 ЦПК
України, встановлено правило виключної підсудності, згідно з яким позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позову, між сторонами укладено договір про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за станом засобів сигналізації, що встановлені у житлових приміщеннях громадян, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу «Тривога» та їх технічне обслуговування за адресою:
Харківська обл., Зміївський район, с.Задонецьке, вул.Щегольського,199.

Таким чином, нерухоме майно розташовано на території Харківської області, а тому справа Дзержинському районному суду м.Харкова не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж
Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 344/3130/14-ц
Провадження № 2/344/2287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 25642,67 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23.04.2014 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 347/829/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду ,
Івано-Франківської області -Цалин Б.М розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про повернення боргу.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України , справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу.
Призначити судове засідання на 11 год 16.04.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа № 347/861/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду ,
Івано-Франківської області -Цалин Б.М розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частку спадкового житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частку спадкового житлового будинку.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України , справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/5 частку спадкового житлового будинку.

Призначити судове засідання на 10 год 16.04.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1513/14-ц
Провадження № 2-о/362/59/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення дійсності договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у квітні 2014 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт дійсності договору купівлі-продажу автомобіля марки „HUINDAI
SONATA", 2012 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, укладеного 28.12.2013 року між нею та
ОСОБА_3. Також просить встановити факт належності набуття нею даного автомобіля.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що правові підстави для відкриття провадження відсутні, виходячи з наступного.

В порядку окремого провадження, згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, розглядають заяви на підтвердження чи відсутності неоспорюваного права.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки предметом спору є право заявниці ОСОБА_1 на спірний автомобіль марки „HUINDAI SONATA", 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верхового Суду України № 5 від 31.03.95 р.
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки має місце спір про право на спірний автомобіль, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, то у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 210, 234 та 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення дійсності договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.