У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 20 лютого 2014 року та
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 26 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном
шляхом виселення з житлового
приміщення,

встановив:

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 20 лютого 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1, усунувши тим самим
ОСОБА_3 перешкоди у користуванні її
власністю.

Вирішено питання щодо
судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Полтавської області від 26 березня
2014 року рішення суду першої інстанції
змінено та в частині визнання ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням скасовано, у
задоволенні цієї вимоги відмовлено.

В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про часткове скасування рішення суду
першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 20
лютого 2014 року та рішення апеляційного
суду Полтавської області від 26 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном шляхом виселення
з житлового приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич