overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-990/11
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської обл. Сидоренко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду письмове зауваження на журнал судового засідання та клопотання про поновлення строку для подачі зауважень щодо журналу судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки -

в с т а н о в и в :

Одночасно із подачею зауваження щодо журналу судового засідання від 12.08.2010 р. у даній справі відповідачами 04.04.2014 р. заявлене клопотання про поновлення строку на подання зауважень щодо журналу судового засідання, так як із журналом судового засідання він ознайомився після 17.03.2014 р. коли отримав копію заочного рішення та матеріалів цивільної справи і тому не зміг вчасно у триденний строк з дня проголошення рішення подати зауваження.

Згідно норми ч. 1 ст. 199 ЦПК особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Встановлено, що судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки було закінчене 26 жовтня 2011 року, а зауваження подані 04.04.2014 р., тобто по закінченню триденного строку встановленого ч. 1 ст. 199 ЦПК України.

Підстав для поновлення пропущеного строку не вбачається, оскільки сам по собі факт отримання заочного рішення та копій матеріалів справи не може свідчити про 17.03.2014 р. про необізнаність заявників із наявністю цивільної справи та судового рішення судового рішення по справі за зазначеним позовом. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із датою розгляду цивільної справи були ознайомлені, а заочні рішення не отримали не з поважних причин. Заявники повинні були знати про наявність судового рішення також із огляду на те, що позивачем 21.12.2011 р. було отримано виконавчий лист, який було звернуто до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 199, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду зауваження
ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання від 12.08.2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з пропуском строку подання зауважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 357/5808/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків - відмовити.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 20 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/1261/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104,106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», на р/р
ОКПО 26221744, МФО 335537, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2004 року по 01 лютого 2014 року у розмірі 8647 (вісім тисяч шістсот сорок сім) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», на р/р
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 38311240, індекс інфляції у розмірі 1053грн. 61 коп., 3 % річних у розмірі 641грн. 38 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 79 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Суддя:
"19" березня 2014 р.
Справа № 363/779/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Так, ОСОБА_1, заборгувала
Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 244/5264/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2137/2014
Головуючий в 1 інстанції - Радченко В.Є.
Доповідач - Іванова А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 14 січня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 18 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 271/6496/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2591/2014
Головуючий у 1 інстанції Кулик Т.Г
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рітейл-Страхування» на заочне рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Рітейл-Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 27 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
«СК «Рітейл-Страхування» про стягнення страхового відшкодування задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ПАТ «СК «Рітейл-Страхування» та подало апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «СК «Рітейл-Страхування» було залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтвердженням щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення. На виконання зазначеної ухвали апелянтом було надано заяву про поновлення строку, з підтвердженням дати отримання копії оскаржуваного рішення
(а.с. 133, 137).

Просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 27 січня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ПАТ «СК
«Рітейл-Страхування» про поновлення строку.

Поновити відповідачу ПАТ «СК
«Рітейл-Страхування» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 27 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Рітейл-Страхування» на заочне рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «СК «Рітейл-Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Єдиний унікальний номер 253/8143/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3422/2014 апеляційної скарги без руху 25 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 24 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача та подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3, ч. 1 ст. 4, п.п. 1,2,8 п.1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України
„Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року з відповідними змінами та доповненнями, апеляційна скарга на рішення суду, що має одночасно майновий та немайновий характер, підлягає оплаті судовим збором у розмірі 243 грн. 60 коп.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на наступні реквізити: -р/рахунок-0004, отримувач - державний бюджет м. Донецька
Ворошиловський район, банк отримувача -
ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, призначення платежу: судовий збір, код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку, а саме: для сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на вищевказані реквізити.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 24 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаного недоліку у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
"24" березня 2014 р.
Справа № 363/881/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України,67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, /ІПН НОМЕР_1/, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», 300379 спожиту електричну енергію в сумі 4880
(чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., всього стягнути 5001 (п'ять тисяч одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу " ____"
________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/1307/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Чапланова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Керуючись: ст.ст. 525,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-105,106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька обл., м. Горлівка, пр.Леніна,11, обласне управління АТ «Ощадбанк», код
ОКПО 00131268, МФО 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 квітня 2011 року по 09 січня 2014 року у сумі 501 (п'ятсот одна) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», р/р 260081236 в обласному управлінні ПАТ
«ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 00131268, витрати зі сплати судового збору у сумі 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____»
______________20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20 ______ р.
Суддя:
Головуючий у 1 інстанції: Перекупка І.Г.
Доповідач : Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» на рішення
Димитровського міського суду від 21 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» на рішення
Димитровського міського суду від 21 листопада 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292,294,295,297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» на рішення
Димитровського міського суду від 21 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22/790/2949/14 1.інста.-Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/9653-ц
Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Міненкова Н.О.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року у залишено заяву представника заявника ОСОБА_4 без задоволення.

На вказану ухвалу суду, 12 березня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

14 лютого 2012 року ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга на вказану ухвалу суду не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому в відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду,.

Відповідно до роз'ясненнь, які містяться в п.4 постанови Пленуму
Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293
ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у ч.4 ст.135, ст..ст. 211,397 ЦПК України, ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвалу, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, якою заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, до зазначеного переліку не входить.

Згідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявникові, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала суду від 13 листопада 2013 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -
Н.О. Міненкова