Справа № 291/1073/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого - судді Руденко З.Б.,
за участю секретаря Шахрай Н.П.,
представника позивача ОСОБА_4.,
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області цивільну справу за позовом
до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Умань" Відкритого акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча"
про визнання договору оренди землі
недійсним, та витребування і
повернення земельної ділянки,
ОСОБА_3 звернулась до ДП "Ілліч-Агро
Умань" ВАТ "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча" (
на даний час назву змінено на ДП
"Умань-Агро") з вищевказаним позовом, в
якому зазначила, що є власником
земельних ділянок, розташованих на
території Княжицької сільської ради
Ружинського району та призначених для
сільськогосподарського виробництва.
Вказані земельні ділянки знаходяться в
користуванні у відповідача відповідно
до договору оренди землі, укладеного
10.11.2006р. від її імені невідомою особою, з
ДП "Ілліч-Агро Умань". Однак зазначений
договір оренди вона не підписувала і не
доручала іншій особі підписувати його.
Крім того до оспорюваного договору не
додано плану або схеми земельних
ділянок та кадастрових планів
земельних ділянок, які передавались в
оренду. З вказаних підстав позивачка
просить суд визнати цей договір оренди
землі недійсним, витребувати у
відповідача та повернути їй земельні
В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
з вищевказаних підстав.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
Повідомлення від третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, про
згоду на участь у справі до суду не
Суд, вислухавши пояснення позивачки та
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.407 ЦК України право
користування чужою земельною ділянкою
встановлюється договором між
власником земельної ділянки і особою,
яка виявила бажання користуватись цією
земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб.
Відповідно до ст.ст.14, 16, 18, 19 Закону
України "Про оренду землі" від 06.10.1998р.
(з наступними змінами та доповненнями)
договір оренди землі укладається у
письмовій формі і набирає чинності
після досягнення домовленості з усіх
істотних умов та державної реєстрації
в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК
України та ч.1 ст.20 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі
підлягає державній реєстрації і
набирає чинності з моменту його
державної реєстрації.
Частиною 2 ст.207 ЦК України передбачено,
що правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо він
підписаний його стороною (сторонами).
Підстави визнання недійсним договору
оренди землі, передбачені частиною 2
статті 15 Закону України "Про оренду
Пунктом 9 Порядку державної реєстрації
договорів оренди землі, передбачено, що
підставою для відмови у державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання його недійсним є відсутність
у договорі оренди однієї з істотних
умов, передбачених пунктом 8 Порядку, а
також порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 15
Закону України "Про оренду землі".
В статті 15 Закону України "Про оренду
землі" передбачено істотні умови
договору оренди землі, відсутность
яких в договорі оренди землі є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також
для визнання договору недійсним
відповідно до закону.
Крім того, ч.1 ст.215 ЦК України
передбачено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами 1, 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.
Тобто, зокрема, підставою недійсності
правочину є недодержання вимоги,
передбаченої ч.3 ст.203 ЦК України, щодо
того, що волевиявлення учасника
правочину повинно бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Судом встановлено, що відповідно до
Державних актів на право власності на
ЯБ №731304 ОСОБА_3 є власником земельних
ділянок площею, відповідно, 2.9934 га та
0.4620 га, розташованих на території
Княжицької сільської ради Ружинського
району Житомирської області та
призначених для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
10 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та
Дочірнім підприємствам "Ілліч-Агро
Умань"ВАТ"Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча" (
на даний час назва вказанного
підприємства змінена на Дочірнє
підприємство "Умань-Агро") було
укладено договір, відповідно до якого в
оренду відповідачу передавались
вищевказані належні позивачці
На вказаному договорі є підписи сторін
і він 18.01.2007р. був зареєстрований
Ружинським відділом Житомирської
регіональної філії Центру Державного
земельного кадастру у Державному
Позивачка в судовому засіданні
пояснила, що оспорюваний ним договір
оренди землі вона не підписувала.
Вказане також підтверджується
висновком експерта №1/1386 від 12.12.2013р., з
якого вбачається, що підпис,
розташований в графі "орендодавець"
оспорюваного договору оренди землі
виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.
Як вбачається з наданих до суду заяв
представника відповідача,
повноваження якого посвідчені
відповідно до ст. 42 ЦПК України,
відповідач позовні вимоги визнає
Статтею 174 ЦПК України передбачено, що
відповідач може визнати позов протягом
всього часу судового розгляду і в цьому
разі суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
Оскільки непідписання орендодавцем
договору оренди землі та не надання
повноважень на його укладення й
підписання іншій особі свідчить про
відсутність у останнього
волевиявлення на укладення цього
договору, а сам договір за таких
обставин, виходячи з положень
передбачених ч.1 ст.215 ЦК України,
підлягає визнанню недійсним у зв'язку з
недодержанням в момент вчинення
правочину стороною вимоги,
встановленої ч.3 ст.203 цього Кодексу.
Наслідком визнання правочину
недійсним є обов'язок кожної із сторін
повернути другій стороні в натурі все,
що вона одержала на виконання цього
правочину, що передбачено ч.2 ст.216 ЦК
З врахуванням викладеного, суд вважає,
що визнання відповідачем ДП "Ілліч-Агро
Умань" ВАТ "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча"
позовних вимог ОСОБА_3 не суперечить
законодавству, не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів ні
сторін по справі, ні інших осіб, а тому з
вказаних підстав зазначені позовні
вимоги підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 203, 205, 215, 216 ЦК України ,
Законом України "Про оренду землі" ст.
ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір оренди
земельних ділянок загальною площею
3.4554 га, укладений 10 листопада 2006року
між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством
"Ілліч-Агро Умань" Відкритого
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча", зареєстрований
у Ружинському відділенні Житомирської
регіональної філії центру державного
земельного кадастру про що у
Державному реєстрі земель вчинено
Витребувати у Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Умань" Відкритого
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" та повернути
ОСОБА_3 належні їй відповідно до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ № 730863,
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №731304
земельні ділянки площею 2.9934 га та 0.4620
га, розташовані на території
Княжицької сільської ради Ружинського
району Житомирської області та
призначені для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Стягнути з Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Умань" Відкритого
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" на користь
ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі
1394 грн. 93 коп. (Одна тисяча триста
дев'яносто чотири гривні 93 копійки).
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
З. Б. Руденко.