РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Житомирської міської ради,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Житомирського
міського управління юстиції про
визнання права власності на
домоволодіння в цілому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Богунського
районного суду міста Житомира із
указаним позовом в якому зазначила, що
є власницею 85/100 ідеальних частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, який
до цього часу належав її матері. Інші
15/100 ідеальних частин домоволодіння
належали сусідам, які проживають в
окремому будинку.

Позивач вказує, що із відповіді КП
«Житомирське обласне МБТІ»
Житомирської обласної ради їй стало
відомо, що домоволодіння по АДРЕСА_1
складалось з 2-ох житлових будинків, при
цьому будинок, який рахується за гр.
ОСОБА_6, матір'ю позивача, значиться за
адресою: АДРЕСА_1, а житловий будинок
сусідів значиться за адресою: АДРЕСА_2.

Зважаючи на те, що сусідський будинок
було виділено в окремий за адресою
АДРЕСА_2 та видано свідоцтво про право
власності, а за життя матері позивача
вона не оформила право власності на
свій будинок в цілому, позивач просить
суд визнати за нею право власності в
цілому (100/100 ідеальних часток) на
домоволодіння за адресою - АДРЕСА_1, що
складається із житлового будинку літ.
«Б» загальною площею 315,7 кв.м., в тому
числі житлова площа 110,3 кв.м., сарай -
гараж літ. «Г», уборна літ. «Д» та
стягнути із відповідача судові
витрати.

В судове засідання сторони не
з'явились, представник позивача
направив на адресу суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити. Представник відповідача
направив заяву в якій просив суд
розглядати справу у його відсутність
(а.с.26).

Треті особи в судове засідання не
з'явились, про час, місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що даний
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником 85/100 житлового будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується копіями
договору дарування частини житлового
будинку від 04.03.2011 року та свідоцтва про
право на спадщину за законом (а.с.7-10),
при цьому власником даної частини
житлового будинку станом на 01.02.2011 року
була мати позивача - ОСОБА_6 Згідно
відомостей із Реєстру прав власності
на нерухоме майно від 01.02.2011 року станом
на вказану дату власниками інших 15/100
частин будинку являлись ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с.11).

Із листа КП «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської обласної
ради від 14.08.2013 року №А-284 вбачається, що
вказане вище домоволодіння по АДРЕСА_1
складалось з 2-ох житлових будинків та
надвірних будівель при цьому за гр.
ОСОБА_6 було зареєстровано 85/100
ідеальних частин домоволодіння, що
складаються з житлового будинку літ.
«Б» загальною площею 315,7 кв.м., в т.ч.
житловою площею 110,3 кв.м., сараю-гаража
літ. «Г» та уборної літ. «Д». Відповідно
до наявних в Управлінні
містобудування, архітектури та дизайну
картографічних матеріалів, виконаних
ДП «Поліськгеодезкартографія» для
проведення Всеукраїнського перепису
населення та рішення міськвиконкому
від 01.10.1968 року №728, житловий будинок,
який рахується за гр. ОСОБА_6 значиться
за адресою: АДРЕСА_1, а житловий будинок
літ. «А» значиться за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно заяви власників будинку
(сусідів) літ. «А», будинок було
виділено в окремий за адресою АДРЕСА_2
та видано свідоцтво про право
власності на підставі рішення
виконкому Житомирської міської ради №
457 від 26.07.2001 (а.с.13, 55-56).

Судом встановлено, що на підставі
рішення виконкому Житомирської
міської Ради депутатів трудящих від
01.10.1968 року № 728 було змінено нумерації
будинків, зокрема, домоволодінню за
адресою АДРЕСА_1, було присвоєно дві
окремих адреси: АДРЕСА_2 (в глибині
двору, а.с.15-18).

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що мати
позивача не оформила право власності
на будинок та надвірні споруди за
адресою - АДРЕСА_1, а була власником 85/100
частин зазначеного будинку (а.с.30).

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути зокрема визнання
права.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що право власності на
житловий будинок літ. «Б», розташований
за адресою: АДРЕСА_1, із надвірними
будівлями не був зареєстрований на
праві власності за позивачем у
передбаченому чинним законодавством
України порядку, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають
положенням чинного законодавства
України, а отже підлягають до
задоволення.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 15, 16, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння за адресою - АДРЕСА_1, в
цілому (100/100 ідеальних часток), що
складається із житлового будинку літ.
«Б» загальною площею 315,7 кв. м., в тому
числі житловою площею 110,3 кв.м., сараю -
гаража літ. «Г» та уборної літ. «Д».

Стягнути із Житомирської міської ради
на користь ОСОБА_2 судові витрати у
вигляді сплаченого судового збору в
сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя