У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 29 квітня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 04
листопада 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору в іноземній валюті недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 29 квітня 2013
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 04 листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено.

ОСОБА_2 порушує клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29 квітня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 04 листопада
2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 29 квітня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 04 листопада 2013
року скасувати, і ухвалити нове
рішення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
відповідач в касаційній скарзі були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 04 листопада 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 04 листопада
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання
кредитного договору в іноземній валюті
недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук