Провадження №2-др/201/13/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова
В.В., при секретарі Горбатенко Д.К.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про винесення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, державного підприємства
«Дніпропетровський завод прецизійних
труб», треті особи ОСОБА_4, Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності на спадкове майно, та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи : ОСОБА_4, Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про припинення права
власності та визнання права власності
в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року до суду від
представника позивача ОСОБА_2 надійшла
заява про ухвалення додаткового
рішення, яким він просив зобов'язати
Територіальне управління державної
судової адміністрації України у
Дніпропетровській області
перерахувати на рахунок ОСОБА_1 кошти в
сумі 87222 гривні 22 копійки, які внесені
ОСОБА_3 20 січня 2014 року за квитанцією
№2174/з1.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином
про причини не явки суд не повідомили.

Судом встановлено, що 07 лютого 2014 року
Жовтневим районним судом
м.Дніпропетовська ухвалено рішення по
вищезазначеній цивільній справі.

Представник ОСОБА_1 зазначмв у своїй
заяві, що він з метою виконання рішення
суду звернувся до Територіального
управління державної судової
адміністрації України у
Дніпропетровській області, де йому
повідомили, що на депозитному рахунку
територіального управління
обліковуються кошти в сумі 87222,22
гривень, що внесені ОСОБА_3

Оскільки рішенням Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
07 лютого 2014 року не встановлено
обов'язку ТУ ДСАУ перерахувати
зазначені кошти з депозитного рахунку
на користь ОСОБА_1, як грошову
компенсацію за відшкодування вартості
частки квартири, виконати рішення
суду, звернувши стягнення на кошти, які
внесені ОСОБА_3 і знаходяться на
депозитному рахунку судової
адміністрації, на думку заявника
можливо лише за ухвалою суду.

У відповідності до ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Виходячи з вищезазначеного, суд
приходить до висновку про те, що вимоги
позивача були судом розглянуті в
повному обсязі, а вимоги зазначені в
заяві про ухвалення додаткового
рішення не заявлялися, щодо цих вимог
сторони не подавали докази і не давали
пояснення, тому в даному випадку
відсутні підстави для винесення
додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про винесення додаткового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подання
протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя