overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 638/389/14-Ц
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою від 17.02.2014 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №638/2681/14-Ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової
К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі №2-Н-7561/11 від 08.09.2011 року по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано судовий наказ №2-Н-7561/11 від 08.09.2011 року по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Представником заявника Долгаревою О.В. подано до суду заяву про виправлення описки в зазначеному судовому наказі.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті судового наказу помилково не зазначено про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості.

Тому суд вважає за необхідне виправити помилку в судовому наказі, зазначивши в тексті наказу «стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.210,219,293- 296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену в тексті судового наказу №2-Н-7561/11 від 08.09.2011 року по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

В тексті судового наказу зазначити:
«стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
17.03.2014 Справа № 756/3567/14-ц
Унікальний № 756/3567/14-ц
Провадження № 2/756/2333/14
У Х В А Л А

« 17» березня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 08» квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 541/943/14-ц
Провадження №2/541/481/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної
Н. М.,

при секретарі
Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебував у шлюбі з відповідачкою з 27 липня 1994 року по 28 січня 2014р. Це їх перший шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина.

Їх подружнє життя не склалося, він має намір створити нову сім'ю, шлюбні відносини припинені з 28 січня 2014 року, з того часу вони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належно повідомлена згідно ст. 74,76 ЦПК України
(а.с.12) в судове засідання не з'явилась, заяви про поважність своєї неявки не надала, не просила перенести слухання справи.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224-228 ЦПК
України.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились технічний запис не здійснювався відповідно до ст. 197 ЦПК
України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного;

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 27 липня 1994 року зареєстрували шлюб у
Штомпелівській сільській раді
Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 3 (а.с.3)

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Спільне життя у сторін не склалося, та з 28 січня 2014 року сторони не проживають як подружжя, сімейні відносини припинені, проживають за різним адресами, позивач має намір створити нову сім'ю, тому суд вважає, що за таких обставин зберегти їх шлюб неможливо, так як він існує формально та підлягає розірванню.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 104,105, 110,114 СК України, ст.ст.10, 11, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 липня 1994 року у Штомпелівській сільській раді
Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 3, які не мають неповнолітніх дітей - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити - ОСОБА_2.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Копію рішення направити сторонам.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Миргородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. М. Альошина
Справа №638/4820/14-Ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 квітня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ЖК «Олексіївський-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01.03.2014 року становить 1126,62 грн.; судового збору у розмірі 121,80 грн. та витрат на оплату юридичних послуг у розмірі 240 грн.

Вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено, з урахуванням такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96, п.2 ч.1 ст.100 ЦПК
України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлена вимога, яка ґрунтується на угоді, вчиненій у письмовій формі, і якщо із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Однак з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме, вимога про стягнення з боржника витрат на оплату юридичних послуг у розмірі 240 грн., що свідчить про неможливість вирішити заявлені вимоги у порядку наказного провадження.

Згідно з п.2 ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя, встановивши наявність спору про право, відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ЖК
«Олексіївський-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження 2/754/2951/14
Справа № 754/3995/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 12 травня 2014 року об 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 638/1519/14-Ц
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у
Дзержинському районі м.Харкова про визнання права власності на новостворене майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на новостворене майно.

Ухвалою від 17.02.2014 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у
Дзержинському районі м.Харкова про визнання права власності на новостворене майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 755/8278/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали у зв'язку з тим, що на підтвердження заявлених вимог позивачем не було надано свідоцтва про одруження, копію якого необхідно було надати в двох екземплярах.

Однак недоліки позивачем належним чином усунуто не було, а саме на виконання вимог ухвали суду надано лише одну копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір»., ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений на підставі квитанції № 11711435 від 21.03.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 615/373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Вода"
Валківської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2014 р. о 08:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 квітня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної
О.В.

при секретарі
Алімурадовій Т.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з громадянином ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони вже тривалий час проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства.

08 квітня 2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду, вказуючи та те, що це її право, а також просила повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.

У судовому засідання позивачка підтримала заявлене клопотання, та просила повернути оригінал свідоцтва про одруження.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_3 оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції потягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Бородіна
Справа №638/2652/14-Ц
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова №638/20024/13-Ц, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
Дзержинського районного суду м.Харкова
№638/20024/13-Ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою від 24.02.2014 року заяву було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк заявник не усунув недоліки заяви.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова №638/20024/13-Ц вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження 2/754/3108/14
Справа № 754/4508/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 12 травня 2014 року об 14-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: