Справа № 413/1030/14-ц
Провадження № 2/413/682/14
Краснолуцький міський суд Луганської
судді Бєляєвої Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Красний Луч
Луганської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
Позивач звернувся з позовною
заявою до суду, та в його обґрунтування
вказав, що він є потерпілим у
кримінальному провадженні за скоєння
відповідачем відносно нього
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального
кодексу України. 23.09.2013 року приблизно о
13-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у стані
алкогольного сп*яніння зайшов до нього
додому та почав вимагати гроші у сумі
5000 грн. Він відповів відповідачу, що
грошей він не має. На що ОСОБА_2
погрожуючи застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя і
здоров*я, сказав позивачу, щоб він взяв
свою ощадну книжку та паспорт і пішов
до ощадної каси з метою зняття
зазначеної суми грошей та подальшої їх
передачі відповідачу. Приймаючи
погрози ОСОБА_2 як реальні, він взяв
ощадну книжку з паспортом та пішов до
за адресою: м. Красний Луч, вул.
Комарова, 3, де взяв гроші в сумі 5000 грн.
та у приміщенні даної філії передав їх
відповідачу. Таким чином,
протиправними діями ОСОБА_2 позивачу
була завдана матеріальна шкода в
розмірі 5000 грн., яку станом на
теперішній час відповідачем не
сплачена. Вироком Краснолуцького
міського суду Луганської області від
06.11.2013 року по справі № 413/6474/13-к, який
набув законної сили, відповідача було
визнано винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
засуджено до 4 років позбавлення волі.
Крім матеріальної шкоди протиправними
діями відповідача позивачу було
завдано і моральну шкоду, яку він
обґрунтовує наступним: позивач людина
похилого віку та час от часу погано
себе почуває та ще внаслідок принижень,
які почув від ОСОБА_2 станом на
теперішній час відчуває душевні
стражданнях з цього приводу. Була
принижена його честь та гідність,
склалось враження незахищеності перед
оточуючими людьми. Погрози він
сприйняв реально та усвідомлював, що
відповідач їх може здійснити, та
серйозно відчув небезпеку за своє
життя та здоров*я. Також, переживали
його родичі та близькі люди, та позивач
переносив додаткові хвилювання. Тому,
позивач оцінює розмір моральної шкоди
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з*явився, надав суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю.
На позовних вимогах наполягає. Не
заперечує проте винесення судом
Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Відповідач отримав копію
позовної заяви з додатковими
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляду
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, завдання
майнової (матеріальної) та моральної
Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено,
що особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті збитками
є втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки), а
згідно ч. 3 - збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник,
права якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової
06.11.2013 року Краснолуцьким міським судом
Луганської області був засуджений
ОСОБА_2 за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України та призначено покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі. Вирок
Вироком встановлено, що саме ОСОБА_2
маючи злочинний умисел, направлений на
відкрите викрадання чужого майна,
погрожуючи ОСОБА_1 застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров*я останнього, заволодів
коштами потерпілого в розмірі 5000 грн.,
чим причинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду
в розмірі 5000 грн.

Як слідує з копії вищевказаного вироку,
під час розгляду кримінальної справи
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні
зазначеного злочину і підтвердив факт
відкритого викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаного з погрозою
насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров*я потерпілого, а саме
відкрите заволодіння коштами
потерпілого в розмірі 5000 грн. ОСОБА_2 з
викраденим майном зник, обернувши
кошти у свою власність.

Тобто, відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК
України вирок по кримінальній справі
обов*язковий для суду при вирішення
справи про цивільно-правові наслідки
дій ОСОБА_2

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірним
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовуються в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Також, судом встановлено завдання
моральної шкоди позивачу внаслідок
противоправних дій відповідача, що
обумовлена глибокими моральними
переживаннями та душевними
стражданнями з приводу відкритого
викрадання майна із загрозою
застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров*я
останнього, та порушення нормального
укладу життя.

Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають з
обов*язку відшкодувати шкоду особою,
яка винна в її завданні, якщо
встановлена її вина та обов*язку
відшкодувати моральну шкоду особою,
яка її завдала, якщо встановлена вина.

Відповідно до ст. 23 Цивільного
кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з п. 2 ч. 2 цієї ж статті моральна
шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв*язку з
противоправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім*ї чи близьких
родичів.

На підставі ст. 1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

При визначені розміру грошової
суми, що підлягає стягненню на
відшкодування моральної шкоди
позивачу, суд керуючи до вимог ст. 23
Цивільного кодексу України, та
зазначаючи Пленум Верховного Суду
України у п.9 Постанови «Про судову
практику в справах відшкодування
моральної шкоди», вважає, що позивачу
дійсно завдана моральна шкода,
врахуючи конкретні обставини справи.
При цьому, суд враховує глибину,
тривалість душевних страждань,
суттєвість вимушених змін способу
життя, протиправний характер дій
відповідача. Також, суд виходить з
принципу розумності та виваженості, та
вважає необхідним стягнути з
відповідача суму 5000,00 грн. , як
відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, на основі з*ясованих
обставин, які були досліджені в
судовому засіданні, давши їм належну
оцінку, суд дійшов до висновку про
задоволення позову та про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - суму 5000
гривень у рахунок відшкодування
матеріального збитку, та суму
моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 88, 208-209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. 11, 22, 23, 386, 1166, 1167 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах відшкодування моральної
шкоди», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1:

- суму матеріального збитку в
розмірі 5000 гривень;

- суму моральної шкоди в розмірі 5000
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції - Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу - ОСОБА_2 не пізніше трьох
днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Л.О.Бєляєва