У х в а л а

іменем україни

25 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його
представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання наказу про
звільнення незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 7 лютого 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 8 квітня 2014
року рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 7 лютого
2014 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено
частково.

Визнано незаконним наказ від 11
листопада 2013 року про звільнення
ОСОБА_2 та поновлено його на посаді
начальника філії - Рівненського
обласного управління ПАТ «Державний
ощадний банк України».

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк
України» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 93 568,29 грн та 2 000 грн у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 8 квітня 2014 року в частині
відшкодування моральної шкоди,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
його представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання наказу про
звільнення незаконним, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко