Номер провадження 22-ц/775/226/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді
Санікової О.С.

суддів: Канурної
О.Д., Агєєва О.В.

при секретарі
Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 08
листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року позивач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію та трьох процентів річних від
простроченої суми. Свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що відповідач
проживає за адресою: АДРЕСА_1, є
споживачем електроенергії та має
заборгованість зі сплати наданих
послуг за спожиту електричну енергію.
Позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за спожиту електричну
енергію за період з 28 березня 2012 року по
21 лютого 2013 року в сумі 2 276,82 грн., три
проценти річних від простроченої суми
в розмірі 27,22 грн. та вирішити питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Калінінського районного суду
м. Горлівки від 08 листопада 2013 року в
задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та трьох процентів
річних від простроченої суми
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
задовольнити позов в повному обсязі. В
обґрунтування скарги зазначено, що
позов пред'явлено за останнім відомим
місцем перебування відповідача, який
не повідомив енергопостачальника про
розірвання договору про надання послуг
та не повідомив про зміну місця
реєстрації. На запит підприємства щодо
надання інформації стосовно місця
реєстрації та мешкання відповідача
відповідні органи не відповідають,
оскільки надати зазначені відомості
можливо лише за запитом суду.

До апеляційного суду відповідачка на
неодноразові виклики не з'являлась.

В засідання апеляційного суду
представником ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» надано довідку,
видану комунальним підприємством
«Східний», в якій зазначено, що за
адресою АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_1, 1951
року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4. Представник апелянта
просила вирішити справу з урахуванням
зазначених обставин.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга позивача підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню із закриттям
провадження по справі з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що у вересні 2013 року
позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію за період з 28
березня 2012 року по 21 лютого 2013 року в
сумі 2 276,82 грн. та три проценти річних
від простроченої суми в розмірі 27,22 грн.
та вирішити питання щодо розподілу
судових витрат.

Особовий рахунок на цю квартиру
відкритий на ОСОБА_1

На запит суду адресно-довідковий
підрозділ ГУДМС України у Донецькій
області повідомив, що ОСОБА_1 взагалі не
значиться зареєстрованою у Донецькій
області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивачем не було доведено у
відповідності до вимог статті 60 ЦПК
України ті обставини, на які позивач
посилався як на підставу своїх вимог.

Апеляційній суд у відповідності до
частини 4 статті 10 ЦПК України сприяв
всебічному та повному з'ясуванню
обставин справи, в результаті чого було
встановлено, що відповідно до довідки
комунального підприємства «Східний»
за адресою АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_1, 1951
року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки КП «Горлівське міське
бюро технічної інвентаризації» право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
зареєстровано, інвентаризаційна та
реєстраційна справи відсутні.

Відповідно до пункту 6 частини 1
статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження по справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

На час ухвалення рішення суду першої
інстанції відповідачка ОСОБА_1 померла,
що підтверджується довідкою КП
«Східний» та актовим записом про
смерть №578 від 11 травня 2012 року, скл.
Калінінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Горлівського
міського управління юстиції,
відповідно до якого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживала за адресою:
АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виходячи із встановлених обставин,
наданих сторонами доказів, вимог
закону, рішення суду підлягає
скасуванню із закриттям провадження по
справі.

Керуючись статтями 205, 310, 315 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити
частково.

Рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 8
листопада липня 2013 року скасувати.

Провадження по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Судді