Справа № 592/1129/14-ц
Провадження № 2/592/707/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум у
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Банк «Біг
Енергія», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Довіра та
гарантія» про визнання недійсними
договорів, третя особа приватний
нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, 23.11.2007
року уклав з ВАТ «Банк «Біг Енергія»
кредитний договір №07737 на отримання
кредиту у сумі 45 600 доларів США строком
до 22.11.2022 року під 12,7 % річних. На
забезпечення виконання зобов'язання
03.04.2008 року укладений договір іпотеки
за яким у іпотеку передано квартиру
АДРЕСА_1. Позивач вважає, що кредитний
догорів є несправедливим, а саме
договором (п.17) передбачено умови щодо
оплати винагороди за послуги по
супроводженню кредиту у розмірі 0,1 % від
суми кредиту у гривневому еквіваленті.
Також спосіб нарахування відсотків
«факт/360»(п.1.3) договору погіршує
становище позивача і є незрозумілим.
При укладанні договору був відсутній
графік повернення кредиту. Також при
укладенні зазначених договорів не було
отримано згоди дружини позивача, чим
порушені права останньої. Також
порушені права неповнолітньої дитини
позивача, не було довозу органу опіки
на передачу квартири у іпотеку. Тому
позивач просив визнати недійсним
зазначені договори.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав в
повному обсягу.

В представник відповідача ТОВ «ФК
«Довіра та гарантія» висловився про
необхідність закриття провадження у
частині, через те, що є таке що набрало
законної сили рішення суду по трьом
вимогам.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду, які з'явилися, дослідивши
матеріали цієї справи та справи №
1806/2-1510/11, вважає за необхідне закрити
провадження у справі у частині.

Так 20.01.2011 року Ковпаківським районним
судом м.Сум ухвалено рішення у справі
№1806/2-1510/11 за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Банк «Біг Енергія», третя особа -
приватний нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про :
визнання недійсним кредитного
договору і договору іпотеки ;
виключення з реєстру іпотек і заборон
відчуження нерухомого майна;
повернення кожній стороні отримане за
договором ; зобов'язання сторін
проведення взаємозаліку ;
відшкодування понесених збитків.

Зазначеним рішенням вже розглянутий
позов ОСОБА_1 про визнання недійсними
зазначених вище договорів з підстав
несправедливості по сплаті послуг
банку по оплаті супроводження кредиту
(п. 1.7 договору) по способу нарахуванню
відсотків (п.1.3 договору) та відсутності
графіку повернення кредиту. У позові
було відмовлено. Рішення набрало
законної сили.

Під час розгляду цієї справи
встановлено, що ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія» є правонаступником ВАТ Банк
«Біг Енергія».

Таким чином вбачається, що є рішення
суду яке набрало законної сили між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.
2 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Банк «Біг
Енергія», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Довіра та
гарантія» про визнання недійсними
договорів, третя особа приватний
нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, у частині
з підстав несправедливості по сплаті
послуг банку по оплаті супроводження
кредиту (п. 1.7 договору) по способу
нарахуванню відсотків (п.1.3 договору) та
відсутності графіку повернення
кредиту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко