У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 27 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний
нотаріус ОСОБА_5, про визнання
недійсним договору, визнання права
власності, витребування майна,
скасування державної реєстрації та
виселення з квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 01 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 23 січня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14
вересня 2007 року, визнання права
власності та витребування зазначеної
квартири у відповідача ОСОБА_3,
скасування державної реєстрації права
власності на вказану квартиру та
виселення ОСОБА_3 зі спірної квартири
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 27 лютого 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали апеляційного суду
Тернопільської області від 23 січня 2014
року відмовлено.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеною ухвалою апеляційного
суду подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 27
лютого 2014 року, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права, та направити
справу до апеляційного суду для
вирішення питання про роз'яснення
судового рішення.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даного судового
рішення. Викладені заявником обставини
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи апеляційним судом, не
вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Тернопільської області від 27 лютого 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про
визнання недійсним договору, визнання
права власності, витребування майна,
скасування державної реєстрації та
виселення з квартири.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.