Справа № 427/1437/14-ц
Провадження № 2/427/995/14
Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Горбачові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до Свердловського
міського суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості, в
обґрунтування вимог зазначивши, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 28.02.2013р. ОСОБА_1 отримав кредит
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк»
Умовами та правилами, Тарифами складає
між ним і Банком Договір, про що
свідчить підпис Відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється наступним
чином: щомісяця в період сплати,
Позичальник повинен надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за Кредитом.
Відповідно до умов договору відповідач
свої зобов'язання належним чином не
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 06.02.2014р. має
заборгованість у розмірі 6667,03 грн, яка
складається з наступного: 5568,45 грн -
заборгованість за кредитом, 304,91 грн -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг, 500,00 грн - штраф
(фіксована частина), 293,67 - штраф
(процентна частина).
Позивач просить суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 6667,03 грн, судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, наполягає на їх
задоволенні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, незважаючи на те, що належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді, про що свідчить
поштове повідомлення Свердловського
відділення Укрпошти, поважності причин
своєї неявки до суду не надав, заяви про
неможливість розгляду справи за його
відсутністю до суду також не надходило.

Представник позивача відповідно до
вимог ст.224 ЦПК України звернувся до
суду із заявою про слухання справи за
відсутності відповідача, та просить
ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
розглянути справу за відсутністю
відповідача за наявними у справі
доказами, оскільки в матеріалах справи
знаходиться достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Вказані правовідносини регулюються
ст.1054 ЦК України, згідно з якою за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 28.02.2013р.,
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали
договір про те, що банк надає
відповідачу строковий кредит у розмірі
10166,72 грн на строк 12 місяців з 28.02.2013р. по
28.02.2014р. шляхом встановлення кредитної
лінії на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,833 % на місяць на суму залишку
заборгованості за Кредитом.

Позичальник зобов'язується погашати
заборгованість щомісяця рівними
платежами у розмірі 894,45 грн. Дата
останнього погашення заборгованості
повинна бути не пізнішою 28.02.2014р.

Таким чином, між сторонами має місце
укладення договору приєднання,
оскільки відповідно до ст.634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому, при
цьому, друга сторона не може
запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.526 ЦК України обов'язок
повинен виконуватися належним чином
згідно умов договору та вимогам ЦК,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Також відповідно до вимог ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення про позику та згідно зі ст.1048
ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 дійсно отримав від позивача ПАТ
КБ «Приватбанк» кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку у розмірі 10166,70 грн,
тобто позивачем виконані всі умови
кредитного договору, однак відповідач
у справі прострочив свої зобов'язання
за кредитним договором.

Згідно довідки розрахунку
заборгованості по Генеральній угоді
від 28.02.2013р. станом на 06.02.2014р.
заборгованість складається з
наступного: 5568,45 грн - заборгованість за
кредитом, 304,91 грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом, а
також штрафи відповідно до Умов та
правил надання банківських послуг, 500,00
грн - штраф (фіксована частина), 293,67 -
штраф (процентна частина), а всього на
загальну суму 6667,03 грн, у зв'язку з чим
зазначена сума підлягає стягненню на
користь позивача.

Також суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн, оскільки внаслідок неправомірних
дій відповідача позивач змушений
звертатися до суду для захисту
порушеного права та нести матеріальні
витрати.

На підставі ст.ст.1048-1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10-15,60,212-215,223,224-233, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження, уродженця м.Свердловська
Луганської області, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», рах.
№3111, МФО 305299, ,
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 28.02.2013р. у розмірі 6667,03 грн
(шість тисяч шістсот шістдесят сім грн
03 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», рах.
№0001, МФО 305299, ,
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн (двісті сорок три грн 60 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про його перегляд.

Головуючий
С.Ш.Бабенко