Номер провадження 2/754/2534/14
Справа №754/2501/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2014 року Деснянський
районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу,
посилаючись на те, що 10.01.2013року
відповідач ОСОБА_2 позичила у нього
492дол.США, які повинна була повернути до
01.05.2013р., про що свідчить розписка, але
відповідач ухиляється від виконання
свого обов'язку, гроші не повернула,
тому позивач просить стягнути суму
боргу з урахуванням індексу інфляції
та 3% річних від простроченої суми за
весь час прострочення та сплачений
судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав уточнені позовні вимоги,
просив задовольнити та стягнути з
відповідача суму загальної
заборговані в розмірі 6594,61грн. та
судовий збір.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, проте про причини неявки суду не
повідомила та не надала заяви про
слухання справи у її відсутність.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, враховуючи
інтереси позивача, даючи оцінку діям
відповідача, які суд оцінює, як такі, що
направлені на затягування розгляду
справи по суті, суд вважає за можливим
вирішити справу за відсутності
відповідача на підставі наявних
матеріалів справи та постановити
заочне рішення, проти чого не заперечує
позивач, що відповідає положенням ч.4
ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, вивчивши матеріали
справи, вважає що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що дійсно
позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу
ОСОБА_2 492дол.США і вона зобов'язана була
їх повернути до 01.05.2013р., що
підтверджується розпискою від
10.01.2013року, однак в оговорений
сторонами строк борг не повернув.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 та ст. 1950 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позику та якщо він своєчасно
не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України.

Як зазначено у ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача в стягненні коштів на його
користь з відповідача суму боргу
492дол.США, що еквівалентом по курсу НБУ
становить 6208,01грн. та з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення в розмірі 211,07грн., 3%
річних від простроченої суми за весь
час прострочення в розмірі 175,53грн., а
всього 6594,61грн. засновані на законі та
підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 243,60грн. судового
збору у відшкодування понесених
позивачем та документально
підтверджених судових витрат.

На підставі приведеного вище,
керуючись ст.ст. 526, 625,1049,1050 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти в розмірі 6594,61грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Бабко В.В.