Справа № 2-966/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_2 про припинення порушення
авторських прав на твір та визнання
недійсним рішення про реєстрацію знака
для творів і послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.10.2013 року звернувся із
позовом, в якому просив заборонити
відповідачу ОСОБА_2 реєструвати
позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою №?
m 2013 07823 у якості знаку для товарів та
послуг і використовувати твір
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та назву твору
«ІНФОРМАЦІЯ_1» у знаку для товарів та
послуг.

Також просив визнати його майнові
права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
використаний у позначенні
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою №? m 2013 07823,
порушеними, визнати недійсним рішення
про реєстрацію знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
заявкою №? m 2013 07823 від 29.04.2013 року,
затверджене Державною службою
інтелектуальної власності України, а
також заборонити Державній службі
інтелектуальної власності України
реєструвати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1»
у якості знака для товарів та послуг та
видавати свідоцтво України на знак для
товарів та послуг за заявкою №? m 2013 07823
на ім'я ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
подане ОСОБА_2 на реєстрацію у якості
знаку для товарів та послуг позначення
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою №? m 2013 07823 не
відповідає умовам надання правової
охорони згідно з правилами,
встановленими абз. 3 ч.4 ст.6 ЗУ «Про
охорону прав на знаки для товарів та
послуг», і є таким, що прямо порушує
його виключні майнові авторські права
на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 22.10.2013 року задоволено
клопотання позивача про забезпечення
позову шляхом заборони Державній
службі інтелектуальної власності
України вчиняти будь-які дії, пов'язані
із реєстрацію знаку для товарів та
послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на ім'я
відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 22.04.2014 року надав
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони Державній службі
інтелектуальної власності України до
набрання рішенням суду законної сили
вчиняти будь які дії, пов'язані з
реєстрацією знака для товарів і послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на ім'я ОСОБА_1, у тому
числі: розглядати заяву ОСОБА_1 про
реєстрацію знаку для товарів та послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1»; видавати рішення
(висновок) про реєстрацію прав у
повному обсязі та частково на знак для
товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
заявкою ОСОБА_1; здійснювати публікацію
про реєстрацію знаку для товарів та
послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на ім'я ОСОБА_1 в
офіційному бюлетені «Промислова
власність»; видавати свідоцтво України
на знак для товарів та послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на ім'я ОСОБА_1; вносити
відомості про реєстрацію знаку для
товарі та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» на ім'я
ОСОБА_1 та видачу йому свідоцтва на знак
для товарів та послуг до Державного
реєстру свідоцтв на знаки для товарів
та послуг.

Обґрунтовував своє клопотання тим, що
на даний час йому стало відомо, що
позивач ОСОБА_1 також подав заявку про
реєстрацію знаку для товарів та послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на своє ім'я. На його
думку, у разі оформлення належним чином
заявки, проходження процедури
реєстрації та отримання свідоцтва про
реєстрацію знаку для товарів та послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на ім'я ОСОБА_1 усі інші
особи, у тому числі і ОСОБА_2, вже не
зможуть зареєструвати на своє ім'я
зазначений знак для товарі та послуг.

Оскільки на даний час розглядається
дана цивільна справа, предметом якої є
авторські права на твір, що містить
символи «ІНФОРМАЦІЯ_1», та, відповідно,
можливість в подальшому реєстрації
знаку для товарів та послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1», вважає, що реєстрація
зазначеного знаку на даний час
позивачем може призвести до порушення
законних прав та інтересів ОСОБА_2 або
інших осіб у разі відмови у задоволенні
позовних вимог позивача.

Крім того, вважає, що реєстрація знаку
на товари та послуги «ІНФОРМАЦІЯ_1» на
ім'я ОСОБА_1 також зробить неможливим
виконання судового рішення по цій
справі, оскільки, незважаючи на можливу
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зможе отримати
свідоцтво про реєстрацію знаку для
товарі та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та
оформити належним чином своє право
інтелектуальної власності на знак
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Представник позивача та представник
відповідача Державної служби
інтелектуальної власності України
заперечували проти задоволення
клопотання через його
необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи
забезпечення позову, перелік видів
яких визначений ст. 152 ЦПК України та
які мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами,
вживаються судом за заявою осіб, які
беруть участь у справі. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії
розгляду справи, якщо їх невжиття може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, законом передбачено, що
забезпечення позову можливе лише у
разі достатньо обґрунтованого
припущення про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення суду.

Однак, яким чином заборона вчиняти
будь-які дії, пов'язані із реєстрацією
знаку для товарі та послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на ім'я ОСОБА_1, пов'язана
з вирішенням та виконанням майбутнього
рішення у даній справі та що саме
зробить у майбутньому неможливим його
виконання, яке стосується порушення
авторських прав позивача ОСОБА_1 на
твір та визнання недійсним рішення про
реєстрацію знака для творів і послуг на
ім'я ОСОБА_2, заявник не визначив та
одночасно не зазначив наявність
об'єктивних обставин та (або)
припущення щодо обставин, що несуть
реальну загрозу невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду щодо даного позову.

За таких обставин, суд визнає, що доводи
заявника про забезпечення позову є
необґрунтованими і неправомірними,
оскільки безпосередньо не стосуються
предмету спору за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_2 про припинення
порушення авторських прав на твір та
визнання недійсним рішення про
реєстрацію знака для творів і послуг.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва шляхом подання
скарги через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: