Справа № 459/339/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка в січні 2014 року
звернулася в суд з даним позовом, в
заяві вказала, що 08.10.2011 року вона
уклала шлюб з відповідачем. Від
подружнього життя у них народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
народження дочки у них стали
погіршуватися відносини, відповідач
ніде не працює, часто приходить пізно
додому і в стані алкогольного
сп'яніння, вчиняє безпричинні сварки,
принижує її гідність. Вона не працює
так як знаходиться в декретній
відпустці, відповідач матеріальної
допомоги на її утримання не надає.
Просить стягнути з відповідача на її
користь кошти на її утримання в розмірі
1000 грн. з усіх видів заробітку
щомісячно, до досягнення дитиною
трирічного віку починаючи від дня
подання позову.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву в якій,
позовні вимоги зменшила та просить
стягнути з відповідача аліменти на її
утримання в сумі 300 грн. щомісячно до
досягнення дитиною трирічного віку.
Просить справу розглядати у її
відсутності.

Належно повідомлений відповідач
в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, з
заявами та клопотаннями до суду не
звертався. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідача, однак останній не
з'являвся у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідач
був відсутній за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Позивачка та відповідач
зареєстрували шлюб 08.10.2011 року, що
стверджується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом
ДРАЦС Червоноградського МУЮ
Львівської області 08.10.2011 року.

Від подружнього життя у сторін є
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 виданого
відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ
Львівської області 11.07.2012 року.

Відповідно до ст.84 СК України,
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Відповідач матеріальну допомогу
не надає, позивачка не в змозі
працевлаштуватися так як зайнята
доглядом за дитиною, що не досягла 3-х
річного віку.

Враховуючи наведене суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
її утримання в сумі 300 (триста) грн.
щомісячно до досягнення дитиною -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х річного віку,
починаючи з 28.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі - 243 грн. 60
коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10- ти днів
з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за заявою
відповідача поданої на протязі 10 днів з
моменту отримання копії рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль