Справа 300/326/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді: Конепуд В.І., з
участю секретаря с/з - Бирак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Воловець
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Про
розірвання шлюбу та стягнення
ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вони з
відповідачем уклали шлюб 28 травня 2011
року, який зареєстровано у виконкомі
Тишівської сільської ради
Закарпатської області за актовим
записом №1. Від даного шлюбу народилася
спільна дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
на даний час перебуває на вихованні у
Причиною розірвання шлюбу є те, що
сторони не зійшлися характерами та
поглядами на життя та ведення
домашнього господарства. Шлюбні
відносини між сторонами припинились,
більше восьми місяців вони проживають
Відповідач неодноразово
наголошував, що хоче розлучитися з нею
і переїхав проживати до своїх батьків в
м. Свалява. Відносин з нею не підтримує,
матеріальної допомоги на утримання
Позивачка ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги в частині
розірвання шлюбу підтримали в повному
обсязі, просили суд їх задовольнити,
заявлену вимогу щодо стягнення
аліментів з відповідача ОСОБА_4 на
утримання неповнолітнього сина
просили залишити без розгляду.
Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання повторно не з'явився, причини
його неявки невідомі, про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України - якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Заслухавши позивача та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, а також
те, що сторони не змогли створити
міцної сім'ї, їх шлюб існує лише
формально, обставини та причини, які
спонукали позивачку наполягати на
розірванні шлюбу є обґрунтованими,
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими і це
суперечило б інтересам одного з них, що
має істотне значення, суд приходить до
висновку, що шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4
необхідно розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити на
вихованні у позивачки ОСОБА_2
Вимогу щодо стягнення аліментів
позивачка та її представник просили
залишити без розгляду, питання щодо
стягнення аліменів будуть вирішувати
після набрання даним рішенням законної
сили, тому заявлену вимогу щодо
стягнення аліментів з відповідача
ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_5 необхідно залишити без
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213,
215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 травня 2011
року у виконкомі Тишівської сільської
ради Закарпатської області за актовим
записом №1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 -
Неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його постановив
за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Головуючий:

Суддя:
Конепуд В. І.