Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6460/13-ц
Провадження № 2/270/261/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:
судді Мащенко С. В.
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань приміщення суду в місті
Макіївці Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
розірвання шлюбу», -
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду із позовом до ОСОБА_2 "Про
розірвання шлюбу", мотивуючи свої
вимоги тим, що з відповідачем вони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрували 26.02.1993 року. Від
сумісного життя вони мають повнолітню
дитину - ОСОБА_3. Шлюбні стосунки між нею
та відповідачем припинені, внаслідок
відсутності взаєморозуміння у
питаннях спільного господарства та
утворення життєвих пріоритетів. З
цього приводу між ними часто виникали
сварки та скандали, внаслідок яких їх
сім'я розпалась остаточно. Стосунки
вони не підтримують, загальне
господарство не ведуть. Вважає, що
зберігання їх шлюбу недоцільно,
примирення між ними неможливо. Просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
залишивши їй після розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, надала суду заяву з
проханням справу розглянути за її
відсутності, зазначивши, що позов
підтримує в повному обсязі й просить
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи
або про її розгляд за його відсутності
Відповідно до частини 2 статті 158
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у
справі, мають право заявити клопотання
про розгляд справи за їх відсутності.
Про наявність такого клопотання у
позивача свідчить її відповідна заява,
16.12.2013 року, що міститься в матеріалах
справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що підстав для визнання необхідним
давання позивачем особистих пояснень
не має, суд вважає за можливе
розглянути справу у її відсутність.
Крім того, відповідно до частини 1
статті 224 Цивільного процесуального
кодексу України у зв'язку із неявкою в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд вирішив можливим
справу розглядати на підставі наявних
в ній доказів та ухвалити заочне
рішення.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, на які позивач
посилалась як на підставу своїх вимог
та відповідач при їх визнанні,
перевіривши їх доказами, що досліджені
у судовому засіданні й відповідають
вимогам закону про їх належність та
допустимість, а саме: дослідивши
матеріали справи, що містять письмові
докази, - суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах
заявлених вимог та зазначених і
доведених обставин, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини, що мають значення для
вирішення справи за суттю.

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу /серії НОМЕР_1/, виданого Палацом
одруження міста Макіївки Донецької
області 26.02.1993 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 26.02.1993 року, про що в
книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис за № 499. Після
укладення шлюбу подружжю присвоєні
прізвище "ОСОБА_1" /а. с. 10/.

У судовому засіданні достовірно
встановлені мотиви розірвання шлюбу,
фактичне припинення шлюбних відносин
між позивачем та відповідачем, що
перешкоджає подальшому збереженню
сім'ї, та згідно до статті 112 Сімейного
кодексу України є підставою для
розірвання шлюбу.

Суд враховує, що зараз між позивачем та
відповідачем майнового спору немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 51 Конституції України,
статтями 104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного
кодексу України, статтями 8, 10, 11, 57, 60, 158,
174, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 292, 294, 296 Цивільного
процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
розірвання шлюбу» задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 26 лютого 1993 року у
Палаці одруження міста Макіївки
Донецької області, актовий запис за №
499.

Після державної реєстрації розірвання
шлюбу прізвище позивача "ОСОБА_1"
залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу
рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко