Справа № 0908/6639/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.04.2014 р.
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуш заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
суд-

в с т а н о в и в:

13.12.2012 р. було винесено судовий
наказ про стягнення із ОСОБА_1 на
користь КП «ЖЕО № 1» заборгованості за
надані послуги за період з 01.10.2009 р. по
31.10.2012 р. в сумі 2102,63 грн. та 107,30 грн.
судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про
скасування даного судового наказу так
як договір про участь на утримання
будинку від 03.12.2003 р., як правова
підстава звернення КП «ЖЕО №1» із
заявою до суду, втратив свою чинність
на підставі п.1 розділу 8 Прикінцевих
положень ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги», договори про надання таких
послуг, укладені до набрання чинності
цим Законом, мають бути приведені у
відповідність із ним до 01.01.2006 р., чого
зроблено не було і нового договору із
нею укладено не було. У квартирі
АДРЕСА_1 ніхто не проживав і не
проживає, вона зареєстрована і
проживає в АДРЕСА_2 і КП «ЖЕО №1» не
довело тих обставин, на які
покликається у заяві.

Також ОСОБА_1 просить поновити
строк на подання заяви про скасування
судового наказу, так як вона перебуває
у зареєстрованому шлюбі з громадянином
Російської Федерації ОСОБА_3, який
проживає на території Російської
Федерації, де проживала і вона з ним до
січня 2014 р. Вона зареєстрована і
проживає в АДРЕСА_2, де доглядає
перестарілу і хвору матір, яка біля
восьми років потребує догляду. У
зв'язку з цим вона не проживала в
м.Калуші, не знала про судовий наказ,
тому з цих причин пропустила строк на
подання заяви на його скасування.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася і не повідомила суд про
причини неявки.

Представник КП «ЖЕО № 1» - Стасюк Н.П.
також у судове засідання не з'явилася,
однак подала суду заяву, в якій просить
заяву розглянути без її участі, з
приводу прийняття рішення по заяві
ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, виходячи із наступних
підстав:

Як видно із судового наказу від
13.12.2012 р. із ОСОБА_1 стягнуто в користь КП
«ЖЕО № 1» заборгованість за надані
послуги за період з 01.10.2009 р. по 31.10.2012 р.
в сумі 2102,63 грн. та 107,30 грн. судового
збору.

ОСОБА_1 заперечує проти вимог
стягувача КП «ЖЕО №1» з тих підстав, що
договір про участь у витратах на
утримання будинку на час звернення із
заявою про видачу судового наказу не
діяв, вона не проживала у АДРЕСА_1 так як
проживає ї зареєстрована в АДРЕСА_2.

При таких обставинах суд вважає,
що судовий наказ слід скасувати і
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадження з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Суд також вважає, що ОСОБА_1 слід
поновити строк на подання заяви про
скасування судового наказу, який вона
пропустила з поважних причин, так як
судовий наказ їй було відправлено за
адресою АДРЕСА_1, тоді як вона проживає
ї зареєстрована в АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви
про скасування судового наказу.

Заяву задовільнити. Скасувати судовий
наказ від 13.12.2012 р. про стягнення із
ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО № 1»
заборгованості за надані послуги за
період з 01.10.2009 р. по 31.10.2012 р. в сумі 2102,63
грн. та 107,30 грн. судового збору.

Роз'яснити КП «ЖЕО № 1», що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
у позовному провадження з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: