У Х В А Л А

"15" травня 2014 р.Святошинський районний
суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом представника Публічного
акціонерного товариства
«УкрСиббанк»-Гаврилова Артема
Юрійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів,
нарахованих за користування кредитом,
та пені,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «УкрСиббанк»-Гаврилов
А.Ю. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно
на користь ПАТ «УкрСиббанк» за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 15.02.2007 р. в сумі 34664,
19 швейцарських франків, що за курсом
НБУ станом на 28.10.2013 р. становить 309135, 53
грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
заявила клопотання про зупинення
провадження по справі до вирішення
справ №2/759/2018/14, №2/759/2095/14, №2/759/2265/14 та
№2/759/2445/14, по яким позивачем є вона, а
відповідачем ПАТ «УкрСиббанк», які
розглядаються Святошинським районним
судом м. Києва, предметами спору яких є:
захист прав споживача по договору про
надання споживчого кредиту №0 від
15.02.2007 р.; зобов'язання виконати
обов'язок по договору про надання
споживчого кредиту №0 від 15.02.2007
р.; визнання права не виконувати
неіснуючі зобов'язання по неукладеному
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 15.02.2007 р.;
зобов'язання виконати обов'язок по
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 15.02.2007 р.

Відповідач мотивує зупинення
провадження по справі тим, що у
вказаних цивільних справах, по яких
відкриті провадження, можуть бути
вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у даній справі, та
умов, від яких залежить можливість цієї
справи.

В зв*язку з заявленим клопотанням суд
вислухав думку представника позивача,
який заперечує проти задоволення
клопотання, і прийшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню й
провадження по справі повинно бути
зупинено відповідно до вимог ст. 201 ч.1
п.4 ЦПК України до закінчення вирішення
інших цивільних справ: ун.№759/2502/14-ц, пр.
№2/759/2265/14 за позовом ОСОБА_2 до АКІБ
«УкрСиббанк», треті особи:
Національний Банк України, Державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів про захист прав
споживачів та зобов'язання виконати
обов'язок, провадження по якій відкрито
15.04.2014 р. ухвалою судді Святошинського
райсуду м. Києва Кохановською З.С.;
ун.№759/1437/14-ц, пр. №2/759/2018/14 за позовом
ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», третя
особа: Державна інспекція України з
питань захисту прав споживачів про
захист прав споживача та визнання
права не виконувати неіснуючі
зобов'язання по неукладеному договору,
провадження по якій відкрито 11.02.2014 р.
ухвалою судді Святошинського райсуду
м. Києва Величко Т.О.; ун.№759/1825/14-ц, пр.
№2/759/2095/14 за позовом ОСОБА_2 до АКІБ
«УкрСиббанк», треті особи: Національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, Державна інспекція України з
питань захисту прав споживачів про
зобов'язання виконати обов'язок,
провадження по якій відкрито 13.03.2014 р.
ухвалою судді Святошинського райсуду
м. Києва Кривов'яз А.П., ун.№759/3213/14-ц, пр.
№2/759/2445/14 за позовом ОСОБА_2 до АКІБ
«УкрСиббанк», третя особа:
Національний банк України про захист
прав споживача, провадження по якій
відкрито 5.03.2014 р. ухвалою судді
Святошинського райсуду м. Києва Заєць
Т.О.

Від результату розгляду районним судом
вищевказаних цивільних справ залежить
правильне і законне вирішення даної
цивільної справи, оскільки спірні
правовідносини, що є предметом
розгляду по таких справах, пов'язані з
виконанням зобов'язань по договору про
надання споживчого кредиту №0 від
15.02.2007 р., укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, і від наслідків
розгляду інших зазначених цивільних
справ залежить правильність вирішення
спору по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.201 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по даній
цивільній справі до закінчення
розгляду Святошинським районним судом
м. Києва цивільних справ: ун.№759/2502/14-ц,
пр. №2/759/2265/14 за позовом ОСОБА_2 до АКІБ
«УкрСиббанк», треті особи:
Національний Банк України, Державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів про захист прав
споживачів та зобов'язання виконати
обов'язок, провадження по якій відкрито
15.04.2014 р. ухвалою судді Святошинського
райсуду м. Києва Кохановською З.С.;
ун.№759/1437/14-ц, пр. №2/759/2018/14 за позовом
ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», третя
особа: Державна інспекція України з
питань захисту прав споживачів про
захист прав споживача та визнання
права не виконувати неіснуючі
зобов'язання по неукладеному договору,
провадження по якій відкрито 11.02.2014 р.
ухвалою судді Святошинського райсуду
м. Києва Величко Т.О.; ун.№759/1825/14-ц, пр.
№2/759/2095/14 за позовом ОСОБА_2 до АКІБ
«УкрСиббанк», треті особи: Національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, Державна інспекція України з
питань захисту прав споживачів про
зобов'язання виконати обов'язок,
провадження по якій відкрито 13.03.2014 р.
ухвалою судді Святошинського райсуду
м. Києва Кривов'яз А.П.; ун.№759/3213/14-ц, пр.
№2/759/2445/14 за позовом ОСОБА_2 до АКІБ
«УкрСиббанк», третя особа:
Національний банк України про захист
прав споживача, провадження по якій
відкрито 5.03.2014 р. ухвалою судді
Святошинського райсуду м. Києва Заєць
Т.О.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя