Номер провадження: 22-ц/785/4426/14
Номер справи місцевого суду: 501/227/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Журавльова О.Г.,Кравця Ю.І.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 05 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
виселення,-

В С Т А
Н О В И Л А

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до
ОСОБА_2 пояснюючи, що вона є власником
АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2 та
своєю поведінкою робить неможливим
спільне проживання, просить суд:
виселити ОСОБА_2 з АДРЕСА_1

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити посилаючись на
те, що позивачка є власником АДРЕСА_1 в
якій проживає відповідачка, яка була
позбавлена батьківських прав відносно
доньки ОСОБА_4, опікуном якої була
призначена ОСОБА_3 Відповідачка
систематично порушує правила
співжиття, зробила неможливим для
позивачки та онуки, проживання з нею в
одній квартирі, заходи запобігання і
громадського впливу на неї виявились
безрезультатними. ,

Відповідачка у судовому засіданні
позов не визнала пояснивши, що іншого
житла для проживання у неї немає, а тому
просила відмовити у задоволенні
позову.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 05 березня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

Суд виселив ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати ,постановити
нове рішення яким в позові ОСОБА_3 -
відмовити, посилаючись на порушення її
прав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
скарги заперечення на неї судова
колегія вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Постанавляючи рішення про
задоволення позову про виселення суд
керувався вимогами ст..116 ЖК України та
виходив з того , що ОСОБА_2 систематично
порушує правили співжиття , що
позбавляє ОСОБА_3 можливості
проживати у квартирі , що належить її на
праві власності.

Згідно договору дарування (а.с.5)
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належить АДРЕСА_1

В зазначеній квартирі зареєстровані
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2), що підтверджується
довідкою з місця проживання (а.с.13).

ОСОБА_3 приходиться матір'ю ОСОБА_2

Рішенням Іллічівсього міського суду
Одеської області від 03 червня 2012 року
ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав
відносно своєї неповнолітньої дитини.

Разом з цим, про вирішення справ про
виселення на підставі ст..116 ЖК України,
осіб , які систематично порушують
правила співжиття і роблять не
можливим для інших проживання з ними в
одному будинку , слід виходити з того ,
що виселення виновного можливе ,якщо
раніше вжиті заходи попередження або
громадянського впливу не дали
позитивних результатів.

Маються на увазі , зокрема , заходи
попередження, що застосуються судами,
прокурорами , органами внутрішних
справ, адміністративними комісіями
виконкомів та інше.

У матеріалах справи відсутні данні
про те , що до ОСОБА_2 застосовувались
такі заходи попередження.

Представник позивачки підтвердив , що
ОСОБА_3 не зверталась до будь яких
органів з цього приводу.

З акту соціального інспектування від
22.04.2014 року вбачається , що в спірній
квартирі провадиться ремонт.

ОСОБА_2 півроку веде тверезий спосіб
життя , працює прибиральницею в ІМТП.

З таких обставин відсутні докази того
, що до відповідачки застосувались
заходи попередження , які не дали
позитивних результатів.

Крім цього, виселення з квартири є
крайньою мірою.

Судова колегія вважає, рішення суду
підлягає скасуванню з постановкою
нового рішення яким у позові ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виселення - відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 307 ч.1 п.2, 309, 314,319 ЦПК
України, судова колегія,

В И Р І Ш И
Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Іллічівського міського
суду Одеської області від 05 березня 2014
року - скасувати , постановити нове
рішення - у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
виселення - відмовити

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
О.Г.
Журавльов

Ю.І.
Кравець