overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/52/14-ц
Провадження № 2/444/169/2014
УХВАЛА

судового засідання

14 травня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 28 серпня 2003 року в Рава-Руській міській раді Жовківського району
Львівської області, актовий запис № 24.
Від шлюбу в них народилося пятеро дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання сторін стало нестерпним, відсутнє розуміння та повага зі сторони відповідача, він систематично ображає позивачку, зловживає алкогольними напоями, що унеможливлює спільне проживання та створює загрозу здоровю позивачки та здоровю їхніх дітей. Окрім цього, відповідач не допомагає у вихованні дітей та не надає коштів на утримання сімї. На даний час сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім"ї є неможливим. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач проти позову і з приводу мотивів його заявлення заперечив, оскільки він бажає зберегти сім"ю та примиритись з дружиною. Просить суд надати термін для примирення та зупинити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім"ї носить нестійкий характер, відповідач не втратив до позивачки почуття поваги та любові, просить надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.201 ч.1 п. 7 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 111
Сімейного коддексу України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6632/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви товариста з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулось товариста з обмеженою відповідальністю «Рада 6» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Адресного бюро в м. Києві боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.В. Новак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2223/14-ц
Провадження № 2-н/552/362/14
У Х В А Л А

30.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Номер провадження: 22-ц/785/4808/14
Номер справи місцевого суду: 501/1348/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 21 січня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2
(зацікавлена особа відділ державної міграційної служби) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 21 січня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
Справа № 585/303/14-ц
Номер провадження 2/585/224/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.,

при секретарі: Дем'яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 400 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття та покласти судові витрати по справі на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит відповідача по суті позову в порядку окремого доручення за місцем його проживання.

Позивач підтримала клопотання представника.

Поскільки відповідач проживає в іншій місцевості, суд вважає необхідним доручити суду за місцем проживання допитати відповідача по даній справі
ОСОБА_2.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 201 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області провести певні процесуальні дії, а саме допитати відповідача
ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1 по наступним питанням:

1. Чи визнає він позов, якщо ні, то чому?

2. Який в нього стан здоров'я?

3. Чи є в нього на утриманні інші неповнолітні діти чи непрацездатні батьки?

4. Який його матеріальний стан?

5. Чи він працює, який має заробіток?

6. Чи згодний він, щоб справа слухалась без його участі?

7. Які маються докази для підтвердження заперечень?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та з'ясувати його ідентифікаційний номер.

Провадження у справі зупинити до допиту відповідача.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 161/3232/14-ц
Провадження № 2-н/161/252/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Державне комунальне підприємство
«Луцьктепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки від 01.04.2014 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 27 січня 2012 року вона знята з реєстрації на прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа № 278/1562/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства заборгованості по квартплаті та опаленню, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Провадження № 2/161/1702/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, зобов'язання передати автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, зобов'язання передати автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 23 квітня 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк
В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4006/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М. О. Доповідач -
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2014 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі.

З таким заочним рішенням не погодився
ОСОБА_3, звернувся, через свого представника, з апеляційною скаргою, в якій просив заочне рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України при перегляді заочного рішення суд першої інстанції може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання апелянтом апеляційної скарги. Тому апеляційну скаргу слід повернути, як передчасно подану, роз'яснивши при цьому, що заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2014 року може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 228-239 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, як передчасно подану.

Суддя
Л.А.
Черненкова
Справа № 587/569/14-ц
Провадження № 4-с/587/13/14
УХВАЛА

про повернення скарги

12 березня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ
Колодченко Олени Вікторівни,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, просив визнати дії ст. Державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ
Колодченко О.В. неправомірними, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів.

Дана скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому посилання на КАС
України не відповідає вимогам до подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ виданий
Ковпаківським районним судом м. Суми, тому скарга повинна бути пред'явленою до Ковпаківського районного суду м.
Суми Сумської області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС
Сумського РУЮ Колодченко Олени
Вікторівни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 161/3680/14-ц
Провадження № 2/161/1687/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 17 квітня 2014 року 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В. В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/5222/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 04 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
На підставі положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України, довідки від 01.04.2014 року № 57, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника - ПАТ «Мостобуд» нараховану, але невиплачену заробітну дев'ятсот сімдесят одну) грн. 65 коп. та стягнути в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 40, 116 КЗпП 1. Стягнути з боржника - публічного акціонерного товариства
«Мостобуд», що знаходиться за адресою:
Панківська,5, код ЄДРПОУ - 01386326 на користь стягувача - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену
(шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят 2. Стягнути з боржника - публічного акціонерного товариства «Мостобуд», що
Голосіївський район, вул. Панківська,5, код ЄДРПОУ - 01386326та в дохід держави 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 368/471/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кузьминецької сільської ради
Кагарлицького району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кузьминецької сільської ради
Кагарлицького району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кузьминецької сільської ради
Кагарлицького району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 01.04.2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.04.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1247/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 696, 35 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Панаід