Справа № 646/2078/14-ц
№ 2/646/670/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
при секретарі - Кочуковій О.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи,
такою що втратила право користування
житловим приміщенням та зобов'язання
зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просив
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 (далі - спірний
будинок), та зобов'язати відповідачку
знятись з реєстрації за вказаною
адресою. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що спірний будинок
належить позивачу на підставі рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 06.08.2010 року. 26.10.2012 року
ОСОБА_2, яка приходиться йому невісткою,
з невідомих для сім'ї причин забрала
всі свої речі та переїхала проживати у
м.Одеса. Таким чином, з 26.10.2012 року
ОСОБА_2 в спірному домоволодінні не
проживає, в будинку відсутні її
особисті речі. Також відповідач не несе
витрат по утриманню жилплощі, не
сплачує комунальні платежі, що утворює
для позивача додаткові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його
участі, посилаючись на вищевказані
обставини, викладені в позовній заяві,
та про проведення заочного розгляду
справи. Також зазначив, що не заперечує
проти проживання онуків в спірному
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, надала до суду письмові
заперечення, посилаючись на те, що в
спірному будинку зареєстровані її
Таким чином, суд у відповідності до
статті 224 ЦПК України за письмовою
згодою позивача, ухвалив проводити
заочний розгляд справи.
Суд дослідивши матеріали справи, з
урахуванням доводів позовної заяви та
наданих суду доказів, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до
рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 06.08.2010 року ОСОБА_1 є
власником домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 ( а.с.24-25).

Згідно до акту вуличного комітету №3
від 09.02.2014 року ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 не мешкає з 26.10.2012 року (а.с. 3).

Згідно відповіді Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області від 21.02.2014 року, ОСОБА_2 не
зверталась до Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області, щодо порушення її житлових
прав (а.с.5).

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові майна належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

На підставі наданих позивачем доказів
судом встановлено, що відповідачка у
будинку за адресою: АДРЕСА_1, що
належить позивачу, відсутня понад
один рік.

Відповідно до ст..10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач, належним чином повідомлена
про час та дату розгляду справи, в
судове засідання не з'явилася та не
надала суду доказів, які б
спростовували позовні вимоги, а тому,
суд вважає ці обставини доведеними, а
позов, таким, що підлягає задоволенню.

Посилання ОСОБА_2 щодо того, що в
спірному будинку зареєстровані її
неповнолітні діти не є підставою для
відмови в позові, оскільки відповідно
до ст.11 ЦПК України суд розглядає
справу в межах заявлених позовних
вимог. Разом з тим, позивачем не
заявлялися вимоги щодо позбавлення
права користування житловою площею
дітей відповідачки чи зняття їх з
реєстрації, а також надана до суду
заява, в якій ОСОБА_1 зазначає, що він не
заперечує проти проживання онуків в
спірному будинку. Крім того, відповідно
до положень ст.29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла 14 років, є, серед іншого, місце
проживання її батьків або одного з них.

Також суд виходить з того, що в своїх
запереченнях відповідачка визнала, що
проживає в м.Одеса. Посилання ОСОБА_2 на
відсутність можливості здійснити
реєстрацію за іншою адресою не є
підставою для відмови в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України,
ст.ст. 317, 386, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи, такою що втратила право
користування житловим приміщенням та
зобов'язання зняття з реєстрації
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловою площею за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 знятися з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Червонозаводським районним судом
м.Харкова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
С.М. Олізаренко