Справа № 2/257/13/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 квітня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька

в складі: головуючого
судді Шликова
С.П.

за участю секретаря
Пташник
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, розподіл майна
подружжя та по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору дарування
квартири договором купівлі - продажу,
визнання права часткової власності у
спільній сумісній власності подружжя
та поділ сумісно набутого майна,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності, розподіл майна подружжя,
мотивуючи свої вимоги наступним.

21.03.1998 року позивач уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, шлюб між ними не
розірвано, однак однією сім'єю вони не
проживають з грудня 2010 року.

Від даного шлюбу вони не мають
малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що в період спільного
проживання та перебування у шлюбі ними
було придбане майно: квартира АДРЕСА_1
вартістю 560 000 гривень; домоволодіння з
земельною ділянкою, розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 вартістю 672 000 грн. 75
коп.; павільйон НОМЕР_6 для реалізації
товарів народного споживання в
торговому комплексі, розташованому на
перехресті пр.. Ленінського та вул..
Купріна в м. Донецьку, площею 24 кв.м.
вартістю 25 000 грн.; павільйон,
розташований по АДРЕСА_3, вартістю 11 000
гривень; автомобіль Ford Transit 300 L, білого
кольору, 2001 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, вартістю 85 000 гривень;
автомобіль Toyota FJ Cruiser, червоного
кольору, 2008 року випуску, державний
номер НОМЕР_2, вартість 296 000 грн.;
автомобіль Chevrolet Lacetti NF, помаранчевого
кольору, 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_2, вартістю 85 000 гривень;
автомобіль Mercedes - Benz 638, білого кольору,
2001 року випуску, державний номер
НОМЕР_3, вартістю 150 000 гривень;
автомобіль BMW 510 I, сірого кольору, 1996
року випуску, державний номер НОМЕР_4,
вартістю 75 000 гривень; автомобіль Mercedes -
Benz 108D, білого кольору, 1999 року випуску,
державний номер НОМЕР_5, вартістю 108 000
гривень; автомобіль Mercedes - Benz 200D,
зеленого кольору, 1985 року випуску,
державний номер НОМЕР_7, вартістю 28 000
гривень; автомобіль ЗАЗ 1102, білого
кольору, 1992 року випуску, державний
номер НОМЕР_8, вартістю 9 600 грн.

Все вищевказане майно було придбано
сторонами за їх спільні кошти.

Таким чином, розподілу підлягає майно
загальною вартістю 2 104 600 гривень,
виходячи з вищевказаного, частки
подружжя відповідно складають 1 057 300
гривень.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя
особа: Приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору дарування
квартири договором купівлі - продажу,
визнання права часткової власності у
спільній сумісній власності подружжя
та поділ сумісно набутого майна,
мотивуючи свої вимоги наступним.

21 березня 1998 року ОСОБА_2 з ОСОБА_1
зареєстрували шлюб, від шлюбу мають
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5
Спільне життя з ОСОБА_1 не склалося, з
грудня 2010 року мешкають окремо, спільне
господарство не ведуть.

Під час перебування у шлюбі сторонами
було набуте спільне майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_4 квартиру АДРЕСА_1

Все вищевказане майно було придбано
сторонами за їх спільні кошти.

03 червня 2013 року по вказаній цивільній
справі було призначено комісійну
судово - товарознавчу експертизу,
виконання якої було доручено експертам
ТОВ «Експерт».

19 грудня 2013 року на адресу суду
надійшло повідомлення ТОВ «Експерт»
про неможливість надати висновок
експертизи, у зв'язку з відсутністю
необхідних додаткових вихідних даних,
необхідних для надання висновку, а саме
не надання для огляду транспортних
засобів, вказаних в ухвалі суду, а також
об'єктів нерухомого майна: квартири
АДРЕСА_4; павільону НОМЕР_6, який
розташований на перехресті пр.
Ленінського з вул. Купріна у м.
Донецьку, а також реєстраційних та
технічних документів по вказаним
об'єктам.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявив клопотання про призначення
повторної судово - товарознавчої
експертизи, на розгляд якої поставити
наступні питання:

1) Яка ринкова вартість на час надання
висновку об'єкта нерухомості, квартири
АДРЕСА_4

Позивач ОСОБА_1 та її представник у
судовому засіданні проти задоволення
клопотання відповідача про
призначення судової експертизи не
заперечували, а також пояснили, що
позивач ОСОБА_1 не отримувала жодних
повідомлень від експертної установи,
якій було доручено проведення
експертизи, призначеної судом 03.06.2013
року, а тому не мала можливості надати
доступ експертам для огляду квартири
АДРЕСА_4.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав до суду заяву про розгляд
справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до висновку про те, що для
повноти і всебічності розгляду справи,
з метою прийняття законного й
обґрунтованого рішення необхідно
призначити по справі повторну судово -
товарознавчу експертизу, на розгляд
якої поставити зазначені питання.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 148, п.5 ст. 202 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності,
розподіл майна подружжя та по
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання договору
дарування квартири договором купівлі -
продажу, визнання права часткової
власності у спільній сумісній
власності подружжя та поділ сумісно
набутого майна комісійну судово -
товарознавчу експертизу, виконання
якої доручити експертам ТОВ «Експерт»,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На розв'язання експертам поставити
наступні питання:

1) Яка ринкова вартість на час
надання висновку об'єкта нерухомості,
квартири АДРЕСА_4

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 2/257/13/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, роз'яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

До отримання експертного дослідження
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька шляхом подачі протягом п'яти
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: