Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2202/55/2012
Провадження № 2-р/670/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

секретаря Білої Л.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та
роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою 05 травня
2014 року до суду. В заяві вона просить
внести виправлення в постанову та
роз'яснити рішення суду від 23.03.2012 року,
винесене Віньковецьким районним судом
за позовом ОСОБА_1, яка діяла в
інтересах ОСОБА_2, до спілки
співвласників «Вікторія» про
виділення майнового паю.

21 березня 2012 року винесено
Віньковецьким районним судом рішення,
яким постановлено позовні вимоги
ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнати
за ОСОБА_2 право власності на майно
співвласників майнових паїв
колишнього КСП «Поділля» с. Нетечинці
Віньковецького району, виділивши йому
в натурі: блоки силікатні 7 штук на суму
112 грн., друкарську машинку «Україна» за
282 грн. 24 коп., стіл тумбочний за 43,6 грн.,
шкаф книжний за 45 грн., карнизи 2 штуки
по 5 грн., визнавши за ОСОБА_2 право на 12
частину споруди артколодязя.

Під час розгляду справи в якості
співвідповідача притягнуто ОСОБА_3, яка
фактично приймала рішення у складі
комісії по розпаюванню майна спілки
«Вікторія».

Представник позивача у заяві просить
провести виправлення в частині
«володіння майна» та «документів»,
тому що це не підтверджено документами
у справі. Також просить роз'яснити, хто
і в який спосіб повинен видати майно за
рішенням суду.

Згідно статті 219 ч.1 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Про описки або арифметичні помилки у
заяві представник не ставить питання,
описок та помилок в рішенні не
виявлено, тому відсутні підстави для
задоволення її вимог щодо виправлення
описок чи арифметичних помилок.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
його змісту.

Представник просить роз'яснити, хто і в
який спосіб повинен видати майно за
рішенням суду та суму відповідно до
схеми розподілу.

Зазначена вимога представника
позивача виходить за межі ст. 221 ЦПК
України, оскільки зміст рішення
зрозумілий. Вона стосується питання
виконання судового рішення. Із самого
рішення слідує, що не існує спілка
співвласників «Вікторія», фактичним
розпорядником майна на час винесення
судового рішення являлась ОСОБА_3, яка
надала суду список розпайованого
майна.

Відповідно до ст.2 ч.2 Закону України
«Про виконавче провадження», примусове
виконання рішень здійснюють держані
виконавці.

Сторони можуть реалізувати свої права
у виконавчому провадженні через
представників (ст.9 Закону). Контроль за
своєчасністю і повнотою виконання
рішень здійснює начальник відділу ДВС,
якому підпорядкований виконавець (ст.83
Закону).

Сторони вправі оскаржити дії або
бездіяльність виконавця в суді.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_1 фактично
посилається на неможливість отримання
майна за судовим рішенням через дії чи
бездіяльність виконавчих органів, її
вимога лежить поза межами статтей 219, 221
ЦПК України, а тому не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про виправлення описки та роз'яснення
судового рішення від 21.03.2012 року,
оскільки її вимога виходить за межі
статтей 219, 221 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.О. Потапов