Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Мацунича М.В., Панька В.Ф.

при секретарі - Савариній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Закарпатській
області на заочне рішення Хустського
районного суду від 24 грудня 2013 року по
справі за позовом Кредитної спілки
«Мрія» до відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Закарпатській області, приватного
підприємства «Нива -В.Ш.» про визнання
прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

КС «Мрія» звернулась до суду з позовом
до відділу примусового виконання
рішень управління ДВС ГУЮ в
Закарпатській області, ПП «Нива -В.Ш.»
про визнання прилюдних торгів
недійсними.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.09.2013
року філія ПП «Нива-В.Ш.» на виконання
договору про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна провело повторні
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, яке
належить позивачу - спального котеджу
«Шаяночка» і земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
за адресою с. Шаян, вул. Центральна № 74.
Стартова початкова ціна нерухомого
майна була встановлена в розмірі 618 479
грн., що є значно нижчою за балансову
вартість вказаного майна. Позивач
вважав, що прилюдні торги були
проведені з численними порушеннями
чинного законодавства, які призвели до
того, що об'єкт прилюдних торгів був
проданий за заниженою ціною. У зв'язку з
наведеним просив визнати прилюдні
торги по реалізації нерухомого майна
недійсними.

Рішенням суду першої інстанції
вищевказаний позов задоволено.

Відділ примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Закарпатській
області не погодився з цим рішенням
порушив питання про його скасування та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник
апелянта та представник ПП «Нива-В.Ш.»
скаргу з наведених підстав підтримали.

Представники позивача вважали, що
підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у
судовому засіданні та дослідивши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції свій висновок
мотивував тим, що дані правовідносини
регулюються Законом України «Про
іпотеку»; суду не надано доказів про
надіслання позивачу протоколу про
проведення прилюдних торгів; будь-яких
правових доказів у спростуванні
позовних вимог позивача відповідачі
суду не надали.

Однак з даним висновком суду першої
інстанції погодитися не можна на
підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Закарпатській області перебуває
зведене виконавче провадження ВП №
28225664, до складу якого входять 347
виконавчих проваджень на загальну суму
20 921 324,26 грн. В процесі виконання цього
виконавчого провадження ДВС було
арештовано майно боржника в с. Шаян вул.
Центральна 74 Хустського району, а саме:
спальний котедж «Шаяночка» із
земельною ділянкою площею 700 кв.м., який
22.03.2013 р. було оцінено в 1 236 958 ган.

22.03.2013 року відділом примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Закарпатській області витяг про оцінку
майна було надіслано всім сторонам
виконавчого провадження, в тому числі
позивачу. Вказаний лист позивачем
отримано 26.03.2013 року (а.с. 24-25).

09.04.2013 року КС «Мрія» надіслала свої
заперечення щодо результатів
визначення вартості та оцінки майна на
адресу відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській
області (а.с. 26).

10.04.2013 року ДВС призначило рецензування
звіту про вартість майна і
запропоновано КС «Мрія» провести
оплату цього рецензування, що
останньою не було зроблено.

Тому прилюдні торги по реалізації
майна призначились на 8.07.2013 року, однак
по причині відсутності покупців торги
не відбулися. Після цього була
проведена уцінка арештованого майна на
30% та призначено прилюдно торги на
21.08.2013 року, які також не відбулись по
зазначеній причині. Після наступної
уцінки арештованого майна прилюдні
торги відбулись 26.09.2013 року. Згідно
протоколу участь у прилюдних торгах
приймали два учасники - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Переможцем прилюдних торгів стала
ОСОБА_1 (а.с. 30).

В даному випадку реалізація
зазначеного майна відбувалась в
порядку виконання рішення суду, що
врегульовано ЗУ «Про виконавче
провадження» та Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

Враховуючи вказані вище
обставини справи слід констатувати, що
спірне майно не було в іпотеці і,
відповідно, до вимог про реалізацію
цього майна не може бути застосовано
положення ЗУ «Про іпотеку», на якому і
базується оскаржуване рішення суду
першої інстанції.

Не надіслання акту результатів торгів
боржнику не може бути підставою для
визнання результатів торгів
недійсними.

Так, у Постанові Верховного суду
України у справі №6-116цс12 від 24 жовтня
2012 року зазначено що порушення,
допущені державним виконавцем при
здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження" до призначення
прилюдних торгів, у тому числі щодо
відкриття виконавчого провадження,
накладення арешту на майно, визначення
вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18,
24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом (зокрема, ч.
7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст.
57, ст. ст. 55, 85 Закону). Дії державного
виконавця у виконавчому провадженні,
які не стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Посилання позивача на те, що вказане
майно було продано за заниженою ціною,
оскільки на момент продажу майна у КС
«Мрія» був реальний покупець, який
хотів придбати спірне нерухоме майно
за значно вищою ціною, не може бути
прийнято до уваги оскільки, по перше, це
жодним доказом не підтверджено і, по
друге, ця особа мала право приймати
участь у торгах.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
проведення оспорюваних прилюдних
торгів відбулося без порушення вимог
Тимчасового положення, які могли
вплинули на результати торгів, а тому
відсутні підстави для визнання їх
недійсними.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи та неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314 ЦПК України,
судова колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Закарпатській області задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного
суду від 24 грудня 2013 року по даній
справі скасувати.

Відмовити у задоволенні позовної заяви
КС «Мрія» щодо визнання недійсними
прилюдні торги по реалізації
нерухомого майна, що належало КС
«Мрія», які були проведені філією 07
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»
26.09.2013 року.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді :