Справа № 185/1888/14-ц
Провадження № 2/185/1224/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір, відповідно до якого
відповідачу було відкрито картковий
рахунок та надано платіжну картку з
кредитним лімітом, встановленим
банком. Відповідач повинен був
щомісяця здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній місяць, сплачувати суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією. Позичальник
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла
заборгованість, яка складається з
заборгованості за кредитом та комісії.
У зв'язку з зазначеним, позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 13550
грн. та судові витрати, понесені ним при
зверненні до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно позовної
заяви, позовні вимоги підтримує та
просить суд про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнала та пояснила, що
дійсно отримувала кредитні кошти у
позивача, проте у строки, встановлені
договором не повернула у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2011 року
між позивачем та відповідачем був
укладений договір №002-03521-171011 про
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки. За
умовами вказаного договору банк
відкрив на ім'я відповідача картковий
рахунок НОМЕР_1, та надав кредит шляхом
відкриття відновлюваної кредитної
лінії у сумі 10000 грн., моментом надання
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки. Відповідач взяв на
себе зобов'язання щомісяця
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого визначено
тарифами на обслуговування платіжних
карток /а.с. 5-10/ .

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши позичальнику платіжну
картку НОМЕР_1 з відритою кредитною
лінією, що підтверджується розпискою
відповідача в отриманні картки та
пін-коду /а.с.7/.

В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати комісії, внаслідок чого станом
на 30 грудня 2013 року за ним утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 13350 грн., яка складається з
наступного: 4650 грн. - заборгованість по
тілу кредиту, 4500 грн. - заборгованість
по простроченому тілу кредиту; 4200 грн. -
заборгованість зі сплати комісії.

Наявність заборгованості та її розмір
визнані сторонами і відповідно до ч.1
ст.61 ЦПК України не підлягають
доказуванню.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Отже, позичальник
зобов'язаний виконувати кредитний
договір у відповідності до його умов та
вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене,
та за урахуванням того, що на виконання
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, суд вбачає підстави для
задоволення позову та присудження до
стягнення на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором №002-03521-171011 від 17
жовтня 2011 року, яка утворилась станом
на 30.12.2013 року у сумі 13350 (тринадцять
тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп., яка
складається з наступного: 4650 грн. - тіло
кредиту, 4500 грн. - прострочене тіло
кредиту, 4200 грн. - заборгованість за
комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судові витрати у сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено
06 травня 2014 року.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський