Справа № 686/7462/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

секретаря - Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про припинення
права спільної часткової власності у
домоволодінні,-

встановив:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 про припинення права спільної
часткової власності у домоволодінні.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 23.07.2012 року по справі № 2/2218/7416/11
та додатковим рішенням суду від 19.12.2013
року по справі № 2/2218/7277/11, виділено в
натурі 78/1000 частини будинковолодіння,
що складається з житлового будинку
НОМЕР_1 та житлових будинків НОМЕР_2,
НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яка нале жить на
праві спільної часткової власності в
рівних частках по 26/1000 ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, загальною пло щею 43,1 кв. м.,
житловою площею 32,4 кв. м. та складається
з коридору-1, площею 1,4 кв. м., коридору -2
площею 2,7 кв. м., житлової кімнати 7-1,
площею 7,7 кв. м., житлової кімнати 7-2,
площею 13,3 кв. м., житлової кімнати 7-3,
площею 11,4 кв. м., кухні -4, площею 4,6 кв. м.,
коридору -3, площею 2,0 кв. м.; виділено в
натурі 51/1000 частини будинковолодіння,
що складається з житлового будинку
НОМЕР_1 та житлових будинків НОМЕР_2,
НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яка нале жить на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_4, загальною площею 28,2 кв. м.,
житловою площею 25,7 кв. м. та складається
з коридору 5-1 площею 2,5 кв. м., житлової
кімнати 5-2 площею 13,1 кв. м., житлової
кімнати 5-3 площею 12,6 кв. м.; в
задоволенні решти вимог заяви
відмовлено.

Проте, суд при винесенні вказаного
рішення не врахував вимоги ст. 367 ЦК
України та не припинив спільну
часткову власність сторін, у зв'язку з
чим позивачі просять суд припинити їх
право спільної часткової власності у
домоволодінні будинку НОМЕР_1 та
будинків НОМЕР_2, НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 на
спільну їх частку 78/1000 виділену їм в
натурі судом на праві спільної
часткової власності в рівних частинах
по 26/1000 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;
припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_4 у домоволодінні
будинку НОМЕР_1 та будинків НОМЕР_2,
НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 на частку 51/1000
частини будинковолодіння виділену їй в
натурі судом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, який
є представником позивача ОСОБА_2, не
з`явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
вимоги позову підтримав.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, вимоги
позову підтримала.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, вимоги
позову підтримала.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Клопотань про відкладення
розгляду справи чи заперечень проти
позову від них не надійшло. У
відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК
України суд за згодою позивачів вважає
можливим розглянути справу на підставі
наявних в ній даних та доказів в
порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановленні судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 23.07.2012 року по справі № 2/2218/7416/11
та додатковим рішенням суду від 19.12.2013
року по справі № 2/2218/7277/11, виділено в
натурі 78/1000 частини будинковолодіння,
що складається з житлового будинку
НОМЕР_1 та житлових будинків НОМЕР_2,
НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яка нале жить на
праві спільної часткової власності в
рівних частках по 26/1000 ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, загальною пло щею 43,1 кв. м.,
житловою площею 32,4 кв. м. та складається
з коридору-1, площею 1,4 кв. м., коридору -2
площею 2,7 кв. м., житлової кімнати 7-1,
площею 7,7 кв. м., житлової кімнати 7-2,
площею 13,3 кв. м., житлової кімнати 7-3,
площею 11,4 кв. м., кухні -4, площею 4,6 кв. м.,
коридору -3, площею 2,0 кв. м.; виділено в
натурі 51/1000 частини будинковолодіння,
що складається з житлового будинку
НОМЕР_1 та житлових будинків НОМЕР_2,
НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яка нале жить на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_4, загальною площею 28,2 кв. м.,
житловою площею 25,7 кв. м. та складається
з коридору 5-1 площею 2,5 кв. м., житлової
кімнати 5-2 площею 13,1 кв. м., житлової
кімнати 5-3 площею 12,6 кв. м.; в
задоволенні решти вимог заяви
відмовлено.

Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
23.07.2012 року по справі № 2/2218/7416/11 майно,
що було у спільній частковій власності
позивачів було поділено між ними в
натурі, проте вказаним рішенням не було
припинено право спільної часткової
власності на нього.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до
висновку про підставність вимог
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права спільної
часткової власності у домоволодінні.

Позивачі не наполягали на стягненні на
їх користь судових витрат з
відповідачів.

На підставі ст. 367 ЦК України та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити спільну часткову власність
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 78/1000
частин будинковолодіння, що
складається з житлового будинку НОМЕР_1
та житлових будинків НОМЕР_2 та НОМЕР_3
по АДРЕСА_1, яка належить на праві
спільної часткової власності в рівних
частинах по 26/1000 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
загальною пло щею 43,1 кв.м., житловою
площею 32,4 кв.м. та складається з
коридору - 1, площею 1,4 кв.м., коридору - 2
площею 2,7 кв.м., житлової кімнати 7-1,
площею 7,7 кв.м., житлової кімнати 7-2,
площею 13,3 кв.м., житлової кімнати 7-3,
площею 11,4 кв.м., кухні - 4, площею 4,6 кв.м.,
коридору - 3, площею 2,0 кв.м., що була
виділена їм в натурі із вищевказаного
домоволодіння рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 23.07.2012 року по
справі № 2/2218/7416/11 та додатковим
рішенням суду від 19.12.2013 року по справі
№ 2/2218/7277/11.

Припинити спільну часткову власність
ОСОБА_4 у розмірі 51/1000 частин
будинковолодіння, що складається з
житлового будинку НОМЕР_1 та житлових
будинків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_1,
яка належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_4, загальною
пло щею 25,7 кв. м. та складається з
коридору 5-1 площею 2,5 кв.м., житлової
кімнати 5-2 площею 13,1 кв.м., житлової
кімнати 5-3 площею 12,6 кв.м., що була
виділена їй в натурі із вищевказаного
домоволодіння рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 23.07.2012 року по
справі № 2/2218/7416/11 та додатковим
рішенням суду від 19.12.2013 року по справі
№ 2/2218/7277/11.

Копію заочного рішення не пізніше 3
днів з дня його проголошення направити
рекомендованим листом із
повідомленням відповідачам.

Письмова заява відповідачів про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя