Справа № 2-96/11
Провадження № 2-р/204/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника третьої особи ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
треті особи: виконавчий комітет
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, Орган
опіки та піклування Виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську ради про
виселення з самоуправно зайнятого
житлового приміщення та за зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у
своїх інтересах та в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_7 до
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
«Південне» Дніпропетровської міської
ради, Комунального підприємства
«Жилсервіс-1», ОСОБА_1, третя особа:
Орган опіки та піклування Виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську ради про
надання житлового приміщення, що
звільнилось у квартирі, визнання
незаконним та скасування рішення
виконкому, про визнання ордеру
незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року представник третьої
особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищевказаною заявою про
роз'яснення судового рішення. В заяві
просить роз'яснити рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2013 р., у
справі за заявою відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
сина ОСОБА_8, ОСОБА_7 про надання
житлового приміщення, що звільнилось у
квартирі, визнання незаконним та
скасування рішення виконкому, про
визнання ордеру № 33 від 29 листопада 2007
року наданого ОСОБА_1 незаконним, номер
справи № 2-96/11 провадження №2/204/17/13, а
саме у частині : «..суд України в
задоволенні зустрічних позовних вимог
відповідачам по справі ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у своїх інтересах та в
інтересах малолітнього сина ОСОБА_8,
ОСОБА_7 відмовив, що це рішення дає
ОСОБА_1, якщо відповідачам відмовили,
виходить ордер №33 від 29 листопада 2007
року дійсний і вони мають право
прописатися в квартирі АДРЕСА_1;
відповісти до якої служби їм
звертатися для виселення самовільно
зайнятої квартири.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне в задоволенні
заяви представника третьої особи
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
відмовити, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 18
березня 2008 року КЖЕП «Південне»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: виконавчий комітет
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, Орган
опіки та піклування Виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську ради про
виселення з самоуправно зайнятого
житлового приміщення.

19 травня 2008 року відповідачі
звернулись до суду із зустрічною
позовною заявою про надання житлового
приміщення, що звільнилось у квартирі,
визнання незаконним та скасування
рішення виконкому, про визнання ордеру
незаконним.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 14 травня
2013 року (Т-ІІ а. с. 189, 190) залишена без
розгляду позовна заява КЖЕП «Південне»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
треті особи: виконавчий комітет
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, Орган
опіки та піклування Виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську ради про
виселення з самоуправно зайнятого
житлового приміщення.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2013 року в задоволенні
зустрічних позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
сина ОСОБА_8, ОСОБА_7 до виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську ради,
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
«Жилсервіс-1», ОСОБА_1, третя особа:
Орган опіки та піклування Виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську ради про
надання житлового приміщення, що
звільнилось у квартирі, визнання
незаконним та скасування рішення
виконкому, про визнання ордеру
незаконним відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 оскаржили його в апеляційному
порядку.

17 вересня 2013 року ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційна
скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 відхилена, рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2013 року
залишено без змін (а.с. 299-302).

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи його змісту.

Враховуючи вище викладені обставини, а
також те що рішення було оскаржене в
апеляційну інстанцію та було залишене
без змін в оскаржуваній частині, суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви представника
третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2013 року,
оскільки рішення є простим, доступним,
зрозумілим, таким що не припускає
іншого тлумачення, в мотивувальній
частині рішення чітко вказано, чому суд
прийшов до відповідних висновків
визначених в резолютивній частині
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
треті особи: виконавчий комітет
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, Орган
опіки та піклування Виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську ради про
виселення з самоуправно зайнятого
житлового приміщення та за зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у
своїх інтересах та в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_7 до
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
«Південне» Дніпропетровської міської
ради, Комунального підприємства
«Жилсервіс-1», ОСОБА_1, третя особа:
Орган опіки та піклування Виконавчого
комітету Красногвардійської районної
у місті Дніпропетровську ради про
надання житлового приміщення, що
звільнилось у квартирі, визнання
незаконним та скасування рішення
виконкому, про визнання ордеру
незаконним - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.В.
Нізік