Провадження по справі №2/522/303/14
УХВАЛА

про призначення судової
автотоварознавчої експертизи

13 травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

при секретарі: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - «Про призначення судової
експертизи» по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,- « про визнання майна
спільною сумісною власністю та
стягнення коштів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який в подальшому був уточнений, по
якому просить суд визнати майно, а саме:
тягач - Е марки DAF FT 95 XF430, 2002 року
випуску, шасі НОМЕР_3, реєстраційний
НОМЕР_4; тягач -Е, марки DAF XF95. 430, 2002 року
випуску, шасі НОМЕР_5, реєстраційний
НОМЕР_6; напівпричіп бортовий, марки SCMITZ
SO1, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_7,
реєстраційний НОМЕР_1; напівпричіп
контейнеровоз марки BARTILETTI моделі F111PL,
1994 року випуску, шасі НОМЕР_8,
реєстраційний НОМЕР_2, таким, що
належало подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію від вартості ?
частини тягача -Е марки DAF FT 95 XF 430, 2002
року випуску, шасі № XLRTE47XSOE596303,
реєстраційний НОМЕР_4 у сумі 95 584, 38 грн;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію від вартості ?
частини тягача -Е, марки DAF XF95. 430, 2002 року
випуску, шасі НОМЕР_5, реєстраційний
НОМЕР_6 у сумі 54174, 8 грн.; стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову
компенсацію від вартості ? частини
напівпричепу бортового, марки SCMITZ SO1, 1998
року випуску, шасі НОМЕР_7,
реєстраційний НОМЕР_1 у сумі 30 500 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію від вартості ?
частини напівпричіп контейнеровоз
марки BARTILETTI моделі F111PL, 1994 року випуску,
шасі НОМЕР_8, реєстраційний НОМЕР_2 у
сумі 41 043, 14 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суму сплаченого
судового збору.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової експертизи з метою
встановлення ринкової вартості
спірного майна на момент відчуження.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи, думку та
пояснення сторін по справі,
ознайомившись з матеріалами справи та
заявленим клопотанням, вважає за
необхідне призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу з метою
всебічного розгляду справи,
виробництво якої доручити судовому
експертові, тому що для проведення
такої експертизи необхідні спеціальні
знання, попередивши його про
кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - «Про
призначення судової експертизи»,-
задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,- « про визнання майна
спільною сумісною власністю та
стягнення коштів»,- судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- Яка ринкова вартість
транспортного засобу тягач- Е марки DAF FT
95 XF430, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_3,
реєстраційний НОМЕР_4 була на момент
відчуження, а саме 12.01.2012 року?

- Яка ринкова вартість
транспортного засобу тягач-Е, марки DAF
XF95. 430, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_5,
реєстраційний НОМЕР_6 була на момент
відчуження, а саме 21.01.2012 року?

- Яка ринкова вартість
транспортного засобу напівпричепу
бортового, марки SCMITZ SO1, 1998 року випуску,
шасі НОМЕР_7, реєстраційний НОМЕР_1 була
на момент відчуження, а саме 12.01.2012 року?

- Яка ринкова вартість
транспортного засобу напівпричепу
контейнеровозу марки BARTILETTI моделі F111PL,
1994 року випуску, шасі НОМЕР_8,
реєстраційний НОМЕР_2, була на момент
відчуження, а саме 13.01.2012 року?

Виробництво експертизи доручити
судовим експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21), попередивши їх про
відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385
КК України.

Відшкодування витрат за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до
закінчення проведення судової
експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження по
справі, в іншій частині ухвала суду
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути включенні до апеляційної скарги
на рішення суду.

Суддя:
Р.Д. Абухін