Провадження № 6/237/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької
області у складі: Головуючого судді
Клікунової А.С., при секретарі
Харьковій Л.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
Мар'їнського району заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Мар'їнський районний
спортивно - технічний клуб товариства
сприяння оборони України про надання
відстрочки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського
районного суду Донецької області з
вказаною заявою, в якій просить
відстрочити виконання рішення суду про
стягнення з неї на користь Мар'їнського
районного спортивно - технічного клубу
товариства сприяння оборони України
суми заборгованості у розмірі 11300,72
гривень, судового збору у розмірі 229,40
гривень до 4 березня 2015 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані
наступним. 13 листопада 2013 року
Мар'їнським районним судом Донецької
області по цивільній справі за позовом
Мар'їнського районного спортивно -
технічного клубу товариства сприяння
оборони України до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу ухвалено рішення.
Згідно рішення суду від 13 листопада 2013
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 24 грудня 2013 року з ОСОБА_1 на користь
Мар'їнського районного
спортивно-технічного клубу сприяння
оборони України стягнуто
заборгованість за договором трудової
позики у розмірі 11300,72 гривень,
присуджено відшкодування понесених
судових витрат у розмірі 229,40 гривень.
На виконання рішення Мар'їнського
районного суду Донецької області від 13
листопада 2013 року видано виконавчий
лист, за яким відкрито виконавче
провадження державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції. На теперішній час судом
розглядається цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Мар'їнського
районного спортивно - технічного клубу
товариства сприяння оборони України
про поновлення на роботі, стягнення
компенсації за невикористану
відпустку, та, за посиланням заявника,
тільки після ухвалення рішення по суті
вказаних спірних відносин стане
можливим виконання рішення суду від 13
листопада 2013 року. При розгляді заяви
про відстрочку виконання рішення суду,
ОСОБА_1 просить врахувати тяжке
матеріальне становище (відсутність
заробітної плати), відсутність майна,
на яке може бути накладено арешт та
звернуто стягнення для сплати суми
боргу.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, надала суду заяву, в якій
просить розгляд питання про відстрочку
виконання судового рішення проводити в
її відсутність.

Представник Мар'їнського
районного спортивно-технічного клубу
товариства сприяння оборони України
Камінська В.І. (діюча на підставі
довіреності) у судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, з
урахуванням наданих письмових
заперечень, з яких вбачається, що, на
думку зацікавленої особи, підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 не має.

Суд, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінивши їх доводи і наданих ними
доказів, приходить до висновку, що
заявлені ОСОБА_1 вимоги про надання
відстрочки рішення суду не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами заяви встановлено, що на
примусовому виконанні відділу
державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління
юстиції знаходиться виконавчий лист,
виданий Мар'їнським районним судом
Донецької області на підставі рішення
суду від 13 листопада 2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Мар'їнського районного
спортивно-технічного клубу товариства
сприяння оборони України грошової суми
в загальному розмірі 11530,12 гривень
(складається з суми боргу за договором
трудової позики у розмірі 11300,72 гривень,
судового збору у розмірі 229,40 гривень).

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Згідно ст. 36 ч. 1 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутись до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлелення або зміну
способу і порядку виконання.

Аналіз приведених норм закону свідчить
про те, що перелік обставин, які можуть
тягнути, зокрема, відстрочку виконання
не є вичерпним, але при цьому закон
передбачає єдину умову для таких
обставин - вони повинні бути такими, що
утруднюють або унеможливюють
виконання рішення. Суд вважає, що
наведені в заяві ОСОБА_1 обставини, як
то відсутність коштів для виконання
судового рішення, відсутність майна,
яке підлягає арешту, - не є такими, що
утруднює виконання рішення суду. Це має
бути лише враховано державним
виконавцем при здійсненні виконавчого
провадження з виконання судового
рішення.

Також суд вбачає, що до заяви про
відстрочку виконання рішення суду
ОСОБА_1 надано довідку КЗ "Центр
первинної медико-санітарної допомоги
Мар"їнського району" № 33/03-02 від 4 лютого
2014 року про її переодичне (в березні 2012
року, в січні, березні, серпні, грудні 2013
року) за медичною допомогою з причини
встановленого діагнозу ішемічної
хвороби серця. Однак в своїй заяві
ОСОБА_1 не вказує, яким чином такі факти
щодо її захворювання викликають
труднощі виконання рішення суду від 13
листопада 2013 року, тому суд обмежений в
надані оцінці таких доказів.

Суд зауважує, що відстрочка -
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається судом. Відстрочка та
розстрочка виконання застосовується
на захист інтересів боржника. Наведені
заявником обставини для відкладення
виконання рішення суду не достатні для
задоволення заявленних вимог. Так,
ОСОБА_1 в своїй заяві про відстрочку
виконання рішення суду вказує, що
сплатити суму заборгованості
присуджену Мар'їнському районному
спортивно-технічного клубу товариства
сприяння оборони України зможе тільки
після розгляду Мар'їнським районним
судом Донецької області цивільної
справи за її позовом до Мар'їнського
районного СТК ТСОУ про відновлення на
роботі, стягнення компенсації за
невикористану відпустку. При цьому
така позиція заявника викладена без
зазначення прив'язки до можливого
прийнятого по суті існуючих спірних
відносин судового рішення (про
задоволення або відмову в заявлених
вимогах, залишення позову без розгляду,
закриття провадження по справі тощо).
Більш того, з матеріалів цивільної
справи № 2/237/1937/13 вбачається, що
аналогічне посилання ОСОБА_1 на
наявність спору щодо належних їй при
звільненні сум про виплату компенсації
за невикористану відпустку і в
апеляційній скарзі як підставу для
скасування рішення суду від 13
листопада 2013 року. Зазначена обставина
не може бути підставою для відстрочки
виконання рішення, ухвали суду,
оскільки, виходячи з поняття,
«відстрочка» передбачає гарантоване
виконання рішення суду, але в інший
строк. Не обгрунтованою, а тому є
незрозумілою для суду, позиція ОСОБА_1
про надання відтрочки рішення суду
саме до 4 березня 2015 року. Заявник не
вказує, які саме та з якої причини до
вказаного часу буде усунуто обставини,
які ускладнюють виконання рішення суду
та за спливом вказаної дати присуджена
сума заборгованості боржником
гарантовано буде сплачена.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
заява ОСОБА_1 про надання відстрочки
виконання рішення суду є недостатньо
обгрунтованою, не містить доказів
існування суттєвих обставин, які б
надавали законні підстави для
прийняття судом рішення в порядку ст. 373
ЦПК України, та більш того позиція
заявника більш направлена на прийняття
спроби затягнути повернення
заборгованих грошових коштів.

З урахуванням вказаного, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні вимог ОСОБА_1 про надання
відстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладенного, ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження",
керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Мар'їнський районний спортивно -
технічний клуб товариства сприяння
оборони України про надання відстрочки
виконання рішення суду залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя

Дата документу 11.04.2014