РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17366/13-ц

пр. № 2/759/706/14

29 квітня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва
в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного
майна. Просила суд визнати за нею право
власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Поділити спільно придбаний
автомобіль «Хюндай Акцент» 2007року
випуску, залишивши його у власності
відповідача та стягнувши з відповідача
на її користь 80000грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що 2.08.2005р. вона
зареєструвала шлюб з гр.ОСОБА_4, який
було розірвано рішенням
Шевченківського райсуду м.Львова
23.09.2013р. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_5. До 2011року вони
разом з дитиною проживали в АДРЕСА_4,
яка була їй подарована її батьками. У
2011році вона продала вищевказану
квартиру за 68000доларів США та через два
місці вони з відповідачем стали
учасниками будівництва однокімнатної
квартири у АДРЕСА_3. Весь майновий
внесок за квартиру склав 72000 доларів
США, які були отримані з продажу її
квартири, решту 4000 доларів США було
подаровано їй її батьком. За
пропозицією відповідача вона
проживала разом з дитиною у його
батьків в м.Суми. Потім дитина тяжко
захворіла, потребувала лікування. В
листопаді 2012року вона змушена була
повернутися разом з дитиною до своїх
батьків у м.Львів. За час перебування у
шлюбі в 2007році за 20000доларівв США ними
було придбано автомобіль «Хюндай
Акцент», який так само як і квартира
була оформлена на відповідача.
Останній повинен їй сплатити 80000грн. за
автомобіль, оскільки кошти їй
необхідні для лікування сина.

Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що рішенням райсуду
від 23.09.2013р. шлюб між ним та позивачкою
розірвано. Автомобіль «Хюндай Акцент»
придбаний згідно договору
купівлі-продажу №ЛВ-0000752 від 28.11.2007р. на
суму 91000грн. Оплата за автомобіль
здійснена наступним чином: 40700грн. він
як платник вніс на розрахунковий
рахунок ВАТ «Луцький автомобільний
завод», 50500грн. як платник виступив ВАТ
«Універсал Банк» через видачу готівкою
кредиту в розмірі 10000доларів США.
Поручителем цього договору та боргових
зобов'язань в сумі 50500грн. є ОСОБА_3
Оплата валютного Кредиту в сумі
10000доларів США здійснювалася із
сплатою 9,5річних за користування
кредитом своєчасно за його кошти в
період з 4.01.08р. по 10.12.12р. Розуміючи , що
поручитель ОСОБА_6 не в змозі
виконувати ? частки сплати солідарного
кредитного боргу перед банком, ним
ОСОБА_4 було прийнято рішення
достроково погашення кредитного боргу.
Крім цього , були накопичені боргові
зобов'язання подружжя, які надбано в
2008році по 1.12.2012р. під час сумісного
проживання по картковим рахункам
«Універсал банк» та «ПриватБанк», що
складало разом в сумі близько
36000грн.Але його доходи не дозволяли
сплатити зазначену суму, у зв'язку з чим
він позичив гроші у гр.ОСОБА_7 1.04.2013р.
ним сплачено борг по кредитній лінії
перед ВАТ «Універсал Банк» в сумі
24761грн.37коп. за автомобіль «Хюндай
Акцент», що підтверджується оплатою в
заяві на переказ готівки . Враховуючи,
що з позивачкою домовитися щодо поділу
майна в натурі неможливо, він
скористався своїм правом отримати
грошову компенсацію подільного майна
подружжя шляхом реалізації автомобіля
по ринковій вартості, яка станом на
16.04.2013р. складає 50000грн., що дорівнює
6258дол.США. Продаж автомобіля «Хюндай
Акцент» відбулося 16.04.2013р. згідно акту
експертизи, який є підтвердженням
факту отримання ним виручки в сумі
50000грн., з яких було сплачено спільні
борги подружжя раніше 1 квітня 2013року в
сумі 35753грн.05коп. Тобто різниця в сумі
14246грн.95коп. підлягає поділу як сумісні
кошти подружжя від реалізації
автомобіля та сплати боргових
фінансових зобов'язань в рівних
частках, що складає 7123грн.48коп. на
кожного. Спірна квартира АДРЕСА_1 була
придбана в рахунок укладення Договору
про створення резерву активів
(нерухомості) для обміну на облігації
№НБ-0984 від 5.04.2011р. між ПрАТ
«Національна будівельна компанія»
(Емітент) , ТОВ «Деннік» (торговець) та
ОСОБА_4 «Інвестор). Також укладено
Договір комісії №БО589 від 5.04.2011р. між
ТОВ «Деннік» - «Комісіонер» та ОСОБА_4
«Комітент» на підставі власного
волевиявлення та від свого імені ,
тобто без письмової згоди дружини
ОСОБА_3 Після завершення будівництва
«Інвестор» , тобто він ОСОБА_4 отримав
свідоцтво на право власності №3631953 від
20.05.2013р. Ринкова вартість квартири для
продажу в 2014році становить в сумі
512410грн. Він працював, мав доход, крім
того доглядав за дитиною, коли позивач
перебувала за кордоном. Вважає, що
квартира має бути продана, відповідно
йому має бути відшкодовано 25000грн.
позивачем ОСОБА_3 ? частину коштів від
реалізації автомобіля «Хюндай Акцент»,
ОСОБА_3 має сплатити йому ? частину
коштів, отриманих від продажу
1-кімнатної квартири АДРЕСА_1,
існуючими на день продажу, має бути
сплачено ОСОБА_3 йому ? частину боргу по
кредитній лінії перед ВАТ «Універсал
Банк» від загальної суми боргу
24761грн.37коп. станом на 1.12.2012р.
автомобіль «Хюндай Акцент», та ?
частину боргу за поточні витрати
подружжя з 2011року по 1.12.2012р. по
кредитній лінії в ПАТ «ПриватБанк» від
загальної суми боргу станом на 1.12.2012р. в
сумі 5666грн.77коп., а також 5314грн.91коп. від
загальної суми боргу по кредитній
лінії.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
покази свідків, дослідивши письмові
докази по справі, встановив наступне.

Сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 2.08.2005р., який було розірвано
рішенням Шевченківського райсуду
м.Львова 23.09.2013р. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_5./а.с.6-7,65/

Позивачці ОСОБА_3 на праві договору
дарування належала квартира
АДРЕСА_4./а.с.8/

Згідно договору купівлі-продажу
квартири від 25.01.2011р. позивач ОСОБА_3
продала вищезазначену квартиру./а.с.13-15/
Згідно п.3 продаж квартири вчинено за
56791грн. (п'ятдесят шість тисяч сімсот
дев'яносто одна грн.), у зв'язку з чим суд
не приймає до уваги посилання
представника позивачка на те, що
квартира була продана за 72000 доларів
США і посилання на договір про наміри
від 29.11.2010р. про продаж зазначеної
квартири./а.с.47/

Згідно наданого відповідачем
Договору про створення резерву активів
(нерухомості) для обміну на облігації
№НБ-0984 від 5.04.2011р. укладеного між ПрАТ
«Національна будівельна компанія»
(Емітент) , ТОВ «Деннік» (торговець) та
ОСОБА_4 («Інвестор) предметом Договору є
об'єкт нерухомості квартира
АДРЕСА_3./а.с.169-172/ Також укладено
Договір комісії №БО589 від 5.04.2011р. між
ТОВ «Деннік» - «Комісіонер» та ОСОБА_4
«Комітент» на підставі власного
волевиявлення та від свого імені ,
тобто без письмової згоди дружини
ОСОБА_3 Згідно п.1.1. за цим договором
Комісіонер зобов'язується надати
послуги з купівлі від свого імені та за
рахунок Імітента цінних паперів, далі
за Договором «Облігацій»,а Комітент
прийняти та оплатити Облігацій,
(кількість 614900шт., номінальна вартість
облігацій 1грн./а.с.173-176/

Після завершення будівництва
«Інвестор» , тобто він ОСОБА_4 отримав
свідоцтво на право власності №3631953 від
20.05.2013р./а.с.178-179/ Ринкова вартість
квартири для продажу в 2014році
становить в сумі 512410грн./а.с.180/

В судовому засіданні відповідач не
заперечував того факту, що гроші від
продажу квартири позивачки, яка їй була
подарована батьками, були внесені за
оплату Облігацій по об'єкту
нерухомості спірної квартири.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Згідно ст.69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частка
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором. При
вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення. За рішенням суду
частка майна дружини, чоловіка може
бути збільшена.

Згідно ст.71 СК України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ним в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.п.23,24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя", вирішуючи
спір між подружжям про майно необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з"ясовувати джерело і час його
придбання. До складу майна, що підлягає
поділу, включається загальне майно
подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи та те, що знаходиться у
третіх осіб.

Згідно п.23 спільною сумісною
власністю подружжя, що підлягає поділу
(статті 60,69СК,ч.3 ст.368 ЦК України),
відповідно до частин 2,3 ст.325 ЦК можуть
бути будь-які види майна, за винятком
тих, які згідно із законом не можуть їм
належать (виключені з цивільного
обороту), незалежно від того, на ім'я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором та
законом.

Згідно п.24. до складу майна, що підлягає
поділу включається загальне майно
подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи, та те, що знаходиться у
третіх осіб. При поділі майна
враховуються також борги подружжя та
правовідносини за зобов'язаннями, що
виникли в

інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК) ( 2947-14 ).

Не належить до спільної сумісної
власності майно одного з подружжя,
набуте особою до шлюбу; набуте за час
шлюбу на підставі договору дарування
або в порядку спадкування; набуте за
час шлюбу, але за кошти, які належали
одному з подружжя особисто…

При визначенні часток сторін у праві
на спірну квартиру слід виходити з
того, що 56791грн. (п'ятдесят шість тисяч
сімсот дев'яносто одна грн.) були
внесені позивачкою після продажу нею
25.01.2011р. квартири АДРЕСА_4./а.с.8/, яка
належала їй на праві власності і яка
була подарована їй батьками.

Ринкова вартість квартири на день
розгляду справи становить 512410грн.

Відповідно 512410грн.-56791грн.(коштів
внесених особисто
позивачкою)=312996грн.:512410х100=61,08.
Відповідно частка позивачки ОСОБА_3
становить 61/100, частка ОСОБА_4 становить
39/100 частин вказаної квартири.

Також суд враховує, що під час шлюбу
автомобіль «Хюндай Акцент» придбаний
згідно договору купівлі-продажу
№ЛВ-0000752 від 28.11.2007р. на суму
91000грн./а.с.132-134/ Оплата за автомобіль
здійснена наступним чином: 40700грн.
відповідач ОСОБА_4 як платник вніс на
розрахунковий рахунок ВАТ «Луцький
автомобільний завод» /а.с.135/, 50500грн. як
платник виступив ВАТ «Універсал Банк»
через видачу готівкою кредиту в
розмірі 10000доларів США./а.с.136/
Поручителем цього договору та боргових
зобов'язань в сумі 50500грн. є ОСОБА_3
згідно Договору поруки від 4.12.2007р.
укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_3/а.с.138-139/ Оплата валютного
Кредиту в сумі 10000доларів США
здійснювалася із сплатою 9,5річних за
користування кредитом в період з 4.01.08р.
по 10.12.12р./а.с.142-151/ Продаж автомобіля
«Хюндай Акцент» відбулося 16.04.2013р.
згідно акту №Д/0480464, який є
підтвердженням факту отримання ОСОБА_4
суми в розмірі 50000грн., т.б. відповідач
без згоди позивачки ОСОБА_3, здійснив
продаж їх спільно придбаного
автомобіля./а..168/

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на те, що 1.04.2013р. ним
особисто сплачено борг по кредитній
лінії перед ВАТ «Універсал Банк» в сумі
24761грн.37коп. за автомобіль «Хюндай
Акцент», оскільки погашення кредиту
відбулося в період знаходження сторін
у шлюбі.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на те, що позивачка має
йому сплатити ? частину боргу по
кредитній лінії перед ВАТ «Універсал
Банк» від загальної суми боргу
24761грн.37коп. станом на 1.12.2012р. по
автомобілю «Хюндай Акцент», ? частину
боргу за поточні витрати подружжя з
2011року по 1.12.2012р. по кредитній лінії в
ПАТ «ПриватБанк» від загальної суми
боргу станом на 1.12.2012р. в сумі
5666грн.77коп., а також 5314грн.91коп. від
загальної суми боргу по кредитній
лінії за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ч.3 доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги до
ОСОБА_3 про стягнення з неї на його
користь зазначених сум до суду не
подавав, а тому суд не вправі
вирішувати дане питання при розгляді
позову ОСОБА_3

Враховуючи той факт, що автомобіль
«Хюндай Акцент» 2007року випуску був
придбаний сторонами в період шлюбу та
те, що відповідач в період шлюбу без
згоди позивачки продав зазначений
автомобіль за 50000грн., т.б. за ринкову
вартість, позовні вимоги позивачки в
частині стягнення грошової
компенсації на її користь за
автомобіль підлягають частковому
задоволенню. Суд стягує з відповідача
на користь позивачки ОСОБА_3 грошову
компенсацію за спільно придбаний
автомобіль «Хюндай Акцент» 2007року
випуску, в розмірі 25000 (двадцять п'ять
тисяч грн.).

Керуючись ст.88 ЦПК України суд стягує
відповідача на користь позивачки
судові витрати по справі в розмірі
914грн.70коп. сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.69-71 Сімейного Кодексу України,
ст.392 ЦК України, п.23,24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня
2007р. №11 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя", ст.ст.3, 10, 11,
60, 61, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково

Визнати за ОСОБА_3, ід.н.НОМЕР_1 право
власності на 61/100 частину квартири
АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_4, ід.н.НОМЕР_2
на користь ОСОБА_3, ід.н.НОМЕР_1 грошову
компенсацію за спільно придбаний
автомобіль «Хюндай Акцент» 2007року
випуску, в розмірі 25000 (двадцять п'ять
тисяч грн.) та судові витрати по справі
в розмірі 914грн.70коп., а всього
25914грн.70коп. (двадцять п'ять тисяч
дев'ятсот чотирнадцять грн.70коп.).

Визнати за ОСОБА_4, ід.н.НОМЕР_2 право
власності на 39/100 частину квартири
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя