У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання договору позики
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Кіровського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 09 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 18 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 09
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 лютого 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_4 про стягнення суми боргу
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
грошову суму за договором позики у сумі
114 000 грн.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору
позики недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог та
задоволенні зустрічних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Кіровського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 09
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 18 лютого 2014
року, оскільки судові рішення законні
та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хокейний
клуб «Сокіл Київ» відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області
від 09 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 18 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

І.М. Завгородня

Н.А. Горелкіна