overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 квітня 2014 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря - Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Старочуднівськогутянської сільської ради Романівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особи -
Романівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Старочуднівськогутянської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць з дня набранням рішенням законної сили, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У встановлений законом шестимісячний строк, заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини позивач не подав, оскільки на момент смерті матері і в подальшому проживав за межами України та не знав про наявність заповіту на його ім'я.

В судове засідання позивач, представник відповідача та треті особи не з'явилися, згідно поданих до суду заяв, просили розглядати справу у їх відсутність. При цьому позивач позовні вимоги підтримав, а представник відповідача та треті особи позов визнали.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу
України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215
ЦПК України, статтями 1269,1270, 1272 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 - один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий :
С.В.Бабич
Романівський районний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 квітня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 11 листопада 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що подальше спільне життя з останнім вважає неможливим через різні погляди на життя, на протязі тривалого часу вони не підтримують шлюбні стосунки і не ведуть спільного господарства.

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачкою подано до суду заяву, в якій вона, підтримавши свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, в якій вона, визнавши позов, просив розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовим записом № 2340 було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем.

Згідно статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень статті 174
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215,
ЦПК України, статтями 112, 115 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції актовим записом № 2340, розірвати.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий :
С.В. Бабич
Справа № 367/6539/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

17 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

народного засідателя
Олексієнко Т.Р.,

народного засідателя
Червоного О.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради
Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа, в якій заявник просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Представник заявника в судове засідання з'явилася, заявила клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи просила доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні №1 смт.
Глеваха Київської області. Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на заявника.

Представник органу опіки та піклування
Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання з'явилася, заперечувала щодо заявленого клопотання.

ОСОБА_2 та його представник заперечували щодо призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши клопотання представника заявника та думку інших сторін по справі, оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених заявником, необхідно застосування спеціальних знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та те, що експертиза буде проводитися поза межами суду, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити до отримання висновку даної експертизи.

Керуючись статтями 168, 143-145, пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київської обласної психіатричної лікарні №1 (смт. Глеваха,
Васильківського району Київської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи психічний стан ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дає йому можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільних справ, а саме:
№1013/7289/2012 та №367/6539/13-ц.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на заявника -
ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя
А.В. Мікулін

Народний засідатель
Т.Р.Олексієнко

Народний засідатель
О.В.Червоний
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Соловей Г.В.,

при секретарі - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має прострочену заборгованість.

Представник позивача надав письмову заяву де позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність.

В судове засідання відповідач не зявилася, надала заяву де позовні вимоги визнала, справу просила слухати в її відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 24 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №005-28157-240811 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, на загальну суму 100000 грн.

Відповідно до умов даного
Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору.

Відповідно до Договору, ОСОБА_1 зобов"язувалася здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до
Тарифів.

Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 13.01.2014 року за нею рахується заборгованість у розмірі 8249,33 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.526, 610, 1054 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, прож:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк"
(м.Київ, вул.Щорса, 36-б, р/р 7597, МФО 380236, ), заборгованість по кредитному договору №005-28157-240811 від 24.08.2011 року в розмірі 8249,33 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.Соловей
Справа № 569/2926/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 25 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання своєї дитини.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу
України: батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач просить щоб з відповідача утримували аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 25 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 182, 183 СК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500
(п»ятсот) гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 25 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я.Тимощук
Єдиний унікальний № 371/529/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/529/14-ц

Провадження 2/371/247/14

6 травня 2014 року м.
Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 18 вересня 2010 року.
Від шлюбу дітей не мають . Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідачка не бажає .

Основна причина розпаду сім'ї це різні погляди на життєві проблеми.
Шлюбні стосунки між ними фактично припинені та спільного господарства вони не ведуть . Ці обставини перешкоджають подальшому перебуванні у шлюбі .

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду не зявилися .
Надали до суду заяви з проханням слухати справу без їх участі.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

В ст.110 ч.1 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя зазначені в ст.112 СК України в якій зазначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2010 року, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого 29 листопада 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області.
Від шлюбу дітей не мають .

Шлюбно-сімейні стосунки остаточно припинені , сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, втратили почуття поваги та любові один до одного.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дочки , а тому шлюб доцільно розірвати.

На підставі викладеного, ст. ст.105,110,112
Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст.15,15-1,30,62,202,202-1,203 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції
Київської області (актовий запис № 85) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці
ОСОБА_2 присвоїти дівоче прізвище «
ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської областіі через Миронівський районний суд на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення сторонами.

Суддя
Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 569/5884/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення розміру частки земельної ділянки що підлягає спадкуванню в порядку заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про встановлення розміру частки земельної ділянки що підлягає спадкуванню в порядку заповіту. Заявник вказав, що він та його сестра є спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, відповідно до заповіту, а саме земельної ділянки площею 0,1 га по
АДРЕСА_1, яка належала померлій відповідно до державного акту ЯГ №382609 від 20 вересня 2006 року.

Відповідно до п.2 абзацу ІІ
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження,
Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК
України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку виникає спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, а не окремого, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2, про встановлення розміру частки земельної ділянки що підлягає спадкуванню в порядку заповіту залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

О.Я. Тимощук
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5828/14-ц
Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, що зареєстрованна у АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз", що знаходиться в м. Рівне по вул. Білякова, 4, заборгованість за надані послуги з газопостачання на р/р
України»м.Рівне МФО 333368, ЗКПО 03366701, в розмірі 4 589 грн. 23 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра»м.Київ Центр, МФО 380764, , 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені в ст.105 ЦПК України
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК