Справа № 755/5770/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
вивчивши матеріали справи за скаргою
ОСОБА_1, особа, рішення або
бездіяльність якої оскаржується:
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Руденко Наталії
Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла скарга
ОСОБА_1, особа, рішення або
бездіяльність якої оскаржується:
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Руденко Наталії
Вікторівни.

26 лютого 2014 року вказану скаргу було
передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст.
118 Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту
сторін виконавчого провадження при
проведенні виконавчих дій є судовий
контроль за виконанням судових рішень
у цивільних справах, який передбачає,
зокрема, можливість здійснення певних
процесуальних дій у виконавчому
провадженні лише з дозволу суду, а
також обов'язок суду розглянути скарги
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби й позови, що виникають із
відносин щодо примусового виконання
судових рішень.

Відповідно до заявлених вимог, заявник
просить суд: визнати неправомірними
дії державного виконавця Руденко Н.В.,
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
щодо винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 41959250 від 10 лютого 2014 року, та
примусового виконання рішення суду за
виконавчим листом № 755/512/13-ц від 03
лютого 2014 року; зобов'язати Державного
виконавця Руденко Наталію Вікторівну
Шевченківського ВДВС РУЮ у м. Києві
виконати виконавчий лист № 755/512/13-ц від
03 лютого 2014 року; роз'яснити державному
виконавцю Руденко Наталії Вікторівні,
Шевченківського ВДВС РУЮ у м. Києві
щодо порядку виконання рішення суду за
виконавчим листом № 755/512/13-ц від 03
лютого 2014 року; судові витрати покласти
на сторону проти якої буде ухвалено
рішення суду.

Як вбачається із змісту скарги,
заявником зазначено, що 13 лютого 2014
року Державною виконавчою службою
Шевченківського РУЮ м. Києва, в особі
державного виконавця Руденко Наталії
Вікторівни, було винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№ 41959250 від 10 лютого 2014 року. В той же
час, як вбачається з матеріалів скарги,
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) ВП № 41959250, з виконання
виконавчого листа №755/512/13-ц виданого 03
лютого 2014 року Дніпровським районним
судом м. Києва, винесена державним
виконавцем 10 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 385 Цивільного
процесуального кодексу України, скаргу
може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій. Пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може биту поновлено судом.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»,
відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк, а при оскарженні
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк, які
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли
в законі встановлено спеціальний
порядок обчислення строків звернення
заявника зі скаргою до суду (наприклад,
стаття 26 - оскарження постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, стаття 58 - оскарження
оцінки майна, визначеної за
результатами рецензування звіту про
оцінку майна (Закону про виконавче
провадження), їх перебіг має
визначатися за цими нормами, а не за
нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть
бути поновлені за наявності поважних
для цього причин за заявою заявника,
яка подається одночасно зі скаргою або
викладається в скарзі у вигляді
клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові. При цьому
заявникові може бути роз'яснено право
на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів скарги,
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) ВП № 41959250, з виконання
виконавчого листа №755/512/13-ц виданого 03
лютого 2014 року Дніпровським районним
судом м. Києва, винесена державним
виконавцем 10 лютого 2014 року. В той же
час, заявником скарга на дії державного
виконавця з оскарження постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 10 лютого 2014 року, була
подана до Дніпровського районного суду
м. Києва 24 лютого 2014 року.

Таким чином, заявник мав право
звернутися до суду з вимогами про
оскарження постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП № 41959250 від 10
лютого 2014 року, у строк до 20 лютого 2014
року включно. В той же час, як зазначено
вище, заявник звернувся до суду 24
лютого 2014 року. При цьому, ні подана до
суду скарга, ні додатки до неї, не
містять клопотання заявника про
поновлення строку для подання скарги.

Аналізуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про залишення
скарги ОСОБА_1, особа, рішення або
бездіяльність якої оскаржується:
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Руденко Наталії
Вікторівни без розгляду, у зв`язку з
пропуском строку для подання скарги та
повернення скарги заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 121, 383 - 385 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л
И В:

Скаргу ОСОБА_1, особа, рішення або
бездіяльність якої оскаржується:
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Руденко Наталії
Вікторівни, залишити без розгляду та
повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: