Справа № 463/46/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/1200/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Берези В.І., Левика А.Я.,

при секретарі: Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
про призначення судової
почеркознавчої експертизи у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_10 про стягнення боргу,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення, стягнення штрафу та
за зустрічними позовами: ОСОБА_6 до
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_10
про визнання недійсним договору,
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» про визнання
правочинів недійсними, ОСОБА_10 до
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» про визнання частково
недійсним договору, за позовом третьої
особи із самостійними вимогами ОСОБА_8
до публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» про стягнення коштів -

в с т а н о в и л а :

під час розгляду справи за апеляційною
скаргою ПАТ «Мегабанк» на рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 10.12.2013 року відповідач подав
клопотання про призначення у справі
почеркознавчої експертизи на предмет
ідентифікації підписів осіб, учасників
процесу, підписам на банківських
документах.

Із матеріалів справи убачається, що
предметом спору є зобов'язання
учасників процесу, що випливають із
договору поруки та банківського
вкладу.

Оскільки зацікавлені особи
заперечують факт підписання даних
документів, а вирішити це питання без
застосування спеціальних знань
неможливо, то колегія суддів вважає
необхідним призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу.

При виборі експертної установи колегія
суддів виходить із того, що оскільки
оригінали банківських документів
знаходяться за місцем знаходження
юридичної особи у м. Харкові, то з метою
оперативності їх надання для
дослідження експертній установі та
збереженості в дорозі, проведення
експертизи слід призначити експертній
установі у м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
(вул. Золочівська, 8а м. Харків)

На вирішення експертів поставити
питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_6, чи іншою
особою у графі «поручитель» перед
словом ОСОБА_6 на зворотній стороні
договору поруки, укладеного між ПАТ
«Мегабанк» та ОСОБА_6 16.05.2007 року?

- чи виконано ОСОБА_8, чи іншою особою
підпис у графі «Підпис отримувача» у
заявах на видачу готівки з рахунку
НОМЕР_1 за договором банківського
вкладу №4666 від 18.04.2007 року, укладеного
між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_8?

Зобов'язати ПАТ «Мегабанк» надати
експертній установі для проведення
дослідження оригінал договору поруки
від 16.05.2007 року, укладеного між ПАТ
«Мегабанк» та ОСОБА_6, а також оригінали
заяв на видачу готівки з рахунку НОМЕР_1
за договором банківського вкладу №4666
від 18.04.2007 року, укладеного між ПАТ
«Мегабанк» та ОСОБА_8?

Відібрати у ОСОБА_6 та ОСОБА_8
експериментальні зразки підписів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності
до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України за відмову від поважних
причин від виконання покладеного
обов'язку та за завідомо неправдивий
висновок.

Витрати, пов'язані із проведенням
експертизи, покласти на ПАТ «Мегабанк»,
зобов'язавши його внести на рахунок
експертної установи 100 % авансовий
платіж.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
частині зупинення провадження
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий :

Судді: