Справа № 191/5/14-ц
Провадження № 2/191/471/14
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Друга
Синельниківська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області, про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом, договору
дарування частково недійсними та
визнання права власності на ? частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив
виправити описку у даті винесення
рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03.04.2014 року в цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Друга
Синельниківська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області, про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом, договору
дарування частково недійсними та
визнання права власності на ? частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом

При складанні рішення була допущена
описка в третьому абзаці резолютивної
частини рішення.

Як вбачається з рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.04.2014
року в цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Друга Синельниківська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області, про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом, договору
дарування частково недійсними та
визнання права власності на ? частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом була допущена
описка в третьому абзаці резолютивної
частини рішення, а саме в імені ОСОБА_2
та замість вірного - «ОСОБА_2», було
зазначена невірне - «ОСОБА_2», у зв'язку
з чим необхідно виправити допущену
описку

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці
резолютивної частини рішенні
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.04.2014 в
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга
Синельниківська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області, про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом, договору
дарування частково недійсними та
визнання права власності на ? частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом та викласти
його у наступній редакції: «Визнати
частково недійсним договір дарування
жилого будинку, укладений між ОСОБА_4
(дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарований),
посвідчений державним нотаріусом
Другої Синельниківської державної
нотаріальної контори 20 жовтня 2009 року
та зареєстрований в реєстрі №2-2464».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвала не буде
скасована, вона набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
Ю. В. Гречко