Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/652/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого
судді Сопільняка О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кодимі
Одеської області відповідно до ст.137
ЦПК України клопотання представника
позивача про витребування доказів у
цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» 01 квітня
2014 року звернулось до Кодимського
районного суду з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Кодимського районного управління
юстиції в Одеській області, товариства
з обмеженою відповідальністю
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» та ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними.

Одночасно з позовними вимоги, а також
згодом, представник позивача у
відповідності з вимогами ст.137 ЦПК
України просив забезпечити докази у
поданому позові шляхом витребування:

- від державного нотаріуса Кодимської
державної нотаріальної контори - копії
свідоцтва від 27 грудня 2013 року про
придбання житлового будинку в АДРЕСА_1;

- від Одеської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ
ГРУПП» - оригіналів всіх документів,
пов'язаних з організацією та
проведенням прилюдних торгів по
реалізації житлового будинку в
АДРЕСА_1;

- від відділу державної виконавчої
служби Кодимського районного
управління юстиції Одеської області -
матеріалів з виконавчого провадження
№35511122 по примусовому виконанню
виконавчого листа Кодимського
районного суду Одеської області від 17
грудня 2010 року у справі №2-35/10.

Підставою для забезпечення доказів у
справі представником позивача вказано
неможливість самостійного отримання
позивачем вказаних документів.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Втім, у відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі,
суд за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази. Клопотання
про витребування доказів має бути
подано до або під час попереднього
судового засідання, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про
витребування доказів представник
позивача в заяві вказав про
неможливість їх самостійного
отримання позивачем.

За змістом ч.1 ст.137 ЦПК України
клопотання про витребування доказів
може бути задоволене лише у випадку
неможливості отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

В той же час, представником позивача не
надано жодних відомостей про його
спробу самостійно витребувати
потрібні йому документи та про відмову
відповідних посадових осіб у їх
наданні.

При цьому, стосовно вимог представника
позивача про витребування з відділу
державної виконавчої служби
документів по виконавчому провадженню
№35511122, то слід зазначити, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» є стороною вказаного
виконавчого провадження і відповідно
до ч.1 ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження» має право
знайомитись з матеріалами виконавчого
провадження, робити з них виписки,
знімати копії, оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця з питань виконавчого
провадження, заявляти клопотання, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про витребування
доказів у цивільній справі 503/652/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до відділу державної
виконавчої служби Кодимського
районного управління юстиції в
Одеській області, товариства з
обмеженою відповідальністю
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» та ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними,
відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Кодимський районний суд на
протязі п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя О.М.Сопільняк