overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1742/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач 19.03.2014 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «28 квітня 2014 року » на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

03 квітня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я.

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/1326/746/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Статус" про стягнення страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/1326/746/2012 за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Статус" про стягнення страхового відшкодування.

Заява підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 376 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2/1326/746/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхової компанії "Статус" про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити в приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 08.04.2014 року на 09 год 00 хв. з викликом сторін.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 592/3259/14-ц
Провадження №2/592/1154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 47 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин, 17 квітня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 522/4535/14-ц
Провадження № 2-н/522/315/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 842,44 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя 19.03.2014
Справа № 473/1213/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача - Грабар О.М.

третьої особи - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

прокурора - Павлова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом
Органа опіки та піклування
Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов Органа опіки та піклування
Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовільнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Соснівка Гусівського району Тверської області РФ - позбавити батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 Органу опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації
Миколаївській області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Соснівка Гусівського району Тверської області РФ на користь органів опіки та піклування, державних установ та інших осіб під опікою та піклуванням яких буде знаходитись дитина аліменти на утримання - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 14.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь Держави в особі
Державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №0113, код платежу 22030001, ).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Висоцька Г.А.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП
"Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 1235,83 грн,. судового збору в сумі 243,60 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 (повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
__________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження відділенні № 6319 ВАТ "Ощадбанк" МФО 385048
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1235,83 (одну тисячу двісті тридцять п"ять )
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121,80 грн. судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 473/1566/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 року був рідним сином
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119-120, 258 ЦПК
України, а саме:

- в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району,

- по такій категорії справ, відповідно до Пленуму Верховного Суду та ст. 258 ЦПК
України заявник повинен надати суду докази про відсутність одержання чи відновлення відповідного документа або неможливість внесення виправлень, в документи які підтверджують родинні відносини.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви
(заяви) без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Ротар
справа № 2/489/1052/14
Ухвала

08 квітня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

представника відповідача
Мартиченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання зобов'язання виконаним

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання виконаними зобов'язань по кредитному договору від 09.01.2008, укладеного між нею та ПАТ КБ
«ПриватБанк».

У призначені на 25.03.2014 та 08.04.2014 судові засідання позивач не з'явилася.

Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується клопотанням представника позивача ОСОБА_3 про перерву в судовому засіданні, яке було призначено на 25.03.2014, через участь в іншій справі в апеляційному суді, що не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Про призначене на 08.04.2014 09 годину 00 хвилин судове засідання позивач повідомлена 31.03.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні представник відповідача просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 169
ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, відсутність заяви про розгляд справи за її відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пункту 3 частини першої статті 207, статтею 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов'язання виконаним - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/585/14-ц
Провадження № 2/520/2957/14
УХВАЛА

07.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

7 лютого 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресної довідкової роботи головного управління міграційної служби України в Одеській області.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 5 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
МФО 351931, код ЕДРПОУ 03361715) - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2011 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 1262 грн. 93 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2010 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 791 грн. 13 коп.; - інфляційні витрати у розмірі 37 грн. 56 - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 77 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок .
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 638/2643/14-ц
Провадження № 2/638/2492/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Дзержинської районної ради у м.
Харкові, Дзержинського районного відділу у м. Харків Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дзержинської районної ради у м. Харкові, Дзержинського районного відділу у м. Харків Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про виселення та зняття з реєстрації .

Ухвалою судді від 20.02.2014 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: не зазначено поштовий індекс відповідача; не зазначено засоби зв'язку відповідача та третіх осіб; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; не сплачено судовий збір; відсутня довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника; не додано копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідачів та третіх осіб. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана представником позивача за довіреністю - 20.03.2014 р.

Проте, позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 20.02.2014 р. у встановлений судом строк не усунено.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Дзержинської районної ради у м.
Харкові, Дзержинського районного відділу у м. Харків Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про виселення та зняття з реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа№ 505/1439/14-ц
Провадження № 2/505/878/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Котовської міської ради
Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСББ "Вишня" про визнання права власності в порядку набувальної давності, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог -
ОСББ "Вишня" про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "28" квітня 2014 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -