Справа № 215/8226/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній
А.В.

за участю позивача - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»

відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі в залі №1
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» /далі Банк/ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 23613,04 грн., та судових витрат. В
обґрунтування вказує, що згідно умов
кредитного договору від 15.05.2006 р. /далі
Договір/ Банк надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 3600.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. У зв'язку з неналежним
виконанням своїх зобов'язань по
кредитному договору, відповідач станом
на 20.12.2013 року має заборгованість в
розмірі 23613,04 грн. Заборгованість
складається з заборгованості за
кредитом в розмірі 3180,54 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 18831,88
грн., штрафу в сумі 500,00 грн., та
неустойки за несвоєчасність виконання
зобов'язань в сумі 1100,62 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Якщо у зобов'язанні строк
його виконання не встановлений, то Банк
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Вказану заборгованість
просить стягнути як і сплачені при
поданні позову судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача Лихограй Ю.В. позов
підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову
заперечував, підтвердив не повернення
кредитних коштів з поважних причин,
оскільки перебував в місцях обмеження
волі за вироком суду, посилається на
наявність хвороб, неможливість
виконання зобов'язань. Крім того вважає
що Банк, звернувшись до суду в 2013 році
пропустив трирічний строк позовної
давності.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити.

Судом встановлено, що 15.05.2006 р. між
Банком та ОСОБА_1 було укладено
кредитний Договір, як договір
приєднання відповідно до ст.634 ЦК
України, згідно якого Банк надав
відповідачу кредит у розмірі 3600.00 грн.у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки а.с.7-11. Відповідач
взяті на себе зобов'язання передбачені
п.2.1.- 6.7. умов до Договору які
передбачають повернення кредиту,
процентів за користування кредитом які
нараховуються щомісяця, штрафних
санкцій у встановлені строки не
виконує а.с.4-6. Має заборгованість перед
Банком по кредитному договору станом
на 20.12.2013 р., більш ніж 6 років в розмірі
23613,04 грн.

Заборгованість складається з
заборгованості за кредитом в розмірі
3180,54 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі
18831,88 грн., штрафу в сумі 500,00 грн., та
неустойки за несвоєчасність виконання
зобов'язань в сумі 1100,62 грн.., що
підтверджується довідкою про стан
розрахунків а.с.4-6. Нарахування штрафу в
сумі 500 грн., та неустойки в розмірі 5%
від суми позову передбачено п.8.6.
Договору в разі порушення
позичальником строків платежів більш
ніж на 120 днів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611, 625 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, божник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Заперечення відповідача стосовно
хвороби, перебування в місцях
обмеження волі, що підтверджується
довідками а.с.24-32 стосується
неможливості сплати кредиту, тому суд
не може прийняти їх уваги, оскільки
боржник не звільняється від
відповідальності з за неможливості
виконання грошового зобов'язання.

Підпис в заяві про отримання
банківських послуг а.с.7, свідчить про
те що ОСОБА_1 ознайомлений з Умовами їх
надання, які є договором приєднання.
Згідно п.9.12. Договору - договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно укладений договір 15.05.2006 р.
протягом всього часу до розгляду
справи в суді лонгувався, оскільки
ОСОБА_1 не заявив про його припинення. В
цьому випадку строк позовної давності
для Банку не розпочався та не сплив,
заперечення відповідача в цій частині
суд також не може прийняти до уваги.

Таким чином позов підлягає
задоволенню, з ОСОБА_1 слід стягнути на
користь Банку заборгованість по
кредитному договору в сумі 23613,04 грн., а
також судові витрати сплачені Банком
при зверненні до суду - судовий збір в
сумі 236,13 грн. згідно платіжного
доручення а.с.17, відповідно до ст.ст.81, 88
ЦПК України

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625,634 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 81, 88,
209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1
ІІН:НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 23613 грн. 04 коп. станом на 20.11.2013
року, 236 грн. 13 коп. судового збору, а
всього 23849 /двадцять три тисячі
вісімсот сорок дев'ять/ грн. 17 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ: