печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2014 р. звернулася до суду із
скаргою про визнання неправомірними
дій головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магда С.Г., зобов'язання зняти
арешти та заборони, накладені
постановами державного виконавця,
посилаючись на те, що у провадженні
зазначеного відділу знаходився
виконавчий лист №2-180/12, виданий 11.10.2013 р.
Печерським районним судом м. Києва, про
солідарне стягнення з неї та ОСОБА_3
заборгованості, а також виконавчий
лист №2-430/11, виданий 9.08.2011 р. про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, й
17.12.2013 р. державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження щодо неї у зв'язку із
фактичним повним виконання рішення
суду, та 24.03.2014 р. й 9.04.2014 р. державним
виконавцем винесено постанови про
закінчення виконавчих проваджень щодо
ОСОБА_3 у зв'язку із смертю боржника
ОСОБА_3, до цього часу арешти та
заборони з її рухомого та нерухомого
майна та майна ОСОБА_3 не було знято.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час і місце розгляду скарги
оповіщена у встановленому порядку,
подала заяву про розгляд скарги за її
відсутності.

В судове засідання головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магда С.Г.
не з'явилася, про час і місце розгляду
скарги оповіщена у встановленому
порядку.

Встановлено, що відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
здійснювалося примусове виконання
виконавчого листа №2-180/12, виданого
11.10.2012 р. Печерським районним судом м.
Києва, про солідарне стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«Півднний» заборгованості за
кредитним договором №290-ПК/07 від 23.07.2007
р.; постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магда С.Г.
від 17.12.2013 р. виконавче провадження щодо
боржника ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1
ст.49,ст.50 Закону України «Про виконавче
провадження» закінчено, постанова
обґрунтована тим, що рішення суду щодо
стягнення боргу на користь стягувача
виконано в повному обсязі; постановою
того ж державного виконавця від 30.10.2013
р. виконавче провадження щодо боржника
ОСОБА_3 на підставі п.8 ч.1 ст.49,ст.50
Закону України «Про виконавче
провадження» закінчено, постанова
обґрунтована тим, що рішення суду щодо
стягнення боргу на користь стягувача
виконано в повному обсязі.

Встановлено, що відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
здійснювалося примусове виконання
виконавчого листа №2-430/11, виданого
9.08.2011 р. Печерським районним судом м.
Києва, пор стягнення з ОСОБА_3 на
користь ТОВ «КБ «АРМА» заборгованості;
постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магда С.Г.
від 24.03.2014 р. виконавче провадження щодо
боржника ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1
ст.49,ст.50 Закону України «Про виконавче
провадження» закінчено, постанова
обґрунтована тим, що відділом
реєстрації смерті у м. Києві видано
свідоцтво про смерть 11.08.2013 р. ОСОБА_3,
про що 12.08.2013 р. складено відповідний
актовий запис за №13379; згідно довідки
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу №83/02-14
від 18.03.2014 р. станом на 18.03.2014 р.
свідоцтва про право на спадщину щодо
майна ОСОБА_3 не видавались.

Згідно п.3,8 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: смерті боржника, якщо виконання
їх обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва; фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
арешт, накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення.

Суд, враховуючи викладене, ту
обставину, що держаний виконавець,
закінчивши виконавчі провадження, не
вирішив питання про зняття арештів,
накладених на майно боржників, про
скасування інших вжитих заходів
примусового виконання рішення,
знаходить скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою,
порушені права підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,169,197,212-215,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магда С.Г.
щодо відмови у знятті арешту
нерухомого майна ОСОБА_1, накладеного
постановою від 7.12.2012 р., неправомірними,
зобов'язавши зняти арешт нерухомого
майна ОСОБА_1, накладений постановою
від 7.12.2012 р.

Визнати дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магда С.Г.
щодо відмови у знятті арештів із всього
майна ОСОБА_3, накладених постановами
від 23.01.2012 р. та від 7.12.2012 р.,
неправомірними, зобов'язавши зняти
арешти всього ОСОБА_3, накладені
постановами від 23.01.2012 р. та від 7.12.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ