overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6615/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

Гудіна Н.І., розглянув заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

05 травня 2014 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП
«Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 666/2943/14-ц
У Х В А Л А

про поверненн заяви про видачу судового наказу у зв'язку з непідсудністю

07.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою із позовом про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей відділу
Адресно-довідкового сектору УДМС
України в Херсонської області, які надійшли на адресу суду 07.05.2014р., боржник ОСОБА_1 значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Дана адреса , відповідно рішення
Херсонської міської ради № 1279 від 13.10.2009р. "Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) міста
Херсона, селищних та сільської рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради" не відноситься до території підсудності Дніпровського району м.Херсона. Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з вищенаведеного,суд вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду в Дніпровському районному суді м. Херсона у зв'язку з її непідсудністю цьо му суду.

Керуючись ст.ст. 97, ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання - повернути заявнику.

Роз'яснивши заявнику, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника - до
Комсомольського районного суду м.херсона

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Я.В.Войцеховська

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

Дніпровський районний суд м. Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 т.45-50-41

07.05.2014 р к.504

Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль"

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу для подачі за підсудністю.

Додаток: 1.ухвала від 07.05.2014 р.

2. матеріали заяви на
______арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона
Войцеховська Я.В.

вик.Кушнір Г.В. 45-50-41

З ПОВІДОМЛЕННЯМ

Дніпровський районний суд м. Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 т.45-50-41

07.05.2014 р к.504

Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль"

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу для подачі за підсудністю.

Додаток: 1.ухвала від 07.05.2014 р.

2. матеріали заяви на
______арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона
Войцеховська Я.В.

вик.Кушнір Г.В. 45-50-41
Справа №127/9026/14-ц
Провадження № 2/127/3641/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» останній сплачується за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243, 60 гривень) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654, 00 гривень).

Враховуючи положення Закону України
«Про судовий збір» позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в сумі 243, 60 гривень, враховуючи ціну позову.

Розрахунковий рахунок для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у м.
Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707, банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме:

- копії статуту ПАТ «Універсал
Банк»»;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Суд звертає увагу позивача, що позивач у відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості, в даному випадку, відповідачів, а не вибірково.

Окрім того, копія повідомлення про видачу готівки, надана позивачем до позовної заяви, не читається, що унеможливлює її дослідження.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору і надання оригіналу квитанції суду та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 2001 року по 2008 рік вона проживала разом з відповідачем без укладення шлюбу, під час їхнього спільного проживання в них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. З серпня 2008 року чоловік не турбується про виховання їх дитини, відмовляється добровільно виділяти кошти на утримання доньки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала суду заяву де просить розглядати справу за її відсутності, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. щомісяця і до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 виданого 28.09.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками малолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не турбується про виховання дитини, відмовляється добровільно виділяти кошти на утримання доньки.

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги що відповідач ухиляється від утримання дитини, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст.180, 184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 294, 367 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 18 листопада 2013 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ференц А.М.
Справа № 450/180/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про витребування доказів

"25" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів
Н.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Пустомитівська
Державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій 27.01.2013 р. відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом скеровано ухвалу про витребування спадкової справи з
Пустомитівської державної нотаріальної контори після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно отриманої відповіді нотконтори слідує, що вказана спадкова справа передана на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву.

У зв'язку з вищезазначеним, оскільки вказана спадкова справа може мати значення для об'єктивного вирішення цивільної справи, а самостійне отримання сторонами таких доказів є утрудненим, суд приходить до висновку про необхідність витребування з
Львівського нотаріального архіву спадкової справи № 103/01 заведеної після смерті ОСОБА_3

Сторони в судовому засідання не заперечили проти витребування доказів.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 137, 169,293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зобов»язати Львівський державний нотаріальний архів ( 79000, м. Львів, вул.
Здоров»я 9 А) надати для огляду в судовому засіданні належним чином завірену копію спадкової справи № 103/01 після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м. у складі: головуючого судді Зарютіна при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 15.07.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені.
Позивач просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просила справу розглядати без її участі, на заочний розгляд справи заперечень не надала.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.1995 року, що підтверджено копією
Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження названої
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично не мешкають разом як подружжя, мають непорозуміння щодо стосунків між собою, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.1995 року
Вапнярською селищною Радою н.д.
Томашпільського району Вінницької області, про що зроблено запис № 40.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
П.В. Зарютін
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№461/4560/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, ст. 22
Закону України «Про питну воду та питне 1. стягнути солідарно з ОСОБА_1, повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні 4 179 (чотири тисячі сто сімдесят дев'ять) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський_______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 182/2975/14-ц
Провадження № 2-н/0182/158/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі -
Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: облікової картки платника податків
НОМЕР_1), заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 857 грн. 98 коп.
(вісімсот п'ятдесят сім грн. 98 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», яке
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
Дніпропетровському ОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, , судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), який був сплачений останнім при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
___________________ В. В. Рибакова суду
Справа № 2-191/11
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі:

головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Костюк
А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ
«Укрінбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 в користь банку 585022,83 грн. боргу. Ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2012 року рішення суду залишено без змін.

По справі видано виконавчий лист.

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 03.11.2011 року на 96 місяців шляхом стягнення з неї щомісячних платежів у розмірі 6113 грн. до 20 числа кожного місяця, починаючи з дня винесення ухвали.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі.

Представники банку в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, просили в задоволенні заяви про розстрочку рішення суду відмовити.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, копії наказів №1 та №7 ТзОВ "Альфа-космо плюс" про прийняття ОСОБА_1 на роботу та про зміни до штатного розпису, протокол засідання кредитного комітету ПАТ
«Укрінбанк» про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку/відстрочку виконання рішення суду, довідку банку про те, що з моменту винесення рішення суду по 30.04.2014 року ОСОБА_1 сплатила лише 820 грн., суд вважає, що подана заява про розстрочку виконання рішення суду є лише способом ухилення від сплати боргу, а відтак до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва