Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/531/14-ц
провадження № 2/632/306/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді Библів С.В. за
участю секретаря - Кузьменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Первомайському
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
правочину недійсним та відшкодування
матеріальної шкоди, -
27.02.2014 року позивачка звернулася до
суду з позовом ОСОБА_2 про визнання
правочину недійсним та відшкодування
матеріальної шкоди, посилаючись на
наступні обставини: 13.01.2014 року вона
звернулася до Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області із
заявою про вчинення ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінального злочину за
фактом шахрайства, за ст. 190 КК України.
Матеріали досудового слідства були
внесені до Єдиного реєстру досудових
Позивачка зазначає, що даними діями
ОСОБА_2 спричинив їй матеріальну шкоду
у розмірі 1800 грн. 25.02.2014 року вона
отримала постанову про закриття
кримінального провадження від 31.01.2014
року. Тому, позивачка просить визнати
правочин, вчинений у вересні 2013 року її
сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по передачі
на продаж планшетного ПК «Goclever ТАВ А 103»
ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її
користь спричинену вчиненням цього
правочину матеріальну шкоду у розмірі
1800 грн. та понесені нею витрати по
оплаті судового збору у розмірі 243,60
грн. та юридичної допомоги в сумі 300 грн.
Позивачка у судове засідання не
прибула, проте надала заяву про розгляд
справи без її участі, на задоволенні
позову наполягає, не заперечує проти
заочного розгляду справи. Відповідач у
судове засідання не з'явився, хоча
судом був належним чином повідомлений
про дату час та місце судового
розгляду, заперечень проти позову
судові не надав, тому, зі згоди
позивачки, суд розглядає справу заочно
на підставі наявних доказів, що не
суперечить положенням ст. 224 ЦПК
України. Враховуючи, що обидві сторони
до суду не прибули, суд відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України вважає за доцільне
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Із пояснень позивачки, викладених в
позовній заяві встановлено, що 13.01.2014
року вона звернулася до Первомайського
РВ ГУМВС України в Харківській області
із заявою про вчинення ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінального злочину за
фактом шахрайства, за ст. 190 КК України.
Матеріали досудового слідства були
внесені до Єдиного реєстру досудових
Позивачці даними діями ОСОБА_2
спричинив матеріальну шкоду у розмірі
2000 грн. 25.02.2014 року вона отримала
постанову про закриття кримінального
провадження від 31.01.2014 року (а.с.7).
П. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»
передбачено, що судам відповідно до
ст.215 ЦК України необхідно
розмежовувати види недійсності
правочинів: нікчемні правочини - якщо
їх недійсність встановлена законом (ч. 1
ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 224), та оспорювані
- якщо їх недійсність прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує їх дійсність на підставах,
встановлених законом (ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст.
223, ч. 1 ст. 224 тощо).
Нікчемний правочин є недійсним через
невідповідність його вимогам
законодавства та не потребує визнання
його судом. Оспорюваний правочин може
бути визнаний недійсним лише за
рішенням суду.

В п. 15 зазначеної Постанови вказано:
«Вимоги про визнання правочину
недійсним на підставі ст.ст. 221-223 ЦК
України можуть заявлятися як батьками
(усиновлювачами), опікуном чи
піклувальником, а також бабою і дідом
(ч. 2 ст. 258 СК України), так і будь-якою
заінтересованою особою, а також самою
неповнолітньою особою або особою,
цивільна дієздатність якої обмежена,
відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦПК України.

З урахуванням того, що оспорюваний
правочин вчинено малолітньою особою за
межами її цивільної дієздатності з
особою з повною цивільною дієздатністю
і не схвалена батьками, за ст. 221, 222 ЦК
України є нікчемним, тому позивачка
має право на відшкодування спричиненої
їй матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_2, ще до звернення
позивачкою до правоохоронних органів
написав розписку про повернення 2000 грн.
00 коп. до 28.11.2013 року та повернув тільки
200 грн., заявивши, що залишкову суму вона
може отримати тільки за рішенням суду
(а.с.9).

Вивчивши матеріали справи суд прийшов
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивачки витрати на правову
допомогу в розмірі 300 грн., що
підтверджується наданою квитанцією та
витрати по сплаті судового збору при
подачі позову до суду (а.с.1- квитанція).

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 32,221 ЦК України, ст. ст.10, 60, 84, 88,
179,ч.2 ст.197, ст.ст.213, 224-228 ЦПК України,
міськрайонний суд,-

В И Р І Ш
И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання правочину недійсним та
відшкодування матеріальної шкоди
задовольнити.

Визнати недійсним правочин,
вчинений у вересні 2013 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по передачі на продаж
планшетного ПК «Goclever ТАВ А 103» ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинену вчиненням
вищевказаного правочину матеріальну
шкоду у розмірі 1800,00 грн., понесені
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн. та витрати на отримання
юридичної допомоги в сумі 300,00 грн., а
всього - 2343,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів