Справа № 628/146/14-ц
Провадження № 4-с/268/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р.
м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиховцової
А.О.,

за участю секретаря - Шевченко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
державних виконавців відділу
державної виконавчої служби
Куп'янського МРУЮ Харківської області
Смірнової Тетяни Володимирівни,
Тіміршиної Людмили Іванівни,
начальника відділу державної
виконавчої служби Куп'янського МРУЮ
Харківської області Агаркова
Володимира Вікторовича,
заінтересована особа: боржник ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною скаргою, уточнивши її в
процесі розгляду. Просив: визнати
незаконною бездіяльність та
халатність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Куп'янського міського управління
юстиції Тіміршиної Л.І. та Смірнової
Т.В.; визнати незаконною бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Куп'янського
міського управління юстиції Агаркова
В.В., тобто бездіяльність, що виразилася
у ненаданні відповіді на скаргу
поданої та оформленої належним чином
до ВДВС Куп'янського МРУЮ 19.12.2013 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1
посилався на те, що ВДВС Куп'янського
МРУЮ Харківської області проявляє
бездіяльність та не здійснює всіх,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» дій до
належного виконання виконавчого
документа про стягнення з фізичної
особи підприємця ОСОБА_5 на його
користь грошових коштів на загальну
суму 44 979 грн. на підставі виконавчих
листів, виданих Куп'янським
міськрайонним судом Харківської
області. Так, з 10.04.2012 р. по 17.01.2014 р. він,
ОСОБА_1, не отримав жодної грошової суми
чи переказу грошових коштів щодо
виконання зобов'язань ОСОБА_5 і цьому
сприяла бездіяльність ВДВС
Куп'янського МРУЮ, з причин: ВДВС
Куп'янського МРУЮ не звернулося з
проведеною оцінкою гаражу боржника,
документи яких були надані особою, що
здійснює оцінку майна; не перевірило
майно, що може знаходитися за адресою
реєстрації боржника; не перевірено
майно, що може знаходитися за адресою
роботи боржника; не вжито заходів
примусового входження чи інших заходів
до житла, де знаходиться майно
боржника; не вжито заходів щодо
перевірки знаходження майна боржника
в третіх осіб; не вжито заходів щодо
реалізації продажу арештованого майна,
гаражу, на якому була зроблена оцінка
нерухомості за виконавчим
провадженням ОСОБА_1 та транспортних
засобів, що зареєстровані за боржником.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали зведеного
виконавчого провадження та самої
скарги заявника ОСОБА_1, суд вважає, що
провадження по даній скарзі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п.п. 6,9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» не
підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства скарги
стосовно рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, прийнятих (вчинених, допущених)
із метою виконання зведеного
виконавчого провадження, у якому
об'єднано виконавчі провадження щодо
виконання судових рішень суді різних
юрисдикцій та/чи рішень інших органів
(посадових осіб) та належать до
юрисдикції адміністративних судів і
відповідно до ст. 18 КАС України
підлягають розгляду за правилами
адміністративного судочинства.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про
виконавче провадження» кілька
відкритих виконавчих проваджень про
стягнення коштів лише з одного
боржника об'єднуються у зведене
виконавче провадження.

ОСОБА_1 оскаржує дії посадових осіб
ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської
області при виконанні виконавчих
листів, виданих Куп'янським
міськрайонним судом Харківської
області, які виконуються у зведеному
виконавчому провадженні.

В процесі розгляду скарги та вивченні
зведеного виконавчого провадження, за
яким проводяться і стягнення з
боржника ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
грошових коштів, суд встановив, що
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії
(бездіяльність) державних виконавців
ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської
області, які пов'язані, окрім дій по
виконанню виконавчих листів
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області на його користь,
також і з виконанням виконавчого
напису нотаріуса № 1378 від 23.05.2012 р. на
суму 200148 грн. 85 коп.

Згідно п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 205, 383-388 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
державних виконавців відділу
державної виконавчої служби
Куп'янського МРУЮ Харківської області
Смірнової Тетяни Володимирівни,
Тіміршиної Людмили Іванівни,
начальника відділу державної
виконавчої служби Куп'янського МРУЮ
Харківської області Агаркова
Володимира Вікторовича,
заінтересована особа: боржник ОСОБА_5 -
закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на
звернення до адміністративного суду в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
цієї ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий
А.О.Шиховцова