ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарях Волошиній І.В.,
Степанишиній Г.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи - Комунальне
підприємство «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», Служба у
справах дітей Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у здійсненні права
користування житлом, вселення,
встановлення порядку користування
нерухомим майном та укладення окремих
договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.12.2013 року звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, 3 особи - Комунальне
підприємство «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», Служба у
справах дітей Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у здійсненні права
користування житлом, вселення,
встановлення порядку користування
нерухомим майном та укладення окремих
договорів.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що вона є
співвласником квартири АДРЕСА_1; їй
належить на праві власності 1/3 частина
квартири, власником 2/3 частини цієї
квартири є її матір - відповідачка
ОСОБА_3; квартира АДРЕСА_1 є
трикімнатною, житловою площею 41,4 кв. м,
загальною площею 74,2 кв. м, складається
з ізольованих кімнат площею 11,3 кв. м, 11,8
кв. м та 18,3 кв. м; в квартирі
зареєстровані три особи - сторони по
справі та малолітня дитина - донька
позивачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, починаючи з квітня 2013 року
між сторонами склалися конфліктні
відносини щодо користування квартирою,
відповідачкою були замінені замки від
вхідних дверей квартири, у зв»язку з
чим з того часу позивачка позбавлена
можливості користуватися належною їй
власністю; в травні 2013 року їй
(позивачці) стало відомо, що в квартирі
проживають невідомі особи;
відповідачка фактично відмовилась
добровільно вирішити спірні питання та
визначити порядок користування
приміщеннями квартири, тому позивачка
вимушена була звернутися до суду з
даним позовом та просить суд
постановити рішення, яким: визначити
порядок користування приміщеннями
квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого
виділити їй (позивачці) в користування -
кімнату жилою площею 11,8 кв. м з лоджією;
відповідачці ОСОБА_3 - кімнати жилою
площею 11,3 та 18,3 кв. м; приміщення кухні
площею 8,6 кв. м, ванної кімнати площею 2,6
кв. м, туалетної кімнати площею 1,0 кв. м,
коридору площею 16,5 кв. м в квартирі
АДРЕСА_1 - залишити у спільному
користуванні співвласників;
зобов»язати відповідачку ОСОБА_3 не
чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні
права користування приміщеннями
квартири АДРЕСА_1 та вселити позивачку
в спірну квартиру; а також - зобов»язати
ЖЕД-203 Комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва» виділити окремі
рахунки та укласти окремі договори - по
квартирі АДРЕСА_1 з кожним із
співвласників (сторонами).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
та її представник ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримали та просили позов
задовольнити у повному обсязі, з
підстав, зазначених у позові;
відповідачка ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_6 позов фактично визнали
частково; стверджуючи, що перешкоди у
користуванні квартирою мають місце
саме з боку позивачки; просили
відмовити в задоволенні позову в
частині зобов»язання відповідачки не
чинити перешкоди у користуванні
квартирою, не заперечуючи проти
задоволення решти позову.

Представники 3-х осіб - КП «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва» та Служби у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації в судове
засідання не з»явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином; своїми заявами просили
справу розглядати за відсутності
представників.

Заслухавши пояснення сторін та
представників сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
згідно наданої копії свідоцтва про
право власності на житло від 18.05.2000
року, виданого відділом приватизації
державного житлового фонду
Харківської районної державної
адміністрації м. Києва (а.с.5) та довідки
КП БТІ м. Києва від 26.03.2014 року №55413 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (сторони) є
співвласниками квартири АДРЕСА_1;
ОСОБА_2 - належить на праві власності 1/3
частина квартири, а ОСОБА_3 - 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 (позивачка) є донькою
відповідачки ОСОБА_3 (а.с.8); квартира
АДРЕСА_1 є трикімнатною, житловою
площею 41,4 кв. м, загальною площею 74,2 кв.
м, складається з ізольованих кімнат
площею 11,3 кв. м, 11,8 кв. м (з лоджією) та 18,3
кв. м (з лоджією); в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані три особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (сторони) та малолітня дитина -
донька позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6-8).

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи і не заперечуються
сторонами.

Згідно ст.383, 358 ЦК України власник
(співвласник) житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім»ї, інших
осіб; право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю, кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у спільній
частковій власності.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст.360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов»язаний брати участь у витратах
на управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов»язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов»язаннями, пов»язаними
із спільним майном; тобто встановлення
порядку користування спільним
нерухомим майном не змінює часток
співвласників у спільній частковій
власності на таке майно.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечує факт
виникнення конфліктів з позивачкою
ОСОБА_2 з приводу користування
приміщеннями квартири АДРЕСА_1,
внаслідок чого позивачка не проживає в
квартирі з травня 2013 року по теперішній
час.

Відповідно до частки позивачки ОСОБА_2 -
їй належить у спірній квартирі (1/3 від
41,4 кв. м) = 13,8 кв. м житлової площі; згідно
запропонованого позивачкою порядку
користування приміщеннями квартири
АДРЕСА_1 - вона просить виділити їй
(позивачці) в користування кімнату
жилою площею 11,8 кв. м з лоджією, що не
перевищує розміру її ідеальної частки;
відповідачці ОСОБА_3 - позивачка
просить виділити у користування дві
кімнати жилою площею 11,3 та 18,3 кв. м (з
лоджією), що не порушує права
відповідачки, як співвласника
квартири; приміщення загального
користування - кухні площею 8,6 кв. м,
ванної кімнати площею 2,6 кв. м,
туалетної кімнати площею 1,0 кв. м,
коридору площею 16,5 кв. м в квартирі
АДРЕСА_1 позивачка просить залишити у
спільному користуванні сторін, як
співвласників.

За встановлених обставин, суд вважає,
що запропонований позивачкою ОСОБА_2
варіант визначення порядку
користування приміщеннями спірної
квартири відповідає інтересам обох
співвласників (сторін), тому визнання
позову відповідачкою в частині
визначення порядку користування
приміщеннями квартири та вселення
позивачки в квартиру може бути
покладено в основу рішення у даній
справі, тобто позовні вимоги ОСОБА_2 в
цій частині позову підлягає
задоволенню.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок,
квартиру користуються ними для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Таким чином, аналізуючи встановлені в
судовому засіданні обставини справи та
надані сторонами докази у їх
сукупності; враховуючи те, що у тому
числі підлягає задоволенню вимога
позивачки про вселення в квартиру, суд
приходить до висновку про те, що
запропонований позивачкою ОСОБА_2
варіант визначення порядку
користування приміщеннями квартири
АДРЕСА_1 відповідає законним правам та
інтересам сторін, як співвласників
квартири; а також підлягають
задоволенню і вимоги позивачки ОСОБА_2
в частині зобов»язання відповідачки
ОСОБА_3 не чинити перешкоди позивачці у
здійсненні нею права користування
квартирою АДРЕСА_1.

Вимоги позивачки ОСОБА_2 в частині
зобов»язання ЖЕД-203 (яке не є юридичною
особою) Комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва» виділити окремі
рахунки та укласти окремі договори - по
квартирі АДРЕСА_1 з кожним із
співвласників (сторонами), заявлені без
достатніх правових підстав, тому в цій
частині позову ОСОБА_2 має бути
відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачки ОСОБА_3 підлягає
стягненню на користь позивачки ОСОБА_2
судові витрати в сумі 229,40 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на
підставі ст.150, 155 ЖК України, ст.316-319, 321,
358, 360, 383, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Визначити
порядок користування приміщеннями
квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого
виділити в користування ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) -
кімнату жилою площею 11,8 кв. м з лоджією;
ОСОБА_3 - кімнату жилою площею 11,3 кв. м та
18,3 кв. м з лоджією; приміщення кухні
площею 8,6 кв. м, ванної кімнати площею 2,6
кв. м, туалетної кімнати площею 1,0 кв. м,
коридору площею 16,5 кв. м - в квартирі
АДРЕСА_1 - залишити у спільному
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вселити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1) в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2) не чинити перешкоди
ОСОБА_2 у здійсненні права користування
приміщеннями квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_2 в частині
зобов»язання ЖЕД-203 Комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» виділити
окремі рахунки та укласти окремі
договори - по квартирі АДРЕСА_1 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.