overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк
М.А.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2011 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 618.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Пояснила, що 05 червня 2011 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2. Від подружнього життя дітей в них не має.
Однак спільне життя в них не склалося, в зв»язку з несумісними характерами та різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного, та на протязі шести місяців проживають окремо. Вказала, що їхня сім»я розпалась остаточно, тому просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав повністю.
Вказує, що сімейно-шлюбні стосунки між ним та ОСОБА_1 припинені, примирення вважає неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Так, 05 червня 2011 року між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 618.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 2011 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 618.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
пр. № 2/759/1363/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника ПАТ
«УкрСиббанк»-Шкарупа Світлани
Сергіївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» - Шкарупа
С.С. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.09.2006 р. у розмірі 184915, 63 доларів США, що за курсом НБУ станом на 5.12.2013 р. становить 1478030, 66 грн., судових витрат по справі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилися, ОСОБА_2 належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, відносно відповідача ОСОБА_3 судові повістки повертаються з поштових відділень, що обслуговують останні відомі адреси його проживання, місцезнаходження та реєстрації без вручення з позначками „ за закінченням терміну зберігання".

По даним адресного бюро ОСОБА_3 був зареєстрованим по м. Києву за адресою:
АДРЕСА_1, але знятий з реєстрації 14.10.2010 р. на адресу: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання /перебування/, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Зареєстроване місце проживання чи перебування, а також місце роботи відповідача ОСОБА_3 на день розгляду справи невідоме, незважаючи на всі прийняті заходи щодо увідомлення його по останнім відомим місцям проживання, знаходження, реєстрації, причини неявки відповідача ОСОБА_2 суду також невідомі, тому суд вважає за необхідне викликати даних відповідачів в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п.9. ст. 74 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зобов'язати позивача ПАТ «УкрСиббанк» за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газети „Урядовий кур'єр" про виклик відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання на 29 квітня 2014 р. на 11 год. 30 хв., призначене в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Жилянська, 142, по цивільній справі за позовом представника ПАТ «УкрСиббанк»-Шкарупа
Світлани Сергіївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

В разі неявки відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_2 у судове засідання слухання справи буде відбуватись у їх відсутність.

Зобов'язати подавача позову надати суду примірник газети „Урядовий кур'єр" з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1034/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути із них борг в доларах США, що становить 318 242,96 грн, а також звернути стягненнгя на предмет іпотеки трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1% від ціни позову (не більше 3441 грн).

Позивач вимог вказаного законодавства не виконав:

Він занизив ціну позову, не вказавши ціну позову в частині вимог про стягнення на предмет іпотеки
(трикімнатну квартиру у м.Києві).

Такі вимоги є окремими вимогами від вимог про стягнення боргу.

Також позивач не зазначив у тексті позовної заяви (а обґрунтування необхідно викладати саме у позовній заяв, а не у додатках до неї) період, за який він нараховує пеню позивачу, очислив пеню у доларах США, не надавши обґрунтування такого нарахування, враховуючи, що розрахунки в України проводяться у гривнях, а не у доларах
(викладене не стосується вимог щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування ними).

Також позивач не вказав: в якій саме сумі слід стягнути судові витрати із кожного із відповідачів окремо, враховуючи, що іпотечний договір укладено лише з одним із відповідачів.

При таких обставинах позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху, надано позивачу термін до 25.12.2013 року для усунення недоліків .

За станом на 15.04.2014 року він недоліки не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ПАТ "УкрСиббанк" сплачені ним 3182 грн 43 коп у якості судового збору за його платіжним дорученням від 21.11.2013 року на користь ГУ ДКСУ
Святошинського району м.Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2427/14-ц
Провадження № 2-н/210/384/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 5897,02 грн. (п"ять тисяч вісімсот девяносто сім грн.02
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2429/14-ц
Провадження № 2-н/210/386/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 4023.53 грн.
(чотири тисячі двадцять три грн..53
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 148/958/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 26 травня 2014 року о 16:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
РІШЕННЯ

іменем
України

142/626/14-п

2-о/142/22/14

"06" травня 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просив встановити, що трудова книжка колгоспника за НОМЕР_1, заповнена на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить йому.

При цьому посилався на те, що згідно паспорта та інших документів він,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак в трудовій книжці невірно зазначено рік його народження.

В трудовій книжці заявника, яка була заведена 18 вересня 1971 року, в колгоспі ім. Карла Маркса Миролюбівської сільської ради Піщанського району, було зазначено рік народження ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 Колгосп ім. Карла Маркса ліквідовано, в зв'язку з чим відсутня можливість внести до трудової книжки відповідні виправлення.

Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно йому для подальшого оформлення на пенсію за віком.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи УПФУ у Піщанському районі
Семенчук М.В. в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення позову.

Аналізуючи встановлене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується показами свідка ОСОБА_3, яка являється рідною сестрою заявника і підтвердила факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що її брат пішов до армії коли йому виповнилося 18 років
ІНФОРМАЦІЯ_5 році; копією паспорта громадянина України та копією свідоцтва про народження, згідно яких дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 3, 4).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 208, 209, 234, 256, 259, 292, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка колгоспника за
НОМЕР_1, видана 18 вересня 1971 року на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2257/14-ц
Провадження № 2/210/1370/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" травня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 . звернулась до суду до відповідача ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з грудня 2003 року , який зареєстрований відділом РАЦС
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 158 .

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2011 році з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сім'ю та виховання дитини , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо .

Позивач у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги визнав в повному обсязі .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви позивачки та відповідача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина . Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2011 році з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сім'ю та виховання дитини , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена.
Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб , зареєстрований між
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19.12.2003 року відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області , актовий запис № 158 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 171/964/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" травня 2014 р. м.
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі: - головуючого - судді Марченко Н.В., при секретарі - Ровній Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Вони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх
За заявою позивачки справа розглянута
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим по справі проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти з усіх видів заробітку на
Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу.
З відповідача слід стягнути судові витрати - судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 225, 226
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03.04.14 року, до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області в сумі 243
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Н. В. Марченко