Справа № 534/3329/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року

Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І.з участю: представника
позивачаАксьонової Т.А. відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 1 м. Комсомольська до
ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

КЖРЕП № 1 м. Комсомольська
звернулось до суду із зазначеним
позовом до відповідача, в якому прохає
визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування кімнатою АДРЕСА_1 та
стягнути з останнього понесені судові
витрати. Заявлені вимоги мотивує тим,
що відповідач не проживає у
зазначеному житловому приміщенні без
поважних причин з 2007 року, кімнатою не
користується, у зв'язку із чим втратила
право користування житлом. Тривалий
час у згаданому жилому приміщенні без
дозволу власника майна проживають
квартиранти.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала
повністю, посилаючись на обставини,
викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_4 в суді позов не
визнала, посилаючись на
безпідставність та необґрунтованість
заявлених позивачем вимог. Пояснила, що
фактично постійно користується
наданим приміщенням, у кімнаті
знаходяться її особисті речі
домашнього вжитку та меблі.

Будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи представник Комсомольського МС
УДМС /третя особа у справі/ до суду не
з'явився, звернувшись із клопотанням
про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
показання свідка, дослідивши
представлені письмові докази, судом
встановлено, що рішенням виконавчого
комітету за № 165 від 31.08.1998 р. будинок
АДРЕСА_1 прийнятий у комунальну
власність міської ради та переданий на
баланс позивача для оперативного
управління з використанням будинку як
гуртожитку для проживання сімей
(а.с.6,7,10).

Відповідно до розпорядження
Комсомольської міської ради № 436-р від
03.06.2002 р. відповідачу ОСОБА_4 було
видано ордер на жилу площу у
гуртожитку. На підставі ордеру за № 67
серії Г, виданого Комсомольською
міською радою 20.06.2002 р. ОСОБА_4 було
надано право на зайняття кімнати
АДРЕСА_1 і 03.07.2002 р. остання
зареєструвалась за вказаною адресою,
що підтверджується відповідною
довідкою (а.с.4). Вказана обставина
підтверджується також відповідним
повідомленням Комсомольського МС УДМС.

Згідно з наданим позивачем актом
перевірки дотримання правил
проживання від 14.10.2013 р. відповідач
ОСОБА_4 у спірному житловому приміщенні
не проживає з 2007 року.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 /комендант КЖРЕП № 1/ пояснила,
що при перевірці було виявлено
проживання квартирантів у кімнаті
АДРЕСА_1, де зареєстрована відповідач,
про що було складено відповідний акт.
Проте зазначила, що періодично бачила
ОСОБА_4 у приміщенні гуртожитку. Згідно
з комісійним актом, складеним
позивачем 07.03.2014 р.(а.с.46) у кімнаті
АДРЕСА_1 знаходяться особисті речі
ОСОБА_4, такі як меблі та телевізор.

Розглянувши справу у межах заявлених
вимог, суд доходить висновку про
необґрунтованість вимог позивача і
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позову КЖРЕП № 1 м.
Комсомольська, оскільки відповідно до
положення ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї, за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців, а в судовому засіданні факт не
проживання відповідача в кімнаті
АДРЕСА_2 понад шести місяців поспіль
свого підтвердження не знайшов,
належних та допустимих доказів не
проживання ОСОБА_4 у спірному житлі
суду надано не було. Окрім того,
допитана в судовому засіданні свідок,
яка є комендантом гуртожитку, також не
змогла підтвердити факт непроживання
відповідача у згаданому житловому
приміщенні понад шести місяці.

Питання про судові витрати по справі
вирішено судом відповідно до норми ст.
88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України,
ст.ст.213,215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Комунальному
житловому ремонтно-експлуатаційному
підприємству № 1 м.Комсомольська -
відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно:

Суддя
В.В. Крикливий