У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Ковалевича С.П., Оніпко О.В.

Секретар судових засідань
Ковальчук Л.В.

З участю представника ПАТ
„Універсал Банк",

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 до якої
приєдналась ОСОБА_3 на рішення
Березнівського районного суду від 08
листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року Публічне акціонерне
товариство (далі ПАТ) „Універсал Банк",
як правонаступник Відкритого
акціонерного товариства (далі ВАТ)
„Банк Універсальний" звернулось до
суду із вказаними позовними вимогами.

Рішенням Березнівського районного
суду від 08 листопада 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства „Універсал
Банк" заборгованість по кредитному
договору в розмірі 34452гривні 84коп. та
судові втрати по справі 464гривні 52коп.

У поданій ОСОБА_2 апеляційній скарзі
до якої приєдналась ОСОБА_3 вказує на
незаконність оскаржуваного рішення,
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Справа №22ц/787/789/2014
Головуючий у 1-й інстанції Мельник В.Я.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

Доводив, що судом не розглянуто
клопотання від 30 жовтня 2013 року про
закриття провадження у справі через
порушення строку позовної давності,
порушення правил підсудності та
призначення
економіко-фінансово-бухгалтерської
експертизи.

Договір не виконано у формі єдиного
документу, а оригінали двох
примірників різняться по істотних
умовах. На клопотання його
представника суд не витребував у
позивача оригінали: прибуткових
касових ордерів про всі платежі
боржника, кредитний договір і графік
погашення кредиту та відомість
нарахування відсотків, яка складається
банком щомісяця, заяву відповідача про
одержання кредиту та рішення банку про
надання кредиту, касовий видатковий
ордер на видачу кредиту та оплату
послуг банку.

Вважає, що банком порушено під час
підписання та виконання кредитного
договору передбачені права споживача
на волевиявлення та свободу договору
на укладення кредитного договору.

Посилаючись на неповне з"ясування і
не доведення судом обставин, які мають
значення для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив оскаржуване рішення скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні вимог банку.

Просив прийняти заперечення на
ухвалу Березнівського районного суду
від 08 листопада 2013 року задовольнити
його клопотання про витребування
доказів і призначення експертиз та
закриття справи через порушення
підсудності.

Колегія суддів заслухавши
заперечення осіб, які беруть участь у
справі і з"явились в судове засідання у
межах апеляційної скарги перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду дійшла висновку про її відхилення
з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2006 року
між ВАТ „Банк Універсальний"
(правонаступником якого є ПАТ
„Універсал Банк" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №07-83-КФ-2006,
відповідно до умов якого відповідач
отримав в банку в кредит 8400доларів США
на строк до 05 липня 2009 року.

При цьому позичальник зобов"язувався
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 14,5%
річних та виконувати інші взяті на себе
зобов"язання перед банком.

З метою забезпечення виконання
зобов"язання позичальником, між ВАТ
„Банк Універсальний" та ОСОБА_3 06 липня
2006 року було укладено договір поруки,
за яким поручитель зобов"язалась
відповідати перед кредитором за
неналежне виконання зобов"язання.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов"язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов"язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

За розрахунком кредитора, станом на
07 жовтня 2010 року заборгованість ОСОБА_2
перед банком становила 34452гривні 84коп.,
при цьому боржник припинив сплату за
кредитним договором до травня 2008 року.

Рішенням Березнівського районного
суду від 01 липня 2013 року, яке ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 19 вересня 2013 року залишено без змін,
відповідачам відмовлено у задоволенні
позову про визнання кредитного
договору, договорів поруки та застави
недійсними.

У цій же справі було проведено
судову почеркознавчу експертизу,
висновком якої встановлено, що підпис
на кредитному договорі у графі
„Позичальник" виконано саме ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про
незаконність ухвали суду першої
інстанції від 08 листопада 2013 року про
відмову у задоволенні клопотання
відповідачів про закриття провадження
у справі через непідсудність, не
призначення
економіко-фінансово-бухгалтерської
експертизи та не витребування доказів
необґрунтовані і до задоволення не
підлягають, оскільки фактично
зводяться до оспорювання кредитного
договору. Кредитний договір та договір
поруки підписані відповідачами, як
фізичними особами, а тому підстав
вважати, що цей спір підвідомчий
господарському суду немає.

Шо стосується пропуску строку
позовної давності, то він не пропущений
оскільки строк дії договору закінчився
05 липня 2009 року, а з позовом до
відповідачів кредитор звернувся до
суду у квітня 2010 року.

Виходячи з того, що справа вирішена
судом з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду наведених
у рішенні підстав для його скасування
колегія суддів не знаходить.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.
ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 до якої
приєдналась ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Березнівського районного
суду від 08 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і
може бути оскаржена
сторонами та особами, які брали участь
у справі в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді:
С.П.Ковалевич

О.В.Оніпко