overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2804/14-ц
Номер провадження 2/404/1531/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі -
Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_3 (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття.

Враховуючи вищезазначене з
ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання доньки.

Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 60, 88, ст.367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.04.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в доход держави 243, 60 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 462/1216/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого
Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун
А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Львівська міська рада про демонтаж споруди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Залізничної районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Львівська міська рада про демонтаж споруди.

У своїй позовній заяві позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 співвласника будинку на АДРЕСА_1 демонтувати металеву господарську споруду розм.. 3,8х5,8 м. самочинно встановлену у подвір'ї будинку АДРЕСА_1; зобов'язати
ОСОБА_1 співвласника будинку на АДРЕСА_1 демонтувати опалювальні прилади в житловій кімнаті самочинно обладнаній в об'ємі горища над приміщенням літ. 1-10, літ. 1-11, літ. 1-12 та привести планування горища в АДРЕСА_1 до попереднього стану.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі як третю особу: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. генерала Чупринки, 71.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом Залізничної районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:
Львівська міська рада про демонтаж споруди слід залучити до участі як третю особу ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі позовом Залізничної районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа:
Львівська міська рада про демонтаж споруди, - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала
Чупринки, 71.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 215/1699/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Тернівськийрайонний суд м.Кривого Рогу

ускладі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю заявника - Тернівського відділу Державної виконавчої

служби
Криворізького міського управління юстиції

боржника -
ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014р. державний виконавець
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1.

Вказує, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1855/08 від 10.03.2004р. виданий Тернівським районим судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд вважає подання обґрунтованим та підлягає задоволенню, керуючись ст.. 377-1
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

10 квітня 2014 року
Справа № 197/435/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості за оплату

житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості за оплату

житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
О.В.Шевченко
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/750/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП м. Харкові, МФО 351629, ЗКПО 20826417 борг за житлово-комунальні послуги в сумі - 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь ЛКП м. Харкові, МФО 351629, ЗКПО 20826417 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя ОСОБА_3 підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 198/186/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2014 року Юр»ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »
Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року провадження по даній справі відкрито та до розгляду в попередньому судовому засіданні остання призначена на 28.04.2014 року на 11-45 год. (ас. ас. 26, 27).

В попереднє судове засідання призначене по даній справі представник позивача Залізко В.С. не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, при цьому позовні вимоги повністю підтримав (ас. ас. 32, 33, 34 ).

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи останньому направлені відповідні повідомлення (ас. 29, 35).

Разом з тим, станом на 28.04.2014 року відсутні відомості про вручення відповідачу по справі направленого останньому виклику до суду.

Враховуючи те, що попереднє судове засідання проводиться за правилами встановленими для судового розгляду, вважаю можливим застосувати до цих відносин правила ст. ст. 169, 191 ЦПК
України, які передбачають можливість відкладення розгляду справи також у разі неможливості розгляду справи через неявку сторін, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Враховуючи викладене, суд знаходить можливим та доцільним відкласти проведення попереднього судового засідання по даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »
Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти.

Призначити наступне попереднє судове засідання по даній справі на 16 травня 2014 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1010,47 грн. відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м. Львів, вул.
Львівське обслуговування ВАТ для стягнення основного боргу; стягнення судового збору.
Заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1010 (одну тисячу десять) гривень, 47 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді
Ромахова В.І.

При секретарі
Гой О.І.

Розглянувши у судовому засіданні в м.
Волновахи в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дітей», -

Встановив:

11.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з'явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про народження дітей, свідоцтва про укладання шлюбу встановлено, що від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дітей - у розмірі 1/3 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дітей», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Донецької області аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 13 частини з усіх видів заробітку й інших доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з нього ж судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Стягнення почати робити з 11.04.2014року і по день повноліття дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

Стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в термінах місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області В.І. Ромахов

29.04.2014
Справа №
№ провадження:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Єнакієве

Єнакієвський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юшкова М.М.,

при секретарі Мороз К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, посилаючись на наступне.

В своїй заяві заявник посилався на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 17.10.2013 було відмовлено у задоволенні його позовних вимог до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Єнакієве, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання виконати певні дії.

З листа Територіального управління держгірпромнагляду у Донецькій області від 25.01.2014, який ним було отримано 01.02.2014, йому стало відомо, що ДП
«Орджонікідзевугілля» проводить розслідування причин виникнення професійних захворювань та нещасних випадків на виробництві у колишніх працівників вугільних підприємств, ліквідованих без правонаступника.

Таким чином, заявник вважає, що інформація, що викладена у зазначеному листі, є нововиявленою обставиною, тому рішення суду підлягає перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, які заявник вважає нововиявленими, встановлені ним з листа, який він отримав 01.02.2014.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано заявником 18.03.2014, тобто, з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.362 ЦПК
України.

Таким чином, заява про перегляд рішення
Єнакіївського міського суду від 17.10.2013, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Єнакієве, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання виконати певні дії, не підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. 361-365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про перегляд рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 17.10.2013 за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Єнакієве, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання виконати певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти після з дня її проголошення.

Суддя: