РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р. Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
- Тарасенко О.В.

при секретарі
- Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернулася до
суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову вказує, що
згідно договору купівлі-продажу
квартири від 17 квітня 2000 року вона
являється співвласником квартири
АДРЕСА_1. Крім неї, власниками квартири
на час реєстрації договору
купівлі-продажу були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Під час реєстрації вищевказаного
договору в Криворізькому міському бюро
технічної інвентаризації помилково не
вказали, що вона також є співвласником
квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік - ОСОБА_3. 14.01.2014 р. приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4
видала свідоцтво про право на спадщину
за законом на 1/3 частку вищевказаної
квартири: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
кожному по 1/9 частці. Рішенням
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно від 26 лютого 2014 р. № 11217606
їй було відмовлено у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
Договору купівлі-продажу квартири від
17 квітня 2000 року, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 1090 в
тій частині, яка стосується її права
власності,оскільки не була виділена
її окрема частка.

В судове засідання позивач не
з'явилася, звернувшись до суду із
заявою про підтримку позову та розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, звернувшись до суду із заявою
про визнання позову та розгляд справи
за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов належить задовольнити
із слідуючих обставин.

Оскільки відповідач позов визнав,
відповідно до 4 ст. 174 ЦПК України суд
приймає визнання позову відповідачем,
яке на думку суду не суперечить вимогам
закону, та обставини позову не
потребують доказування відповідно до
ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 370 ЦК України, частки кожного
із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Тому слід виділити за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за кожним з них , по 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу квартири серія АВК №
453194 від 17 квітня 2000 року, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за №
1090,враховуючи, що на 1/3 частку
вищевказаної квартири 14.01.2014 р.
приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4
видала свідоцтво про право на спадщину
за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 15,16, 370 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ часток - задовольнити в повному
обсязі.

Виділити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, за кожним з
них, по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1,
згідно договору купівлі-продажу
квартири серія АВК № 453194 від 17 квітня
2000 року, посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 1090.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана всіма учасниками по справі
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі , але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: