Справа № 432/8407/13-ц
Провадження №2/432/537/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення).

23 квітня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі

головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- позивача
ОСОБА_1

- представника позивача, яка діє на
підставі

угоди про надання правової допомоги
від 27.01.2014 р. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначила, що квартира
АДРЕСА_1 належить їй на праві власності.
До зазначеного часу в будинку
зареєстрована відповідач - донька
позивача. Відповідач не мешкає в
квартирі з 2005 р. Із зазначеного часу
вона не має в квартирі особистих речей.
У добровільному порядку знятися з
реєстрації відповідач не бажає. Місце
мешкання відповідача позивачу не
відоме. Реєстрація відповідача в
квартирі позивача перешкоджає
останній вільно користуватися та
розпоряджатися своєю власністю.
Просить суд визнати відповідача такою,
що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги і надала
суду пояснення, які повністю
співпадають з доводами, викладеними в
позовній заяві. Просить позов
задовольнити.

Представник позивача вимоги позивача
підтримала у повному обсязі і просить
їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні була
відсутня, про причину неявки суд не
повідомила. Про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином -
судовою повісткою з поштовим
повідомленням, яку отримала своєчасно,
більше ніж за 3 доби до судового
розгляду справи. Заяву про слухання
справи за її відсутністю не надала.
Судом прийнято рішення про заочний
розгляд справи за відсутністю
відповідача і постановлення по справі
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів. Позивач та її
представник проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що
позивача та відповідача вона знає з 1998
р. як сусідів. Останній раз відповідача
вона бачила за місцем мешкання у 2005 р.
Їй відомо, що відповідач поїхала до м.
Луганська і більше до місця мешкання не
поверталася. Перешкод у проживанні
відповідача за місцем її реєстрації
ніхто не чинив.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду
тотожні показання.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
В судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надійшли. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, досліджених в судовому
засіданні.

Вислухваши пояснення позивача та її
представника, показання свідків,
дослідивши письмові докази та оцінивши
всі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

відповідно до ст. 47 Конституції України
кожний громадянин має право на житло.
Держава створює умови, відповідно до
яких кожен громадянин має можливість
збудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду. Вказане
конституційне право відповідач
реалізувала, коли отримала право
мешкання в АДРЕСА_1.

Згідно з ч.2 ст. 405 Житлового кодексу
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач є членом сім'ї позивача,
оскільки є її донькою, що підтверджено
поясненнями позивача та показаннями
свідків, які суд оцінює як допустимі і
кладе їх в основу рішення в якості
письмових доказів, оскільки вони
стабільні, співвідносяться між собою
та іншими письмовими документами,
дослідженими під час судового
розгляду, а саме копією довідки голови
правління ОСМБ «Вулиця Бурбело» № 59
від 12.12.2013 р. (а.с.11), яку суд також оцінює
як допустиму і кладе її в основу
рішення в якості письмового доказу,
оскільки оригінал зазначеного
документу видано уповноваженою особою
і оформлено у відповідності до вимог
діючого законодавства. Це також
узгоджується з положеннями ч.4 ст. 156 та
ч.2 ст. 64 Житлового кодексу України.

Факт відсутності відповідача без
поважних причин понад 1 рік в жилому
приміщенні підтверджується
поясненнями позивача та її
представника, показаннями свідків,
наданих ними під час судового
засідання, оцінка яким надана судом
вище і додаткової аргументації не
потребує та копією довідки голови
правління ОСМБ «Вулиця Бурбело» № 59
від 12.12.2013 р. (а.с.11).

Відповідач переконливих доказів на
спростування відомостей, зазначених в
довідці, суду не надала.

На підставі викладеного суд вважає
факт відношення відповідача до члена
сім'ї позивача та факт відсутності
відповідача без поважних причин понад 1
рік в квартирі АДРЕСА_1 є встановленими
і доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є законними,
доведеними в судовому засіданні і
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судовий збір в сумі 229,40 грн., відповідно
до ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з
відповідача на користь позивача,
оскільки вимоги позивача судом
задоволені у повному обсязі і нею
документально підтверджено сплату
судового збору.

Керуючись ст. 47 Конституції України; ст.
405 ЦК України ; ст.ст. 10, 11, 60 , 88 ч.1, 212-215,
224-228, 292,294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 229,40
грн. в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається до Стахановського міського
суду Луганської області протягом 10
днів, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
судового рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які приймали участь у справі, але не
були присутніми під час його
проголошення, протягом 10 днів, з дня
отримання його копії, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Стахановський міський суд Луганської
області.

Головуючий
Шаргаровська
В.І.