Справа № 256/2340/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька Токарєва Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грінко-Дон», третя
особа - Ліквідатор ТОВ «Грінко-Дон»
Геза Яніна Вікторівна, про стягнення
заборгованості по заробітній платі, по
компенсації за невикористану
відпустку, по оплаті лікарняних,
компенсації заробітної плати у зв'язку
з порушенням строків її виплати,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Калінінського районного суду м.
Донецька звернувся позивач ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_2 до
«Грінко-Дон» Геза Яніна Вікторівна, про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, по компенсації за
невикористану відпустку, по оплаті
лікарняних, компенсації заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при звільненні
та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька від 4 квітня 2014 року
зазначену позовну заяву було залишено
без руху, як ту, що не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, про що
позивачу було повідомлено та
запропоновано усунути зазначені в
ухвалі недоліки в строк.

У встановлений термін недоліки
позовної заяви відповідно до ухвали
суду позивачем усунуті не були, а саме:

- позивач просить стягнути з ТОВ
«Грінко-Дон» на його користь
заборгованість по заробітній платі,
компенсацію за невикористану
відпустку, заборгованість по оплаті
лікарняних, компенсацію заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільнені,
починаючи від дати звільнення
позивача, як звільненому працівникові
в день звільнення (яке було 20.12.2011 року)
по день повної виплати всіх сум,
належних йому, як звільненому
працівникові в день звільнення або по
день ухвалення рішення суду по цій
справі, але так і не долучає до
матеріалів позову розрахунок
заборгованості по заробітній платі та
не зазначає суму заборгованості, яку
необхідно стягнути;

- позивач просить стягнути з ТОВ
«Грінко-Дон» на користь позивача 10000
гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди, заподіяної порушенням
законних трудових прав, але так і не
підтверджує вказану вимогу
документально та взагалі не
обґрунтовує її.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2
ст. 121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого
діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грінко-Дон», третя
особа - Ліквідатор ТОВ «Грінко-Дон»
Геза Яніна Вікторівна, про стягнення
заборгованості по заробітній платі, по
компенсації за невикористану
відпустку, по оплаті лікарняних,
компенсації заробітної плати у зв'язку
з порушенням строків її виплати,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
про відшкодування моральної шкоди -
вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський
районний суд м. Донецька п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Токарєва Н.М.

24.04.2014