Провадження № 2/369/273/14
19 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
секретаря Шевчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Вап-Асистанс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
У грудні 2013 року позивач звернувся з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що 04.07.2012 року між сторонами було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого відповідачка отримала
кредит у розмірі 9000 грн. строком до
21.11.2012 року зі сплатою 189% річних.
З моменту укладання договору
позичальник здійснив повернення
кредиту частково, а саме 780 грн.
Станом на 15.10.2013 року сума
заборгованості позичальника перед
ПрАТ «Вап-Асистанс» з урахуванням пені
заборгованості по кредиту - 8557,32 грн.;
заборгованості по відсотках - 6196,68 грн.;
заборгованості з пені - 5008,56 грн.
Просив стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у
В судове засідання позивач свого
представника не направив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлений,
просив розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений.
За письмовою згодою позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
У зв'язку з неявкою сторін в засідання в
силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, перевіривши матеріали справи та
наявні в ній докази, знаходить, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до договору уступки права
вимоги від 05.06.2013 року ТОВ « ФК
«Магістр» відступило Приватному
акціонерному товариству « ВАП
-Асистанс» право грошової вимоги до
фізичних осіб - позичальників, які
уклали договори про надання споживчих
кредитів з ТОВ « ФК « Магістр».
04.07.2012 року між ТОВ « ФК « Магістр» та
відповідачем у справі було укладено
договір № 040712/01 споживчого кредиту.
У відповідності до вказаного договору
первісний кредитор надав відповідачу
кредит у сумі 9000 грн.
Відповідач не в повному обсязі
виконував умови кредитного договору, з
моменту укладання договору
позичальник здійснив повернення
кредиту частково, а саме 780 грн.
Станом на 15.10.2013 року сума
заборгованості позичальника перед
ПрАТ «Вап-Асистанс» з урахуванням пені
заборгованості по кредиту - 8557,32 грн.;
заборгованості по відсотках - 6196,68 грн.;
заборгованості з пені - 5008,56 грн.
05.06.2013 року ТОВ « ФК «Магістр»
повідомила відповідача про
відступлення права вимоги та про
необхідність сплати заборгованості на
рахунок нового кредиту ПрАТ «ВАП
За правилами ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Положеннями ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 625, 629, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України,-
Позов Приватного акціонерного
товариства «Вап-Асистанс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства «
ВАП -АСИСТАНС» заборгованість за
основним боргом по кредиту у розмірі -
8557,32 грн., заборгованість по процентах
за користування кредитними ресурсами у
сумі - 6196.68 грн., пеню за прострочену
оплату за кредит та прострочену оплату
за процент користування кредитними
ресурсами у розмірі - 5008,56 грн., всього у
судового збору в сумі - 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів. починаючи з дня
отримання сторонами його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко