overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1165/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року по справі
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси було постановлено 20 листопада 2013 року без участі сторін по справі, копію вказаної ухвали апелянт отримав 27 березня 2014 року, апеляційна скарга подана до суду 28 березня 2014 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року по справі
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 квітня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
УХВАЛА

Справа № 710/18/14-ц

провадження № 2/710/54/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2014 року о 13:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Справа № 740/712/14
Провадження № 2/740/322/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого -судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі -
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні власністю та виселення -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.02.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні власністю та виселення зупинено.

Відповідно до довідки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 06.03.2014 р. ОСОБА_2 останній раз лікувався з 14.11.2013 р. по 03.01.2014 р.

Згідно ч. ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини що викликали зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та продовжити подальший розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні власністю та виселення відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. М. СКАЛОЗУБ
УХВАЛА

Справа № 710/23/14-ц

провадження № 2/710/56/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.01.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 року о 11:20 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - Зоненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_3, Костянтинівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3,
Костянтинівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача - Костянтинівського міського центру зайнятості - Зоненко
Ю.А. заявив клопотання по виключення його з числа відповідачів та просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, посилаючись на те, що діями центру зайнятості права позивачки жодним чином не порушені.

Заперечень від позивачки щодо задоволення заявленого клопотання не надійшло.

В зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 ЦПК України суд вважає за необхідне виключити Костянтинівський міський центр зайнятості з числа відповідачів по справі та залучити його до участі в справі як третю особу, оскільки питання, вирішувані по справі, стосуються інтересів вказаної установи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виключити Костянтинівський міський центр зайнятості з числа відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3,
Костянтинівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії та залучити його до участі в справі як третю особу, оскільки питання, вирішувані по справі, стосуються інтересів вказаної установи.

Суддя:
Справа № 740/712/14
Провадження № 2/740/322/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа №1216/9946/13-ц провадження №2/216/682/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на

11 лютого 2014 року на 09:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна

Перемоги,50

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

11.02.2014 р.

216/9946/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 11.02.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: головуючого судді - Медінцевої
Н.М.,

при секретарі - Бакановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян.

Пред»явлена позовна заява ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2014 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк до 27.03.2014 року, які позивачем не виконані в зазначений строк.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, … і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/8050/13-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 24.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 201/5843/14-ц провадження 2/201/1746/2014
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування, а зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача за цим позовом, як зазначає позивач у позовній заяві, є
АДРЕСА_1, тобто у Ленінському районі м.
Дніпропетровська.

Також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, крім того не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача на ст. 110 ЦПК України відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, оскільки в даному випадку позивач може лише проявити ініціативу про розгляд справи у суді за місцем свого проживання і подати документи, що підтверджують зазначене, а остаточне рішення про розгляд справи у суді за місцем проживання позивача у цьому випадку приймає суддя, який перевіряє подані документи, однак на підтвердження вище викладеного позивачем до позовної заяви не було додано жодних документів та не наведено обставин в зв'язку з якими вказаний позов слід розглядати за місцем проживання позивача, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м. Донецьку в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з грн. 90 коп., на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 116 КЗпП України, - 1. Стягнути з боржника Публічного акціонерного товариства
«Виробничо-технологічного зв'язку користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість по заробітній платі у вісімдесят дві грн.) 90 коп. 2. Стягнути з боржника Публічного акціонерного товариства
«Виробничо-технологічного зв'язку
Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, буд. 35, судовий збір у розмірі 243 грн. 60
УК/Ворошиловський район, код 2203000.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в

складі: Головуючого - судді -
Токаренко М.А.

при секретарі -
Заманягра Т.М

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівки за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що останній мешкає в квартирі квартиру
АДРЕСА_1. Вказана квартира опалюється позивачем. Однак відповідач не в повній мірі сплачує комунальні послуги платежі . В наслідок цього за період жовтня 2011 року по вересень 2012 року вартість наданих послуг з централізованого опалення складає в сумі 2080 гривень 85 копійок та 3% річних в сумі 102 гривень 70 копійок та інфляційні нарахування в сумі 02 гривень 33 копійок, яку відповідач добровільно не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Під час розгляду справи позивачем не сплачено судовий збір.
Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року позивачу надано строк для сплати судового звору до 03 квітня 2014 року.
Дотепер судові збір позивачем не сплачено. Тому слід позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207п.8 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 439/790/14-ц
Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10 621 грн. 10 коп. з
Бродівського меблевого підприємства відповідно до ст. 115 КУпП, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України 1. Стягнути з Бродівського меблевого підприємства «Явір» УТОГ, яке знаходиться за адресою: м.Броди
«Укрексімбанк» м.Львів, МФО 325718, код
Свідоцтво № 18337798). на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.( заборгованість по заробітній платі в сумі 10 621 (десять тисяч шістсот двадцять одну ) гривню 10 копійок. на користь держави судовий збір - 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовується норми статі 121 цього
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2013 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання
Судовий Наказ виданий
„____"_________________ 2013 року
Суддя А. О. Бунда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________