Справа № 177/694/14-ц
Провадження № 6/177/46/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М.
Д.,

державного виконавця
Шкурко К.Ю.

розглянувши подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Шкурко К.Ю.
про видачу дублікату виконавчого листа
від 12.08.2008 року по справі № 2-18/2008 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року державний виконавець
Відділу Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Шкурко К.Ю. звернулася до суду з
вищевказаним поданням та просила суд
видати дублікат виконавчого листа за
рішенням Криворізького районного суду
від 12.08.2008 року по справі № 2-18/2008 про
стягнення з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 матеріального збитку у
розмірі 48 072,75 грн., моральної шкоди у
розмірі 3000,00 грн. завданих внаслідок
скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
судових витрат у розмірі 1657,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що 25.11.2011 року
виконавчий лист надійшов на виконання
до Відділу Державної виконавчої
служби Криворізького районного
управління юстиції Дніпропетровської
області.

10.12.2012 року державним виконавцем
Відділу Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Верещак В.О. закінчено виконавче
провадження за ст. 49 п. 10 Закону України
«Про виконавче провадження» та
виконавчий лист було направленого за
територіальністю до
Центрально-Міського відділу ДВС
Криворізького МУЮ Дніпропетровської
області.

24.02.2014 року у зв'язку зі зверненням
позивача ОСОБА_2 до Відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області щодо
неотримання ним коштів за виконавчим
листом від 12.08.2008 року по справі №
2-18/2008 державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
було направлено запит до
Центрально-Міського відділу ДВС, з
відповіді на який встановлено, що
Центрально-Міським відділом ДВС
Криворізького МУЮ було закінчено
виконавче провадження на підставі ст. 49
п. 10 Закону України «Про виконавче
провадження» та виконавчий лист
направлено простою кореспонденцією до
Відділу Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
який вказаний виконавчий лист так і не
отримав.

З вище викладено можна зробити
висновок про те, що виконавчий лист від
12.08.2008 року по справі № 2-18/2008 про
стягнення з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 матеріального збитку у
розмірі 48 072,75 грн., моральної шкоди у
розмірі 3000,00 грн., судових витрат у
розмірі 1657,80 грн. втрачено при
пересилці з Центрально-Міським
відділом ДВС Криворізького МУЮ
Дніпропетровської області та Відділом
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області.

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Шкурко К.Ю. в судовому
засідання подання підтримала, просила
задовольнити. Вказувала, що на рахунок
ДВС надійшли грошові кошти з пенсії
боржника у розмірі 2453,14 грн., але
стягувачу їх перерахувати не має
можливості, оскільки нема виконавчого
провадження.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, надав заяву про проведення
судового засідання за його
відсутності, при вирішенні подання
покладався на розсуд суду. Вказував, що
з нього проводяться щомісячні
стягнення з пенсії на виконання
рішення суду про стягнення з нього
шкоди на користь стягувача ( а.с.8).

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання 16.04.2014 року
повідомлений належним чином про що
свідчить поштове повідомлення, яке
повернулося на адресу суду з відміткою
про отримання (а.с.9).

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України,
подання державного виконавця
розглянуто за відсутності сторін
виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Шкурко К.Ю.
про видачу дублікату виконавчого листа
від 12.08.2008 року по справі № 2-18/2008 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи №
2-18/08, 12.08.2008 року Криворізьким районним
судом Дніпропетровської області було
ухвалено рішення, яким частково
задоволено позовні вимоги та стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму
матеріального збитку у розмірі 48 072,75
грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.,
судові витрати - 1657,80 грн. завдані
внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
(а.с.148-149).

Стягувач ОСОБА_2 10.03.2009 року отримав
виконавчі листи (а.с.193).

Постановою Державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Верещак В.О. від 25.11.2011 року закінчено
вище вказане виконавче провадження у
зв'язку з тим, що боржник отримує пенсію
в Управлінні ПФУ Криворізького району
Дніпропетровської області (а.с.4).
Виконавчий лист направлено за
територіальністю до
Центрально-Міського відділу ДВС
Криворізького МУЮ Дніпропетровської
області.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 грошові кошти
за виконавчим документом не отримує,
державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
24.02.2014 року було направлено запит до
Центрально-Міського відділу ДВС
Криворізького МУЮ Дніпропетровської
області з відповіді на який
встановлено, що 10.12.2012 року державним
виконавцем Центрально-Міського
відділу ДВС Криворізького МУЮ
Дніпропетровської області було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
10 ст. 49 «Про виконавче провадження», яку
разом з виконавчим документом простою
кореспонденцією направлено до Відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
який вказані виконавчі документи так і
не отримав (а.с.5-6).

У зв'язку з тим, що стягувач - ОСОБА_2
кошти за рішенням суду не отримує, на
виконанні в ВДВС Криворізького РУЮ
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми
матеріального збитку у розмірі 48 072,75
грн., моральної шкоду у розмірі 3000,00
грн., судових витрат - 1657,80 грн. завданих
внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, не має,
суд вважає необхідним подання
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Шкурко К.Ю. про видачу дублікату
виконавчого листа від 12.08.2008 року по
справі № 2-18/2008 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
скоєння дорожньо-транспортної пригоди
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа за № 2-18/2008 від 12.08.2008
року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за
рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 12.08.2008
року № 2-18/2008 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 суми матеріального
збитку у розмірі 48 072,75 грн., моральної
шкоду у розмірі 3000,00 грн., судових
витрат - 1657,80 грн. завданих внаслідок
скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.