Єдиний унікальний номер 260/1039/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3190/2014
Головуючий 1 інстанції Кротінов В.О.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 квітня 2014 року апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Дундар І.О.,

суддів Мірута О.А., Янчук Т.О.

при секретарі Чекіній А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського
районного суду м. Донецька від 17 лютого
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Виконкому Ленінської
районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_2,
Донецької міської ради про визнання
права власності у порядку спадкування
за законом, визнання державного акту на
землю недійсним та витребування майна
з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Донецька від 17 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконкому Ленінської районної у м.
Донецьку ради, ОСОБА_2, Донецької
міської ради про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом, визнання державного акту на
землю недійсним та витребування майна
з чужого незаконного володіння -
відкрито провадження.

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 з ухвалою судді першої
інстанції не погодився та подав
апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька
від 17 лютого 2014 року скасувати та
ухвалити нову, якою закрити
провадження по справі. В обґрунтування
апеляційної скарги апелянт зазначає,
що в матеріалах справи відсутній
документ, який надає ОСОБА_4 права на
подання та підпис позову, подання
рішення апеляційного суду Донецької
області від 04.11.2013 року, як доказу,
вказує на відсутність права для
відкриття провадження по справі.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з»явилися, повідомлені про
день і час судового засідання належним
чином.

Відповідачка ОСОБА_2 подала суду заяву,
в якій зазначила, що повідомлена про
дату судового засідання на 28.04.2014 року
на 10-00, просить розглянути за участю її
представника ОСОБА_1

Представник відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 подав суду заяву про
перенесення судового засідання в
зв»язку з перебуванням в іншому
судовому засіданні, однак жодних
підтверджень до заяви не додав, в
зв»язку з чим колегія суддів визнала
неявку представника ОСОБА_1 в судове
засідання неповажною.

Відповідно до ст. 305 ч.2 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження по справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо:
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Оскаржуючи ухвалу судді, ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2, не висловив
своєї думки щодо недотримання правил
підсудності при відкритті провадження
у справі.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач оскаржує ухвалу про
відкриття провадження у справі з інших
підстав, ніж недотримання правил
підсудності.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» при поданні апеляційної
скарги на ухвалу суду, що не підлягає
апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Донецька
від 17 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді: