Справа № 635/2766/14-ц
Провадження № 2/635/1639/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 травня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого - Юдіна Є.О.,
за участю секретаря - Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
смт.Покотилівка цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Куряжський
домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1
про стягнення коштів,
До суду звернулось Публічне акціонерне
товариство «Куряжський
домобудівельний комплекс» (далі по
тексту ПАТ «Куряжський
домобудівельний комплекс») з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 13.01.2006 року між
Акціонерним товариством закритого
типу «Куряжський домобудівельний
комплекс» (правонаступник ПАТ
«Куряжський домобудівельний
комплекс») та ОСОБА_1 був укладений
договір № 1017-А про дольову участь у
будівництві житлового будинку по
АДРЕСА_1. 24 грудня 2010 року Позивачем, на
виконання умов Договору, було передано
у власність Відповідача квартиру
НОМЕР_2 загальною площею 57,80 кв. м, про що
складено відповідний акт
прийому-передачі. Відповідно до умов
розділу 4 Договору, відповідач
зобов'язався компенсувати позивачу
затрати, понесені за умовами
тимчасових договорів по
обслуговуванню будинку, платежі за
спожиті комунальні послуги у
відповідності із тарифами,
встановленими діючим законодавством
України, та експлуатаційні послуги по
тарифам, затвердженим місцевими
органами виконавчої влади.
Згідно зазначеного Акту, ОСОБА_1
зобов'язався укласти з усіма
організаціями, обслуговуючими будинок,
і постачальниками енергоресурсів
відповідні договори та у 3-денний строк
укласти з позивачем договір про
відшкодування ним експлуатаційних
витрат і спожитих комунальних послуг
на період до переводу його на прямі
договори з енергопостачальними
Однак, Відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав. Так, договір
про надання послуг з постачання
теплової енергії був ним укладений
лише в листопаді 2011 року, а договір на
відшкодування ним експлуатаційних
витрат і спожитих комунальних послуг
Позивачеві не укладено взагалі.
про постачання теплової енергії, що
укладений 1 листопада 2006 року між
Позивачем та Комунальним
підприємством «Харківські теплові
мережі», додатку №4 від 14 березня 2011
року до вказаного договору, житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, входить до
переліку об'єктів тепло споживання.
В опалювальний період 2011 року
відповідачу надавалися послуги з
теплопостачання, про що свідчать акт №
177/6520 від 12.12.2010 року про підключення
споживача до джерела теплової енергії,
акт №177/5769 від 19.04.2011 року про
відключення споживача від джерела
теплової енергії, акт №177/7331 від 17.10.2011
року про підключення споживача до
джерела теплової енергії, та акти
виконаних робіт по відпуску теплової
енергії за період з січня по квітень 2011
року, та з жовтня по листопад 2011 року. За
вказаний період КП «Харківські теплові
мережі» виставило Позивачу рахунки за
надані послуги з постачання теплової
енергії у житловий будинок по АДРЕСА_1
на загальну суму 324921,75 грн., які
останній був вимушений оплатити з
метою забезпечення нормальних
життєвих умов мешканцям. До складу
вищезазначеної суми увійшли і витрати
на забезпечення тепловою енергією
квартири НОМЕР_2, у зв'язку з чим
Позивачу було завдано збитків.
Про необхідність компенсації
Відповідачем вказаних витрат, яких
зазнав Позивач, Відповідачу
неодноразово вказувалось в усних
бесідах та письмовими повідомленнями,
але Відповідач до цього часу вартість
витрат на теплопостачання до належної
йому квартири позивачу не відшкодував.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на
його користь суму збитків у розмірі
2219,64 грн. та сплачені судові витрати у
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
про день, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

13.01.2006 року між Акціонерним товариством
закритого типу «Куряжський
домобудівельний комплекс»
(правонаступник ПАТ «Куряжський
домобудівельний комплекс») та ОСОБА_1
був укладений договір № 1017-А про
дольову участь у будівництві житлового
будинку по АДРЕСА_1. 24 грудня 2010 року
Позивачем, на виконання умов Договору,
було передано у власність Відповідача
квартиру НОМЕР_2 загальною площею 57,80
кв.м, про що складено відповідний акт
прийому-передачі. Відповідно до умов
розділу 4 Договору, відповідач
зобов'язався компенсувати позивачу
затрати, понесені за умовами
тимчасових договорів по
обслуговуванню будинку, платежі за
спожиті комунальні послуги у
відповідності із тарифами,
встановленими діючим законодавством
України, та експлуатаційні послуги по
тарифам, затвердженим місцевими
органами виконавчої влади.

Згідно зазначеного Акту, ОСОБА_1
зобов'язався укласти з усіма
організаціями, обслуговуючими будинок,
і постачальниками енергоресурсів
відповідні договори та у 3-денний строк
укласти з позивачем договір про
відшкодування ним експлуатаційних
витрат і спожитих комунальних послуг
на період до переводу його на прямі
договори з енергопостачальними
організаціями.

Однак, Відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав. Так, договір
про надання послуг з постачання
теплової енергії був ним укладений
лише в листопаді 2011 року, а договір на
відшкодування ним експлуатаційних
витрат і спожитих комунальних послуг
Позивачеві не укладено взагалі.

За умовами тимчасового договору №13624
про постачання теплової енергії, що
укладений 1 листопада 2006 року між
Позивачем та Комунальним
підприємством «Харківські теплові
мережі», додатку №4 від 14 березня 2011
року до вказаного договору, житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, входить до
переліку об'єктів тепло споживання.

В опалювальний період 2011 року
відповідачу надавалися послуги з
теплопостачання, про що свідчать акт №
177/6520 від 12.12.2010 року про підключення
споживача до джерела теплової енергії,
акт №177/5769 від 19.04.2011 року про
відключення споживача від джерела
теплової енергії, акт №177/7331 від 17.10.2011
року про підключення споживача до
джерела теплової енергії, та акти
виконаних робіт по відпуску теплової
енергії за період з січня по квітень 2011
року, та з жовтня по листопад 2011 року. За
вказаний період КП «Харківські теплові
мережі» виставило Позивачу рахунки за
надані послуги з постачання теплової
енергії у житловий будинок по АДРЕСА_1
на загальну суму 324921,75 грн., які
останній був вимушений оплатити з
метою забезпечення нормальних
життєвих умов мешканцям. До складу
вищезазначеної суми увійшли і витрати
на забезпечення тепловою енергією
квартири НОМЕР_2, у зв'язку з чим
Позивачу було завдано збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Сума збитків, яких зазнав Позивач
внаслідок оплати за теплопостачання
квартири відповідача розрахована
наступним чином.

Пунктом 21 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005
року №630, передбачено, що у разі
відсутності у квартирі засобів обліку
теплової енергії плата за надані
послуги справляється згідно з
установленими нормативами споживання
з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр)
опалюваної площі (об'єму) квартири та
додатково за перевищення
розрахункової потужності приладів
опалення згідно із законодавством.

Витрати позивача на оплату
теплопостачання в належну відповідачу
квартиру за період з січня по квітень
2011 року, а також жовтень та листопад 2011
року розраховані за формулою: В =
вартість послуг теплопостачання /S
оп.буд. х S оп.кв/, де В- розмір
витрат(збитків) позивача; S оп.буд. -
опалювальна площа будинку; S оп.кв. -
опалювальна площа квартири, що
дорівнює 2219,64 грн.

Про необхідність компенсації
Відповідачем вказаних витрат, яких
зазнав Позивач, Відповідачу
неодноразово вказувалось в усних
бесідах та письмовими повідомленнями,
але Відповідач до цього часу вартість
витрат на теплопостачання до належної
йому квартири Позивачу не відшкодував.

У зв'язку з вищенаведеним, суд
задовольняє вимоги позивача в повному
обсязі.

Суд розподіляє судові витрати між
сторонами, на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-216, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 322, 526, 610, 611 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Куряжський
домобудівельний комплекс»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Куряжський
домобудівельний комплекс», 62418,
Харківська область, Харківський район,
смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41, , п/р 9100 в ПАТ «Терра
Банк», МФО 380601 суму збитків у розмірі 2219
гривень 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Куряжський
домобудівельний комплекс», 62418,
Харківська область, Харківський район,
смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41, , п/р 9100 в ПАТ «Терра
Банк», МФО 380601 сплачені судові витрати
у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк із
дня проголошення рішення.

Суддя: