Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3624/13-ц
Номер провадження 2/213/75/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Інгулецький районний
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Трофименко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кривому Розі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на стороні відповідача - Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області,
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк»,

Про встановлення факту проживання
однією сім'єю та поділ майна, набутого
під час спільного проживання

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з вищезазначеним позовом, який
неодноразово уточнювала, останній раз
06.12.2013 року, та просить суд встановити
факт її проживання однією сім'єю з
відповідачем ОСОБА_3, без реєстрації
шлюбу в період з 2005 року по 01 жовтня 2010
року, та поділити спільне майно, набуте
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_3 за час спільного проживання, та
визначити, що: ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
кожному, на праві спільної часткової
власності належить по 1/2 частці
двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнав у повному обсязі, підтверджує
факт проживання з позивачем однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з 2005 року по
01.10.2010 року, не заперечує проти
розподілу спільної квартири в рівних
частках, надав суду заяву письмову
заяву про визнання позовних вимог
відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України,
наслідки визнання позову йому
роз'яснено та зрозуміло.

Представники 3-х осіб - Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області та
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені, надали заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
покладаються на розсуд суду /а.с.40, 124/.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені
позовні вимоги підтримали та суду
пояснили, що з відповідачем ОСОБА_3
позивач, яка на той час мала прізвище
«ОСОБА_1, стали проживати однією сім'єю
з 2005 року, без реєстрації шлюбу. В
іншому шлюбі ніхто з них не перебував.
Разом з відповідачем позивач винаймали
житло, вела сумісно господарство, мали
спільний бюджет, працювали, а зароблені
кошти витрачали на спільні цілі:
купівлю побутових товарів, продуктів
харчування, одягу, організацію
відпочинку та інше. Відповідач приймав
участь в утриманні та вихованні доньки
позивача від першого шлюбу, який було
розірвано ще у 2001 році.

У травні 2006 року за кошти, які
частково належали позивачу ОСОБА_1 в
сумі 21715 грн., а частково в сумі 59085,00
гривен вони взяли у кредит, відповідно
до кредитного договору № 0 від
29.05.2006 року, укладеному з АКІБ
«УкрСиббанк» відповідачем ОСОБА_3, та
за яким вона виступає поручителем,
згідно договору поруки №0П від 29
травня 2006 року, була придбана квартира,
що складається з двох кімнат, житловою
площею 27,6 кв.м., загальною площею - 46,0
кв.м, розташована на четвертому поверсі
п'ятиповєрхового житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день спірна квартира
перебуває під заставою у банка ПАТ
«УкрСиббанк». Кредит банку продовжує
сплачувати відповідач, а позивач
проживає в квартирі, несе витрати з її
утримання.

Іншого майна, яке б підлягало
розподілу, у сторін немає. Позивач не
має можливості сплатити відповідачу
грошову компенсацію за нерухоме майно,
тому просить суд визнати ідеальні
частки в спільному сумісному майні -
АДРЕСА_1 - по 1/2 частці за нею та
відповідачем. Крім того, просить
стягнути з відповідча половину витрат
на оплату проведеної у справі судової
будівельно-технічної експертизи, що
складає 600 грн. При цьому просить
врахувати, що вона не заявляє вимог про
повернення їй судового збору, який в
повному обсязі сплатила сама. Просить
позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, її представника, відповідача
ОСОБА_3, який проти позову не заперечує,
вивчивши письмові матеріали справи, в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
суд прийшов до висновку про
необхідність застосування
передбачених ст.174 ч.4 ЦПК України
наслідків визнання позову
відповідачем, оскільки таке визнання
не суперечить вимогам закону та не
порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб.

Зокрема, судом встановлено, що
позивач та відповідач з 2005 року стали
проживати разом, як одна сім'я, без
реєстрації шлюбу. Вони спільно
винаймали житло, спільно вели
господарство, мали спільний бюджет,
відповідач приймав участь у вихованні
дочки позивача від першого шлюбу,
сторони спільно харчувалися, купували
речі, проводили дозвілля, що визнається
сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд вправі встановити факт
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, так як даний факт має
юридичне значення, від нього залежить
виникнення майнових прав позивача.
Судом встановлено, та не заперечується
сторонами, що сторони дійсно проживали
однією сім'єю, без реєстрації шлюбу з 2005
року по час реєстрації шлюбу, тобто по
01.10.2010 року.

Судом встановлено, що 01.10.2010 року
сторони офіційно уклали шлюб, який
зареєстрували в Інгулецькому відділі
РАЦС Криворізького МУЮ /а.с.5/. Також
встановлено, що рішенням Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу №2-948/11
від 03.10.2011 року шлюб між сторонами було
розірвано /а.с. 6/.

Також судом встановлено, що в період
проживання однією сім'єю, 29.05.2006 року
відповідач ОСОБА_3, діючи в спільних
інтересах, придбав квартиру АДРЕСА_1 за
80800 грн. /а.с.7-8/. Ці кошти частково були
сплачені ОСОБА_1 в сумі 21715 грн., а
частково в сумі 59085,00 гривен відповідач
ОСОБА_3 взяв у кредит, відповідно до
кредитного договору №0 від 29.05.2006
року, укладеному з АКІБ
«УкрСиббанк»/а.с.79-84/. Для забезпечення
виконання кредитного договору
одночасно був укладений договір
іпотеки № 0-3 між АКІЮ
«УкрСиббанком» та ОСОБА_3, ,предметом
іпотеки є квартира за адресою6 АДРЕСА_1
/а.с.71-78/, а також договір поруки від
29.05.2006 року, укладений АКІБ
«УкрСиббанк» та позивачем, прізвище
якої на час укладання договору було
«ОСОБА_1» /а.с.85-86/.

Відповідно до письмової інформації
наданої на запит суду ПАТ«УкрСиббанк»
від 06.11.2013 року, станом на поточну дату
зобов'язання за Договором про надання
споживчого кредиту №0 не
виконані, сума поточної
заборгованості складає 27 145,52 грн.
/а.с.33-34/. Кредит банку продовжує
сплачувати відповідач.

Судом встановлено, що договір
купівлі-продажу квартири, покупцем у
якому виступав ОСОБА_3 був укладений
29.05.2006 року, посвідчений приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований у реєстрі за № 2996. Право
власності на нерухоме майно було
зареєстровано 01 червня 2006 року КП ДОР
«Криворізьке БТІ Номер запису: 1360, в
книзі 5 ПБШ - 144. Вартість квартири
складала 80800 гривен / а.с.69/. Відповідно
до інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно від
28.11.2013 року власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_3
/а.с.88/.

Судом встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач
ОСОБА_3, проживає без реєстрації ОСОБА_1
з 2006 року /а.с.10/. Позивач несе витрати з
утримання квартири. Відповідач також
несе витрати з оплати комунальних
платежів.

Також, судом встановлено, що в
період спільного проживання однією
сім'єю, позивач та відповідач купили
квартиру, яка зареєстрована на
відповідача.

Відповідно до приписів ст. 74 СК
України, у разі, якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Відповідно до п.п.22,24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
21.12.2007 року №11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ, право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» до складу майна, що підлягає
поділу включається загальне майно
подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи, та те, що знаходиться у
третіх осіб, Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженям між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
вартість спірної квартири на час
розгляду справи становить 126017 грн.,
таким чином вартість ? частка квартири
становить 63008,50 грн./а.с.96-99/. Судовий
збір позивачем сплачений у повному
обсязі - за вимоги немайнового
характеру в сумі 114,70 грн., за майнові
вимоги в сумі 630грн.09 коп.

Згідно роз'яснень Пленуму ВСУ №11
від 21.12.2007року .. вирішуючи питання про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
зокрема неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71
СК України щодо обов'язкової згоди
одного з подружжя на отримання
грошової компенсації та попереднього
внесення другим із подружжя
відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду. За
відсутності такої згоди присудження
грошової компенсації може мати місце з
підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови
звернення подружжя (одного з них) до
суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та
попереднього внесення на депозитний
рахунок суду відповідної грошової суми
до постановления рішення судом.

У разі коли жоден із подружжя не
вчинив таких дій, а неподільні речі не
можуть бути реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому майні
без його реального поділу і залишає
майно у їх спільній частковій
власності.

Оскільки у позивача немає коштів,
щоб вирішити питання реального поділу
майна, нажитого під час сумісного
проживання, позивач і просить
визначити частки у спільному майні, а
саме , по ? частки на кожного.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України,
у разі визнання відповідачем позову,
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує його прав.

За таких підстав, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані, та
підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалене рішення, суд присуджує з
другої сторони всі понесені нею і
документально підтверджені витрати,
суд вважає такою, що підлягає
задоволенню вимогу позивача, про
стягнення на її користь половини
витрат, які вона витратила на
проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
справі. Ці витрати підтверджено
відповідною квитанцією та становлять
1200грн. Відповідно 1/2 частина цих
витрат становить 600 грн.

Суд також приймає до уваги, що
витрати по оплаті судового збору
позивач не бажає стягувати з
відповідача.

Керуючись ст.ст.60,61, 69-71,74 СК
України, ст.ст.79, 86,88, 174, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на стороні
відповідача - Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області,
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про встановлення факту
проживання однією сім'єю та поділ
майна, набутого під час спільного
проживання, задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без
реєстрації шлюбу в період з 2005 року по 01
жовтня 2010 року.

Поділити спільне майно, набуте ОСОБА_1
та ОСОБА_3 за час спільного проживання,
та визначити, що:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3, кожному, на праві
спільної часткової власності належить
по 1/2 частці двокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

в рахунок компенсації 1/2 частки витрат
по оплаті судової будівельно-технічної
експертизи - 600,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не
подано, або якщо апеляційну скаргу
подано, то після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя