Провадження № 2/225/506/2014
Справа № 225/690/14-ц
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року до суду звернувся
позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому
ставить питання про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 1389 грн.
10 коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між
ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
001-04388-290411 від 29.04.2011 року, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом та пені у разі
прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до умов договору ОСОБА_2
повинен був щомісяця, в стоки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, відповідно
до цього Банк нарахував заборгованість
на загальну суму 1389 грн. 10 коп., з них 798
грн. 16 коп. - тіло кредиту, 198 грн. 64 коп. -
прострочене тіло кредиту, 392 грн. 30 коп. -
заборгованість по комісії.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутності,
заявлені вимоги підтримує повністю,
проти розгляду справи на підставі ст. 224
ЦПК України не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надавши суду письмову заяву, в
якій просив розглянути справу у його
відсутності, заявлені вимоги визнає
повністю, проти їх задоволення не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли
цивільно-правові відносини на підставі
договору кредитування, які регулюються
Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до кредитного договору
№ 001-04388-290411 від 29.04.2011 року (а.с. 5-7; 8; 9-12)
ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 2000 грн., із
зобов'язанням сплати відсотків за
користування кредитом та пені у разі
прострочення виконання зобов'язання.
Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2
не сплачував суми кредиту та відсотки
за його користування, внаслідок чого у
нього утворилася заборгованість. Суд
перевіривши розрахунок заборгованості
за кредитним договором № 001-04388-290411 від
29.04.2011 року, укладеного між ТОВ «КБ
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_2 встановив, що
станом на 30.12.2013 року утворилась
заборгованість на загальну суму 1389 грн.
10 коп., з них 798 грн. 16 коп. - тіло кредиту,
198 грн. 64 коп. - прострочене тіло кредиту
(а.с. 16).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже,
заборгованість, яка виникла внаслідок
прострочення виконання грошового
зобов'язання повинна бути стягнена з
відповідача ОСОБА_2

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема сплата комісії банку, пені,
штрафу. Як вбачається із розрахунку
комісії, який суд перевірив та зазнав
правильним, відповідно була
нарахована заборгованість по комісії в
сумі 392 грн. 30 коп., яка підлягає
стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
повністю доведеними, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212 ЦПК України, ст.
ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дзержинська Донецької
області, ІН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 1389 (одна
тисяча триста вісімдесят дев'ять) грн. 10
коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
прийняття рішення судом апеляційної
інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Дзержинський міський суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: