overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/382/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, третя особа - відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Бахмацької міської ради, третя особа - відділ Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельні ділянки.

При вивченні матеріалів даного позову встановлено, що його слід залишити без руху, оскільки позивачка ставлячи дві позовні вимоги (про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та про визнання права власності на земельні ділянки), сплачує судовий збір лише за спір майнового характеру в розмірі 243.60 гривень.

Згідно п.3 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п.2 п.1. ч.2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 гривень 60 копійок.

Окрім того, визначаючи ціну позову в 13651.97 грн., ОСОБА_1 до позовної заяви не додано висновку про вартість спірних земельних ділянок.

Відповідно до норм ч.1 статті 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119,120 ЦПК України; або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ч.1ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, третя особа - відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельні ділянки залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок на відповідний рахунок суду та надання суду висновку про вартість спірних земельних ділянок в підтвердження ціни позову на протязі п»яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою термін, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 750/3255/14
Провадження № 2/750/1310/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

при секретарі - Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на час навчання в розмірі 1/6 всіх видів доходів щомісячно.

Позивач в судове засіданні не з'явилася, до початку розгляду справи по суті подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (а.с. 4). Він навчається в
Чернігівському технікумі транспорту та комп'ютерних технологій з 01 вересня 2011 року на денній формі навчання, закінчує навчання 30.06.2015 року.

Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів з відповідача щомісяця, на період навчання дитини але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 60, 174, 212, 213 ЦПК
України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісяця, на період його навчання у
Чернігівському технікумі транспорту та комп'ютерних технологій до 30.06.2015 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 01.04.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 710/171/14-ц

провадження № 2/710/117/2014

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провести попереднє судове засідання 04.02.2014 року о 09:00 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/100/14-ц
УХВАЛА

5 березня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому просить повернути безпідставно набуте майно.

Ухвалою Березівського районного суду
Одеської області від 24.01.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк позивачу для виправлення недоліків зазначених в ухвалі.

04.03.2014 року до Березівського районного суду надійшла заява позивача про виправлення відповідних недоліків на виконання вимог вищевказаної ухвали про залишення позову без руху.

Вважаю, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для призначення справи до слухання у попередньому судовому засіданні немає..

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, та призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року о 15.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 434/1734/14-ц,
Провадження №2-с/434/18/14
УХВАЛА

08.04.2014 р. Артемівський районний суд м. Луганська у складі : головуючого - судді Головіної Т.М., при секретарі
Височиній А.С. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання на користь Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго»,-

В С Т А Н О В И В

Заявник просить скасувати судовий наказ від 27.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 01.10.1996 р. по 01.12.2013 р., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 9066,25 грн., мотивуючи тим, що видачею даного наказу вона була позбавлена можливості скористатись правом на застосування строку позовної давності; послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання вона оплачує.

Вказані обставини є суттєвими і мають значення для даного спору, особа має право оспорювати вимоги стягувача, має право на розгляд спору в судовому засіданні в порядку позовного провадження, тому суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ виданий
Артемівським райсудом м. Луганська 27.03.2014 року у справі № 434/1734/14-ц, 2н/434/210/14 за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникові, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає чинності в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.М.Головіна
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

08 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1. Не надана довідка з місця реєстрації позивача про склад сім'ї, яку необхідно подати разом з її копією.

2. Не надані фотокопії свідоцтв про народження дітей (у двох примірниках).

А тому, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
Березівський районний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 494/329/14-ц
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л. С.,
Житлово-експлуатаційного комунального підприємства смт. Раухівка,
Березівського району, Одеської області, вул. Совєтська, 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі -
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця, у встановлені законом строки.
Боржниця не виконує обов'язки покладенні на неї чинним законодавством, у зв'язку з чим відповідно до виписки з особового рахунку НОМЕР_2 за ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 рік з урахуванням 3% річних утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
На підставі викладеного, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України, керуючись, ст.ст. 509, 526 ЦК України, статтями 95, 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, на користь
Житлово-експлуатаційного комунального підприємства смт. Раухівка
Березівського району Одеської області заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6094,95 грн. та судовий збір
Березівка, МФО 328845, КОД банка 09328601).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості підлягає негайному
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа №672/466/14-ц
Провадження №2/672/176/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

07 квітня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 14.04.2014 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 710/279/14-ц

провадження № 2/710/171/2014

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 17.02.2014 року о 09:00 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3969/14-ц
Провадження № 2-н/520/426/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Одеса Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок
«Державний ощадний банк України», МФО про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6473 грн. 21 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 6473 (шість тисяч чотириста сімдесят три) грн. 21 (двадцять
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок
«Державний ощадний банк України», МФО судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
провадження по справі 24 квітня 2014р. Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік
М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПП
"Аеліта" "Про захист прав споживачів", -
Ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2010р. провадження у даній справі було призупинено за п.4 ст.201 ЦПК України.
Враховуючи, що обставини, котрі викликали зупинення провадження по справі, усуненні, керуючись ст.204 ЦПК
Відновити провадження по данній справі та призначити її до розгляду на "16-00" год. "10" "червня" 2014р.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя
Справа № 369/2692/14-ц
Провадження № 2/369/1599/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
08.04.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/5675/14-ц
Провадження № 2н/522/429/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Фонтанський» на видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП ЖКС «Фонтанський»,
Французький бульвар, 12-а, на р/р комунальні послуги в сумі 8844, 24 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
08.04.2014 Справа № 522/5675/14
Провадження № 2н/522/429/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП ЖКС
«Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та ін.,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Фонтанський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржники мають зареєстроване місце проживання на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: