Справа № 308/9416/13-ц
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
в особі головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» в
особі відокремленого підрозділу
Управління будівельно-монтажних робіт
і цивільних споруд №5 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,
територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» в особі
відокремленого підрозділу Управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд № 5 звернулось в суд із даною
позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
В позовній заяві вказав, що відповідач
проживає в будинку, в якому послуги з
централізованого опалення, відповідно
до норм чинного законодавства, надає
Управління будівельно-монтажних робіт
і цивільних споруд № 5. Так, в період
опалювальних сезонів 2007-2011 років
мешканцям будинку, в тому числі і
відповідачу надавалось
теплопостачання відповідно до
температурного графіка. Однак
відповідач отримуючи такі послуги
сплачував за них тільки частково та
допустив заборгованість по їх оплаті в
сумі 2796 грн. 30 коп. Керівництвом
Управління неодноразово направлялись
нагадування відповідачу і робились
попередження з вимогою погасити
заборгованість, але останній на них не
реагує. Тому, просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача 2894 грн. 17
коп. заборгованості, з урахуванням 3 %
річних та індексу інфляції, а також
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача Сичова К.В. не з'явилась.
Натомість подала суду заяву відповідно
до якої просить справу розглянути за її
відсутності. Позовні вимоги підтримала
та проти прийняття заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилась, хоч належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, а тому суд в порядку
ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув
справу у її відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд дійшов наступного
В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами існують відносини з
надання послуг теплопостачання, що
підтверджується договором про надання
послуг з централізованого опалення від
12.10.2009 року. Зокрема, в період
опалювальних сезонів 2007-2011 років
мешканцям будинку АДРЕСА_1, в тому числі
і відповідачу, яка зареєстрована в
квартирі АДРЕСА_1, надавались послуги з
теплопостачання згідно температурного
графіка, що стверджується довідкою
позивача від 21.05.2013 року № 1035.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, - плата
за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами, а згідно ст. 68 цього ж Кодексу,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Радою Міністрів
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
Таким чином, відповідно до даних
правових норм та вищевказаного
договору, ОСОБА_1 повинна своєчасно
оплачувати отримані послуги з
теплопостачання. Однак, відповідач не
виконує покладені на неї зобов'язання
щодо вчасної оплати за надані їй
послуги, тому за період з листопада 2008
року по травень 2013 року та станом на
15.05.2013 року заборгувала Державному
територіально-галузевому об'єднанню
«Львівська залізниця» в особі
відокремленого підрозділу Управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд № 5 - 2796,30 гривень, що
стверджується відповідною довідкою.
Разом з цим, Державним
територіально-галузевим об'єднанням
«Львівська залізниця» в особі
відокремленого підрозділу Управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд №5 надавалось попередження від
16.02.2011 року про наявність
заборгованості та надавався термін для
її сплати, однак відповідач таке
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію, в тому
числі сплатити гроші, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Враховуючи вищенаведене, а також те, що
відповідач неналежно виконує умови
зобов'язання щодо сплати коштів за
отримані послуги з теплопостачання,
суд приходить до висновку, що з неї слід
стягнути заборгованість за надані
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, -
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
З огляду на вищенаведене, позивачем
відповідно до наданого розрахунку
нараховано 83,89 грн. - трьох
відсотків річних та 13,98 грн.
інфляційних витрат, які підлягають
стягненню на його користь.
Матеріалами справи також
стверджується, що позивач сплатив 229,40
гривню судового збору, тобто поніс
судові витрати, які відповідно до ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з
сторони не на користь якої ухвалено
рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК
України,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» в
особі відокремленого підрозділу
Управління будівельно-монтажних робіт
і цивільних споруд № 5 - 2894 (дві тисячі
вісімсот дев'яносто чотири) гривні 17
коп. заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з
врахуванням індексу інфляції та 3 %
річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» в
особі відокремленого підрозділу
Управління будівельно-монтажних робіт
і цивільних споруд № 5 - 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя

Т.Р.Деметрадзе