АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/356/14-ц
Провадження №22-ц/792/1045/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого-судді
Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В.,
Юзюка О.М.,

при
секретарі Сацюк Г.О.,

з участю представника
заявника Храновського С.М.,

боржника ОСОБА_2,

представника боржниці
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
про видачу дубліката виконавчого листа
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
на ухвалу Красилівського районного
суду Хмельницької області від 12
березня 2014 року про повернення заяви,

встановила:

Рішенням Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 16 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
(далі - ПАТ «БАНК ФОРУМ») 10808
доларів США кредиту та 831 долар 83 центи
США процентів, а всього 11639 доларів 83
центи США, що еквівалентно 88934 грн. 12
коп.

В лютому 2014 року ПАТ «БАНК ФОРУМ»
звернулося до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа, виданого
за вказаним судовим рішенням, щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь банку
заборгованості за кредитним договором
посилаючись на те, що оригінал
виконавчого документа втрачено.

Ухвалою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 12
березня 2014 року цю заяву визнано
неподаною та повернуто заявникові.

Суд виходив з того, що заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
оскільки в ній не зазначено доказів
втрати виконавчого листа, а ПАТ «БАНК
ФОРУМ» не усунуло цих недоліків
відповідно до ухвали суду від 19 лютого
2014 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «БАНК
ФОРУМ» просить скасувати ухвалу суду
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної
скарги, боржник ОСОБА_2 та представник
боржниці ОСОБА_4 - ОСОБА_3, зазначили, що
ухвала суду є законною та
обґрунтованою, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається,
що ПАТ «БАНК ФОРУМ» належним чином
обґрунтував підстави для видачі судом
дубліката виконавчого листа і подана
ним до суду заява є достатньою для
розгляду в судовому засіданні. При
цьому банк не позбавлений можливості
подати суду докази втрати виконавчого
документа до початку розгляду заяви по
суті.

У суду першої інстанції були
відсутні підстави для повернення заяви
ПАТ «БАНК ФОРУМ», тому в силу п. 4 ч. 1 ст.
311 ЦПК України постановлена ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного
суду Хмельницької області від 12
березня 2014 року про повернення заяви
про видачу дубліката виконавчого листа
скасувати.

Заяву публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» про видачу
дубліката виконавчого листа за
рішенням Красилівського районного
суду Хмельницької області від 16 жовтня
2009 року у справі № 2-948/09р. передати до
суду першої інстанції для вирішення
питання про розгляд цієї заяви в
судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Чорна
Л.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 79