АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3989/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ополинська І.Г. Доповідач - Куценко
Т.Р. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

07 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Волошин М.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Донецької обласної організації
«Захист Справедливості» в інтересах
члена організації ОСОБА_2,

на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року про
відмову у відкритті провадження по
справі за позовом Донецької обласної
організації «Захист Справедливості» в
інтересах члена організації ОСОБА_2 до
апеляційного суду Донецької області,
суддів апеляційного суду Донецької
області Лоленко Алли Володимирівни,
Солодовник Олени Федорівни, Биліної
Тетяни Іванівни, третя особа: Головне
управління казначейства України в
Донецькій області про визнання дій
незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 14.01.2014 року Донецькій
обласній організації «Захист
Справедливості» в інтересах члена
організації ОСОБА_2 відмовлено у
відкритті провадження по справі до
апеляційного суду Донецької області,
суддів апеляційного суду Донецької
області Лоленко А.В., Солодовник О.Ф.,
Биліної Т.І., третя особа: Головне
управління казначейства України в
Донецькій області про визнання дій
незаконними /а.с. 108/.

З цією ухвалою не погодився позивач та
подав апеляційну скаргу посилаючись на
те, що судом першої інстанції порушено
норми процесуального права, просить
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції /112-117/.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17.03.2014 року
визначено підсудність справи
апеляційному суду Дніпропетровської
області /а.с. 143/.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали Київського
районного суду м. Донецька в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а ухвала суду підлягає
залишенню без змін, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом до
апеляційного суду Донецької області та
суддів цього суду Лоленко А.В.,
Солодовник О.Ф., Биліної Т.І. в якому
просить визнати незаконними дії цих
суддів при постанові ухвали від 17.09.2012
року, якою скасовані ухвали
Київського районного суду м. Донецька
від 05.07.2012 року та від 10.07.2012 року, які на
думку позивача є законними та просить
стягнути з відповідачів моральну
шкоду, завдану суддями під час
здійснення правосуддя /а.с. 1-14/.

Відмовляючи позивачу у відкритті
провадження суд першої інстанції
посилався на те, що правовідносини, які
виникли між сторонами, не регулюються
нормами цивільно-правового
законодавства України, а тому
зазначена позовна заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Так, відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Проте, у даному випадку, такі
правовідносини не виникають, а тому
справа не може бути підсудна судам
загальної юрисдикції.

Вищевказаний спір не пов'язаний із
захистом прав, свобод чи інтересів у
публічно-правових відносинах від
порушень з боку органів державної
влади, оскільки оскаржені позивачем
дії вчинені при здійсненні правосуддя,
а тому законність таких дій може
перевірятися лише судом вищої
інстанції в порядку, передбаченому
процесуальним законом.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в суді, ухвалюється Іменем
України. Таким чином, суддя виступає як
посадова особа, уповноважена на
виконання функцій держави, а не як
приватна особа, до якої можна
звернутися з позовом.

Згідно п.10 постанови Пленуму
Верховного суду України від 13.06.2007 року
«Про незалежність судової влади»,
виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
законом порядком у справі не
допускається; суди повинні відмовляти
у прийнятті позовів та заяв з таким
предметом.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
додержанням норм процесуального права,
а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Донецької обласної
організації «Захист Справедливості» в
інтересах члена організації ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Судді :