overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул.. Ново-Деповська, 10, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплату з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.
Іловайська, Донецької області, паспорт:
НОМЕР_2 виданий Харцизьким МВ УМВС
України в Донецькій області 15.09.2009 р.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Іловайськ, Донецької області, ІПН:
НОМЕР_1, мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.
Іловайська, Донецької області, паспорт:
НОМЕР_2 виданий Харцизьким МВ УМВС
України в Донецькій області 15.09.2009 р.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Іловайськ, Донецької області, ІПН:
НОМЕР_1, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, філії Донецького обл. управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код квартплату за період з 01.07.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 2023,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Іловайська,
Донецької області, паспорт: НОМЕР_2 виданий Харцизьким МВ УМВС України в
Донецькій області 15.09.2009 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.
Іловайськ, Донецької області, ІПН:
НОМЕР_1, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, філії Донецького обл. управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код сумі 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла поштою від адресата АБ
«ОСОБА_6. та партнери» заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до філії 05 ПП
«НИВА - В.Ш.», ПП «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_4,
Відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Донецької області, ТОВ
«Інжиніринговий центр «ЕКСКОН» про визнання прилюдних торгів недійсними, треті особи без самостійних вимог на предмет спору : ПАТ «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_5, яку від його імені підписав адвокат - голова адвокатського бюро
ОСОБА_6

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, суд вважає на необхідне повернути її заявнику на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за завою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

06.05.2014р. поштою до Харцизького міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до філії 05 ПП «НИВА - В.Ш.», ПП «НИВА - В.Ш.»,
ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області,
ТОВ «Інжиніринговий центр «ЕКСКОН» про визнання прилюдних торгів недійсними, треті особи без самостійних вимог на предмет спору : ПАТ «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_5, але ухвалою судді Харцизького міського суду від 06.05.2014 року дана позовна заява та додані до неї матеріали були повернути позивачу .

Тому судом встановлено, що позивач звернувся до Харцизького міського суду із заявою про забезпечення позову до подання самої позовної заяви.

Частиною 4 статті 151 ЦПК
України,передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню інтелектуальної власності.

Подана заява про забезпечення позову, не торкається правовідносин у сфері інтелектуальної власності.

З урахуванням зазначеного, суд, відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пр. № 2-о/155/52/14
Справа № 155/667/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.,

народних засідателів:
Рудь Л.А.,

Гайди І.О.,

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву виконкому Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Виконком Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 2005 року хворіє на розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, перебуває на обліку в психіатричній лікарні м.Луцька, з 02 грудня 2013 року знаходиться на утриманні в Берестечківському психоневрологічному інтернаті.

У судове засідання представник заявника - виконкому Берестечківської міської ради Горохівського району
Волинської області не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Суд, вивчивши клопотання представника заявника, приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

З довідки, виданої Берестечківським психоневрологічним інтернатом
Горохівського району Волинської області, вбачається, що ОСОБА_2 з 2005 року хворіє на розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначеня експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_2 та те, що для встановлення його психічного стану потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.143, ч.1 ст.144, п.3 ч.1 ст.145, ч.1 ст.147, ч.1 ст.239 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за заявою виконкому Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити в строк до 13 червня 2014 року судово-психіатричній експертній комісії Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м.Луцька.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

В розпорядження експертів представити:

1. копію ухвали про призначення експертизи;

2. копію довідки, виданої
Берестечківським психоневрологічним інтернатом Горохівського району
Волинської області,

а також самого ОСОБА_2.

Головуючий (підпис)

Народні засідателі (підписи)

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А. Шмідт
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/289/2014

Справа № 330/778/14-ц

"08" травня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Маврешко В.В.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

22.04.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 23 березня 1991 року вона уклала шлюб з відповідачем.

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння, між позивачкою та відповідачем виникали сварки.

Шлюбні відносини між сторонами припинені. До теперішнього часу позивачка з відповідачем не помирилися, тому позивачка вважає, що збереження сім*ї не можливе.

Спору з розподілу спільного майна між сторонами на теперішній час немає.

В судове засідання позивачка надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання відповідач надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду.

У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення…

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.104 ч.2,105 ч.3,110 ч.2,112 ч.2 СК України, ст.ст.10, 11,88,215-218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 23 березня 1991 року відділом реєстрації актів громадського стану Якимівського
РУЮ в Запорізькій області актовий запис № 27 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 589/1101/14-ц р.
Провадження № 2/589/424/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 23 серпня 2008 року виконкомом Української міської ради Обухівського району
Київської області згідно з актовим записом №52. Від спільного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними немає взаєморозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

У судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позов визнав, просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 23 серпня 2008 року виконкомом
Української міської ради Обухівського району Київської області згідно з актовим записом №52 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1. змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.5).

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 серпня 2008 року виконкомом Української міської ради
Обухівського району Київської області згідно з актовим записом №52.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 577/2098/14-ц
Провадження № 2/577/625/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді
Громової Л.В.

при секретарі
Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач проживає окремо і в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому і звернулася з позовом до суду .

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд , вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню.

В справі є свідоцтво про шлюб , з якого вбачається , що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 9 серпня 2008 року. ( а.с.2).

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України : батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

В свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено , що позивачка є її матір'ю , а відповідач - батьком. (а.с. 3).

З довідки кварткому № 12 від 28.04.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована разом з донькою ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .( а.с.4)

Суд, враховуючи вимоги ст.180-182
Сімейного Кодексу України, вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання доньки , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Судовий збір складає 243 грн. 60 коп., який необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180 , 182 -183 СК
України, ст.10 , 60 , 88 , 212 , 367 ЦПК України , -

В И Р
І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 29.04.2014 року до повноліття дитини .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243 грн. 60 коп. для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача
ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ( судовий збір), код 1.1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Громова Л. В.
Справа № 589/97/14Головуючий у 1-й інстанції: Яковенко В.В. Номер провадження 22-ц/788/886/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки
В.Г.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 частку автомобіля та частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Однак, з наданої апелянтом квитанції вбачається, що судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2014 року встановлено 1218 грн.

Згідно з п/п 8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п/п 2 п.1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вже сплачені апелянтом 114,70 грн., необхідно ще доплатити 07,10 грн.
(121,80 грн. - 114,70 грн.) судового збору за тими ж платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001,

Рахунок 0002,

Отримувач УДКС у м.Суми (м.Суми) 22030001,

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області,

,

МФО 837013.

Оригінал квитанції про сплату надати апеляційному суду до початку розгляду апеляційної скарги по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати апелянта сплатити 07 грн. 10 коп. судового збору на вказані рахунки та до початку розгляду справи надати оригінал квитанції апеляційному суду.

Встановити строк для подачі заперечень до «29» квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" квітня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6, відповідачку
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7, третіх осіб: приватного нотаріуса
Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.97)

Головуючий -

Судді -
Справа № 357/4636/14-ц
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд стягнути з боржника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 4572 грн.82 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

При зверненні до суду заявник вказав місцем проживання боржника АДРЕСА_1, саме по цій квартирі нараховано заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м.
Києві станом на 23.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.04.2011 року значиться зареєстрованою АДРЕСА_2.

За ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Але до заяви не додано документів, з яких би вбачалося, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника за вказані вище послуги по квартирі, де вона зареєстрованою не значиться, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

А тому за ухвалою суду від 24.04.2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, на які вказано вище, копію ухвали представник заявника отримав, але в установлений строк недоліки заяви не усунені.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього
Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст..ст. 98, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко