У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Гаврилко В.С.,

з участю - представника прокуратури
Закарпатської області - Пантьо М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою прокуратури Виноградівського
району на ухвалу Виноградівського
районного суду від 20 лютого 2014 року по
справі за позовом прокуратури
Виноградівського району в інтересах
держави в особі Державного
департаменту продовольства
Міністерства аграрної політики
України та державного підприємства
радгосп-завод «Виноградівський» до
Виноградівської міської ради про
визнання недійсним рішення 33 сесії 4
скликання Виноградівської міської
ради № 1322 від 29.11.2005 року та скасування
державних актів на земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Прокуратура Виноградівського району
подала апеляційну скаргу на дану
ухвалу суду, якою закрито провадження
за вищезазначеним позовом з підстав
передбачених ст. 205 ЦПК України,
мотивуючи тим, що така ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, оскільки підстав
передбачених чинним законодавством
для її постановлення відсутні.

Заслухавши пояснення представника
прокуратури Закарпатської області -
Пантьо М.М., який підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

З уточнених позовних вимог прокурора
вбачається, що прокурор оспорює
правомірність набуття фізичними
особами права власності на земельну
ділянку та скасування державних актів
на право приватної власності цих осіб,
та оспорюється рішення
Виноградівської міської ради про
надання земельних ділянок і у
відповідності до ст. 15 ЦПК України в цій
частині спір підлягає розглядові у
цивільному судочинстві.

При постановленні ухвали, суд першої
інстанції посилається на ст. 12 ГПК
України і закриваючи провадження у
справі з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.
205 ЦПК України в порушення вимог ст. 206
ЦПК України не роз'яснив наслідки
закриття провадження у справі до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

За таких обставин, ухвала суду, як така,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права, яка призвела до
неправильного вирішення питання у
відповідності до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК
України, підлягає скасуванню, що
перешкоджає провадженню у справі, і
направленню справи для продовження
розгляду та при новому розглядові слід
з'ясувати фактичні обставини справи з
врахуванням вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України,
слід розмежувати, які із заявлених
позовних вимог підлягають розглядові у
порядку цивільного судочинства, а які
віднесені до юрисдикції іншого суду.

Керуючись ст.ст. 15, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокуратури
Виноградівського району задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного
суду від 20 лютого 2014 року скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.