Провадження № 2/369/92/14
17 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Шевчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника, -
У грудні 2013 року позивач звернувся з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що 27.12.2007 року між сторонами укладено
договір про надання споживчого кредиту
на заставу транспортного засобу,
відповідно до умов якого відповідач
придбання автомобіля та взяв
зобов'язання повернути кредит до 29.12.2014
року зі сплатою 14% річних.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідач передав у
заставу автомобіль Шевроле Лачетті, 2007
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
Через неналежне виконання умов
договору у відповідача станом на 11.11.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 154496,41 грн., яка складається з:
Просив в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту звернути
стягнення на користь позивача не
предмет застави, автомобіль Шевроле
Лачетті, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1
шляхом його продажу та укладення від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
з іншою особою-покупцем, витребувати у
відповідача вказаний автомобіль та
передати його у володіння ТОВ « Вердикт
Надати позивачу право вчиняти від
імені позивача усі дії, необхідні для
зняття вказаного автомобіля з обліку.
В судовому засіданні позивача
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений.
За згодою представника позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, знаходить, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
За правилами ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Положеннями ст. 20 Закону України «Про
заставу» , заставодержатель набуває
прав звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.
Судом установлено, що 27.12.2007 року між
АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу
Відповідно до умов вказаного договору
для придбання автомобіля та взяв на
себе зобов'язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до
29.12.2014 року зі сплатою 14.00% річних за
користування кредитом.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
відповідач передав у заставу
автомобіль Шевроле Лачетті, 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
20.04.2012 року між первісним кредитором та
ТОВ « Кредекс Фінанс» укладено договір
Факторингу № 05/12 відповідно до умов
якого ПАТ « УкрСиббанк» відступив на
користь ТОВ « Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
20.04.2012 року між ТОВ « Кредекс Фінанс» та
ТОВ « Вердикт Фінанс» укладено договір
Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов
якого ТОВ « Кредекс Фінанс» відступив
на користь ТОВ « Вердикт Фінанс»
своє право вимоги заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
На підставі вказаних договорів до
позивача перейшло право вимоги, що
виникло з договору про надання
споживчого кредиту та заставу
27.12.2007 року укладеного з відповідачем
Через неналежне виконання умов
договору у відповідача станом на 11.11.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 154496,41 грн., яка складається з:
Отож, позивач набув право на звернення
стягнення на предмет застави в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, що передбачено самим
договором, та ст. 20 Закону України « Про
За таких обставин вимоги в цій частині
позову підлягають задоволенню у
В решті позовних вимог суд відмовляє,
оскільки вони не передбачені договором
Більш того, всупереч положень ст. 60 ЦПК
України позивач не довів та не надав
належних доказів, щодо місця
перебування спірного автомобіля, та
знаходження його саме у відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 20 Закону України ««Про
заставу», ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника задовольнити
У рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
укладеного між АКІБ « УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 у розмірі 154496.41 грн., звернути
стягнення на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю « Вердикт
Фінанс» на предмет застави автомобіль:
Тип: ТЗ легковий універсал -В; Марка:
Chevrolet; рік випуску 2007; дн НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору № 5814/12 від 17.12.2007
року, шляхом продажу вказаного
автомобіля та укладення від імені
ОСОБА_1 ТОВ « Вердикт Фінанс» договору
купівлі-продажу з іншою особою
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «
Вердикт Фінанс» витрати по сплаті
судового збору у розмірі - 1544.96 грн.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів. починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути розглянуте
судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко