У Х В А Л А

126/779/14-ц

2/126/344/14

"25" квітня 2014 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого Хмель Р. В. ,

при секретарі Дончик О.А.

за участю представника позивача
адвоката ОСОБА_2

розглянувши заяву позивача ОСОБА_3
про забезпечення позову , -

встановив :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом, який уточнила в процесі
судового розгляду, в якому просить
постановити рішення суду, яким
розірвати договір оренди землі від
05.04.2005 року, що зареєстровано у
Вінницькій філії Центру ДЗК 14.04.2005 року
за № 61, скасувати його державну
реєстрацію і зобов'язати відповідача
повернути їй земельну ділянку, а також
стягнути з ОСОБА_4 судові витрати.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні позивачка звернулась до суду
із заявою про забезпечення позову по
даній справі, в якій просить заборонити
відповідачеві вчиняти будь - які дії по
обробітку (посіву
сільськогосподарських культур) на
земельній ділянці за договором оренди
землі 05.04.2005 року, що зареєстровано у
вінницькій філії Центру ДЗК за № 61 від
14.04.2005 року, що належить ОСОБА_5, яка
успадкована ОСОБА_3 за державним актом
на право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №604742 від 09.07.2012 року до
вирішення справи по суті.

Відповідачка проти задоволення даної
заяви заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши дану заяву суд встановив, що
відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Пунктом 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" роз'яснено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про
забезпечення позову вбачається, що
станом на сьогоднішній день спірна
земельна ділянка не засіяна, про що
складено акт в присутності сільського
голови та дільничного інспектора,
однак ОСОБА_4 фактично користуючись
земельною ділянкою може обробити її на
посіяти сільськогосподарські
культури, що в подальшому призведе до
затягування виконання рішення суду в
частині повернення земельної ділянки
власнику.

Враховуючи те, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, суд прийшов до висновку, що заяву
про забезпечення позову слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову
задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь - які
дії по обробітку (посіву
сільськогосподарських культур) на
земельній ділянці за договором оренди
землі 05.04.2005 року, що зареєстровано у
вінницькій філії Центру ДЗК за № 61 від
14.04.2005 року, що належить ОСОБА_5, яка
успадкована ОСОБА_3 за державним актом
на право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №604742 від 09.07.2012 року до
вирішення справи по суті.

Ухвалу суду звернути до негайного
виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
шляхом протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя