Дата документу 26.03.2014
Справа № 501/6475/13-ц
26.03.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого судді - Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у судовому засіданні в
місті Іллічівську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
30.12.2013 р. ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення 239497,77 грн. та
судових витрат (а.с. 2-3). Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що 21.04.2006 р.
між АКІБ «УкрСиббанк», яке змінило
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк», і
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
надав відповідачу грошові кошти
до 21.04.2021 р. зі сплатою відсотків за
користування кредитом - 11,8 % річних.
21.04.2006 р. між позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду № 1 до
кредитного договору, умовами якої
збільшено обсяг кредитування і банк
додатково надав ОСОБА_1 кредит в сумі
погашення кредиту. 09.11.2009 р. між
позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову
угоду № 2, умовами якої змінено строки
сплати відсотків по кредиту. В
забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань прийнята порука ОСОБА_2, з
якою укладено договір поруки за № 2689
від 21.04.2006 р., відповідно до якого
поручитель зобов`язується перед банком
відповідати за виконання
позичальником зобов`язань за кредитним
договором солідарно і в повному обсязі.
Однак відповідачі належним чином свої
обов'язки не виконують, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту, яка станом на 06.12.2013 р. складає
курсу НБУ складає 239497,77 грн.
Представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав
частково, посилаючись на те, що
заборгованість виникла в зв'язку з
погіршенням економічної ситуації в
державі, і що позивачем не враховані
суми, які він сплатив станом на 03.01.2014 р.
Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні
вимоги частково за обставин,
аналогічним позиції ОСОБА_1
Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, з'ясувавши
обставини справи, дослідивши надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі за
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
21.04.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк», яке
змінило своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(а.с. 35-36), і ОСОБА_1 було укладено
відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти (кредит) в
р. зі сплатою відсотків за користування
кредитом - 11,8 % річних. 21.04.2006 р. між
позивачем та відповідачем укладено
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору, умовами якої збільшено обсяг
кредитування і банк додатково надав
змінив графік погашення кредиту. 09.11.2009
р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено
додаткову угоду № 2, умовами якої
змінено строки сплати відсотків по
кредиту. В забезпечення виконання
прийнятих зобов'язань прийнята порука
ОСОБА_2, з якою укладено договір поруки
за № 2689 від 21.04.2006 р., відповідно до
якого поручитель зобов`язуються перед
банком відповідати за виконання
позичальником зобов`язань за кредитним
договором солідарно і в повному обсязі
Банк свої зобов'язання виконав.
Однак відповідачі належним чином свої
обов'язки не виконують, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту, яка станом на 06.12.2013 р. складає
курсу НБУ складає 239497,77 грн., з яких:
кредитна заборгованість становить
курсу НБУ складає 188418,35 грн.,
заборгованість по відсоткам становить
5202,21 доларів США, що в еквіваленті по
прострочення сплати кредиту становить
839.32 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 6708,68 грн., пеня за
прострочення сплати відсотків
становить 348,99 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становить
2789,48 грн., що підтверджується доказами
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.
Згідно з положеннями договору поруки у
випадку невиконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
За таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Суд не бере до уваги доводи
відповідачів, т.я. копії квитанцій, які
вони надали суду (а.с. 52), не
підтверджують виконання зобов'язань
за вищевказаними договорами, а інші
докази у підтвердження цього факту не
були надані з дотриманням вимог ЦПК
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (рахунок
МФО 351005, код банку 09807750) заборгованість
у розмірі 239497,77 грн.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
судові витрати по оплаті судового
збору у розмірі 2394,98 грн. (а.с. 37).
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської
області шляхом подання в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя