Справа № 161/4137/14-ц
Провадження № 2/161/1788/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.08.2008
року між відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_1 було укладено
договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб, згідно
умов якого позичальнику було надано
кредит в сумі 25000,00 грн. зі сплатою 29,165
річних терміном дії на 1 рік.

Однак, відповідач свої зобов'язання
щодо погашення кредитної
заборгованості не виконав і станом на
30.07.2013 року його борг становить 46337,47
грн.

У зв'язку з цим просить суд стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати пов'язані з розглядом
справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про слухання справи у його відсутності,
позов підтримує та просить його
задовольнити. У разі неявки
відповідача, просить винести заочне
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав. А тому суд
ухвалив проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідача в
порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.08.2008 року між
відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_1 було укладено
договір про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб, згідно
умов якого позичальнику було надано
кредит в сумі 25000,00 грн. зі сплатою 29,165
річних терміном дії на 1 рік (а.с. 4-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно зі ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті
на себе зобов'язання і як слідує з
розрахунку суми боргу його
заборгованість станом на 30.07.2013 року за
кредитним договором становить 46337,47
грн., з яких: непогашений кредит - 23090,15
грн., несплачені відсотки - 10032,91 грн.,
пеня та штраф - 13214,41 грн. (а.с. 12).

Таким чином, дослідивши та оцінивши
зібрані в судовому засіданні докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з відповідача
слід стягнути на користь позивача
встановлену в судовому засіданні суму
заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1048, 1054 ЦК
України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»
заборгованість за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб від 13.05.2008 року в розмірі -
46337 (сорок шість тисяч триста тридцять
сім) грн. 47 коп. та 463 (чотириста
шістдесят три) грн. 37 коп. сплаченого
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк