Справа № 761/8786/14-ц
Провадження №2/761/3568/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Піхур О.В.,
розглянувши заяву представника
позивачів про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю в м. Києві, Управління охорони
культурної спадщини виконавчого
органу Київської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивачі звернулися
до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного
суду від 07.04.2014 р. провадження по даній
справі було відкрито та призначено до
розгляду в судове засідання.

Також, представник позивачів просив
суд забезпечити позов шляхом заборони
відповідачам здійснювати будівельні
роботи з влаштування мансардного
поверху за рахунок існуючого горищного
простору з об'єднання всіх приміщень в
одну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, до
моменту вступу в силу рішення по
справі.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що
відповідачі, без попередньої згоди
всіх співвласників будинку, проводять
будівельні роботи з влаштування
мансардного поверху за рахунок
існуючого горищного простору з
об'єднанням всіх приміщень в одну
квартиру. Внаслідок зазначених дій, у
будинку утворилися зовнішні та
внутрішні тріщини, обвал штукатурки, що
загрожує життю мешканців та технічному
стану будинку. Проектна документація
Управлінням охорони культурної
спадщини виконавчого органу Київської
міської ради не погоджувалася, дозвіл
на виконання робіт не надавався.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов
дозволяється забезпечувати шляхом
заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до позовних вимог, позивачі
просять суд визнати дії відповідачів
щодо проведення вказаних будівельних
робіт незаконними та зобов'язати
припинити проводити такі дії.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_3 подавала до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в м. Києві
декларацію про початок виконання
будівельних робіт, а саме: реставрації
та пристосування квартири АДРЕСА_1 під
сучасні потреби з влаштуванням
мансардного поверху за рахунок
існуючого горищного простору з
об'єднанням всіх приміщень в одну
квартиру.

Крім того, відповідно до копії
нотаріально посвідченої заяви,
відповідач ОСОБА_4 зобов'язався
виконати певні роботи по впорядкуванню
будинку та прибудинкової території,
після отримання згоди всіх мешканців
будинку АДРЕСА_1 на надбудову мансарди.

Згідно копії листа Управління охорони
культурної спадщини виконавчого
органу Київської міської ради від
20.03.2014 р. № 066/08-662, проектна документація
на проведення робіт з влаштування
мансарди у буд. АДРЕСА_1 не
погоджувалась, дозвіл на проведення
робіт не надавався.

Суд вважає аргументованою і
обґрунтованою заяву представника
позивачів, щодо вжиття заходів
забезпечення позову, оскільки,
невжиття таких заходів забезпечення
позову, у разі задоволення позову, може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

Вжити заходів для забезпечення позову
в справі за позовом ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого з
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої за адресою: м. АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4), треті
особи: Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю в
м. Києві, Управління охорони культурної
спадщини виконавчого органу Київської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Заборонити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого з
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) здійснювати будівельні
роботи з влаштування мансардного
поверху за рахунок існуючого горищного
простору з об'єднання всіх приміщень в
одну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту
винесення та підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень і може бути
пред'явлена до виконання протягом
одного року, а саме до 07.04.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: