Справа № 751/3252/14
Провадження № 2/751/777/14
Рішення

Іменем України

07 травня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І.
А.

при секретарі
Летяга М. О.

з участю представника позивача
Воронецької Н.А.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

Встановив:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги наступним.

19.10.2012р. між ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОБАНК», та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 014/ZB5LHW/3/001 від
19.10.2012р.. Відповідно до нього відповідач
отримав кредит у розмірі 9000,00 грн.
строком на 36 місяців зі сплатою
процентів у розмірі 0,001 % річних та
щомісячною комісією у розмірі 2,2 % від
суми кредиту, методом погашення
ануїтет.

Станом на 14.11.2013р. відповідач має
заборгованість в розмірі 11 120,78 грн., яка
складається з: 8 756,76 грн. -
заборгованість за кредитом, 202,73 грн. -
заборгованість по відсоткам, 2 161,29 грн. -
заборгованість по комісії.

Просили стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором в сумі 11 120,78 грн.; стягнути на
користь публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» з ОСОБА_2 судові
витрати в розмірі 243,60 грн. судового
збору.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, просила
його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому
засіданні, відповідно до укладеного
кредитного договору № 014/ZB5LHW/3/001 від
19.10.2012р. відповідач отримав кредит у
розмірі 9000,00 грн. строком на 36 місяців
зі сплатою процентів у розмірі 0,001 %
річних та щомісячною комісією у
розмірі 2,2 % від суми кредиту, методом
погашення ануїтет (а.с.5).

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору
позичальник зобов'язаний щомісячно 15
числа кожного місяця повертати кредит
(основну позичкову заборгованість),
сплачувати проценти за користування
кредитом згідно з графіком погашення,
визначеним додатком № 2 до кредитного
договору (а.с.9); сплачувати щомісячну
комісію відповідно до графіку
платежів, наведеного у додатку № 3 до
кредитного договору (а.с.10).

Відповідно до п. 5.1.1 додатку № 1 до
кредитного договору позичальник
зобов'язується використати кредит на
зазначені у договорі цілі і
забезпечити повернення одержаного
кредиту, сплату нарахованих процентів
та інших платежів на умовах,
передбачених кредитним договором, в
тому числі достроково здійснити
повернення кредиту, сплатити проценти
та інші платежі, у випадках, визначених
договором або законом, протягом 30
робочих днів з моменту надіслання
кредитором на адресу позичальника
відповідного листа-повідомлення
(вимоги).

Позивачем на адресу відповідача був
надісланий лист-вимога про порушення
зобов'язання за кредитним договором,
яким ОСОБА_2 було зобов'язано здійснити
погашення простроченої заборгованості
за кредитом та відсоткам (а.с.13).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
кредитору грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Згідно наданого суду розрахунку
заборгованості (а.с.12) ОСОБА_2 перед
банком, у відповідача станом на 14.11.2013р.
мається заборгованість в розмірі - 11
120,78 грн., яка складається з: 8 756,76 грн. -
заборгованість за кредитом, 202,73 грн. -
заборгованість по відсоткам, 2 161,29 грн. -
заборгованість по комісії.

Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що у
відповідача міститься заборгованість
за кредитним договором № 014/ZB5LHW/3/001 від
19.10.2012р. в розмірі - 11 120,78 грн., яка
складається з: 8 756,76 грн. -
заборгованість за кредитом, 202,73 грн. -
заборгованість по відсоткам, 2 161,29 грн. -
заборгованість по комісії.

Відповідно до вищевикладеного, суд
вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» заборгованість
за кредитним договором № 014/ZB5LHW/3/001 від
19.10.2012р. в розмірі - 11 120,78 грн., яка
складається з: 8 756,76 грн. -
заборгованість за кредитом, 202,73 грн. -
заборгованість по відсоткам, 2 161,29 грн. -
заборгованість по комісії.

Крім того, потрібно стягнути з ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст.
197, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст. ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» заборгованість по
кредитному договору № 014/ZB5LHW/3/001 від
19.10.2012р. в розмірі 11 120,78 грн., яка
складається з: 8 756,76 грн. -
заборгованість за кредитом, 202,73 грн. -
заборгованість по відсоткам, 2 161,29 грн. -
заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач