Справа №628/2612/13-ц
Провадження №2-во/628/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську, Харківської області заяву
ОСОБА_1, за яку на підставі нотаріально
посвідченої довіреності діє ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 22 липня 2013 року, ухваленого
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
за яку на підставі нотаріально
посвідченої довіреності діє ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до територіальної громади міста
Куп'янська Харківської області в особі
виконкому Куп'янської міської ради
Харківської області про встановлення
факту, що має юридичне значення, про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом першої
черги - встановлено факт належності на
праві власності ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватизованої квартири,
розташованої в АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого 07 жовтня 2003
року Управлінням житлово-комунального
господарства містобудування
Куп'янського міськвиконкому
згідно з розпорядженням № 7787 від 07
жовтня 2003 року. Також визнано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по 1/2
частині за кожним на приватизовану
квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку
спадкування за законом першої черги.

Дане рішення набрало законної сили.

28 квітня 2014 року ОСОБА_1, за яку на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності діє ОСОБА_2 звернулися до
суду із письмовою заявою про
виправлення описки у судовому рішенні,
вказуючи на те, що у вищевказаному
рішенні допущена описка у назві вулиці
на якій розташоване спірне майно. Так,
не вірно вказано «…по АДРЕСА_1» замість
вірної назви «… по АДРЕСА_1», оскільки в
позові посилаючись на постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 12.04.2013 року вказано помилково назву
вулиці «АДРЕСА_1». У зв'язку з даною
опискою у рішенні суду, ОСОБА_1 на даний
час не має можливості зареєструвати
право власності в державній
реєстраційній службі на дане майно.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, у заяві про виправлення
описки у рішенні суду ОСОБА_1, за яку на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності діє ОСОБА_2 зазначили, що
просять розглянути дану заяву без їх
участі, вимоги заяви підтримують,
згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 22 липня 2013
року, ухваленому по цивільній справі
№628/2612/13-ц, провадження №2/628/989/13 за
позовом ОСОБА_1, за яку на підставі
нотаріально посвідченої довіреності
діє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної
громади міста Куп'янська Харківської
області в особі виконкому Куп'янської
міської ради Харківської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення, про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування за
законом першої черги, а саме:
зазначивши вірно назву вулиці
«АДРЕСА_1», замість помилково
зазначеної вулиці - «АДРЕСА_1».

Суддя:
В.В. Скородєлова