УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

копія Справа № 401/2757/13-ц Провадження №
8/401/15/14

29 квітня 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С., при
секретарі Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 серпня
2013 року у цивільній справі № 401/2757/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Великоскельовської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області про визнання
права власності на будинок та
присадибну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаною заявою, та просить
скасувати у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30 серпня 2013 року у
цивільній справі № 401/2757/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Великоскельовської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області про визнання
права власності на будинок та
присадибну ділянку, згідно якого
вирішено: визнати за ОСОБА_1, право
власності на житловий будинок, що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_1, право власності на
земельну ділянку загальною площею 0.37га
для обслуговування житлового будинку
та господарських приміщень,що
закріплена за будинком АДРЕСА_1.

Зазначала, що нововиявленою обставиною
є те, що підставою для ухвалення
зазначеного рішення була Довідка
видана виконкомом Великоскельовської
сільської ради Світловодського району,
Кіровоградської області, в якій було
помилково зазначено, про те, що біля
житлового будинку АДРЕСА_1 знаходиться
земельна ділянка в розмірі 0,37 га., однак
згідно Довідки виконавчого комітета
Великоскельовської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області № 130 від 26
березня 2014 року ОСОБА_1 стало відомо, що
біля житлового будинку АДРЕСА_1
знаходиться земельна ділянка в розмірі
0,2052 га.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова
заява про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду за її відсутності, заяву підтримує
в повному обсязі.

Від представника Великоандрусівської
сільської ради надійшла заява про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду за його
відсутності, проти вимог заявниці не
заперечує.

З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх
єдності та сукупності, суд дійшов
висновку, що у задоволені заяви
належить відмовити за таких підстав.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 30 серпня 2013
року задоволено в позові ОСОБА_1 до
Великоскельовської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про
визнання права власності на будинок та
присадибну ділянку

Згідно довідки виконавчого комітета
Великоскельовської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області № 130 від 26
березня 2014 року, яка була надана
заявником до заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення суду, яка містить відомості про
те, що біля житлового будинку АДРЕСА_1
знаходиться земельна ділянка в розмірі
0,2052 га, не містить нововиявлених
обставин, які б не були відомі заявнику
або суду, та які б могли б вплинути на
висновки суду про права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі,
оскільки згідно копії довідки Відділу
Дежкомзему у Світловодському районі
від 20 грудня 2012 року, яка міститься в
матеріалах справи, вбачається, що
земельна ділянка, яка розташована за
адресою по АДРЕСА_1 має загальну площу
0,2052 га.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В пунктах 3 та 5 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процессуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», судам
роз'яснено, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК України, є
те, що вони існували на час розгляду
справи; ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що обставина, на яку посилається
заявник, як на нововиявлену не є
нововиявленою для справи, по якій
ухвалене судове рішення, оскільки,
вказана обставина ,була відома
сторонам та суду на час ухвалення
рішення суду від 30 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України
розглянувши заяву про перегляд рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви про перегляд рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 30 серпня 2013 року за вказаною ОСОБА_1
обставиною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 361, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30 серпня 2013 року у
цивільній справі № 401/2757/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Великоскельовської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області про
визнання права власності на будинок та
присадибну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик