overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/149/14-ц
Провадження № 2-о/282/4/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року смт.Любар

в складі: головуючого-судді: І.І.Замеги

народних засідателів: О.С.Мисечко

О.Б.Жука

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

з участю прокурора: О.Д.Костишина

представника органу опіки і піклування: В.Т.Атаманенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Гізівщинська сільська рада та опікунська рада при
Любарській РДА про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення йому опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 страждає важкою психічною хворобою і є інвалідом І- групи з дитинства безстроково.

В силу свого захворювання він проявляє химерність в своїй поведінці, не віддає звіту своїм діям, не керується ними і потребує стороннього догляду.

В зв'язку з цим в заяві ставиться питання про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення для нього опікуна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав та просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, в зв»язку з чим провадження по справі зупинити.

Вислухавши його пояснення, думку прокурора, розглянувши матеріали справи суд вважає, що з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, при наявності достатніх даних про психічну хворобу та для визначення психічного стану
ОСОБА_5 необхідно призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.203, 210, 236, 239 ЦПК України, ст.60 ЦК
України,

П О С
Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу ?

-Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

- Чи потребує він стороннього догляду
?

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експеризи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
І.І.Замега

Народні засідателі:
О.С.Мисечко

О.Б.Жук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1671/14-ц

провадження у справі № 2/0285/749/14

05 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення алміентів, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмрі по 1/6 частки кожному з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення алміентів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/372/14-ц

"05" травня 2014 р. смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 24 січня 2009 року, шлюб зареєстрований у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської актовий запис №2. В шлюбі народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, припинили спільне проживання.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 24 січня 2009 року шлюб зареєстрований у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської актовий запис №2. В шлюбі народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, припинили спільне проживання. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. Миритись та відновлювати шлюбні відносини, позивачка не бажає.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 24 січня 2009 року року у
Саджавській сільській раді
Богородчанського району Івано -
Франківської актовий запис №2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідачу з часу отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1953/13-ц
Провадження № 2/294/782/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради
"про визнання права власності",-

встановив:

Позивачі звернулись в суд з позовом до Вільшанської сільської ради про визнання за ними в 12 частці за кожним права власності на 1/2 частину житловий будинок АДРЕСА_1, так як дана 1/2 частина будинку належала на праві власності ОСОБА_3 з яким вони уклали договір купівлі продажу на частину будинку, а на другу частину будинку мали укласти договір після того як він оформить всі необхідні документи в БТІ, але він невстиг оформити документи так як помер, в зв"язку з чим вони змушені звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за ними права власності на вказану вище частину будинковолодіння.

У судовому засіданні сторони не з'явились в звя'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачами та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивачі купили в рівних частках кожен 1/2 ідеальну частину житлового будинку з усіма надвірними будівлями в АДРЕСА_1, який належав продавцю.

В цей же день позивачі повністю розрахувалися з з продавцем за цілий житловий будинок та фактично з цього дня відбулося укладення договору купівлі-продажу цілого житлового будинку.

1/2 частина будинку особисто належала ОСОБА_3, але на дану частину житлового будинку він не оформив свідоцтво про право власності і договір сторони мали укласти протягом місяця після того як продавець виготовить необхідні документи в БТІ та він цього не зробив оскільки помер, а позивачі недооформили належним чином факимчно придбану частину будинку.

Вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою біля нього позивачі користуються та розпоряджаються з 14 грудня 2004 року по даний час, де і проживають.

Відповідно до ст.49 ЗУ "Про власність", володіння майном вважається правомірним, якщо інше не встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11,16, 220, 329 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в 12 частці за кожним права власності на 1/2 частину житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею 66,00 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
справа № 361/1269/14-ц провадження № 2/361/917/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Давид» до завідувача Броварською міською державною нотаріальною конторою
Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання дій державного нотаріуса протиправними, скасування свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин на 27 березня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/2431/14-ц провадження № 2/361/1256/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Руднянської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годин 00 хвилин на 24 квітня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Дата документу 08.04.2014
ЄУ № 420/449/14-ц
Провадження №6/420/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління юстиції Луганської області Несвіт Н.П. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС
Новопсковського РУЮ Несвіт Н.П. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

У чинність ч.4 ст.88 Закону України
«Про виконавче провадження» видача або надсилання оригіналів документів виконавчого провадження допускається виключно у випадках та в порядку, встановлених частинами другою і третьою цієї статті, тобто на підставі ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження.

Суддя, перевіривши матеріали подання, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду подання необхідно витребувати з ВДВС
Новопсковського РУЮ матеріали зведеного виконавчого провадження №32 від 06.02.2014 року до якого входять два виконавчих проваджень на суму 1020 грн. про стягнення з ОСОБА_2 штрафів ДАІ на користь держави.

Державний виконавець наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Подання відповідає вимогам, передбаченим ст.119 та ст.377-1 ЦПК України, його слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Підсудне
Новопсковському районному суду
Луганської області, підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 122, 293, 375 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління юстиції Луганської області Несвіт Н.П. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 квітня 2014 року на 08- 30 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції матеріали зведеного виконавчого провадження №32 від 06.02.2014 року по виконанню постанов №011794 від 28.06.2012 року, №102082 від 22.06.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 штрафів на користь держави у розмірі 1020 грн.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління юстиції, для виконання.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління юстиції Луганської області Несвіт Н.П.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Новопсковський районний суд
Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 562/771/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області /а.з.№154/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя не склалося, відповідач перестав приділяти увагу сім'ї, не займається вихованням дітей, не бажає працювати та надавати кошти для забезпечення сім'ї, що призвело до припинення нормального спілкування та сімейних відносин, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і по аналогічних мотивах, при розірванні шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав повністю.

Судом роз'яснені відповідачу наслідки визнання позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 - 114
СК України, керуючись ст.ст.88, 174, 213-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у
Рівненській області /а.з.№154/, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. понесених нею судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: