overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) -
(зареєстровані: АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_5 (зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) грошові кошти в розмірі 15 986 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 172,05 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 172,05 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 2-с/337/27/2014 про скасування судового наказу
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г. при секретарі - Гальцевій розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.02.2014 року,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.01.2014 року, яким з ОСОБА_1 на користь МКП
«Основаніє» стягнуто суму та судовий збір в розмірі 114,70 грн., мотивуючи її тим, що в даному випадку заборгованість стягнута безпідставно.
В судове засідання заявник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.
Представник МКП «Основаніє» в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2014 року наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 була стягнута на користь
МКП «Основаніє» сума заборгованості в
У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про
Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, а саме про підстави нарахування заборгованості, даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного
Керуючись ст.ст.100, 105-1, 210 ЦПК
України, суд -
Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі
№337/7626/14-ц, провадження №2-н/337/35/2014 від 13.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП
«Основаніє» суму заборгованості в розмірі 114,70 гривень - скасувати.
Роз"яснити МКП «Основаніє», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.Г. Салтан

З оригіналом згідно.

Суддя:
Л.Г. Салтан

Секретар:
Справа№751/2713/14
Провадження №6/751/859/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2758-5/469/13, мотивуючи її наступним.

14.01.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 42670,90 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 2758-5/469/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2758-5/469/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 14.01.2014 р. по цивільній справі № 2758-5/469/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 42670 грн. 90 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2758-5/469/13 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження №2/748/438/14
Єдиний унікальний № 748/1480/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2014 р. місто
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Анисівська сільська рада Чернігівського району та області,
Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_5.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, позивачем не додано жодного документу, що підтверджували б кожну обставину, що містяться в позовній заяві, не вказано переліку документів, що додаються до заяви, не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В позовній заяві позивач стверджує, що є дружиною ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яку за заповітом прийняв ОСОБА_2. Проте, до позовної заяви не додано жодного документу, що б підтверджували дані обставини.

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміри мінімальної заробітної плати (243,60 грн).
Позивачем не додано документу про сплату судового збору, або документу, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору.

Рахунок для сплати судового збору до
Чернігівського районного суду
Чернігівський районний суд
Чернігівської області: код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38053813, УК у
Чернігівському районі 22030001, код банку
(МФО) 853592, рахунок отримувача 0522, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Чернігівський районний суд Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Анисівська сільська рада Чернігівського району та області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Дата документу 04.03.2014
Справа № 501/940/14-ц
Справа №501/940/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ФК
СТС-Інвест» (треті особи: ТОВ
«Стройтехснаб», Іллічівська міська рада Одеської області) про визнання майнових прав отриманими,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ФК
СТС-Інвест» (треті особи: ТОВ
«Стройтехснаб», Іллічівська міська рада Одеської області) про визнання майнових прав отриманими.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 02 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 335/6696/14-ц 6/335/314/2014 У Х В 17 липня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 18.06.2014 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим заявнику був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а саме заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі передбаченому законом.
У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті.
Тому вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1, що не позбавляє можливості звернутись до суду
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.М. Леусенко
Провадження №2/447/479/14 Справа №447/755/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до малого приватного підприємтсва "Юр-Транс" про стягнення вартості частини майна підприємства, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до малого приватного підприємства "Юр-Транс" про стягнення вартості частини майна підприємства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------------

Судове засідання призначити на 10-20 год 15.04.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/613/14-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В, при секретарі Казьмірчук П.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2014 року на 10:00 годин в каб. №6 приміщення
Гайворонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І. В. Панасюк

08.04.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2157/14-ц
Провадження № 2-н/210/303/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 6705,43 грн. (шість тисяч сімсот п"ять
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 400,01 грн., 3% річних - 455,69 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 2-2821/2011р.
Провадження № 2зз/201/132/2014р.
УХВАЛА

25 квітня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА
«Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА «Верус»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. було вжито заходи забезпечення позовних вимог у відношенні відповідача ОСОБА_1

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ
«ПриватБанк» на ПАТ КБ
«ПриватБанк» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

Рішенням суду від 13.07.2001р. позовні вимоги банку було задоволено частково.

17.04.2014р. до суду надійшла заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. в повному обсязі, оскільки між сторонами досягнуто згоди на добровільну реалізацію даної квартири з наступним погашенням заборгованості за рахунок отриманих від продажу коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою банку про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити її та скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. в повному обсязі, оскільки це необхідно для реалізації майна відповідача з подальшим погашенням заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді
Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 07.07.2009р. (у 2009р. номер справи був № 2-8438/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, );

Відповідачі:

ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

ТОВ "УФА "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, , в п/р 6122 в ПриватБанку, , МФО 305299).

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1185/14-ц
Номер провадження 2/213/591/14
У Х В А Л А

Іменем
України

14 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Днепропетровської області в складі:

головуючого судді -Соловйової Л.Я.

при секретарі - Гурській Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 05.04.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Шлюб розірвано за рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 27.09.2011 року. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач не дбав про добробут сім'ї за час перебування в шлюбі, а після його розірвання взагалі перестав приймати участь в утриманні спільної дитини.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 900 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, в судове засідання остання не явилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання щодо залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права або охоронювані інтереси сторін, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Я.Соловйова