Справа №2/257/1023/14
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

/заочне/

м. Донецьк

08.04.2014 року

Київський районний суд м. Донецька в
складі

головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі - Л.О.СУДАКОВОЇ

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Київського
районного суду м. Донецька справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Седа», про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Донецька із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Седа»,
про стягнення суми боргу, посилаючись
на те, що 16 жовтня 2013 року між ПАТ
«ТАСкомбанк» та ТОВ «Торговий дім
«Седа» було укладено договір про
надання овердрафту № Т 06.06.2013 К 520 за
умовами якого банк на підставі
платіжних документів позичальника
здійснює платежі у межах встановленого
банком ліміту та з моменту здійснення
таких платежів банк вважається таким,
що надав позичальнику кредит за
методом овердрафт на суму таких
платежів. Сума ліміту була встановлена
в розмірі 340 000,00 грн. Відповідно до
договору №2 від 20 січня 2014 року про
внесення змін та доповнень до договору
про надання овердрафту № Т 06.06.2013 К 520
від 16 жовтня 2013 року ліміт овердрафту
встановлюється строком по 07 лютого 2014
року включно. З метою забезпечити
належне виконання ТОВ «ТД «Седа» своїх
зобов'язань за вищенаведеним договором
про надання овердрафту, 16 жовтня 2013
року між позивачем та ПАТ «ТАСкомбанк»
укладено договір поруки № Т 04.03.2008 І 1411,
у відповідності до якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
банком на засадах солідарного боржника
за виконання боржником (ТОВ «ТД «Седа»)
зобов'язань згідно договору про
надання овердрафту № Т 06.06.2013 К 520 від 16
жовтня 2013 року, поручитель відповідає
перед кредитором за виконання
боржником усіх зобов'язань за
кредитним договором.

20 січня 2014 року договором №2 про
внесення змін та доповнень до договору
поруки № Т 04.03.2008 І 1411 від 16 жовтня 2013
року, встановлено новий термін
виконання зобов'язання, забезпеченого
договором поруки, а саме 07 лютого 2014
року як останній день для повернення
суми кредиту.

07 лютого 2014 року позивач отримав від
ПАТ «ТАСкомбанк» вимогу, в якій банк
вимагав від нього як поручителя в день
одержання даної вимоги перерахувати на
рахунок № 8005 в АТ «ТАСКОМБАНК»,
грошові кошти в сумі 156 857,10 грн. в
рахунок погашення заборгованості ТОВ
«ТД «Седа» за договором про надання
овердрафту № Т 06.06.2013 К 520 від 16 жовтня
2013 року.

За для належного виконання своїх
зобов'язань за договором поруки № Т
04.03.2008 І 1411 від 16 жовтня 2013 року, позивач
перерахував платіжним дорученням №
55747408 від 07.02.2014 року на зазначений у
вимозі рахунок ТОВ «Торговий дім
«Седа» грошові кошти в розмірі 156 857,10
грн. з призначенням платежу - погашення
по договору про надання овердрафту № Т
06.06.2013 К 520 від 16 жовтня 2013 року,
виконавши таким чином свої
зобов'язання як поручителя в повному
обсязі. Внаслідок чого, до позивача
перейшли всі права кредитора,
передбачені договором про надання
овердрафту від 16 жовтня 2013 року, та
відповідне право вимоги до ТОВ
«Торговий дім «Седа» про повернення
суми кредиту в розмірі 152 790,27 грн.,
процентів за період з 01 січня 2014 року по
06 лютого 2014 року в розмірі 3 456,89 грн. та
комісії в розмірі 609,94 грн. Просить
позов задовольнити.

Позивач, представник позивача в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені. Представник позивача
надав до суду заяву, в якій просить
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити у повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, тому, враховуючи, що
позивач не заперечує проти ухвалення
заочного рішення, суд, відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України, вважає необхідним
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, з ухваленням заочного
рішення.

Суд дослідив матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими так як вони
підтверджені представленими позивачем
документами, а саме: копією договору
про надання овердрафту № Т 06.06.2013 К 520
від 16.10.2013 р. /а.с. 5-14/, копією договору
поруки № Т 04.03.2008 І 1411 від 16.10.2013 року
/а.с. 18-21/, копією платіжного доручення
№55747408 від 07.02.2014 року /а.с.25/, копіями
виписок по особових рахунках ТОВ
«Торговий дім «Седа» за період з 07.02.2014
р. по 07.02.2014 р. /а.с.26,27/, за таких обставин,
позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, у порядку ст. 88
ЦПК України, на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 1 568 (одна тисяча п'ятсот
шістдесят вісім) грн. 57 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215,218,224-228 ЦПК
України, ст.16,526,544,556 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Седа»,
про стягнення суми боргу - задовольнити
у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Седа»,
, на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, суму боргу за договором про
надання овердрафту № Т 06.06.2013 К 520 від 16
жовтня 2013 року в розмірі 156 857 (сто
п'ятдесят шість тисяч вісімсот
п'ятдесят сім) грн. 10 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Седа»,
, на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору
в розмірі 1 568 (одна тисяча п'ятсот
шістдесят вісім) грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ

Л.М.ПАВЛЕНКО