overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5805/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Монич В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

з участю сторін : представник заявника

ОСОБА_1
ОСОБА_2

представника позивача Олексик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою представника заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про виселення.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" задоволено, а саме, прийнято рішення про виселенняОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та інших осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі за адресою :
АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири та стягнуто судові витрати

Представник заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте у його відсутності та відсутності відповідачів і третьої особи. Їх не було повідомлено про час та місце розгляду справи, чим порушені були процесуальні права, копію заочного рішення вони отримали 14 лютого 2014 року.

Представник заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заочне рішення від 02 грудня 2013 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник позивача Олексик В.В. в судовому засіданні просив відмовити у скасуванні заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі, третя особа, представник ОСОБА_2 були повідомлені про розгляд справи належним чином, окрім того, в поданій заяві не надали жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись: ст.231ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 161/6294/14-ц
Провадження № 2-н/161/606/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Видати судовий наказ 25 квітня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Провадження №2н /200/146/14
Справа № 200/4159/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Феодосіївська, 7, коп. (дві тисячі дев'ятсот 2. Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 92 грн. 14 коп. 3% річних - 184 грн. 37 коп., судовий
КБ «Приватбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя (підпис)
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
Інші відмітки ______________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
Справа № 201/2469/14-ц
Провадження № 2/201/1055/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Шиндлер» про визнання наказу незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
«Шиндлер» про визнання наказу незаконним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивачем не зазначено ціну позову майнового характеру;

- у вступній та прохальній частині позову не зазначено повної організаційно-правової форми відповідача;

- у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу слід уточнити прохальну частину позову в частині необхідності зазначених відповідних осіб/особи, що зобов'язані вчинити певні дії, які позивач просить вжити суд.

Тому позивачу слід конкретизувати та зазначити тверду суму, якою позивач просить стягнути на свою користь та обрати належний спосіб захисту у відповідності до вимог ст. 16 ЦКУ, в якій вказано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

- в порядку ст. 237 КЗпП України позивачу слід долучити до участі у справі директора (керівника) відповідача на стадії відкриття провадження, що обумовлено необхідністю дотримання судом ст. 157
ЦПК України;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 120
ЦПК України позивачем не подані всі додатки для відповідача та примірник позову з додатками для третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Шиндлер» про визнання наказу незаконним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 2 дня з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Брага
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/722/14-ц
Провадження № 2-н/173/67/2014 28 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Ін. НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз", розташованого
Шевченка, 2 (р/р зі спеціальним режимом
Дніпропетровське ОУ АТ „Ощадбанк", МФО
(для оплати судового збору) - 1154 (одну тисячу сто п`ятдесят чотири) грн. 35 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подвти заяву про його скасування Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року справа № 174/389/14-ц

2/174/259/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном, третя особа у справі: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого прохає:

- припинити право власності відповідачки ОСОБА_3 на 1/3 частку належного їй спірного майна - квартири
АДРЕСА_1, що є її з відповідачкою спільною частковою власністю;

- визнати за нею право власності на спірну квартиру в цілому;

- стягнути з неї на користь відповідачки ОСОБА_3 дійсну вартість належної відповідачці 1/3 частки спірної квартири;

- припинити право відповідачки на користування 1/3 часткою квартири;

- судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, покласти на відповідачку та стягнути з неї на користь позивачки всі зазнані нею витрати, пов'язані із розглядом цього позову судом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не зазначено жодних доказів стосовно належності відповідачу ОСОБА_3 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; стосовно належності позивачу 2/3 частин цієї квартири; стосовно того, що квартира є спільною частковою власністю сторін.

Для усунення зазначених недоліків, позивачу необхідно на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, та правильно сформулювати позовні вимоги.

За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном, третя особа у справі: ОСОБА_4 -- залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Надати позивачу строк п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вільногірського міського суду
Шаповал Г.І .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника садівничого товариства
«Рябина» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом садівничого товариства
"Рябина" до ОСОБА_1, третя особа публічно акціонерне товариство "ДТЕК
Обленерго" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року
Позовні вимоги садівничого товариства
"Рябина" до ОСОБА_1, третя особа публічно акціонерне товариство "ДТЕК
Обленерго" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСОБА_1, щодо не допуску членів комісії Садівничого товариство "Рябина" до засобу обліку електроенергії, розташованому на фасаді будинку № НОМЕР_1 з метою перевірки технічного стану розрахункового засобу обліку та пломб на ньому. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь садівничого товариства "Рябина" сплачений судовий збір в розмірі 299 грн. 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

08 квітня 2014 року представник СТ
«Рябина» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2013 року, вказавши вірно суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача в розмірі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні у тексті рішення було допущено описку та невірно вказано розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача 299 грн. 40 коп., замість вірного 229 грн. 40 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 10 грудня 2014 року, не змінюючи його змісту, вказавши вірно «Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь садівничого товариства "Рябина" сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом садівничого товариства "Рябина" до
ОСОБА_1, третя особа публічно акціонерне товариство "ДТЕК Обленерго" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, не змінюючи його змісту та вказати вірно:
«Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь садівничого товариства
"Рябина" сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 351/2569/13-ц
Номер провадження № 2/351/144/14
У Х В А Л А

Іменем України

"16" квітня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіної М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк", треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Снятинської РДА про визнання договору іпотеки - недійсним з моменту їх укладення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ПАТ КБ "ПриватБанк" треті особи:
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Снятинської РДА про визнання договору іпотеки - недійсним з моменту їх укладення.

Інтереси позивача у суді згідно довіреності представляє ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_3 неодноразово не з'являлася у судове засідання, в останній момент або ж із запізненням телефонувала, надсилала до суду електронною адресою заяви про відкладення справи у зв'язку із хворобою, ігнорувала прохання завчасно, тобто за добу до судового засідання повідомляти суд про свою неявку у судове засідання.

У судове засідання, яке було призначене на 16.04.2014 р. на 14:00 год. ОСОБА_3 в черговий раз не з'явилася, надіславши до суду електронною поштою клопотання про відкладення справи, у зв'язку з хворобою, долучивши не завірену належним чином копію листка непрацездатності, встановити достовірність якого, у суду не було можливості.

На підставі наведеного суд вважає, що представник позивача не з'явилася у судове засідання без поважних причин, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", треті особи: ОСОБА_2,
Служба у справах дітей Снятинської РДА про визнання договору іпотеки - недійсним з моменту їх укладення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/1053/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/18/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, ІПН №
НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 382 ч.2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18,20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10 1992 року № 572, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація»
Долинської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Долина вул.
Чорновола, 10, Івано-Франківської
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838), 2068,68 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація»
Долинської міської ради що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Чорновола, 10,
Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ
«Правекс-Банк», МФО 380838), 121,80 грн.
(стодвадцяь одну гривень 80 копійок сплаченого судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І. М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__
Судовий наказ виданий
"___"_____________20__ року
Суддя:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши подання

Державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам
Інструкції з примусового виконання рішень та ст..377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Білій Церкві по вул.Турчанінова,7,зал судового засідання № 1 на 28 квітня 2014 року о 09:00 год.

Про час розгляду подання повідомити державного виконавця.

Суддя А. М. Дмитренко