Справа № 2-4509/12 Головуючий у І
інстанції Нікушина В.В.Провадження №
22-ц/780/2480/14 Доповідач у 2 інстанції
Березовенко Р.В.Категорія 44
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Верланова С.М., Воробйової
Н.С.,при секретарі:Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 22
травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Горенської сільської
ради Києво - Святошинського району
Київської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Києво -
Святошинському районі Київської
області про визнання права на земельну
ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7
звернулися до суду з позовом до
Горенської сільської ради Києво -
Святошинського району Київської
області, третя особа: відділ
Держземагенства у Києво -
Святошинському районі Київської
області про визнання права на земельну
ділянку.

Вимоги позову обґрунтовували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8.
Спадкоємцями першої черги за законом
були його син ОСОБА_7 та мати ОСОБА_9,
які в установлені законом строки
прийняли спадщину шляхом подачі до
нотаріальної контори заяв про
прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла. Спадщину
після її смерті у встановлені законом
строку прийняв її син ОСОБА_6.

За життя 03 лютого 1999 року ОСОБА_8
придбав на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
державним нотаріусом Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори Сподіним за реєстровим № 4370,
земельну ділянку площею 0,10175 га,
розташовану на території АДРЕСА_1, що
призначена для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель.

Державний акт на спірну земельну
ділянку на ім'я померлого ОСОБА_8 після
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 оформив і
отримав ОСОБА_11, використавши
довіреність від 02 вересня 2009 року,
видану ОСОБА_8 на його ім'я.

У зв'язку з тим, що спадкоємець за життя
не отримав на придбану ним земельну
ділянку державний акт на право
власності та не зареєстрував це право,
його спадкоємці не можуть отримати на
неї Свідоцтво про право на спадщину.

Уточнивши позовні вимоги, остаточно
просили визнати за ними право на
земельну ділянку, яка розташована по
АДРЕСА_1 призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, кадастровий
номер :03:002:0038, площею відповідно
до кадастрової зйомки та плану
встановлення меж земельної ділянки.

Рішенням Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 22
травня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Визнано за ОСОБА_6, ОСОБА_7
право на земельну ділянку, яка
розташована по АДРЕСА_1 призначену для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, кадастровий номер
:03:002:0038, площею відповідно до
кадастрової зйомки та плану
встановлення меж земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 (особа, яка
не була залучена до розгляду справи)
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволені позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для вирішення справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з'явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції не відповідає зазначеним
вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив із
того, що рішеннями Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 23 листопада 2011
року та Апеляційного суду Київської
області від 16 лютого 2012 року
встановлено, що позивачі є
спадкоємцями першої черги майна
померлого ОСОБА_8, який на час своєї
смерті набув і мав право на отримання у
власність земельної ділянки площею
0,10175 га, призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, яка
розташована по АДРЕСА_1 та до складу
якої входить земельна ділянка площею
0,0883 га, кадастровий номер :03:002:0038,
шляхом оформлення державного акта на
право власності на цю земельну ділянку
на підставі договору купівлі-продажу
даної земельної ділянки від 03 лютого 1999
року, посвідченого державним
нотаріусом Першої Київської обласної
державної нотаріальної контори
Сподіним І.Л. за реєстровим № 4370.

Позивачі є такими, що прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_8

А тому, з врахуванням вимог ст. 1218 ЦК
України та встановлених у рішенні
Апеляційного суду Київської області
від 16 лютого 2012 року обставин, позивачі
успадкували право свого спадкодавця
ОСОБА_8 на отримання у власність
вищевказаної земельної ділянки.

З такими висновками суду першої
інстанції не погоджується судова
колегія з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 03 лютого 1999
року ОСОБА_8 придбав на підставі
договору купівлі - продажу,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Київської обласної державної
нотаріальної контори Сподіним І.Л. за
реєстровим № 4370, земельну ділянку
площею 0,10175 га, розташовану на
території АДРЕСА_1, що призначена для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серії НОМЕР_1 від 22 червня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 362 за 2010 рік, 03 липня 2010 року до
Києво - Святошинської районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_8 звернулась ОСОБА_9, яка
відповідно до свідоцтва про народження
Серії НОМЕР_2 від 25 травня 2010 року
являється матір'ю померлого.

24 липня 2010 року до Києво - Святошинської
районної державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_8
звернувся ОСОБА_7, який відповідно до
свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3
від 04 лютого 1986 року та свідоцтва про
шлюб Серії НОМЕР_4 від 27 березня 2009 року
являється сином померлого.

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії № 267 від 03 лютого 2011
року державним нотаріусом Києво -
Святошинської районної державної
нотаріальної контори Загородньою М.Є.
було відмолено ОСОБА_7 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 54 частину житлового будинку
з відповідною частиною господарських
будівель і споруд та на ? частину
земельної ділянки площею 0,10175 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії № 334 від 09 лютого 2011
року державним нотаріусом Києво -
Святошинської районної державної
нотаріальної контори Загородньою М.Є.
було відмолено ОСОБА_9 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на ? частину житлового будинку
з відповідною частиною господарських
будівель і споруд та на ? частину
земельної ділянки площею 0,10175 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8

Згідно довідки № 434/01-14 від 24 травня 2011
року, виданої Попільнянською державною
нотаріальною конторою Житомирської
області, після смерті ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито спадкову справу
за №175-2011, спадкоємцем за заповітом,
посвідченим Попільнянською державною
нотаріальною конторою Житомирської
області від 01 липня 2010 року за Р№921, є її
син ОСОБА_6

Рішенням Києво - Святошинського
районного суду Київської області від 23
листопада 2011 року позови ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_5, третя
особа - державний нотаріус Києво -
Святошинської районної державної
нотаріальної контори Задорожня М.Є.,
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу та визнання права
власності було задоволено частково:

- визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0883 га, кадастровий номер
0:03:002:0038, за адресою: АДРЕСА_1,
укладений ОСОБА_17, від імені ОСОБА_8 та
ОСОБА_18, посвідчений 01 жовтня 2010 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_19;

- визнано недійсним договір купівлі -
продажу земельної ділянки площею 0,0883
га, кадастровий номер 0:03:002:0038, за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_18
та ОСОБА_5, посвідчений 11 березня 2011
року приватним нотаріусом
Києво-Святошинського нотаріального
округу Сподіним І.Л.;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 16 лютого 2012 року було
скасовано рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 листопада 2011
року, в частині відмови у задоволенні
позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з ухваленням
нового рішення про відмову в позовах,
проте з інших правових підстав.

У зазначених рішеннях було
встановлено, що позивачі є
спадкоємцями ОСОБА_8 За життя 03 лютого
1999 року ОСОБА_8 придбав на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
державним нотаріусом Першої Київської
обласної державної нотаріальної
контори Сподіним за реєстровим №4370,
земельну ділянку площею 0,10175 га,
розташовану на території АДРЕСА_1, що
призначена для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, після смерті
ОСОБА_8 ОСОБА_11, діючи від імені
померлого на підставі довіреності,
виданої йому ОСОБА_8 при житті,
ІНФОРМАЦІЯ_1 оформив та отримав
державний акт на ім'я померлого на
земельну ділянку площею 0,0883 га,
кадастровий номер 0:03:002:0038, та
уклав 01 жовтня 2010 року із ОСОБА_14
договір купівлі-продажу вказаної
земельної ділянки, яку ОСОБА_14, в свою
чергу, продав ОСОБА_5

Також у рішенні Апеляційного суду
Київської області від 16 лютого 2012
року було встановлено, що позивачі
успадкували право на отримання спірної
земельної ділянки у власність, яке
належало померлому ОСОБА_8

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі доказами.

Отже, позивачі, успадкувавши право на
отримання спірної земельної ділянки,
успадкували право спадкодавця на
оформлення її у визначеному законом
порядку, а саме: шляхом звернення до
органів місцевої влади, оскільки саме в
такому порядку, спадкодавець мав право
на оформлення придбаної ним земельної
ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи
будь-який спір про право ОСОБА_6, ОСОБА_7
на земельну ділянку відсутній, а
підставою для звернення до суду з
позовом ними зазначено неможливість
одержання свідоцтва про право на
спадщину на земельну ділянку у зв'язку
із тим, що після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_11,
діючи від імені померлого на підставі
довіреності, виданої йому ОСОБА_8 при
житті, ІНФОРМАЦІЯ_1 оформив та отримав
державний акт на ім'я померлого на
земельну ділянку площею 0,0883 га,
кадастровий номер 0:03:002:0038, та
уклав 01 жовтня 2010 року із ОСОБА_14
договір купівлі - продажу вказаної
земельної ділянки, яку ОСОБА_14, в свою
чергу, продав ОСОБА_5 (ОСОБА_5)

Однак, вказані договори купівлі -
продажу визнано недійсними рішенням
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 23 листопада 2011
року.

За таких обставин, з висновком суду про
відсутність умов для одержання
свідоцтва про право на спадкування на
земельну ділянку не можна погодитися,
оскільки суд дійшов його з порушенням
процесуальних і матеріальних норм
права.

Дійшовши висновку про неможливість
отримання ОСОБА_6, ОСОБА_20 державного
акту, суд не врахував положення
Інструкції про заповнення бланків
державних актів на право власності на
земельну ділянку і на право постійного
користування земельною ділянкою від 22
червня 2009 року № 325, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 6
серпня 2009 року № 735/16751, відповідно
до розд. 5 якої передбачена видача
дубліката на основі нового державного
акта при втраті чи пошкодженні
державного акта.

Новий державний акт на ім'я спадкодавця
взамін зіпсованого, втраченого
(пошкодженого) видається також
спадкоємцю на запит нотаріуса щодо
витребування документів, необхідних
для вчинення нотаріальних дій,
відповідно до ст. 4 Закону України "Про
нотаріат".

Відповідно до зазначеної Інструкції
організацію робіт з видачі (заміни)
державного акта на праві власності на
земельну ділянку у разі його втрати
(пошкодження) здійснюють Головні
управління Державного комітету по
земельних ресурсах в містах Києві та
Севастополі, управління (відділи)
Державного комітету по земельних
ресурсах в районах (містах), міські,
міжрайонні, міськрайонні управління
(відділи) Державного комітету по
земельних ресурсах.

Аналогічні положення про видачу
дублікату державного акта передбачено
і Інструкцією про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право власності на
земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі, затвердженою
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах від 4 травня 1999 року
№43.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на
зазначене уваги не звернув, що призвело
до неправильного вирішення спору.

Судом першої інстанції правомірно
встановлено що позивачі успадкували
право свого спадкодавця ОСОБА_8 на
отримання у власність вищевказаної
земельної ділянки, однак всупереч
наведеним вище нормам закону
неправомірно визнав право на земельну
ділянку (яке саме право невідомо), хоча
в матеріалах справи відсутні докази
про наявність спору та про порушення
будь-якого їх права на вказану земельну
ділянку.

За таких обставин, оскільки рішення
суду першої інстанції не відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України щодо
законності й обґрунтованості,
зазначені вище порушення призвели до
неправильного вирішення спору, що в
силу ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення про відмову в
задоволені позову з наведених вище
підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Києво - Святошинського
районного суду Київської області від
22 травня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Горенської сільської
ради Києво - Святошинського району
Київської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Києво -
Святошинському районі Київської
області про визнання права на земельну
ділянку - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Р.В.Березовенко

Судді:
Н.С.Воробйова

С.М.Верланов