overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8241/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

07 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, визнання шлюбу недійсним, визнання договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки недійсними, визнання заповітів та довіреності недійсними, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши клопотання представника позивача, з'ясувавши думку сторін, що з'явилися в судове засідання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи
№367/8241/13-ц, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний у заяві, є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, тому є правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту у вигляді заборони відчуження та оформлення спадщини на:

- житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1;

- автомобіль Skoda Fabia Elegans 2004 р.в., сірого кольору,кузов НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, причіп до легкового автомобіля ПЛ 01 2003 р.в., синього кольору, шасі НОМЕР_4, д.н.з.
НОМЕР_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151-153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та оформлення спадщини на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,0355 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- автомобіль Skoda Fabia Elegans 2004 р.в., сірого кольору,кузов НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1;

- причіп до легкового автомобіля ПЛ 01 2003 р.в., синього кольору, шасі НОМЕР_4, д.н.з.
НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня проголошення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 283/1223/14-ц
Провадження №2-н/283/135/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530 ЦК
України, 3, 95, ч.1 ст. 96, 97, ст. 98 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення і типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
«Укрсиббанк», МФО 351005 м. Харків, Код житлово-комунальні послуги за період з квітня 2011 року по березень 2014 року в загальній сумі 4888 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 90
(дев'яносто) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 283/1234/14-ц
Провадження №2-н/283/143/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 30 квітня 2014 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зі ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530 ЦК
України, 3, 95, ч.1 ст. 96, 97, ст. 98 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення і типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,- 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
«Укрсиббанк», МФО 351005 м. Харків, Код житлово-комунальні послуги за період з квітня 2011 року по березень 2014 року в загальній сумі 2994 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 99 (дев'яносто 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 372/5960/13-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.Провадження № 22-ц/780/2489/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 44
УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позову .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач 21 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, який просив поновити, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що 04 лютого 2014 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення представник позивача отримав лише 11 лютого 2014 року, про що міститься розписка в матеріалах справи .

Згідно із ч.1 ст..292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду , у встановлений законом строк , особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Задоволити клопотання
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення
Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2014 року

Поновити Підгірцівській сільській раді Обухівського району
Київської області процесуальні строки апеляційного оскарження рішення
Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підгірцівської сільської ради Обухівського району
Київської області на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа № 362/7256/13-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/3372/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 26
УХВАЛА

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2014 року відмовлено в задоволенні позову .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 квітня 2014 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, який просив поновити, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення, а копію повного рішення представник отримав лише 10 квітня 2014 року .

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду , у встановлений законом строк , особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Задоволити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2014 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» процесуальні строки апеляційного оскарження рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа № 382/2605/13ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.Провадження № 22-ц/780/2285/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 1
УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа:
ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 23 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 11 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України та не оплачену судовим збором .

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 07 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді
Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2014 року ОСОБА_2 отримав 18 березня 2014 року, а його представник
ОСОБА_5 15 березня 2014 року.

Станом на 25 квітня 2014 року вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 07 березня 2014 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апеллянт не звернувся з заявою про поновлення строків та не зазначив причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа:
ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа № 372/1822/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Русановій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей.
Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільно не проживають.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що сторони спільно не проживають і не ведуть спільного господарства більше півроку.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважав можливим слухання справи за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 31 жовтня 2009 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яків проживають із відповідачем, що підтверджується свідоцтвами про народження, довідкою з місця проживання.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають протягом тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 2009 року виконкомом Петропавлівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області, актовий запис № 5, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа №
Провадження № 2-о/550/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ланни Я.О.,

народних засідателів: Касіча В.В.,
Трояна О.А.,

за участю секретаря Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатною її тітку, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що вона страждає на психічні розлади та розумову відсталість, має першу групу інвалідності, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.
Визнання тітки недієздатною їй потрібно для оформлення опіки.

У судове засідання, призначене на 05.05.2014 р. заявник не з*явилась, надала заву про розгляд справи у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та зазначили, що вважають, що заява підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення заявника, надані під час судового засідання 05.03.2014 р., перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 31.03.2014 р. ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, внаслідок перенесеної нейроінфекції.
Ступінь недоумства є таким, що істотно впливає га її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

Згідно подання органу опіки і піклування рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2 - її племінницю, ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Іскрівка
Чутівського району Полтавської області та мешканку АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити їй опікуна ОСОБА_1.

Копію рішення, після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий

Народні засідателі