Справа № 128/2431/13-к
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Остачинської І.А. про
обмеження у праві виїзду за кордон до
виконання зобов'язання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Вінницького
РУЮ Остачинська І.А. звернулася до суду
з поданням про обмеження у праві виїзду
за кордон до виконання зобов'язання
ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні в
відділі ДВС Вінницького РУЮ
знаходиться виконавчий лист, виданий
Вінницьким районним судом м. Вінниці по
справі № 128/2431/13-к від 25.02.2014 року про
стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 в суді 12582,06 грн., однак боржником
станом на 29.04.2014 року не вжито жодних
заходів щодо виконання зобов'язання, в
силу чого, державний виконавець
звернувся до суду з даним поданням та
просить суд обмежити у праві виїзду за
кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до
виконання ним зобов'язань.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Остачинська І.А., в судове
засідання не з'явилася, однак подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, що не перешкоджає
розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що дане подання не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідно
до виконавчого листа, виданого 25.02.2014
року Вінницьким районним судом м.
Вінниці по справі № 128/2431/13-к, з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 стягнуто 2582 грн. 06
коп. на відшкодування завданої
матеріальної шкоди, а також 10000 грн. 00
коп. на відшкодування завданої
моральної шкоди.

Зміст постанови про відкриття
виконавчого провадження від 03.03.2014
року, винесеної відділом ДВС
Вінницького РУЮ, вказує, що при
примусовому виконанні виконавчого
листа, виданого Вінницьким районним
судом м. Вінниці по справі № 128/2431/13-к
від 25.02.2014 про стягнення заборгованості
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 2582
грн. 06 коп. відшкодування матеріальної
шкоди, та 10000 грн. 00 коп. на
відшкодування завданої моральної
шкоди, було відкрито виконавче
провадження.

З запитів державного виконавця та
відповідей державних інспектуючих
органів вбачається, що державним
виконавцем було здійсненно виконавчі
дії, щодо з'ясування наявності чи
відсутності будь якого майна у
боржника.

Будь-яких інших документів
матеріали подання не містять.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб
та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Проте, в матеріалах подання відсутні
документи, що вказують на умисне
ухилення боржником від виконання
відповідного рішення суду, відсутні
докази того, що боржник взагалі
обізнаний з даним виконавчим
документом.

Крім того, відповідно до п.11.1.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, відповідне подання повинно
містити підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, що не було виконано
державним виконавцем, чим позбавлено
суд дати належну оцінку доказам.

А тому, враховуючи, що матеріали
подання не містять жодного доказу про
ухилення боржника від виконання
виконавчого документу, не містить
жодного доказу про обізнаність
боржника про наявність такого
виконавчого документу, не містять
жодних інших документів які доводять
ухилення боржника від виконання
зобов'язання, що дає підстави вважати
про невжиття державним виконавцем в
повному обсязі необхідних виконавчих
дій щодо виконання відповідних
виконавчих документів, з метою
додержання гарантованих
конституційних прав та свобод
громадянина України, суд приходить до
висновку про недоведеність в поданні
факту ухилення боржника від виконання
зобов'язань, що є правовою підставою
для звернення з відповідним поданням
до суду, закріпленою в нормі п.18 ч.3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", в силу чого в задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Остачинській І.А. в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
виконання зобов'язання згідно
виконавчого листа виданого Вінницьким
районним судом Вінницької області по
справі № 128/2431/13-к від 25.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя