overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р.
Справа153/725/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.,

за участю секретаря Гулковській Т.Т..

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ямпільської міської ради Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про незаконність припинення права власності та користування, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі. Зазначив, що у нього є сумніви в об»активності та неупередженості розгляду даної цивільної справи, оскільки відповідач у справі ОСОБА_3 працює водієм у
Ямпільському районному медичному центрі первинної медико-санітарної допомоги Вінницької області, де також працює дружина головуючого судді -
ОСОБА_4. З метою забезпечення об'єктивності розгляду справи просить суд задоволити заяву про відвід головуючого у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відвід головуючого підтримав та просив її задовольнити.

Суд вважає, що клопотання про відвід судді підлягає до задоволення.

Суд приймає до уваги букву і дух закону
(зокрема, ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

При вирішенні питання про відвід враховується, що дійсно відповідач у справі ОСОБА_3 працює водієм у
Ямпільському районному медичному центрі первинної медико-санітарної допомоги Вінницької області, де також працює дружина головуючого судді -
ОСОБА_4. Головуючим не ставиться у залежність між вирішенням по суті справи з тими обставинами, що викладені в заяві про відвід. А судом приймається до уваги, що зазначені в заяві про відвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд в необ'єктивному ракурсі.

Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній справі, розгляд яких займає тривалий час; попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задоволити заяву сторони.

Керуючись ст.23 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі судді Дзерина М.М. - задовольнити.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України та п.3.1.13
Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ямпільської міської ради Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про незаконність припинення права власності та користування - керівнику апарату Ямпільського районного суду Вінницької області для повторного авто розподілу справ.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід ( самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
М.М.Дзерин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі Надь Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 294
ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором
№ 291/05-2006 від 04.05.2006 року в сумі 18 270,77 доларів США ,що згідно офіційного курсу
НБУ станом на 21.03.2013 року становить 146 038,27 гривень, з яких : 6999,82 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять доларів
США, 82 цента), що згідно офіційного курсу НБУ становить 55 949 ,56 ( п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень, 56 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 2270 ,95 ( дві тисячі двісті сімдесят доларів США, 95 центів), що згідно офіційного курсу НБУ становить 18151,72 ( вісімнадцять тисяч сто п'ятдесят одна гривня, 72 коп.) - заборгованість за відсотками користування кредитом; 9000 , 00 (дев'ять тисяч доларів США ), що згідно офіційного курсу НБУ становить 71 937 ( сімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять сім гривень) - пеня за порушення строків погашення кредиту та сплату відсотків.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 1 460, 38 грн. ( одна тисяча чотиристо шістьдесят гривень 38 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 307/88/14-ц
Провадження № 2/307/340/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.01.1982 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 9. Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі
Нересницької сільської ради. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які є вже повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думками, у них різні погляди на життя.
Разом не проживають більше року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом більше року, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі
Нересницької сільської ради, актовий запис № 9 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 317/1850/14-ц
№/п 2-н/317/31/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3 089,89 грн., з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
НОМЕР_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3 089 (три тисячі вісімдесят девять) грн. 89
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
УДКСУ у Запорізькому районі банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій судовий збір 121,80 грн.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ видано
«______»_____________________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
„____"__________________20____року.
Суддя ________________
__________________________________ судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 317/1841/14-ц
№/п 2-н/317/23/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 423,59 грн., з
Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійний культур національної академії аграрних наук України», яке область Запорізький район с. Сонячне,
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
НОМЕР_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 423 (шість тисяч чотириста двадцять три)
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
УДКСУ у Запорізькому районі банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій судовий збір 121,80 грн.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ видано
«______»_____________________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
„____"__________________20____року.
Суддя ________________
__________________________________ судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 318/952/14-ц Номер провадження №2/318/253/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого судді -
Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 01 жовтня 2002 року Іванівською сільською радою
Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис № 13.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є біологічною дитиною позивача з висновку біологічної ексертизи, що додається до матеріалів справи.
Спільне життя з відповідачкою не склалося, в період спільного проживання в сім'ї постійно відбуваються конфлікти та сварки, зради відповідачки. Позивач перебуває в стані постійного стресу. Вважає, що збереження шлюбу вже не можливо, та це суперечить інтересам позивача. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтвах про народження батьком записаний позивач (а.с.9,10).

Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони на примирення не згодні, про що свідчать їх заяви, мешкають за різними адресами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, підтверджується свідоцтвом про шлюб, про народження, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,27,31, 60, 292, 294 ЦПК України, 110-112 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2002 року
Іванівською сільською радою
Кам»янсько-Дніпровського району
Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 13.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа№328/1129/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. м. Токмак

Токмацький районный суд Запорізької області

в складі головуючого: судді Гавілей
М.М., при секретарі: Панченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Позивач в судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви позов уточнила та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви уточнену позовну заяву визнав та просив суд розглянути справу у його відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню.

Сторони перебували у цивільних шлюбних стосунках з 02.02.2004 року до 04.01.2009 року.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою.

Відповідач, добровільно матеріальну допомогу не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до п.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 180,182,183,191 СК України, ст.ст. 10,60,74, 88,174, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 450/2223/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарів Микитів Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Жирівська сільська рада
Пустомитівського району ;
Садово-городнє товариство
«Відпочинок»; Садово-городнє товариство «Автомобіліст», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.209 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.3,4,8,10, 57, 60, 209, 212- 215,218, 223, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 0,0473 га, кадастровий номер :10:000:0333, яка знаходиться у садово- городньому кооперативі « Відпочинок», розміщеному на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, шляхом приведення розмірів і конфігурації належної ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки площею 0,068 га, відповідно до виданого їй 11.06.1997р. державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №15519, яка знаходиться в садівничому кооперативі
«Автомобіліст» , що на території
Жирівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, а також відступити на 1,15 м по стороні від «В» до «Б» і звільнити протипожежний розрив від новозбудованої огорожі, який знаходиться між земельними ділянками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Кіпчарський