Справа № 373/745/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви
О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницький цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та
просить постановити рішення про
стягнення з відповідача на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованості за
кредитним договором № 382 від 30.08.2007 р.,
укладеного між публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
відповідачем у розмірі 82 451,81 грн. та
судові витрати по справі.

У попереднє судове засідання
представник позивача не з'явився,
направивши разом із позовом клопотання
про розгляд даної справи в усіх судових
засіданнях без його участі.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні зазначив, що судом вже
розглядалася справа за даним кредитним
договором. Судове рішення перебуває на
стадії виконання, а арештоване майно -
на стадії реалізації.

Судом встановлено, що позивач свою
вимогу обґрунтовував тим, що 17.12.2012 р.
між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги відповідно до якого до позивача
перейшло право вимоги до відповідача
по справі за вищевказаним кредитним
договором.

Як вбачається із рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23.05.2012 р. на користь ПАТ
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» з ОСОБА_1 було стягнуто 69 658 грн. 44
коп. заборгованості за кредитним
договором № 382 від 30.08.2007 р., укладеного
між публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
відповідачем ОСОБА_1

Тобто, у судовому порядку ПАТ
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» відновило свої права, що були
порушені ОСОБА_1 як позичальником.
Укладаючи 17.12.2012 р. договір про
відступлення права вимоги ПАТ
«Акціонерний промислово-інвестиційний
банк» діяло не добросовісно, якщо не
вирішило питання із позивачем про
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Фактично є судове рішення з одного і
того ж предмету спору, між тими ж
сторонами.

За правилами пункту 2 частини першої
статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

За таких обставин, згідно п. 2 ч.1 ст. 205,
ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. І. Рева