Справа № 442/1538/14
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/2935/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Мацея М.М.

суддів: Копняк
С.М., Монастирецького Д.І,

секретаря:
Олексіва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 05 березня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції про
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 05 березня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження за цивільним позовом
ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України у зв'язку з тим, що такий не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу до суду для вирішення
питання про відкриття провадження.

Зазначає, що оскільки в даному випадку
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними діями
суб'єкта владних повноважень заявлені
окремо від вимог щодо визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними, то даний спір,
відповідно до ч.2 ст.21 КАС України,
належить вирішити в порядку цивільного
судочинства.

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи, що
стверджується наявними у справі
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення
(а.с.25,26,27), заяв про відкладення
розгляду справи не поступило, що
відповідно до ч.2 ст.205 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи з
урахуванням доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду
є порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суддя виходив з того, що позовна
заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства. Посилаючись на норми
ст.ст. 1,6 Закону України «Про державну
виконавчу службу», ст.ст. 18, 181 КАС
України вказав, що такий спір повинен
розглядатися у адміністративному
провадженні.

Проте, такий висновок суду не
відповідає обставинам справи, судом
допущено порушення норм
процесуального права.

З матеріалів справи убачається, що
ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 18 лютого 2014
року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії
державного виконавця та ВДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції і скасовано
постанову ВП № 4772538 про закінчення
виконавчого провадження від 08 вересня
2010 року державного виконавця відділу
ДВС Дрогобицького МУЮ Дмитрів А.Р.

Установлено, що 05 березня 2014 року
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
відділу ДВС Дрогобицького МУЮ про
відшкодування моральної шкоди. В
обгрунтування своїх позовних вимог
посилалася на зазначену ухвалу суду
від 18 лютого 2014 року, якою встановлено
факт неправомірності дій державного
виконавця.

У відповідності з положеннями ч.2 ст.21
КАС України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

За таких обставин, коли факт
неправомірності (незаконності) дій
державного виконавця встановлено у
передбаченому законом порядку до
пред'явлення цивільного позову, такі
справи повинні розглядатися в
позовному порядку у цивільному
провадженні, тобто в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином у суду не було правових
підстав для відмови у відкритті
провадження.

А тому, оскаржувана ухвала, як така, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та встановленого
порядку розгляду питання щодо відмови
у відкритті провадження у справі з
підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, підлягає скасуванню з
передачею питання відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311 ч.1п.4, 312 ч.1п.3,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 05 березня
2014 року скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.