overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2795/14 ун. № 759/4578/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Подана заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: До позовної заяви, не надано доказів про оплату судового збору за матеріальну та моральну шкоду згідно ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", тому ухвалою суду від 27.03.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.

Станом на 08.04.2014 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя
Т.О. Величко
УХВАЛА

Справа № 710/288/14-ц

провадження № 2/710/180/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2014 року о 13:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Справа № 761/7374/14-ц
Провадження №2/761/3308/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
(Заявник) звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2014 року 13 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/7344/14-ц
Провадження №2/761/3297/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
(Заявник) звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Старобешівський районний суд
№ 245/700/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12.05.2014року смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дехта Р.В., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до КБ «ПриватБанк» про розірвання договору кредиту у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.05.2014 року до Старобешівського районного суду Донецької області подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КБ «ПриватБанк» про розірвання договору кредиту.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана із порушеннями вимог ст. 119, 120, 121 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору щодо подання заяви немайнового характеру визначено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

Так, за подання даної заяви передбачена сплата судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно частині 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КБ
«ПриватБанк» про розірвання договору кредиту у цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви, а саме:

· сплатити суму судового збору у розмірі 243,60 грн. та надати суду докази його сплати;

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.05.2014
Провадження № 2/742/670/14
Єдиний унікальний № 754/5827/2014-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 травня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року з Деснянського районного суду м. Києва до канцелярії суду надійшла цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 34 563 грн 68 к.

В попереднє судове засідання позивач - представник ПАТ АСК «Інго Україна» не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце його проведення, завчасно подав до канцелярії суду клопотання про проведення попереднього судового засідання без участі представника, зазначивши про необхідність залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Український страховий стандарт».

Відповідач - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення попереднього судового засідання до суду не надав.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує вимоги.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Український страховий стандарт» в якості співвідповідача.

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представника співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
У Х В А Л А

Справа №646/3275/14-ц

Провадження 2/ 646/832/2014

07.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус 11 Харківської державної нотаріальної контори
Зімницька В.П., про визнання незаконними документів та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Комунального підприємства
«Харківське міське БТІ», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус 11 Харківської державної нотаріальної контори Зімницька В.П., про визнання незаконними документів та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Разом з позовною заявою від позивачів надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивачі просять з метою забезпечення позову заборонити відповідачам у будь-який спосіб розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1, а також заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно вказаної квартири.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Однак, всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону заява позивачів не містить підтверджень того, що на момент звернення до суду, дана квартира належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, та те, що останні здійснюють дії, спрямовані на відчуження спірної квартири, а також заява не містить належного обґрунтування припущення позивачів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених в позові вимог.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Харківське міське БТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус 11 Харківської державної нотаріальної контори
Зімницька В.П., про визнання незаконними документів та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом - відмовити.

Судовий збір, сплачений позивачами у розмірі 121,80 грн. зарахувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Єдиний унікальний номер:448/646/14-ц
Провадження № 2/448/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Балицької сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, покликаючись на те, що її тітці ОСОБА_2 належав будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітка померла і за свого життя скала заповіт, яким все своє майно заповіла племіннику ОСОБА_3, який спадщини не прийняв і на таку не претендує. Зазначає, що вона є спадкоємицею другої черги спадкування за законом за правом представлення
(батько позивачки ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2), а спадкоємців першої черги спадкування немає.

Стверджує, що з поважних причин у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворіє, а саме у 2008р. перенесла важку операцію і у неї проявився ряд хронічних захворювань, що призвело до інвалідності.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті тітки
ОСОБА_2

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, то такого необхідно залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балицької сільської ради Мостиського району
Львівської області, третя особа -
Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 22.05.2014р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Балицькій сільській раді Мостиського району
Львівської області, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України така має право в строк до 22.05.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви надіслати третім особам.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 495/1922/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1922/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 921,68
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу
України, положеннями Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 921,68 грн. -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору 921,68 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня шістдесят вісім
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко