Справа № 569/2716/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючої судді - Ореховської
К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення авансу , -

В С Т А Н О В И
В :

В Рівненський міський суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення авансу звернувся
ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову, позивач
зазначає, що у травні 2012 року він
домовився з ОСОБА_2 про купівлю
обладнання: сушки та пресу за ціною 230
000,00 гривень. 25.05.2012 року ОСОБА_2 отримав
завдаток у кількості 10 000 доларів США
від нього. Крім того 10.09.2012 року ОСОБА_2
отримав ще 1000 США доларів завдатку.
13.10.2012 року ОСОБА_2 отримав 8000 США
доларів завдатку. Таким чином ОСОБА_2
отримав 19000 доларів США, що відповідно
до курсу НБУ станом на 20.02.2014 становить
166 918 гривень 80 копійок. Договір
купівлі-продажу обладнання між ними
так і не був укладений. Оскільки,
договір купівлі-продажу між сторонами
у встановленому законом порядку
укладено не було, то передані ним кошти
в сумі 19000дол. США, що відповідно до
курсу НБУ станом на 20.02.2014 становить 166
918 гривень 80 копійок є авансом та
підлягають поверненню. 11.02.2014 роду
відповідачу була направлена вимога про
повернення отриманих коштів у якій він
просив повернути ОСОБА_4 отримані кошти
на протязі семиденного терміну . Однак,
дана вимога була проігнорована
відповідачем, а отримані ним кошти
неповернуті. Відтак він змушений
звертатися до суду за захистом свого
порушеного права.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав зазначених у позові, просить
суд постановити рішення, яким стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аванс у
розмірі 19 000 (дев'ятнадцять тисяч)
доларів США, що відповідно до курсу НБУ
станом на 20.02.2014 становить 166 918 (сто
шістдесят шість тисяч дев'ятсот
вісімнадцять) гривень 80 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали та просять
суд відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на письмові заперечення.

В обґрунтування заперечень відповідач
зазначив, що дійсно між ним та
позивачем по справі було домовлено про
майбутній продаж лінії по виготовленню
паливних брикетів: сушильний комплекс
(піч, сушильний барабан, вентилятор,
циклон та шнек подачі тирси на прес) та
прес марки RUF440. В рахунок передоплати
ним було отримано від ОСОБА_4 грошові
кошти в загальній сумі 19 000 доларів США.
Разом з тим домовленість між сторонами
у справі відбувалася не як між
фізичними особами, а як між керівниками
юридичних осіб. Зазначає, що грошові
кошти, отримані ним від ОСОБА_4
відповідно 25.05.2012р., 10.09.2012р. та 13.10.2012р. в
ті ж дні були оприбутковані через касу
ТОВ «Грагоміда» в національній валюті
в загальній сумі 153 947 грн. (по курсу НБУ
на день зарахування коштів). А тому
вважає, що оскільки спірні відносини
виникли між юридичними особами, то
даний спір відповідно до ст.1
Господарського процесуального кодексу
України повинен розглядатися лише в
порядку господарського судочинства, і
на цій підставі суд своєю ухвалою має
закрити провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши долучені надані в справі
докази, встановлені обставини, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Сукупністю досліджених доказів
встановлено, що ОСОБА_4 домовлявся з
ОСОБА_2 про купівлю обладнання: сушки та
пресу за ціною 230 000,00 (двісті тридцять
тисяч) гривень.

25.05.2012 року відповідач ОСОБА_2 отримав
завдаток у кількості 10 000 доларів США
від позивача ОСОБА_4

Дана обставина підтверджується
оглянутою та дослідженою в судовому
засіданні розпискою відповідача
ОСОБА_2 від 25.05.2012 року.

Крім того , 10.09.2012 року відповідач
ОСОБА_2 отримав ще 1000 США доларів
завдатку від позивача ОСОБА_4 , що також
було підтверджено розпискою.

Також , 13.10.2012 року відповідач ОСОБА_2
отримав 8000 США доларів завдатку від
позивача ОСОБА_4 що також
підтверджується розпискою.

Таким чином, відповідач отримав 19 000
доларів США, що відповідно до курсу НБУ
станом на 20.02.2014 становить 166 918 (сто
шістдесят шість тисяч дев'ятсот
вісімнадцять) гривень 80 копійок.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено сторонами, договір
купівлі-продажу обладнання між
позивачем та відповідачем так і не був
укладений.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно,
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Крім того відповідно до Рішення
Верховного Суду України від 18 лютого 2009
року унесення завдатку як способу
виконання зобов'язання може бути лише у
випадку наявності зобов'язання, яке
мало б випливати з договору
купівлі-продажу обладнання.

Відповідно до постанови судових палат
у цивільних та господарських справах
Верховного Суду України від 13 лютого 2013
року у справі № 6-176цс12 оскільки
договору, який би за свою формою та
змістом відповідав вимогам закону між
сторонами укладено не було, а вони лише
домовилися укласти такий договір у
майбутньому, то передана однією із
сторін грошова сума є авансом, який
підлягає поверненню.

З огляду на зазначене та положення
статей 546, 548 ЦК України внесення
завдатку як способу виконання
зобов'язання може мати місце лише у
випадку наявності дійсного
зобов'язання, яке б мало випливати із
договору, укладеного між сторонами.

Судом встановлено, що 11.02.2014 роду
відповідачу була направлена вимога про
повернення отриманих коштів у якій
позивач просив повернути отримані
кошти на протязі семиденного терміну
Однак, дана вимога була проігнорована
відповідачем, а отримані ним кошти
неповернуті.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки, договір купівлі-продажу
між сторонами у встановленому законом
порядку укладено не було, то передані
позивачем кошти в сумі 19000
(дев'ятнадцять тисяч) дол. США, що
відповідно до курсу НБУ станом на 20.02.2014
становить 166 918 (сто шістдесят шість
тисяч дев'ятсот вісімнадцять) гривень 80
копійок є авансом та підлягають
поверненню.

За наведених обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги доведені
належними, допустимими доказами в
справі, обґрунтовані у відповідності
до положень чинного законодавства.

Оскільки рішення постановлено на
користь позивача, відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 570 ЦК
України, рішення

Верховного Суду України від 18 лютого 2009
року, постанови судових палат у
цивільних та господарських справах
Верховного Суду України від 13 лютого
2013 року у справі,№ 6-176цс12, керуючись ст.
ст. 10,11,57-60,88,208, 209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
авансу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аванс у
розмірі 19 000 (дев'ятнадцять тисяч)
доларів США, що відповідно до курсу НБУ
станом на 20.02.2014 становить 166 918 (сто
шістдесят шість тисяч дев'ятсот
вісімнадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові
витрати по справі в сумі 1669,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справ апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е Ореховська