Справа № 2-258/13
УХВАЛА

« 28» квітня 2014 року
Ленінський
районний суд м. Луганська

у складі: головуючого - судді Женеску
Е.В.,

при секретарі Бондаренко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - про виправлення описки в
рішенні Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 серпня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Луганської міської ради, у особі
Управління комунального майна, треті
особи - Міське комунальне підприємство
бюро технічної інвентаризації,
Четверта Луганська Державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Луганського міського
управління юстиції Луганської області
про встановлення факту належності
нерухомого майна спадкодавцеві,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - звернулася до суду з
заявою про виправлення описок у
судовому рішенні, та просила зазначити
по тексту рішення адресу будинку за
яким визнано право власності позивача
на ступним чином: «АДРЕСА_1» замість
неправильно зазначеного «АДРЕСА_1», а
також зазначити, що будинок АДРЕСА_1,
складається з : І-коридор площею 8,6 кв.м,
1-котельная площею 4,7 кв.м, 2-кухня площею
13,4 кв.м, 3-житлова кімната площею 14,8
кв.м, 4- житлова кімната площею 16,0 кв.м,
літера а1-ганок площею 2,3 кв.м, літера
В-погріб площею 9,0 кв.м, літера
У-вбиральня площею 1,4 кв.м, №1-ворота,
№2-огорожа, №3 - огорожа.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причину неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час та місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про винесення
виправлення.

Судом встановлено наступне.

20 серпня 2013 року рішенням Ленінського
районного суду м. Луганська уточнені
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
у повному обсязі. Визнано, що ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя
набула право власності на житловий
будинок, що розташований на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок, що розташований на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1, - в порядку
спадкування за законом після смерті
його матері - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 169).

По тексту рішення адреса спірного
будинку зазначена як «АДРЕСА_1».

Як вбачається з технічного паспорту,
будинок знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, тобто по тексту рішення дійсно
допущено описку в зазначенні адреси
нерухомого майна, яке є предметом спору
(а.с. 187-191).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи, виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки чи арифметичні помилки.

Крім того, під описками розуміються
невірні зазначення тієї чи іншої
інформації, арифметичні помилки,
пов'язані із здійсненням необхідних
розрахунків, будь-які перекручування,
що були допущені судом під час
написання окремих слів, виразів або
прізвищ, імен із складу суду або осіб,
які беруть участь у справі, а також
інших учасників процесу у конкретній
справі.

Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер, наприклад:
написання прізвищ та імен, адреси,
найменувань спірного майна, зазначення
дат і строків.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
вважає необхідним виправити описку
рішенні Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 серпня 2013 року, а саме:
зазначити по тексту рішення адреси
будинку на ступним чином: «АДРЕСА_1»
замість неправильно зазначеного
«АДРЕСА_1».

Щодо пункту другого заяви представника
позивача в частині усунення описки в
рішенні суду шляхом зазначення
приміщень, з яких складається будинок
АДРЕСА_1, то слід зазначити наступне.

Опискою називається зроблена судом
механічна помилка у визначенні об'єкта
присудженого, сторони, строку
виконання рішення та ін. Помилкою -
неправильність в діях і висновках.

А тому це не є опискою та не підлягає
виправленню, оскільки не має істотний
характер, а ухвалене рішення
відповідає змісту позовних вимог
ОСОБА_1 та не виходить за їх межі, а отже
застосування положень ст. 219 ЦПК
України в цьому випадку є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити заявнику у
виправленні описки в рішенні суду від 20
серпня 2013 року в частині зазначення
приміщень, з яких складається будинок
АДРЕСА_1, за фактом відсутності такої у
зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - про виправлення описки в
рішенні Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 серпня 2013 року -
задовольнити частково.

Усунути описку по тексту рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 серпня 2013 року, а саме
зазначити по тексту рішення адресу
будинку на ступним чином: «АДРЕСА_1»
замість неправильно зазначеного
«АДРЕСА_1».

В іншій частині в задоволенні заяви
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий-суддя:
__________________________________________________________ Е.В.
Женеску