22-ц/772/1003/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Романчук Р. В.Категорія:
41Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого:
Чорного В.І.

суддів:
Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при
секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 14
лютого 2014 року у праві за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Реєстраційною служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про
визнання недійсним та скасування
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 05.03.2007 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої
вінницької державної нотаріальної
контори є співвласником 4/25 частини
житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Співвласником 13/50 частин вказаного
житлового будинку є ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом № 346 від
18.09.2005 року. Згідно рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 06.12.2010 року ОСОБА_4 було
виділено в натурі частку що складає 13/50
часток житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з
відповідною часткою будівель і споруд,
до складу якої входить будинок під
літерою «Е», який складається з
приміщень коридору 4-1, кухні 4-2, кімнати
4-3 житловою площею 12,4 кв. м., кімната 4-4
житловою площею 10,4 кв.м., господарської
будівлі вбиральні під літерою «Г» У
червні 2008 року ОСОБА_4 за зазначеною
адресою самочинно здійснила
будівництво будівлі площею 51,6 кв.м.,
яка в технічному паспорті на житловий
будинок № 1201 від 25.06.2008 року позначена
під літерою «Н» та називається літньою
кухнею. Під час розгляду справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у здійсненні власником права
користування нерухомим майном,
позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_4
зареєстровано право власності на
вказану будівлю, згідно витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 8459476 від 26.08.2013 року виданий
Реєстраційною службою Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області. Підставою
здійснення реєстрації прав на нерухоме
майно стало свідоцтво про право
власності серії САК № 213685 видане 26.08.2013
року. Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради адресу
місцезнаходження майна за адресою.
АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_2.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4
зареєстровано право власності на
вказану будівлю шляхом подачі
реєстратору підробних документів,
позивач просила визнати недійсним та
скасувати свідоцтво про право
власності індексний номер 8459248 серії
САК № 213685 видане Реєстраційною службою
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області 26.08.2013 року
на нерухоме майно, а саме житловий
будинок садибного типу, що
розташований по АДРЕСА_2, належний
ОСОБА_4 на праві приватної власності, в
частині оформлення права власності на
будівлю літньої кухні позначеної під
літ. «Б», яка розташована за адресою
АДРЕСА_2, загальною площею 51,6 кв.м.,
позначену в технічному паспорті на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок за реєстровим номером 1201 від
25.06.2008 року і в технічному паспорті на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок за реєстровим номером 1201 від
06.06.2011 року під літ. «Н».

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.02.2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить зазначене рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права;
не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
05.03.2007 року, посвідченого державним
нотаріусом Першої вінницької
державної нотаріальної контори ОСОБА_6
позивач є співвласником 4/25 частини
житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель, що
знаходиться за адресою: м. Вінниця,
АДРЕСА_1.

Співвласником 13/50 частин житлового
будинку, що знаходиться за адресою: м.
Вінниця. АДРЕСА_1 є ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом № 346 від
18.09.2005 року.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності № 8459476 від
26.08.2013 року, виданого Реєстраційною
службою Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_4 є власником житлового будинку
садибного типу по АДРЕСА_2. Підставою
здійснення реєстрації прав на нерухоме
майно стало свідоцтво про право
власності серії САК № 213685, видане 26.08.2013
року.

Відповідно до виданого Комунальним
підприємством «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації» технічного
паспорту від 06.06.2011 року, реєстровий
номер 1201 ОСОБА_4 є власником 13/50 частки,
ОСОБА_8 є власником 4/25 частки, ОСОБА_9 є
власником 6/25 частки, ОСОБА_10 є
власником 13/50 частки, ОСОБА_11 є
власником 13/100 частки садибного
(індивідуального) житлового будинку по
2-му АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 11, 59 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь справі.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Як на підстави для скасування судового
рішення апелянт посилаються на те, що
судом належним чином не з'ясовано
обставин щодо проведення відповідачем
будівництва, яке здійснено в порушення
вимог законів, з недотриманням
державних будівельних норм,
неврахування судом висновку судової
експертизи проведеної по іншій справі,
неврахування судом тих обставин, що
державний реєстратор в порушення вимог
порядку зареєстрував право власності
без наявності документа, що засвідчує
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництва.

В даному випадку предметом доказування
є правомірність видачі свідоцтва про
право власності а не правомірність
проведеного будівництва, тому
посилання апелянта на недослідження
судом належним чином обставин щодо
проведення відповідачем будівництва
порушення вимог законів недотримання
при проведені будівництва державних
будівельних норм, неврахування судом
висновку судової експертизи
проведеної по іншій справі, не
стосуються предмету доказування.

Як убачається з матеріалів справи,
підставою для проведення реєстрації
права власності стали рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 18.07.2013 р. № 1592 про
присвоєння поштової адреси та від
25.07.2013р. № 1634 про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна.

Вказані рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради у
встановленому законом порядку не
скасовувалися.

Відповідно та ст. 144 Конституції
України, ст. 73 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні"
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.
Акти ради, сільського, селищного,
міського голови, голови районної в
місті ради, виконавчого комітету
сільської, селищної, міської, районної
у місті (у разі її створення) ради,
прийняті в межах наданих їм
повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Згідно п. п. 26, 27 «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» затвердженого
постановою КМУ від 22.06.2011р. № 703 (чинного
на час проведення державної реєстрації
прав) було визначено, що для проведення
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення права власності та
інших речових прав на нерухоме майно та
інші документи, визначені цим Порядком.

Оскільки рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 18.07.2013р.
№1592 про присвоєння поштової адреси та
від 25.07.2013р. №1634 про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна з
урахуванням даних технічної
інвентаризації являються документами,
що підтверджують виникнення, права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно державний реєстратор
правомірно зійснив державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються, а відтак не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.І.Чорний

Судді:
С.К.Медвецький

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: