БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/76/14
Справа № 356/236/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року
Березанський міський суд Київської
області

в складі:головуючого судді
Голік Г.К.

з участю секретаря
Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березань справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом посилаючись при цьому
на те, що сторони перебували в шлюбі з
15.10.2011 року по 17.09.2013 року. За час
перебування в шлюбі придбали спільне
майно на суму 28000 гривень, в тому числі і
за гроші,подаровані на весілля (24000
гривень): автомобіль ВАЗ-21091, 1993 року
випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1
вартістю 24000 гривень, що
підтверджується копією розписки
ОСОБА_3 про отримання 24000 гривень від
28.10.2011 року та копією довіреності від
28.10.2011 року; телевізор «Самсунг»
вартістю 4000 гривень,що підтверджується
копією товарного чеку від 25.11.2012 року. В
користуванні відповідача залишився
автомобіль ВАЗ-21091,вартістю 24000 гривень,
який він використовував для
підприємницької діяльності, а також
телевізор «Самсунг» вартістю 4000
гривень, який він забрав після
припинення шлюбних відносин, мотивуючи
це тим,що він придбаний за зароблені
ним кошти. Пізніше відповідач продав
цей автомобіль та ще в шлюбі придбав
новий, марку і державний номер якого
вона не знає і на який вона не
претендує. Відповідач спочатку
погоджувався сплатити вартість її
частки до грудня 2013 року, але пізніше
повідомив ,що робить ремонт у будинку і
не може віддати їй гроші. Спільно
придбане майно залишилося у
користуванні відповідача,вона не
претендує на виділення його частки в
натурі, тому вважає, що з відповідача
необхідно стягнути на її користь
вартість ? частини майна,що складає 14000
гривень.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала в повному обсязі,
уточнивши в частині виділення в натурі
відповідачу автомобіля вартістю 24000
гривень, а саме автомобіля ВАЗ-21091,1993
року випуску,реєстраційний номер
НОМЕР_1, та пояснила суду, що 15.10.2011 року
було укладено шлюб між сторонами. На
кошти подаровані на весілля був
придбаний автомобіль, згідно доручення
виданого ОСОБА_4 на неї та відповідача,
та ними сплачено за автомобіль 24000
гривень, що підтверджується розпискою
ОСОБА_3 В квітні 2013 року відповідач
продав автомобіль по дорученню,згоди
на продаж автомобіля вона не давала,і
придбав іншій автомобіль, за кошти
отримані від продажі автомобіля, але
офіційно договір купівлі-продажу не
укладав ,доручення не видавалось,
оскільки відповідач не сплатив усю
суму за автомобіль , проти отримання
кредиту для придбання нового
автомобіля на суму якої не вистачало
для придбання, вона заперечувала. Крім
того за спільні кошти подружжя вони
придбали телевізор «Самсунг». Скутер
на який вказує відповідач ,придбала за
власні кошти її мати, для неї. До кінці
липня 2013 року вони проживали однією
сім»єю в будинку її матері, мали
спільний бюджет, вели спільне
господарство. В кінці липня 2013 року
припинили спільне ведення
господарства, відповідач забрав свої
речі і переїхав на інше місце
проживання. В вересні 2013 року
розірвали шлюб. В 2013 році вони не їздили
відпочивати на море.

Представник позивача в судому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

В судовому засіданні
відповідач,представник відповідача
позов не визнали та пояснив суду, що
15.10.2011 року між сторонами було укладено
шлюб. В кінці жовтня 2011 року на кошти
подаровані на весілля був придбаний
автомобіль. На станції технічного
обслуговування йому порадили продати
даний автомобіль, про що він повідомив
позивачку. В квітні 2013 року він продав
автомобіль по дорученню за 18000 гривень.
Він мав намір купити автомобіль у
свого знайомого, але коштів на купівлю
автомобіля не вистачало необхідно було
40000 гривень, він запропонував дружині
взяти кредит, але вона не погодилася,
тому автомобіль не придбали. Кошти за
автомобіль знаходилися в сімейному
бюджеті і витрачалися на потреби сім»ї,
вони за дані кошти їздили в 2013 році
кожен окремо за домовленістю
відпочивати на море .В кінці липня 2013
року вони припинили проживати однією
сім»єю, спільне ведення
господарства,він забрав свої речі і
переїхав на інше місце проживання. В
вересні 2013 року розірвали шлюб. Під час
шлюбу вони придбали також телевізор
«Самсунг», який знаходиться у нього та
мопед, який залишився у позивача. Його
знайомий Лісовий запропонував йому
допомогти продати його автомобіль і
він розміщував оголошення про продаж
його автомобіля на своєму сайті, крім
того останній дозволяв йому
користуватися його автомобілем.

Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові матеріали
справи,суд вважає позов обґрунтованим
і таким ,що підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні
встановлено.

Сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року по
17.09.2013 року.

Відповідно до довіреності від
28.10.2011 року (а.с.9), ОСОБА_3 уповноважив
ОСОБА_2, або ОСОБА_1, експлуатувати
(керувати) та продати за ціну та на
умовах на його розсуд (на розсуд
кожного з них) належний ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_3, виданого Шполянським ВРЕР ДАІ
УДАІ УМВС України в Черкаській області
15.04.2008 року, автомобіль марки ВАЗ 21091, 1993
року випуску,реєстраційний НОМЕР_1,
зареєстрований Шполянським ВРЕВ ДАІ
УДАІ УМВС України у Черкаській області
15.04.2008 року.

Відповідно до розписки ОСОБА_3
(а.с.6), автомобіль марки ВАЗ 21091, 1993 року
випуску, реєстраційний НОМЕР_1,
зареєстрований Шполянським ВРЕВ ДАІ
УДАІ УМВС України у Черкаській області
15.04.2008 року, 28.10.2011 року ним був проданий
за 24000 гривень ОСОБА_2 та ОСОБА_1

25 листопада 2012 року сторонами був
придбаний телевізор «Самсунг», що
підтверджується товарним чеком (а.с. 10).

Дані факти визнаються сторонами
в судовому засіданні.

06 квітня 2013 року ОСОБА_2
відповідно до доручення (а.с. 33) діючи
від імені ОСОБА_4, уповноважив ОСОБА_6
від його імені (здати в оренду,
обміняти, заставити або продати за ціну
та на умовах за своїм розсудом, при
необхідності зняти з обліку) належний
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_3, виданого
Шполянським ВРЕР ДАІ УДАІ УМВС України
в Черкаській області 15.04.2008 року,
автомобіль марки ВАЗ 21091, 1993 року
випуску, реєстраційний НОМЕР_1,
зареєстрований Шполянським ВРЕВ ДАІ
УДАІ УМВС України у Черкаській області
15.04.2008 року.

В судовому засіданні
встановлено,що сторони до кінця липня
2013 року проживали однією сім»єю, вели
спільне господарство, мали спільний
бюджет.

Дані факти визнаються сторонами в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 65 СК України,
дружина,чоловік розпоряджаються
майном, що є об»єктом спільної сумісної
власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 60 СК України,
майно набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважних причин (навчання, ведення
домашнього господарства, догляду за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно ст. 61 СК України, об"єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно,за
винятком виключеного з цивільного
обороту.

Відповідно до ст.70 СК України, у
разі поділу майна, що є об"єтом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно п. 23 Постанови №11
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на
шлюб,розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя, вирішуючи спори між
подружжям про майно,необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна,наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з»ясувати джерело і час його придбання.
Спільною сумісною власністю
подружжя,що підлягає поділу (статті 60, 69
СК, ч.3 ст.358 ЦК),відповідно до частини 2, 3
ст. 325 ЦК можуть бути будь- які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того,на ім»я кого з
подружжя вони були придбанні чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено,
що спільно нажитим майном подружжя, яке
було наявне на час припинення
спільного ведення господарства, а саме
кінець липня місяця 2013 року- є телевір
«Самсунг», який знаходиться у
відповідача по справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

керуючись ст.ст. 10, 60, 89, 212,
215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 70 СК України,
суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Поділити спільне майно подружжя,
виділивши ОСОБА_2 телевізор марки
«Самсунг» вартістю 4000 (чотири)тисячі
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 вартість ? частини телевізора
марки «Самсунг» в сумі 2000 (дві тисячі)
гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 20
(двадцять)гривень.

Апеляційна скарга на рішення
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в апеляційний суд
Київської області через Березанський
міський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г. К. Голік