РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19870/13-ц

2/643/958/14

12.03.2014 Московський районний суд міста
Харкова

у складі: головуючого судді - Марченка
О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною вимогою про визнання ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та
зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за даною
адресою з реєстрації.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що він на підставі
договору купівлі - продажу 28.06.1993 року є
власником вищезазначеної квартири. В
його квартирі зареєстровані, крім
нього, його двох дітей, відповідачі по
справі, а саме його мати ОСОБА_3, ії
колишній чоловік - ОСОБА_2, та сестра по
матері - ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_3 з ОСОБА_2 останній в 2003 році
виїхав в невідомому напрямку і по
теперішній час його місцезнаходження
не відоме. В 2004 році ОСОБА_3 переїхала в 4
кімнатний дім своєї матері, де і
проживає по теперішній час. Ще до
переїзду ОСОБА_3 у 2000 році до своєї
бабусі переїхала і ОСОБА_4 Причиною
звернення до суду явилось те, що
перебування відповідачів на
реєстраційному обліку у належній йому
на праві власності квартирі, потребує
значних витрат, так як відповідачі не
платять за комунальні послуги.

У судовому засіданні позивач та
його представник - ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримали з підстав,
визначених у позові, та просили суд їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3, та
відповідачка ОСОБА_4 проти позовних
вимог заперечували з підстав,
викладених в письмових запереченнях,
які залучені до матеріалів справи. Крім
того зазначили у судовому засіданні, що
вони дійсно мають інше житло, крім
спірного, однак вони не мають змоги
зареєструватися в ньому, так як
належним чином не оформили право
власності, тому просили не знімати їх з
реєстрації. Не заперечували проти того,
що вони дійсно більше року не мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних
причин.

Також, в судовому засіданні були
допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
засвідчили, що відповідачів вони не
бачили за адресою АДРЕСА_1, де бували
неодноразово в гостях у ОСОБА_1 Також
зазначили, що в квартирі позивача не
бачили речей відповідачів.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та
свідків, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивачу на
підставі договору купівлі - продажу
належить квартира АДРЕСА_1

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
однак проживають більше року за іншою
адресою: АДРЕСА_2. Дану обставину
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
заперечували, та пояснили, що їм
потрібна лише реєстрація в спірній
квартирі, також зазначили, що
відповідач ОСОБА_2 дійсно у 2003 році
виїхав з спірної квартири та не
проживає в ній.

Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами, які
беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405
ЦК член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом. члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом із ним у будинку (квартирі), що
йому належить, користуються житловим
приміщенням в обсязі, визначеному
відповідно до угоди з власником.

Таким чином, з огляду на
викладене, суд доходить висновку про
те, що оскільки відповідачі по справі,
не проживають в АДРЕСА_1 більше року, то
вимога позивача про визнання іх такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності за місцем проживання понад
рік є обґрунтованими.

Позовні вимоги, щодо зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в квартирі АДРЕСА_1 -
задоволенню не підлягають, оскільки
згідно ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місце
проживання в України», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням. Таким чином, за
наявності рішення суду про позбавлення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 права
користування жилим приміщенням, зняття
їх з реєстраційного обліку буде
проведене на підставі закону, а отже
судом в цій частині позовних вимог не
встановлено порушення права позивача,
які підлягають захисту судом.

Керуючись ст. ст. 16, 391, 405 ЦК
України, ст.ст. 1, 10, 11, 15, 16, 60 , 61, 209, 213, 218,
223, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстрації -
задовольнити частково

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М.Марченко