Ухвала

іменем україни

23 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І.,
Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління юстиції у
Черкаській області про розірвання
договору оренди та стягнення
заборгованості за касаційною скаргою
Головного управління юстиції у
Черкаській області на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 1 січня 2012 року між ним та
Головним управлінням юстиції в
Черкаській області було укладено
договір оренди індивідуально
визначеного нерухомого майна, а саме:
приміщення площею 209,6 кв. м,
розташованого по АДРЕСА_1, яке
перебуває у його власності, строком на
три місяці. На виконання п. 2.1 вказаного
договору між ними було підписано акт
приймання-передачі майна в оренду.
Зазначав, що відповідач не виконує
умови спірного договору, а саме
протягом трьох місяців не здійснював
оплату за користування майном, що
призвело до утворення заборгованості у
розмірі 45 тис. грн.

Ураховуючи наведене, позивач проси
розірвати договір оренди від 1 січня 2012
року та стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по орендній
платі у розмірі 45 тис. грн.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 15 січня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено. Розірвано договір оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна від 1 січня 2012 року, укладений між
ОСОБА_4 та Головним управлінням юстиції
у Черкаській області, в особі
начальника ОСОБА_5 Стягнуто з Головного
управління юстиції у Черкаській
області на користь ОСОБА_4 суму
заборгованості по орендній платі у
розмірі 45 тис. грн.

У касаційній скарзі Головне управління
юстиції у Черкаській області,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Задовольняючи позов, суди на підставі
доказів, поданих сторонами, які
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), правильно виходили з того, що
оскільки спірний договір оренди
укладено сторонами на три місяці, він
не підлягає нотаріальному посвідченню
і державній реєстрації, тому є
укладеним з моменту прийняття у
строкове платне користування
індивідуально визначеного нерухомого
майна. Також суди вірно вважали, що
оскільки спірний договір є укладеним,
відповідачем взагалі не сплачувалась
орендна плата, що є порушенням умов
договору, є підстави для його
розірвання та стягнення з Головного
управління юстиції у Черкаській
області на користь ОСОБА_4
заборгованості по орендній платі.

При цьому суди вірно застосували
положення ст. ст. 793, 795 ЦК України,
Закону України «Про здійснення
державних закупівель за державні
кошти».

Посилання касаційної скарги про
порушення ОСОБА_5, колишнім керівником
Головного управління юстиції у
Черкаській області фінансової
дисципліни не свідчить про
неукладеність договору оренди
приміщення та відсутність підстав для
його виконання перед третьою особою,
ОСОБА_4

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
юстиції у Черкаській області
відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 15 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

В.А.
Черненко