overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/753/14-ц
Провадженя № 2/352/604/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 07.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа
№436/932/13-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого - судді
Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Сульянові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська суду від 27.05.2013 року, ухваленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 27.05.2013 року, ухваленій у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, УДКСУ у м.
Луганську було зобов'язано повернути
ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 27.05.2013 року, а саме доповнити її наступними відомостями місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та зазначити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік. Виходячи з цього зазначати в строк пред'явлення виконавчого документи до виконання не є обґрунтованим, току як відповідні строки вставлені законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену в ухвалі
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 27.05.2013 року описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резулятивній частині ухвали
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 27.05.2013 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резулятивної частини ухвали наступним змістом
«Зобов'язати УДКСУ у м. Луганську повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, плачену на розрахунковий рахунок 005, МФО: 804013, банк отримувача -
ГУДКСУ у Луганській області, отримувач коштів - УДКСУ у м. Луганську, за фіксальним чеком № 8007 від 17.04.2013р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам"янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08 квітня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Армлит - Донбасс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ТОВ «Армлит - Донбасс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Армлит - Донбасс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 15 квітня 2014 року на 11.30 годин. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/989/14-ц
Провадження №2/460/761/14
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"04" квітня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 401/2254/13-ц;6/401/112/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПРАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа:
Світловодське районне відділення
Кіровоградської обласної дирекції
ПРАТ НАСК «Оранта» в порядку захисту прав споживача послуг страхування.

Представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви про поворот виконання рішення суду, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 27, 168, 169, п. 5, ч.1, ч. 2, ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2, ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/14/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т. В. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Києво-Святошинського управління по експлуатації газового господарства» ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СН № 492537, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Києво-Святошинського управління по експлуатації газового господарства» ПАТ «Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район м.
Боярка, вул. Білогородська, 17, р/р шістдесят одна) грн.. 45 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 500 гривень 81 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя __________________
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
УХВАЛА 2-н/251/1283/14

251/2574/14-ц

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 2258,44 гривень, 3 % річних у сумі 10,55 гривень, інфляційні нарахування у сумі 5,41 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

25 березня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 07 квітня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/334/14-ц
Провадження № 2-зз/361/5/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про зняття арешту,-

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про зняття арешту.

В судове засідання сторони не з'явилися про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

03 квітня 2014 року представник заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про зняття арешту - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1578/13-ц пр. № 2-сз/382/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про повернення судового збору по справі № 382/1578/13-ц,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу відмовлено.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Ураховуючи, що чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, вважаю, що заява публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Яготинської філії по експлуатації газового господарства задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закон України "Про судовий збір", ст. 99 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про повернення судового збору по справі № 382/1578/13-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа №
№ провадження: 2-во/230/101/14
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ференчук
О.В.

при секретарі - Радько
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду від 17 лютого 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним.

В рішенні допущена описка , а саме в резолютивній частині рішення не правильно вказано прізвище ім'я по-батькові позивача, а саме вказано
ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в рішенні.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Єнакіївського міського суду від 17 лютого 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним.

Вважати за правильне - ОСОБА_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Ференчук
ЄУН № 389/1599/14-ц
Провадження №2/389/316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління Держземагентства у
Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, Управління
Держземагентства у Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 року, яке відбудеться о 17.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 369/2534/14-ц
Провадження № 2/369/1527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 9 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Суддя
Т. В. Дубас