У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/28/14

ун. № 759/18668/13-ц

29 квітня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретарів
судовових засідань Івченко В.П.,
Борисенко А.П., Левко О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі
судових засідань заяву старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві П’янківської Г.П. про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі № 2-1511/11 від
04.02.2011 року ухваленого Святошинським
районним судом м. Києва у справі за
позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії
ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне
управління до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва з 21.11.2013 року
перебуває заява старшого державного
виконавця ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
П’янківської Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
справі № 2-1511/11 від 04.02.2011 року
ухваленого Святошинським районним
судом м. Києва у справі за позовом ВАТ
КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра"
Київське регіональне управління до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 17.01.2014 року прийнято до
розгляду дану заяву та призначено
дату судового засідання (а.с.103).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В судове засідання 06.02.2014 року
представник ВДВС до суду не зявився про
причини неявки суду не повідомив, у
звязку з чим, по справі оголошено
перерву до 12.03.2014 року.

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке адресоване позивачу
на адресу заявника ВДВС Сявтошинського
РУЮ у м. Києві, поштове відправлення
вручено (а.с.113).

У зв'язку з неприбуттям
представника ВДВС Сявтошинського РУЮ у
м. Києв в засідання суду 12.03.2014 року по
справі оголошено перерву на 03.04.2014 .2014
року (а.с. 116).

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке адресоване позивачу
на адресу заявника ВДВС Сявтошинського
РУЮ у м. Києві, поштове відправлення
вручено (а.с.135).

У зв'язку з неприбуттям
представника ВДВС Сявтошинського РУЮ у
м. Києв в засідання суду 03.04.2014 року по
справі оголошено перерву до 29.04.2014 року
(а.с. 133).

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке адресоване позивачу
на адресу заявника ВДВС Сявтошинського
РУЮ у м. Києві, поштове відправлення
вручено (а.с.136).

В судове засідання 29.04.2014 року
заявник ВДВС Сявтошинського РУЮ у м.
Києві, не з' явився, про причини неявки
суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року, № 14 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" такі скарги мають
відповідати загальним нормам щодо
форми та змісту позовної заяви, тобто
статтям 119-120 ЦПК України, та містити
відомості, зазначені в пунктах 3-5 ст. 85
Закону України "Про виконавче
провадження".

У разі відсутності спеціальної
норми щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися положення ЦПК і
ГПК, якими врегульовано аналогічні
питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про
порушення цивільної справи в
загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК -
щодо кола осіб, які беруть участь у
справі, їхніх прав та обов'язків; статей
90, 93 ЦПК - про судові виклики та
повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий
розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо
апеляційного та касаційного
оскарження рішень суду першої
інстанції; статей 2,18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64,
розділів ХI, XII, XII1 ГПК тощо.

Вирішуючи питання про залишення
скарги без розгляду, суд, вважає за
необхідне у відповідності до постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року, № 14 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" застосувати аналогію
процесуального закону, а саме: ст. 207
ЦПК України.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи
та зважаючи, що відповідно до ст. 373 ЦПК
України, такого роду заяви
розглядаються з викликом сторін, на
неодноразові виклики представник ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві не
з'явився, представник стягувача та
боржник також не з'являються, суд
приходить до висновку що заявник не
підтримує подану заяву про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі № 2-1511/11 від 04.02.2011 року
ухваленого Святошинським районним
судом м. Києва у справі за позовом ВАТ
КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра"
Київське регіональне управління до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, в звязку з чим
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210, 223, 293, 294,
373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного
виконавця ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
П’янківської Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
справі № 2-1511/11 від 04.02.2011 року
ухваленого Святошинським районним
судом м. Києва у справі за позовом ВАТ
КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра"
Київське регіональне управління до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник