номер справи
номер провадження 2/710/326/2014
25.04.2014 р. , Шполянський районний суд
в складі: головуючого судді
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео конференції в
м.Шпола, Черкаської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
про тлумачення змісту правочину,
позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просив розтлумачити положення
п.17,2 договору страхування №1115115
від 28.05.2010р. в частині визначення
терміну «подвійне страхування».
Предметом позову є незгода ОСОБА_4 з
відмовою АТ «СК «АХА Страхування» у
виплаті страхового відшкодування
через неповідомлення Страховика про
подвійне страхування транспортного
засобу Мерседес-Бенс Спрінтер д/н
В судовому засіданні представник
відповідача Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» ОСОБА_3 заявила
клопотання про закриття провадження у
справі , мотивуючи тим, що 23.04.2012р.
Шполянським районним судом, Черкаської
області було винесене рішення у справі
№ 2-28/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, АТ
«СК «АХА Страхування» про стягнення
страхового відшкодування, яким в
задоволенні позову відмовлено і яке
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 19.12.2012р.
27.09.2013р. ухвалою Шполянського
районного суду у справі №710/1056/13-ц
відмовлено у задоволенні заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шполянського
районного суду від 23.04.2012р. у справі
№2-28/12, яка ухвалою Апеляційного суду
Черкаської області від 13.11.2013р.
залишена без змін. Вказані рішення
судів набрали законної сили, що є на її
думку підставою для закриття
провадження у справі.
Вислухавши думку представників
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
які заперечували проти задоволення
клопотання, оглянувши матеріали
позовної заяви, суд встановив, що:
-рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 23.04.2012р. по
справі №2-28/12, рішення Шполянського
районного суду Черкаської області від
27.09.2013р. по справі №710/1056/13-ц, набрали
-спір у справі №2/710/326/2014 є між тими
самими сторонами, що і у справах
№2-28/12, №710/1056/13-ц: ОСОБА_4, ОСОБА_5, АТ
«СК»АХА Страхування»;
-спір у справі №2/710/326/2014 є спором
стосовно того ж самого предмета, що і у
справах №2-28/12, №710/1056/13-ц в частині
тлумачення поняття «подвійного
страхування», якими встановлено
наявність подвійного страхування
автомобіля Мерседес-Бенс Спрінтер, д/н
-спір у справі №2/710/326/2014 з тих же
підстав, що і у справах №2-28/12, №710/1056/13-ц
- тлумачення поняття «подвійного
страхування» з метою оскарження
відмови АТ «СК»АХА Страхування» у
виплаті страхового відшкодування
через неповідомлення страховика про
подвійне страхування ТЗ Мерседес-Венс
Спрінтер д/н НОМЕР_1 і це є підставою для
закриття провадження у справі про
тлумачення положення п.17.2 договору
страхування №1115115 від 28.05.2010р.
Керуючись ст. п.2 ч.1 205 ЦПК
України,суд, -
клопотання задовольнити.
Провадження у справі про тлумачення
змісту правочину - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області,
через Шполянький районний суд,
протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя