Справа № 569/4973/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

з участю: представника позивача

прокурора - Грицака А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Заступник прокурора
м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Рівненщина" про
стягнення коштів за депозитним
договором,-

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся
до Рівненського міського суду з
позовом в інтересах ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Рівненщина" про
стягнення коштів за депозитним
договором.

Вимоги обґрунтовує тим, що 19 березня 2012
року між ОСОБА_1 та КС «Рівненщина», в
особі голови правління Котнюка М.А.
укладено договір №780 про надання
фінансової послуги - залучення
строкового внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
(далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору вкладник, в
особі ОСОБА_1, вносить строковий внесок
(вклад) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок до Кредитної спілки
«Рівненщина» (далі - Спілка), а Спілка
приймає внесок на умовах та в порядку,
встановлених цим Договором.

Так, відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордеру від 19
березня 2012 р., ОСОБА_1 внесла на
депозитний рахунок Спілки 25 тис. грн.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що
договір укладено на 18 місяців. Днем
початку строку дії договору є 19.03.2012.
Днем закінчення строку дії Договору є
19.09.2013.

Пунктом 3.2.2 Договору передбачено
обов'язок Спілки повернути Вкладнику
його вклад згідно з умовами цього
Договору.

05.09.2013 ОСОБА_1 письмовою заявою
повідомила Спілку про те, що вона не
бажає продовжувати строк дії
депозитного вкладу за договором №780
від 19.03.2012, а також просить вчасно та у
повному обсязі видати належні їй кошти.

21.10.2013 ОСОБА_1 повторно звернулася до
Спілки про повернення належних їй
коштів.

Згідно довідки, виданої КС
«Рівненщина» від 25.02.2014, станом на 25.02.2014
залишок невиплаченої суми депозиту
ОСОБА_1 становить15 000, 00 грн.

Просили стягнути з Кредитної спілки
«Рівненщина» на користь ОСОБА_1 15000, 00
грн. заборгованості за договором про
надання фінансової послуги - залучення
строкового внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок.

Судові витрати покласти на
відповідача.

В судовому засіданні прокурор подав
заяву про зменшення розміру позовних
вимог. Просив стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 12 000,00 грн.
заборгованості за договором, просив
позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
судового засідання, в судове засідання
не з'явився. Подав заяву відповідно до
якої просив зменшити позовні вимоги з
врахуванням добровільної виплати
після пред'явлення позову 3000 грн.
Причину неявки суду не повідомили . З
заявою про розгляд справи за їх
відсутності до суду не зверталися. Суд
прийшов до висновку, що відповідач,
будучи належним чином повідомленим про
дату судового засідання, не з'явилися
до суду без поважних причин, тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК
України проти чого не заперечує
представник позивача.

Судом встановлено, що 19 березня 2012 року
між ОСОБА_1 та КС «Рівненщина», в особі
голови правління Котнюка М.А. укладено
договір №780 про надання фінансової
послуги - залучення строкового внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок. Відповідно до п. 1.1.
Договору вкладник, в особі ОСОБА_1,
внесла на депозитний рахунок Спілки
строковий внесок (вклад) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
до Кредитної спілки «Рівненщина»,
відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордеру - 25 тис.
грн. Строк дії договору 18 місяців., який
є 19.09.2013р.

До закінчення строку дії договору
ОСОБА_1 письмово попередила КС
«Рівненщина», що договір не буде
продовжувати на новий термін та
просила вчасно повернути вклав в
повному розмірі.

Після закінчення строку дії договору
ОСОБА_1 було виплачено 18272,57 грн., в тому
числі 8272,57 грн. проценти та 10 000,00 грн.
сума вкладу.

Видатковими касовими ордерами від
14.04.2014р., 21.03.2014р., 28.03.2014р.
підтверджується, що ОСОБА_1 було
виплачено 3000 грн.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором чи
законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобов'язання боржником -
Кредитною спілкою «Рівненщина» щодо
повернення депозитного вкладу та
відсотків за користування вкладом
погіршило фінансове становище ОСОБА_1,
яка є особою похилого віку, хворіє,
єдиним джерелом прибутку її сім'ї є
пенсія.

Таким чином, суд прийшов о висновку, що
позовна заява обґрунтована та
підлягає до задоволення, та стягнення
з відповідача заборгованість в
сумі 12 000,00 грн.

Судові витрати підлягають до стягнення
з відповідача в прибуток держави
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора
м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з Кредитної Спілки
"Рівненщина" Код на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
про надання фінансової послуги в сумі
12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної Спілки
"Рівненщина" Код судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп. в прибуток Держави України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас