Справа № 203/7807/13-ц
Провадження № 2-во/0203/26/2014
УХВАЛА

06.05.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення описок
у заочному рішенні від 09 квітня 2014 року,
ухваленому у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк "Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, визнання осіб такими, що
втратили право користування житлом,
виселення,

у с т а н о в и в:

05 вересня 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення (т. 1 а.с.а.с. 1
- 4, 72 - 75, т. 2 а.с.а.с. 42 - 48).

09 квітня 2014 року судом було ухвалено
заочне рішення про часткове
задоволення позову (т. 2 а.с.а.с. 97, 98).

17 квітня 2014 року стягувач звернувся до
суду із заявою про виправлення описок,
пославшись на те, що суд припустився
помилок у зазначенні заборгованості та
її складових.

Представник стягувача у судовому
засіданні підтримала подану заяву.

Боржник, третя особа до суду не
з'явилися, були повідомлені належним
чином.

Заслухавши пояснення представника
стягувача, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 219 Цивільного
процесуального кодексу України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З тексту уточненої позовної заяви,
поданої 26.02.2014 р. (т. 2 а.с.а.с. 42 - 48)
вбачається, що заборгованість за
кредитним договором складає 2 640 967,91
грн. (сума строкової заборгованості по
основному боргу - 480 716,00 грн., сума
простроченої заборгованості по
основному боргу - 162 303,93 грн., сума
строкової заборгованості по відсотках
- 6 553,52 грн., сума простроченої
заборгованості по відсотках - 357 857,78
грн., пеня за прострочення
заборгованості по основному боргу,
відсотках - 1 633 536,68 грн.).

Між тим, суд, ухвалюючи рішення,
помилково зазначив заборгованість,
вказану у заяві, поданій 20.04.2012 р. (т. 1
а.с.а.с. 1 - 4, 72 - 75).

Крім того, суд помилково не вказав у
резолютивній частині заочного рішення
розмір початкової ціни предмету
іпотеки, про який просив у своїй заяві
позивач - 788 890,00 грн.

Керуючись статтями 208 - 210, 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у заочному
рішенні від 09 квітня 2014 року,
ухваленому у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк "Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, визнання осіб такими, що
втратили право користування житлом,
виселення, а саме:

- у вступній та резолютивній частинах, а
також у повному тексті заочного
рішення цифри та слова "1 037 831,33 грн. (643
019,93 грн. - заборгованість за тілом
кредиту, 116 742,92 грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом, 278
068,48 грн. - пеня за порушення строків
повернення кредитних коштів)" у всіх
випадках замінити цифрами та словами "2
640 967,91 грн. (сума строкової
заборгованості по основному боргу - 480
716,00 грн., сума простроченої
заборгованості по основному боргу - 162
303,93 грн., сума строкової заборгованості
по відсотках - 6 553,52 грн., сума
простроченої заборгованості по
відсотках - 357 857,78 грн., пеня за
прострочення заборгованості по
основному боргу, відсотках - 1 633 536,68
грн.)";

- у вступній та резолютивній частинах, а
також у повному тексті заочного
рішення (в абзаці 2 резолютивної
частини) після слів "права продажу від
свого імені будь-якій особі-покупцеві"
доповнити словами та цифрами "за
початковою ціною 788 890,00 грн.".

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 223 ЦПК України, і
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі якщо
ухвалу було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 08 травня
2014 року.

Суддя
М.О. Католікян