Справа № 297/535/14-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача за ордером -
адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 8000
доларів США зазначивши, що 28.05.2012 року
він передав відповідачу ОСОБА_3 кошти в
сумі 8000 доларів США для придбання йому,
позивачу, у власність
екскаватора-вантажника, оскільки
відповідач мав довіреність від нього
на придбання транспортних засобів, в
тому числі екскаватора. Відповідач
власноруч, в присутності двох свідків
написав розписку про отримання
вказаних коштів та до теперішнього
часу екскаватор ним не придбано, кошти
останній в добровільному порядку не
повернув. У зв'язку з чим він, позивач,
просив стягнути з відповідача 8000
доларів США, що еквівалентно 72 000 грн.,
які той отримав на виконання договору
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив
стягнути з відповідача 8000 доларів США,
які він йому передав 08.05.2012 року в м.
Берегово для придбання екскаватора.
Відповідач обіцяв протягом двох тижнів
придбати із-за кордону вказаний
екскаватор та він, позивач, надав йому
8000 доларів США, про що відповідач в
присутності двох свідків написав
розписку. З того часу він декілька
разів звертався до відповідача з
проханням повернути кошти, оскільки
останній екскаватор йому не
представив, однак його прохання були
залишені поза увагою.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та пояснила, що на
неодноразові прохання позивача
повернути отримані кошти добровільно
відповідач ОСОБА_3 відмовлявся, тому
просила стягнути з нього 8000 доларів
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4
показала, що 08.05.2012 року вона приїхала з
чоловіком в м. Берегово, де останній
повинен був передати ОСОБА_3 8000 доларів
США для придбання екскаватора.
Відповідач написав розписку в їх
присутності про отримання грошей та
зобов'язання привезти техніку.
Свідок ОСОБА_5 показав, що 08.05.2012 року
він на прохання брата поїхав з ним в м.
Берегово, де чоловік знайшов
екскаватор, а брат хотів його придбати
і необхідно було повезти завдаток за
нього. Приїхавши, відповідач написав
розписку власноруч в їх присутності
про отримання грошей та обіцяв
протягом двох тижнів доставити
екскаватор в м. Кіровоград.
Заслухавши пояснення позивача, його
представника та покази свідків,
вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.
Згідно розписки наданої ОСОБА_3 08.05.2012
року в м. Берегово, останній взяв аванс
в сумі 8000 доларів для придбання
екскаватора-вантажника JCB-4х4, 2011 року,
ОСОБА_1 та зобов'язався в термін
п'ятнадцяти днів поставити екскаватор
на територію України. Якщо протягом
цього терміну екскаватор не буде
постановлений на територію України,
зобов'язався повернути ОСОБА_1 суму в
повному обсязі 8000 доларів (а.с. 7).
31.07.2012 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3
самостійно, незалежно придбати
(купити) на умовах, йому відомих, в
будь-якій країні за межами України
спецтехніку, зокрема екскаватор (а.с. 4).
Відповідно до п 3 ст. 1006 ЦК України
повірений зобов'язаний негайно
передати довірителеві все одержане у
зв'язку з виконанням доручення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 не
представив ОСОБА_1 екскаватор у
передбачений розпискою термін, а також
не повернув отримані 8000 доларів США.
Отже, враховуючи, що відповідач вже
майже протягом двох років не повертає
отримані кошти на виконання договору
доручення, тому їх слід стягнути з
Згідно п. 14 постанови №14 Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» у разі пред'явлення позову про
стягнення грошової суми в іноземній
валюті слід у мотивувальній частині
рішення навести розрахунки з
переведенням іноземної валюти в
українську, встановленим Національним
банком України на день ухвалення
рішення.

Національний банк України 06.05.2014 року
встановив офіційний курс гривні до
долара США: 100 доларів США відповідає
1140,0000 гривень, тобто 8000 доларів США
відповідає 91 200, 00 гривням.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 1001, 1006 ЦК України, п. 14 постанови
№14 Пленуму Верховного Суду України
від 18.12.2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі»,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів
США та судові витрати у розмірі 720
(сімсот двадцяти) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Гал Л. Л.