Провадження № 2/742/584/14
Єдиний унікальний № 742/1578/14
24 квітня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
головуючого-судді Циганка М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства "Мостобуд" Мостобудівельний
загін № 2 про стягнення заборгованості
по заробітній платі та середнього
заробітку за період затримки
розрахунку при звільненні,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін
№ 2 про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку за період затримки
розрахунку при звільненні.
Свої уточнені позовні вимоги мотивує
тим, що 10 червня 2013 року позивач був
звільнений з посади електрозварника
наказом №22 к від 20 червня 2013 року на
підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за
угодою сторін. За період роботи у
відповідача утворилася заборгованість
по заробітній платі в розмірі 2 666,82 грн.
При звільненні позивача відповідач не
здійснив повний розрахунок з позивачем
усіх належних йому сум при звільненні,
кошти позивачу на момент пред'явлення
позову не виплачені. В зв'язку із
затримкою відповідачем розрахунку при
звільненні, позивач і просить суд
відповідно до вимог ст. ст. 116, 117 КЗпП
України стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі, та
середній заробіток за ввесь час
затримки розрахунку при звільненні по
момент винесення рішення, відповідно
до чинного законодавства.
Позивач у судове засідання не з'явився,
проте завчасно до суду надав письмову
заяву, в якій уточнені позовні вимоги
підтримав, просив справу розглядати у
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих для суду причин,
хоча про час і місце судового засідання
був повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення
(судової повістки) /а.с.14/, а також не
надав заперечень щодо суті позову і не
повідомив про поважність причин неявки
в судове засідання. Крім того, на час
розгляду справи, згідно ухвали суду не
надав жодних довідок, які витребовував
суд.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши та оцінивши наявні в справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
згідно з копією трудової книжки
вбачається, що ОСОБА_1 10 червня 2013 року
на підставі наказу № 22 К від 20 червня 2013
року був звільнений з посади
електрозварника ручного зварювання
5-го розряду з ПАТ "Мостобуд"
Мостобудівельний загін № 2 за угодою
сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП
Згідно звіту про виплату заробітної
плати за період з 01 листопада 2012 року - 30
листопада 2013 року по працівнику ОСОБА_1,
виданого ПАТ «Мостобуд» Мостозагін №2»
вбачається, що заборгованість по
заробітній платі у підприємства перед
робітником за травень - червень 2013 року
становить 2 666,82 грн., в т.ч. за травень 2013
року - 713,89 грн., червень 2013 року - 1952,93
грн. (а. с. 6) і таку довідку, за
відсутності у справі інших доказів по
заборгованості сум до виплат
позивачеві, суд бере як належний і
допустимий доказ у справі.
Згідно рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 16 липня 2013 року по справі
№2/742/901/13, задоволено частково позов
ОСОБА_1 Стягнуто з ПАТ «Мостобуд»
Мостобудівельний загін №2, невиплачену
заробітну плату за листопад - грудень
2012 року в розмірі 5 190,31 грн., середній
заробіток за період затримки
розрахунку при звільненні в розмірі
3455,04 грн. за період з 11 червня 2013 року по
16 липня 2013 року включно, а також 1000 грн.
у рахунок відшкодування моральної
шкоди, а всього 9 645,35 грн.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації провадиться в
день звільнення. Тобто відповідач
повинен був здійснити повний
розрахунок із позивачем 10 червня 2013
У відповідності до ст. 117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 100 від
08 лютого 1995 року зі змінами, якою був
затверджений Порядок обчислення
середньої заробітної плати,
середньомісячна заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата. Відповідно до п. 8
Постанови нарахування виплат, що
обчислюються із середньої заробітної
плати за останні два місяці роботи,
провадяться шляхом множення
середньоденного (годинного) заробітку
на число робочих днів/годин, а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна заробітна
плата визначається шляхом ділення
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні, а у випадках,
передбачених чинним законодавством,-
на число календарних днів за цей
Відповідно до листа Міністерства
соціальної політики від 21 серпня 2012
року № 9050/0/14-12/13 «Про
розрахунок норми тривалості робочого
часу на 2013 рік» встановлені наступні
показники робочих днів: травень -19;
червень -18; липень -23; серпень - 21;
вересень - 21; жовтень - 23; листопад -21;
Відповідно до листа Міністерства
соціальної політики від 04 вересня 2013
року № 9884/0/14-13/13 «Про
розрахунок норми тривалості робочого
часу на 2014 рік» встановлені наступні
показники робочих днів: січень -21; лютий
-20; березень -20; квітень - 21.
Виходячи із наявних у справі доказів,
середньоденна заробітна плата
позивача складає: (713,89 + 3186,38 ) / 40 = 97,51
грн., де 713 грн. 89 коп. - заробітна плата
позивача за травень 2013 року; 3186 грн. 38
коп. - заробітна плата позивача за
грудень 2012 року (а. с. 6); 40- кількість
робочих днів за травень 2013 року та
Середній заробіток за період затримки
розрахунку при звільненні по день
ухвалення рішення, тобто включно з 17
липня 2013 року по 24 квітня 2014 року буде
складати: 97,51 *197 =19 209,47 грн., де 97,51 грн. -
середньоденна заробітна плата
позивача, а 197 - кількість робочих днів
затримки розрахунку при звільненні
(починаючи з 17 липня 2013 року по 24 квітня
Таким чином, як встановлено в судовому
засіданні відповідач в день звільнення
позивача 10 червня 2013 року не виплатив
належні йому у строки вказані в ст. 116
КЗпП України, суми, тому суд вважає, що
заборгованість по заробітній платі в
сумі 2 666,82 грн. та середній заробіток за
період затримки розрахунку при
звільненні в сумі 19 209,47 грн. підлягає
стягненню з відповідача на користь
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі ст. ст. 116, 117 Кодексу законів
про працю України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224, 226, 294, 367 ЦПК України
, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "Мостобуд" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за період затримки розрахунку при
звільненні - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Мостобуд" в користь ОСОБА_1 2
666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість)
грн. 82 коп. невиплаченої заробітної
плати, 19 209 (дев'ятнадцять тисяч двісті
дев'ять) грн. 47 коп. середнього
заробітку за період затримки
розрахунку при звільненні, а всього 21
876 (двадцять одна тисяча вісімсот
сімдесят шість) грн. 29 коп.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Мостобуд" в дохід держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення з публічного
акціонерного товариства "Мостобуд" в
користь ОСОБА_1 заробітної плати за
один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.О. Циганко