Справа № 146/2095/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Скаковської І.В.,

за участю секретаря
Гриб Ю.А..,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву головуючого судді
Скаковської І.В. про самовідвід у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поновлення меж земельної
ділянки, перенесення огорожі та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 11 квітня 2014 року
було задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та скасовано ухвалу
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 4 березня 2014
року. Справу направлено для
продовження розгляду до
Томашпільського районного суду
Вінницької області.

7 травня 2014 року головуючий по
справі суддя Скаковська І.В. подала
заяву про самовідвід, посилаючись на
те, що нею було закрито провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поновлення меж земельної
ділянки, перенесення огорожі та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 вважають, що підстав для
самовідводу немає.

Представник відповідача ОСОБА_3
заперечила проти самовідводу.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши підстави заявленої заяви,
вважає заяву обґрунтованою, яка
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК
України, де зазначено, що суддя, який
брав участь у вирішенні справи в суді
першої інстанції, не може брати участі
в розгляді цієї самої справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а так само у новому розгляді її
судом першої інстанції після
скасування попереднього рішення або
ухвали про закриття провадження в
справі.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови
Пленуму ВСУ № 3 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільно
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» за правилами частини першої
статті 21 ЦПК суддя, який брав участь у
вирішенні справи в суді першої
інстанції, не може брати участь в
розгляді цієї справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи у зв'язку з
винятковими обставинами, а так само у
новому розгляді її судом першої
інстанції після скасування
попереднього рішення або ухвали про
закриття провадження у справі.

Так, ухвалою Томашпільського
районного суду Вінницької області від 4
березня 2014 року закрито провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поновлення меж земельної
ділянки, перенесення огорожі та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Враховуючи, що у відповідності до
ч.1 ст.21 ЦПК України суддя не може брати
участі у розгляді справи, у якій ним же
закрито провадження, заяву про
самовідвід необхідно задовільнити, а
відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справа
підлягає передачі в порядку
обов'язкової реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду для визначення
судді.

На підставі викладеного,
керуючись ст.11-1, 20, 21, 24, 25, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого
судді Скаковської І.В. у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поновлення меж земельної ділянки,
перенесення огорожі та усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Справу передати на розгляд в цей
самий суд іншим суддею, який
визначається у порядку, встановленому
ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська