overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1168/14-ц
Номер провадження 2-н/585/74/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О. Д. ., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житло-Експлуатація», юридична адреса: м. Ромни Сумської обл., вул. Кірова,14, р/р наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої по
АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_2, заборгованості за послуги з утримання будинку в сумі 1676 грн. 95 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового
Згідно п.3) ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102-103, ЦПК України, ст. ст. 526-527, ст. 530 ЦК України -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
«Житло-Експлуатація», юридична адреса: м. Ромни Сумської обл., вул. Кірова,14, р/р послуги з утримання будинку в розмірі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 95 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі до суду.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. ГанзяЗгідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 175/79/14-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,-

в с т а н о в и в :

10.01.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 17:30 годину 30.01.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.01.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/77/14-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,-

в с т а н о в и в :

10.01.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 17:50 годину 30.01.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.01.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 676/622/14-ц
Номер провадження 2/676/684/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 03 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

Швець О.Д
Справа № 676/1705/14-ц
Номер провадження 2/676/993/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

17 березня 2014 року м. Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Швець О.Д.,

з участю секретаря
Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 24 березня 2014 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
№пр.2/521/5897/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на _12 годин 45 хвилин_, 13 жовтня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
справа №2о-175/4662/13
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та про призначення опікуна, зацікавлена особа ОСОБА_2,
Огран опіки та піклування виконкому
Підгородненської міської ради,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2013 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

08 січня 2013 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №209 від 03 грудня 2013 року та матеріали цивільної справи були повернуті.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертизу проведено, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, про що у відповідності до ч. 3 ст. 204 ЦПК України повідомити позивача та відповідача, з зазначенням часу та місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та про призначення опікуна, зацікавлена особа ОСОБА_2,
Огран опіки та піклування виконкому
Підгородненської міської ради - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 12:30 годину 29.01.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 702/362/14-ц
В А Л А Провадження № про відкриття провадження у справі суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву № 702/362/14-ц за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа: державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 08.04.2014 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту
Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .
Призначити судове засідання на 09 год. 17.04.2014 року в приміщенні
Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Т.І. Діденко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8164/13-ц
Провадження № 2/210/500/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал КривийРіг» до ОСОБА_2, третя особа: Голова комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
Трофименко Олена Іванівна про скасування рішення комісії по трудових спорах, суд-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал
Кривий Ріг» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Голова комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Трофименко
Олена Іванівна про скасування рішення комісії по трудових спорах.

03 квітня 2014 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на добровільне вирішення спору. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК
України розуміють.

Розглянувши представлену заяву , та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал КривийРіг» до ОСОБА_2, третя особа: Голова комісії по трудових спорах Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Трофименко
Олена Іванівна про скасування рішення комісії по трудових спорах- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 175/53/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

09.01.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:30 годину 26.02.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.02.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/83/14-ц
У Х В А Л А

20.01.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу,-

в с т а н о в и в :

10.01.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 17:10 годину 30.01.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.01.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хмельницька міська рада

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, якому відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку належала земельна ділянка площею 0,059 га. Однак, в Державному акті на право приватної власності серії
ІV-ХМ №012979 виданого 16.12.1998р. було допущено описку щодо написання по батькові її чоловіка, замість правильного «ОСОБА_2» записано
«ОСОБА_2». У даний час помилка в
Державному акті на право власності не дає їй можливості оформити спадщини після смерті її чоловіка.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Представники зацікавленої особи - в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону,

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ХМ № 012979 виданий 16.12.1998р.
Хмельницькою міською радою належить
ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 4с-175/339/14
У х в а л а

24 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши скаргу ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Кущенко Ю.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Кущенко Ю.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Кущенко Ю.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 04 лютого 2014 року в приміщенні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул.
Теплична, 7 (в зал судових засідань)

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Борисов С.А.
У Х В А Л А справа № 710/3/14-ц

провадження № 2/710/40/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

10.01.2013 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права на приватизацію без погодження меж земельної ділянки із суміжним користуванням.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права на приватизацію без погодження меж земельної ділянки із суміжним користуванням.

Провести попереднє судове засідання 16.01.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду