Справа № 199/819/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 16
липня 2006 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №DNH4KP88740425 на суму 2
756,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 16 січня 2014 року виникла
заборгованість в розмірі 43 547,98 грн., яку
позивач, а також судові витрати просив
стягнути з відповідача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16 липня 2006 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№DNH4KP88740425 на суму 2 756,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустила
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за нею станом на 16 січня
2014 року виникла заборгованість в
розмірі 43 547,98 грн., яка складається з
наступного: 2756,00 грн. - заборгованість
за кредитом, 13 563,02 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
24 679,06 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, 500
грн. - штраф (фіксована частина), 2049,90
грн. - штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.
Відповідач суму заборгованості не
Разом з тим, нарахована позивачем пеня
перевищує збитки, які завдані ПАТ КБ
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
За таких обставин, суд вважає, що суму
пені слід зменшити до суми в розмірі
Частиною першою ст. 627 ЦК України
передбачено, що відповідно до ст. 6
цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
Згідно із ч. 1 ст. 653 ЦК України в разі
зміни договору зобов'язання сторін
змінюються відповідно до змінених умов
щодо предмета, місця, строків виконання
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).
Отже, якщо сторонами кредитного
договору досягнуто домовленості з усіх
його умов, у тому числі щодо штрафів, то
такі умови повинні виконуватися
сторонами з моменту досягнення
домовленості, тобто з моменту
підписання договору.
Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, про часткове
задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за кредитним
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором №DNH4KP88740425 від 16
липня 2006 року, яка виникла станом на 16
січня 2014 року та складається з
наступного: 2756,00 грн. - заборгованість
за кредитом, 13 563,02 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
2756,00 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, 500
грн. - штраф (фіксована частина), 2049,90
грн. - штраф (процентна складова), а
всього 21 624 (двадцять одна тисяча
шістсот двадцять чотири) грн. 92 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець