Справа № 402/179/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за невиконання позики

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за невиконаня позики.
В позовній заяві зазначила, що згідно
письмової розписки про отримання
грошових коштів від 16 листопада 2013
року, написаної відповідачем ОСОБА_2 ,
остання отримала від неї у позику
грошові кошти в сумі 17 465 (сімнадцять
тисяч чотириста шістдесят п"ять)
гривень, які зобов'язувалася повернути
у термін до 16 грудня 2013 року. Однак,
незважаючи на це, відповідач ОСОБА_2
свої зобов'язання за договором позики
не виконала і обумовлені грошові кошти
в термін до 16 грудня 2013 року не
повернула та ухиляється від виконання
свого зобов'язання по договору позики.

Намагання позивача
повернути борг у відповідача виявилися
марними і станом на 28.01.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1
складає 17465 гривень.

Позивач просить суд
стягнути з відповідача на її користь
заборгованість за договором позики в
сумі 17465 гривень та витрати на сплату
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
гривень.

Позивач в судове засідання
не з"явилася, надіслала письмову заяву
про розгляд справи в її відсутності,
позовні вимоги підтримує, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглядає
справу у її відсутності на підставі
наявних в справі доказів.

Відповідач в судове
засідання не з"явилася, надіслала
письмову заяву про розгляд справи в її
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі а тому суд в порядку ст.
169 ЦПК України розглядає справу у її
відсутності на підставі наявних в
справі доказів.

Дослідивши всі обставини
справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно
письмової розписки про отримання
грошових коштів від 16 листопада 2013
року, написаної відповідачем ОСОБА_2 ,
остання отримала від позивача у позику
грошові кошти в сумі 17465 ( сімнадцять
тисяч чотириста шістдесят п"ять)
гривень, які зобов'язувалася повернути
у термін до 16 грудня 2013 року. Однак,
незважаючи на це, відповідач ОСОБА_2
свої зобов'язання за договором позики
не виконала і обумовлені грошові кошти
в термін до 16 грудня 2013 року не
повернула та ухиляється від виконання
свого зобов'язання по договору позики.

Намагання позивача
повернути борг у відповідача виявилися
марними і станом на 28.01.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1
складає 17465 гривень.

Відповідно до ст.1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно до ст.1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому визначеної грошової
суми або визначеної кількості речей.

За змістом ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором .

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення суми позики є право
позивача достроково вимагати
повернення всієї суми позики та сплати
процентів.

Судом встановлено, що в
порушення умов договору позики від 16
листопада 2013 року відповідач ОСОБА_2 не
виконала належним чином зобов'язання
по договору позики і станом на 28.01.2014
року її заборгованість перед ОСОБА_1
складає 17465 гривень .

Враховуючи наведене, суд
вважає, що позов слід задовольнити і
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 17465 гривень боргу по
договору позики.

Оцінивши наведені докази,
суд вважає, що вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача на її користь
витрат з оплатою судового збору в сумі
243 грн. 60 коп. підлягають також до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169,
209, 213-215 ЦПК України, ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Кіровоградської
області Голованівського району
с.Межирічка, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
17465 ( сімнадцять тисяч чотириста
шістдесят п"ять ) гривень боргу за
договором позики та 243 грн. 60 коп.
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ульяновський районний
суд протягом десяти днів з моменту
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський