Справа № 359/2531/14-ц,
Провадження № 2/359/1133/2014
07 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Леоненко А.О.,
розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
28 березня 2014 року від представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» Романченко А.С. до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла вище
зазначена позовна заява, з проханням
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь банку заборгованість по
кредитному договору у розмірі 3 623,18
гривень та судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 01.12.2011 року укладено
згідно якого банк відкрив відповідачу
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день укладання кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 4 400 грн.
Відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
Таким чином, відповідач станом на 13.01.2014
року має заборгованість перед банком в
розмірі 3 623,18 гривень, яка складається з
наступного : тіло кредиту - 1 259,90 грн.,
прострочене тіло кредиту - 1 194,13 грн.,
заборгованість за комісіями - 1169,15 грн.
Заборгованість відповідач не погашає
та продовжує ухилятися від виконання
договору, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду за захистом
свого порушеного права.
У судове засідання представник
позивача не з'явилась, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Натомість через
канцелярію суду подала заяву, якою
просила розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення у
справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлениий
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяв чи клопотань до суду
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи, проти такого
вирішення справи позивач не
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 01.12.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», який є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», що підтверджується витягом
із статуту (а.с. 20) та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір за №
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 4 400 грн. (а. с. 5-7).
Відповідно до п. 5.2 договір набуває
чинності з дати його укладання та діє
до повного виконання зобов'язання за
цим договором ( а.с. 6).
Умовами кредитного договору
передбачено, що кошти та власні кошти
держателя використовується для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
використання держателем своїх
зобов'язань перед банком за договором,
та вчинення інших операцій
передбачених договором.
Позивач зобов'язання за даним
договором виконав у повному обсязі, а
саме : надав відповідачу кредит у
розмірі, передбаченому умовами
Згідно пункту 2.1 моментом надання
банком держателю кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Крім того,
держатель доручає банку здійснювати з
рахунку договірне списання грошових
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого станом на 13.01.2014 року
виникла прострочена заборгованість на
загальну суму 3 623,18 гривень, яка
складається з : тіла кредиту - 1 259,90 грн.,
простроченого тіла кредиту - 1 194,13 грн.,
заборгованості за комісіями - 1169,15 грн.
Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного
кодексу України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених - згідно змісту
зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник не звільняється від
відповідальності у разі неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.
Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
мають виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054
Цивільного кодексу України відповідач
зобов'язаний повернути банку кредит та
сплатити проценти у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у
розмірах та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Проаналізувавши ці обставини в
сукупності, суд дійшов до висновку, що з
ОСОБА_1 належить примусово стягнути на
користь ПАТ КБ «Надра» борг за
01.12.2011 року у розмірі 3 623 гривень 18
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати у справі в розмірі 243
гривні 60 копійок слід покласти на
відповідача, оскільки рішення ухвалено
на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 1049,
1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,
4, 10, 60, 212, 214, 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований та проживає за адресою
: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
19 жовтня 2006 року Бориспільським МРВ ГУ
МВС України в Київській області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
кредитним договором у розмірі 3 623 (три
тисячі шістсот двадцять три) гривні 18
(вісімнадцять) копійок, з яких : тіло
кредиту - 1 259 грн. 90 коп., прострочене
тіло кредиту - 1194 грн. 13 коп.,
заборгованість за комісіями - 1 169 грн. 15
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрований та проживає за адресою
: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
19 жовтня 2006 року Бориспільським МРВ ГУ
МВС України в Київській області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
судового збору в розмірі 243 ( двісті
сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя
Л.В. Яковлєва