Справа № 405/2607/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє як законний представник
неповнолітнього ОСОБА_4 про
встановлення факту родинних відносин ,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною заявою, вказав, що його
батькові ОСОБА_5 належало 11/25 частин
житлового будинку з господарсько -
побутовими будівлями під АДРЕСА_1. Крім
того, йому належав автомобіль марки Ford,
модель Тransit, 1989 року випуску, шасі
НОМЕР_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Він,
його сестра ОСОБА_2 та брат ОСОБА_4
являються згідно ст. 1261 ЦК України
спадкоємцями за законом першої черги і
прийняли спадщину шляхом подачі
відповідних заяв до Першої
Миколаївської державної нотаріальної
контори. Інші спадкоємці як за законом,
так і за заповітом, відсутні. В березні
2014 року він звернувся до нотаріальної
контори з метою роз'яснення йому
порядку оформлення спадщини, однак,
вивчивши документи, нотаріус пояснила,
що видати свідоцтво про право на
спадщину за законом не зможе, оскільки
в документах мають місце розбіжності,
які слід усувати в судовому порядку.
Так, при видачі йому паспорта
громадянина України, він був записаний
в українському варіанті як ОСОБА_1. В
свідоцтві про народження його прізвище
в російському варіанті записано як «
ОСОБА_1 ». Саме через цю обставину не
просліджуються родинні зв'язки між ним
та спадкодавцем - його батьком ОСОБА_5.
Просить встановити факт, що він
являється сином ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в заяві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені
вимоги визнала, не заперечувала щодо їх
задоволення.

ОСОБА_3, яка діє як законний представник
неповнолітнього ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Заслухавши пояснення заявника,
заінтересованої особи ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню зі слідуючих
підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Статтею ст.11 ЦПК України передбачено,
що суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів родинних відносин
між фізичними особами.

З копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3, виданого 15 січня 2014 року
міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції видно, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 ( а.с. 4 ).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4 вбачається, що батьками ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_5 та ОСОБА_7
( а.с. 9 ).

З копії паспорту заявника серії НОМЕР_5,
виданого 23 серпня 2000 року Ленінським РВ
УМВС України в Кіровоградській області
видно, що прізвище, ім'я, по - батькові
заявника зазначено як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 10 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 належать
11/25 частин житлового будинку з
господарсько - побутовими будівлями
під АДРЕСА_1 на підставі рішення
Центрального народного суду м.
Миколаєва від 11 грудня 1989 року та
автомобіль марки Ford, модель Тransit, 1989
року випуску, шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6,
виданого 08 серпня 2005 року ДАІ ГУ УМВС
України в Миколаївській області ( а.с. 6,
7 ).

Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, що має
юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з
матеріалів справи, тому зібрані у
справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для
задоволення заяви.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для нього юридичне
значення, оскільки дає можливість
реалізувати своє право на оформлення
спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 234-235, 259 ЦПК
України, суд , -

Вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє як законний представник
неповнолітнього ОСОБА_4 про
встановлення факту родинних відносин -
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
являється сином ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.