Єдиний унікальний номер 242/6355/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4168/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
Маширо О.П.

суддів Баркова
В.М., Зайцевої С.А.

при секретарі
Сачко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
по апеляції ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду від 08
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернулась
відповідачка ОСОБА_1 з апеляційною
скаргою на рішення суду, яким з неї на
користь позивачки було стягнуто 37 650
грн. у відшкодування суми боргу, а також
судові витрати.

Суд першої інстанції виходив з того, що
15 листопада 2012 року позивачка передала
ОСОБА_1 у борг 49 000 грн., про що та
власноручно склала розписку та
зобов»язалась повернути кошти у строк
до 31 грудня того ж року.

Оскільки борг був погашений частково -
у сумі 11 850 грн., суд стягнув з
позичальниці ОСОБА_1 на користь
позивачки решту коштів.

В апеляційній скарзі відповідачка
просить рішення суду скасувати та
відмовити ОСОБА_2 у позові, оскільки
вважає, що рішення суду є незаконним.

Так, суд першої інстанції не прийняв до
уваги її пояснення про те, що вона у 2011
році дійсно брала у борг у ОСОБА_2 гроші
зі сплатою 15% щомісячно за користування
цими коштами, однак без розписки.

У червні 2013 року вона сплатила усю суму
боргу та частково - відсотки, однак
розписку про це вона з ОСОБА_2 не взяла.

Оскільки відсотки за користування
коштами вона сплатила не повністю, за
підрахунком позивачки виник борг у
сумі 37 650 грн., стосовно якого ОСОБА_2
погрозами змусила її скласти боргову
розписку.

Крім того, суд першої інстанції
безпідставно відмовив їй у виклику та
допиті свідків, у присутності яких вона
написала розписку, які б могли
підтвердити, що суму боргу та проценти
вона сплачувала позивачці ще з 2011 року
та на цей час повністю погасила свій
борг.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, рішення суду
залишити без змін, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим,
тобто ухваленим у відповідності до
вимог процесуального судочинства на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

На думку апеляційного суду оскаржуване
судове рішення відповідає вимогам
процесуального і матеріального закону,
тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції всебічно, повно і об"єктивно
дослідив надані сторонами докази,
правильно встановив фактичні
обставини справи та зробив правильні
правові висновки про те, що вимоги
позивачки ґрунтуються на законі.

У рішенні наведені відповідні мотиви, з
яких він його ухвалив. Ці мотиви не
суперечать закону та не спростовуються
доводами скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 15
листопада 2012 року взяла у позивачки
ОСОБА_2 у борг 49 000 грн. Укладання
сторонами такого договору
підтверджується борговою розпискою,
яку власноручно склала відповідачка
(а.с.30).

Той факт, що ця розписка була написана
позичальницею власноручно,
підтвердила і сама ОСОБА_1 як у судовому
засіданні, так і у своїй апеляційній
скарзі.

Апеляційний суд не може прийняти
доводи апелянтки ОСОБА_1 про те, що
розписку вона написала під тиском та
гіпнозом з боку позивачки, що ця
розписка фактично є безгрошовою, що між
ними існував інший договір позики тощо,
оскільки ніяких належних та допустимих
доказів щодо цього вона до суду не
надала, хоча згідно зі ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Усі доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження у суді, на
правильність висновків суду вони не
впливають та зроблених судом висновків
не спростовують, тому апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити як безпідставну, рішення
суду як таке, що відповідає вимогам
закону, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду
від 08 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: