Номер провадження: 22-ц/785/4208/14
Номер справи місцевого суду: 496/6563/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,треті
особи Реєстраційна служба
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області ,
приватний нотаріус Біляївського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування,
договорів купівлі-продажу, припинення
зобов'язань за договором та
витребування майна з чужого володіння,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на
ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року,-

встановила:

20.02.2014 року ухвалою Біляївського
районного суду Одеської області
зупинено провадження у справі до
вступу у справу правонаступника ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ,яка не
брала участі у справі просить ухвалу
суду скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги, заперечень на них вважає, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, зупиняючи
провадження у справі, посилався на п.1
ч.1 ст. 201 ЦПК України та виходив з того,
що розгляд справи неможливий до вступу
в справу правонаступника.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступного .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою,яка була
стороною у справі,якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається , що в
грудні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним договору дарування,
договорів купівлі-продажу, припинення
зобов'язань за договором та
витребування майна з чужого володіння
(а.с.3-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 (а.с.92).

Після смерті ОСОБА_2 була заведена
спадкова справа за заявою ОСОБА_7 про
прийняття спадщини за законом, що
підтверджується довідкою приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу № 1 від 04.02.2014
року (а.с.100).

12.02.2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду
першої інстанції з заявою про
залучення її до участі у справі в
якості правонаступника позивача та
надала відповідні підтверджуючі
документи прийняття спадщини після
смерті позивача (а.с.75-100).

Суд першої інстанції постановляючи
ухвалу про зупинення провадження у
справі вірно виходив з того,що
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню,оскільки на
час постановлення оскаржуваної ухвали
шестимісячний строк з дня смерті
ОСОБА_2 не пройшов , протягом строку
передбаченого ст.1270 ЦК України інші
спадкоємці можуть звернутися до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини та з заявами до
суду про залучення їх до участі у
справі в якості правонаступників
позивача.

За таких підстав ,відповідно до п.1 ч.1
ст.312 ЦПК України , апеляційна скарга
ОСОБА_7 підлягає відхиленню, а ухвала
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 303,п.1 ч.1 312 ,315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 20.02.2014 року
залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

В.М.Гончаренко

В.Д. Коротков