Провадження № 2/641/8/2014
Справа № 2-155/11
13 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді - Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось
до суду з позовом, в якому просить
стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на його користь заборгованість за
15.06.2007 в сумі 2230,80 доларів США, що за
відшкодувати судові витрати.
До суду надійшла заява представника
позивача про підтримання позовні
вимоги в повному обсязі та винесення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надавав.
Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву
про розгляд справи за її відсутності.
Заперечувала проти задоволення
заявлених до неї позовних вимог,
оскільки нею не підписувався договір
поруки, що підтверджується постановою
про відмову в порушенні кримінальної
справи від 28.12.2009.
За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи,
давши добутому правової оцінки,
встановив такі факти та відповідні їм
15.06.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний
останньому надано кредит в сумі 3000
доларів США на споживчі цілі з оплатою
за процентною ставкою 18% річних із
строком користування до 15.06.2010.
Згідно зазначеного договору ОСОБА_3
зобов'язався у встановлені договором
строки здійснювати повернення частини
кредиту, а також сплачувати нараховані
відсотки за використання кредиту.
Також п. 10.3 зазначеного договору
встановлено, що за порушення термінів
повернення кредитної заборгованості,
процентів за користування кредитом та
комісій позичальник ОСОБА_3 сплачує
банку пеню в розмірі 0,5 % від суми
простроченого платежу та штраф.
Зобов'язання за договором банк виконав
в повному обсязі, надавши ОСОБА_3
кредитні кошти, що підтверджується
заявою на видачу готівки № К4/3 від
Взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 не
виконував в повному обсязі, станом на
29.04.2009 заборгованість за кредитним
договором становить 2230,80 доларів США, з
яких 1450,98 доларів США - сума
неповернутого кредиту, 132,21 доларів США
- несплачені проценти, 176,70 доларів США -
сума пені, нарахованої за порушення
строку повернення кредиту, 53,12 доларів
США - сума пені, нарахована за порушення
строку сплати відсотків за
користування кредитом, 417,79 доларів США
- сума штрафу, нарахованого за
порушення строків повернення
кредитної заборгованості та сплати
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлений договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві або
зарахування грошової суми, що
позичалась, на його банківський
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
За таких обставин позовні вимоги банку
до ОСОБА_3 щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
заявлені обґрунтовано та підлягають
При цьому, вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_4 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
задоволенню не підлягають з наступних
Так, з матеріалів справи вбачається, що
з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
банком та ОСОБА_3, банком укладено
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Сторони є вільними в
укладанні договору, виборі контрагента
та визначення умов договору з
урахуванням вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості
Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України
договір є укладеним з моменту
досягнення в належній формі згоди з
усіх істотних умов договору.
Відповідач ОСОБА_4 заперечувала свою
участь в укладанні договору поруки №
Цей факт підтверджується постановою
слідчого СУ ГУМВС України в
Харківській області від 28.12.2009 про
відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_4, в якій
зазначено, що інша особа - ОСОБА_2
використала печаті та особисті
документи ОСОБА_4, які були їй довірені
у зв'язку із виконання трудових
обов'язків, для укладення договорів
Вироком Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 22.03.2013 у справі №
1-123/2011 встановлено, що ОСОБА_3 дійсно
укладав кредитний договір із банком,
отримав кредитні кошти у касі банку
особисто, однак документи, що
надавались банку для укладення
кредитного договору, підписані від
імені ОСОБА_4, підписані іншою особою із
використанням печаті СПДФО ОСОБА_4;
ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2, 3
ст. 358 КК України та призначено
покарання із застосуванням ст.. 75 КК
України строком на три роки.

Статтею 61 ЦПК України встановлено, що
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд вважає, що наявні
докази отримання ОСОБА_3 кредитних
коштів, а також відсутності у ОСОБА_4
волевиявлення на укладення договору
поруки.

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального
кодексу України передбачають, що
сторони мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом
можуть бути будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги та заперечення
сторін, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувались вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ № 014/1743/82/88251 від 15.06.2007 в сумі 2230,80
доларів США, що за курсом НБУ складає
16979,51 грн., та судові витрати в сумі 419,80
грн., а всього 17399,31 грн.

В частині позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ № 014/1743/82/88251 від 15.06.2007, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової
палати апеляційного суду Харківської
області через Комінтернівський
районний суд м. Харкова шляхом подачі у
10-ти денний термін, починаючи з
наступного дня після його проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Є. Боговський