Справа № 414/2939/13-ц
Провадження № 22ц/782/920/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

Головуючого судді - Лозко Ю. П.

Суддів: Заіки В. В., Медведєва А.
М.

При секретарі :
Івасенко І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 29 січня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування якого вказав, що він
навчається в Рубіжанському
політехнічному коледжі ім.. О.Є. Порай -
Кошиці Луганського національного
університету ім.. Тараса Шевченко на
першому курсі. Строк навчання до 30.06.2015
року. Позивач зазначив, що він
перебуває на утриманні свого батька,
самостійного доходу не має, у зв'язку з
продовженням навчанням він потребує
матеріальної допомоги на період
навчання, але його мати ОСОБА_3 з
вересня 2013 року не надає йому
матеріальної допомоги, як дитині, яка
продовжує навчання, хоча має таку
можливість, тому просив суд, щомісячно
стягувати з ОСОБА_3 на його користь
аліменти на його утримання, як
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх
видів заробітку, починаючи стягнення з
20 грудня 2013 року і до закінчення ним
навчання - до 30 червня 2015 року.

Рішенням Кремінського районного
суду Луганської області від 29 січня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено
без задоволення.

Не погодившись за зазначеним
рішенням суду позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просить суд, рішення Кремінського
районного суду Луганської області від
29 січня 2014 року скасувати та ухвалити
по справі нове рішення, яким щомісячно
стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітньої дитини, що
продовжує навчання, у розмірі 500 грн.,
починаючи стягнення з 20 грудня 2013 року
і до закінчення навчання - до 30 червня
2015 року. Допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Заслухавши доповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судова колегія вважає, що у даному
випадку вказані вимоги закону судом
першої інстанції виконано.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не
доведені суду обставини на які він
посилається, а саме, наявність у
відповідачки можливості надавати йому
матеріальну допомогу на період
навчання, оскільки відповідачка
ОСОБА_3 не працює, окрім соціальних
виплат по догляду за малолітніми
дітьми та аліментів, інших доходів не
має. Позивач фактично проживає з нею, та
отримує стипендію, тому відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог.

Таких висновків, суд дійшов правильно
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття, виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що позивач ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином відповідачки
ОСОБА_3 (а. с. 3).

Позивач, після досягнення повноліття
продовжує навчання та з 01.09.2013 року є
студентом першого курсу Рубіжанського
політехнічного коледжу ім. О. Є.
Порай-Кошиці Луганського
національного університету ім. Тараса
Шевченка, строк навчання до 30.06.2015 року,
форма навчання безкоштовна. Позивач
отримує стипендію, та згідно довідки
про доходи №9 від 16.01.2014 року, загальна
сума його доходу за період з 01.09.2013 по
31.12.2013 року склала 2600 гривень. (а. с. 4,14).

Як вбачається з матеріалів справи, та
не заперечується сторонами,
відповідачка ОСОБА_3 проживає за
адресою: АДРЕСА_1. Спільно з нею по
вказаній адресі проживають її діти -
позивач ОСОБА_2 1995 р. н., ОСОБА_6 1996 р. н.,
ОСОБА_72005 р. н., ОСОБА_8 2011 р. н.

Згідно довідок Рубіжанського міського
УПСЗН (а.с.10-13) від 30.12.2013 року,
відповідачка по справі ОСОБА_3
перебуває на обліку, отримує державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім'ям, допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею 3- річного віку, та
щомісячну одноразову допомогу при
народженні.

Відповідно до Постанови КМУ від 26.02.1993
року, зі змінами, утримання аліментів
не провадиться з: п. 10) одноразової
допомоги при народженні дитини;
Підпункт 10 пункту 12 в редакції
Постанови КМ N 135 ( 135-2000-п ) від 24.01.2000 12)
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку;
Підпункт 12 пункту 12 в редакції Постанов
КМ N 135 ( 135-2000-п ) від 24.01.2000, N 869 ( 869-2002-п )
від 01.07.2002 15) соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям; Підпункт 15
пункту 12 в редакції Постанови КМ N 869 (
869-2002-п ) від 01.07.2002

Отже, судом встановлено, що
відповідачка не працює, перебуває на
обліку в Рубіжанському міському УПСЗН
по догляду за дитиною до досягнення нею
3-х років, крім соціальних виплат а саме,
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею 3-х
років, допомоги при народженні дитини
та стягнутих судом аліментів на
неповнолітніх дітей, з яких утримання
не провадиться, інших доходів
відповідачка не має.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції з урахуванням
всіх обставин, що мають значення для
справи, дійшов правильного висновку
про відсутність законних підстав для
задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачка має можливість надавати
позивачу допомогу у заявленому
останнім розмірі, тому що її особистий,
сукупний дохід на думку апелянта
складає 5623,33 гривень щомісячно,
спростовується встановленими судом
обставинами та наявними у справі
доказами.

Інші доводи апеляційної скарги не
є суттєвими, зводяться до не згоди з
висновками суду по оцінці доказів, але
згідно зі ст. 212 ЦПК України право
оцінки наданих доказів належить
безпосередньо суду.

Доказів, які б спростовували висновки
суду, апелянтами не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Кремінського районного
суду Луганської області від 29 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :