Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/726/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
- Сукач Т.О.

суддів
Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

при секретарі
Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді в режимі
відеоконференції цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки
«Реал Кредит» про стягнення коштів за
договором про залучення внеску члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок, за апеляційною скаргою
кредитної спілки «Реал Кредит» на
заочне рішення від 21 червня 2013 року та
додаткове рішення від 22 жовтня 2013 року
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області і

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області від 21 червня 2013 року задоволено
позов ОСОБА_2 до кредитної спілки «Реал
Кредит» про стягнення коштів за
договором про залучення внеску члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок. З КС «Реал Кредит» на користь
позивача стягнуто 32 760,67 грн.
депозитного вкладу;7 639,19 грн.-
нарахованих але не виплачених
відсотків; 963,20 грн. відсотків за
порушення зобов'язання; 413,63 грн.
судового збору.

Додатковим рішенням
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня
2013 року з відповідача на користь
позивача стягнуто 2 000 грн. витрат на
правову допомогу.

В апеляційній скарзі КС «Реал
Кредит» ставить питання про скасування
рішення та додаткового рішення суду як
таких, що ухвалені з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
просить справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 21.02.2014 року
розгляд справи призначено в режимі
відеоконференції з Ульяновським
районним судом Кіровоградської
області.

За клопотанням КС «Реал Кредит»
для забезпечення явки представника
кредитної спілки в судове засідання,
ухвалою апеляційного суду від 20.03.2014
року розгляд справи в режимі
відеоконференції призначено також і з
Солом'янським районним судом міста
Києва.

Представник КС «Реал Кредит» у
Солом'янський районний суд міста Києва
для участі у розгляді справи в режимі
відеоконференції не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений у порядку, визначеному
ст.76, ч.5 с.158-1 ЦПК України, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення із судовою повісткою та
ухвалою суду. Враховуючи положення ч.2
ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи, колегія суддів вирішила
розглядати справу у відсутності
представника КС «Реал Кредит».

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_2 та його представника, адвоката
ОСОБА_3, які проти доводів апеляційної
скарги заперечували, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та доводи апеляційної скарги у
встановлених статтею 303 ЦПК України
межах, колегія суддів вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи позовні
вимоги, суд виходив з того, що
відповідачем умови договору про
залучення внеску (вкладу) у повному
обсязі не виконуються, внаслідок чого
утворилась заборгованість, розмір
якої, з урахуванням штрафних санкцій та
умов договору, становить 41 363,06 грн.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, оскільки суд
дійшов його з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1 та абзацу 3 ч. 1
ст. 21 Закону України «Про кредитні
спілки» кредитна спілка - це
неприбуткова організація, заснована
фізичними особами, професійними
спілками, їх об'єднаннями на
корпоративних засадах з метою
задоволення потреб їх членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднання грошових внесків членів
кредитної спілки та відповідно до
свого статуту залучає на договірних
умовах внески (вклади) своїх членів на
депозитні рахунки як у готівковій
формі, так і в безготівковій.

Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону
України «Про кредитні спілки»
повернення вкладів проводиться за
взаємною згодою сторін або не пізніше
строку, передбаченого відповідним
договором.

Відповідно до частини
першої статті 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно з частиною другою
статті 1060 ЦК України за договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника

Статтею 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3
Закону України «Про кредитні спілки»
кредитна спілка може укладати від
свого імені договори та інші угоди, які
не суперечать цьому Закону, іншим
нормативно-правовим актам та статуту
кредитної спілки, набувати майнові та
немайнові права, мати обов'язки, що
випливають із законодавства України та
укладених кредитною спілкою угод, бути
позивачем і відповідачем у судах.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 11 цього
Закону члени кредитної спілки мають
право, зокрема, одержувати дохід на
свій пайовий внесок, якщо інше не
передбачено статутом кредитної спілки.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про кредитні спілки»
передбачено, що кредитна спілка
відповідно до свого статуту в процесі
господарської діяльності вправі
залучати на договірних умовах внески
(вклади) своїх членів на депозитні
рахунки як у готівковій, так і в
безготівковій формі

Внески (вклади) членів
кредитної спілки на депозитні рахунки,
а також нарахована на такі кошти та
пайові внески плата (проценти) належать
членам кредитної спілки на праві
приватної власності (ч.1 ст. 23 Закону).

Відповідно до абзацу 3 ч. 2
ст. 23 зазначеного Закону кожний член
кредитної спілки має право одержати
належні йому кошти, зазначені в ч. 1 цієї
статті, у порядку і строки, які
визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього
Закону, статуту кредитної спілки або
укладеними з членом кредитної спілки
договорами.

Судом встановлено, що 15 липня
2008 року між ОСОБА_2 і КС «Реал Кредит»
укладено договір про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок № 19/08-3/У, відповідно
до умов якого відповідач отримав від
позивача як депозит 100 000 грн. під 25%
річних строком до 15.05.2010 року (а.с.5, 6)

Відповідно до п. 2.8. договору
сплата процентів, нарахованих на
внесок, мала здійснюватись протягом 5
робочих днів, починаючи з 15 числа
щомісячно.

На порушення умов депозитного договору
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав, повернув лише частково
депозитний вклад та відсотки за
користування коштами, у визначений у
договорі строк залишок вкладу не
повернув внаслідок чого
заборгованість відповідача станом на
20.12.2011 року складає: 32 760,67 грн. -
неповернутий депозитний вклад; 7 639,19
грн. - нараховані, але не виплачені
відсотки.

В день закінчення дії договору,
відповідач повинен був повернути
позивачу суму внеску, а також
нараховані але не виплачені проценти
(п.2.9 договору). Проте кошти позивачу у
визначений договором строку повернуті
не були, чим КС «Реал Кредит» порушила
свої грошові зобов'язання.

За таких обставин суд дійшов
правильного висновку про те, що з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 3 % річних та суму
відповідно до індексу інфляції за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання на підставі частини
другої статті 625 ЦК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат пов'язаних з розглядом
справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать, зокрема,
витрати на правову допомогу( п.2 ч.3 ст.79
ЦПК України).

Встановлено, що згідно розрахунку за
надання правової допомоги позивачем
сплачено 2 000 грн. (а.с.67,68) . Розмір витрат
на правову допомогу не перевищує
розмір компенсації витрат на правову
допомогу, встановлений ст.1 Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільній та адміністративних
справах».

Доводи апеляційної скарги відповідача
не ґрунтуються на законі, висновків
суду не спростовують, тому колегія
суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Суд ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права,

що відповідно до ст.308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і

залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК
України колегія суддів судової палат у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки
«Реал Кредит» відхилити.

Заочне рішення від 21 червня 2013 року та
додаткове рішення від 22 жовтня 2013 року
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді