Справа № 583/3446/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді -
Плотникової Н.Б.

при секретарі
- Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка заяву

ОСОБА_1

про виправлення описки у рішенні
суду,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала до
суду письмову заяву, в якій просить
виправити описку у рішенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 30.01.2014 року по цивільній справі №
583/3446/13-ц пр. №2/583/29/14, зазначивши в
резолютивній частині рішення
«…визнати право власності на ? частину
зазначеної квартири за ОСОБА_1» замість
«…визнати право власності на 12 частину
зазначеної квартири за ОСОБА_1»

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
справи про виправлення описки у
судовому рішенні повідомлені у
встановленому законом порядку. В
зв'язку з чим справа розглядається
відповідно до ст. ст. 169, 197, ч. 4 ст. 219 ЦПК
України у відсутність сторін та без
здійснення фіксації судового процесу
за допомогою звукозаписуючого засобу.

Судом встановлено, що рішенням
Охтирського міськрайонного суду від
30.01.2014 року по справі № 583/3446/13-ц пр.
№2/583/29/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки майна, що перебуває у
спільній частковій власності, що
набрало законної сили, позовні вимоги
ОСОБА_2 було задоволено частково та
після отримання грошової компенсації
право власності ОСОБА_2 на ? частину
квартири АДРЕСА_1 припинити та визнати
право власності на ? частину зазначеної
квартири за ОСОБА_1.

Однак в резолютивній частині рішенні
суду було допущено описку та замість
вірного «…визнати право власності на
1/2 частину зазначеної квартири за
ОСОБА_1» було зазначено «…визнати
право власності на 12 частину
зазначеної квартири за ОСОБА_1».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть у справі, виправити допущені
у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
дійшов висновку що у відповідності до
ст. 219 ЦПК України, заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, та в
резолютивній частині рішенні
Охтирського міськрайонного суду від
30.01.2014 року по справі № 583/3446/13-ц пр.
№2/583/29/14 слід вказати «…визнати право
власності на 1/2 частину зазначеної
квартири за ОСОБА_1».

На підставі вищеозначеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Охтирського
міськрайонного суду від 30.01.2014 року по
справі № 583/3446/13-ц пр. №2/583/29/14 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки майна, що перебуває у
спільній частковій власності, вказавши
в абзаці третьому резолютивної частини
рішення «Після отримання грошової
компенсації право вдасності ОСОБА_2 на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1 припинити
та визнати право власності на 1/2
частину зазначеної квартири за
ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в Сумський
апеляційний суд через Охтирський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайнного суду:
Плотникова Н.Б.