Справа № 367/1360/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ірпінського міського
відділу ДМС України в Київській
області, третя особа: Орган опіки та
піклування при виконавчому комітеті
Ірпінської міської ради про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
їй на праві власності належить будинок
АДРЕСА_1. Зазначає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є членами сім'ї
Позивача, зареєстровані але відсутні
без поважних причин понад 1 рік в
будинку АДРЕСА_1.

В зв'язку з вище викладеним
просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили
право користування житловим будинком
АДРЕСА_1; зобов'язати Ірпінський
міський відділ ДМС України в Київській
області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного
обліку в житловому будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не
з'явилася, про місце, дату та час
розгляду справи була належним чином
повідомлена. До суду надійшла заява від
представника позивача, з проханням
розглядати справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені
про місце, дату та час розгляду справи,
про причини неявки суду не повідомили,
а тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу у їх відсутність та
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідач Ірпінський міський відділ
ДМС України в Київській області в
судове засідання не з'явився, про місце,
дату та час розгляду справи був
належним чином повідомлений. До суду
надійшла заява з проханням розглядати
справу у їх відсутність.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про місце, дату та час
розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві власності належить будинок
АДРЕСА_1 (а.с.18-20). Судом встановлено, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є
членами сім'ї Позивача, зареєстровані
(а.с.5), але відсутні без поважних причин
понад 1 рік в будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).

У відповідності до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Відповідно до частини 2 статті 405
Цивільного кодексу України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК УРСР у разі
вибуття наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Наведені вище обставини стверджуються
копією договору про право забудови
будинку та безстрокового користування
земельною ділянкою, який
зареєстрований 26 вересня 1979 року,
копією довідки виконкому Ворзельської
селищної ради №36 від 11.03.2014 року, копією
Акту депутата та іншими матеріалами
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється. З
огляду на викладене фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 319, 383, 405 ЦК
України, ст. 107 ЖК УРСР, керуючись ст. ст.
3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 197, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили
право користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Ірпінський міський
відділ ДМС України в Київській області
зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Копію рішення направити сторонам
для відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов