Справа № 628/1362/14-ц
Провадження № 2-о/628/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Куп'янську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах і
за довіреністю якої діє ОСОБА_2 до
заінтересованої особи комунального
підприємства «Куп'янське бюро
технічної інвентаризації» про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року представник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій
просить встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме,
що договір купівлі-продажу житлового
будинку №1-296 від 24 січня 1996 року дійсно
належить ОСОБА_1 Даний факт потрібен
заявниці для оформлення документів на
земельну ділянку на якій розташований
будинок, так як в процесі складання
документів на приватизацію землі
виявилося, що в договорі
купівлі-продажу будинку та технічному
паспорті на житловий будинок наявна
помилка, а саме неправильно вказане
прізвище - ОСОБА_1, тоді як згідно
паспорту громадянина України вона має
прізвище - ОСОБА_1. Внести виправлення в
документи неможливо, тому заявниця
вимушена була звернутися до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу особі.

Представник заявниці за довіреністю
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності та просив суд
задовольнити заяву у повному обсязі і
встановити факт належності
правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи -
комунального підприємства «Куп'янське
бюро технічної інвентаризації» в
судове засідання не з'явився, був
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином. Надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності та зазначив, що він не
заперечує проти встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши письмові докази у їх
сукупності, суд встановив наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

24 січня 1996 року було укладено договір
купівлі-продажу жилого будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 За
даним договором ОСОБА_4 продала
вищенаведений будинок ОСОБА_1. В
договорі купівлі-продажу жилого
будинку від 24 січня 1996 року прізвище
покупця зазначене, як ОСОБА_1 (а.с. 6).

В паспорті громадянина України серії
НОМЕР_1 виданого Куп'янським МРВУМВС
України в Харківській області від 26
грудня 2000 року прізвище заявниці
зазначено, як ОСОБА_1 (а.с. 5).

З заяви вбачається, що заявниця не може
отримати документи для приватизації
земельної ділянки на якій розташовано
будинок у зв'язку з помилкою у договорі
купівлі-продажу житлового будинку, де
її прізвище помилково зазначено як
ОСОБА_1.

Згідно п. 12 постанови пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року №5 «Про судову практику в
справах, що мають юридичне значення» на
підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не належать до таких, що
посвідчують особу.

На підставі ст. 234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд
розглядає в порядку окремого
провадження цивільні справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище якої
зазначені в документі не збігаються з
прізвищем зазначеним у паспорті або
свідоцтві про народження.

За таких обставин, суд вважає, що
зазначений факт належності
правовстановлюючого документу можливо
встановити та вважати, що договір
Купівлі-продажу від 24 січня 1996 року
було укладено з ОСОБА_1. Тобто мова в
документі йде саме про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Кругляківка,
Куп’янського району, Харківської
області, яка зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

Відомості зазначені в паспорті
заявниці підтверджують, що зазначений
вище договір купівлі-продажу житлового
будинку, в якому міститься інформація
про «ОСОБА_1» було укладено з заявницею
по даній цивільній справі ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 10, 209, 212, 213, 215, 234, 256, 259ЦПК України,
п.7 постанови пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №5 «Про
судову практику в справах, що мають
юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах і за
довіреністю якої діє ОСОБА_2 до
заінтересованої особи комунального
підприємства «Куп'янське бюро
технічної інвентаризації» про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кругляківка,
Куп’янського району, Харківської
області, яка зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 договору
купівлі-продажу на жилий будинок за
№1-296 від 24 січня 1996 року посвідчений
державним нотаріусом Куп'янської
державної нотаріальної контори Гречук
Е.А., зареєстрований в Куп'янському бюро
технічної інвентаризації і записаний в
реєстрову книгу №26 за реєстраційним
№3721 від 18 липня 1991 року, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра