Справа № 127/8086/13-ц
Провадження 2-п/127/71/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі
судді Венгрин О. О. ,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 07.05.2013 р. у
цивільній справі №127/8086/13-ц за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 07.05.2013 р. у цивільній справі
№127/8086/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, яка мотивована
тим, що зазначеним рішенням суду з неї
стягнуто 1852,91 коп., з яких: 473,61 грн. - тіло
кредиту, 529,40 грн. - проценти, 849,90 грн. -
комісія, а також стягнуто 229,40 грн.
судового збору. Судова повістка за
місцем її реєстрації не надходила, а
тому вона не прибула в судове
засідання. З матеріалів справи
вбачається, що повістка про її виклик
повернулась до суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання»,
повернення повістки із такою відміткою
не свідчить про належне повідомлення
сторони відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК
України, на що неодноразово звертав
увагу Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ. Вимоги заявленого
позову є безпідставними та не
підлягають до задоволення. З
матеріалів справи вбачається, що 14.08.2007
р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 002-01049-140807,
відповідно до якого вона отримала
кредит шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії. Вона
не згодна з наданим суду розрахунком
ціни позову. Згідно розрахунку
заборгованості зняття готівки з
рахунку мало місце: 16.08.2007 р. - 450,00 грн.,
17.08.2007 р. - 50,00 грн., 24.06.2008 р. - 160,00 грн.,
25.06.2008 р. - 340,00 грн. Загальна сума
отриманої готівки становить 1000,00 грн.
Вона здійснила наступні проплати:
18.09.2007 р. - 100,00 грн., 04.12.2007 р. - 115,00 грн.,
07.08.2008 р. - 65,00 грн., 15.04.2009 р. - 642,71 грн., на
загальну суму 1382,71 грн. Таким чином,
сплативши 1382,71 грн., вона виконала у
повному обсязі взяті на себе
зобов'язання по договору. Крім того, не
будучи присутньою в судовому
засіданні, вона не змогла заявити про
застосування позовної давності до
вимог позивача.

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву
підтримав за викладених в ній обставин,
просить її задоволити.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився повторно, про що
свідчать поштові повідомлення. (а.с. 41,
42)

Вислухавши пояснення
представника відповідачки, дослідивши
та оцінивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 07.05.2013 р. позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» 1852,91 коп., з яких: 473,61 грн. -
тіло кредиту, 529,40 грн. - проценти, 849,90
грн. - комісія, стягнуто 229,40 грн.
судового збору. Рішення суду
постановлено в заочному порядку. (а.с. 24)

Відповідачка ОСОБА_1 викликалась
в судове засідання за адресою,
зазначеною в позовній заяві, яка була
її попереднім місцем реєстрації і, яка
зазначена в договорі на відкриття
карткового рахунку. (а.с. 22, 10, 5)

Заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не
була повідомлена про день і час
розгляду справи за місцем її
реєстрації, суд вважає необхідним
скасувати заочне рішення суду у справі.

Керуючись ст. 231, 232, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Скасувати рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
07.05.2013 р. у цивільній справі №127/8086/13-ц за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, постановлене в заочному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя