Справа №: 398/1587/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, -
позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою.
Позов мотивує тим, що 21 вересня 2007 року
він зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Від спільного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
Зазначає, що повноцінну сім'ю вони
створити не змогли через різницю в
характерах і світогляді, що призвело до
нерозуміння один одного. В зв'язку з чим
вони прийшли до висновку, що краще для
кожного з них розлучитися і жити
Фактичні шлюбні відносини припинили
з грудня 2013 року, проживають окремо.
Дитина залишилася проживати з
відповідачкою. Матеріальних претензій
один до одного не мають.
Подальше спільне проживання та
примирення вважає неможливим. Спору
щодо поділу майна, що є спільною
власністю подружжя та місце проживання
Позивач та відповідачка подали заяви
про розгляд справи у їх відсутність, де
позивач зазначив, що наполягає на
позовних вимогах, а відповідачка, що на
розірвання шлюбу згодна, спору про
поділ майна та місце проживання дитини
За таких обставин, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Дані правовідносини регулюються
ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
21 вересня 2007 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від
спільного життя мають неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу буде проживати з
Згідно позовної заяви сторони
припинили спільне сімейне життя з
грудня 2013 року, оскільки мають різні
характери та погляди щодо сімейного
життя, що призвело до втрати
взаєморозуміння, в зв'язку з чим вони
прийшли до висновку, що краще для
кожного з них розлучитися і жити
окремо. Відповідачка подала заяву, де
зазначила, що згодна з розірванням
шлюбу. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнанні сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
Спору про поділ майна та про місце
проживання дитини не мають.
Суд не вбачає підстав для
застосування ст.111 СК України, так як
сторони фактично припинили сімейні
стосунки з грудня 2013 року та не просять
надати їм строку на примирення.
Суд вважає, що при даних обставинах
шлюб носить формальний характер,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу, суперечить
Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 61, 197, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1984 року
народження, та ОСОБА_3, 1987 року
народження, зареєстрований 21 вересня
2007 року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Олександрія Олександрійського
міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий
запис № 490.
Шлюб вважати припиненим у день
набрання чинності рішення суду про
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя: