Справа № 705/2268/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді Гончарука
при секретарі Шаповал
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
справу за заявою ПАТ «Приват Банк» про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
20 вересня 2011 року Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області було задоволено позовні вимоги
у справі за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором: звернено стягнення на
предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель
- В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк», з
укладенням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу з іншою особою
(покупцем), із зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України та інших повноважень,
необхідних для здійснення продажу, за
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 28.12.2007 року №
CSUOAKI15486634 укладеним між ПАТ КБ «Приват
Суд вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення у даній справі за
заявою ПАТ КБ «Приват Банк», оскільки в
резолютивній частині зазначеного
рішення від 20.09.2011 року, судом не
враховано позовну вимогу, а саме: №
кузова/шасі автомобіля, відповідно до
якої позивач просить звернути
стягнення на предмет застави:
автомобіль ВАЗ, модель 21114,2007 року
випуску, легковий універсал - В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

Таким чином, судом задоволено позов
повністю, при цьому не враховано
позовної вимоги, з приводу якої сторони
заявляли вимоги, подавали докази та
пояснення у справі, а відповідно ч.1
ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив
рішення може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

За таких обставин, суд вважає, що
необхідно викласти резолютивну
частину рішення суду в наступній
редакції, яка зазначена в резолютивній
частині даного додаткового рішення та
яка підлягає виконанню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 212-215, 218, 220 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль ВАЗ, модель 21114,2007
року випуску, легковий універсал - В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк», з укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
з іншою особою (покупцем), із зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України та інших
повноважень, необхідних для здійснення
продажу, за рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 28.12.2007 року № CSUOAK15486634 укладеним між
ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 в сумі 44251
гривня 91 копійка.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської
області, протягом десяти днів, з дня
його проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через Уманський
міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий