Справа № 181/337/14-ц
Провадження № 2/181/154/14
Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді
при секретарі Кулик К.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
скасування реєстрації,
02 квітня 2014 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2, Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
скасування реєстрації.
В обґрунтування позову остання
зазначила, що відповідно до свідоцтва
про право приватної власності на
домоволодіння від 18.09.2009 року їй на
праві приватної власності належить
житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1. За вказаною адресою в
належному їй будинку зареєстрована
ОСОБА_2. Реєстрація останньої була
проведена на час перебування у шлюбі з
її онуком ОСОБА_3 В 2013 році шлюб між ними
розірвано. Після розірвання шлюбу і по
теперішній час ОСОБА_2 не проживає за
місцем реєстрації. Вона, не являючись
членом її родини і не маючи ніяких прав
на вказане житло залишається
зареєстрованою в ньому.
Позивачка просить суд скасувати
реєстрацію ОСОБА_2 в будинку,
розташованому по АДРЕСА_1; зобов'язати
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного
обліку в будинку, розташованому по
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_4 не з'явилась, надавши
заяву про розгляд справи в її
відсутність. На задоволенні позову
наполягає. В разі неявки відповідача
просить винести заочне рішення.
Представник Межівського районного
сектору Державної міграційної служби
України в Дніпропетровській області в
судове засідання не з'явився, надавши
заяву про розгляд справи в його
відсутність. Проти позову не заперечує.
Відповідачка в судове не
з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причину неявки не повідомила. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, перевіривши зібрані по
справі докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно технічного паспорту,
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно домоволодіння
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.4, 9).
У відповідності до ст. 43 Закону України
"Про власність" власник на свій розсуд
володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.
ОСОБА_2 перешкоджає власнику
користуватися домоволодінням на свій
розсуд.
На підставі п.2 ст. 48 цього ж Закону
слід усунути перешкоду користування
домоволодінням позивачу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст. 72 ЖК Української
РСР, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
скасування реєстрації - задовольнити
Скасувати реєстрацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку, розташованому
Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного
обліку в будинку, розташованому по
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: Л. Ф. Літвінова