АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9224/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1384/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Акопян В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 24 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про захист прав
споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 24 березня 2014 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

З рішенням суду не погодився
позивач ОСОБА_1, внаслідок чого подав на
нього апеляційну скаргу, у якій просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким позовні вимоги задовольнити та
скасувати незаконно нараховану
заборгованість за послуги з постачання
гарячої води в сумі 8389,42 грн.

Апелянт вважає рішення суду
незаконним та необґрунтованим, та
таким, що ухвалено внаслідок
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи, із
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
вмотивовує тим, що він не являвся
споживачем послуг ПАТ
«Полтаваобленерго» з 31 серпня 1999 року
по 31 серпня 2009 року оскільки знаходився
в місцях позбавлення волі, а після
відбуття покарання залишився
проживати в м. Солигорськ Мінської
області за тимчасовим дозволом. Також
вказував, що його син, який
зареєстрований у даній квартирі, у
зв'язку з психічним захворюванням
перебуває на обліку у ПНД м. Кременчука
і м. Полтави, де фактично і перебуває
увесь час.

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарга не підлягає до задоволення, за
наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог та вирішуючи спірні
правовідносини, суд першої інстанції
вірно встановив коло та їх характер і
правомірно виходив з наступного.

Матеріалами справи
підтверджується та не заперечується
сторонами, що ОСОБА_1 зареєстрований у
Кременчуцькій філії ПАТ
«Полтаваобленерго», як споживач послуг
з теплопостачання у вигляді гарячого
водопостачання та опалення по
особистому рахунку НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Також матеріалами справи
підтверджується, що Кременчуцька філія
ПАТ «Полтаваобленерго», виконуючи
вимоги норм чинного законодавства,
надає позивачу послуги з
теплопостачання в якісних та
кількісних показниках відповідно
нормативно-технічних документів.

В свою чергу, позивач належним чином не
оплачує отримані послуги, внаслідок
чого за ним рахується заборгованість
згідно облікових даних відповідача.

Вирішуючи спірні правовідносини,
місцевий суд правомірно виходив з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового
кодексу України та п.18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,
споживачі (наймачі), яким надаються
комунальні послуги, зокрема з теплової
енергії зобов'язані щомісячно не
пізніше 20 числа наступного місяця
розрахуватися з постачальником за
спожиті послуги з теплопостачання.

Оскільки по даному особовому рахунку
відсутні засоби обліку послуг з
теплопостачання, то відповідно до п.21
Правил нарахування за опалення
здійснюється згідно з установленими
нормативами (нормами) споживання за 1 м2
опалювальної площі квартири, а
гарячого водопостачання - з розрахунку
на одну особу. Так, як по даному
особовому рахунку зареєстровано дві
особи, то і нарахування за гаряче
водопостачання здійснювалося на двох
осіб.

23 вересня 2013 року позивач звернувся до
Кременчуцької філії ПАТ
«Полтаваобленерго» з письмовою заявою
про перерахунок по послузі «гаряче
водопостачання» за період з 01 липня 2011
року по 25 червня 2013 року на підставі
наступних документів: - довідки ТОВ
«Житлорембудсервіса» № 1119 від 23
вересня 2013 року; - довідки № 8/38 від 04
вересня 2012 року, виданої начальником
відділу по громадянству та міграції
Солі горського РВВС; - дозволів на
тимчасове проживання.

Згідно п.29 Правил споживач
звільняється лише від сплати послуги
теплопостачання у вигляді гарячої води
при відсутності приладів її обліку у
разі тимчасової відсутності
останнього та/або членів його сім'ї на
підставі письмової заяви споживача та
офіційного документа, що підтверджує
його відсутність.

Звідси вірним є висновок суду, що не
проживання позивача за вищезазначеною
адресою не є підставою для звільнення
останнього від сплати послуг з
теплопостачання у вигляді опалення.

Згідно вказаної вище заяви у
відповідності до п.29 Правил в жовтні 2013
року позивачеві було зроблено
перерахунок за послугу з гарячого
водопостачання за період з 01 липня 2011
року по 25 червня 2013 року в сумі 1 042 грн. 20
коп. З довідки про перерахунок також
вбачається, що позивач до вересня 2013
року не звертався до Кременчуцької
філії ПАТ «Полтаваобленерго» з
письмовими заявами про його
відсутність та членів його сім'ї, як і
не надавав офіційного документа, що
підтверджує його відсутність.

На підставі вищевикладеного,
встановивши, що позивач не звертався до
ПАТ «Полтаваобленерго» з заявами та
відповідними підтверджуючими його
відсутність за місцем реєстрації
документами у інший період, фірм
періоду з 01 липня 2011 року по 25 червня 2013
року, керуючись положеннями «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою КМУ від 21
липня 2005 року № 630 ( п.29), суд першої
інстанції правомірно дійшов висновку
щодо відсутності підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є неспроможними, не спростовують
висновків суду першої інстанції та не
підтверджують належними доказами їх
неправомірність. Посилання апелянта на
доведення відповідачу інформації про
його відсутність після засудження та у
період відбуття покарання не
підтверджені відповідними
документами.

Що стосується доводів позивача з
приводу того, що його син ОСОБА_2, який
техж зареєстрований у квартирі, але у
зв'язку з психічним захворюванням
практично увесь час перебуває у ПНД м.
Кременчука і м. Полтави, не
заслуговують на увагу, оскільки не
підтверджують факт вибуття ОСОБА_2, як
споживача послуг, на проживання за
іншою адресою.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їх належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 24 березня 2014 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/
В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ О.Ю. Кузнєцова
/підпис/ В.І. Акопян

З оригіналом згідно: Суддя
апеляційного суду

Полтавської
області _______ В.І. Корнієнко