Справа
№ 2-1124/11
Провадження № 6/307/27/14
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

28 квітня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Розман М.М., при секретарі Цех Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А
Н О И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи» звернулось в суд з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження у цивільній справі №2-112411
за позовом Публічного акціонерного
товариства « Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої вимоги
мотивує тим, що на підставі рішення
Тячівського районного суду від 24.06.2010
року видано виконавчий лист №2-112411 від
10.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 36185.08
гривень боргу за кредитним договором
та 481.85 гривень судових витрат. Вказане
рішення звернуто до виконання і
відкрито виконавче провадження по
виконанню даного виконавчого
документа.

Відповідно до договору відступлення
прав вимоги за кредитами від 17.12.2012
року, укладеного між ПАТ « Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи», ТзОВ відповідальністю
«Кредитні ініціативи» отримало право
грошової вимоги за кредитними
договорами , в тому числі за кредитним
договором , укладеним між ПАТ «
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1.

А тому на підставі ст. 378 ЦПК України
просить замінити сторону виконавчого
провадження стягувача ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» його
правонаступником ТзОВ « Кредитні
ініціативи».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, що згідно до ст.378 ч.2 ЦПК
України не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб , які беруть участь у справі ,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши всі обставини справи,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення Тячівського районного
суду від 14 червня 2010 року у цивільній
справі цивільній справі №2-112411 за
позовом Публічного акціонерного
товариства « Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 36185.08
гривень боргу за кредитним договором
та 481.85 гривень судових витрат.

Вказане рішення звернуто до виконання ,
виконавчий лист пред'явлений для
виконання у відділ державної
виконавчої служби і постановою
державного виконавця відкрите
виконавче провадження.

Відповідно до договору відступлення
прав вимоги за кредитами від 17.12.2012
року, укладеного між ПАТ « Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи», ТзОВ відповідальністю
«Кредитні ініціативи» отримало право
грошової вимоги за кредитними
договорами , в тому числі за кредитним
договором , укладеним між ПАТ «
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином( відступлення права вимоги).

Згідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 8
Закону України « Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована особа мають
право звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заяву про заміну сторони виконавчого
провадження слід задовольнити,
оскільки заявник являється новим
кредитором, отримав право грошової
вимоги по відношенню до осіб, які
являються боржниками , в тому числі до
ОСОБА_1 та рішення до цього часу не
виконано.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, п.1 ч.1
ст. 512 ЦК України, ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони
виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» його правонаступником ТзОВ
«Кредитні ініціативи», у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-112411 від 10.08.2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» 36185.08
гривень боргу за кредитним договором
та 481.85 гривень судових витрат по
справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий:
М.М.Розман