Справа № 2108/1987/2012
Провадження №2/654/1/2014
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 квітня 2014 року
Голопристанський районний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Чухрай А.
В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

В С ТА Н О В И
В:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди. Позов мотивований тим, що 06.05.2012р.
в районі будинків НОМЕР_1, АДРЕСА_1
виникла пожежа., в результаті якої
знищені два дерев'яних дачних будинків,
а також пошкоджено дачний будинок
(знищена крівля та третій поверх
будинку), басейн, навіс, кондиціонери та
інше майно, що належать позивачеві.
Загальна сума матеріальної шкоди,
спричиненої позивачеві становить
2106181грн. Пожежа виникла за адресою
АДРЕСА_2 у приміщенні кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Згідно акту про пожежу
від 07.05.2012р. пожежа виникла в результаті
необережного поводження з вогнем у
мангальному приміщенні, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_2, а згідно
експертного висновку №1815 від 30.05.2012р.
за цією ж адресою знаходився осередок
пожежі. Власником нерухомого майна за
даною адресою є ОСОБА_3, який
передав за договором оренди перший та
другий поверх споруди відповідачу
ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4, не визнаючи
позовні вимоги, заявила клопотання про
призначення комплексної
будівельно-пожежно-технічної
експертизи, оскільки в матеріалах
справи є пожежно-технічне дослідження
причин пожежі, згідно якого причиною є
стороннє джерело вогню, тобто підпал, а
згідно наданої суду довідки начальника
Голопристанського РВ УДІТБ в
Херсонській області пожежа виникла на
території сусідніх будинків (причина -
необережне поводження з вогнем). З
метою усунення протиріч у висновках
спеціалістів просила призначити
вказану експерту.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши думки сторін, враховуючи, що
для з'ясування обставин справи
необхідні спеціальні знання, якими суд
не володіє, вважає, що по справі слід
призначити комплексну
будівельно-пожежно-технічну
експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144, 149, 202 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Призначити по справі судову комплексну
будівельно-пожежно-технічну
експертизу на вирішення якої поставити
питання:

1. Де знаходився осередок пожежі,
яка мала місце 06.05.2012року в районі
будинків НОМЕР_1, АДРЕСА_1?

2. Якими шляхами поширювався
вогонь від осередку пожежі?

3. Яка причина виникнення пожежі?

4. Чи відповідає стан об'єктів
вимогам Правил пожежної безпеки?

5. Чи не є причиною виникнення
пожежі аварійний стан електричної
мережі (коротке замикання,
перевантаження тощо)?

6. Який механізм виникнення пожежі?

7. Які обставини події пожежі
зумовили її наслідки?

8. Чи відповідав стан будівель,
розташованих в АДРЕСА_2, НОМЕР_2, проекту
і вимогам державних будівельних норм
та вимогам правил пожежної безпеки?
Якщо не відповідав, то які є відступи
від вимог ДБН та правил пожежної
безпеки, та чи могли такі недотримання
вимог вплинути на причину та розвиток
пожежі, що мала місце 06.05.2012р.?

9. Який розмір матеріальної шкоди
заподіяний власнику нерухомого майна
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) внаслідок пожежі?

Проведення експертизи доручити
судовим експертам Миколаївського
відділення ОНДІСЕ.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по оплаті експертизи покласти
до винесення судового рішення на
ОСОБА_2

Зобов'язати сторони не чинити перешкод
при проведенні експертизи.

Експертизу провести у місячний строк з
моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко