АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Заводян К.І., Винту Ю.М.,

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права
власності на спадкове майно за законом
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання права власності на
спадкове майно за законом, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 28 лютого 2014
року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права
власності на спадкове майно за законом.

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з зустрічним позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання права власності на спадкове
майно за законом.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 28 лютого
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право,
власності на 1/2 спадкового майна за
законом, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
складається з: 1/2 житлового будинку літ.
"А-1" вартістю 52 128 грн., 1/2 прибудови літ.
"а" вартістю 12 271 грн., 1/2 ганку літ "а1"
вартістю 52 грн., 1/2 літньої кухні літ. "Б"
вартістю 8 084 грн., 1/2 веранди літ. "б"
вартістю 2 035 грн., 1/2 сараю літ. "В"
вартістю 10 172 грн., 1/2 сараю літ. "Г"
вартістю 13339 грн., 1/2 вбиральні літ. "Д"
вартістю 782 грн., а всього загальною
вартістю 49431грн., після смерті ОСОБА_8,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
спадкового майна за законом, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з:
1/2 житлового будинку літ. "А-1" вартістю 52
128 грн., 1/2 прибудови літ. "а" вартістю 12 271
грн., 1/2 ганку літ "а1" вартістю 52 грн., 1/2
літньої кухні літ. "Б" вартістю 8 084 грн.,
1/2 веранди літ. "б" вартістю 2 035 грн., 1/2
сараю літ. "В" вартістю 10 172 грн., 1/2 сараю
літ. "Г" вартістю13 339 грн., 1/2 вбиральні
літ. "Д" вартістю 782 грн., а всього
загальною вартістю 49 431 грн., після
смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вищезазначене рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким задовольнити її
зустрічну позовну заяву в повному
обсязі. Посилається на те, що судом
першої інстанції були порушені норми
матеріального та процесуального права,
а висновки не відповідають обставинам
справи. Зазначає, що майно померлого
підлягало поділу між чотирма
спадкоємцями, у зв'язку з чим її частка
в спадковому майні має складати ?
частини з урахуванням часток її дітей,
які відмовилися від спадщини на її
користь. Вважає, що її діти вчасно
звернулися з заявами про відмову від
прийняття спадщини на її користь, проте
в силу своє малограмотності не знали,
що її треба подати до нотаріальної
контори і залишили її в сільраді.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер ОСОБА_8 Після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з
житлового будинку з господарськими
спорудами та знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 вартістю 98 863 грн. Спадкоємцями
за законом після смерті ОСОБА_8 є:
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3 Із заявою про прийняття
спадщини до Сторожинецької державної
нотаріальної контори Чернівецької
області звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_1
ОСОБА_7 подала до нотаріальної контори
заяву про відмову від спадщини за
законом (а.с.20, 59). Крім того, в
матеріалах справи наявні заяви від
ОСОБА_5, ОСОБА_6, якими останні
відмовляються від прийняття спадщини
на користь мати ОСОБА_1, проте дані
заяви до нотаріальної контори не
подавались (а.с.44, 45). Також, не звертався
до нотаріальної контори для прийняття
спадщини і ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже
вважається таким що її не прийняв.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 жодних дій для прийняття
спадщини не вчинили, а тому вважаються
такими, що її не прийняли. ОСОБА_7
відмовилася від прийняття спадщини, а
ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися вчасно до
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини за законом.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 28 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: