Справа № 682/845/14-ц
Провадження № 2/682/371/2014
11.04.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Славута цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 7708 грн.16 коп.
заборгованості за договором
купівлі-продажу та судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що є приватним
підприємцем і здійснює роздрібну
торгівлю побутовими електротоварами,
радіо та електроапаратурою.
13 липня 2010 року відповідачка
придбала у кредит мобільний телефон
НОКІА 5310, вартістю 1534 грн., а 6 листопада
2012 року - мобільні телефони НОКІА 1202,
вартістю 976 грн., Нокіа1209, вартістю 778
грн., що підтверджується відповідними
договорами купівлі-продажу товарів у
кредит від 13 липня 2010 року та від 06
листопада 2012 року. Відповідно до умов
договору ОСОБА_2 зобов»язувалася
погашати борг з урахуванням
відсоткової кредитної ставки в розмірі
2,5% на залишок суми основного боргу
щомісячно. На даний час відповідачка
обов»язок по договору від 13 липня 2010
року виконала частково, сплативши 13
липня 2010 року 104 грн. В решті умови цього
договору, а також договору від 6.11.2012
року не виконала і допустила борг за
кредитом в загальному розмірі 3184 грн.,
борг по щомісячній платі за
користування кредитом в розмірі 4038
грн.82 коп. При цьому збитки, заподіяні
інфляцією складають 485 грн.33 коп. Тому
просить задоволити позов і стягнути з
відповідачки на його користь 7708 грн.16
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримав з
підстав викладених у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 своєчасно
повідомлена про день і час розгляду
справи, про що свідчать відповідні
поштові розписки, однак в судове
засідання не з"явилася і не повідомила
про причини неявки. Тому суд вважає
можливим за згодою представника
позивача ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
представлені письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає частковому
Так, судом встановлено, що 13 липня
2010 року між позивачем та відповідачкою
укладено письмовий договір купівлі -
продажу у кредит мобільного телефону
НОКІА 5310, вартістю 1534 грн.
06 листопада 2012 року між сторонами
укладено договір купівлі - продажу у
кредит мобільних телефонів НОКІА 1202,
вартістю 976 грн., Нокіа 1209, вартістю 778
Відповідно до умов цих договорів
ОСОБА_2 отримала мобільні телефони, про
що свідчить відповідна розписка і
зобов»язувалася здійснювати оплату
товару шляхом сплати щомісячних
платежів по договору від 13 липня 2010
року в розмірі не менше ніж 154 грн., а по
договору від 06 листопада 2012 року- в
розмірі не менше ніж 220 грн. При цьому
відповідно до п.3.2 даних договорів
позивачка зобов»язувалася погашати
борг з урахуванням плати за
користування кредитом в розмірі 2,5% на
залишок суми основного боргу
Згідно розрахунку заборгованості за
договором купівлі -продажу товарів від
13.07.2010 року станом на 13 березня 2014 року
за ОСОБА_2 рахується заборгованість в
розмірі 5014,70 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за
договором купівлі -продажу товарів від
06.11.2012 року станом на 06 березня 2014 року
за ОСОБА_2 рахується заборгованість в
розмірі 2693,46 грн.
Однак повністю з таким розрахунком
заборгованості суд погодитися не може,
оскільки плата за користування
кредитом нарахована всупереч вимогам
п.3.2 договорів купівлі-продажу.
Суд вважає,що заборгованість по
кредитному договору від 13 липня 2010 року
станом на 13 березня 2014 року складає
3264,22 грн. (1430 грн. основного боргу + 1573
грн. плати за користування кредитом + 261
грн. 22 коп. індексу інфляції).
Заборгованість по кредитному договору
від 06.11.2012 року станом на06 березня 2014
року складає 2534 грн.67 коп.(1754 грн.
основного боргу + 701 грн.60 грн. плати за
користування кредитом + 79 грн. 07 коп.
Всього заборгованість за договорами
кредиту від 13.07.2010 року та від 06.11.2012
року складає 5798 грн.89 коп.
Згідно ст.692 ЦК України покупець
зобов»язаний оплатити товар після
його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Договором
купівлі-продажу може бути передбачено
розстрочення платежу. У разі
прострочення оплати товару продавець
має право вимагати оплати товару та
сплати процентів за користування
чужими грошовими коштами.
У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов»язання, на вимогу
кредитора зобов»язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
На підставі наведеного позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню на загальну суму 5798 грн.89
У відповідності до ст.88 ЦПК
України з відповідачки підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог в сумі 183
Керуючись ст.8,10,14,18,88,209,212,213,224,226 ЦПК
України, суд,-
позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5798 грн. 89 коп.
заборгованості за договорами
купівлі-продажу та 183 грн.26 коп. судових
витрат, всього на загальну суму 5982 грн.15
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.