Справа №: 398/82/14-цЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
"28" березня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого
судді Тимченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Олександрії
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі банк або
позивач) 11 жовтня 2014 року звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що згідно
умов укладеного договору №KGXRRX 06741181
від 01 листопада 2007 року ОСОБА_1 як
позичальник отримав кредит в сумі 2
328грн. 00 коп. Згідно укладеного
договору відсотки за користуванням
кредитом передбачені в розмірі 12,00
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Порушуючи умови кредитного договору
відповідач своєчасно не сплачував
відсотки за користування коштами в
наслідок чого виникла заборгованість
за кредитом в сумі 21 091 грн. 61 коп.
Наявна заборгованість не зменшилась
після звернення до суду і станом на 03
грудня 2013 року складає в сумі 21 091 грн.
61 коп., а саме: заборгованість за
кредитом 1 691 грн. 11 коп.; заборгованість
за нарахованими відсотками - 60 грн. 24
коп.; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 220 грн. 01 коп.;
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 17 639 грн. 70
коп., а також штрафи відповідно до п.5.3
умов та правил надання банківських
послуг - 500 грн. - штраф (фіксована
частина) та - 980 грн. 55 коп. - штраф
(процентна складова).
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в заяві до суду
позовні вимоги підтримав повністю, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач двічі в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату та час розгляду
справи в суді. Про причину неявки до
суду відповідач суд не повідомив, заяв
та клопотань до суду від нього не
надійшло. Суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомленим про дату
розгляду справи в суді, згідно
відмітки пошти на повідомленні про
вручення про особисте отримання
поштової кореспонденції.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши докази у сукупності з
іншими матеріалами справи, з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог, оцінивши
досліджені в судовому засіданні
докази, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу свої
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено право
кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа також має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного судочинства. Отже,
об'єктом захисту є порушене, невизнане
або оспорюване право чи цивільний
інтерес, саме вони є підставою для
звернення особи за захистом свого
права із застосуванням відповідного
способу захисту. Такі способи захисту
передбачені відповідно статтею 16 ЦК
України.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Правовідносини сторін врегульовані
ст.ст.267, 267, 509, 526, 530, 546, 610-612, 614, 615, 617, 625,
651, 1054, 1055 ЦК України.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається в письмовій
формі.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Відповідно до ст. 614 ЦК
України особа, яка порушила
зобов'язання , несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. У разі
порушення виконання зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або договором,
зокрема і сплата неустойки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Положеннями ст.616 ЦК України
передбачено право суду за певних умов
зменшити розмір збитків та неустойки,
які стягуються з боржника.

За змістом ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно умов
укладеного договору кредиту №KGXRRX 06741181
від 01 листопада 2007 року ОСОБА_1 як
позичальник отримав кредит в сумі 2
328грн. 00 коп. Згідно укладеного
договору відсотки за користуванням
кредитом передбачені в розмірі 12,00
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Порушуючи умови кредитного договору
відповідач своєчасно не сплачував
відсотки за користування коштами в
наслідок чого виникла заборгованість
за кредитом в сумі 21 091 грн. 61 коп.
Наявна заборгованість не зменшилась
після звернення до суду і станом на 03
грудня 2013 року складає в сумі 21 091 грн.
61 коп., а саме: заборгованість за
кредитом 1 691 грн. 11 коп.; заборгованість
за нарахованими відсотками - 60 грн. 24
коп.; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 220 грн. 01 коп.;
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 17 639 грн. 70
коп., а також штрафи відповідно до п.5.3
умов та правил надання банківських
послуг - 500 грн. - штраф (фіксована
частина) та - 980 грн. 55 коп. - штраф
(процентна складова).

Звернення до суду з вимогою про
повернення всіх сум за кредитним
договором у зв'язку з порушенням
відповідачем умов договору є
наслідком невиконання чи неналежного
виконання боржником своїх договірних
зобов'язань. Суд враховує, що це є
спосіб цивільно-правової
відповідальності боржника.

Судом встановлено, що згідно п.5.5
умов надання споживчого кредиту
фізичним особам (розстрочка), які діяли
на час укладення спірного кредитного
договору і погоджено з позичальником,
про що свідчить її підпис на заяві,
термін позовної давності за вимоги про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки-пені, штрафів за договором
встановлено сторонами тривалістю 5
років.

Суд приймає до уваги, що відповідно
до п.31 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
судам роз'яснено, що у спорах щодо
споживчого споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку з цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
зазначене вище правило застосовується
й до додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи). Зазначене
роз'яснення стосується і позасудового
порядку вирішення спорів, і в разі
звернення з відповідним позовом до
суду.

Суд також приймає до уваги, що
Позивачем протягом п'ятирічного
строку не було вжито заходів для
повернення кредиту, про що свідчить
відсутність письмових претензій про
сплату заборгованості за кредитом.
Відповідач до суду не з'явився,
письмових заяв чи клопотань про
застосування строку позовної давності
до суду від нього не надійшло.
Звернення до суду із позовом про
стягнення заборгованості за
договором від 01 листопада 2007 року
тільки 11 січня 2014 року (вхідний 11 січня
2014 року) свідчить про сплив строку
позовної давності для звернення до
суду, враховуючи, що відповідач дійсно
ухилявся від взятих на себе зобов'язань
по сплаті заборгованості по кредиту.

За викладених обставин суд вважає,
що сума боргу за договором кредиту
частково підлягає стягненню з
відповідача на користь банку, позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково, оскільки розмір основної
заборгованості з відсотками та
комісією складає 1 971 грн. 36 коп., а
розмір пені визначений в сумі 17 639 грн. 70
коп., що не співмірно з сумою боргу та
значно перевищує розмір збитків.

Такі обставини є підставою для
зменшення розміру неустойки до
розміру 1 971 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати суд відносить на
відповідача тільки в частині
задоволених вимог.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22, 257, 259, 267, 509,
526, 530, 546, 610-612, 614, 615- 617, 625, 651, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 77, 84-88,212-215, 224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»
кредитну заборгованість станом на 24
вересня 2013 року по договору кредиту
№KGXRRX 06741181 від 01 листопада 2007 року, що
складає 3 942 грн. 72 коп., в тому числі:

1 691 грн. 11 коп. - борг за
кредитом,

60 грн. 24 коп. - борг за
процентами,

220 грн. 01 коп. - комісії за
користування кредитом,

1 971 грн. 36 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Копію рішення направити сторонам
не пізніше п'ятиденного строку.

На рішення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
проголошення або протягом цього ж часу
з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя: