Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом Управління
благоустрою та житлової політики
Криворізької міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: Криворізьке міське
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
суд, -

в с т а н о в и в:

Управління благоустрою та житлової
політики Криворізької міської ради
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1,
третя особа: Криворізьке міське
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, з
якого вбачається, що на підставі ордеру
на житлову площу №49 від 02.06.2008 року,
виданий ОСОБА_2, на склад сім'ї з 3-х
чоловік: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на право
зайняття квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1. З листопада 2011 року
відповідач за вказаною адресою не
проживає, особисті речі в квартирі не
зберігає. Таким чином, понад одного
року відповідач без поважних причин
спірною квартирою не користується,
зобов'язання щодо утримання житлового
приміщення не виконує. За таких підстав
позивачка просить суд визнати ОСОБА_1
таким, що втратив право користування
житловою квартирою АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим позивач звернувсь до суду з даним
позовом.

Представник позивача, до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджено поштовим
повідомленням наявним в матеріалах
справи. На адресу суду надійшла заява
про розгляд справи у відсутність
представника позивача.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки в судове засідання
суд не має відомостей.

Представник третьої особи, до судового
засідання, не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки до судового
засідання суд не має відомостей.

Дослідивши матеріали справи, у
судовому засіданні були встановлені
наступні обставини і визначені
відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ордеру №49 на жилу площу в
гуртожитку від 02.06.2008р. виданого ОСОБА_2
з сім'єю з трьох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
на право зайняття квартири з двох
кімнат на АДРЕСА_1 (а.с.4).

Факт реєстрації та не проживання
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1,
підтверджується актом (а.с.6,5).

Заочний рішення Саксаганського
районного суду м Кривого Рогу від 08.05.2013
року вселено ОСОБА_1 до квартири
АДРЕСА_1 Рішення набрало законної сили
24.07.2013р. Відповідно до рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09.08.2012 року рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 10.04.2012 року та
додаткове рішення суду від 02.07.2012 року
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виселення з квартири та визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
відмовлено.

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно ордеру №49 від 02.03.2008р. ОСОБА_2 на
сім'ю з трьох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на
право зайняття квартири з двох кімнат
на АДРЕСА_1 (а.с.4) У даній квартирі
зареєстровані - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 (а.с.6).

Конституція України у ст.47 проголошує,
що кожен має право на житло. Держава
гарантує не тільки свободу його
придбання, але й можливість
стабільного користування житлом, його
недоторканість, а також недопущення
примусового позбавлення житла, не
інакше, як на підставі закону і за
рішенням суду.

Згідно зі ст.ст.64, ч.2 ст.65, ч.2 ст. 161 ЖК
України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.
Особи, які вселилися в жиле приміщення
як члени сім'ї наймача, набувають
рівного з іншими членами сім'ї права
користування житловим приміщенням,
якщо при вселенні між цими особами,
наймачем та членами його сім'ї, що
проживають разом з ним, не було іншої
угоди про порядок користування
житловим приміщенням. До членів сім'ї
наймача належать чоловік наймача, їх
діти і батьки. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач і члени
його сім'ї.

Статтею 71 ЖК України передбачена
можливість збереження жилого
приміщення за відсутніми наймачами або
членами їх сімей протягом шести
місяців або протягом більш тривалого
часу при наявності конкретних
обставин.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про деякі
питання, що виникли у практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" №2 від 12.04.1985р. у справах щодо
визнання наймача або члена його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, необхідно з'ясувати
причини його відсутності понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
в осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2
та ОСОБА_1 вселилися в квартиру. Після
розірвання шлюбу між ними виникли
неприязні відносини, через що ОСОБА_1
змушений був піти зі спірної квартири.
Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 08.05.2013 року, яке
набрало законної сили 24.07.2013р., вселено
ОСОБА_1 до спірної квартири (а.с.34).
Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09.08.2012
року рішення Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 10.04.2012 року та
додаткове рішення суду від 02.07.2012 року
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виселення з квартири та визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
відмовлено (а.с.32-33).

Відповідно до ст. 61
Цивільно-процесуального кодексу
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
Конституцією України, ст.. ст..
64,71,107,161, ст. ст. 10, 60,61, 88, 169, 212-214 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
Управління благоустрою та житлової
політики Криворізької міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: Криворізьке міське
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.В. Ан