Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/444/14-ц
Провадження № 2-о/669/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_2,
заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй трудової книжки, виписки
з книги обліку трудового стажу, виданої
Білогірським районним трудовим
архівом, архівних довідок від 03 квітня
2014 року відповідно № 164 та № 165, а також
виписки з акта огляду
медико-соціальною експертною комісією
від 19 березня 2014 року АВ № 0322806
вказуючи, що в неї виникло право на
оформлення пенсії, однак в її трудовій
книжці колгоспника НОМЕР_1, виданої 01
жовтня 1990 року агрофірмою «Колос»
Білогірського району Хмельницької
області, виписці з книги обліку
трудового стажу, виданого Білогірським
районним трудовим архівом та архівних
довідках від 03 квітня 2014 року
відповідно № 164 та № 165 було зазначено
її прізвище «ОСОБА_2», а у виписці з акта
огляду медико-соціальною експертною
комісією від 19 березня 2014 року АВ № 0322806
зазначено «ОСОБА_2». При цьому, вказує,
що в свідоцтві про одруження, паспорті
та інших офіційних документах вона
записана правильно як «ОСОБА_2». В
зв'язку із неналежним оформленням
трудової книжки та інших документів
управлінням Пенсійного фонду України в
Білогірському районі їй відмовлено в
оформленні пенсії, а тому вона змушена
звернутися за захистом своїх прав до
суду.

Перевіривши заяву про встановлення
факту, що має юридичне значення на
відповідність її вимогам ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України, вважаю, що вона не
відповідає вимогам закону.

Заява про встановлення юридичного
факту повинна відповідати вимогам ст.
ст. 119-120 ЦПК України, крім того, у ній має
бути зазначено, який факт заявник
просить встановити та причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт. До заяви додаються докази
(довідка) про неможливість одержання
або відновлення документів.

Звертаючись до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
заявник не зазначила про неможливість
внесення змін у правовстановлюючі
документи органами та організаціями,
які видали дані документи, а також
докази, що органи та організації, які
видали документи не мають можливості
внести до них відповідні виправлення
(ліквідовані, припинені чи
реорганізовані без правонаступництва,
тощо).

При цьому, п. 2.8 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення від 29 липня 1993 № 58 визначено,
що якщо підприємство, яке зробило
неправильний або неточний запис,
ліквідоване, відповідний запис
робиться правонаступником і
засвідчується печаткою, а в разі його
відсутності - вищестоящою
організацією, якій було підпорядковане
підприємство, а в разі його відсутності
- облархівом, держархівом м.Києва,
держархівом м.Севастополя і
держархівом при Раді Міністрів Криму.

Також заявником не викладені обставини
щодо неможливості внести зміни та
зазначити правильне прізвище у виписці
з книги обліку трудового стажу, виданої
Білогірським районним трудовим
архівом, архівних довідках та виписці з
акта огляду медико-соціальною
експертною комісією в позасудовому
порядку, не зазначені докази на
підтвердження цих обставин.

Крім того, до заяви не додано письмової
відповіді (відмови) управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі про неможливість
призначення заявнику пенсії в зв'язку з
помилкою в написанні її прізвища в
трудовій книжці та інших документах.

Згідно п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» якщо в заяві не зазначено,
який конкретно факт просить встановити
заявник, з яких причин неможливо
одержати або відновити документ, що
посвідчує даний факт, якими доказами
цей факт підтверджується або до заяви
не приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів, суддя постановляє ухвалу
про залишення заяви без руху і надає
заявникові строк для усунення
недоліків.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог викладених у ст. 119,
ст. 258 цього Кодексу постановляє ухвалу
про залишення заяви без руху, про що
повідомляє заявника і надає йому строк
для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного. керуючись ст. ст.
119, 121, 235, 258 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів залишити без руху і надати
їй строк, який не перевищує п'яти днів з
дня отримання нею копії цієї ухвали
для усунення недоліків заяви та
попередити, що у випадку невиконання
вимог цієї ухвали заява буде вважатися
неподаною та повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Давидюк