Справа № 1304/6432/12
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/2105/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року 07 квітня 2014 року
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Львівської
міської ради на рішення Галицького
районного суду м. Львова від 16 квітня 2013
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до
Львівської міської ради, Відділу
Держземагенства у м. Львові, третя
особа, дачний кооператив "Сигнал-Люкс",
який в подальшому уточнила, просить
ухвалити рішення, яким встановити, що в
Додатку до Ухвали сесії Львівської
міської ради № 279 від 24.06.1999р., а саме у
списку членів дачного кооперативу
"Сигнал-Люкс", яким передаються
земельні ділянки в приватну власність
під № 29 в графі "Прізвище, ім"я та по
батькові" та у Державному акті на право
приватної власності на землю серії IV-ЛВ
№024078 допущена помилка при записі особи
- записано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2»;
зобов'язати Львівську міську раду і
відділ Держземагенства у м. Львові
привести державний акт на право
приватної власності на землю серії IV-ЛВ
№024078 у відповідність до вимог закону
із врахуванням змін, які вносяться у
вказану ухвалу ЛМР, вказавши прізвище,
ім'я та по-батькові особи, якій
передається земельна ділянка у
приватну власність, розміщена в
дачному кооперативі «Сигнал-Люкс»
замість «ОСОБА_3» - ОСОБА_2.

16.04.2013 року ОСОБА_2 подала заяву про
залишення без розгляду позовних вимог
щодо зобов'язання Львівської міської
ради та Держкомзему у м. Львові
привести Державний акт на право
приватної власності на землю серії IV -
ЛВ №024078 у відповідність до вимог
закону із врахуванням змін, які
вносяться у вищезазначену ухвалу
Львівської міської ради, вказавши
прізвище, ім'я та по - батькові особи,
якій передається земельна ділянка у
приватну власність, що розміщена в
дачному кооперативі "Сигнал-Люкс"
замість "ОСОБА_3" - "ОСОБА_2" (а.с.138)

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 16.04.2013 р. позовну заяву
ОСОБА_2 до Львівської міської ради,
Відділу Держземагенства у м. Львові,
третя особа: дачний кооператив "Сигнал -
Люкс" про встановлення факту помилки в
ухвалі Львівської міської ради та в
державному акті на право приватної
власності на землю - залишено без
розгляду.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2
задоволено, встановлено, що в Додатку
до Ухвали сесії Львівської міської
ради від 24.06.1999р. №279 в п.29 Списку членів
дачного кооперативу «Сигнал-Люкс»,
яким передається земельні ділянки в
приватну власність та в державному
акті на право приватної власності на
землю серія IV-ЛВ №024078 допущена помилка
при записі прізвища, ім'я, по-батькові
особи, якій передається земельна
ділянка у приватну власність,
розміщена в дачному кооперативі
«Сигнал-Люкс»: записано «ОСОБА_3»
замість «ОСОБА_2».

Рішення в апеляційному порядку
оскаржила Львівська міська рада, в
апеляційній скарзі просить скасувати
оскаржуване рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що згідно із списком членів
кооперативу "Сигнал - Люкс", яким
передається земельна ділянка в
приватну власність під порядковим
номером 29 зазначено ОСОБА_3. Заява від
члену кооперативу "Сигнал-Люкс", яким
була ОСОБА_2 про безкоштовну передачу
їй у приватну власність земельної
ділянки площею 436 кв.м, до Львівської
міської ради не подавалась ні особисто
нею, ні головою кооперативу, оскільки
така заява подана на імя ОСОБА_3.

Також апелянт зазначає, що ОСОБА_2 не
довела та не надала доказів суду, що нею
був поданий пакет документів із заявою
у Львівську міську раду для вирішення
питання приватизації земельної
ділянки та прийняття ухвали Львівської
міської ради №279 від 24.06.1999р "Про
передачу у приватну власність членам
дачного кооперативу "Сигнал-Люкс"
земельних ділянок в районі вул.
Лисинецької у м. Львові", оскільки із
документів які знаходяться в
матеріалах справи вбачається, що такі
були подані саме від ОСОБА_3.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Положеннями ст.214 ЦПК України
передбачено, що під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їхнє
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають зі встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення не відповідає
зазначеним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
березня 2012 р. ОСОБА_2 звернулась в суд з
уточненими позовними вимогами в
порядку ст. 31 ЦПК України та просила суд
ухвалити рішення, яким встановити, що в
Додатку до ухвали сесії Львівської
міської ради №279 від 24.06.1999р, а саме в
списку членів дачного кооперативу
"Сигнал-Люкс", яким передаються
земельні ділянки в приватну власність
під номером 29 в графі "Прізвище, ім'я, по
- батькові" та у Державному акті на
право приватної власності на землю
серії IV - ЛВ №02407, допущена помилка при
записі особи - записано «ОСОБА_3»
замість «ОСОБА_2»; зобовязати Львівську
міську раду Держкомзему у м. Львові
привести Державний акт на право
приватної власності на землю серії IV -
ЛВ №024078 у відповідності до вимог
закону із врахуванням змін, які
вносяться у вищезазначену ухвалу
Львівської міської ради, вказавши
прізвище, ім'я та по - батькові особи,
якій передається земельна ділянка у
приватну власність, розміщена в
дачному кооперативі "Сигнал-Люкс"
замість "ОСОБА_3" - "ОСОБА_2".

16.04.2013 року ОСОБА_2 подала заяву про
залишення без розгляду позовних вимог
про зобов'язання Львівської міської
ради та Держкомзему у м. Львові
привести Державний акт на право
приватної власності на землю серії IV -
ЛВ №024078 у відповідність до вимог
закону із врахуванням змін, які
вносяться у вищезазначену ухвалу
Львівської міської ради, вказавши
прізвище, ім'я та по - батькові особи,
якій передається земельна ділянка у
приватну власність, що розміщена в
дачному кооперативі "Сигнал-Люкс"
замість "ОСОБА_3" - "ОСОБА_2».(а.с.138)

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 16.04.2013 р. позовну заяву
ОСОБА_2 до Львівської міської ради,
Відділу Держземагенства у м. Львові,
третя особа: дачний кооператив "Сигнал -
Люкс" про встановлення факту помилки в
ухвалі Львівської міської ради та в
державному акті на право приватної
власності на землю - залишено без
розгляду.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_2, поданої
на підставі ст. 31 ЦПК України про
залишення без розгляду частини
позовних вимог, резолютивну частину
ухвали Галицького районного суду м.
Львова від 16.04.2013 р., яка ніким не
оскаржувалась та є чинною, зміст
оскаржуваного рішення та його
резолютивну частину, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції помилково залишив без
розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 про
встановлення факту помилки в ухвалі
Львівської міської ради та в
державному акті на право приватної
власності на землю, оскільки позивачка
просила залишити без розгляду позовні
вимоги про зобов'язання Львівської
міської ради та Держкомзему у м. Львові
привести Державний акт на право
приватної власності на землю серії IV -
ЛВ №024078 у відповідність до вимог
закону із врахуванням змін, які
вносяться у вищезазначену ухвалу
Львівської міської ради, вказавши
прізвище, ім'я та по батькові особи,
якій передається земельна ділянка у
приватну власність, що розміщена в
дачному кооперативі "Сигнал-Люкс"
замість "ОСОБА_3" - "ОСОБА_2».

Виходячи з принципу диспозитивності
цивільного процесу, закріпленого у ст.
11 ЦПК України, згідно з яким суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог,
що особа, яка бере участь у справі
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд, з
врахуванням положень ст. ст. 31, 207 ЦПК,
відповідно до яких залишення без
розгляду позовних вимог є правом
позивача, і лише йому належить право
визначатися з позовними вимогами,
колегія суддів вважає, що залишенню без
розгляду підлягали позовні вимоги
ОСОБА_4 про зобов'язання Львівської
міської ради та Держкомзему у м. Львові
привести Державний акт на право
приватної власності на землю серії IV -
ЛВ №024078 у відповідність до вимог
закону із врахуванням змін, які
вносяться у вищезазначену ухвалу
Львівської міської ради, вказавши
прізвище, ім'я та по - батькові особи,
якій передається земельна ділянка у
приватну власність, що розміщена в
дачному кооперативі "Сигнал-Люкс"
замість "ОСОБА_3" - "ОСОБА_2». А відтак,
апеляційним судом перевіряється
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог про
встановлення, що в Додатку до Ухвали
сесії Львівської міської ради від
24.06.1999р. №279 в п.29 Списку членів дачного
кооперативу «Сигнал-Люкс», яким
передається земельні ділянки в
приватну власність та в державному
акті на право приватної власності на
землю серія IV-ЛВ №024078 допущена помилка
при записі прізвища, ім'я, по-батькові
особи, якій передається земельна
ділянка у приватну власність, що
розміщена в дачному кооперативі
«Сигнал-Люкс»: записано «ОСОБА_3»
замість «ОСОБА_2».

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки відповідачі відмовляються
внести відповідні зміни до рішення та
скасувати виданий державний акт на
право приватної власності на землю, що
пояснюється поясненнями представників
відповідачів, наданими в судовому
засіданні та наявними в матеріалах
справи відповідями на звернення
позивачки, на переконання суду єдиним
способом захисту є встановлення факту
наявності помилки при приватизації
земельної ділянки в дачному
кооперативі «Сигнал - Люкс», а саме,
щодо неправильного зазначення
прізвища, імені та по батькові власника
земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 ЗК України 1992 року,
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин, громадяни України мають
право на одержання у власність
земельних ділянок для дачного і
гаражного будівництва. Передача
земельних ділянок у власність громадян
провадиться місцевими радами народних
депутатів відповідно до їх компетенції
за плату або безоплатно. Земельні
ділянки для садівництва, дачного
будівництва передаються у власність
громадян безоплатно.

Статтею 17 цього ж Земельного Кодексу
передбачено, що передача земельних
ділянок у колективну чи приватну
власність провадиться Радами народних
депутатів, на території яких
розташовані земельні ділянки.
Зазначені земельні ділянки
передаються у власність на підставі
заяви громадянина і матеріалів, що
підтверджують її розмір (земельно -
кадастрова документація, дані бюро
технічної інвентаризації, правлінь
товариств і кооперативів тощо).

З Державного акту на право приватної
власності на землю 1У- ЛВ №024078,
виданого 07. 09.1999 року, вбачається, що
такий видано на ім»я ОСОБА_3, якій на
підставі ухвали 5 - сесії 3 -го скликання
Львівської міської ради №279 від 24.06.1999
року передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,0436 га, що
розташована на території Львівської
міської ради для ведення садівництва в
дачному кооперативі «Сигнал - Люкс» в
районі вул. Лисинецької.

Судом першої інстанції встановлено і
це вбачається з матеріалів справи
(а.с.11), що ухвала сесії Львівської
міської ради від 24.06.1999 № 279 «Про
передачу у приватну власність членам
дачного кооперативу «Сигнал - Люкс»
земельних ділянок в районі вул.
Лисинецької у м. Львові», якою передано
безоплатно у приватну власність членам
дачного кооперативу «Сигнал - Люкс»
земельні ділянки площею 15004 кв.м для
ведення садівництва в районі вулиці
Лисинецької у м.Львові згідно з
додатком, у якому зазначено список
членів дачного кооперативу «Сигнал -
Люкс», яким передаються земельні
ділянки у приватну власність,
приймалася на підставі заяви ОСОБА_3 та
довідки голови дачного кооперативу
«Сигнал».

Так, із заяви на ім»я міського голови
м.Львова про безкоштовну передачу у
приватну власність земельної ділянки
для ведення садівництва - городництва
площею 436 кв.м, яка розташована в
дачному кооперативі «Сигнал»
вбачається, що така подана від імені
ОСОБА_3, а з довідки, виданої головою
дачного кооперативу «Сигнал» з метою
приватизації спірної земельної
ділянки (а.с.11) вбачається, що саме
ОСОБА_3 була членом дачного кооперативу
«Сигнал» і користується земельною
ділянкою площею 436 кв.м.

За наявності вищезазначених
документів на ім»я «ОСОБА_3» та
відсутності документів, необхідних для
передачі у приватну власність
земельної ділянки для садівництва та
дачного будівництва, виданих на ім»я
«ОСОБА_2», висновок суду першої
інстанції про те, що в додатку до ухвали
сесії Львівської міської ради від
24.06.1999 № 279 «Про передачу у приватну
власність членам дачного кооперативу
«Сигнал - Люкс» земельних ділянок в
районі вул. Лисинецької у м. Львові» у
списку членів дачного кооперативу
«Сигнал - Люкс», яким передаються
земельні ділянки у приватну власність
під порядковим номером 29 помилково
зазначена «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2», є
невірним, такий висновок суперечить
матеріалам справи, спростовується
наявними у матеріалах справи доказами.

І оскільки ОСОБА_2 із заявою про
безоплатну передачу саме їй у
власність земельної ділянки для
ведення садівництва, як члену дачного
кооперативу «Сигнал - Люкс», у
встановленому законом порядку до
Львівської міської ради не зверталася,
за відсутності доказів на
підтвердження її членства в дачному
кооперативі «Сигнал - Люкс» на момент
приватизації спірної земельної
ділянки, колегія суддів вважає, що
висновок суду першої інстанції про
наявність правових підстав для
задоволення позову є необґрунтованим,
а доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_2 не довела та не надала суду
доказів на підтвердження того, що у
Львівську міську раду був поданий
пакет документів саме на її ім»я із
заявою для вирішення питання про
безоплатну передачу їй у власність
спірної земельної ділянки та прийняття
ухвали сесії Львівської міської ради
від 24.06.1999 № 279 «Про передачу у приватну
власність членам дачного кооперативу
«Сигнал - Люкс» земельних ділянок в
районі вул. Лисинецької у м. Львові», є
підставними.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити про те, що ухвала сесії
Львівської міської ради від 24.06.1999 № 279
«Про передачу у приватну власність
членам дачного кооперативу «Сигнал -
Люкс» земельних ділянок в районі вул.
Лисинецької у м. Львові» приймалася, а
Державний акт на право приватної
власності на землю 1У- ЛВ №024078 на ім»я
ОСОБА_3 видавався 07. 09.1999 року, в той час,
як вона 26.04.1992 року померла.

Однак зазначене не спростовує доводів
апеляційної скарги і не є підставою для
відмови у задоволенні апеляційної
скарги, оскільки законність ухвали
сесії Львівської міської ради від
24.06.1999 № 279 «Про передачу у приватну
власність членам дачного кооперативу
«Сигнал - Люкс» земельних ділянок в
районі вул. Лисинецької у м. Львові» та
дійсність виданого на її підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю 1У- ЛВ №024078,
виданого 07. 09.1999 року на ім»я ОСОБА_3,
позивачкою не оспорювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

У зв»язку з неповним з»ясуванням судом
першої інстанції обставин, що мають
значення для справи, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, оскаржуване рішення
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313,
314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Львівської міської
ради - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 16 квітня 2013 року - скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням апеляційного суду
законної сили.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.