Справа №531/592/14-ц р.
Провадження №2-др/531/4/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року
м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

представника позивачки за первісним
позовом - ОСОБА_1,

відповідачів за первісним позовом -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення в цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи
- Карлівського РС УДМС в Полтавській
області, про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням,
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, зняття
з реєстраційного обліку, виселення та
встановлення порядку користування
жилим приміщенням та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
припинення права власності на частку у
спільному майні та визнання права
власності на майно, а саме просить:
ухвалити додаткове рішення, яким
розподілити між сторонами по
первісному позову 229,4 грн. сплаченого
позивачем ОСОБА_4 судового збору та
розподілити між сторонами по
зустрічному позову 1500 грн. витрати
ОСОБА_4 на правову допомогу адвоката по
вказаному позову, обґрунтовуючи заяву
тим, що в рішенні суду від 12.03.2014 року не
було вирішено це питання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
підтримали заяву про ухвалення
додаткового рішення та просили її
задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні
не підтримали вказану заяву.

Інші особи, які були учасниками справи,
в судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду заяви повідомлені
належним чином.

Вислухавши присутніх, дослідивши
матеріали цивільної справи №531/2305/13-ц
провадження 2/531/79/14, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням Карлівського районного суду
від 12.03.2014 року Позовні вимоги ОСОБА_4 -
задовольнити частково: встановлено
порядок користування співвласниками
квартири АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 понесені судові витрати
в розмірі 305,88 грн. В задоволенні іншої
частини позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено. В задоволенні зустрічного
позову також відмовлено. Питання
розподілу судових витрат вирішено
пропорційно до задоволених вимог та
відповідно до ЗУ «Про граничний розмір

компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», про що вказано в абзацах 29-31
мотивувальної частини рішення суду.

Крім того, відповідно до абзацу 28
мотивувальної частини ухвали
апеляційного суду Полтавської області
від 15.04.2014 року, якою рішення
Карлівського районного суду від 12.03.2014
року залишено без змін, судом першої
інстанції з урахуванням наданого
ОСОБА_4 розрахунку послуг адвоката,
положень ст. ст. 84, 88 ЦПК України, вірно
розподілено між сторонами судові
витрати, тобто пропорційно до
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення в
апеляційний суд Полтавської області
через Карлівський районний суд.

Суддя