У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 березня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 15 січня 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_4, про поділ
майна подружжя, визнання права
власності та виключення з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_4, про поділ
майна подружжя, визнання права
власності та виключення з-під арешту.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 січня 2012 року заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову
задоволено.

Заборонено відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківської
області проводити будь-які дії по
виконанню виконавчого листа № 2-2093/10
про стягнення коштів з ОСОБА_2 в рамках
виконавчого провадження ВП № 29843681.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 15 січня 2014 року ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 січня 2012 року скасовано
та постановлено нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 24 березня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 15 січня 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі
залишено без задоволення.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 24 березня 2014 року,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Харківської області від 24 березня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 березня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 15 січня 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_4, про поділ
майна подружжя, визнання права
власності та виключення з-під арешту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов