УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 2-1503/11

6/401/80/14

18 березня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., розглянувши матеріали подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Місечко В.П. про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ Місечко В.П.
звернувся до суду з поданням про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, відносно якої відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2-1503/2011 від 13 грудня 2011 року,
виданим Світловодським міськрайонним
судом Кіровоградської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів, щомісячно, у розмірі 150 грн.
починаючи з 11 жовтня 2011 року і до 29
травня 2021 року.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, причини неявки не
повідомив.

На підставі ст. 3771 ЦПК України,
подання розглядається без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

27 грудня 2011 року Світловодським
міськрайонним судом Кіровоградської
області по цивільній справі № 2-1503/11 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів винесено рішення, яким
позовні вимоги позивача було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2
аліменти, щомісячно, у розмірі 150 грн.

Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області у вказаній
справі 13 січня 2012 року видано
виконавчий лист (а.с. 26).

18 січня 2012 року за вказаним виконавчим
листом ВДВС Світловодського МРУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 31).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

В своєму поданні державний виконавець
ВДВС Світловодського МРУЮ зазначив, що
боржник злісно ухиляється від
виконання рішення суду, при цьому не
зазначає, у чому полягає таке ухилення.

Крім того, державний виконавець не
надав доказів того, що боржник
обізнаний про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання рішення
суду про стягнення з нього боргу.

Також заявником не подано докази на
підтвердження наміру боржника щодо
вчинення дій, направлених на виїзд за
межі України з метою здійснення
перешкод у виконанні рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

При таких обставинах суд не вбачає
підстав для задоволення подання про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Місечко В.П. про обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,- -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

18.03.2014