Справа №464/323/14-ц
пр.№ 2/464/442/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телекомпанія «Міст ТБ» про захист
честі, гідності, ділової репутації та
стростування недостовірної
інформації,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовом у якому просить визнати
недостовірною та такою, що порочить
його честь, гідність та ділову
репутацію інформацію поширену на
телеканалі «ZІK» ІНФОРМАЦІЯ_1 в
програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2», зобов`язати
відповідача спростувати поширену
недостовірну інформацію на телеканалі
«ZІK» шляхом транслювання в ефірі
вказаного телеканалу в той самий час
коли було трансльовано програму
«ІНФОРМАЦІЯ_2» (вівторок о 22 год. 25 хв.),
тим самим способом (транслювання
тексту про спростування та одночасного
його озвучення (читання) під час
чергового випуску програми
«ІНФОРМАЦІЯ_2», зобов`язати відповідача
припинити порушувати його честь,
гідність та ділову репутацію на сайті
телеканалу «ZІK» - інтернет-ресурсу
«ZІK» (знаходиться за доменною адресою -
www.tv.zik.ua) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3,
шляхом видалення зазначеної
інформації з програми «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
зобов`язати відповідача розмістити на
головній сторінці сайту tv.zik.ua
черговий випуск програми
«ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому буде міститись
спростування недостовірної
інформації, яка була оприлюднена в
програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2», заборонити
відповідачу в майбутньому в будь-який
спосіб поширювати недостовірну
інформацію, яка порушує його честь,
гідність та ділову репутацію.

Заслухавши думку представника
відповідача, суд приходить до
висновку, що позов слід залишити без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з`явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутності. Із змісту зазначеної
норми випливає, що підставою залишення
позову без розгляду є повторна (двічі
підряд) неявка позивача в судове
засідання, незалежно від поважності
причин повторної (другої) неявки.

Справа неодноразово призначалась до
судового розгляду, однак, позивач, який
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, в судові
засідання не з`явився.

30.01.2014р. в судове засідання позивач не
з`явився, подавши клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв»язку
із його неявкою через складні погодні
умови.

В наступні судові засідання 24.02.2014р.,
14.03.2014р. та 28.03.2014р., позивач будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи повторно не
з`явився, не повідомивши про причини
неявки.

Про час та місце розгляду справи
позивач повідомлявся шляхом
надіслання повідомлень за адресою
вказаною ним у його позові як адресу
для кореспонденції - АДРЕСА_1, яка є
також місцезнаходженням
Патентно-юридичної агенції
«Дубинський і Ошарова», адвокати якої
уповноважені позивачем на
представництво його інтересів, згідно
чинної довіреності.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі. Надіслані судові
повідомлення про час та місце розгляду
справи завчасно отримані за адресою
представників позивача. Однак, в жодне
судове засіданні ні позивач, ні його
представники не з`явились.

З огляду на те, що позивач повторно не
з»явився в судове засідання, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, зважаючи на
необхідність дотримання розумних
строків розгляду справи, суд вважає, що
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телекомпанія «Міст
ТБ» про захист честі, гідності,
ділової репутації та стростування
недостовірної інформації - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особою без
участі якої постановлено ухвалу
протягом 5 днів з часу отримання її
копії.

Головуюча