Справа № 495/1688/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання:
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 495/1688/14-ц
за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
про стягнення коштів за договором у
розмірі 1 473,35 грн.
07.03.2014 року Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» (далі по тексту - позивач)
звернулося до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по
тексту - відповідач) про стягнення
коштів за договором.
Так, позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «СТДВ «Глобус» 1
473,35 грн. у порядку відповідальності за
Договором та судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на те, що 19.09.2012
року між сторонами було укладено
Договір доручення № 0140-ДВК, відповідно
до умов якого Страховий Агент здійснює
представництво інтересів Страховика
щодо консультування, пропонування
потенційним страхувальникам страхових
послуг, укладання договорів
страхування, одержання страхових
платежів, виконання робіт з
обслуговування договорів страхування.
В свою чергу, ОСОБА_2 в порушення умов
укладеного між сторонами Договору не
надавала своєчасно жодного належним
чином оформленого звіту по
реалізованим (копії договорів),
анульованим та залишкам бланків
страхових полісів, чим спричинила
Страховику матеріальну шкоду.
Невиконання відповідачем зобов'язань
по укладеному договору зумовило
звернення ТОВ «СТДВ «Глобус» до суду із
відповідним позовом.
У судові засідання представник
позивача не з'явився, але подав до суду
клопотання, в якому просив суд
розглянути справу за його відсутності
та зазначив, що заявлені позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач - ОСОБА_2, відзив або
заперечення на позов ТОВ «СТДВ
«Глобус» до суду не надала та в судові
засідання 08.04.2014 року та 05.05.2014 року не
з'явилася без поважних причин, про
причини неявки суд не повідомила,
будь-яких клопотань не заявляла, хоча
була належним чином повідомлена про
час та місце судових засідань.
Так, ухвала суду та повістка про
призначення слухання справи на 08.04.2014
року та 05.05.2014 року, а також копія
позовної заяви ТОВ «СТДВ «Глобус» з
додатками до неї були надіслані на
в матеріалах справи та за якою вона
зареєстрована. Між тим, усі документи з
зазначеної адреси були повернуті до
суду у зв'язку із закінченням терміну
Відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного
процесуального кодексу України, судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Згідно із ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно із ст.157 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більше
як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини, норми
чинного законодавства та ті факти, що
відповідач в жодне судове засідання не
з'явився, будь-яких клопотань не
заявляв, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судових засідань, позивач в
судові засідання не з'явився, але
просив розглянути справу без його
присутності та проти винесення
заочного рішення не заперечував, строк
розгляду справи, відповідно до ст.157
Цивільного процесуального кодексу
України, закінчується і ніхто із сторін
не заявив клопотання про його
подовження, суд вважає за можливе і
необхідне, у відповідності до ч.4 ст.169,
ч. 1 ст.224 Цивільного процесуального
кодексу України, розглянути справу без
участі сторін або їх представників, на
підставі наявних та достатніх для
розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані
докази, суд вважає, що позовні вимоги
ТОВ «СТДВ «Глобус» є законними,
правомірними, обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, 19.09.2012 року між ТОВ «СТДВ
«Глобус» (Страховик) та ОСОБА_2
(Страховий Агент) було укладено Договір
доручення № 0140-ДВК, згідно якого
Страховий Агент здійснює
представництво інтересів Страховика
щодо консультування, пропонування
потенційним страхувальникам страхових
послуг, укладання договорів
страхування.

Відповідно до п.2.4.3 Договору, Страховик
зобов'язаний забезпечити Страхового
Агента необхідною кількістю бланків
договорів (полісів) страхування по
актам прийому-передачі матеріальних
цінностей.

22.10.2012 року на виконання вищезазначених
норм позивачем по Акту
прийому-передачі бланків договорів
(полісів) страхування (від Керівника РП
до Страхового Агента) №28 передано було
ОСОБА_2 бланки полісів страхування в
загальній кількості 76 штук для
подальшої реалізації.

У відповідності до п.2.2.5 Договору,
Страховий Агент зобов'язаний
забезпечити зберігання і
правомірність використання бланків
договорів страхування та страхових
полісів.

Згідно із п.2.2.8 Договору, страховий
агент зобов'язаний щодекадно
представляти страховику звіти по
реалізованим, анульованим та залишку
бланків страхових полісів, сумі
страхових платежів, а у окремих
випадках - у строки, узгоджені
сторонами.

Відповідно до п.2.2.15 Договору, Страховий
Агент зобов'язаний на вимогу
Страховика передати йому всі одержані
матеріальні цінності у зв'язку із
виконанням доручення.

З метою врегулювання ситуації з
приводу недостачі бланків Полісів
страхування, 04.02.2013 року за вихідним №
0479-СБК, позивачем було направлено на
адресу ОСОБА_2 листа з вимогою
повернення до 20.02.2013 року бланків
полісів страхування, які Страховий
Агент отримав від Страховика. Також,
даним листом позивачем було
попереджено відповідача, що у разі
неповернення бланків полісів
страхування вони вважатимуться
втраченими.

З огляду на вищевикладене, товариство
вжило заходи щодо документального
оформлення втрати бланків (полісів)
страхування, в тому числі відповідну
інформацію опубліковано в газеті
«Україна Бізнес Ревю» № 12 (1185) від 25.03.2013
року, про що свідчить копія зазначеної
газети, наявна в матеріалах справи.

Згідно із п.5.1 Договору, Страховий агент
несе відповідальність у повному обсязі
за шкоду, заподіяну Страховику,
внаслідок невиконання або неналежного
виконання своїх обов'язків.

У відповідності до п.5.4 Договору,
страховий Агент бере на себе повну
матеріальну відповідальність за
товарно-грошові та матеріальні
цінності, передані йому страховиком та
дії, які він вчинив від імені
страховика всупереч вимогам чинного
законодавства та внутрішніх
нормативних актів страховика.

Відповідно до підпункту 5.5.1 п.5.5
Договору, у випадку недбалості при
збереженні або використанні (включаючи
помилки у заповненні) отриманих
бланків договорів (полісів)
страхування, Страховий Агент несе
відповідальність за втрату договору - у
розмірі річного максимального тарифу
страхування за цим договором.

Відповідно до п.5.11 Договору, у разі
недотримання страховим агентом вимог
чинного законодавства та внутрішніх
нормативних актів товариства щодо
касової дисципліни, в тому числі
порушення Страховим Агентом п.2.1.4
Договору або надання страховим агентом
недостовірної інформації страховику
щодо дати, часу та інших обставин
отримання від страхувальника чи сплати
страхувальником страхового платежу, а
також у випадку іншого порушення
страховим агентом чинного
законодавства України та/або
внутрішніх нормативних актів
страховика, що спричинило страховику
шкоду.

Згідно Розрахунку вартості Договорів
(полісів) страхування за фактом нестачі
БСЗ в СА ОА СК «Глобус» в Одеській
області п. ОСОБА_2 від 28.02.2013 року, розмір
завданих відповідачем збитків через
втрату договорів (полісів) страхування
становить 1 473,35 грн.

З метою досудового врегулювання
ситуації з приводу втрати бланків
полісів страхування, позивач звернувся
до відповідача із листом № 4281-ЮРС від
30.10.2013 року з вимогою відшкодувати ТОВ
«СТДВ «Глобус» до 11.11.2013 року нанесені
збитки у розмірі 1 473,35 грн. у порядку
відповідальності за Договором
доручення № 0140-ДВК від 19.09.2012 року через
недостачу, що виникла у зв'язку із
втратою бланків суворої звітності.

Однак, отримання даного листа
відповідачем було проігноровано, у
зв'язку з чим лист повернувся у зв'язку
із закінченням терміну зберігання, що
підтверджується довідкою УДППЗ
«Укрпошта», яка проставлена на
поштовому конверті.

У свою чергу, відповідач у вказаний
строк заборгованість не погасив,
жодних заперечень з приводу втрати
бланків страхування (бланків суворої
звітності) не заявив.

Невиконання відповідачем зобов'язань
по укладеному договору зумовило
звернення ТОВ «СТДВ «Глобус» до суду із
відповідним позовом.

Відповідно до п. 5.1 Договору, Страховий
Агент несе відповідальність у повному
обсязі за шкоду, заподіяну суб'єкту,
якого він представляє, внаслідок
невиконання або неналежного виконання
своїх обов'язків.

Згідно п.2.3.2 Договору, Страховик має
право пред'являти до Страхового Агента
претензії майнового характеру, у тому
числі відповідно до п.5.10 цього Договору
вимагати від Страхового Агента
відшкодування спричиненої Страховику
шкоди.

Відповідно до ст.ст. 509, 510, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Загальними умовами зобов'язання є те,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. (ст.ст. 525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно із ст.611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, серед яких,
зокрема, відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Як встановлено матеріалами справи,
ОСОБА_2 в порушення умов Договору
доручення № 0140-ДВК від 19.09.2012 року та
зазначених вище норм чинного
законодавства, не надавала ТОВ «СТДВ
«Глобус» своєчасно жодного належним
чином оформленого звіту по
реалізованим (копії договорів),
анульованим та залишкам бланків
страхових полісів, чим спричинила ТОВ
«СТДВ «Глобус» матеріальну шкоду у
розмірі 1 473,35 грн.

Згідно із ч.3 ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість, правомірність та
законність позовних вимог ТОВ «СТДВ
«Глобус», у зв'язку з чим позовна заява
ТОВ «СТДВ «Глобус» до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за договором у
розмірі 1 473,35 грн. підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного
процесуального кодексу України, судові
витрати понесені ТОВ «СТДВ «Глобус»
при розгляді справи підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612,
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218,
224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення
коштів за договором у розмірі 1 473,35 грн.
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» (01010, м. Київ,
вул. А. Іванова,21/17-1, п/р 7950 в
«Укрексімбанку», м. Київ, МФО 322313, ) заборгованість по
Договору доручення № 0140-ДВК від 19.09.2012
року в розмірі 1 473,35 грн. (одна тисяча
чотириста сімдесят три гривні тридцять
п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» (01010, м. Київ,
вул. А. Іванова,21/17-1, п/р 7950 в
«Укрексімбанку», м. Київ, МФО 322313, ) сплачений судовий збір за
розгляд позовної заяви в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко