Провадження №2/193/251/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Мішурі Т.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк» ПриватБанк»,
представник позивача - Андреєва
Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського
районного суду із зазначеною позовною
заявою. Просить стягнути з відповідача
борг за кредитним договором та судовий
збір.

Заочним рішенням Софіївського
районного суду від 08.07.2013 року позовні
вимоги позивача було задоволено
повністю. Однак відповідачем 25.07.2013
року було подано заяву про перегляд
заочного рішення, яка ухвалою суду від
31.03.2014 року була задоволена, заочне
рішення скасовано та призначено справу
до розгляду в загальному порядку.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи у
встановленому законодавством порядку
увідомленими про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
увідомили, заяв про розгляд справи за
їх відсутності не надавали.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши належність повідомлення
позивача, суд приходить до висновку, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду з наступних підстав:

відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причини
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, а особа
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду має право
звернутися до суду повторно, тому це не
суперечить закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що сплачена
сума судового збору не повертається в
разі залишення позовної заяви без
розгляду, у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача в судове
засідання, а тому судовий збір у
розмірі 347,20 грн. не підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий
збір», ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк» ПриватБанк»,
представник позивача - Андреєва
Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду і
роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Шумська