Справа № 755/4384/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Сидоренко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Провіта» про відшкодування
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив
клопотання про призначення по справі
судової автотоваразнавчої експертизи
для з»ясування питання про розмір
спричиненої шкоди заподіяної власнику
автомобіля МІТSUВІSНІ, н.з. НОМЕР_1,
ОСОБА_1 в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, що
відбулася 24.06.2011 року, та яка вартість
складає працездатних складових даного
автомобіля після його пошкодження в
ДТП. Клопотання мотивує тим, що розмір
заявлених майнових вимог являється
суттєво завищеним та таким, що не
відповідає фактичній вартості
заподіяних позивачу збитків.
Проведення експертизи просить
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за адресою м. Київ, вул.
Смоленська, 6; оплату за проведення
експертизи відповідачем гарантує (а.с.
55).

Відповідач підтримав клопотання свого
представника.

Представник третьої особи Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провіта» Науменко А.В. в
судовому засіданні не заперечував
проти призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_5 суду подав
заяву з проханням розглянути справу у
його відсутності, в заяві вказав, що
проти призначення за клопотанням
відповідача судової експертизи не
заперечує (а.с. 160).

Суд, вислухавши клопотання
представника відповідача та думку
учасників судового засідання з приводу
заявленого клопотання, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
клопотання представника відповідача
про призначення судової
автотоварознавчої експертизи підлягає
задоволенню, оскільки для вирішення
питання щодо визначення розміру
заподіяної позивачу матеріальної
шкоди у результаті пошкодження його
автомобіля в дорожньо-транспортній
пригоді необхідні спеціальні знання,
до того ж обставини цивільних справ
з»ясовуються судом на засадах
змагальності.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Провіта» про відшкодування
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової
автотоварознавчої експертизи
поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди,
завданої власнику автомобіля МІТSUВІSНІ
Раgerо Wаgоn 3.2АТ, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, що
відбулася 24.06.2011 року?

2. Яка вартість складає
працездатних складових автомобіля
МІТSUВІSНІ Раgerо Wаgоn 3.2АТ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, після його
пошкодження в дорожньо-транспортній
пригоді, що відбулася 24.06.2011 року?

В розпорядження експертів надати
матеріали даної цивільної справи за №
2-755/4384/13-ц (провадження № 2/755/287/14).

Експертизу проводити за наявних у
справі матеріалів.

Витрати, пов"язані з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за відмову без поважних причин
від проведення експертизи та завідомо
неправдивий висновок.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Виниченко Л.М.