Провадження №2/761/3955/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду міста Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1
до Охоронної фірми «За кермом», ПрАТ
«Укрпрофоздоровлення», ДП «Клінічний
санаторій ім.Пірогова» (Куяльник) про
захист прав споживачів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року, ОСОБА_1 (Позивач)
звернувся до суду з вказаною позовною
заявою до Охоронної фірми «За кермом»
(Відповідач 1), ПрАТ
«Укрпрофоздоровлення» (Відповідач 2),
ДП «Клінічний санаторій ім.Пірогова»
(Куяльник) (Відповідач 3) про захист прав
споживачів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, в якій
просить: - «стягнути з ОФ «За кермом»,
ПрАТ «Укрпрофоздоровлення», ДП
«Клінічний санаторій ім.Пірогова»
(Куяльник) солідарно на користь
Позивача понесені матеріальні збитки у
розмірі - 302 614 грн.; стягнути з ОФ «За
кермом», ПрАТ «Укрпрофоздоровлення»,
ДП «Клінічний санаторій ім.Пірогова»
(Куяльник) солідарно на користь
Позивача заподіяні моральні збитки у
розмірі - 20 000, 00 грн.».

Вказана позовна заява підлягає
поверненню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 109 Цивільного
процесуального кодексу України (ЦПК
України), позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

У позовній заяви, місцезнаходженням
Відповідача 1 та Відповідача 3, є за
наступною адресою: м.Одеса, вул.
Лиманна, 2, місцезнаходженням
Відповідача 1: - м.Київ, вул.Шота
Руставелі, 39/41, що по територіальності
не відноситься до Шевченківського
району м.Києва.

Місцем реєстрації (проживання)
Позивача є: АДРЕСА_1, що належить до
дислокації Шевченківського району м.
Києва.

При пред'явленні даного позову до цього
суду, Позивач керувався положеннями
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України,
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

За змістом ст. 21 Закону України «Про
захист прав споживачів», крім інших
випадків порушень прав споживачів, які
можуть бути встановлені та доведені
виходячи з відповідних положень
законодавства у сфері захисту прав
споживачів, вважається, що для цілей
застосування цього Закону та
пов'язаного з ним законодавства про
захист прав споживачів права споживача
вважаються в будь-якому разі
порушеними, якщо: при реалізації
продукції будь-яким чином порушується
право споживача на свободу вибору
продукції, при реалізації продукції
будь-яким чином порушується свобода
волевиявлення споживача та/або
висловлене ним волевиявлення, при
наданні послуги, від якої споживач не
може відмовитись, а одержати може лише
в одного виконавця, виконавець нав'язує
такі умови одержання послуги, які
ставлять споживача у нерівне становище
порівняно з іншими споживачами та/або
виконавцями, не надають споживачеві
однакових гарантій відшкодування
шкоди, завданої невиконанням
(неналежним виконанням) сторонами умов
договору, порушується принцип рівності
сторін договору, учасником якого є
споживач, будь-яким чином (крім
випадків, передбачених законом)
обмежується право споживача на
одержання необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про відповідну продукцію, споживачу
реалізовано продукцію, яка є
небезпечною, неналежної якості,
фальсифікованою, ціну продукції
визначено неналежним чином, документи,
які підтверджують виконання договору,
учасником якого є споживач, своєчасно
не передано (надано) споживачу.

Отже, виходячи із вищенаведеного,
враховуючи предмет (викрадення з
парковки санаторію легкового
автомоблія Позивача - "Хондпа Акорд"
(випуск 2012 року), державний номерний
знак НОМЕР_1) та підстави позову, суддя
приходить до висновку, що даний спір не
регулюється нормами Закону України
«Про захист прав споживачів», а тому
відповідно підсудність такого спору
визначається на загальних підставах, а
не в порядку ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позовну заяву позивачу у
випадках коли справа не підсудна цьому
суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до
висновку, що даний позов не підсудний
Шевченківському районному суду міста
Києва та підлягає поверненню позивачу
для подання до належного суду, виходячи
з положень ЦПК України щодо загальних
правил підсудності, в тому числі за
місцезнаходженням Відповідачів, чи за
місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи з наведеного та керуючись
Законом України «Про захист прав
споживачів», ст.ст. 109, 110, 113, 121, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охоронної
фірми «За кермом», ПрАТ
«Укрпрофоздоровлення», ДП «Клінічний
санаторій ім.Пірогова» (Куяльник) про
захист прав споживачів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
повернути позивачеві для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів, з отримання копії ухвали.

СУДДЯ :