У х в а л а

іменем україни

4 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 6 березня 2014 року за
заявою головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по договору
купівлі-продажу цінних паперів та
договору про відступлення права
вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 6 березня 2014 року, заяву задоволено.

Змінено спосіб виконання заочного
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по договору
купівлі-продажу цінних паперів та
договору про відступлення права
вимоги, в частині стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 218 7804,79 грн.

В рахунок погашення боргу в сумі 218
9624,79 грн звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, шляхом
передачі квартири у власність ОСОБА_3
без позбавлення малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування даною
квартирою.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 6 березня
2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 6 березня 2014 року за
заявою головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по договору
купівлі-продажу цінних паперів та
договору про відступлення права вимоги
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко