Єдиний унікальний номер 257/2432/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4380/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

05 травня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Київського районного суду м. Донецька 31
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Донецька 31 березня 2014 року
позовна заява публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості повернута позивачу для
подання до належного суду.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить ухвалу судді
скасувати, передати справу на розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи
тим, що ухвала суперечить вимогам
процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя
послався на те, що ОСОБА_1 не
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
тому справа не підсудна Київському
районному суду м. Донецька.

Однак з таким висновком судді не
можна погодитися, тому що він не
ґрунтується на законі та обставинах
справи.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо відповідачем у
позовній заяві вказана фізична особа,
що не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи. Якщо за результатами
отриманої судом інформації буде
встановлено, що справа не підсудна
цьому суду, суд повертає позовну заяву
на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.
В разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи, як
відповідача у справі, здійснюється
через оголошення у пресі.

Як вбачається з довідки
адресного бюро, відповідач ОСОБА_1 не
зареєстрований ( а.с. 3 ), тобто отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) відповідача,
тому у судді не було підстав для
повернення позовної заяви позивачу для
подачі до належного суду.

Таким чином, ухвала судді не
відповідає вимогам діючого
законодавства і згідно з п. 3 ч.1 ст.312 ЦПК
України підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Київського
районного суду м. Донецька 31 березня 2014
року скасувати з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: