Справа № 640/6550/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Київський районний суд
міста Харкова в складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Ляхової
Т.Б. про визначення частки майна
боржника у майні, якою він володіє, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Ляхова Т.Б.
звернулася до суду з поданням, в якому
просить визначити частку майна
належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
квартирі АДРЕСА_1, якою він володіє.

В обґрунтування подання заявник
зазначає, що в провадженні Київського
ВДВС ХМУЮ на виконанні знаходиться
зведене виконавче провадження ВП №
43019496 про стягнення з ОСОБА_2 :
виконавчий лист № 2018/2-2451/11 виданого
27.02.2012 року Київським районним судом м.
Харкова про стягнення на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості у розмірі 117037,57 грн.;
виконавчий лист № 2018/2-2451/11 виданого
27.02.2012 року Київським районним судом м.
Харкова про стягнення на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості у розмірі 1290,37 грн.;
виконавчий лист № 2018/15791/2012 виданий
09.10.2013 року Київським районним судом м.
Харкова про стягнення на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» заборгованості у
розмірі 73262,75 грн.; виконавчий лист №
640/3448/13-ц виданий Київським районним
судом м. Харкова про стягнення на
користь ОСОБА_3 заборгованості у
розмірі 73327,99 грн. Також
ст.держ.виконавець зазначає, що на
теперішній час боржником не сплачено
суму боргу за виконавчими документами,
яка складає 291710,54 грн. Крім того, ст.
держ.виконавець посилається на те, що
ним винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, проте згідно довідки
КП «ХМ БТІ» за боржником на праві
спільної сумісної власності
зареєстровано частину квартири
АДРЕСА_1, співвласниками якої також є
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Викладене, змусило його звернутися до
суду із вказаним поданням.

В судове засідання представник
Київського ВДВС ХМУЮ не з'явився, надав
до суду заяву у якій просив розгляд
справи проводити без його участі.

Зацікавлені особи в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи повідомлялися.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

З урахуванням положень ст. 379 ЦПК
України, суд вирішує питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, за відсутності
зацікавлених осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.52 ч.5 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Відповідно до п. 6 ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження" стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 29.01.1999 року реєстраційний
№ 2А-99-156268 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_7 на праві спільної
(сумісної) власності на лежить квартира
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 366 ЦК України у
випадку коли боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
держвиконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного з
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Доказів того, що між боржником та
зацікавленими особами були
домовленості щодо іншого розподілу
часток в праві спільної сумісної
власності, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що частка
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
в праві спільної сумісної власності
складає по 1/5 частині квартири.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 366, 370ЦК України, ст. 379 ЦПК України,
ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управляння юстиції Ляхової
Т.Б. - задовольнити.

Визначити частку майна ОСОБА_2 у
спільній власності, а саме квартирі
АДРЕСА_1 - 1/5 частка.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом 5-ти днів після її
проголошення.

Суддя
Ніколаєнко І.В.