Справа № 576/792/14-ц
Провадження 2/576/280/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 травня 2014 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Тищенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глухів
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з вищевказаним
позовом, обґрунтовуючи його тим, що 26
січня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» був укладений
кредитний договір № SUXRRX04700016, за
умовами якого відповідач отримав
кредит в розмірі 3546,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Позивач вказує, що протягом дії
кредитного договору відповідач
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів, що призвело до
виникнення заборгованості, останній
платіж здійснив 18.05.2011 року. Відповідач
повідомлявся про виникнення
заборгованості за кредитним договором,
однак не погасив її. Станом на 24.03.2014
року заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 26444 грн.
44 коп., що складається з заборгованості
по процентам за користування кредитом
3764,30 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом 765,90 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором 20178,79 грн., штраф (фіксована
частина) 500,00 грн., штраф (процентна
складова) 1235,45 грн.

Тому, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 530, 536,
610-612, 623, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ПАТ
КБ «Приват Банк» просить стягнути з
ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за
кредитним договором, та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приват Банк» в судові засідання не
з'явився, подав письмові заяви про
розгляд справи без участі
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі (а.с.31,47). На вимогу суду
Банк надав суду оригінал договору та
оригінали всіх документів, що були
прикладені до договору (а.с. 43-45),
додатковий розрахунок із зазначенням
дат і сум платежів по погашенню кредиту
відповідачем (а.с.41), а також заяву на
підтвердження позову (а.с.39-40).

Відповідач ОСОБА_1 в судові
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи (а.с. 35, 37), двічі
подав заяви про відкладення розгляду
справи (а.с.30, 49).

За клопотанням відповідача перший раз
суд відклав розгляд справи, витребував
оригінали документів з Банку (а.с. 33).

При цьому на вимогу суду відповідачем
не було надано письмових доказів
поважності причин своєї неявки в
судове засідання (а.с.34).

Відповідач повідомив, що він заперечує
проти позову, однак будь-яких
заперечень по суті позову до суду не
надав (а.с. 30).

В своїй заяві відповідач зазначив, що
він не згоден з наданим Банком
розрахунком заборгованості по
договору (а.с. 48), однак при цьому свого
варіанту розрахунку не надав, жодних
підтверджень (квитанцій, тощо) про
сплату ним платежів по кредитному
договору відповідач також не надав.

Відповідач 05.05.2014 року заявив
клопотання про призначення
судово-економічної експертизи для
визначення правильності розрахунку
заборгованості по його кредитному
договору (а.с. 48), однак суд дане
клопотання залишив без задоволення,
оскільки воно не обґрунтоване
відповідачем, і суд не вбачає підстав
для призначення судово-економічної
експертизи.

Крім того, 05.05.2014 року відповідачем
ОСОБА_1 заявлено клопотання про
зменшення розміру неустойки (а.с. 50-51).

05.05.2014 року відповідачем ОСОБА_1 знову
було подано заяву про перенесення
слухання справи на інший день, з
посиланням на те, що він бере участь у
іншій справі в м. Ромни, однак доказів
цьому знову на надано (а.с.49).

Враховуючи те, що відповідачем
ОСОБА_1 не було надано жодних
підтверджень поважності причин своєї
неявки як в перше судове засідання
(15.04.2014 року), так як і в наступне судове
засідання (05.05.2014 року), суд вважає
можливим розглянути справу без участі
відповідача, на підставі доказів, які
маються у матеріалах справи.

Дослідивши обставини справи,
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази у їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2007 року
між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«ПриватБанк» був укладений кредитний
договір № SUXRRX04700016, за умовами якого
відповідач отримав кредит в розмірі 3546
грн. на строк 24 місяці, з 26.01.2007 року по
25.01.2009 року включно, за умовами сплати
за користування кредитом відсотків у
розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку
заборгованості по кредиту, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту в розмірі 85,1 грн. та
єдиноразової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 591
грн. в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії в
зазначені в Заяві та Умовах надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка» Стандарт) строки.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати з 20 по 25 число кожного місяця,
позичальник повинен надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) у
сумі 252,30 грн. для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами. Згідно п.4.2 Умов при порушенні
позичальником зобов'язань із погашення
кредиту, позичальник сплачує банку
відсотки за користування кредитом в
розмірі 11, 83% в місяць, розрахованих від
суми залишку непогашеної
заборгованості за кредитом (а.с.7, 15).

Як вбачається з оригіналу заяви
позичальника, дослідженої судом, та
приєднаної до матеріалів справи копії
даної заяви, відповідач ОСОБА_1
ознайомився та погодився із Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт), які
були надані йому в письмовій формі та
своїм підписом підтвердив факт про
надану йому повну інформацію про умови
кредитування в ПриватБанку (а.с.7, 43).

Згідно розрахунку заборгованості,
наданого Банком, сума заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором
становить 26 444, 44 грн., що складається із
заборгованості по процентам за
користування кредитом 3764,30 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом 765,90 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором 20178,79 грн., штраф (фіксована
частина) 500,00 грн. та штраф (процентна
складова) 1235,45 грн. (а.с.4,5).

Згідно ст. 259 ЦК України, позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до п. 5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка» Стандарт), терміни
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
Договором встановлюються сторонами
тривалістю 5 років (а.с.14).

Останній платіж за кредитним договором
був здійснений відповідачем ОСОБА_1
18.05.2011 року (а.с. 5, 41)

Таким чином, позивачем не пропущено
строк позовної давності по вимогам про
стягнення відсотків, комісії,
неустойки та штрафів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Як вбачається з розрахунку Банку, а
також з Виписки по рахунку відповідача,
наданої Банком на запит суду (а.с. 4-5, 41),
відповідач ОСОБА_1 дійсно порушив свої
зобов'язання перед кредитодавцем,
оскільки відповідачем було допущено
прострочення окремих щомісячних
платежів по погашенню кредиту та
процентів за користування кредитом, в
зв'язку з чим і нараховувались відсотки
за користування кредитом в подвійному
розмірі, а крім того, нараховувалась
пеня в розмірі 0,15 % від суми
простроченого платежу, а також за
порушення строків платежів більше ніж
на 30 дні були нараховані штраф у
розмірі 500 грн. та штраф 5% від загальної
суми заборгованості.

Згідно загальних умов виконання
зобов'язань, відповідно до ст.ст. 526, 530,
611 ЦК України, відповідач повинен був
виконати зобов'язання належним чином
та у встановлений строк, а в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідач в своїй заяві не погодився з
наданим Банком розрахунком
заборгованості по кредитному договору,
однак при цьому не надав суду іншого
розрахунку, який би на його погляд, був
правильним, а також не надав суду і
будь-яких інших доказів щодо сум та
строків погашення ним заборгованості
по кредиту, відсоткам та комісіям.

За вказаних обставин, суд вважає
обґрунтованими вимоги Банку про
стягнення з відповідача суми
заборгованості по процентам за
користування кредитом 3764,30 грн., суми
заборгованості по комісії за
користування кредитом 765,90 грн. та
штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн.

Водночас, суд вважає необґрунтованою
суму нарахованої Банком пені
(неустойки), виходячи з наступного.

Так, п. 5.4 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»
Стандарт) визначено, що нарахування
неустойки за кожен випадок порушення
зобов'язань, передбаченої п.п. 5.1, 5.2, 5.3
цих Умов, здійснюється протягом 3
(трьох) років з дня, коли відповідне
зобов'язання повинне бути виконане
Позичальником.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідачем подана заява про
зменшення розміру неустойки, при цьому
він посилається на тяжкий матеріальний
стан.

Так, з розрахунку вбачається, що Банком
нарахована пеня у розмірі 20 178,79 грн.
(а.с. 5).

Однак, враховуючи, що дана сума майже в
п'ять разів перевищує суму
заборгованості за по процентам за
користування кредитом та
заборгованості по комісії за
користування кредитом, суд вважає, що
такий розмір пені значно перевищує
розмір збитків, понесених Банком в
зв'язку з несвоєчасним погашенням
кредиту.

Також враховуючи інші обставини
справи: майновий стан відповідача, те,
що відповідачем було виплачено тіло
кредиту, і фактично залишились
частково непогашеними лише проценти за
користування кредитом та
заборгованість по комісії, суд
приходить до висновку про зменшення
розміру пені з 20 178,79 грн. до 4000 грн., що є
співмірним з сумою заборгованості по
процентам та комісії.

Таким чином, і штраф (процентна
складова) у розмірі 5% від суми
заборгованості нараховується у іншому
розмірі, а саме: 5% від (3764,3 + 765,9 + 4000) грн. =
5% від 8530,2 грн. = 426,51 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що суд
зменшив суму пені і визначив її у
розмірі 4000 грн., а також перерахував
суму штрафу (процентної складової у
розмірі 5% від суми заборгованості) суд
визначає загальну суму заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за
кредитним договором № SUXRRX04700016 від 26
січня 2007 року, яка підлягає стягненню -
9456,71 грн., з яких: заборгованість по
процентам за користування кредитом -
3764,30 грн.; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 765,90 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 4000 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова: 5% від суми
заборгованості) - 426,51 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, так як позовні вимоги
задоволені частково, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені частково на
35,8%, а тому понесені ПАТ КБ «ПриватБанк»
судові витрати у сумі 264,44 грн.
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача в сумі 94,67 грн. (35,8 % від 264,44
грн.)

На підставі ст.ст. 512, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ SUXRRX04700016 від 26 січня 2007 року в сумі
9456,71 грн. (дев'ять тисяч чотириста
п'ятдесят шість гривень 71 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» 94,67 грн.
в рахунок відшкодування частини
понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ: