УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Радченко Г.А.

при
секретарі Рушелюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі № 667/11376/13-ц за позовом
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою в
якій просила розстрочити виконання
рішення суду від 25.03.2014 року про
стягнення заборгованості у розмірі
1272,15 грн. на шість місяців у рівних
частинах, а саме починаючи з 01.05.2014 року
і до 01.10.2014 року по 212,03 грн. щомісяця.

В обґрунтування заяви посилалася на те,
що на сьогоднішній день вона не має
постійного та стабільного заробітку чи
іншого доходу, є безробітною, що у такий
складний час не надає їй можливості
виконати рішення суду одразу та у
повному обсязі.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, причини не явки суду не
пояснила, про час і місце розгляду
справи повідомлялася у встановленому
законом порядку.

Представник стягувача в судове
засідання також не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність в якій зазначив, що просить
відмовити у задоволені заяви про
розстрочку виконання рішення, оскільки
поважних причин для розстрочки у
заявниці не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що 25.03.2014 року судом
було винесено рішення по цивільній
справі за позовом Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Вказаним
рішенням позовні вимоги було
задоволено та ухвалено стягнути з
ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» заборгованість за
спожиті послуги з централізованого
опалення за період з квітня 2010 року по
20.02.2014 року в сумі 1272,15 грн. та судові
витрати в сумі 229,40 грн.

Вказане рішення набрало законної сили,
однак відповідачкою не виконується, що
суперечить вимогам ст. 14 ЦПК України.

Суд не вбачає ніяких виняткових
обставин, які б утруднювали виконання
вказаного рішення суду. Так, з наданої
заявницею трудової книжки вбачається,
що остання не працює з 14.12.2011 року до
сьогоднішнього часу, а звільнена
ОСОБА_1 була за власним бажанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі № 667/11376/13-ц за позовом
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: