overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/505/14-ц
Провадження № 2/316/378/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого - судді: Куценка М.О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПиватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 057,95 грн..

В судовому засіданні, яке було призначено на 14 годину 8 квітня 2014 року, з'ясувалось, що відповідач по справі 23.12.2011 року знятий з реєстрації в м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, про що свідчить довідка з
УДМСУ в Запорізькій області (а.с.26).

Таким чином суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме у відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема ім'я відповідача, його місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Невірне визначення адреси відповідача у відповідності до ст.121 ЦПК України віднесено до недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху й надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 401/934/14-ц; 2/401/595/14 07.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою від 07 березня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14.05.2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4704/14-ц
Провадження № 2-н/520/561/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунального сервісу
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3889,08 гривень, яка мешкає: АДРЕСА_1
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3889,08 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП
«ЖКС «Чорноморський» сформувалась
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 3889,08 грн., також стягненню підлягає судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_2 на
ПАТ «МАРФІНБАНК»в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) заборгованість у розмірі 3889,08 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний код
НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_2 на користь
«МАРФІНБАНК»в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) судовий збір у розмірі
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________ м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 14.05.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4700/14-ц
Провадження № 2-н/520/558/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунального сервісу
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5478,40 гривень, який мешкає: АДРЕСА_1
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5478,40 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП
«ЖКС «Чорноморський» сформувалась
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі5478,40 грн., також стягненню підлягає судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_2 на
ПАТ «МАРФІНБАНК»в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) заборгованість у розмірі 5478,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_2 на
ПАТ «МАРФІНБАНК»в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
КП ЖКС «Чорноморський» м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 14.05.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
Справа№ 346/1892/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23.04.2014 року о 14.00 год.

Відповідач до 23.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю представника позивача -
Приймака В.О.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова команія «Омега» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, суд, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова команія «Омега» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 462/7758/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3519/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 23.08.1986 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Ужгороду реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області був укладений шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, актовий запис №612.

Від цього шлюбу дитина повнолітня.

Подружнє життя між ними не склалося, вони люди різних поглядів та характерів, не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

Посилаючись на казане просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позов підтримано.

Відповідач вважає позов безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23.08.1986 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, про що свідчить свідоцтво про одруження.

Від цього шлюбу дитина повнолітня.

Представником позивачки у судовому засіданні доведено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

Досліджені судом докази свідчать, що сім"я розпалася й збереження її неможливе.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 23.08.1986 року, актовий запис №612 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114,70 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Івашкович І.І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4694/14-ц
Провадження № 2-н/520/553/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунального сервісу
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3136,44 гривень, який мешкає: АДРЕСА_1
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3136,44 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП
«ЖКС «Чорноморський» сформувалась
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 3136,44 грн., також стягненню підлягає судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1 на
ПАТ «МАРФІНБАНК»в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) заборгованість у розмірі 3136,44 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1 на
ПАТ «МАРФІНБАНК»в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 14.05.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
Справа № 405/2529/14-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний
Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Всеукраїнський
Акціонерний Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 21 травня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 11 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачам копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Сторожницької сільської ради, третьої особи - Ужгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Сторожницької сільської ради, третьої особи - Ужгородської райдержнотконтори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2013 року, подану позивачем позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, викладені в ухвалі вимоги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконала, оскільки копії всіх документів, які містяться в матеріалах позовної заяви не завірені належним чином.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сторожницької сільської ради, третьої особи -
Ужгородської райдержнотконтори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сторожницької сільської ради, третьої особи - Ужгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Ужгородське міськрайонне управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Ужгородське
МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2013 року, подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Однак, викладені в ухвалі вимоги ОСОБА_1 у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали не виконав.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Ужгородське МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа
Ужгородське міськрайонне управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе