Дніпровський районний суд
Справа № 209/2186/13-ц
Провадження № 2/209/12/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку
з

невиконанням ухвали про залишення без
руху

"10" лютого 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Ковальова А.Б., розглянувши
матеріали цивільного позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд
стягнути з відповідача користь банку
заборгованість за кредитним договором
від 23 листопада 2007 року в сумі 2072,09 грн.
та сплачений судовий збір.

Зазначена заява ухвалою судді була
залишена без руху, оскільки була
подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а
саме: до позовної заяви не надані
документи на підтвердження
повноважень особи, яка видала
довіреність особі, що підписала
позовну заяву (згідно довіреності
представника Банку він уповноважений
головою ради директорів ПАТ «Дельта
Банк» Поповою О.Ю.. яка діє згідно
Статуту товариства, але при цьому
позивачем надані лише два аркуші
Статуту, що не дає можливості суду
з'ясувати, яка саме особа є головою
ради директорів. Крім цього, позивачем
не зазначені обставини щодо звернення
Банку до відповідача з пропозицією
добровільного погашення
заборгованості за кредитним
договором за період з моменту
припинення виконання відповідачем
своїх зобов'язань за кредитним
договором та до моменту звернення до
суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про
захист прав споживачів» щодо вимоги
про виконання порушеного зобов'язання,
та не зазначені докази на
підтвердження такого звернення, що є
підставою для визнання існування
спору про право між сторонами за
кредитним договором.

Для усунення недоліків позовної
заяви позивачу був наданий строк до 26
червня 2013 року, але протягом не більше
ніж п'ять днів з дня отримання
позивачем копії ухвали. Не зважаючи на
те, що позивач отримав копію ухвали про
залишення позову без руху, недоліки
позову ним усунуті не були, і йому
повторно був наданий строк для
виконання ухвали суду до 14 січня 2014
року, але протягом не більше ніж п'ять
днів з дня отримання позивачем копії
ухвали.

Копія ухвали про повторне
залишення позовної заяви без руху, що
була направлена позивачу поштовим
відправленням з рекомендованим
поштовим повідомленням за адресою,
зазначеною в позові, отримана
позивачем 29 січня 2014 року, але протягом
п'яти днів з моменту отримання ухвали і
до теперішнього часу позивач недоліки
позову не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120
ЦПК України, заява вважається не
поданою і повертається позивачеві для
усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вважати неподаною та повернути
позивачеві в зв'язку з не усуненням
недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, або протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова