Справа № 127/4242/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Комунального
закладу Вінницький обласний центр
медико-соціальної експертизи, третя
особа Тульчинська міжрайонна МСЕК про
зобов'язання провести медико-соціальну
експертизу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Комунального закладу Вінницький
обласний центр медико-соціальної
експертизи, третя особа Тульчинська
міжрайонна МСЕК про зобов'язання
провести медико-соціальну експертизу
вказавши, що 31.10.2013 року після
закінчення строку на який їй було
призначено інвалідність третьої групи
вона звернулася до Тульчинської МСЕК
із заявою про проведення чергового
огляду, при цьому позивачу було
запропоновано підписати заяву про
надання згоди на використання та
обробку її персональних даних, на що
вона не погодилась, в результаті чого
Голова Тульчинської МСЕК не допустила
її до огляду. Позивач подала заяви до
Тульчинської міжрайонної МСЕК і
Вінницького ОЦМСЕ про проведення
медико-соціальної експертизи без
надання згоди на обробку персональних
даних, однак була повідомлена, що це не
є можливим, чим, на думку позивача,
позбавило її можливості реалізувати
свої конституційні права, в силу чого
позивач просить суд зобов'язати
комунальний заклад Вінницької
обласної ради Вінницький обласний
центр медико-соціальної експертизи не
примушувати ОСОБА_1 підписувати згоду
на використання та обробку її
персональних даних та надати
можливість пройти експертизу стану
здоров'я, користуючись відомостями про
неї внесеними до медичних документів,
форми яких затверджені Міністерством
охорони здоров'я.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, проте звернулась до суду з
проханням розглянути справу за її
відсутності (а.с. 16).

Представник відповідача Федоринська
Н.І., яка є головою Тульчинського
міжрайонного МСЕК, що являється
структурним підрозділом відповідача, а
не окремою юридичною особою, в судове
засідання не з'явилась, однак
звернулась до суду із заявою про
розгляд справи за її відсутності, проти
позову заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи,
взявши до уваги позицію сторін,
встановив, визначив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Згідно заяви від 01.11.2013 року про
проведення медико-соціальної
експертизи без надання згоди на
обробку персональних даних та заяви
від 06.11.2013 року ОСОБА_1 зверталась до
Вінницького обласного центру
медико-соціальної експертизи з
проханням провести медико-соціальну
експертизу без надання згоди на
обробку персональних даних, згоду не
надає в зв'язку з релігійними
переконаннями (а.с. 4-5).

Відповідно до листа Тульчинської
міжрайонної медико-соціальної
експертної комісії № 108 від 04.11.2013 року
та листа Вінницького обласного центру
медико-соціальної експертизи № 167 від
26.11.2013 року ОСОБА_1 роз'яснено, що без
згоди на збереження та обробку
персональних даних провести огляд МСЕК
є неможливим, оскільки під час огляду
необхідно заповнювати первинну
облікову документацію: форму № 157/0, та
внести відомості про громадян, які
пройшли огляд до Централізованого
банку даних з проблем інвалідності.
(а.с. 6-7).

Зміст наданих відповідачем заперечень
вказує, що без отримання під час
проведення огляду МСЕК від громадянина
дозволу на обробку його персональних
даних не може бути заповнений Акт
огляду МСЕК (ф-157/о), виписка з Акту
огляду МСЕК (ф-158-2/о) та ряд інших
документів, які є строго
персоналізованими та служать
підставою для отримання пенсії або
грошової соціальної допомоги, а до
Пенсійного фонду України не може бути
наданий документ для нарахування
пенсії, в якому не будуть вказані
персональні дані інваліда, при цьому
зазначає, що посилання позивача на
достатність відомостей про неї в
амбулаторній карточці є
необгрунтований, оскільки в таких
медичних документах міститься
конфіденційна інформація, яка може
бути використана також лише за її
згодою(а.с. 17-19).

Таким чином судом встановлено, що
позивач, з'явившись до Тульчинської
міжрайонної МСЕК для чергового огляду,
не надав добровільної згоди на
використання та обробку своїх
персональних даних, в силу чого
відповідний огляд не відбувся.

Норма п.3 Положення «Про
медико-соціальну експертизу»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1317 від 03.12.2009 року,
прописує, що медико-соціальна
експертиза проводиться особам, що
звертаються для встановлення
інвалідності, за направленням
лікувально-профілактичного закладу
охорони здоров'я після проведення
діагностичних, лікувальних і
реабілітаційних заходів за наявності
відомостей, що підтверджують стійке
порушення функцій організму,
обумовлених захворюваннями,
наслідками травм чи вродженими вадами,
які спричиняють обмеження
життєдіяльності.

Таким чином, процедура проведення
медико-соціальної експертизи не є
тотожним поняттям щодо надання
медичної допомоги, на що звертається
увага в змісті позовної заяви, а має
свою чітко визначену процедуру з
виписаними особливостями,
направленими не на надання медичної
допомоги - а на фіксування та
встановлення міри втрати здоров'я у
зв'язку із захворюванням, травмою (її
наслідками) або вродженими вадами, що
при взаємодії із зовнішнім середовищем
може призводити до обмеження
життєдіяльності особи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 11.
Положення «Про медико-соціальну
експертизу», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1317 від
03.12.2009 року, міські, міжрайонні, районні
комісії ведуть облік громадян, які
пройшли медико-соціальну експертизу,
вносять відповідно до компетенції до
Централізованого банку даних з проблем
інвалідності інформацію про громадян,
які пройшли медико-соціальну
експертизу.

Згідно з п.4 Положення «Про
централізований банк даних з проблем
інвалідності» до банку даних вноситься
така інформація: 1) загальні відомості
про інваліда та дитину-інваліда
(прізвище, ім'я і по батькові, число,
місяць, рік народження,
ідентифікаційний номер у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових
платежів, адреса зареєстрованого місця
проживання); 2) реквізити паспорта
інваліда або свідоцтва про народження
(для дитини-інваліда до 16 років); 3)
реквізити документів, що підтверджують
право на пільги; 4) дані про: характер
(код захворювання за Міжнародною
статистичною класифікацією хвороб
десятого перегляду) та причини
інвалідності, освітній і професійний
рівень інваліда та дитини-інваліда;
склад сім'ї інваліда та
дитини-інваліда; рівень доходів сім'ї
інваліда та дитини-інваліда; потребу у
технічних та інших засобах
реабілітації, протезно-ортопедичних
виробах, виробах медичного
призначення, послугах реабілітації,
спецавтотранспорті,
санаторно-курортному лікуванні тощо.

Пунктом 1 та пунктом 2 Наказу
Міністерства охорони здоров'я України
№ 577 від 30.07.2012 року, «Про затвердження
форм первинної облікової документації,
що використовується в
медико-соціальних експертних
комісіях» затверджено інформовану
добровільну згоду хворого на обробку
персональних даних та форми облікової
документації, зокрема № 157/о та № 157-1/о,
які передбачають зазначення
персональних даних особи, в тому числі
особисті дані інваліда: прізвище, ім'я,
по батькові та дата народження, які
записуються повністю згідно з даними
паспорта.

Виходячи із системного аналізу
вищевказаних норм, вбачається, що
особливістю проведення
медико-соціальної експертизи є обробка
та використання персональних даних
особи, яка звертається до відповідної
комісії в межах, необхідних для
проведення огляду особи та
послідуючого оформлення відповідних
облікових документів з занесенням
відомостей до Централізованого банку
даних з проблем інвалідності, при цьому
законодавством передбачено та
затверджено лише інформовану
добровільну згоду хворого на обробку
персональних даних та не врегульований
порядок дій за умови не надання особою
відповідної добровільної згоди, що
об'єктивно вказує на відсутність
законних повноважень в комісії діяти
без такої згоди, оскільки такий
алгоритм дій не визначений
законодавством, а тому його неможливо
застосувати, при цьому процедура
проведення медико-соціальної
експертизи не може бути проведена без
використання таких персональних даних,
оскільки неможливо буде встановити
відповідну особу, а відтак бути
впевненим, що огляд проводиться саме
такої особи, позбавить можливості
зібрати необхідну інформацію про особу
з метою використати таку інформацію
при оформленні первинних облікових
документів, зокрема № 157-1/о, відомості
до якої, враховуючи відповідну
Інструкцію, заносяться не з медичних
документів, що відображено в позиції
позивача, а виключно з даних паспорта,
унеможливить внести необхідні
відомості такої особи, яка пройшла дану
експертизу до Централізованого банку
даних з проблем інвалідності, а тому не
надаючи добровільну згоду на обробку
та використання персональних даних -
особа свідомо створює обставини
неможливості відповідній комісії
діяти у межах повноважень та у спосіб
передбачений законодавством,
наслідком чого є неможливість
проведення медико-соціальної
експертизи.

За даних обставин, враховуючи, що
процедура проведення
медико-соціальної експертизи не
охоплюється поняттям щодо надання
медичної допомоги, де надання дозволу
на обробку та використання
персональних даних не є обов'язковим, з
огляду на норми Положення «Про
медико-соціальну експертизу» та
розроблені на його основі інші
нормативно-правові акти, які
передбачають проведення
медико-соціальної експертизи за умови
обробки та використання персональних
даних особи і не прописують діяльності
медико-соціальних експертних комісій
без добровільного отримання такої
згоди, що об'єктивно вказує на
неможливість проведення
медико-соціальної експертизи особі,
яка не надає добровільну згоду на
обробку та використання її
персональних даних, тобто вказують на
неможливість відповідною комісією
реалізувати свої повноваження та
здійснити свою діяльність у спосіб,
передбачений Положенням «Про
медико-соціальну експертизу» та
розроблених на його основі інших
нормативно-правових актів, а відтак суд
вважає, що дії відповідача щодо не
проведення медико-соціальної
експертизи позивачу, який не надав
добровільної згоди на обробку та
використання його персональних даних,
не суперечать та відповідають чинним
нормативно правовим актам, на підставі
яких діє позивач, в силу чого в позові
слід відмовити повністю у зв'язку з
безпідставністю.

На підставі наведеного та
керуючись п.3, п.4 Положення «Про
медико-соціальну експертизу», ст. ст. 10,
60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Комунального
закладу Вінницький обласний центр
медико-соціальної експертизи, третя
особа Тульчинська міжрайонна МСЕК про
зобов'язання провести медико-соціальну
експертизу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя