Справа № 352/740/14-ц
Провадження № 2/352/597/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 31.03.2014р. звернувся в суд з
позовом до відповідачки про стягнення
боргу за кредитним договором. Свої
позовні вимоги обґрунтовував тим, що
19.02.2013р. між ПАТ «Ідея Банк» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № F41.020.72187, згідно
якого остання отримала кредит в
розмірі 37147грн. зі сплатою 11,50% річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Відповідачка свої
зобов»язання щодо повернення кредиту,
нарахованих відсотків та штрафних
санкцій не дотримується, чим порушує
істотні умови кредитного договору.
Станом на 17.03.2014р. у відповідачки існує
заборгованість за кредитом в сумі
52065,92грн., з яких 27531,12грн.- основний
борг, 6772,95грн.- прострочений борг,
10465,26грн.- прострочені проценти, 281,01грн.-
строкові проценти, 663,82грн.-плата за
обслуговування кредиту, 6351,76грн.- пеня
за несвоєчасне погашення платежів.
Просив стягнути з відповідачки
вказану суму та судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, у позовній заяві
просив розгляд справи проводити у його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просив позов задоволити.

Представник відповідачки у
поданій суду заяві просила справу
розглянути у її відсутності, позов
визнала частково, просила зменшити
суму пені, оскільки у відповідачки
важке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Встановлено, що 19.02.2013р. між ПАТ
«Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
F41.020.72187 на поточні потреби. Згідно
даного договору відповідачка отримала
кредит в розмірі 37147грн. зі сплатою 11,50%
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів(а.с.11-13).
Внаслідок неналежного виконання
позичальником умов кредитного
договору загальна заборгованість за
цим договором станом на 17.03.2014р.
становить 52065,92грн., з яких 27531,12грн.-
основний борг, 6772,95грн.- прострочений
борг, 10465,26грн.- прострочені проценти,
281,01грн.- строкові проценти,
663,82грн.-плата за обслуговування
кредиту, 6351,76грн.- пеня за несвоєчасне
погашення платежів.(а.с.4).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Згідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов»язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст.ст. 549 ч.3, 551 ч.3 ЦК
України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання; розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З урахуванням того, що наявність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов»язання не встановлено, того, що у
відповідачки важке матеріальне
становище, жодних збитків позивачеві
не завдано, суд вважає за можливе
зменшити розмір пені до 500грн.

Тому з відповідачки слід стягнути в
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 46214,16грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідачки також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених вимог в розмірі 462,14грн.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, в користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»,
м.Львів, вул.Валова, буд.11, р/р 3016.980
у ПАТ «Ідея Банк», , МФО
336310, 46214(сорок шість тисяч двісті
чотирнадцять)грн. 16коп. заборгованості
за кредитним договором № F41.020.72187 від
19.02.2013р. та 462(чотириста шістдесят
дві)грн. 14коп. судових витрат, а всього
46676(сорок шість тисяч шістсот сімдесят
шість)грн. 30коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Тисменицький
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Головуючий
І.М.Дузінкевич