Справа № 536/544/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Колотієвського
О.О.,

при секретарі - Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи : Третя
Кременчуцька державна нотаріальна
контора Полтавської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ про визнання
права власності в порядку
спадкування за законом,-

В С
Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернулася ОСОБА_1
з позовом до Кам'янопотоківської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи :
Третя Кременчуцька державна
нотаріальна контора Полтавської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна
служба Кременчуцького РУЮ про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
її чоловік ОСОБА_4.

Вона та її померлий чоловік, під
час шлюбу, у 1967 році побудували будинок
в АДРЕСА_1.

На момент смерті ОСОБА_4 на праві
особистої власності належало
домоволодіння, яке складається з
одного жилого будинку, сараю, літньої
кухні, загальною площею 39 кв. м.,
корисною площею 58 кв. м., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельна ділянка площею 0,29 га, що була
виділена на підставі рішення
Кам'янопотоківської сільської ради №14,
від 24 грудня 1999 р.

Як до смерті, так і на момент відкриття
спадщини, позивач та дочка ОСОБА_2
постійно проживали з померлим ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1.

В листопаді 2013 року позивач
звернулась в Третю Кременчуцьку
державну нотаріальну контору
Полтавської області із заявою про
прийняття спадщини.

24 грудня 2013 року Третя
Кременчуцька державна нотаріальна
контора надала постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, підставою
для чого стало неможливість
ідентифікації спадкового майна згідно
поданих документів, а саме в свідоцтві
про право власності не вказана адреса
житлового будинку та не зареєстровано
в Кременчуцькому МБТІ.

На підставі викладеного
позивач просила суд постановити
рішення, яким:

- Встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а
саме:

1) свідоцтва на право особистої
власності на домоволодіння № ІІІ за
1986 рік виданого на підставі рішення
виконкому Кременчуцької районної ради
№ 133 від 23 квітня 1986 року померлому
ОСОБА_4 в підтвердження права
власності на домоволодіння АДРЕСА_1;

2) акту на землю ІІІ-ПЛ № 048167 від 22
червня 2000 року виданого на
підставі рішення виконкому
Кам'янопотоківської сільської ради №
14 від 24 грудня 1999 року без
зазначення кадастрового номера
померлому ОСОБА_4 в підтвердження
права власності на земельну
ділянку АДРЕСА_1;

- Встановити належність померлому
ОСОБА_4 нерухомого майна, а саме,
домоволодіння, що складається з
одного жилого будинку, сараю,
літньої кухні, загальною площею39
кв.м., корисною площею 58 кв.м., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,29 га
АДРЕСА_1;

- Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на
домоволодіння, що складається з
одного жилого будинку, сараю, літньої
кухні, загальною площею 39 кв.м.,
корисною площею 58 кв.м., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на
земельну ділянку площею 0,29 га №
АДРЕСА_1.

08 квітня 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про зміну
позовних вимог, в якій позивач
просила суд визнати за нею ОСОБА_1
право власності в порядку
спадкування на домоволодіння, що
складається з одного жилого будинку,
сараю, літньої кухні, загальною
площею 39 кв.м., корисною площею 58 кв.
м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, про час та
дату слухання справи була
повідомлена належним чином. Письмово
про причини неявки суд не
повідомляла.

Представник позивача ОСОБА_6 в
судове засідання не з»явився, про час
та дату слухання справи був
повідомлений належним чином. На
адресу суду надіслав клопотання
про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
задовольнити в повному обсязі
посилаючись на підстави та обставини
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача
Кам»янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області в судове засіданні не
з»явився про час та дату слухання
справи був повідомлений належним
чином. На адресу суду надіслав
клопотання про слухання справи за
його відсутності, при вирішенні
справи покладалися на розсуд суду.

Представники третіх осіб -
Третьої Кременчуцької державної
нотаріальної контори та
Реєстраційної служби Кременчуцького
РУЮ в судове засідання не з»явилися,
про час та дату слухання справи
були повідомлені належним чином. На
адресу суду надіслали клопотання
про слухання справи за їх
відсутності, проти задоволення
позову не заперечували.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судове засіданні не з»явилися, про
час та дату слухання були
повідомлені належним чином, про що в
матеріалах справи є відповідні
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Письмово про причини
неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи та оцінивши докази в
їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено та підтверджується
наявними у справі доказами і не
оспорюється сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер чоловік позивача ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1 від 08 травня 2013
року, яке було видане
Кам'янопотоківською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської
області.

Після померлого ОСОБА_4
залишилася спадщина. Згідно запису
погосподарської книги
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області та Свідоцтва на право
особистої власності на домоволодіння
від 14 травня 1986 року, виданого на
підставі рішення виконкому
Кременчуцької районної ради народних
депутатів № 131 від 23 квітня 1986 року,
за померлим ОСОБА_4 лічиться
домоволодіння, яке складається з
одного жилого будинку , сараю, літньої
кухні, приміщення для дров та худоби
загальною площею 39 кв.м., корисною
площею 58 кв.м. і розташоване на
земельній ділянці загальною площею 0,15
га.

Відповідно до довідки
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області № 887 від 27.01.2014 року за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, лічиться житловий
будинок, який розташований в
АДРЕСА_1.

За життя померлий ОСОБА_4 заповіт не
склав. Відповідно до спадкової справи
№ 372/2013 спадкоємцями після померлого
ОСОБА_4 є його дружина - ОСОБА_1, донька
- ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3.

Відповідно до заяви від 08.10.2013
року, яка знаходиться в спадковій
справі № 372/2013, спадкоємець за законом
ОСОБА_3 відмовився від належної йому
частки в спадщині за законом на
користь дружини померлого, його
матері- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до заяви 20.09.2013 року,
яка знаходиться в спадковій справі
№ 372/2013, спадкоємець за законом ОСОБА_9
відмовилася від належної їй частки в
спадщині.

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 24.12.2013 року,
виданої державним нотаріусом Третьої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори Полтавської області Гуртовою
О.С., було відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок з
господарськими будівлями, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_4, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3 В постанові нотаріус
Гуртова О.С. зазначила, що спадкоємцем
наданий правовстановлюючий документ
на житловий будинок з господарськими
будівлями у якому немає адреси,
відповідно до довідки №1649, наданої
Кременчуцькою МБТІ 02 лютого 2013 року,
право власності на житловий будинок
не зареєстровано, що унеможливлює
ідентифікувати спадкове майно.

Ст. 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК
України однією із підстав припинення
права власності є смерть власника

Згідно статті 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України,
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1222 ЦК України,
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини

Враховуючи викладене, слід позов
задовольнити і визнати право
власності на вказане домоволодіння за
позивачем .

Керуючись ст.ст.3, 15, 16 , 316, 346, 386, 1216,
1217, 1218,1223, 1233,1268, 1276, ЦК України, ст.10, 11,
60,61, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Кам'янопотоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи : Третя
Кременчуцька державна нотаріальна
контора Полтавської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ про визнання
права власності в порядку
спадкування за законом -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, право
власності на домоволодіння, що
складається з одного жилого будинку,
сараю, літньої кухні, загальною
площею 39 кв.м., корисною площею 58 кв.
м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. О. Колотієвський