Справа № 661/858/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійні вимоги
щодо предмету спору - Публічне
акціонерне товариство «ДельтаБанк» в
особі Херсонської філії ПАТ
«ДельтаБанк», приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання особи
добросовісним набувачем,-

в с т а н о в и
в :

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 01 лютого 2011 року між Позивачем
ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір позики, згідно із яким
ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 позику у
розмірі 10 000 000,00 (десять мільйонів) грн.
на строк до 23 лютого 2011 року. В
забезпечення зобов'язань за даним
договором, 17.02.2011 року було укладено
договір іпотеки, згідно із яким ОСОБА_2
передав в іпотеку належну йому на праві
приватної власності нежитлову будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що
складається з адміністративної
будівлі (площею 1411,8 м2), блоку
допоміжних будівель (площею 2849,7 м2),
блоку майстерень (площею 6.3м2), котельні
(площею 8,4 м2), прохідної (площею 8,5 м2),
гаражу (площею 66,8 м2) вимощень, огорожі
та споруд). Вказаний договір іпотеки
був посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 (Третя особа без
самостійних вимог 2) зареєстровано в
реєстрі за № 696. Для укладання договору
іпотеки ОСОБА_2 було надано до
нотаріальної контори свідоцтво про
право власності на нерухоме майно,
видане Виконавчим комітетом
Новокаховської міської Ради від 28
січня 2011 року. Право власності було
зареєстроване Комунальним
підприємством «Каховське бюро
технічної інвентаризації» Херсонської
обласної ради 28 січня 2011 року за
реєстровим номером 767/5, в електронному
реєстрі прав власності за номером 32539568.
При укладанні договору іпотеки Третьою
особою без самостійних вимог 2 -
приватним нотаріусом ОСОБА_3 була
перевірена дієздатність ОСОБА_2,
правовстановлюючі документи,
належність ОСОБА_2 нежитлової будівлі,
яка передавалася в іпотеку, а також
наявність заборон в Єдиному реєстрі.
Договір іпотеки було вчинено за згодою
дружини Іпотекодавця ОСОБА_4 та
чоловіка Іпотекодержателя ОСОБА_5
Пунктом 24 Договору іпотеки було
передбачене право Іпотекодержателя
задовольнити вимоги в позасудовому
порядку, передбаченому Застереженням
про задоволення вимог
Іпотекодержателя. ОСОБА_2 в порушення
умов договору позики від 01.02.2011 року не
повернув ОСОБА_1 позику в строк до 23
лютого 2011 року. Після спливу терміну
повернення коштів, Позивач звернулася
до Третьої особи без самостійних вимог
2 - приватного нотаріуса ОСОБА_3, якою
24.02.2011 року було направлено Відповідачу
вимогу про усунення порушень по
борговим зобов'язанням. Вказаною
вимогою Відповідача було попереджено,
що у разі невиконання ним порушеного
зобов'язання за договором позики у
тридцятиденний строк з моменту
пред'явлення вимоги, на підставі п.п. 22-24
Договору іпотеки від 17.02.2011 року та ЗУ
«Про іпотеку», буде звернене стягнення
на предмет іпотеки, шляхом набуття
Позивачем права власності на нежитлову
будівлю, що була предметом іпотеки.
Вказана вимога була отримана
Відповідачем 01.03.2011 року, про що
свідчить Повідомлення про вручення
поштового відправлення. У зв'язку із
тим, що Відповідач не відреагував на
отриману вимогу та не повернув
отриману позику, ОСОБА_1 було отримано у
приватного нотаріуса ОСОБА_3 Свідоцтво
про передачу заяви. Отже, на підставі
усіх оформлених згідно чинному на час
здійснення правочинів законодавству,
позивач зареєструвала право власності
на нежитлову будівлю. 10 лютого 2014 року
ОСОБА_1 було отримано позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» в особі ХФ ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання
договору іпотеки недійсним. З
вказаного позову їй стало відомо, що
ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір
з AT «Кредитпромбанк» (правонаступником
якого є AT «Дельта Банк»), де предметом
іпотеки було нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 AT
«Дельта Банк» стало відомо, що ОСОБА_2
здійснив розподіл наданого в іпотеку
майна на два самостійних об'єкта
нерухомого майна (АДРЕСА_1). Враховуючи
вказане, AT «Дельта банк» вважає, що
Відповідач не мав право укладати
договір іпотеки, оскільки мав обов'язки
як іпотекодавець перед банком та був
зобов'язаний не вчинювати дій,
пов'язаних із зміною права власності на
майно. Позивач є добросовісним
набувачем нерухомого майна та має
право пред'явити позов про визнання
цього факту.

Просила суд визнати ОСОБА_1
добросовісним набувачем нежитлової
будівлі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, що складається з
адміністративної будівлі (площею 1411,8
м2), блоку допоміжних будівель (площею
2849,7 м2), блоку майстерень (площею 6,3 м2),
котельні (площею 8,4 м2), прохідної
(площею 8,5 м2), гаражу (площею 66,8 м2)
вимощень, огорожі та споруд) згідно із
договором іпотеки (ВРІ № 227915) від 17.02.2011
року, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 № р. 696.

29.04.2014 року позивачка подала до суду
письмову заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо: позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву
позивачки про залишення позову без
розгляду, оскільки вона не суперечить
вимогам закону та не порушує права
інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення
позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійні
вимоги щодо предмету спору - Публічне
акціонерне товариство «ДельтаБанк» в
особі Херсонської філії ПАТ
«ДельтаБанк», приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання особи
добросовісним набувачем залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова