№ 2-п/546/2/14
Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі:
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною
заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, УДМС
України в Полтавській області про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Решетилівського
районного суду Полтавської області від
03 лютого 2014 року ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ «Приватбанк» задоволені у повному
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що не була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, а також судом не було повно
з'ясовано усіх фактичних обставин
справи та не досліджено і не надано
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам.
Як вбачається з її заяви, 06 грудня 2010
року Решетилівським районним судом
Полтавської області винесено заочне
рішення по цивільній справі №2-1056/10 за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, яким позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено частково, а
саме: в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за договором про
іпотечний кредит №PLFOGI від 03.04.2008
року звернено стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором
№№PLFOGI від 03.04.2008 року. Дане
рішення не оскаржувалось та вступило в
закону силу. Також при ухваленні
заочного рішення судом не враховано, що
в будинку на яке звернено стягнення,
разом з нею у будинку проживають її
неповнолітні діти, а тому необхідна
згода органів опіки та піклування на
виселення неповнолітніх дітей з
будинку, яким вони мають право
користуватися.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перещкоджає
розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали зазначеної
справи та докази, надані відповідачем,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Так, відповідачем надані докази, а саме
рішення Решетилівського районного
суду Полтавської області від 06 грудня
2010 року та довідка №02-32/531
Решетилівської селищної ради від 18
лютого 2014 року про склад сім'ї.

На думку відповідача ці докази при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є у справі, вказують на те,
що при повторному розгляді справи
рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення 03 лютого 2014 року за
позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
УДМС України в Полтавській області про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_2 скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 09 год. 00 хв. на 18
червня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Заступник голови

Решетилівського районного суду:
Л.Г.Беркута