Справа № 192/2673/13-ц
Провадження № 6/192/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у виконавчому
листі

06 травня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Солоне
заяву Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська про виправлення
описки у виконавчому листі у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська звернулася до суду з
заявою про виправлення описки в
виданому судом виконавчому листі на
виконання рішення у цивільній справі
№192/2673/13-ц провадження №2/192/115/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, оскільки при оформленні
виконавчого листа про стягнення на
користь держави судового збору з
відповідача ОСОБА_2 помилково
зазначено стягувачем ОСОБА_1 замість
правильного - держава.

В судове засідання сторони
(стягував, боржник), які повідомлені про
час та місце розгляду заяви про
виправлення описки у виконавчому листі
не з'явились, про причину неявки суд не
повідомили, в зв'язку з чим суд ухвалив
розгляди заяву Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська про виправлення
помилки у виконавчому листі у їх
відсутність, оскільки відповідно до
вимог ч.3 ст.369 ЦПК України неявка
стягувача та боржника в судове
засідання не перешкоджає розгляду
даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в
зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, які належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд
ухвалив здійснювати судовий розгляд
заяви без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Судом встановлено, що рішенням
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 14 лютого
2014 року, яке набрало законної сили, у
цивільній справі №192/2673/13-ц провадження
№2/192/115/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини було стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хейвани Гагрського району Абхазії,
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини від
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 04 грудня
2013 року до досягнення дитиною
повноліття, допустивши негайне
виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів в розмірі
місячного платежу, а також стягнуто на
користь держави 229 гривень 40 копійок
судового збору (а.с.31-32).

На виконання зазначеного рішення
Солонянським районним судом
Дніпропетровської області в частині
стягнення з відповідача ОСОБА_2
судового збору на користь держави був
виданий 26 лютого 2014 року виконавчий
лист №192/2673/13-ц провадження №2/192/115/1
(а.с.41), в якому помилково зазначено
стягувачем ОСОБА_1 замість правильного
- держава, в зв'язку з чим є визначені
законом підстави для виправлення
допущеної описки в виконавчому листі в
частині зазначення імені стягувача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська про виправлення
описки у виконавчому листі у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у виданому 26 лютого
2014 року Солонянським районним судом
Дніпропетровської області на
виконання рішення Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 14 лютого 2014 року
виконавчому листі №192/2673/13-ц
провадження №2/192/115/1 у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, зазначивши
правильно стягувача в частині рішення
суду про стягнення на користь держави з
відповідача ОСОБА_2 судового збору -
держава, замість неправильного -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційної скарги, а у
разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя