Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.,

суддів Гордійчук С.О.,
Боймиструка С.В.;

секретар судового засідання
Демчук Ю.Ю.,

з участю прокурора, апелянта,
представників апелянта і сторін у
справі,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду в м. Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського
районного суду від 29 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського приватного
підприємства "Нива" Сарненського
району Рівненської області, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_4, про визнання
недійсним рішення зборів колективу
співвласників майна реформованого
підприємства,

в с т а н о в и л а :

5 жовтня 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з позовом до СГПП "Нива" Сарненського
району Рівненської області, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_4, про визнання
недійсним рішення зборів колективу
співвласників майна реформованого
підприємства.

Рішенням Сарненського районного суду
від 29 жовтня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Рішення загальних зборів
колективу співвласників реформованого
КСП «Нива» від 25 вересня 2011 року
визнано недійсним.

В поданій на це рішення апеляційній
скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
посилалася на те, що 25 вересня 2011 року
відбулися загальні збори колективу
співвласників майнових паїв
реформованого КСП «Нива», секретарем
яких була ОСОБА_1, яка є одним із
співвласників майнових паїв. На цих
зборах вирішувалися питання про права
і обов'язки співвласників майнових
паїв реформованого КСП «Нива».
Відповідач у справі СГПП "Нива" не
входить до кола співвласників майнових
паїв, а тому позов пред'явлено до
неналежного відповідача. У зв'язку з
цим до участі у справі слід було
залучити співвласників майнових паїв
реформованого КСП «Нива».

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1
подавала усну заяву про залучення її до
участі у справі в якості третьої особи,
оскільки рішення місцевого суду
стосувалося її прав та обов'язків як
співвласника майнових паїв
реформованого КСП «Нива». Проте
процесуального рішення з цього приводу
місцевим судом прийнято не було.

Покликаючись на ці обставини,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення
місцевого суду вважала незаконним та
необґрунтованим і просила апеляційний
суд про його скасування.

В запереченні на апеляційну скаргу
позивач рішення місцевого суду вважав
законним та обґрунтованим і просив
апеляційний суд залишити його без змін,
а подану апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання,
перевіривши подані докази та доводи
апелянта, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
ухвалене місцевим судом рішення
скасуванню з ухваленням у справі
апеляційним судом нового рішення з
таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України
встановлено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Частинами 2 і 3 ст. 9 Закону України „Про
колективне сільськогосподарське
підприємство" визначено, що пай є
власністю члена підприємства. Право
розпоряджатися своїм паєм за власним
розсудом член підприємства набуває
після припинення членства в
підприємстві. Пай може успадковуватися
відповідно до цивільного
законодавства України та статуту
підприємства. У разі виходу з
підприємства його члени мають право на
пай натурою, грішми або цінними
паперами відповідно до розміру та
структури пайового фонду або в іншій,
за згодою сторін, формі. Спори, що
виникають при здійсненні цього права,
розглядаються судом.

З матеріалів справи безспірно
вбачається, що у 2000 році КСП "Нива" с.
Люхча Сарненського району Рівненської
області було реформовано у СГПП "Нива",
майно КСП "Нива" було розпайовано, а 624
колишні члени КСП "Нива" отримали
відповідні свідоцтва про право
власності на майновий пай. Розпайоване
майно співвласниками майнових паїв
було передано в оренду іншим особам, у
т. ч. відповідачу у даній справі.

Таким чином, розпайоване майно
належить не відповідачу у справі, а є
спільною частковою власністю колишніх
членів КСП „Нива". Відповідач же є лише
орендарем майна, з приводу якого має
місце спір.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Частиною 1 ст. 316, ч. 1 ст. 319 ЦК України
визначено, що правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Зі справи видно, що рішення від 25
вересня 2011 року, яке позивач просить
суд визнати недійсним, приймалося не
орендарем СГПП "Нива", а загальними
зборами колективу співвласників
майнових паїв колишнього КСП «Нива» (а.
с. 8-12).

Проте до співвласників майнових паїв
колишнього КСП, які ухвалили
оскаржуване рішення, ОСОБА_3 позовних
вимог не пред'явив.

Апеляційний суд залучити до участі у
справі належного відповідача не
вправі.

Тому за таких обставин позовні вимоги
ОСОБА_3 до СГПП "Нива" Сарненського
району Рівненської області, який є
неналежним відповідачем у справі, про
визнання недійсним рішення зборів
колективу співвласників майна
реформованого підприємства
задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене, рішення
місцевого суду не відповідає вимогам
ст. 213 ЦПК України, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з ухваленням у
справі апеляційним судом нового
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 316, 318, 319, 358 ЦК України,
ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду
від 29 жовтня 2013 року скасувати.

ОСОБА_3 до Сільськогосподарського
приватного підприємства "Нива"
Сарненського району Рівненської
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення
зборів колективу співвласників майна
реформованого підприємства відмовити.

Рішення Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення. Воно може бути оскаржене
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: