Головуючий суду 1 інстанції - Мазка Н.Б.
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 421/4985/13-ц
Провадження № 22ц/782/1942/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:

Головуючого: Коротких О.Г.

суддів : Масенко Д.Є., Орлова І.В.

при секретарі : Булгакова М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу Виконавчої дирекції ФССНВ
України в м. Первомайську Луганської
області на рішення Первомайського
міського суду Луганської області від
21.02.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ФССНВ України в м.
Первомайську Луганської області про
встановлення факту сумісного
проживання, зобов'язання вчинити певні
дії,

Встановила:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду із позовом до відповідача про
встановлення факту сумісного
проживання, зобов'язання вчинити певні
дії, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
р. помер його батько ОСОБА_3, який за
життя отримав професійне
захворювання на виробництві у зв'язку з
чим отримував страхові виплати у
Відділенні виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м.Первомайську
Луганської області. Відповідно довідки
МСЕК №0001344 від 27.09.2013 р. встановлений
причинний зв'язок між смертю ОСОБА_3 та
його професійним захворюванням.

За життя ОСОБА_3 після смерті
дружини (його, позивача, матері) часто
хворів, тому він, позивач, постійно
мешкав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.
Коли батько знаходився на лікування в
Первомайській міській лікарні, також
постійно знаходився разом з ним. На
день смерті батька він, позивач,
проживав разом з ним, що також
підтверджується відповідною довідкою
Первомайської міської ради.
Звернувшись до відповідача з заявою
призначити страхові виплати по втраті
годувальника, отримав роз'яснення, що
таке право встановлюється в суді.

Позивач просить: -встановити факт
проживання однією сім'єю спільно з
своїм батьком ОСОБА_3 по день смерті
останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.; -
зобов'язати відповідача призначити
страхові виплати.

Оскаржуваним рішенням суду від 21.02.2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 було
задоволено: встановлено факт мешкання
позивача спільно із своїм батьком
ОСОБА_3 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року однією сім'єю; зобов'язано
відповідача призначити страхові
виплати ОСОБА_2

Не погодившись із рішенням суду,
представником відповідача було надано
апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, з приводу
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.213,ст.214 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом;обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні .Під час ухвалення
рішення суд у числі інших вирішує також
питання, чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин, яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ч.1,ч.3 ст.303 ЦПК
України ,- під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, але апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на основу своїх
вимог або заперечень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив з того, що
докази по справі, надані позивачем, є
достовірними, факт проживання позивача
разом із померлим ОСОБА_3 є
встановленим.

Судова колегія не може погодитись з
такими висновками суду, виходячи із
наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
згідно свідоцтву про народження серії
НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 є: ОСОБА_4,
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у
віці 75 років, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.
Причина смерті злоякісне
новоутворення легені. Інші важливі
захворювання, які сприяли смерті, але
не пов'язані з захворюванням чи його
ускладненням, яке безпосередньо є
причиною - антракосілікоз(а.с.5, 6, 13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року було зареєстровано
шлюб позивача з ОСОБА_5.

Згідно виписного епікризу №4372/646 від
11.06.2013 р. ОСОБА_3 знаходився на
стаціонарному лікуванні в відділенні
АІТ в терапевтичному відділенні
Первомайського РТМО з 03.06.2013 р. по 11.06.2013
р. з захворюванням легенів (а.с.11, 12).

З довідки №13692 за підписом начальника
УЖКГтаКБ, за адресою: АДРЕСА_1,
проживали сумісно та вели сумісне
хазяйство з 2005 р.: ОСОБА_2, його батько
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с.9).

Згідно довідки про причинний зв'язок
смерті з професійним захворюванням
серії АА №0001344, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. З 20.09.2013 р.
встановлений причинний зв'язок з
професійним захворюванням від 1993 р.,
підставою є акт огляду МСЕК №17-167 від
27.09.2013 р. (а.с.8).

З постанови №1 від 20.11.2013 Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м.Первомайську
Луганської області вбачається, що
ОСОБА_2 відмовлено у призначені
страхових виплат на сім'ю за померлого
батька ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що ОСОБА_2
не є сім'єю померлого (а.с.14).

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили
непрацездатність» від 23.09.1999 року №1105 у
разі смерті потерпілого право на
отримання щомісячних страхових виплат
мають непрацездатні особи, які
перебувають на утриманні померлого або
мали на день його смерті право на
одержання від нього утримання, а також
дитина померлого, яка народилась
протягом не більш як десятимісячного
строку після його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.
Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли
дружина та чоловік у зв'язку із
навчанням, роботою, лікуванням,
необхідністю догляду за батьками,
дітьми та з інших поважним причин не
проживають спільно.

Статтею 36 СК України встановлено, що
шлюб є підставою для виникнення прав та
обов'язків подружжя, в свою чергу
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у державному
органі реєстрації актів цивільного
стану.

Посилання позивача на припинення
шлюбних відносин не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
позивачем було зареєстровано шлюб з
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який не
розірвано на теперішній час. Отже
позивач знаходиться в шлюбних
відносинах із дружиною та проживає із
нею спільною сім'єю.

Так, доводи апелянта щодо неможливості
встановлення факту проживання
спільною сім'єю із ОСОБА_3 є
обґрунтованими, оскільки сім'ю
позивача складає його дружина, що
унеможливлює встановлення зазначеного
в позові факту.

Судом першої інстанції не було
прийнято до уваги даного факту, не було
надано йому оцінки та зроблено
висновки, не відповідні обставинам
справи.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право:

1)постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін;

2)скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог;

3)змінити рішення:

4)постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

У відповідності зі ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції
порушив норми матеріального та
процесуального права, неповно з'ясував
обставини справи, які мають значення по
справі та зробив висновки невідповідні
обставинам справи, що є підставою для
скасування рішення суду відповідно до
вимог ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК
України, судова палата, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції
ФССНВ України в м. Первомайську
Луганської області задовольнити,
рішення Первомайського міського суду
Луганської області від 21.02.2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: