АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової
В. В.

суддів Перепелюк
І.Б., Яремка В.В.

секретаря Собчук
Я.

з участю представника позивача
Літавського В.А., представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
приватного підприємства імені
В.Крикливця до ОСОБА_4, з участю третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог, щодо
предмету спору, Кіцманського районного
відділу Чернівецької регіональної
філії ДП «Центр ДЗК» про визнання
договору недійсним, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на
рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12 березня 2014
року,

встановила:

ПП «Ім. В.Крикливця» звернулося до суду
з зазначеним позовом посилаючись на те,
що ОСОБА_4 являється власником
земельної ділянки, площею 1,2475 га,
відповідно до Державного акту серії ЯД
№092859.

27 липня 2010 року між ПП «Ім. В.Крикливця»
та ОСОБА_4 укладено договір оренди
земельної ділянки (паю) строком на 10
років, який зареєстрований в
Чернівецькій регіональній філії ДП
«Центр ДЗК», про що у книзі записів
договорів оренди земельних ділянок
№АА001139 вчинено запис від 15 грудня 2010
року за №50.

Оскільки в договорі відсутні істотні
умови передбачені ст.15 ЗУ «Про оренду
землі», а саме умови про передачу в
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки, а
тому на підставі викладеного просило
визнати недійсним зазначений договір
оренди землі.

Рішенням Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 12

№22ц-661/2014 рік
Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 19/23
Доповідач Чупікова В.В.

березня 2014 року позов задоволено.

Постановлено визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки (паю)
від 27 липня 2010 року між ОСОБА_4 та ПП «Ім.
В.Крикливця», який зареєстрований в
Чернівецькій регіональній філії ДП
«Центр ДЗК», про що у книзі записів
договорів оренди земельних ділянок
№АА001139 вчинено запис від 15 грудня 2010
року за №50.

Вирішено питання відносно розподілу
судових витрат.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 подала
на вказане рішення апеляційну скаргу.

Просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що суд при
прийнятті рішення не взяв до уваги те,
що ПП «Ім. В.Крикливця» не оскаржує дії
чи бездіяльність відповідача, а
просить визнати недійсним договір
оформлений самим же підприємством.

Зазначає, що сторони виконували
умови договору, а тому вважає, що
договір позивач вважав дійсним.

Також посилається на те, що
позивач не звертався до відповідача
щоб внести відсутні істотні умови в
текст договору.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник апелянта ОСОБА_2
апеляційну скаргу підтримала з
підстав, викладених в ній.

Представник позивача Літавський
В.О. апеляційну скаргу не визнав, просив
її відхилити, а рішення суду першої
інстанції, залишити без змін, як
законне та обргунтоване. Посилався на
те, що про порушене право позивач
дізнався з часу пред'явлення
відповідачкою до нього позову про
стягнення заборгованості по орендній
платі в 2013 році.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 27 липня 2010
року між ПП «Ім. В.Крикливця» та ОСОБА_4
укладено договір оренди земельної
ділянки (паю) строком на 10 років (а.с.6-10).

Зазначений договір
зареєстрований в Чернівецькій
регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про
що у книзі записів договорів оренди
земельних ділянок №АА001139 вчинено
запис від 15 грудня 2010 року за №50
(а.с.5).

Ухвалою Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 31.10.2013
року зупинене провадження у справі
№718/1796 /13-ц за позовом відповідачки
ОСОБА_4 до приватного підприємства
імені В.Крикливця про стягнення
заборгованості по орендній
платі(а.с.26).

Задовольняючи позовні вимоги про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки у
спірному договорі оренди землі
відсутні умови передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки, то вони
підлягають визнанню недійсними
відповідно до ч.2 ст.15 Закону України
«Про оренду землі».

Такий висновок суду першої
інстанції ґрунтується на матеріалах
справи і відповідає вимогам закон.

Відповідно до приписів до ч.1 ст.5
ЦК України акти цивільного
законодавства регулюють відносини, які
виникли з дня набрання ними чинності.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно ч.2 ст.792 ЦК України
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про
оренду землі», до якої Законом України
№ 509-VІ від 16 вересня 2008 року було
внесено зміни, істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(кадастровий номер, місце розташування
та розмір земельної ділянки); строк дії
договору оренди; орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату; умови
використання та цільове призначення
земельної ділянки, яка передається в
оренду; умови збереження стану об'єкта
оренди; умови і строки передачі
земельної ділянки орендарю; умови
повернення земельної ділянки
орендодавцеві; існуючі обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки; визначення сторони,
яка несе ризик випадкового
пошкодження або знищення об'єкта
оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Вказаний ЗУ від 16.09.2008 року, який
набрав чинності 14 жовтня 2008 року, за
приписами ч.1 ст.5 ЦК України підлягав
застосуванню при здійсненні державної
реєстрації договору оренди землі, як
акт цивільного законодавства, що
регулював правовідносини між
сторонами на момент державної
реєстрації договору оренди землі.

Згідно ч.2 ст.15 ЗУ «Про оренду
землі» відсутність у договорі оренди
землі однієї з істотних умов,
передбачених цією статтею, є підставою
для відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

З огляду на викладене, враховуючи
положення ст.215 ЦК України та ч.2 ст.15 ЗУ
«Про оренду землі», якою передбачено
визнання недійсним договору, у тексті
якого відсутні умови щодо передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
визнання укладеного 27 липня 2010 року між
ПП «Ім. В.Крикливця» та ОСОБА_4 договору
оренди земельної ділянки недійсними.

Доводи апеляційної скарги про те,
що оспорюваний договір оренди
земельної ділянки на момент укладення
повністю відповідав ст.203 ЦК України, не
можуть бути враховані, оскільки зміст
оспорюваного договору суперечить
положенням ч.2 ст.15 ЗУ «Про оренду
землі», яка передбачає наявність усіх
істотних умов у договорі оренди землі,
встановлених цією статтею.

Представник позивача Літавський
В.О. в судовому засіданні апеляційної
інстанції пояснював, що відсутність в
оспореному договорі істотної умови
щодо передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки обмежує
господарську діяльність позивача, не
дає можливості передати орендовану
земельну ділянку в заставу чи до
статутного фонду з метою поповнення
обігових коштів. Наведені обставини
представником апелянта не спростовані
належними та допустимими доказами.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 12
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: