УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у м. Харцизьку заяву ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»» в особі
Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси
та Кредит» про видачу дубліката
судового наказу та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою, в якій просив видати
дублікат судового наказу № 2-н-528/2009 від
08.10.2009 року по цивільній справі за
заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» (правонаступником
якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»»
в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит») про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
на користь Банку заборгованості за
кредитом в сумі 10555,04 грн., судового
збору в розмірі 52,78 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Зазначити у дублікаті судового наказу
№ 2-н-528/2009 від 08.10.2009 року РНОКПП ОСОБА_1 -
НОМЕР_1. Визнати поважними причини
пропуску строку для пред'явлення
судового наказу № 2-н-528/2009 від 08.10.2009
року до виконання. Поновити строк для
пред'явлення до виконання вказаного
судового наказу. Для приведення
дублікату зазначеного судового наказу
у відповідність з вимогами ЗУ «Про
виконавче провадження», замінити
стягувача у виконавчому документі з
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» на ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит», 83017, м.
Донецьк, б-р Шевченко, 27 (код банку 335816,
, р/р 80).

Свою заяву обґрунтовують тим, що 08.10.2009
року Харцизьким міським судом
Донецької області було видано судовий
наказ № 2-н-528/2009 про стягнення з ОСОБА_1
на користь Банку заборгованості за
кредитом в сумі 10555,04 грн., судового
збору в розмірі 52,78 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн. Проте
вказаний судовий наказ був втрачений.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про час та день слухання справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутності представника ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»» в особі Філії
«Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на підставі доказів, що маються
в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає
її обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що Харцизьким міським
судом Донецької області 08.10.2009 року
було видано судовий наказ № 2-н-528/2009 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку
заборгованості за кредитом в сумі 10555,04
грн., судового збору в розмірі 52,78 грн.
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
грн.

З матеріалів справи вбачається, що
11.10.2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з
заявою про відкриття виконавчого
провадження до ВДВС Харцизького МУЮ та
направило на його адресу виконавчий
документ № 2-н-528 від 08.10.2009 року -
оригінал, копію довіреності
представника та копію витягу зі
статуту, які ВДВС Харцизького МУЮ в
Донецькій області отримало 16.10.2012 року,
що підтверджується копією поштового
повідомлення з відміткою про
отримання.

На запит ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»»
в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» від 18.02.2014 року щодо
стану виконавчого провадження, ВДВС
Харцизького МУЮ в Донецькій області
17.02.2014 року надало відповідь № 4954 про
те, що постановою державного виконавця
від 09.08.2012 року судовий наказ № 2-н-528/2009
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Банку заборгованості в розмірі 10637,82
грн., на підставі ст. 47 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про
виконавче провадження» повернутий
стягувачеві. Станом на 21.02.2014 року
виконавчий документ повторно до ВДВС
не повертався.

Проте вищевказаний судовий наказ на
адрес банку не надходив, що
підтверджується копією журналу
вхідної кореспонденції Банку.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачем, який пропустив строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з причин, що суд визнає
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Згідно ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку про можливість видачі
дублікату втраченого судового наказу.

Крім того, суд вважає доводи,
приведені заявником про причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
обґрунтованими, а причину пропуску -
поважною, в зв'язку з чим суд вважає за
можливе пропущений строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання -
поновити.

Також, суд вважає за можливе замінити
сторону виконавчого провадження за
виконавчим документом № 2-н-528/2009 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку
заборгованості за кредитом в сумі 10555,04
грн., судового збору в розмірі 52,78 грн.
та витрат на ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит», 83017, м.
Донецьк, б-р Шевченко, 27 (код банку 335816,
, р/р 80).

Керуючись ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в
особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу
дубліката судового наказу та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №
2-н-528/2009 від 08.10.2009 року по цивільній
справі за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
(правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»» в особі Філії
«Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит») про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку
заборгованості за кредитом в сумі 10555,04
грн., судового збору в розмірі 52,78 грн.
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
грн.

Зазначити у дублікаті судового наказу
№ 2-н-528/2009 від 08.10.2009 року РНОКПП ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання вказаного судового наказу №
2-н-528/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Банку заборгованості за
кредитом в сумі 10555,04 грн., судового
збору в розмірі 52,78 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Замінити стягувача у виконавчому
документі № 2-н-528/2009 від 08.10.2009 року з
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» на ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит», 83017, м.
Донецьк, б-р Шевченко, 27 (код банку 335816,
, р/р 80).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: