Справа № 387/126/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/186/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
смт
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Кучеренко О.
П.

при секретарі
Поляруш
С.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Добровеличківського
районного суду, Кіровоградської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі, в
якому зазначила, що 13.11.2012 року вона
уклала з ОСОБА_2 трудовий договір,
згідно якого вона зобов"язалась
виконувати роботу офіціанта на
підприємстві відповідача, а він у свою
чергу зобов"язався оплачувати працю
працівника в розмірі не менше
мінімальної заробітної плати
щомісячно. 20.12.2013 року трудовий стаж між
ними розірваний на підставі ст.38 КЗпП
України, але заробітну плату за
відпрацьований час, а також належні їй
розрахункові виплати на день
звільнення відповідач не виплатив, що
спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з
відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не
з'явилася про день, час та місце
розгляду справи повідомлена вчасно,
належним чином, надала суду письмову
заяву в якій просить справу розглядати
без її участі в очному порядку, позов
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання
не з'явився про день, час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно,
належним чином, заперечень суду не
надав.

Суд вважає, що у справі є
достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, тому справу
можливо розглянути по суті у
відсутності сторін та винести очне
рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини:

13.11.2012 року ОСОБА_2 - ПП ОСОБА_2
уклав з ОСОБА_1 трудовий договір, згідно
якого вона зобов"язалась виконувати
роботу офіціанта на підприємстві
відповідача, а він у свою чергу
зобов"язався оплачувати працю
працівника в розмірі не менше
мінімальної заробітної плати
щомісячно. 20.12.2013 року трудовий договір
між ними розірваний на підставі ст.38
КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП
України, власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний в день звільнення
видати працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строк, зазначений у ст. 116
КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації проводиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 отримувала заробітну плату на
посаді офіціанта на підприємстві
відповідача в розмірі не менше
мінімальної заробітної плати
щомісячно. Трудовий договір 20.12.2013 року
розірваний на підставі ст.38 КЗпП
України.

Враховуючи, що відповідно до
ст.115 КЗпП України відповідач
зобов'язаний виплачувати заробітну
плату працівнику двічі протягом
місяця, і вимогу закону не виконав, з
нього підлягає стягненню невиплачена
заробітна плата і усі інші нарахування.

Згідно листа Державної інспекції
України з питань праці територіальна
державна інспекція з питань праці у
Кіровоградській області від 31.12.2013
року зазначено що згідно відомостей
нарахування заробітної плати за
листопад 2013 року ОСОБА_1 належала до
виплати заробітна плата в сумі 1167,59
грн., згідно відомості нарахування
заробітної плати за грудень 2013 року
належала до виплати заробітна плата за
10 відпрацьованих днів та грошова
компенсація за 26 календарних днів
невикористаної відпустки в сумі 1763,54
грн.

Суд вважає, порушеними права
позивача на своєчасне отримання
заробітної плати, а тому приходить до
висновку про необхідність стягнення з
відповідача на користь позивача суми
боргу по зарплаті за листопад 2013 року
в сумі 1167,59 грн., за грудень 2013 року та
грошова компенсація за 26 календарних
днів невикористаної відпустки в сумі
1763,54 грн. та судові витрати на користь
держави. Проте позивач не надав суду
докази щодо розміру заборгованості по
заробітній платі в розмірі 1721,19 грн. і
тому в цій частині позову відмовляє.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 64, 88, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 8,43 Конституції
України, ст.ст. 1, 2, 4, 10, 13, 18, 21, 24, 94, 115, 221,
233 КЗпП України, ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
заробітній платі- задовольнити
частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі за листопад 2013 року в розмірі в
сумі 1167,59 грн., за грудень 2013 року та
грошова компенсація за 26 календарних
днів невикористаної відпустки в сумі
1763,54 грн., витрати на надання правової
допомоги в розмірі 150,00 грн., а всього на
загальну суму 3081,13 грн.(три тисячі
вісімдесят одна гривня 13 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп. за розгляд цивільних справ :
Добровеличківський районний суд Код
ЄДРПОУ суду 2896868 , УДКСУ у
Добровеличківському районі , код
отримувача 37287143 , банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код
банку отримувача МФО 823016, р/р 0136,
призначення платежу: "Судовий збір, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
пункт 1.1".

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області в 10-денний строк з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко