overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/554/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 29.05.2014 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/5008/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого - судді Федько С.П.,

при секретарі - Бродніковій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на ? частку квартири
АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, житловою площею 40.8 кв.м, загальною площею 66.8 кв.м, й зареєстрована реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 6554623) за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Дану заяву мотивує наявністю спору щодо нерухомого майна -
? частки квартири АДРЕСА_1, належність якої до об'єкту права спільної сумісної власності подружжя відповідач заперечує та заявляє про намір продати частку квартири.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, в якій зазначено, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що є підстави задовольнити заяву позивача про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, житловою площею 40.8 кв.м, загальною площею 66.8 кв.м, й зареєстрована реєстрі прав власності на нерухоме майно
(реєстраційний номер майна 6554623) за
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.

Накласти арешт на ? частку квартири
АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, житловою площею 40.8 кв.м, загальною площею 66.8 кв.м, й зареєстрована реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 6554623) за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі
Горлівського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 353/487/14-ц
Провадження № 2/353/263/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

cекретаря - Бойко В.Я.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила шлюб між сторонами розірвати, місцем проживання дітей визначити місце проживання
Позивачки, залишити їй шлюбне прізвище
«Калин» та покласти на Відповідача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому трьохмісячного терміну на примирення з
Позивачкою.

В судовому засіданні Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення клопотання
Відповідача, обґрунтовуючи це тим, що
Відповідач чинить щодо Позивачки моральний та фізичний тиск, б'є її, не допускає до дітей, проте, не змогли підтвердити зазначені факти належними доказами.

Заслухавши думку сторін та вивчивши письмові матеріали справи для з'ясування фактичних взаємин подружжя, з метою збереження сім'ї, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення, оскільки на підставі ст. 111
СК України, суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л
И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам один місяць для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 червня 2014 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
справа № 361/3303/14-ц провадження № 2/361/1540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин на 03 червня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/1169/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря Подусівської Л.В.

представника позивача Марківа П.І.

представників відповідачки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Господар" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Львівського комунального підприємства
"Господар"про спонукання до виконання зобов"язань , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, 218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Львівського комунального підприємства "Господар" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
Львівського комунального підприємства
"Господар" заборгованість по оплаті фактично наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 16577 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
Львівського комунального підприємства
"Господар" судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства "Господар"про спонукання до виконання зобов"язань - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14.04.2013 року.

Суддя А. В. Савчак
Копія. Справа № 403/285/14-ц
Провадження №2/403/77/14
У Х В А Л А

про повернення позову

08 квітня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірватии, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає поверненню позивачці з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України,
ОСОБА_1 (позивач) зареєстрована жителем:
АДРЕСА_2. ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, без реєстрації місця проживання (довідка
Степанівської сільської ради).

Згідно паспорта громадянина України,
ОСОБА_2 (відповідач) зареєстрований жителем: АДРЕСА_3.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованиим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позовну заяву про розірвання шлюбу подано до Устинівського районного суду
Кіровоградської області, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в установленому законом порядку жителями на території
Дніпропетровської області. При встановлених обставинах, коли справа не підсудна Устинівському районному суду, позовна заява повертається позивачці, так як відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4.ч.3 ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці
ОСОБА_1, так як справа не підсудна
Устинівському районному суду
Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя: І. А. Годованець
Справа № 199/1018/13- ц
УХВАЛА

21.03.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: - Руденко
В.В.

при секретарі: - Коломієць
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме зняти заборону на відчуження у будь-якій формі домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, яка була накладена ухвалою суду від 07 березня 2013 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 07 березня 2013 року
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, якою було накладено заборону на відчуження у будь-якій формі домоволодіння АДРЕСА_1.

21 жовтня 2013 року по зазначеній цивільній справі було
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним було відмовлено. 03 лютого 2014 року рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову , а саме зняти заборону на відчуження у будь-якій формі домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову, що накладений ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2013 року - зняти заборону на відчуження у будь-якій формі домоволодіння
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 2-175/4968/13-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 02 жовтня 1998 pоку вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. З відповідачкою проживає окремо та не підтримує відносин.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 02 жовтня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1, яке видане 02 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська.
Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки судом встановлено та не спростовано відповідачкою, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №304, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Копія/ Справа № 505/1448/14-ц
№2/505/887/2014
У Х В А Л А

08.04.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

Нікітішин В.П.

розглянувши у м. Котовську
Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договірного зобов'язання виконаним

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надала заяву від 07.04.2014 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договірного зобов'язання виконаним - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Провадження №2/389/322/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 квітня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 11 годину 40 хвилин 18 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа №451/487/14-ц
Провадження № 2/451/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити у попереднє судове засідання на 11 годину 17 квітня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 17.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.