Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів: Максимчук З.М.,
Собіни І.М.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю., з участю представника позивача
Станкевича В.О. та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" на
рішення Сарненського районного суду
від 23 грудня 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О
В И Л А :

31 жовтня 2013 року ПАТ КБ
ПриватБанк" звернулося у Сарненський
районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № б/н від 24.09.2007 року в
розмірі 23894 грн. 81 коп.

В обгрунтування позовних вимог
вказував, що 24.09.2007 року ОСОБА_2 отримав
кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається із Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

Відповідач не виконав зобов'язання за
кредитним договором, тому, станом на
30.09.2013 року, у нього утворилася
заборгованість в розмірі 23894 грн. 81 коп.,
що складається з наступного: 5770,75 грн. -
заборгованість за кредитом; 16510,02 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи :
500 грн. - штраф (фіксована частина), 1114,04
грн. - штраф (процентна складова).

Із цих підстав просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 23894 грн. 81 коп. та судові
витрати по справі.

________________________________________________________________________
___________

Провадження № 22-ц/787/547/2014
Головуючий у 1 інстанції : Власик
Н.М.

Доповідач : Григоренко
М.П.

Рішенням Сарненського районного
суду від 23 грудня 2013 року позов ПАТ КБ
„ПриватБанк" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ „ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 5770 грн. 75
коп. та судові витрати в сумі 57 грн. 71
коп.

В решті позовних вимог
відмовлено.

В поданій на рішення суду
апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк"
покликається на його незаконність в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог, через порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи.

Вказує, що 24.09.2007 року саме в письмовій
формі був укладений кредитний договір
між ПАТ КБ „ПриватБанк" та
відповідачем, згідно якого останній
отримав кредит в розмірі 6000 грн.
Кредитний договір складається із заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором № б/н від
24.09.2007 року, станом на 30.09.2013 рік, яка
становить 23894 грн. 81 коп.

Вважає, що суд першої інстанції
помилково відмовив в задоволенні
позову щодо стягнення процентів та
штрафів, що передбачено умовами
договору. Проценти та штрафи за
неналежне виконання зобов'язань за
Договором у частині погашення сум
кредиту підлягає стягненню з
відповідача.

Із цих підстав просить змінити
оскаржуване рішення суду в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
щодо стягнення процентів та штрафів та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким позовні вимоги ПАТ КБ
„ПриватБанк" задовольнити, стягнувши
з ОСОБА_2: 16510,02 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом та
500 грн. - штраф (фіксована частина), 1114,04
грн. - штраф (процентна складова), в
іншій частині рішення суду залишити
без змін.

В ході апеляційного розгляду справи
представник позивача підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Відповідач просив апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Залишаючи без задоволення позовні
вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" щодо
стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по
процентам за користування кредитом та
штрафних санкцій, суд першої інстанції
послався на те, що відповідач був
позбавлений можливості належним чином
виконувати свої зобов'язання за
кредитним договором, так як в період з 21
липня 2010 року по 21 жовтня 2013 року
відбував покарання у місцях
позбавлення волі.

Крім того, суд першої інстанції
врахував, що позивач умисно зволікав
із використанням свого права на
звернення до суду із позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, що призвело до штучного
нарощування заборгованості по
процентах за користування кредитом та
штрафних санкцій.

Проте, оскаржуване рішення в цій
частині підлягає скасуванню, у зв'язку
із неправильним застосуванням норм
матеріального права, з ухваленням
нового рішення.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства. Порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

По справі встановлено, що відповідач не
виконав взяті на себе взяті
зобов'язання за кредитним договором №
б/н від 24.09.2007 року, в зв'язку із чим
утворилась заборгованість по тілу
кредиту та сплаті процентів за
користуванням кредиту і останній це
також не заперечував в ході розгляду
справи в суді першої інстанції та
апеляційної інстанції.

Пунктом 8.6 Умов надання
банківських послуг, які є складовою
частиною кредитного договору,
передбачено, що у разі порушення
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 120
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Та обставина, що відповідач в період з 21
липня 2010 року по 21 жовтня 2013 року
відбував покарання у місцях
позбавлення волі, на розсуд колегії
суддів, не може звільняти останнього
від виконання своїх обов'язків за
кредитним договором, оскільки це не
ґрунтується на положеннях чинного
законодавствах.

Те, що позивач зволікав із зверненням
до суду із позовом також не дає підстав
для звільнення відповідача від
виконання своїх зобов'язань за
кредитним договором, оскільки це є
правом особи, яка використовує це своє
право на свій власний розсуд.

Питання про застосування строків
позовної давності відповідач не ставив
і тому у суду також не було підстав для
вирішення цього питання, так як
відповідно до частини 3 статті 267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення.

У зв'язку із викладеним позовні вимоги
ПАТ КБ „ПриватБанк" щодо стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості по процентам за
користування кредитом та штрафних
санкцій підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду
від 23 грудня 2013 року в частині відмови
ПАТ КБ „ПриватБанк" в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_2 щодо
стягнення заборгованості по процентам
за користування кредитом та штрафних
санкцій скасувати та ухвалити в цій
частині нове рішення про задоволення
позову.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк" 16510,02 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом
та 500 грн. - штраф (фіксована частина),
1114,04 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк" 303 грн. 04 коп., в рахунок
відшкодування судових витрат
пов'язаних із сплатою судового збору
за подачу позову та апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
рішення апеляційного суду до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання ним
законної сили.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді :
Максимчук З.М.

Собіна І.М.