overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2036/14-ц
Провадження № 6/206/66/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
"04" квітня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали подання Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - 4 квітня 2014 року Самарський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 4 квітня 2014 року Самарським районним судом було винесено ухвалу про відмову у поданні Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі
України боржника ОСОБА_1.
Під час розгляду даного подання було встановлено що на примусовому виконанні в Самарському відділі державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5568 від 30 червня 2011 року виданого Дніпропетровським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2) у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу боржника, на утримання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до довідки Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у ОСОБА_1 по аліментам станом на 1 березня 2014 року гривень та аліменти він взагалі не сплачував з січня 2012 року.
Суд вважає, що дані факти є неприпустимими, такими, що грубо порушують інтереси дитини і явно суперечать Конвенції ООН про права дитини, яка набрала чинності 20 листопада 1989 року.
За таких обставин, необхідно повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська про встановленні обставини для проведення перевірки за викладеними фактами з метою захисту прав дитини.
У зв'язку з такими обставинами, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -
Довести до відома Прокурора
Самарського району міста
Дніпропетровська - про встановлені обставини з метою проведення перевірки за викладеними фактами та у разі встановлення правопорушення з боку вказаної особи, вжити відповідних заходів, про які проінформувати суд, у строк встановлений ст. 211 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294 ЦПК
України.

Суддя

Самарського районного суду
Р.О. Кушнірчук

м. Дніпропетровська
Справа № 758/3472/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа №: 398/8680/13-цУХВАЛА
"05" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року провадження в справі зупинено у зв'язку з призначенням по даній цивільній справі судово-генетичної експертизи. 27 лютого 2014 року до суду від
Дніпропетровського обласного комунального закладу "Бюро судово-медичної експертизи" надійшов висновок експерта № 38 з результами проведення судово-генетичної
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК
Відновити провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин на 4 квітня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" квітня 2014 р. Калінінський районний суд м.Горлівки в складі:

головуючого Щербаченко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Горлівка цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про Про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 10.02.2014 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: про Про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 18.04.2014 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Щербаченко
Справа №464/3323/14-ц пр.№ 2-н/464/675/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Ковалевець С.В. про видачу судового наказу про стягнення з
ДП "Арена Львів" боргу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/3323/14-ц за заявою Ковалевець
С.В. про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Арена Львів" боргу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа 237/1564/14-ц
Номер провадження 2/237/916/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу, відповідно до якої просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" квітня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "18" квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 07.04.2014
Справа № 206/2020/14-ц
Провадження № 2-о/206/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 10 год. 05 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по платежах встановлених договором про реструктуризацію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника заборгованості по платежах встановлених договором про реструктуризацію.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник є власником квартири, та зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по платежах встановлених договором про реструктуризацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецький В.І.
Справа № 450/930/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 28.04.2014 р. о 16:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа №464/3113/14-ц пр.№ 2-н/464/668/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Дністер" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданого ним клопотання, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/3113/14-ц за заявою ЛКП "Дністер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Провадження № 2/344/935/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунального господарства транспорту і зв»язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, КП
«Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Департаменту комунального господарства транспорту і зв»язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради шкоди в розмірі 31 971 грн., яка була завдана автомобілю «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок падіння дерева (горіха) в м.
Івано-Франківську по вул. Сніжна, 22.

З наслідками ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Департаменту комунального господарства транспорту і зв»язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, КП
«Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування шкоди - закрити в частині позовних вимог про стягнення з
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Департаменту комунального господарства транспорту і зв»язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради шкоди в розмірі 31 971 грн., яка була завдана автомобілю «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок падіння дерева (горіха) в м.
Івано-Франківську по вул. Сніжна, 22

- у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Барашков В.В.
Справа №464/2722/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2014 о 16.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 04 липня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачам.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області

у складі головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, необхідний для мотивування доводів сторін та дослідження наданих ними доказів, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України»Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України»,Указом Президента України
«Про проїзний документ дитини»,суд -

ВИРІШИВ:

Дозволити оформлення проїзного документа неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виїзд за кордон до кінця 2014року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 квітня 2014р.

Суддя:
Справа № 609/400/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідачів
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачка повністю підтримала позовні вимоги і пояснила, що під час розгляду справи буде посилатися на ті докази , на які посилається в позовній заяві.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 09.20 год. з участю сторін .

Суддя: Т. М. Олійник