Справа № 288/1396/13-ц
Провадження № 2-во/288/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в судовому рішенні по справі №
288/1396/2013 - 2/288/604/2013 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності
на домоволодіння за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року Попільнянським
районним судом Житомирської області
винесено рішення у цивільній справі №
288/1396/2013 - 2/288/604/2013 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності
на домоволодіння за спадкоємцем. Яким
визнано за позивачем право власності
на спадкове домоволодіння, яке
належало матері ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Спадкодавцем складений заповіт,
посвідчений державним нотаріусом
Попільнянської державної
нотаріальної контори 17 січня 1992 року,
реєстр номер 73, згідно якого зроблене
розпорядження: з належного спадкодавцю
на праві особистої власності житлового
будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1,
згідно плану під літерою А-1,
конструктивні приміщення під літерами
1-1,1-2, 1-3, 1-4,1-11 та одну другу частину
хліва мати заповіла - ОСОБА_1, а
конструктивні приміщення 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9,
1-10 та одну другу частину хліва, що
значиться під літерою Б, заповіла -
ОСОБА_2.

За позивачем визнано право
власності на вказані в заповіті
приміщення, в тому числі і на одну
другу частину хліва, який значиться під
літерою Б-1 в технічному паспорті на
будинок АДРЕСА_1.

В технічному паспорті,
виготовленому Бердичівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 21 березня 2013 року
приміщення хліва вказане як сарай з
гаражем.

У вказаному рішенні допущено
описку, а саме в замість „одна друга
частина сарая з гаражем " помилково
зазначено „одна друга частина хліва".

Сторони у судове засідання не
з'явилися, надіслали до суду заяви про
розгляд питання, щодо виправлення
описки у їх відсутність. Їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
виправлення описки.

Справу розглянуто у відсутність
сторін без фіксування процесу
технічним засобом відповідно до ст. 197
ч.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що необхідно
внести виправлення в рішення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішуються в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2 , 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому
рішенні по справі № 288/1396/2013 - 2/288/604/2013 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на домоволодіння за
спадкоємцем, а саме : в рішенні суду
вказати „одна друга частина сарая з
гаражем " замість „одна друга частина
хліва".

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами без участі яких було
постановлено ухвалу протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного суду через
Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.