Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді
Сувертак І.В.

при секретарі
Мамренко Г.Г.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в залі
суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі у власність та усунення
перешкод у здійсненні права власності,

Установив

В листопаді 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулось до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 01.11.2006
року між АКІБ «УкрСиббанк та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно до якого банк
надав відповідачу кредит в сумі 45000
доларів США строком до 01.11.2027 року, а
ОСОБА_1 зобов'язувався повернути
кредит, сплатити відсотки у розмірі 10,3%
за користування кредитом та виконати
свої зобов'язання у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Договором про надання споживчого
кредиту іпотекодавець ОСОБА_1 передав у
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею: 62,2 кв. м.,
житловою площею: 43,9 кв. м., що
знаходиться за адресою: Одеська обл.,
АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю
на підставі Договору дарування,
посвідченого Четвертою Одеською
державною нотаріальною конторою 10.10.2006
року за № 1-1936, зареєстрованого в
Державному реєстрі правочинів
Четвертою Одеською державною
нотаріальною конторою 10.10.2006 року за №
1629806.

Обтяження нерухомого майна іпотекою
було зареєстровано Банком у порядку,
передбаченому законом у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та у Державному
реєстрі іпотек.

На підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ
«УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ
«УКРСИББАНК», яке є правонаступником
усіх прав та зобов'язань АКІБ
«УКРСИББАНК».

08 грудня 2011 року своє право вимоги, що
виникло з кредитного договору у
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», останнім передано
Публічному акціонерному товариству
«Дельта банк».

Проте відповідач ОСОБА_1 в порушення
договору та норм ЦК України не виконує
свої зобов'язання, в зв'язку з чим ним
(позивачем) надсилалася вимога
стосовно неналежного виконання
зобов'язання за договором, але ОСОБА_1
не реагує на його вимоги.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1
перед Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» за Договором
про надання споживчого кредиту від
01.11.2006 року № 0 станом на 19.03.2013
року складає 59254, 65 доларів США, що
згідно курсу НБУ на момент подачі
позову складало 473622 грн. 42 коп.

В зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк»
просить в рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 59254,65 дол. США,
що згідно курсу НБУ складає 473622,42 грн.
за Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 01.11.2006 року,
укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартиру загальною
площею: 62,2 кв. м., житловою площею: 43,9 кв.
м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом передачі іпотекодержателю
вказаного предмету іпотеки у власність
та визнання на нього права власності за
іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк» на
підставі Іпотечного договору № б/н від
01.11.2006 року, укладеного між АКІБ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_1.

Також просить припинити право
власності відповідача, в тому числі
право володіння, користування та
розпорядження, на неї, та виселивши з
неї відповідача та всіх інших
мешканців, які проживають і
зареєстровані за вказаною адресою, і
стягнути на свою користь з відповідача
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору.

В судове засідання з'явився
представник позивача, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 за викликом суду не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, письмових заперечень
та заяв про слухання справи в свою
відсутність суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

Встановлено, що між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», який змінив свою назву на
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1, 01
листопада 2006 року було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№ 0. (а.с. 10-20).

За умовами Договору банк надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 45000
доларів США з 01 листопада 2006 року до
01.11.2027 року або достроково зі сплатою
10,3% річних за користування кредитом, а
ОСОБА_1 зобов'язувався повернути
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом та виконати свої
зобов'язання у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Договором про надання споживчого
кредиту іпотекодавець ОСОБА_1 передав у
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею: 62,2 кв. м.,
житловою площею: 43,9 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.
30-33).

Відповідно до п.1.3.4. Договору про
надання споживчого кредиту, відповідач
ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати
проценти за користування кредитом з 01
по 10 число кожного місяця, наступного
за тим, за який банком були нараховані
такі проценти.

08.12.2011 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» на підставі
Договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами передало своє право
вимоги за вказаним Договором про
надання споживчого кредиту Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк».
(а.с. 58-61).

В зв'язку з чим на підставі ст.514 ЦК
України до позивача перейшло право, що
виникло з Договору про надання
споживчого кредиту та Договору
іпотеки, у обсязі і на умовах, що
існували у первісного кредитора.

Станом на 19 березня 2013 року прострочена
заборгованість ОСОБА_1 по процентам за
користування кредитом складає 19087, 85
доларів США (152569,19 грн.), а
заборгованість за кредитом складає
40166,80 доларів США (321053,23 грн), згідно
довідки від 19.03.2013 року. (а.с. 38).

Про наявність простроченої
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки в разі невиконання
порушеного зобов'язання відповідача,
на виконання вимог ст.35 ЗУ «Про
іпотеку», було повідомлено письмовими
повідомленнями-вимогами від 26.06.2013 року
за вих. №9123198.

Письмові вимоги банку про усунення
порушень не виконані.

Згідно з умовами п.4.1.1. Договору
іпотеки, у разі порушення Договору про
надання споживчого кредиту,
забезпеченого іпотекою, позивач
набуває право звернення стягнення на
предмет іпотеки, тобто на
вищезазначену квартиру.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова відповідача від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускаються.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити відсотки на умовах
встановлених договором.

Стаття 33 ЗУ «Про іпотеку» передбачає,
що у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки…
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Пунктом 4 ч.2 ст.25 ЗУ «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» передбачено, що у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначається спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених ст.26 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 вищевказаного
Закону, обтяжувач має право на власний
розсуд обрати один із таких
позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, як
передача рухомого майна, що є предметом
забезпечувального обтяження, у
власність обтяжувача в рахунок
виконання забезпеченого обтяженням
зобов'язання в порядку, встановленому
цим Законом.

Тобто, зі змісту п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» вбачається, що
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження шляхом
передачі у власність обтяжувача даного
предмета можливо лише у випадку з
рухомим майном.

Звернення стягнення на предмет
іпотеки, нерухоме майно - квартиру,
котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом передачі іпотекодержателю (ПАТ
«Дельта Банк») вказаного предмету
іпотеки у власність, про що останній
просить, можливе лише в порядку
позасудового врегулювання.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, позовні вимоги
позивача про звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме нерухоме майно -
квартиру загальною площею 62,2 кв.м,
житловою площею 43,9 кв.м, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі
іпотекодержателю вказаного предмету
іпотеки у власність задоволенню не
підлягають.

Як наслідок не підлягають задоволенню
вимоги позивача про визнання права
власності на нерухоме майно - квартиру
загальною площею 62,2 кв.м, житловою
площею 43,9 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, за іпотекодержателем
ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору
іпотеки від 01.11.2006 року, укладеного між
АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем,
припинення права власності
відповідача, в тому числі право
володіння, користування та
розпорядження, на вказану квартиру, та
виселення з неї відповідача та всіх
інших мешканців, які проживають і
зареєстровані за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст.3 ,4 10,11, 14, 57- 61, 77, 88, 169, 209,
212-215,218, 294 ЦПК України, 12-16 ЦК України,
суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність АДРЕСА_1 та усунення перешкод
у здійсненні права власності - залишити
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя