overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/1459/14-ц
Провадження 2-н/583/81/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Брок-Енергія", в особі Охтирської філії
ТОВ "Брок-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 2187 грн. 54 коп.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК
України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст. 64,68
Житлового кодексу України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Брок-Енергія", в особі
Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія"
(вул. Снайпера, 13, м. Охтирка), заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2187(дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 54 коп. в солідарному порядку. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Брок-Енергія", в особі Охтирської філії ТОВ
"Брок-Енергія" (вул. Снайпера, 13, м.
Охтирка), розрахунковий рахунок розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 201__ року.
Суддя ______________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 585/1428/14-ц
Номер провадження 2-о/585/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді
Євтюшенкової В.І.,

при секретарі
Зубко К. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали до заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2009 року з приводу психічного захворювання. Тому просить визнати її недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до довідки Першої обласної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 перебуває під наглядом у лікаря психіатра з 2009 року з приводу психічного захворювання, є медичні критерії для звернення до суду із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки (а.с. 9).

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 130, 202, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна призначити до розгляду в судовому засіданні.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, хронічним, стійким психічним розладом?

2. Якщо так, чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.
Ромни, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК
України.

Заявнику забезпечити явку ОСОБА_2, для проведення експертизи за адресою м.
Ромни, бул. Московський, 29.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис… Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа №295/1417/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця
С.М.

з участю секретаря с/з Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, постановленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року Богунським районним судом м.Житомира по вищевказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, відповідно до якого було задоволено позовні вимоги позивача.

23.04.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання, яке відбулося 08.04.2014 року, вона з»явитися не змогла, у зв»язку з тим, що знаходилася на лікуванні, просить суд визнати причину неявки в судове засідання поважною та має докази щодо спростування вимог позивача.

В судове засідання сторони не з»явились, заява, відповідно до ст. 231
ЦПК України, розглядалась у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в судове засідання 08.04.2014 року відповідачі повторно не з"явилися. Відповідно до рішення суду - про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, з копій листків непрацездатності, які було додано відповідачем ОСОБА_2 до заяви про перегляд заочного рішення, вбачається, що вона дійсно перебувала на лікуванні до 08.04.2014 року включно.

Враховуючи вищевикладене та те, що докази на які посилається відповідач
ОСОБА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2014 року, постановлене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 13 травня 2014 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Полонець
Справа № 161/3206/14-ц
Провадження № 2/161/1563/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представники сторін подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили визнати її умови, за якими сторони дійшли взаємної згоди щодо вирішення спору наступним чином:

1. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки ТOYOTA, модель COROLLA, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2.

2. Визнати за ОСОБА_4 право власності на пральну машину Elektrolux, мікрохвильову піч Sharp, телевізор Samsung та шкіряний диван.

3. Визнати за ОСОБА_3 право на грошову компенсацію ? вартості майна, зазначеного в п. 2 угоди в розмірі 4000,00 грн. Підписання сторонами цієї мирової угоди свідчить про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 4000,00 грн. в якості грошової компенсації ? вартості майна, зазначеного в п. 2 мирової угоди.

3. Сторони домовились судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, а тому є достатньо підстав для визнання її умов.

Умови мирової угоди підписані позивачем та відповідачем, яким роз'яснені наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. ст. 227 п. 5, 228 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 22 квітня 2014 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на наступних умовах:

1. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки ТOYOTA, модель COROLLA, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2.

2. Визнати за ОСОБА_4 право власності на пральну машину Elektrolux, мікрохвильову піч Sharp, телевізор Samsung та шкіряний диван.

3. Визнати за ОСОБА_3 право на грошову компенсацію ? вартості майна, зазначеного в п. 2 угоди в розмірі 4000,00 грн. Підписання сторонами цієї мирової угоди свідчить про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 4000,00 грн в якості грошової компенсації ? вартості майна, зазначеного в п. 2 мирової угоди.

3. Сторони домовились судові витрати покласти на позивача.

Дана мирова угода є офіційним документом, який підтверджує врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Кихтюк Р.М.
Справа № 278/1594/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року, м.
Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі головуючої судді -
Баренко С.Г., народних засідателів
Вершняка А.І., Андієць Л.А.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Богунської районної ради м.Житомира (далі - Орган опіки),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання свого брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, мотивуючи тим, що останній внаслідок тяжкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця звернулася з письмовим клопотанням про розгляд справи у її відсутність, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки звернувся з аналогічною заявою, клопотання про призначення експертизи підтримав.

Згідно зі ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим, при наявності клопотання сторони, якщо необхідно встановити психічний стан особи, а тому суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144,145 п.5 ст. 202, 208, 237
ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на стаціонарному лікуванні в
Житомирській обласній психіатричній лікарні №1.

2. Перед експертами порушити наступні питання:

- Який стан здоров'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Чи має він хронічний, стійкий психічний розлад здоров'я?

- Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Центру експертиз
Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани, вул..
Бердичівське шосе, 3, Житомирського району).

Копію ухвали направити в експертну установу для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Строк проведення експертизи визначити до 29 червня 2014 року.

На ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 288/1238/13-ц
Провадження № 2/288/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чечик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ
«Технологічна Аграрна Компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення обставини щодо підписання договору оренди земельної ділянки матір'ю позивачки
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що проведення експертизи є необхідним.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «Технологічна
Аграрна Компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підписи на нищевказаних документах однією особою?

Чи виконано підпис договору оренди землі від 20.12.2005 року ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити
Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м.
Житомир, Богунський район, вул. Яна
Гамарника, 6-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

Спадкова справа аркуш № 4 (копія паспорта);

Спадкова справа аркуш № 5 (заповіт);

Договір оренди землі № 619 від 27.04.2004 року;

Пенсійна справа № 120889 аркуш № 6
(ознайомлення з представленням);

Пенсійна справа № 120889 аркуш № 8
(заява про призначення пенсії);

Трудова книжка колгоспника;

Журнал реєстрації нотаріальних дій
Паволоцької сільської ради аркуш № 9;

Другий примірник заповіту наданий
Паволоцькою сільською радою.

В разі необхідності надати у розпорядження експертів цивільну справу № 288/1238/13ц - 2/288/26/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на представника позивачки
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Сторонам роз'яснено положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/2236/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тольяті, Росія, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк»
МФО 311647, код 31871157) - 8635 гривень 41 копійку боргу за послуги з теплопостачання та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського суду Житомирської області:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«______» __________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» __________________ 2014 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства
Одночасно роз'яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Додаток: копія судового копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського міськрайонного суду:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/893/14-ц
Провадження № 2-с/376/1/2014
У х в а л а

"29" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Машкіної
В.В.,

за участю секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою
Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» про скасування судового наказу,

встановив:

14 квітня 2014 року Сквирським районним судом Київської області видано судовий наказ №376/841/14-ц за заявою прокурора Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Сквирське комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику заробітної плати в сумі 2899 (дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 65 коп. та судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп..

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ст.105-1 ч.6 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки підприємство повністю перерахувало на заробітну картку працівника кошти із заборгованості по заробітній платі, що підтверджується відомістю на зарахування коштів на карткові рахунки працівників з відміткою банківської установи від 04.04 2014 року на суму 2589 грн. 03 коп., та від 16.04.2014 року на суму 310 грн. 62 коп.

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Пунктом 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ст.105-1 ч.9 ЦПК
України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
«Сквирське комунальне господарство» про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №376/841/13-ц від 14.04.2014 року, виданий Сквирським районним судом Київської області за заявою прокурора Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Сквирське комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику заробітної плати в сумі 2899 (дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 65 коп. та судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що вимоги заявлені прокурором Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машкіна В.В.