пр. № 2/759/2603/14
ун. № 759/3815/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва
в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

представника позивача Кохановського
В.С.

з участю представників відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом , просив стягнути з відповідача
ОСОБА_4 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1076044грн.28коп.. а
також судові витрати по справі. .

В судовому засіданні представники
відповідача заявили клопотання про
зупинення провадження по справі,
посилаючись на те, що ухвалою суду
Святошинського району м.Києва відкрито
провадження за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки . Також
суд прийняв зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», в
якій позивач просив суд визнати
кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи»
таким, що прострочив, в період з 28
листопада 2012року по даний час,
виконання Кредитного договору
№2631/0608/45-011 від 23 червня 2008року зі
змінами та доповненнями, що був
укладений між ВАТ «Сведбанк» та
ОСОБА_4/а.с.67-70/

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу з приводу заявленого
клопотання, встановив наступне.

Предметом спору як за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, так і за зустрічним позовом
ОСОБА_4 про визнання кредитора ТОВ
«Кредитні ініціативи» таким, що
прострочив, в період з 28 листопада
2012року по даний час, виконання
Кредитного договору №2631/0608/45-011 від 23
червня 2008року зі змінами та
доповненнями, що був укладений між ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_4 є один і той же
самий кредитний Договір. Відповідно
вирішення судом зустрічного позову
ОСОБА_4 безпосередньо впливає на
вирішення спору між сторонами за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку з чим суд приходить до
висновку про обґрунтованість
заявленого клопотання представниками
відповідача, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1
ст.201, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до
набрання законної сили рішення суду по
цивільній справі за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та зустрічного позову ОСОБА_4 до ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання
кредитора таким, що прострочив
прийняття виконання зобов'язання за
договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя