Справа № 2/489/659/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2014 р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача -Шабліовської
В.В.,

представника третьої особи
реєстраційної служби ММУЮ - Бужикової
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Український
професійний банк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Групп", Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області, ОСОБА_3 про
застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року ПАТ "Український
професійний банк" звернулось до суду з
позовом до ТОВ "Укрспецторг Групп",
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Миколаївській області,
ОСОБА_3 про застосування реституції.
Вказували на те, що 26.04.2013 р. МФ ТОВ
"Укрспецторг Групп" були проведені
прилюдні торги з реалізації
нежитлової будівлі-магазину,
розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка
належала на праві власності ОСОБА_4 За
результатами даних прилюдних торгів
зазначене нерухоме майно придбав
ОСОБА_3 Проте відповідно до Рішення
суду, яке набрало законної сили,
прилюдні торги з реалізації
нежитлової будівлі-магазину по АДРЕСА_1
було визнано недійсними. Однак
покупець ОСОБА_3 вже отримав свідоцтво
про право власності на спірне нерухоме
майно. Проте, на думку позивача, у разі
недійсності правочину кожна зі сторін
зобов'язана повернути другій стороні
у натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Посилаючись на вищевикладене, позивач
просив суд застосувати наслідки
недійсності прилюдних торгів у
вигляді реституції: визнати недійсним
договір купівлі-продажу нежилого
приміщення, оформлений у вигляді
протоколу проведення прилюдних торгів
від 26.04.2013 р., свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
нотаріусом переможцю відкритих
торгів, та державну реєстрацію права
власності на нежитлову будівлю;
скасувати рішення про державну
реєстрацію права власності на
нежитлову будівлю, а саме: нежитлову
будівлю-магазин, загальною площею 314,2
кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1
та внести відповідний запис про
скасування рішення про державну
реєстрацію права власності в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно; повернути ОСОБА_4
майно, передане за недійсним
правочином, про що внести відповідний
запис до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі та просив про їх
задоволення.

Представники відповідачів ТОВ
"Укрспецторг Групп", Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Миколаївській області в судове
засідання не з'явились, повідомлені
належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання
не з`явився, повідомлений належним
чином.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ухвали проводиться
заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представників,
дослідивши надані докази, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у
Відділі примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Миколаївській області на
виконанні знаходився виконавчий лист
про стягнення заборгованості з ОСОБА_4
на користь ПАТ "Український
професійний банк".

В межах виконавчого провадження було
призначено прилюдні торги з
реалізації належного ОСОБА_4
нерухомого майна - нежитлової
будівлі-магазину за адресою: АДРЕСА_1,
проведення яких здійснювало МФ ТОВ
"Укрспецторг Групп".

Торги призначались неодноразово, та
26.04.2013 р. відбулись треті прилюдні торги
з реалізації вищезазначеного
нерухомого майна, переможцем яких було
визнано ОСОБА_3

За результатами проведених прилюдних
торгів спеціалізованою організацією
було складено Протокол № 15-0171/13(Н)-1, а
державним виконавцем - Акт про
реалізацію предмета іпотеки.

ОСОБА_3 отримав Свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів,
серія та номер : 1010, видане 13.05.2013 р.
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та набув права власності на вказане
майно.

Рішення про державну реєстрацію прав
та обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер : 2222528 від 13.05.2013 року.
Реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна : 1.

Проте, Ленінським районним судом м.
Миколаєва 30.09.2013 р. було постановлено
Рішення по справі за позовом ПАТ
"Український професійний банк" до ТОВ
"Укрспецторг Групп", Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Миколаївській області, Реєстраційної
служби ММУЮ в Миколаївській області,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання прилюдних
торгів недійсними, дій державного
виконавця неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, та
постановлено Рішення, яке набрало
законної сили, відповідно до якого
було визнано недійсними треті
прилюдні торги з реалізації
нежитлової будівлі - магазину,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
проведені 26.04.2013 р. МФ ТОВ "Укрспецторг
Групп" на виконання судового рішення
за виконавчим листом № 2-351/11, виданим
12.07.2012 р. Корабельним районним судом м.
Миколаєва, та складених за їх
результатами протоколу з проведення
прилюдних торгів від 26.04.2013 р. №
15-0171/13(Н)-1 та Акту державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. Правова природа
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Отже відчуження майна з прилюдних
торгів відноситься до угод
купівлі-продажу і така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, встановлених
ЦК України.

Відповідно до Тимчасового положення
оформлення прилюдних торгів
здійснюється складанням торгуючою
організацією відповідного протоколу,
а державним виконавцем - акту.

Згідно з нормами статей 650, 655 та
частиною четвертою статті 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (пункт 6.4
Тимчасового положення, стаття 34 Закону
України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що прилюдні торги з
реалізації даного майна визнано
рішенням суду недійсними, суд вважає
обґрунтованими вимоги позивача ПАТ
"Український професійний банк" про
визнання недійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, видане на ім'я ОСОБА_3, а саме
нежитлової будівлі - магазину за
адресою АДРЕСА_1.

В частині вимог про визнання недійсним
Протоколу проведення прилюдних торгів
від 26.04.2013 р., відповідно до Ухвали суду,
провадження закрито, оскільки вже
існує рішення суду з цього приводу, яке
набрало законної сили.

Також підлягають задоволенню позовні
вимоги в частині скасування рішення
про державну реєстрацію права
власності на нежитлову
будівлю-магазин, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно; повернення майна попередньому
власнику - ОСОБА_4.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Український професійний
банк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп",
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області, ОСОБА_3 про
застосування реституції -
задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, серія та номер : 1010, видане 13.05.2013
р. приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, а саме нежитлової
будівлі-магазину за адресою АДРЕСА_1,
на ім'я ОСОБА_3 .

Повернути нежитлову будівлю-магазин за
адресою АДРЕСА_1, попередньому
власнику - ОСОБА_4.

Скасувати рішення про державну
реєстрацію права власності на
нежитлову будівлю-магазин,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3 та внести відповідний запис до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Скасувати заходи забезпечення позову.

Зняти арешт (накладений Ухвалою
Ленінського районного суду м.
Миколаєва 21.01.2014 р. по справі №
2/489/659/2014) на нежитлову будівлю-магазин,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(номер запису про обтяження: 4425809).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторг Групп"
на користь Публічного акціонерного
товариства "Український професійний
банк" витрати по сплаті судового збору
в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: