УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4349/13-ц

Пров. №2-зз/668/1/14

29.04.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову вжитих судом у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», про
стягнення суми боргу за попереднім
договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
вказаною заявою, мотивуючи тим, що
ухвалою Суворовського районного суду
м.Херсона від 24.04.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про стягнення грошової
суми за попереднім договором та про
стягнення грошової суми, забезпечено
позов та накладено арешт на житловий
будинок АДРЕСА_1, який належить на праві
приватної власності відповідачам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та заборонено
реєстраційним органам вчиняти будь-які
дії щодо здійснення реєстрації та
перереєстрації прав власності
відповідно до нерухомого майна,
житлового будинку, що розташований за
вищевказаною адресою. У зв'язку із тим,
що на час накладання арешту на житловий
будинок відповідачі у справі не були
його власниками і відповідно до
правовстановлюючих документів право
власності зареєстровано за нею, на
підтвердження чого надала суду договір
купівлі-продажу та витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
вважає, що накладена судом заборона на
вчинення будь-яких дій відносно
житлового будинку, що розташований за
вказаною вище адресою порушує її права
як власника та перешкоджає у вільному
розпорядженні, користуванні та
володінні належним їй майном. З огляду
на що просила скасувати заходи
забезпечення позову, застосовані
Суворовським районним судом м. Херсона
ухвалою від 24.04.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення грошової компенсації за
попереднім договором.

Викликані у судове засідання
особи, що брали участь у справі у судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце слухання справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Заяв,
клопотань на адресу суду не надсилали .

Від заявника через канцелярію
суду надійшло клопотання про
залишення поданої нею заяви про
скасування заходів забезпечення
позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
при надходженні заяви про залишення
заяви без розгляду, суд залишає її без
розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання,
перевіривши матеріали справи,
матеріали заяви, враховуючи що питання
про залишення заяви без розгляду
вирішується судом, що розглядає справу
у судовому засіданні та беручи до
уваги положення ст. 207 ЦПК України, суд
вважає клопотання таким що підлягає
задоволенню, а заява залишенню без
розгляду.

Враховуючи вище викладене,
керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову - залишити
без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви
без розгляду не позбавляє права
повторного звернення до суду із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

СуддяБулах Є. М.