РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2014 Франківський районний суд
м. Львова, в складі:

головуючої - судді
Дячишин В.Ф.
при секретарі

Довба Ю.І.
з участю представника
позивача
ОСОБА_1
відповідача
ОСОБА_2
представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи: П'ята
Львівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до
Франківського районного суду м. Львова
з позовом до відповідача ОСОБА_2, яким
просить визнати за ним право власності
в порядку спадкування на квартиру, що
за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги
аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер
його батько ОСОБА_5, про що йому стало
відомо на початку травня 2010року. В
травні 2013 року, при зустрічі із ОСОБА_6
дізнався, що після смерті батька,
залишилась спадщина, а саме: квартира,
що за адресою: АДРЕСА_1. Надалі, позивач
дізнався, що вказана квартира після
смерті його батька зареєстрована на
праві приватної власності на ім'я
ОСОБА_2, який є сином померлого ОСОБА_5
від другого шлюбу. Частка квартири,
якою володів його померлий батько
позивачу не відома, а тому просить
визнати за ним право власності на
вказану квартиру, як за спадкоємцем
першої черги.
Відповідач подав до суду письмові
заперечення на вказану позовну заяву, у
яких вказує, що його померлий батько
володів ? спірної квартири, так ,як
квартира належала йому та батькові на
праві спільної сумісної власності.
Позивач з травня 2010 року вже перебував
в Україні та мав можливість подати
заяву до нотаріуса про прийняття
спадщини, проте спадщину не прийняв,
без поважних на те причин, а тому, позов
є безпідставним, вважає, що даний позов
поданий позивачем виключно з
корисливих мотивів.
В
судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю, надала пояснення, що
аналогічні викладеному в позовній
заяві, просить позов задовольнити.
Відповідач та його
представник в судовому засіданні проти
позову заперечили, вважають,що позов
є безпідставним та таким, що не
ґрунтується на дійсних та достовірних
фактах, зазначив, що за час життя батька
саме він проживав разом з ним у спірній
квартирі, яку обслуговував. Позивач
життям батька не цікавився, у спірній
квартирі не проживав, мав можливість
вчасно звернутись із заявою про
прийняття спадщини. просять у
задоволенні такого позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, дослідивши докази по
справі, повно та всебічно з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить
до переконання, що позовні вимоги є
безпідставними та такими, що не
підлягають до задоволення.
Ч. 1 ст.11 ЦПК України
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 42,3
кв.м, що складається з двох житлових
кімнат та кухні, належала на праві
приватної спільної сумісної власності
відповідачу ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_5
у рівних частках, що підтверджується
витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно № 27227198 від 06.09.2010 р.,
виданим Обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки».
Згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 виданого 09.03.2010
року Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Львівського міського
управління юстиції, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер, про що зроблено актовий
запис № 1343.
Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2, виданого 20 грудня 1974 року
та свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3, виданого 13.07.1985 року, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 являються синами померлого
ОСОБА_5
Згідно ст. 1261 ЦК
України, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив та батьки.

Тому, позивач та відповідач, будучи
синами померлого ОСОБА_5, за законом
стали спадкоємцями першої черги у
праві на спадкування ? спірної
квартири. Згідно
ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має право
подати до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що з травня 2010 року
позивач перебував на території
України, проте разом із померлим
батьком у спірній квартирі не проживав,
що ним не оспорюється. Однак, заяви про
прийняття спадщини у встановленому
законом порядку до нотаріальної
контори не подав. У позовній заяві
поновити пропущений строк для
прийняття спадщини із зазначенням
поважності причин пропуску не просить.

Як вбачається
з листа Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.05.2013 р. №
24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»,-
вирішення судом спору щодо визнання
права власності в порядку спадкування
може відбуватися лише після прийняття
спадщини.
Згідно довідки № 354 від 25.03.2010
року, виданої ЛКП «Магістральне»,
відповідач ОСОБА_2 дійсно проживає та
зареєстрований у спірній квартирі, де
постійно проживав разом із своїм
батьком ОСОБА_5 до дня смерті
останнього.
З матеріалів
спадкової справи № 243/10, витребуваної з
П'ятої Львівської державної
нотаріальної контори, відповідач
ОСОБА_2 25.03.2010 року (у строк) подав заяву
про прийняття спадщини за законом, а
саме: спірної квартири. 13.09.2010 року
відповідач звернувся у нотаріальну
контору із заявою про видачу свідоцтва
про право власності на спірну квартиру.
На підставі даних заяв відповідачу
було видано свідоцтво про право
власності на спадщину за законом, на ??
частки квартири АДРЕСА_1

Відповідно
до вимог ст. 1299 ЦК України встановлено
якщо у складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна (стаття 182
цього Кодексу). Право власності на
нерухоме майно виникає у спадкоємця з
моменту державної реєстрації цього
майна.
З
огляду на встановлені обставини справи
та наведені норми закону, судом не
вбачається підстав для задоволення
позову, оскільки встановлені судом
факти, свідчать про безпідставність
позовних вимог позивача, оскільки
позивач не скористався своїм правом на
отримання спадкового майна у
встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 386, 392,
1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1278,
1296, 1297, 1298 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя:
Дячишин В.Ф.