Справа № 138/286/14-ц Провадження №
22-ц/772/1239/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Лисенко Т. Ю.Категорія:
27Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:
головуючого - судді Панасюка О.С.,
суддів Камзалова В.В., Берегового О.Ю., з
участю секретаря Руденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» на
ухвалу Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 лютого 2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави, витребування майна та
надання права на вчинення дій, -

встановила:

Ухвалою судді Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 3 лютого 2014 року позовну
заяву залишено без руху, зокрема, через
відсутність оригіналу довіреності
представника позивача.

Ухвалою судді цього ж суду від 23 лютого
2014 року позовну заяву повернуто
позивачу у зв'язку із неусуненням її
недоліків (не наданням оригіналу
довіреності чи іншого документу, що
посвідчує повноваження представника) у
встановлений суддею строк.

В апеляційній скарзі представник
позивача, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
неправильне застосування норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просив скасувати ухвалу
суду, а вирішення питання про відкриття
провадження у справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Ч. ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що
повноваження представників юридичної
особи, які беруть участь у справі, мають
бути посвідчені довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника.

Довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

При цьому, оригінали документів,
зазначених у цій статті, або копії з
них, посвідчені суддею, приєднуються до
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Вказаними нормами не передбачено
можливості вирішення питання про
відкриття провадження у справі за
позовною заявою, поданою представником
юридичної особи, повноваження якого не
підтверджені оригіналом довіреності
чи службовим посвідченням.

Крім того, зі змісту ч. 5 ст. 42 ЦПК
України вбачається, що до справи може
бути приєднано копію довіреності чи
іншого документу, що посвідчує
повноваження представника, посвідчену
суддею. Суддя може посвідчити таку
копію лише з оригіналу. Тобто за
будь-яких обставин подання до суду
оригіналу довіреності, чи іншого
документу, що посвідчує повноваження
представника, є обов'язковим.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином суддя суду першої
інстанції правомірно залишив позовну
заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» без руху
через її невідповідність вимогам
ч. 8 ст. 119 ЦПК України, а оскільки
позивач не усунув її недоліків (не
подав оригіналу довіреності чи іншого
документу, що посвідчує повноваження
представника) у встановлений суддею
строк, то підстав для скасування ухвали
про повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на ухвалу Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 лютого 2014 року відхилити.

Ухвалу Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: