Справа № 0426/4289/2012
Провадження № 2/0182/1310/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

за участю секретаря - Пометій
Є.Т.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про
залучення співвідповідачем іншої
особи, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визначення
додаткового терміну для прийняття
спадку; зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення
додаткового терміну для прийняття
спадку і визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкоємства
по заповіту; позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_9 про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкоємства згідно із законом і по
заповіту і на обов'язкову частку в
спадку; позову ОСОБА_10 до ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання
права власності на УІ долю в праві
власності подружжя і визнанні права
власності на спадкове майно в порядку
спадкоємства згідно із законом; ОСОБА_5
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до
ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкоємства
згідно із законом і по заповіту.

06 травня 2014 року ОСОБА_5, яка діє в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6,
звернулася до суду із заявою про
залучення до участі у справі в якості
співвідповідача Публічне акціонерне
товариство „Новопавлівський
гранітний кар'єр" відповідно до ч. 1 ст. 33
ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4
підтримала заяву ОСОБА_5 та просила її
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 проти задоволення
заяви заперечили.

Заслухавши думку сторін, суд приходить
висновку, що заява ОСОБА_5, яка діє в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6,
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Як вбачається із заяви представника
малолітнього спадкоємця, залучити до
участі у справі ПАТ „Новопавлівський
гранітний кар'єр" як співвідповідача їй
необхідно для розгляду клопотання про
забезпечення позову та накладення
арешту на майно підприємства, оскільки
з огляду на фінансово-господарські
показники ПАТ „Новопавлівський
гранітний кар'єр", а саме, збільшення
дебіторської заборгованості, може
статись неможливим виконання рішення
суду, внаслідок чого будуть порушені
законні права дитини.

Отже, підстави, на яки посилається
ОСОБА_3 в якості залучення до участі у
справі ПАТ „Новопавлівський гранітний
кар'єр" як співвідповідача, ч. І ст. 33 ЦПК
України не передбачені.

До того ж, позовних вимог до ПАТ
„Новопавлівський гранітний кар'єр"
ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_6, заявлено не було.

З урахуванням викладених обставин й
керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, в задоволенні
заяви про залучення до участі у справі
Публічне акціонерне товариство
„Новопавлівський гранітний кар'єр" як
співвідповідача.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК
України ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова