Бердянський міськрайонний
суд
У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» в особі
Бердянської філії ЗОКС «Довіра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по процентам,
Запорізька обласна кредитна спілка
«Довіра» у особі Бердянської філії
ЗОКС «Довіра» звернулась до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по процентам за
договором кредиту в сумі 3185,07 грн.
В позовній заяві вказала, що 10. 10. 2008 р.
між Запорізькою обласною кредитною
спілкою «Довіра» та ОСОБА_1, як членом
кредитної спілки, укладено кредитний
договір № 891, який забезпечується
договором поруки від 10. 10. 2008 р.,
укладеним між Бердянською філією
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» і ОСОБА_2 та ОСОБА_3
По кредитному договору ОСОБА_1 одержала
гроші в сумі 5 000 грн. на термін 12 місяців
під 4 % щомісячно наперед від залишку
суми неповернутого кредиту.
Рішенням Бердянського міськрайонного
суду від 24. 11. 2010 року у зв'язку з не
виконанням умов кредитного договору, з
відповідачів стягнуто суму
заборгованості за кредитним договором
у сумі 7 944,63 грн.

У зв'язку з тим, що договір розірваний
не був, нараховуються відсотки і станом
на 10. 12. 2013 року виникла заборгованість
по відсоткам в розмірі 3185,07 грн., які
позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Євдокименко Н.
І. не явилася, в заяві просить
розглянути справу за її відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягає,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
явилися, про день, час і місце слухання
справи вважаються сповіщеними
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не
надали, і суд зі згоди позивача
розглядає справу у заочному порядку на
підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову в повному обсязі.

Як вбачається з копії кредитного
договору 10. 10. 2008 року між Бердянською
філією Запорізької обласної кредитної
спілки «Довіра» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 891, на підставі
якого позичальнику їй надано кредит в
сумі 5 000 грн. на весілля.

Кредит було надано строком на 12
місяців, до 10. 10. 2009 року зі сплатою 4
відсотків щомісячно наперед від
залишку суми неповернутого кредиту.

10. 10. 2008 року між Бердянською філією
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено
договір поруки, в якому поручителі
зобов'язуються відповідати перед
кредитором - кредитною спілкою
«Довіра» по зобов'язаннях ОСОБА_1 по
кредитному договору № 891 від 10. 10. 2008
року.

Як вбачається з копії рішення
Бердянського міськрайонного суду від
24. 11. 2010 року у зв'язку з несплатою
грошових коштів по кредитному договору
з відповідачів солідарно стягнуто
заборгованість в розмірі 7944,63 грн.

У зв'язку з тим, що договір розірваний
не був, нараховуються відсотки і за
період з 10. 12. 2010 року по 10. 12. 2013 року
виникла заборгованість по відсоткам в
розмірі 3185,07 грн., які позивач просить
стягнути з відповідачів солідарно.

Стаття 599 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Таким виконанням щодо
кредитних правовідношень є повернення
кредитних ресурсів та сплата відсотків
за їх використання з дотриманням
визначених законодавством або
договором умов, якими по відношенню до
кредитних договорів є повернення,
строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж
Кодексу одностороння відмова від
зобов»язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у
разі порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Позивач в обґрунтування позову надав
розрахунки заборгованості за
кредитним договором № 891 від 10. 10. 2008 р.,
договір поруки.

Враховуючи, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані, доведені належними
доказами, суд вважає необхідним їх
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 526,525,599 ЦК України, ст.
ст. 10,60, 212 - 215, 169, 224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_3
солідарно на користь Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»
заборгованість по відсоткам в сумі 3185,07
і судовий збір 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. А. Троценко