Справа № 199/1013/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення з них
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1192177,74 грн. та судових витрат по
справі.
В підтвердження своїх позовних вимог
посилається на те, що 16 листопада 2007
року між ВАТ КБ «Надра»
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 8/2007/980-КА14/56,
відповідно до якого позичальнику
банком було надано кредит в розмірі
350320,00 грн. з виплатою процентної ставки
19% на рік строком до 09.11.2012 року.
В якості забезпечення зобов'язань
передбачених кредитним договором, між
банком та ОСОБА_2 укладено договір
поруки від 16 листопада 2007 року. Пунктом
1.2. договору поруки встановлено, що
поручитель відповідає перед
кредитором в повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
Відповідачі належним чином не виконали
умови вказаного договору, порушили
графік погашення кредиту та сплати
процентів, у зв'язку з чим станом на
27.01.2014 року загальна заборгованість по
кредиту становить 1192177,74 грн.
До теперішнього часу на кількаразові
вимоги позивача відповідачі
заборгованість не гасять, від
виконання своїх зобов'язань
ухиляються, тому позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
1192177,74 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, просив їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомили. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню з
Судом встановлено, що 16 листопада 2007
року між ВАТ КБ «Надра»
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 8/2007/980-КА14/56,
відповідно до якого позичальнику
банком було надано кредит в розмірі
350320,00 грн. з виплатою процентної ставки
19% на рік строком до 09.11.2012 року.
Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач повертає кредит
та сплачує відсотки згідно графіку
повернення кредиту та сплати
В якості забезпечення зобов'язань
передбачених кредитним договором, між
банком та ОСОБА_2 укладено договір
поруки від 16 листопада 2007 року. Пунктом
1.2. договору поруки встановлено, що
поручитель відповідає перед
кредитором в повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
Станом на 27.01.2014 року заборгованість
відповідачів перед позивачем складає:
- заборгованість по основному боргу -
- заборгованість за відсотками - 741308,21
За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення з підстав, передбачених
договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК
України), та ці підстави зазначені в ст.
ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за
відсутності інших підстав припинення
зобов'язання, передбачених договором
або законом, зобов'язання припиняється
його виконанням, проведеним належним
чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Суд не вбачає підстав для задоволення
позовних вимог щодо солідарного
стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_2 з
наступних підстав. Відповідно до вимог
ч.4 ст. 559 ЦК України, порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимог до
поручителя. Строк виконання основного
зобов'язання було встановлено в п. 1.1.4
кредитного договору, а саме до 09
листопада 2012 року. Отже строк
пред'явлення вимог позивача до
поручителя був до 09 травня 2013 року. З
позовом позивач звернувся до суду лише
11 лютого 2014 року, а отже з пропуском
строку встановленого вищевказаною
нормою Закону, таким чином, порука
відповідача ОСОБА_2 є припиненою.
Отже, з слід стягнути загальну
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1192177,74 грн. з відповідача ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
слід стягнути на користь позивача
судовий збір в сумі 3654,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533, 534, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209,
212-215,224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором № 8/2007/980-КА14/56 від
16 листопада 2007 року в розмірі 1192177,74
грн., яка складається з: заборгованість
по основному боргу - 333281,71 грн.;
заборгованість за відсотками - 741308,21
витрати по сплаті судового збору у сумі
3654,00 гривень, а всього 1195831 (один мільйон
сто дев'яносто п'ять тисяч вісімсот
тридцять одна) гривня 74 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається у той же строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя