Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3337/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Колодяжної І.М.,

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія « НОВА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку
регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про
стягнення шкоди в порядку регресу в
розмірі 53701,69 грн..

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив , що 13.05.2011 року між
позивачем та ТОВ «Ілта» укладено
договір , у формі сертифікату ,
добровільного страхування ризиків
пов,язаних з експлуатацією наземних
транспортних засобів №1405 , за яким
було застраховано автомобіль Форд, д.н.
НОМЕР_3. 13 травня 2011 року сталася
дорожньо - транспортна пригода за
участі застрахованого автомобіля
під керування ОСОБА_3 , автомобіля Daimler
Chrysler, д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4
та автомобіля Volkswagen, д.н.НОМЕР_5 , під
керуванням відповідача . Згідно
постанови Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 19 квітня 2012 року
відповідача визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності. Внаслідок
порушення відповідачем п. 16.11 ПДРУ
застрахований автомобіль був
пошкоджений. Вартість
відновлювального ремонту
застрахованого автомобіля згідно
рахунку ВАТ «Завод імені Фрунзе» №ЗиФ
-0144230 від 29 березня 2012 року склала 59 341,69
грн. Крім того , страхувальником було
замовлено послуги евакуатора для
застрахованого автомобіля з місця ДТП ,
вартість яких склала 360,00 грн., що
підтверджується рахунком №444 від
22.03.2012 року. Позивачем здійснено
зобов,язання по виплаті страхового
відшкодування у розмірі 53701,69 грн. , що
підтверджується угодою про
проведення заліку взаємних
однорідних вимог №1 від 24.04.2012 року.

До суду від представника відповідача
надійшло клопотання про призначення
по цивільній справі авто-товарознавчої
експертизи, з метою визначення розміру
відновлювального ремонту автомобіля
Форд Фокус , дн. НОМЕР_3 внаслідок ДТП,
яка мала місце 13 травня 2011 р. в м.
Харкові.

Суд вивчивши матеріали справи , вважає
за необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з'ясування
обставин, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд,
-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі авто-товарознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам-автотоварознавцям ХНДІСЕ ім.
М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити
наступні запитання:

- Який розмір матеріального збитку ,
завданого власнику автомобілю Форд
Фокус, державний номер НОМЕР_3 ,
спричиненого дорожньо - транспортною
пригодою за участю ОСОБА_1 ?

- Чи є причиною пошкодження
відремонтованих та замінених вузлів
автомобілю Форд Фокус , державний
номер НОМЕР_3 дорожньо- транспортна
пригода за участю ОСОБА_1 ?

В розпорядження експерту надати
матеріали цивільної справи .

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Виконання ухвали покласти на
Харківський науково-дослідний
інститут судових експертиз імені М.С.
Бокаріуса.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги , а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна