Справа № 362/1290/14-ц
Провадження № 2/362/1086/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Василькові Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із
вказаним позовом, в якому просить
визнати відповідача, який, починаючи з
серпня 2012 року, часу припинення
фактичного проживання та переїзду
останнього на постійне місце
проживання до м. Березань Київської
області, протягом останніх двох років
за місцем реєстрації відсутній та не
надає в добровільному порядку згоди на
зняття його з реєстрації, таким, що
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_2.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим до суду не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку із зазначеним, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 10
ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, які мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості, та повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до положення ст. 169 ЖК
України, у разі припинення договору
найму жилого приміщення в будинку, що
належить громадянинові на праві
приватної власності, наймач і особи,
які проживають разом із ним,
зобов'язанні звільнити жиле
приміщення, а у разі відмовлення вони
підлягають виселенню в судовому
порядку без надання іншого жилого
приміщення.

Положення п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" № 2 від 12.04.1985 року зазначають,
що при розгляді спорів, що не
урегульовані житловим законодавством,
суд застосовує норми цивільного
законодавства.

Положення ч. 2 п. 15 постанови
Пленуму Верховного суду України № 9 від
1.11.1996 року „Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя" зазначають, що наявність
прописки (на даний час реєстрації) сама
по собі не може бути підставою для
визнання права користування жилим
приміщенням за особою, яка там
проживала.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивач на підставі договору
дарування квартири, посвідченого 21.09.2001
року державним нотаріусом Другої
Васильківської державної нотаріальної
контори Київської області Пясецькою
Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1809,
є власником квартири АДРЕСА_2.

За відомостями будинкової книги
для прописки громадян, в АДРЕСА_2
зареєстровані сторони у справі.

При цьому, згідно акту обстеження
житлових умов, складеного 6.11.2013 року
депутатом Васильківської міської ради
Бурсовою Л.П. в результаті обстеження
житлових умов, відповідач, будучи
зареєстрованим, в квартирі АДРЕСА_2 не
проживає, його особисті речі в даному
приміщенні відсутні.

Як вбачається із повідомлення про
вручення поштового відправлення № 08 4 від 14.04.2014, відповідач проживає в
АДРЕСА_1, що також підтверджує
відсутність останнього за місцем
реєстрації.

У відповідності до матеріалів
справи, договору про здачу в найом
будинку, в порядку ст. 158 ЖК України,
позивач з відповідачем не укладали.

Таким чином, підстав для подальшого
користування житлом у відповідача не
має, оскільки, за вимогами СК України,
вона не є членом сім'ї власника
житлової квартири, а тому підстави для
збереження за нею житлового
приміщення, передбачені ст. 71 ЖК
України, відсутні, та, крім того,
договір найму між сторонами не
укладався.

На підставі наведеного та
керуючись ст.1 Протоколу 1 Конвенції про
захист прав людини та основних свобод,
ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17
Закону України „Про міжнародні
договори України", ст.41 Конституції
України, ч.2 п.15 постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 1.11.1996
року „Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя", п.5
постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України" № 2 від
12.04.1985 року, ст. ст. 158, 169 Житлового
кодексу України, ст.ст. 226-228 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_2.

Рішення може бути переглянуте
Васильківським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
до Васильківського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги або закінченню
апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя Корнієнко
С.В.