Справа № 352/3381/13-ц
Провадження № 2/352/204/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в в приміщенні Тисменицького
районного суду справу за позовом ПАТ
КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1, відділу
Державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції про звільнення майна з під
арешту, -

в с т
а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідачів про звільнення майна
з-під арешту. Свої позовні вимоги
обґрунтовував тим, що між ПАТ КБ
«Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитно-заставний
договір №IFVAD40309437 від 30.06.2009 року. В
забезпечення виконання зобов»язань за
кредитно-заставним договором
відповідачем ОСОБА_1 було надано у
заставу банку належний йому на праві
приватної власності автомобіль марки
«ВАЗ» модель 21099, 2006 року випуску, тип ТЗ
легковий автомобіль, № кузова (шасі)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
03.12.2009 року. та 03.03.2010 року відділ ДВС
Тисменицького районного управління
юстиції при примусовому виконання
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, накладено арешт на даний
автомобіль. Однак, право застави у ПАТ
КБ «ПриватБанк» виникло 30.06.2009 року,
тому переважне право на звернення
стягнення на заставлене майно має
останній. Вважає, що державна виконавча
служба не має правових підстав для
звернення стягнення на заставлене
майно на користь стягувачів, які не є
заставодержателями. Просив
зобов»язати відділ ДВС Тисменицького
районного управління юстиції зняти усі
наявні арешти з транспортного засобу,
що належить на праві вланості ОСОБА_1 та
стягнути з нього судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не зявився, подав суду
клопотання, в якому просив розгляд
справи проводити без його участі, позов
підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з»явився, у поданій суду
заяві просив справу розглянути у його
відсутності, позов визнав, проти його
задоволення не заперечував

Представник відповідача ДВС
Тисменицького районного управління
юстиції, який був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з»явився
повторно, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що 30.06.2009 року між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитно-заставний договір
№IFVAD40309437. В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитно-заставним
договором відповідачем ОСОБА_1 було
надано у заставу банку належний йому на
праві приватної власності автомобіль
марки «ВАЗ» модель 21099, 2006 року випуску,
тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова
(шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Відділ ДВС Тисменицького
районного управління юстиції 03.12.2009
року та 03.03.2010 рку при примусовому
виконанні постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, накладено арешт на
даний автомобіль.

Відповідно до Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» №74/5 від
15.12.1999р. та ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження», для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави.

Таким чином право застави у ПАТ КБ
"ПриватБанк" виникло 30.06.2009 року, тобто
раніше, ніж відповідачем відділом ДВС
Тисменицького районного управління
юстиції було накладено арешт на
транспортний засіб .

Крім того, згідно ст. 14 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації. Обтяжувач з вищим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження. Відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вищий пріоритет на заставлене
майно має ПАТ КБ "ПриватБанк".

Одже, державна виконавча служба
не має правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями. Арешт
заставленого майна порушує
пріоритетне право ПАТ КБ "ПриватБанк",
як заставодержателя на задоволення
своїх вимог за рахунок заставленого
майна.

Згідно ст. 59 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено арешт
належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення з-під арешту.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.ст. 52, 54, 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задоволити.

Зобов'язати ВДВС Тисменицького РУЮ
звільнити з-під арешту накладеного
03.12.2009 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції майно, належне на праві
власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль
марки ВАЗ, модель: 21099, рік випуску: 2006,
тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1.

Зобов'язати ВДВС Тисменицького РУЮ
звільнити з-під арешту накладеного
03.03.2010 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиці , майно, належне на праві
власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль
марки ВАЗ, модель: 21099, рік випуску: 2006,
тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Тисменицький
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Р.Р.Струтинський