overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, розташованої за адресою: вул.
Свердлова, 100-а, м. Дергачі, Харківська область, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -
ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії звернулось до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 492
(чотириста дев'яносто дві) гривні 55 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1, але споживач порушила вимоги
Постанови Кабінету Міністрів України
№2246 від 09.12.1999 року зі змінами.
Як вбачається з довідки про стан заборгованості, виданої 28.01.2014 року заборгованість ОСОБА_1 склала 492
(чотириста дев'яносто дві) гривні 55
Крім того, заявник сплатив судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії, розташованої за адресою: вул. Свердлова, 100-а, м. Дергачі,
Харківська область на розрахунковий заборгованості у розмірі 492 (чотириста дев'яносто дві) гривні 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії" на
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127, витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Справа № 639/2577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, визначення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? квартири
АДРЕСА_1 та визначення порядку користування вказаною квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, визначення порядку користування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 квітня 2014р. на 16.30 год., у приміщенні суду в залі судових засідань № 1.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Б. Єрмоленко
Номер провадження 2 - С/638/130/14
УХВАЛА

11.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася 21.10.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий
Дзержинським районним судом м. Харкова 20.09.2013 р. за заявою АК „Харківобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 750,58 грн.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що розрахунок заборгованості
АК „Харківобленерго" невірний, ніякого договору про користування електричною енергією з нею не укладалося, стягувачем не надано документів, що підтверджують затверджені тарифи на послуги з постачання електроенергії, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані чотири особи, які повинні нести солідарну відповідальність, а боржником зазначена лише одна особа.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК
України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 - 1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 21.02.2014 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1238/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ощадбанк» в м. Харкові МФО351823, код ОКПО 35944142) суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1008 (одна тисяча вісім) грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцяти одної) грн. 80 коп., всього у сумі 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 34 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 686/7086/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.
Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Продан Б.Г.
Справа № 373/666/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року (справа №2/373/950/2720/13ц) з 500 грн. 00 коп. на 1/6 частину його заробітку(доходу).

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2014 року суд встановив, що при постановленні рішення допущена описка.

Відповідно до рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 січня 2014 року до повноліття дитини.

Дослідивши рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.03.2014 року суд встановив, що при постановленні рішення, в описовій частині, допущена описка в написанні ім'я стягувача, зазначено «на користь
ОСОБА_2» замість «на користь ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, виправити описку допущену в мотивувальній частині та зазначити «на користь ОСОБА_3» замість «на користь
ОСОБА_2» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
А.О.ЗАЛЕСЬКА
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/488/14-ц
Провадження № 2/382/209/14
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до
Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому зазначила, що із відповідачем вони зареєстрували шлюб 23 травня 1993 року в Пасківщинському сіль
ЗАГСі с.Пасківщина Згурівського району
Київської області, актовий запис №2.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку із неприязними відносинами, які склалися між сторонами, їх сім'я розпалася. Сторони проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують. Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що подружжя має двох неповнолітніх дітей, позивачка не надала грунтовних пояснень щодо причини розпаду сім'ї, тому суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Карпович В. Д
Справа № 421/5389/13-ц
Провадження № 2-с/421/37/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради по стягненню заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 11 812,32 грн., судового збору в сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на те, що договір на надання послуг між сторонами не укладався.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради по стягненню заборгованості за надані послуги з опалення.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні в Первомайському міському суді на 23.04.2014 р. о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа №613/569/14-ц Провадження № 08 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" Харківської області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, -
ДоБогодухівського районного суду
Харківської області надійшла заява ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.
Відповідно до змісту заяви заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 1 795,16 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
В матеріалах справи наявне клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте не надано жодного письмового доказу на підтвердження важкого матеріального становища
Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, або, якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву ТОВ «Богодухівсількомсервіс»
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз,яснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №406/1656/14
Провадження №2/406/689/14
Строка №26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

3 квітня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 14.04.2014р., об 16.20 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа №613/555/14-ц Провадження № 08 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" Харківської області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, -
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла заява ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.
Відповідно до змісту заяви заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 1 085,88 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
В матеріалах справи наявне клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте не надано жодного письмового доказу на підтвердження важкого матеріального становища
Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, або, якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву ТОВ «Богодухівсількомсервіс»
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз,яснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/771/2014 Справа
№641/157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря - Носач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі 700
(сімсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 січня 2014 року, з врахуванням добровільно сплачених ОСОБА_2 з цього часу сум.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- О . А . Фанда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

28 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1073 гривні 87 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

28 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ у розмірі 492 гривні 55 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков