Справа № 214/6112/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення та
визнання права власності на предмет
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
в рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором №0307/0908/88-212 від
01.09.2008 року в розмірі 124978,23 доларів США,
що еквівалентно за курсом НБУ станом на
30.04.2013 року 998951 грн., звернути стягнення
на предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1, вартістю 138853 грн., шляхом
набуття зазначеного майна ним у
власність, визнати за ним право
власності на вказану квартиру,
зобов'язати відповідача передати йому
всі необхідні документи, що
характеризують об'єкт нерухомості та
інші документи передбачені Постановою
КМУ №703 від 22.06.2011 року «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» та виселити
відповідача і інших осіб, які
зареєстровані та проживають в
зазначеній квартирі. Вмотивував свої
вимоги тим, що 01.09.2008 року між ВАТ
«Сведбанк» та відповідачем було
укладено Кредитний договір за
№0307/0908/88-212, згідно якого останньому
доларів США зі сплатою відсотків за
його користування в розмірі 12,5% річних
строком до 31.08.2018 року. Разом з тим, в
забезпечення зобов'язань, взятих на
себе ОСОБА_1, між ВАТ «Сведбанк» та
відповідачем був укладений Іпотечний
договір №0307/0908/88-212-Z-1 від 01.09.2008 року,
згідно якого, банку в іпотеку
відповідач передав належне йому
нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1. Однак відповідач своїх
обов'язків по своєчасному погашенню
кредиту та сплаті відсотків належним
чином не виконує, в результаті чого
станом на 30.04.2013 року утворилась
вказана вище заборгованість. Крім того,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь понесені
ним судові витрати в розмірі 1388 грн. 53
Представник позивача в судове
засідання надала письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила розглянути справу за її
відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.
Так, 01.09.2008 року між Відкритим
акціонерним товариством «Сведбанк» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№0307/0908/88-212 (далі - Договір), згідно якого
останньому було надано кредит у
відсотків за його користування в
розмірі 12,5% річних строком до 31.08.2018
року, а відповідач зобов'язався
своєчасно та в повному обсязі
повернути кредитні кошти та сплачувати
проценти на умовах, визначених у
Договорі (а.с.7-10).
Разом з тим, в забезпечення виконання
зобов'язань за Договором, 01.09.2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений
Іпотечний договір №0307/0908/88-212-Z-1 від
01.09.2008 року, згідно якого, банку в
іпотеку відповідач передав належне
йому нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1 (а.с.11-14).
Позивач є правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк»
(а.с.16-17, 22-27, 31-42).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Так, відповідач у порушення зазначених
норм закону та умов Договору свої
зобов'язання належним чином не виконує,
в зв'язку з чим станом на 30.04.2013 року
утворився борг в сумі 124978,23 доларів США,
що еквівалентно за курсом НБУ станом на
доларів США - заборгованість по
доларів США - пеня (а.с.68).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
(іпотеки) у разі коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не передбачено
договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про
іпотеку» іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
Таким чином, судом установлено, що
відповідач своїх зобов'язань за
Договором не виконує, а відтак у
позивача виникло право звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Разом з тим, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону, а також
початкова ціна предмету іпотеки для
його подальшої реалізації.
Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про іпотеку»
вартість предмета іпотеки
визначається за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
шляхом проведення оцінки предмета
іпотеки відповідним суб'єктом
оціночної діяльності у випадках,
встановлених законом або договором.
Так, позивачем проведена оцінка
вартості предмета іпотеки: квартири
АДРЕСА_1, яка згідно висновку ТОВ
«Вавілон» станом на 30.04.2013 року склала
138853 грн. (а.с.15).
Разом з тим, для проведення стягнення
предмету іпотеки позивач має право
отримати від відповідача оригінали
документів, які характеризують
нерухомість (технічний паспорт на
вказану квартиру) та інші документи
передбачені Інструкцією про порядок
проведення технічної інвентаризації
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 24.05.2001 року №127, у зв'язку з
чим суд убачає підстави зобов'язати
відповідача передати позивачу всі
необхідні документи на вказану
Стосовно вимог позивача про виселення
відповідача та інших осіб із
зазначеної квартири, суд зазначає
Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 43 Постанови від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
при розгляді позову іпотекодержателя
про виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке. Згідно з ч. 4 ст. 9, ст.
109 ЖК України, ст.ст. 39-40 Закону України
«Про іпотеку» виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців з цього
житлового будинку чи житлового
приміщення. При цьому примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду тільки за певних умов:
якщо мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

Однак, в супереч вище викладеного,
позивач не надав суду доказів
звернення до відповідача з письмовою
вимогою щодо звільнення вказаної
квартири, яка є предметом іпотеки за
кредитним договором, у зв'язку з чим ця
частина позовних вимог є
необгрунтованою та в її задоволенні
слід відмовити.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову.

Разом з тим, у відповідності до
положень ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрати в розмірі 1388 грн. 53 коп.
(а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 33, 37-39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 526,
527, 530, 590, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 15, 57-60, 89, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, вартістю
138853 грн., шляхом набуття зазначеного
майна у власність Товариством з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс», в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№0307/0908/88-212 від 01.09.2008 року в сумі 124978,23
доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ станом на 30.04.2013 року 998951 грн., із
розрахунку: 60000 доларів США -
заборгованість по кредиту, 25888,69
доларів США - заборгованість по
відсотках, 39089,54 доларів США - пеня.

Визнати за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» всі
необхідні документи, що характеризують
об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1,
та інші документи передбачені
Постановою КМУ №703 від 22.06.2011 року «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» 1388
грн. 53 коп. в рахунок відшкодування
понесених судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.