У Х В А Л А

судового засідання

"02" квітня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Шеремети Ю.С.

при секретарі - Шугало В.М.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Львові подання старшого
державного виконавця Франківського
ВДВС Львівського міського управління
юстиції Дудар В.О. про надання дозволу
на безперешкодне входження до
житлового приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає гр.
ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дудар В.О. звернувся в суд із
поданням про надання дозволу на
безперешкодне входження до жилого
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2 для
виконання виконавчого напису №945,
вчиненого 05.04.2013р. приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі
17500 грн., мотивуючи тим, що станом на
20.03.2014р. борг боржником не сплачено, при
виході державного виконавця за місцем
проживання, відсутній доступ до
приміщень, що перешкоджає можливості
перевірки її майнового стану.

Вказує, що 15.04.2013 р. державним
виконавцем Франківського ВДВС
Львівського міського управління
юстиції керуючись ст. 3, 18, 24 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що дане подання не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого напису №945, вчиненого
05.04.2013р. вчиненого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 з ОСОБА_2 слід стягнути на
користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 17500
грн. 15.04.2013р. Франківським ВДВС
Львівського міського управління
юстиції за вказаним виконавчим листом
відкрито виконавче провадження,
відповідно до якого боржнику надано
строк для добровільного виконання.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб), а також
питання про проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні рішень інших органів
(посадових осіб) вирішуються судом за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб
та в порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків. В матеріалах справи
відсутні докази, які підтверджують
отримання боржником вимоги про
добровільне виконання зобов'язання, як
це передбачено вимогами ч.1 ст.31 Закону
України "Про виконавче провадження", а
також докази того, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язання.

Згідно положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України
наявність умислу боржника у
невиконанні зобов'язань, має бути
доведено державним виконавцем. Окрім
цього державним виконавцем має бути
доведено, що майно, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

Однак, в поданні державного виконавця
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Дудар В.О.
про надання дозволу на безперешкодне
входження до житлового приміщення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не
вказано достовірних даних про
наявність у вказаному приміщенні майна
боржника, до якого необхідно здійснити
примусове проникнення, не подано
належного обґрунтування необхідності
проведення виконавчих дій із
проникненням до житлового приміщення.

Крім того, відсутні докази вжиття
державним виконавцем будь-яких заходів
щодо встановлення майна боржника, на
яке може бути звернено стягнення. До
подання державним виконавцем долучено
лише копія постанови про відкриття
виконавчого провадження, копія
договору позики із вчиненим виконавчим
написом та копія акту державного
виконавця від 19.03.2014р.

В акті державного виконавця від 19.03.2014р.
відсутні відомості про понятих
залучених до проведення виконавчих
дій, незважаючи на те, що понятих
повинно бути дві особи, які своїми
підписами засвідчують події, про які
відображено в акті. Вказаний акт був
складений державним виконавцем з
порушеннями вимог ст. 15 Закону України
«Про виконавче провадження», а тому не
може бути прийнятий до уваги.

За таких обставин, враховуючи що житло
фізичної особи є недоторканим, та те, що
цивільне судочинство ґрунтується на
засадах змагальності, об'єктивності та
диспозитивності, суд вважає подання
необґрунтованим, та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст.
30 Конституції України ст.ст. 5, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

ухвалив:

в задоволенні подання державного
виконавця Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Дудар В.О. про надання дозволу
на безперешкодне входження до
житлового приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає гр.
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Шеремета Ю.С.