overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/1534/14-ц
Провадження 2/206/566/14
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Кудрявцеві Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_3, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 09 квітня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, оскільки позивач не може отримати відомості від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки для вирішення справи по суті необхідні зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області відомості: за ким і на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Сухоруков
Справа № 127/8406/14-ц
Провадження № 2-н/127/350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.
П.перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 2-15-10, тел./факс 2-13-51
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 313/678/14-ц
№ 2-н/313/9/2014
Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву Комунального область, Веселівський район, с.
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3396,12 грн., відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка,
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3396,12 грн. (три тисячі триста дев'яносто шість гривень 12 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка,
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ____»
_________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « ____» _________________ 2014 року.
Судовий наказ видано « ____» _________________ 2014
Суддя
Веселівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 316/923/14-ц
Провадження № 2/316/517/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх заробітків відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності зі ст.ст. 180, 181
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в долі від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК
України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 169, 202, 203, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН:НОМЕР_1, уродженця м.Енергодар
Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН: НОМЕР_2, яка проживає
АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 2-15-10, тел./факс 2-13-51
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 313/682/14-ц
Провадження №
Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 287,90 грн., відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 287,90 грн. (двісті вісімдесят сім гривень
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ____»
_________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « ____» _________________ 2014 року.
Судовий наказ видано « ____» _________________ 2014
Суддя
Веселівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
№ 317/1418/14-ц
№/п 2/317/848/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчука М.І.

при секретарі - Куманецькій Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 22.08.2009 року, зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 382, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_3, виданого 22.08.2009 року.

Від сумісного життя мають дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 виданого
Володимирівською сільською радою
Запорізького району Запорізької області від 01.06.2010р., актовий запис № 13.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб, сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, через що виникали часті сварки.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивачка позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідач позов визнав, просив суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні,а користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.08.2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 382 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН НОМЕР_2, суму сплаченого нею судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

М.І. Галянчук
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/392/14-ц
Провадження №2/440/265/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Мельник С. при секретарі Базилюк Г.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором покликаючись на те, що відповідачка неналежно виконує зобов'язання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без його участі.
Відповідачка у судове засідання не з"явилась, хоч була належним чином повідомлена в порядку п.5 ст.74 ЦПК
України про час та місце розгляду справи. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором б/н від 30.04.2008 року гривень (з них:3000 грн. - заборгованість за кредитом; заборгованість по процентах за користування комісії за користування кредитом-7455 грн., штрафи-500 грн. (фіксована частина), 1114,36 грн. (процентна складова), а відповідачка проти позову не
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169,209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 510, 526, 530, 536, 631,1046-1056 ЦК України, суд - позов задоволено повністю.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в гривень (двадцять три тисячі дев»ятсот одну гривню 63 копійки) боргу за кредитним договором б/н від 30.04.2008 року
(з них: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; заборгованість по процентах заборгованість по комісії за користування кредитом-7455 грн., штрафи-500 грн. (фіксована частина), 1114,36 грн.
(процентна складова), та 243 гривень 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа №443/2102/13-ц
Провадження № 2/443/29/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Салія В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із ОСОБА_2, який 12 лютого 2010 року зареєстрований у
Лівчицькій сільській раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач не поважає позивачку як дружину, влаштовує безпричинні сварки, тривалий час спільно не проживають. Позивачка втратила до відповідача почуття любові, вважає, що примирення з відповідачем не можливе, шлюб розпався остаточно, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений, що вбачається із оголошення в газеті «Високий Замок» № 60 від 25-27 квітня 2014 року. Про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, що дає підстави відповідно до ст.224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. Тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Керуючись ст.ст. 213- 215,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 12.02.2010 року у Лівчицькій сільській раді Жидачівського району
Львівської області, актовий запис № 01.

Залишити позивачці шлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС
Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Жидачівський районний суд, з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи № 443/2102/13-ц.
Справа № 444/767/14-ц
Провадження № 2/444/384/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 30.08.1975 року в відділі РАЦС
Жовківського РУЮ Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис
№ 65.

За час шлюбу у них народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як на даний час є повнолітньою.

За час перебування у шлюбі сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відношення до батьків, питання виховання дитини. Протягом 20 років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю.
Просить позов задоволити.

Відповідач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Проти позовних вимог викладених у позовній заяві не заперечує.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав: сторони протягом 20 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння.. Вважає, що при даних обставинах збереження сім"ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з'єднує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений 30.08.1975 року в відділі РАЦС Жовківського РУЮ
Львівської області , актовий запис № 65.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.