АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 05 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів. Посилалась на те, що під час
перебування у шлюбі з відповідачем у
них народились діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти проживають з нею та повністю
перебувають на її утриманні, оскільки з
відповідачем вони не проживають з
травня 2013 року. На даний момент
перебуває у декретній відпустці та
отримує лише невелику допомогу на
дітей. Крім того, ОСОБА_2 матеріальної
допомоги їй не надає, життям дітей не
цікавиться, жодної участі у житті дітей
не приймає. Відповідач офіційно ніде не
працює, хоча має неофіційну роботу у м.
Києві на будівництві. Просила стягнути
з відповідача на її користь аліменти на
утримання дітей в розмірі 1000 грн. на
кожну дитину щомісячно та аліменти на
її утримання у розмірі 800 грн.
щомісячно.

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 05 лютого 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 грн.
щомісячно на кожну дитину, починаючи з
27 січня 2014 року до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на її утримання в розмірі 200
грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_4
трирічного віку.

В задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
вищезазначене рішення суду змінити в
частині розміру стягнених аліментів на
дітей, зменшивши їх розмір до 300 грн.
щомісячно на кожну дитину та відмовити
у задоволені позову щодо стягнення
аліментів на утримання дружини.
Посилається на те, що судом першої
інстанції були порушені норми
матеріального та процесуального права,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зазначає, що він
постійно потребує лікування лівого
колінного суглобу через збирання
рідини в колінному суглобі ноги. Крім
того, висновки суду щодо його батька не
відповідають дійсності, оскільки
батько вже давно помер. Судом не було
враховано те, що незабаром в нього
народиться ще одна дитина, яку він
також зобов'язаний буде утримувати, а
тому розмір призначених аліментів є
дуже високим для нього. Також, судом не
було враховано наявність в нього
кредитних зобов'язань і його
матеріальне забезпечення, яке не дає
можливості сплачувати аліменти на
утримання дружини.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_1 просить рішення Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 05 лютого 2014 року залишити в силі, а
апеляційну скаргу відхилити як
необґрунтовану. Зазначає, що апелянтом
не було вказано підстав, що заважають
йому влаштуватися на робу та
отримувати дохід.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб які беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що під час
перебування у шлюбі у сторін по справі
народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з
позивачкою та повністю перебувають на
її утриманні. Тому, задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині стягнення аліментів на
утримання дітей, суд першої інстанції
правильно врахував матеріальний стан
позивача та відповідача, стан здоров'я
сторін та дітей, а також рівність
обов'язку батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує: стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Крім того, судом вірно враховано
прожитковий мінімум для дітей
відповідного віку, виходячи з якого
правильно визначено розмір стягуваних
аліментів у твердій грошовій сумі по 500
грн. щомісячно на кожну дитину.

Разом з тим, суд помилково прийшов до
висновку, що у судовому засіданні
відповідач давав пояснення щодо
перебування на його утриманні батька
інваліда ІІ групи, оскільки участі в
судовому засіданні він не приймав, а з
наданих заперечень це не вбачається.

Також, право дружини на утримання не
залежить від її матеріального
становища та наявності роботи, а отже
через це не вбачається обов'язку
чоловіка на її утримання.

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право
на утримання вагітна дружина, а також
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того, чи вона працює, та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання реалізується лише у
випадку можливості чоловіка надавати
матеріальну допомогу, тому його
працездатний стан та змога працювати
не свідчить про наявність
матеріального забезпечення і
можливість надавати таку допомогу.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Отже, позивачка не надала доказів щодо
можливості відповідача надавати їй
матеріальну допомогу, суд такі
обставини не встановив, а також
припустився помилки щодо їх
обґрунтованості.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права, а також розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні рішення судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
що викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглядав
справу. Норми матеріального права
вважаються порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Враховуючи наведене, рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 05 лютого 2014
року підлягає скасуванню в частині
стягнення аліментів на утримання
дружини з відмовою у задоволені позову
в цій частині та з виключенням з
мотивувальної частини рішення
посилання на недоведеність обставин
утримання батьків. В решті рішення суду
залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 05 лютого 2014
року скасувати в частині стягнення
аліментів на утримання дружини з
відмовою у задоволені позову в цій
частині та виключити з мотивувальної
частини рішення посилання на
недоведеність обставин утримання
батьків.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: