Справа № 683/873/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Сагайдак І.М.

секретаря: Сукманюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Старокостянтинів справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову
вказує, що 24 вересня 2005 року між ним та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
шлюб, зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Хмельницькому
реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області (актовий запис
№1797.) Вказує, що подружнє життя з
відповідачкою не склалося через
відсутність спільних інтересів, різні
характери та погляди на життя, між ними
постійно виникали непорозуміння,
конфлікти. Шлюбні відносини між ними
припинилися близько 8 років назад й з
того часу вони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
подружні стосунки не підтримують.
Оскільки відповідачка ухиляється від
явки до органу ДРАЦС, тому просить суд
розірвати даний шлюб.

Позивач ОСОБА_2, який належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з»явився, натомість подав заяву, в якій
просить справу слухати у його
відсутності, позов задоволити й у разі
відсутності відповідачки ухвалити
заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2, яка у
встановленому порядку оповіщена про
час і місце судового засідання, до суду
не з'явилася. У відповідності до ст.224
ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів - в порядку
заочного розгляду.

Дослідивши представлені докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 24 вересня 2005
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
зареєстровано шлюб, що підтверджується
оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту
Хмельницькому

реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області (актовий запис
№1797.) Від шлюбу у сторін дітей немає.
Сторони близько 8 років проживають
окремо, подружніх стосунків не
підтримують, спільного господарства не
ведуть.

Враховуючи, що позивач наполягає
на розірванні шлюбу, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі позивача, й розірвання шлюбу не
призведе до порушення особистих та
майнових прав сторін, суд дійшов
висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня
2005 року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Хмельницькому реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий
запис №1797), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення через суду першої
інстанції, який його ухвалив, позивачем
може бути подана апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Лише у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачкою в
апеляційному порядку.

Суддя: