Справа №: 398/2122/14-цУХВАЛА
"07" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.,
розглянувши матеріали за цивільним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача, де
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ «КБ «Надра», в особі
Кіровоградського регіонального
управління, кредитну заборгованість в
сумі 8935,07 грн. та судовий збір в сумі
В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», зазначено, що позовна заява
подається до суду в письмовій формі і
за змістом повинна відповідати вимогам
Якщо заява не відповідає вимогам
статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий
збір, суддя відповідно до вимог статті
121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху, в
тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
З матеріалів, які надано до суду та
позовної заяви вбачається, що 17.01.2008
року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було
укладено Договір про комплексне
банківське обслуговування фізичних
осіб в ВАТ КБ «Надра». 18.02.2008 року банк
на ім'я відповідача виготовив кредитну
картку НОМЕР_1 з пільговим періодом
кредитування та встановив ліміт
кредитування в розмірі 5000,00 грн. за
відсотковою ставкою 29,76 % річних та
строком кредитування 2 роки.
Розглянувши матеріали позовної
заяви, вважаю, що вона містить недоліки
без усунення яких провадження по
справі не може бути відкрито, оскільки
позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому позовну заяву необхідно
залишити без руху, з наступних підстав:
- позовні вимоги викладено не повно та
не конкретно, а саме: в позові вказано
сам факт наявності всієї суми
непогашеного кредиту, а не викладено
відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги з зазначенням
доказів, що підтверджують кожну
обставину; є незрозумілим - коли було
порушено боржником виконання
зобов'язання; відповідно до чого
ставиться питання про стягнення
заборгованості, відповідно до чого і по
який період вона нарахована; не надано
розрахунок пені (по роках та місяцях), а
також не вказано, чи змінювались
відсотки по кредиту;
- також не зазначено строк дії картки та
договору від 17.01.2008 року та чи
отримувалась боржником нова картка,
якщо отримувалась, то коли;
- не вказано, чи звертався Банк протягом
періоду 2006 - 2014 років до суду з заявою
про видачу судового наказу чи з
позовом про стягнення заборгованості,
якщо так, то які рішення суду були
прийняті та коли, та необхідно надати
А тому, позивачу необхідно надати до
суду позовну заяву, виклавши чітко та
повно обставини, якими він обґрунтовує
свої вимоги, так як позовна заява
повинна містити відомості про те, яке
право позивача порушено, коли і в чому
це полягає, з зазначенням доказів в
підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного вважаю, що
позовну заяву необхідно залишити без
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості - залишити
без руху та надати строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
Якщо позивач, у встановлений термін
не виконає вимоги, зазначені в ухвалі,
позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: