Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/1461/14 Головуючий у 1
інстанції: Лисенко Л.І.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» травня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 31 січня 2014 року
про забезпечення позову по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року ПАТ «ОТП Банк»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Просило стягнути солідарно з
відповідачів на його користь суму
заборгованості за кредитним договором
№CNL-200/595/2008 від 14 липня 2008 року в розмірі
126 298 грн. 12 коп., що складається з: 13 190,80
доларів США - сума заборгованості за
тілом кредиту, що за офіційним курсом
НБУ складає 105 434 грн. 07 коп.; 2610,29 доларів
США - сума заборгованості за
нарахованими відсотками, що за
офіційним курсом НБУ складає 20 864 грн. 05
коп.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 31 січня 2014 року
накладено арешт на легковий автомобіль
марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу судді та постановити
нову про відмову в задоволенні заяви
про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312
ЦПК України за наслідками розгляду
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Виходячи зі змісту ст. ст. 151-154 ЦПК
України забезпечення позову слід
розуміти як вжиття судом заходів для
охорони матеріально-правових
інтересів позивача, які гарантують
реальне виконання прийнятого за його
позовом позитивного рішення, у зв'язку
з чим скасування цих заходів судом може
мати місце у разі виконання судового
рішення або відмови у задоволенні
вимог позивача.

Згідно з п.5 ст. 153 ЦПК України про вжиття
заходів забезпечення позову суд
постановляє ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена.

Відповідно до ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст.152 ЦПК передбачено, що види
забезпечення позову мають бути спів
мірними.

Встановлено, що предметом спору сторін
являється борг за кредитним договором
на суму 126 298 грн. 12 коп.

Суд забезпечив позов шляхом накладення
арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG»,
державний номер НОМЕР_1, зареєстрований
за ОСОБА_3

Судова колегія погоджується із
висновком суду першої інстанції, який
правомірно задовольнив заяву ПАТ «ОТП
Банк» про забезпечення позову,
оскільки спосіб забезпечення позову
обрано судом відповідно до положень ст.
152 ЦПК України

Обраним судом видом забезпечення
позову відповідача не обмежено в
можливості користуватися майном.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 31 січня 2014 року
про забезпечення позову у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: