Справа № 128/4824/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 р.
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця заяву про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 128/4824/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним,

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову в зв'язку із набранням рішенням
по справі № 128/4824/13-ц законної сили, яким
відмовлено в задоволенні позову, а саме
просить скасувати накладений ухвалою
від 01.11.2013 року арешт на спірний
автомобіль - «Audi A6 Eleganse», 1996 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за ОСОБА_3, проживаючим
за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник
відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4, не
з'явилась, попередньо надала суду
письмову заяву з проханням провести
судовий розгляд заяви за її
відсутності та скасування заходи
забезпечення позову.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явилися, заяв від
них на адресу суду не надходило, хоча
викликані судом належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 01.11.2013 року
накладено арешт на спірний автомобіль -
«Audi A6 Eleganse», 1996 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
ОСОБА_3, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 19).

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 18.12.2013 року по
даній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним в задоволенні
позову відмовлено (а.с. 37 - 38).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 03.02.2014 року дане рішення
суду залишено без змін (а.с. 63 - 64).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення суду набуло законної
сили та його виконання не потребує
накладення арешту на вищевказаний
об`єкт рухомого майна, оскільки в
задоволенні вимог позивача ОСОБА_1
було відмовлено в повному обсязі, тому
суд вважає необхідним заяву
задовольнити та скасувати заходи
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову,
встановлені ухвалою Вінницького
районного суду Вінницької області від
01.11.2013 року, а саме:

зняти арешт з автомобіля «Audi A6 Eleganse», 1996
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований за ОСОБА_3,
проживаючим за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити в
Вінницький ВРЕР ГУДАІ ГУ МВС України у
Вінницькій області та відділ Державної
виконавчої служби Тульчинського
районного управління юстиції..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: