Справа № 740/1298/14
Провадження № 2/740/489/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючої судді
секретаря Бережняк О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про
визнання права власності на житловий
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, мати
позивача. Після її смерті залишилося
спадкове майно у вигляді 1/2 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, розташованими
в АДРЕСА_1. За життя спадкодавець не
розпорядилася своїм майном. Позивач
прийняв спадщину, як спадкоємець за
законом першої черги.
Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить визнати за ним
право власності на 1/2 частину
незареєстрованого житлового будинку
за зазначеною вище адресою, як за
співвласником, та на 1/2 частину у
порядку спадкування за законом після
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
рішенням Ніжинського міськвиконкому
від 22.04.1976 року №218 йому та його матері
ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка
розміром 0,06 га в АДРЕСА_1, для
будівництва будинку. 24.06.1976 року був
укладений договір про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку. У 1982 році будинок був
побудований, але право власності на
нього в БТІ не зареєстроване ні за ким
із них до цього часу. На день смерті
матері він проживав з нею і фактично
прийняв спадщину. В лютому 2014 року
звернувся до нотаріуса, щоб отримати
свідоцтво про право власності. Видати
свідоцтво про спадщину на будинок
нотаріус відмовився із-за відсутності
реєстрації права власності частини
будинку за ОСОБА_3., а державний
реєстратор позивачу у реєстрації та
видачі свідоцтва про право власності
на ? частину будинку, як співвласнику.
Позивач вважає, що він має право на ?
частину будинку, як співвласник та на ?
його частину на спадщину після смерті
матері, як спадкоємець першої черги,
який прийняв спадщину.

В судове засідання позивач та
його представник не з»явилися,
надіславши заяву про розгляд справи
без їхньої участі. Просять позовні
вимоги задовольнити.

Відповідач Ніжинська міська рада в
судове засідання не з"явилася. У
письмовій заяві справу просить
розглянути без участі її представника.
Проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з»явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, що
узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
задоволення вимог позивача за таких
підстав.

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 із
спадкодавцем підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.14). Таким
чином позивач є спадкоємцем першої
черги за законом.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.13).

Встановлено, що рішенням Ніжинського
міськвиконкому, від 22 квітня 1976 року
№218, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділено під
індивідуальне будівництво житдлового
будинку земельну ділянку в АДРЕСА_1
/а.с.4-7/. Передача в безстрокове
користування для будівництва будинку
земельної ділянки підтверджується
договором від 24 липня 1976 року,
посвідченого нотаріусом. Спірний
будинок є в наявності, що
підтверджується технічним паспортом
на нього та довідкою БТІ/а.с. 8-12/. Судом
не встановлено інших осіб які б крім
позивача та його матері на право
власності на будівлі. Таким чином суд
вважає, що право власності на спірний
будинок в рівних долях належить
позивачу та його матері.

З листа реєстраційної служби
Ніжинського МУЮ від 05.03.2013 року,
вбачається, що право власності на
спірний житловий будинок в Ніжинському
МБТІ не зареєстровано /а.с.18/ і своїм
рішенням реєстраційна служба
відмовила у реєстрації права власності
на частку позивача. За таких обставин
суд вважає необхідним визнати за
позивачем право власності на ? частину
будинку як співвласника.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Заповіту спадкодавець не залишила.
Спадкоємцем першої черги є син
померлої - позивач, який на момент
смерті та протягом шести місяців
проживав та був зареєстрований із
спадкодавцем, що підтверджується
довідкою виконавчого комітету
Ніжинської міської ради від 12.02.2014 року
/а.с.15/. Оскільки за спадкодавцем право
власності на момент смерті не було
зареєстровано то суд вважає необхідним
за позивачем визнати право власності
на 1/2 частину спірного житлового
будинку, яка належала померлій ОСОБА_3

Крім позивача на спадщину ніхто не
претендує про що свідчать матеріали
спадкової справи.

З постанови Ніжинської районної
державної нотаріальної контори від
28.10.2013 року, вбачається, що право
власності на спірний житловий будинок
в Ніжинському МБТІ не зареєстровано і
позивачу відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії /а.с.17/.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК України, ст.
ст. 1261, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованими в АДРЕСА_1, як за
співвласником.

Визнати за ОСОБА_1 право на ? частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, розташованими
в АДРЕСА_1, як на спадкове майно
спадкодавця ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Чернігівського Апеляційного суду
протягом десяти днів після отримання
його копії.

Суддя

В.М.Хандога