Номер провадження 22-ц/775/3885/2014
Головуючий у 1 інстанції: Хорош Л.М.
Доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді: Краснощокової Н.С.

суддів: Безрученко Ю.О., Могутової Н.Г.

при секретарі: Папченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Микитівського
районного суду міста Горлівки
Донецької області від 13 березня 2014
року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Реєстраційної служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області,
Великомихайлівська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013р. ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин. Посилалась на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2, у
актовому записі про смерть його
прізвище зазначене, як ОСОБА_2, її
дошлюбне прізвище ОСОБА_2, з підстав не
співпадання прізвищ їй відмовлено у
видачі свідоцтва про смерть. Просила
встановити факт родинних відносин, а
саме, що вона є донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Микитівського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 13
березня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено
без розгляду, роз'яснено право на
подачу позову на загальних підставах.

У апеляційній скарзі позивач просить
скасувати вказану ухвалу та ухвалити
рішення, яким задовольнити заяву.
Зазначає, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, які мають
значення для справи, а висновки,
викладені у рішенні, є такими, що не
відповідають дійсності. Посилання суду
на ч. 4 ст. 256 ЦПК України в оскаржуваній
ухвалі є недоцільним, оскільки в
судовому засіданні ніяких спорів про
спадщину чи інше право не виникало.

В засідання апеляційного суду сторони
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені, що підтверджено
отриманими кожним із сторін 30.04.2014р.
телефонограмами.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
ухвалу залишити без зміни з наступних
підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
факт родинних відносин встановлюється
заявником з метою визнання права на
спадщину, яку померлий заповів іншій
особі, тому із заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, який має
вирішуватись у позовному провадженні.

Апеляційний суд вважає, що даний
висновок відповідає вимогам діючого
процесуального законодавства виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України визначено,
що суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 30
жовтня 2012 року відкрита спадкова
справа № 531/2012 після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., за заявою ОСОБА_4,
на ім'я якої померлий залишив заповіт
на все майно.

30.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою
про встановлення факту родинних
відносин з посиланням на те, що вона є
донькою ОСОБА_3. Метою встановлення
факту, як зазначено у заяві, є
отримання свідоцтва про смерть та
свідоцтва про право на спадщину, яка
відкрилась після смерті батька.

Таким чином, суд обґрунтовано прийшов
до висновку про те, що питання про
встановлення факту родинних відносин з
метою визнання права власності на
спадкове майно, яке померлий заповів
іншій особі, має вирішуватися в
порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги з
приводу недоцільного застосування
судом першої інстанції положень ч. 4 ст.
256 ЦПК України є необґрунтованими та
спростовуються матеріалам справи.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Микитівського районного суду
міста Горлівки Донецької області від 13
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: