Справа № 216/2537/13-ц
провадження № 6/216/158/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого-судді -
Бондарєвої О.І.

при секретарі -
Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, подання Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, із залученням до участі
стягувача ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Центрально-Міського відділу
ДВС Криворізького міського управління
юстиції Носач П.Г. звернувся до суду з
вказаним поданням, в обґрунтування
вимог зазначив, що на виконанні у
Центрально-Міському ВДВС
(держвиконавець Сігай А.О.) знаходиться
виконавче провадження ВП №41543255 з
примусового виконання виконавчого
листа №216/2537/13-ц, виданого
Центрально-Міським районним судом
міста Кривого Рогу від 08.01.2014 року, про
зобов'язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_2
ключі від квартири АДРЕСА_1. У ході
проведення виконавчих дій було
встановлено, що боржник ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрована та
не проживає. У зв'язку з неможливістю
виконання рішення суду, просили
встановити спосіб і порядок його
виконання, шляхом заміни сторони
виконавчого провадження, з боржника
ОСОБА_3, на її колишнього чоловіка,
ОСОБА_6, оскільки останній
зареєстрований та постійно проживає у
спірній квартирі.

Сторони, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду подання,
правом присутності у судовому
засіданні не скористувались. Їх неявка
у судове засідання, не перешкоджає
розгляду подання.

Суд дослідивши письмові матеріали
подання, матеріали цивільної справи,
приходить до висновку про відмову у
задоволенні вимог подання, з наступник
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконанні Центрально-Міського ВДВС
Криворізького МУЮ знаходиться
виконавче провадження ВП №41543255 з
примусового виконання виконавчого
листа №216/2537/13-ц, виданого
Центрально-Міським районним судом
міста Кривого Рогу від 08.01.2014 року, про
зобов'язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_2
ключі від квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін, і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже, Законом передбачено, умови
застосування способу і порядку
виконання рішення, а саме: наявність
обставин, що утруднюють виконання
рішення, та винятковий випадок.

Будь яких доказів винятковості даного
випадку та наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, суду не
надано.

Слід зазначити, що виконання рішення
суду не утруднене відсутністю
реєстрації боржника ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1, та теперішнім її місцем
проживання за іншою адресою, оскільки
на примусовому виконанні у
Центрально-Міському ДВС Криворізького
МУЮ знаходиться виконавчий лист,
виконання якого, покладено на власника
квартира АДРЕСА_1, якою на момент
винесення рішення, у відповідності до
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
від 18.01.1999 року, реєстровий №149,
зареєстрованого у КП ДОР «КБТІ», у
реєстровій книзі №10/10ПВ, стор.№460,
номер запису 5779, є ОСОБА_3.

Отже, судом не встановлено підстав для
задоволення подання, а питання
стосовно виконання рішення не входить
до повноважень суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, - відмовити
у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Бондарєва.