АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1094/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М.О. Доповідач - Красвітна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

08 квітня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.,

Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу по апеляційній скарзі
ОСОБА_6 на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2011 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позивач звернувся до
суду з даним позовом посилаючись на
те, що 24 червня 2008 року між ними та
відповідачкою був укладений кредитний
договір №014/150129/3178/74 з кредитним
лімітом у сумі 100000,00 доларів США зі
сплатою 13,50% річних в термін 24.06.2008р. по
24.06.2023р. за користування кредитним
лімітом. ОСОБА_6 умови договору
належним чином не виконує, у зв»язку з
чим утворилась заборгованість. Згідно
уточнених позовних вимог, позивач
просив суд стягнути з відповідачки на
свою користь заборгованість за
кредитним договором №014/150129/3178/74 від
24.06.2008 року, станом на 15.06.2011 року, в сумі
1180795 грн. 61 коп., що еквівалентно 148090,00
дол. США, з яких 108234,51 дол. США -
непогашена сума кредиту, 17782,83 дол. США -
несплачені проценти, 22072,66 дол. США -
нарахована пеня; також просив стягнути
судові витрати.

Заочним рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_6 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль"
заборгованість за кредитним договором
№014/150129/3178/74 від 24.06.2008 року в сумі 915563
грн. 84коп., судові витрати у розмірі 1820
грн. 00 коп., а всього - 917383 грн. 84 коп.

Резолютивна частина додаткового
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 03.01.2012 року
викладена наступним чином:
«Резолютивну частину рішення
Бабушкінського райсуду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2011 року по
справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості викласти в наступній
редакції: «Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Аваль» заборгованість за
кредитним договором №014/150129/3178/74 від
24.06.2008р. в сумі 1180795 грн.61коп., на
повернення судових витрат - 1820 грн., а
всього - 1182615 грн. 61коп.».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
посилається на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, оскаржуване
рішення та додаткове рішення
скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Встановлено судом та стверджується
зібраними у справі доказами, що 24
червня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Авіаль», правонаступником якого є
позивач, та відповідачкою був
укладений кредитний договір
№014/150129/3178/74 з кредитним лімітом у сумі
100000,0 доларів США зі сплатою 13,50% річних
в період з 24.06.2008 р. по 24.06.2023 р. за
користування кредитним лімітом (а.с. 5 -
8).

Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі, що стверджується письмовими
матеріалами справи.

Судом апеляційної інстанції також
встановлено, що, у зв»язку з неналежним
виконанням відповідачкою умов
вказаного вище договору, станом на
15.06.2011 року, утворилась заборгованість
в сумі 1180795 грн. 61 коп., що еквівалентно
148090,00 дол. США, з яких 108234,51 дол. США -
непогашена сума кредиту, 17782,83 дол. США -
несплачені проценти, 22072,66 дол. США -
нарахована пеня; викладене
стверджується представленим банком
розрахунком на а.с. 59 - 60.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог діючого
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Виходячи з викладеного, надавши
належної оцінки представленим у справі
доказам у їх сукупності, враховуючи
наявність укладеного та неоспореного
сторонами кредитного договору,
встановивши факт неналежного
виконання відповідачкою умов
вказаного договору, місцевий суд
дійшов правильного висновку про
необхідність стягнення з відповідачки
на користь позивача заборгованості, що
виникла.

Разом з тим, при ухвалення заочного
рішення місцевий суд не взяв до уваги
уточнені позовні вимоги позивача, а
резолютивна частина додаткового
рішення не відповідає процесуальній
формі.

Крім того, ухвалене у справі рішення
має бути повним, чітким, викладеним у
встановленій ст. 215 ЦПК України
послідовності і обов'язково містити
вступну, описову, мотивувальну та
резолютивну частини. В мотивувальній
та резолютивній частинах рішення суд
повинен навести, зокрема, розрахунки і
висновки, з яких суд виходив при
задоволенні грошових та інших майнових
вимог.

Між тим, ухвалюючи оскаржуване рішення,
суд першої інстанції в порушення вимог
ст. 215 ЦПК України та роз'яснень п. 11
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення у
цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року,
не вказав у резолютивній частині
рішення з яких саме сум складається
загальний розмір стягнутої
заборгованості.

Доводи апелянта про те, що договір
укладено у іноземній валюті не
звільняє відповідачку від виконання
умов даного договору, який недійсним не
визнаний.

Крім того, колегія не вбачає підстав
для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України
щодо зменшення розміру неустойки.
Будь-які докази наявності підстав для
зменшення неустойки відповідачкою
суду не надані, клопотання про
витребування відповідних доказів не
заявлено.

Таким чином, оскаржуване рішення
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про стягнення
встановленої суми боргу з посиланням
на складові частини заборгованості.

Суд апеляційної інстанції розглядає
дану справу у межах доводів
апеляційної скарги, відповідно до ст. 303
ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне
право оцінки доказів належить суду,
який має оцінювати докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного вище,
враховуючи положення ст. 88 ЦПК України,
колегія дійшла висновку, що рішення
місцевого суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 липня 2011 року і додаткове рішення
цього ж суду від 03 січня 2012 року -
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
за кредитним договором №014/150129/3178/74 від
24.06.2008 року, станом на 15.06.2011 року, в сумі
1180795 (один мільйон сто вісімдесят тисяч
сімсот дев'яносто п'ять) грн. 61 коп., що
еквівалентно 148090,00 дол. США, з яких 108234,51
дол. США - непогашена сума кредиту, 17782,83
дол. США - несплачені проценти, 22072,66 дол.
США - нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в
сумі 1720 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 180,0 грн., а всього
- 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.
00 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, протягом
двадцяти днів може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді