справа №47432114-ц
провадження№247413714
повернення зустрічної позовної заяви)
Врадіївський районний
суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Фасій В.В.
за участю секретаря- Багрін Н.А.
позивачів за первісним позовом -
представника позивача за первісним
позовом ОСОБА_3- ОСОБА_4
відповідача за первісним та позивача
за зустрічним позом - ОСОБА_5
третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог за первісним та
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6
під час розгляду справи
розглянувши клопотання про прийняття
зустрічного позову до спільного
розгляду з первісним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5. ОСОБА_7, про
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком шляхом виселення ,-
В ході попереднього судового
засіданні від відповідачів за
первісним позовом ОСОБА_5. ОСОБА_7,
третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог за первісним
позовом ОСОБА_6 надійшло клопотання про
прийняття зустрічного позову до
відповідачів за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
повернення грошової суми та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, до спільного розгляду
з первісним позовом. В якому позивачі
просять стягнути на їх користь з ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 1500 грн., ОСОБА_1,
ОСОБА_2. ОСОБА_3 в солідарному порядку
моральну шкоду в сумі 9000 грн,, по 3000 грн.
на кожного, та 3000 грн. з представника
позивача за первісним позовом - ОСОБА_4
на користь позивача за зустрічним та
третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог за первісним позовом
- ОСОБА_6 яка ухвалою суду від 28.04.2014р.
була залишена без руху, з наданням
строку для усунення недоліків.
У встановлений строк позивач не усунув
недоліки позовної заяви.
Так, на виконання ухвали суду від
28.04.2014р., від позивачів за зустрічним
позовом надійшла уточнена позовна
заява за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про
повернення грошової суми та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди в сумі 2150 долларів США.
Ухвалою про залишення зустрічної
позовної заяви без руху, позивачам було
роз'яснено необхідність сплати
судового збору у відповідності до ч.1, 3
ст. 6 ЗУ «Про судовий з бір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ, що за подання позовної заяви, що
має одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір повинен
сплачуватися за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового (1% ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітгної плати)
та немайнового характеру (1% ціни
позову). За подання позовів, ціна яких
визначається в іноземній валюті,
судовий збір сплачується у гривнях з
урахуванням офіційного курсу гривні до
іноземної валюти, встановленого
Національним банком України.
Зазначаючи ціну позову 2150 долл. США, що
відповідно до офіційного курсу гривні
до іноземних валют (1 долл. США11.40 грн.)
позовом надає в додатки до зустрічної
позовної заяви, після усунення
недоліків, квитанцію про сплату
судового збору в сумі 243,60 грн. від
18.04.2014р. за № 3105.1351.1, аналогічну
квитанції що міститься в матеріалах
зустрічної позовної заяви, залишеної
ухвалою суду , 28.04.2014р., без руху.
Згідно ч.1, 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий з
бір» від 08.07.2011р. №3674-УІ судовий збір за
вимогу майнового характеру повинен
бути сплачений в сумі 243,60 грн та за
вимогу немайнового характеру в сумі 74,10
грн. (разом 317 грн. 70 коп.)
Судовий збір позивачем за зустрічною
позовною заявою, після усунення
недоліків, сплачений у меншому розмірі.
Крім того, позивач за зустрічним
позовом, ставлячи вимоги про
накладення арешту на майно, належне
відповідачу, на виконання ухвали суду
про залишення без руху не надав
документ про сплату судового збору за
подання заяви про забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на майно (0,1
розміру мінімальної заробітної плати, -
Також позивач посилаючись на обставини
при яких їй була спричинена моральна
шкода, не усунула недоліки зустрічної
позовної заяви в частині посилання на
докази що їх підтверджують (довідка про
стан здоров'я, показання свідків, тощо).
На виконання ухвали суду про залишення
без руху, взустрічній позовній заяві
після усунення недоліків, позивач не
зазначив обставини щодо
взаємопов'язаності обох позовів,
доцільність їх спільного розгляду
(виникнення їх з одних правовідносин,
можливість зарахування вимог за ними,
можливість повністю або частково
виключити задоволення первісного
позову в разі задоволення зустрічного).
На підставі вищевикладеного,
вважаю, що дана заява підлягає
поверненню заявнику.
Керуючись ст. 121, 123, 124 ЦПК України,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5. до
ОСОБА_1 про повернення грошової суми,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди повернути позивачу, в
зв'язку з не усуненням недоліків
позовної заяви, яку було залишено без
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: