Справа № 204/9567/13-ц
Провадження № 2/204/683/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаною позовною заявою. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що відповідач
є споживачем електричної енергії
відповідно до Закону України «Про
захист прав споживачів» від 12.05.1991р. №
1023-ХІІ. Під час перевірки стану
електричних приладів обліку і
електроустановок у відповідача за
адресою: АДРЕСА_1, що проводилось 17.01.2013
року, було виявлено порушення та
зафіксовано у відповідному акті:
самовільне підключення після
відключення через прилад обліку,
внаслідок таких неправомірних дій
споживача, енергопостачальній
компанії було спричинено матеріальний
збиток, який розраховано з 12.04.2011 р. по
17.01.2013 року (дата складання акту), тобто
за 646 днів, що склало 3661 грн. 38 коп.
Просив стягнути з відповідача суму
вартості не донарахованої електричної
енергії у розмірі 3661 грн. 38 коп. та
судові витрати у сумі 229,40 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив розглядати
справу за його відсутності, а у разі
неявки у судове засідання відповідача,
не заперечував проти розгляду справи у
заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений через засоби
масової інформації в газету «Вісті
Придніпров'я» № 12 (1505) від 18.02.2014 р.
Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК
України.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Як встановлено у судовому засіданні,
відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно Акту комісії ПАТ ЕК
«Дніпрообленерго» Серії Н № Д 016837 від 17
січня 2013 року про порушення, складеного
представниками ПАТ ЕК
«Дніпрообленерго» за місцем
проживання відповідача в якому
виявлено порушення п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме: самовільне
підключення після відключення через
прилад обліку. Акт підписано трьома
представниками постачальника
електроенергії, основний споживач
також підписав зазначений Акт, що
свідчить про згоду з виявленим
порушенням (зворотна сторона а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана особі, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
від 10.10.1997 року № 575/97-ВР "Про
електроенергетику" та п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромережі і споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

У відповідності до ч. 11 ст. 27 Закону
України "Про електроенергетику",
методика розрахунку розміру шкоди,
завданої енергопостачальнику
внаслідок викрадення електроенергії,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно абз. 3, 4 п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення, на
підставі акта енергопостачальник має
право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

Згідно розрахунку розміру
відшкодування збитків по Акту ПАТ ЕК
«Дніпрообленерго» Серії Н № Д 016837 від 17
січня 2013 року про порушення правил
користування електроенергією для
населення, складеного представниками
ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» за адресою:
АДРЕСА_1, збитки заподіяні позивачеві
неправомірними діями відповідача
складають 3661 грн. 38 коп. (а.с. 5).

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що позивачем доведені обставини
викладені у позовній заяві, натомість
відповідачем викладені обставини не
спростовані, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
в рахунок відшкодування збитків суму
вартості недорахованої електричної
енергії у розмірі 3661 грн. 38 коп. та
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати по оплаті судового
збору у сумі 229 грн. 40 коп., а всього 3890
грн. 78 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 218, 224-226
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст. 1166 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного суду України № 14
від 18.12.2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» (із змінами та
доповненнями), ст. 1166 ЦК України, Закону
України «Про електроенергетику», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в рахунок
відшкодування збитків суму вартості
недорахованої електричної енергії у
розмірі 3661 грн. 38 коп. на п/р зі
спеціальним режимом використання р/р
1038 в ОПЕРО філії
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482,
та судові витрати по оплаті
судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. на
п/р 7820 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , а всього 3890 грн. 78 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. В. Нізік