Справа № 639/1995/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних
стосунків,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 р., заявник звернулася до
суду із зазначеною заявою, у якій
просила встановити факт, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її, ОСОБА_1,
матір'ю, а також встановити факт, що
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її
мати - ОСОБА_3, яка за час життя склала
заповіт на її ім'я.

Ім'я матері «ОСОБА_3». У свідоцтві про
її смерть, заповіті ім,я вказано
правильно, а у свідоцтві про її (
заявника) народженні помилково
зазначено «ОСОБА_3».

В свідоцтві про народження ОСОБА_3, її
ім'я, прізвище та по батькові вказано
російською мовою «ОСОБА_3».

В свідоцтві про народження заявника, у
графі мати зазначено- «ОСОБА_3».

Вперше її мати уклала шлюб з ОСОБА_4,
змінивши прізвище на «ОСОБА_3».

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

В подальшому мати заявника вступила в
шлюб з її батьком ОСОБА_6, змінивши
прізвище на «ОСОБА_3».

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і після його
смерті мати заявника змінила прізвище
на «ОСОБА_3», повторно уклавши шлюб із
першим чоловіком.

07.01.1986 р., заявник уклала шлюб з ОСОБА_8,
і змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Спадщину після смерті матері вона
прийняла, так як подала заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори.

На вказану помилку у написанні імені
матері не звертала уваги і дізналась
про її наявність лише останнім часом
під час звернення до нотаріальної
контори з приводу оформлення спадщини,
де була виявлена ця розбіжність у
написанні імені матері.

Через цю невідповідність не змогла
оформити спадкові права.

У судовому засіданні заявник вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
їх задовольнити, надала пояснення
аналогічні вищевикладеним.

Заінтересована особа у судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
не заперечувала проти задоволення
позову, у заяві також підтвердила, що
ОСОБА_3 є її та ОСОБА_1 матір'ю.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає вимоги
заявника обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що
підтверджується свідоцтвом про її
смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Як вбачається із свідоцтва про
народження ОСОБА_1 (у шлюбі ОСОБА_1,
свідоцтво про одруження НОМЕР_2 від 07
січня 1986 року) її батьками зазначені
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 6,7).

Судом також встановлено, що ОСОБА_3
уклала шлюб із ОСОБА_4, змінивши
прізвище на «ОСОБА_3», від шлюбу 30
жовтня 1940 року народилася донька
ОСОБА_2 (у шлюбі ОСОБА_2), що
підтверджується посвідкою про її
народження НОМЕР_3, батьками якої
зазначені російською мовою «ОСОБА_4»
та «ОСОБА_3» . Після розірвання шлюбу
ОСОБА_3 повернула дошлюбне прізвище
ОСОБА_3. В подальшому ( у жовтні 1955року)
вона уклала шлюб із ОСОБА_6 ( свідоцтво
про одруження НОМЕР_4,яке видане 11.10.1955
року, Дніпровським РАГС м.
Дніпродзержинська) і змінила прізвище
на «ОСОБА_3». У шлюбі народилася
заявник- ОСОБА_1.

ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про його
смерть ( НОМЕР_5).

12.04.1979 року ОСОБА_3 уклала шлюб із
ОСОБА_4,що підтверджується свідоцтвом
про одруження НОМЕР_6 і змінила
прізвище на ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер( свідоцтво
НОМЕР_7 від 16.06.1983 року.

Як вбачається із наданої суду копії
заповіту від 22.11.2002 р., посвідченого ПН
ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_3 усе своє майно,
заповіла ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту: 1) родинних відносин між
фізичними особами.

З пояснень свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18
встановлено, що померла ОСОБА_3 є
матір'ю заявника,родину вони знають
давно спілкуються із дітьми померлої (
заявником та заінтересованою особою).
Особисто знали померлу, називали її
завжди « тетя ОСОБА_3». Саме таким ім.,ям
її називали члени родини, онуки.
Сумнівів у родинних стосунках
заявника і її матері не виникало.

Факт того, що заявник та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться у
родинних стосунках, підтверджується
наданими письмовими доказами,які
досліджені у судовому засіданні,а саме
: записами у трудовій книжці ,яка
видана 10.01.1950 р.; відомостями які
містяться у пенсійному посвідченні,
яке видане 04.10.1979 р.; профспілковому
квитку, який виданого 17.10.1960 р., у яких
анкетні дані, відповідають
прізвищам,які носила мати заявниці (
ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_3), а ім.,я ,
зазначене «ОСОБА_3» ( а.с. 11,12,13).

Надані ним письмові докази, пояснення
свідків підтверджують родинний зв'язок
між заявником та її матір'ю, тому суд
вважає можливим встановити
відповідний юридичний факт.

Стосовно вимог про встановлення факту,
що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, то суд
вважає, що ця вимога є тотожною, із
вимогою про встановлення факту,
родинних стосунків між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 і не потребує повторного
встановлення . У зв,язку із чим суд
вважає за можливе заяву ОСОБА_1
задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, п.1 ч.1 ст.256, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних стосунків задовольнити
частково.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У задоволенні заяви у іншій частині
відмовити .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
Срокіна І.І.