РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15543/13-ц

пр. № 2/759/452/14

08 травня 2014 року. Святошинський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний
представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
визнання права на спадщину за
законом,

встановив:

Позивач 04.10.2013 року звернувся до суду
із позовом, уточненим 24.01.2014 року
(а.с.65-66), на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 63,2 кв.м;

на легковий автомобіль марки Шкода
моделі Октавіа , реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску; на ? частину
трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

Вимоги в позові мотивував тим, що
він вказане майно мав у власності
його батько; також він мав у власності
інше майно; всього спадкоємців першої
черги після його смерті - два: він та
відповідачка, мати його батька.

В 6-місячний строк після смерті
батька він звернувся до нотаріуса з
приводу прийняття спадщини, також
звернулась відповідачка (його бабуся),
але оформити спадщину він не може,
оскільки , як пояснив нотаріус йому
не було надано оригіналів
правовстановлюючих документів на
вказане спадкове майно.

В судовому засіданні представник
законний представник позивача та її
представник позовні вимоги
підтримали, посилаючись на викладені
у позовній заяві обставини.

Представник ОСОБА_4 пояснив, що
нотаріус в оформленні спадщини
відмовив усно; на інші запитання
відповідати відмовився: в тому числі
на запитання: яким чином оригінали
правовстановлюючих документів на
зазначене в позові майно наявні у
ОСОБА_2; чому немає письмової відмови
нотаріуса з приводу оформлення
спадщини в нотаріальному порядку
позивача, чому в матеріалах
спадкової справи, копія якої
витребувана судом , наявні копії
зазначених правовстановлюючих
документів?

Відповідач позов визнав. Також
визнав позов її представник.

Відповідач і її представник також
відмовились відповідати на запитання
суду з приводу можливості оформити
спадщину у нотаріуса, надання
письмової відмови нотаріуса в
оформленні спадщини на ім*я ОСОБА_1
в нотаріальному порядку?

Суд, вислухавши пояснення заклннлгл
представника позивача, його
представника, відповідача, його
представника, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню за такими
підставами.

Суд керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК
України щодо змагальності,
диспозитивності та обов*язку
доказування сторонами своїх вимог чи
заперечень в ході розгляду справи, які
учасникам розгляду справи
роз*яснювались .

Також відповідачці роз*яснино
наслідки можливого задоволення
позову (про те, що вона не матиме права
претендувати на вказане позивачем
майно в подальшому, після набрання
рішення суду законної сили.
Враховуючи, що вона позов визнала.

Суд, враховуючи вказані пояснення
представників сторін та відповідача
ОСОБА_5 вважає за можливе вирішувати
спір по суті, хоча доказів про те, що
між сторонами дійсно виник спір суду
не надано.

Суд також враховує, що представник
позивача надав суду для огляду
оригінали правовстановлюючих
документів на вказане у позові
спадкове майно, на котре претендує
позивач.

При цьому також враховується, що
представником позивача сплачено
судовий збір в повному обсязі.

Із матеріалів копії спадкової справи
видно, що спадкодавець мав у
власності вказане майно, позивач є
його сином, інші,, окрім позивача та
відповідача, особи до нотаріуса за
спадщиною не звертались. Інформації
про наявність заповіту в матеріалах
спадкової справи немає.

При вирішенні справи суд керується
ст.. ст.. 1217, 1218, 1219, 1220, 1223 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти та батьки
спадкодавця.

Враховуючи, що відповідач не
заперечує проти визнання права
власності на вказане позивачем
спадкове майно і фактично сам
безпосередньо не заявив будь-яких
вимог на нього, то суд не вбачає
підстав для відхилення позову. Суд не
вбачає порушення прав відповідача
задоволенням позову позивача,
оскільки відповідач сам має право
розпоряджатись своїми правами,
зокрема, успадковувати або не
успадковувати майно, яке може
належати йому на праві власності (в
даному випадку майно після смерті її
сина).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його
батька ОСОБА_6:

- на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 63,2 кв.м;

- на легковий автомобіль марки марки
Шкода моделі Октавіа , реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2007 року випуску;

- на ? частину трикімнатної квартири
АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на адресу
Апеляційного суду м.Києва на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя