№ 2-во/269/9/2014
У Х В А Л А

Іменем України

9 квітня 2014 року. Совєтський районний
суд м.Макіївки Донецької області у
складі головуючого:

судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення описок
в рішенні суду по цивільній справі за
позовом

ОСОБА_1

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України в Совєтському
районі м. Макіївки

про стягнення одноразової допомоги

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського райсуду
м.Макіївки Донецької області від 21
березня 2014 року було вирішено:

Встановити що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її
син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна сім'я яка
проживала за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в Совєтському районі м.
Макіївки на користь ОСОБА_1 289 374,60 грн. -
разова допомога, передбачена ст.34 п.7
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» в наслідок смерті
ОСОБА_2 під час нещасного випадку на ви
рибництві.

Позивач просить виправити описки в
рішенні суду, а саме: в мотивувальній
частині рішення абз.1 описка в частині
назви одноразової допомоги - вказано
«разова грошова допомога, середня
зарплата загиблого за п'ять років», в
той час як треба вказати «одноразова
допомога сім'ї у розмірі п'ятирічної
заробітної плати потерпілого», таж
описка в резолютивній частині рішення
абз.2, в абз.2 вказано, що відповідач
позов не визнав, проте це не так -
відповідач позов визнав, і мова не
йшлася про відшкодування моральної
шкоди, як вказано в рішенні. В абз.4
мотивувальної частини мова йдеться про
моральну шкоду, проте позов про це не
був заявлений. У судовому засіданні
були допитані свідки, проте на їх
показані суд не послався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про виправлення описок
підлягає задоволенню, оскільки
зауваження є правильними, описки в
рішенні вказав в заяві, мають місце.

Ст.34 п.7 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» передбачає виплату
одноразову допомогу сім'ї у розмірі
п'ятирічної заробітної плати
потерпілого.

На підставі ст.34 п.7 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», ст.213, 215 ЦПК України
суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Совєтського
райсуду м.Макіївки Донецької обл. від 21
березня 2014 року, а саме:

- абз.1, речення перше мотивувальної
частини рішення текст такий: «Позивач
просить стягнути з відповідача 289 374,60
грн. - одноразова допомога сім'ї у
розмірі п'ятирічної заробітної плати
потерпілого в наслідок смерті
постраждалого від нещасного випадку на
виробництві»,

- в мотивувальній частині «свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що дійсно
позивач ОСОБА_1 проживала однією сім'єю
з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1»,

- абз.2 мотивувальної частини текст
такий: «Представник відповідача позов
визнає».,

- абз.4 мотивувальної частини рішення
виключити,

- абз2 резолютивної частини рішення
текст такий: «Стягнути з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в Совєтському районі м.
Макіївки на користь ОСОБА_1 289 374,60 грн. -
одноразова допомога сім'ї у розмірі
п'ятирічної заробітної плати
потерпілого в наслідок смерті
постраждалого від нещасного випадку на
виробництві передбачена ст.34 п.7 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» в
наслідок смерті ОСОБА_2 під час
нещасного випадку на ви рибництві .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду у 5 денний строк з дня її
проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин