overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/2850/14-ц 2-н/335/327/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової територїї відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Міського комунального підприємства
Запорізьке РУ, ПАТ КБ „Приватбанк" МФО заборгованості за утримання будинку та при будинкової територїї у розмірі 1047
(одна тисяча сорок сім) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. на користь Міського комунального
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. на користь Міського комунального
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ»
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( п.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 335/2247/14-ц 2-н/335/158/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової територїї відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст.. ст.. 64, 66-68
ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр суму заборгованості за утримання будинку та при будинкової територїї у розмірі 9318 (дев'ять тисяч триста вісімнадцять) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. на користь Міського комунального
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. на користь Міського комунального
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ»
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( п.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 335/3492/14-ц 2/335/1142/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Держави Україна про виплату вкладу „Ощадбанка", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Держави Україна про виплату вкладу
„Ощадбанка".

Ухвалою судді від 02.04.2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, судом запропоновано позивачу усунути наступні недоліки:

- зазначити найменування відповідача його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- чітко викласти зміст позовних вимог, оскільки зі змісту позову не зрозуміло, які конкретно права, свободи та інтереси позивача порушені та ким, викласти належним чином обставини, якими обґрунтовується заявлений позов;

- зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена ухвала суду від 02.04.2014 року отримана позивачем 08.04.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

11.04.2014 року судом отриманні пояснення позивача щодо усунення недоліків, однак з зазначених пояснень вбачається, що вимоги ухвали суду 02.04.2014 року позивачем не виконані в повному обсязі.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду щодо вимог передбачених ст. 119 ЦПК України позивачем не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави
Україна про виплату вкладу
„Ощадбанка"- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В.
Геєць
Справа № 572/690/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області
БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДМП «Водозабір» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить видати судовий наказ про стягнення з ДМП «Водозабір» 11073 грн. заборгованості по заробітній платі та звільнити його від сплати судового збору.

У зв»язку з неналежним оформленням заяви про видачу судового наказу та не сплати судового збору за подання заяви про судовий наказ, ухвалою судді від 17.02.2014 р. позовна заява залишена без руху для виправлення недоліків, однак недоліки у встановлений термін не виправлені, хоча копію ухвали він отримав 22.02.2014 р., що дає підстави повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ч.2 ст.121, п.1 ч.1 ст.100
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДМП
«Водозабір» заробітної плати повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/5879/13
Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/1815/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа№751/3243/14
Провадження №2/751/773/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Дударенко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Чернігівське тролейбусне управління»
Чернігівської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Судом встановлено, що відповідно до інформації адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в
Чернігівській області позивачка
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1; місце знаходження відповідача
КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради - 14027 м. Чернігів, вул. Шевченка, 50.

Судом на обговорення було поставлено питання про передачу даної цивільної справи на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова або
Городянського районного суду
Чернігівської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 116
ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позов було прийнято з порушенням правил підсудності, так як позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням; позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачка та представник відповідача в судовому засіданні просили направити справу до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, якому необхідно передати дану цивільну справу на розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Чернігівське тролейбусне управління»
Чернігівської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 583/1133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чупахівської селищної ради, Охтирської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

01.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чупахівської селищної ради, Охтирської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, номер рядка статзвіту 4.

Призначити судове засідання на 30.04.2014 року о 09:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити їм право в строк до 30.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/785/4826/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - «Про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 21 березня 2014 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 - «Про зменшення розміру обов'язкової частки у спадщині».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

08.04.2014 року м. Одеса
Номер провадження № 22-ц/785/4422/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області -
Середи Валерії Юріївни на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Середи Валерії
Юріївни, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області - Середи Валерії
Юріївни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 вересня 2013 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3306/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Сьомої Дніпропетровської нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Сьомої Дніпропетровської нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням..

Призначити судове засідання о 08.50 год. 29.04.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М. Яценко
Справа №503/618/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А.І. перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

При перевірці вказаного позову встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 року (справа №503/891/13-ц) було у задоволенні позову ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з жилого будинку та зняття з реєстрації відмовлено у повному обсязі.

Перевірка обох позовів підтверджує, що підстава та предмет позову - одні і ті ж.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про виселення відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

СуддяА. І.Гура