Справа№592/1755/14-ц
Провадження №2/592/843/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

03 квітня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі: головуючого - судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління
державної міграційної служби в
Сумській області про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що є власник будинку АДРЕСА_1, який
належить йому на праві власності в
порядку спадкування. В зазначеному
будинку зареєстровані: ОСОБА_2, його
дружина, ОСОБА_3, донька ОСОБА_4, внучка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач виїхав в
винайману квартиру разом з своєю
співмешканкою в січні 2013 року. З 2013 року
і по даний час ОСОБА_2 житлом не
цікавиться, забрав свої речі, і не
проживає за місцем реєстрації з
моменту від'їзду, речей в будинку його
не має, комунальні витрати не сплачує.
Більше того відповідач, систематично
заявляється до будинку в нетверезому
стані, вчиняє сварки, за що
неодноразово був притягнений до
адміністративної відповідальності.
Тому позивач просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування житловим приміщення:
будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з
неможливістю сумісного проживання та
зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
знятись з реєстрації у будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги уточнив та просить
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що
втратили право користування житловим
приміщення: будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з
неможливістю сумісного проживання.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, письмових
заперечень проти позову не надав.

Третя особа, повідомлена належним
чином про час та місце розгляду справи,
не забезпечила явку свого представника
в судове засідання, причини неявки суду
не повідомила, заперечень проти позову
не надала.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та
враховуючи думку позивача, вважає за
необхідне заочно розглянути справу у
відсутності відповідача, оскільки
зібрано достатньо доказів щодо прав та
обов'язків сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником будинку АДРЕСА_1, який
належить йому на праві власності в
порядку спадкування. (а.с.6)

В зазначеному будинку зареєстровані:
ОСОБА_2, його дружина, ОСОБА_3, донька
ОСОБА_4, внучка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач виїхав в винайману квартиру
разом з своєю співмешканкою в січні 2013
року в добровільному порядку за
адресою АДРЕСА_2. В 2013 року і по даний
час ОСОБА_2 житлом не цікавиться, забрав
свої речі, і не проживає за місцем
реєстрації з моменту від'їзду, речей в
будинку його не має, комунальні
витрати, які позивач вимушений
сплачувати за відповідача, не
відшкодовує.

Судом встановлено, що відповідач,
систематично заявляється до будинку в
нетверезому стані, вчиняє сварки,
бійки, за отанній 2013 рік викликалась
міліція три рази: ЄО № 11514 від 10.05.2003 р.,
ЄО № 11503 від 10.05.2013 p., ЄO № 26297 від. 11.10.2013
р. В 2013 році ОСОБА_6 притягувався до
адміністративної відповідальності
13.05.2013 року (справа № 592/4907/ 13-п) за ч.2
ст.173-2 КУпПАП України - 40 годин
громадських робіт, 24.10.2013 року №
592/10812/13-п, ОСОБА_6 замінюються
громадські роботи на арешт на сорок
вісім діб. В 2012 році також було
зареєстровано два випадки неналежної
поведінки ОСОБА_6: ЄО № 538 від 3011.2012 року
(ОСОБА_7), ЄО № 529 від 30.11.2012 року (ОСОБА_8).
Неналежна поведінка ОСОБА_6 також була
і в 2011 році - притягувався до
адміністративної відповідальності та
розміщувався на лікування в другій
обласній психіатричній лікарні с.
Високе, Ахтирського району разів 5, та
на даний час його поведінка не
змінилася. (а.с.7-11)

В зв'язку з зазначеним відповідач
створює неможливі умови для проживання
позивача та його родини з ним в одному
будинку, перешкоджає вільно
користуватися своєю власністю, бо його
візити негативно впливають на
самопочуття позивача. Всі обов'язки, що
випливають з утримання житлового
приміщення, виконує ОСОБА_1.

Судом достовірно встановлено, що
сторони перебувають у родинних
стосунках, однак власник будинку не має
ніяких обов'язків по наданню житла
відповідачу.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно ст.. 116 ЖК України, якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Таким чином суд приходить до висновку,
що між сторонами склались цивільні
правовідносини та оскільки відповідач
перешкоджає позивачам у здійсненні її
прав як власників майна, більше строку
встановленого в ст. 405 ЦК України не
проживають за місцем реєстрації без
поважних причин, будь-яких письмових
домовленостей стосовно користування
житловим приміщенням за вказаною
адресою не існує, то позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На відшкодуванні судового збору,
відповідно до ст. 88 ЦПК України, позивач
не наполягав.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 71, 72, 116, 163 ЖК, ст. 405 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Управління державної
міграційної служби в Сумській області
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що
втратили право користування житловим
приміщення: будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ковпаківським районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Сумської області в загальному порядку.
У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.В. Хитров