Провадження № 22-ц/779/927/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів:
Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Євчук М.В., за
апеляційною скаргою начальника
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції на окрему ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
17 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд із скаргою на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Євчук М.В.

Вимоги скарги обґрунтовував тим, що
16.09.2013 року державним виконавцем ВДВС
Івано-Франківського МУЮ Ємчук М.В. в
рамках виконавчого провадження №ВП
34636038 винесено постанову про розшук
майна боржника ОСОБА_2

Проте, всупереч вимог ст. 25, 27, 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
йому не направлено у встановлений
строк постанову про відкриття
виконавчого провадження і не надано
можливості самостійно виконати
рішення суду.

Посилаючись на викладене, просив
визнати протиправною та скасувати
вказану постанову.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 11 жовтня 2013 року провадження у
даній справі відкрито та ухвалено
витребувати у ВДВС Івано-Франківського
МУЮ для огляду в судовому засіданні та
долучення до матеріалів справи
належним чином завірені копії всіх
матеріалів виконавчого провадження
№34636038.

17 березня 2014 року Івано-Франківським
міським судом винесено окрему ухвалу
щодо невиконання ВДВС
Івано-Франківського МУЮ ухвали
Івано-Франківського міського суду від
11.10.2013 року з приводу витребування
матеріалів виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу
начальник ВДВС Івано-Франківського МУЮ
посилається на порушення судом норм
процесуального права.

Зазначає, що в повістці про виклик до
суду на 17.03.2014 року, направленій на
адресу ВДВС Івано-Франківського МУЮ, не
вказано прізвище та ім'я відповідача по
справі, не повністю вказано назву
справи, що спричинило перешкоди в
ідентифікації того, хто саме є
відповідачем у справі.

Вказує, що у ВДВС Івано-Франківського
МУЮ постійно надходить велика
кількість кореспонденції, серед якої
значну частину займають повістки про
виклик до суду. Якщо із судової
повістки важко встановити кому вона
адресована, то це негативно впливає на
збалансований робочий процес служби та
стає технічною причиною неявки в суд
осіб, що викликаються.

Посилаючись на викладене, просить
окрему ухвалу скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду
державний виконавець ВДВС
Івано-Франківського МУЮ Євчук М.В.
апеляційну скаргу підтримав з
наведених вище мотивів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце судового розгляду
повідомлявся.

Вислухавши доповідача, пояснення
Євчука М.В., перевіривши письмові
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Постановляючи окрему ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції не виконує ухвалу
суду про витребування матеріалів
виконавчого провадження, чим
перешкоджає розгляду скарги, тому
довів до відома прокурора м.
Івано-Франківська, начальника
головного управління юстиції в
Івано-Франківській області В.В.
Кавацюка, начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції з метою надання
відповідної оцінки у відповідності до
закону, оскільки в даному випадку
містяться ознаки злочину.

Проте з таким висновком погодитися не
можна.

Згідно ст. 211 ЦПК України суд, виявивши
під час розгляду справи порушення
закону і встановивши причини та умови,
що сприяли вчиненню порушення, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним особам чи органам для
вжиття заходів щодо усунення цих
причин та умов.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 11 жовтня 2013 року відкрито
провадження в справі за скаргою ОСОБА_2,
заінтересована особа державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Євчук М.В.
про визнання протиправною та
скасування постанови про розшук майна
боржника та витребувано у відділі ДВС
для огляду в судовому засіданні та
доручення до матеріалів справи
належним чином завірені копії всіх
матеріалів виконавчого провадження.

Справу було призначено до розгляду на 19
листопада 2013 року, який не відбувся по
причині неявки сторін в судове
засідання та поступлення клопотання
про відкладення розгляду справи від
представника ОСОБА_2

В послідуючому справа неодноразово
призначалася до розгляду, однак, такий
розгляд не здійснювався з різних
причин.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦПК України судова
повістка про виклик у суд повинна
містити, зокрема, ім'я фізичної особи чи
найменування юридичної особи, якій
адресується повістка, назву справи, за
якою робиться виклик, у разі
необхідності - пропозицію особі, яка
бере участь у справі, подати всі раніше
неподані докази.

З матеріалів справи вбачається, що в
адресованих повістках на ім'я ДВС про
виклик до суду не зазначено даних, які
повинні міститися в судовій повістці.

Так, повістки адресувалися ДВС,
незважаючи на те, що заінтересованою
особою було залучено державного
виконавця Євчука М.В.

Крім того, повістка, адресована ДВС, не
містить назви справи, по якій робиться
виклик.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що
судом витребувано у ВДВС
Івано-Франківського МУЮ матеріали
виконавчого провадження для огляду в
судовому засіданні та долучення їх
копій.

Таким чином, представник ДВС
зобов'язаний був в судовому засіданні
представити для огляду суду матеріали
виконавчого провадження та подати,
належним чином завірені, їх копії.

За відсутності належного повідомлення
по якій саме справі здійснюється
виклик представника ДВС, у суду першої
інстанції не було підстав для
постановлення окремої ухвали за
невиконання ухвали суду про
витребування доказів.

У зв'язку з наведеним ухвала суду
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції задовольнити.

Окрему ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 17 березня 2014 року
скасувати.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук