АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1150/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Фай В.Г
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. РІШЕННЯ
24 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовіков О. М.
суддівБондаренко С. І. , Храпко В. Д. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» ( далі ПАТ
«А-Банк», Банк) на рішення Драбівського
районного суду Черкаської області від
13 березня 2014 року по справі за позовом
ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
У грудні 2013 року ПАТ «А-Банк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 22.08.2008
року між ПАТ «А-Банк» та ОСОБА_6 був
укладений кредитний договір
відповідно до якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка зобовязання за вказаним
договором належним чином не виконала. У
звязку з зазначеними порушеннями
зобовязань за кредитним договором
ОСОБА_6 станом на 19.11.2013 року має
заборгованість - 17 375 грн. 19 коп., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 2 293 грн. 05 коп.;
заборгованість по процентам - 7 738 грн. 56
коп заборгованість по комісії за
користування кредитом - 6 040 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 803 грн. 58 коп., яку
Банк і просив стягнути на свою користь.
Рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ПАТ «А-Банк» подав апеляційну скаргу в
якій просив суд скасувати рішення та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги позивача. Апелянт
посилається на те, що рішення є
незаконним, винесеним з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, не доведені обставин, що мають
значення по справі, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції
рішення не відповідає зазначеним вище
вимогам.

Відмовляючи в задоволення позовних
вимог банку, суд першої інстанції
вказав на пропущення строку позовної
давності, який сплив 27 грудня 2011 року.

З таким висновком районного суду
колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи
22.08.2008 року між ПАТ «А-Банк» та ОСОБА_6
був укладений кредитний договір
відповідно до якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Цей
договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

При укладанні цього договору
відповідачка надала згоду на те, що
Умови надання банківських послуг та
Правила користування платіжною
карткою і тарифами банку складає між
позичальницею та Банком договір про
надання банківських послуг.

Відповідно до п. 9.12 кредитного договору
він діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично лонгується на той же
строк.

ОСОБА_6 не зверталась до Банку із заявою
про припинення дії договору, а тому на
підставі приведеного вище пункту,
договір не припинив свою дію.

Крім того, пунктом 9.3 Правил
передбачено, що картрахунок відкрито
на необмежений строк.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

На підставі приведених вище доводі
колегія суддів приходить до висновку,
що строк позовної давності в даному
випадку не сплив.

Що стосується суті позовних вимог
банку, то розмір заборгованості
сумніву у колегії суддів не викликає, а
на підставі ст.ст. 526, 599, 611, 1048, 1050 ЦК
України необхідно прийти до висновку,
що позов Банку підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Таким чином в зв'язку з неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи, неправильним
застосуванням норм матеріального
права рішення суду підлягає скасуванню
з ухваленням нового.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
- задовольнити.

Рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014
року - скасувати.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість по
кредитному договору:

- 2 293 грн. 05 коп. заборгованості за
кредитом;

- 7 738 грн. 56 коп заборгованості по
процентам за користування кредитом;

- 6 040 грн. 00 коп. заборгованості по
комісії;

- 500 грн. 00 коп штрафу ( фіксована
частина);

- 803 грн. 58 коп. штрафу ( процентна
складова);

а всього загальну суму 17 375 грн. 19 коп.

Судові витрати по справі в розмірі 351
грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк».

Рішення набирає законної сили з
моменту роголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :