У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 14 січня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 20 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 14 січня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Правекс-Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 272 874 грн 15
коп., шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована
за ОСОБА_2 на праві власності, шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною предмету іпотеки,
визначеною на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій
заявник порушує питання про поновлення
строку на касаційне оскарження,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Московського
районного суду м. Харкова від
20 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 14 січня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 20
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 14 січня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко