overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я справа 710/342/14-ц

провадження № 2/710/199/2014

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24.02.2014 р.

Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Горобець О.К.

при секретарі:
Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом і просив визнати за ним право власності на майно, мотивуючи тим, що він придбав в спілки власників майнових паїв "Нива". колишнього СТОВ "Сигнаївка" в особі голови спілки Мельник В.І. нежитлове приміщення котельні з прибудовою, яке було отримано позивачем відповідно до рішення зборів співвласників майнових паїв "Нива", оформленого протоколом № 8 від 10.03.2003р. та акту приймання-передачі майна від 22.03.2003р.

Нежитлова будівля-котельня з прибудовою "А" ринковою вартістю 27181 грн., підтвердженою звітом про оцінку, виконаного ПВКП "Торговий Дім Київська
Русь", розташована за адресою АДРЕСА_1.

В Сигнаївській сільській раді
Шполянського району позивачеві роз"яснили, що на отримане ним нежитлове приміщення відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але письмово повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на нежитлове приміщення.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами не має і суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення.

На підставі викладеного, ст. ст. 1222,1223,1225,1226,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сигнаївка Шполянського району
Черкаської області, ІПН № НОМЕР_1 право власності на нежитлове приміщення котельні з прибудовою, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, ринковою вартістю 27181 грн.

Судові витрати понесені по справі
ОСОБА_1 - покласти на нього.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду
Горобець О.К.
Справа № 434/4400/13-ц
Провадження № 2/434/758/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська у складі головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 06 березня 2014 року по цивільній справі № 434/4400/13-ц, провадження № 2/434/758/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Державна сільськогосподарська інспекція
Луганської області, Управління архітектури і містобудування
Луганської міської Ради, ТОВ
«Луганськвода» про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

06 березня 2014 року Артемівським районним судом м. Луганська було винесено рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 - задоволено у повному обсязі.

Між тим при викладенні тексту рішення у мотивувальній частині рішення у 24 абзаці була допущена описка, а саме зазначено: «що підтверджується матеріалами висновку спеціаліста № 9030-09, проведеною Луганським бюро незалежної оцінки ТОВ «Луниг»», між тим, як потрібно - «що підтверджується матеріалами висновку № 1073/10.6 судової інженерно-технічної експертизи від 13.02.2014 року за вих. № 38/02, проведеною
Експертно-юридичним бюро
«Гривна-Плюс»».

В судове засідання сторони не з'явились про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену у 24 абзаці мотивувальної частині рішення суду від 06 березня 2014 року по цивільній справі № 434/4400/13-ц, провадження № 2/434/758/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Державна сільськогосподарська інспекція Луганської області,
Управління архітектури і містобудування Луганської міської
Ради, ТОВ «Луганськвода» про зобов'язання вчинити певні дії.

У 24 абзаці мотивувальної частини рішення, замість помилкового: «що підтверджується матеріалами висновку спеціаліста № 9030-09, проведеною
Луганським бюро незалежної оцінки ТОВ
«Луниг»», вважати: «що підтверджується матеріалами висновку № 1073/10.6 судової інженерно-технічної експертизи від 13.02.2014 року за вих. № 38/02, проведеною
Експертно-юридичним бюро
«Гривна-Плюс»».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа №409/288/14-ц
Пров.№2/409/112/14 відкритті провадження 31 березня 2014 року
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ Державний ощадний банк України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором № 124315 від 07.02.2012 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для нарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою,- 20.03.2014 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.
Згідно з адресною довідкою від 25.03.2014 року, наданою УДМС в Луганській області, відповідачі Гринько Тетяна
Олексіївна та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, тобто поза межами
Білокуракинського району.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України
«якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України».
За таких обставин позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 122, 209, 210, 293 ЦПК
Позовну заяву ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Договором № 124315 від 07.02.2012 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для нарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити
Публічному акціонерному товариству
«Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області
В.С.Полєно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1182/14
Монастирищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 24 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського ( фермерського) господарства « Нова
Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю « Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 24 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського ( фермерського) господарства « Нова
Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю « Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
Справа № 413/1391/14-ц
Провадження № 2/413/782/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача,

2) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2014 р. на 1630 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 434/2850/14-ц
Провадження № 2-о/434/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Органи опіки та піклування Луганської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В

Дана заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Артемівському райсуду м. Луганська. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Органи опіки та піклування Луганської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 721/334/14-ц
Провадження № 2/721/206/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ДП "СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги по предмету спору:
Мариничівська сільська рада про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП "СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги по предмету спору: Мариничівська сільська рада про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП "СЛАП "Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги по предмету спору: Мариничівська сільська рада про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 15 квітня 2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 712/859/14- ц
Провадження № 2/712/815/14 про відкриття провадження у справі 08 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача відшкодування
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, та призначити судове засідання на 10-40 год. 11 березня
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Дата документу 30.04.2014
Справа № 334/3729/14-ц
Провадження № 2-н/334/752/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги в сумі
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.526, 612 ЦК України, ст.ст. 64-68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надання реєстраційного номеру облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ",
Запоріжжя, вул. Українська, буд. №29-а
КБ "ПриватБанк", МФО 313399, ), заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 10 869 грн. 96 коп. (десять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 96 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надання реєстраційного номеру облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ",
Запоріжжя, вул. Українська, буд. № 29-а
КБ "ПриватБанк", МФО 313399, ) - судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________
Строк пред'явлення до виконання «__»
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 256/2767/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконком Калінінської районної у м. Донецьку ради про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування виконком
Калінінської районної у м. Донецьку ради.

Приймаючи до уваги що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконком Калінінської районної у м.
Донецьку ради про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21.05.2014 року о 09 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Заявникам - направити копію цієї ухвали.

Зацікавленої особи направити - копію ухвали та пакет документів.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК
України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

21.04.2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/2509/14ц
Провадження №2н/712/238/14 06 березня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1, акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», що розташоване: пр-т Хіміків, 76 в
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272, код теплову енергію в сумі 1639,37грн. та судовий збір 121 грн. 80 коп., а всього 1761грн.17 коп. ( одна тисяча сімсот шістдесят одна грн. 17 коп)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.

Суддя ___________