АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, представника

ПАТ „Дельта Банк" - Кесаревої Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
(далі - ПАТ „Дельта Банк") до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 18 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ПАТ „Дельта Банк"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Вказувало на те, що 4 вересня 2007 року між
АКІБ „Укрсиббанк", правонаступником
якого є ПАТ „Укрсиббанк", та
відповідачкою було укладено кредитний
договір, за яким остання отримала
кредит в розмірі 15000 доларів США зі
сплатою 12 % річних за користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення 3 вересня 2018 року.

8 грудня 2011 року між ПАТ „Укрсиббанк" та
ПАТ „Дельта Банк" було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
„Дельта Банк" набуло права кредитора
за кредитним договором від 4 вересня 2007
року, укладеним між ПАТ „Укрсиббанк" та
ОСОБА_1

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачкою своїх зобов'язань за

------------------------------------------------------------------------
------------------------------

22ц - 713/14
головуючий у 1-й інстанції Федіна А.В.

категорія 19/27
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

кредитним договором станом на 26
березня 2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 146104 грн 53 коп,
яка складається з непогашеної суми
кредиту - 101653 грн 06 коп, заборгованості
зі сплати процентів за користування
кредитом - 44451 грн 47 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач
просив стягнути з відповідачки вказану
заборгованість.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 18 березня 2014 року
позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ „Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 146104 грн 53коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Посилається на те, що в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором 19 березня 2013 року на підставі
виконавчого напису нотаріуса звернуто
стягнення на предмет іпотеки, тому
незаконним є повторне стягнення з неї
вказаної заборгованості за рішенням
суду.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної
скарги.

Представник ПАТ „Дельта Банк" -
Кесарева Г.І. апеляційну скаргу не
визнала, вважає, що рішення суду є
законним, обґрунтованим і підстав для
його скасування немає.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 4 вересня 2007 року
між АКІБ „Укрсиббанк",
правонаступником якого є ПАТ
„Укрсиббанк", та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, за яким остання
отримала кредит в розмірі 15000 доларів
США зі сплатою 12 % річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 3 вересня 2018 року 8
жовтня 2006 року.

30 січня 2009 року між вказаним банком та
відповідачкою укладено додаткову
угоду до кредитного договору, якою
встановлено розмір ануїтетного
платежу - 190 доларів США та день сплати
цього платежу - 28 числа кожного
календарного місяця строку
кредитування.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачкою взятих на себе
договірних зобов'язань станом на 26
березня 2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 146104 грн 53
коп, у тому числі непогашена сума
кредиту - 101653 грн 06 коп, заборгованість
зі сплати процентів за користування
кредитом - 44451 грн 47 коп.

Пунктом 3.5.3. кредитного договору
передбачено, що у випадку порушення
позичальником умов цього договору банк
має право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитом.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.

Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги від 8 грудня 2011 року,
укладеного між ПАТ „Укрсиббанк" та ПАТ
„Дельта Банк", до останнього перейшли
права кредитора за вищевказаним
кредитним договором.

Отже, ухвалюючи рішення про
задоволення позовних вимог ПАТ
„Дельта Банк" до ОСОБА_1, суд першої
інстанції правильно визначив спірні
правовідносини та обґрунтовано
виходив з того, що відповідачка
неналежним чином виконувала умови
договору, внаслідок чого утворилась
вказана заборгованість.

Безпідставними є доводи апелянта про
те, що у зв'язку із зверненням стягнення
на предмет іпотеки незаконним є
стягнення з неї вказаної
заборгованості за рішенням суду.

У п.17 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 „Про
судову практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
судам роз'яснено, що наявність
виконавчого напису нотаріуса,
вчиненого за невиконання кредитного
договору, за відсутності реального
виконання боржником свого
зобов'язання, не свідчить про
припинення договірних правовідносин
сторін й не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання ним
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання процентів
за користування кредитом і пені,
передбачених договором за несвоєчасну
сплату кредиту.

У разі звернення кредитодавця до суду
після вчинення виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет іпотеки
з вимогою про стягнення кредитної
заборгованості суд має з'ясувати
питання про виконання виконавчого
напису і з урахуванням цього вирішити
спір на підставі чинного законодавства
та умов кредитного договору.

Судом встановлено, що на момент
звернення банку з вказаним позовом до
суду заборгованість за кредитним
договором не погашена позивачкою і
виконавчий напис нотаріуса не
виконаний.

Не є підставою для скасування рішення і
відмови в задоволенні позову посилання
ОСОБА_1 на те, що кредитний договір між
нею та АКІБ „Укрсиббанк" був укладений
не 4 вересня 2007 року, а 4 серпня 2007 року.

Представник позивача пояснила в
судовому засіданні, що у примірнику
договору, який виданий відповідачці,
помилково зазначено місяць укладення
договору „серпень", договір фактично
укладено 4 вересня 2007 року.

Як вбачається з копій кредитного
договору, додаткової угоди від 30 січня
2009 року, укладеної між АКІБ
„Укрсиббанк" та ОСОБА_1, кредитний
договір між АКІБ „Укрсиббанк" та
ОСОБА_1 був укладений 4 вересня 2007 року
(а.с.13-21).

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 18 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: