overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №347/369/14-ц провадження № 2-о/340/11/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Атаманюк Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року на розгляд
Верховинського районного суду, згідно ухвали Косівського районного суду від 25.03.2014 року надійшла справа за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно ч.3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 236 ЦПК
України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Матеріалами даної справи стверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 з 31.01.2014 року по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні( 76014, м.Івано-Франківськ, вул.Медична,15)(а.с.6).

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, заінтересована особа, відділ опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, у зв'язку з не підсудністю справи Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4, 236 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування
Косівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки повернути заявнику для подання до належного суду, у зв'язку з не підсудністю справи Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Повернути ОСОБА_1 122 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції
Косівського відділення Ощадбанку №66/84 від 10.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_____________ Атаманюк
Р. І.
Справа № 539/899/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач ПАТ КБ
"Приватбанк " недоліки не усунув. Так не надано належним чином оформленого доручення з печаткою оригіналом банку та підписом голови .

Крім того , копія кредитного договору , яка додана до позовної заяви , та розрахунок заборгованості виготовлені печатним комп'ютерним шрифтом який менший розміру -12 , що унеможливлює його вільно читати без допомоги оптичних приладів.

Позивач повинен документ розпечатати таким шрифтом , щоб в судовому засіданні можливо було вільно його читати та досліджувати ( виготовити його копію доступним для читання шрифтом , завіривши його належним чином ) .Норми ДСТУ 4163-2003 року є національним стандартом України , який носить характер закону , та зобов'язує всі організації діяти в межах цих стандартів.

Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1731/14-ц
Провадження № 6/552/123/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши подання старшого державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Пилипенко А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року старший державний виконавець Київський ВДВС
Полтавського МУЮ Пилипенко А.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Пред'явлене подання ухвалою судді від 31 березня 2014 року залишене без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не погоджене з начальником Київського ВДВС
Полтавського МУЮ. Копію ухвали про залишення подання без руху представник заявника отримав 01.04.2014 року.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до 121 ЦПК України, чим заявник не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Пилипенко А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 визнати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О.К.
Миронець
Справа №250/302/14-ц
Номер провадження2/250/497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 березня 2014 р. о 09.00 год. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 359/2245/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 29 квітня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 361/2519/14-ц
Провадження № 2/361/1288/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год.30 хв. 28 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 346/1794/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 11 березня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого спільних дітей у них немає. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю.
Внаслідок погіршення взаємовідносин вони з травня 2005 року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся через засоби масової інформації в газеті
"Галичина" від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 11 березня 2005 року зареєстрували шлюб від якого дітей у них немає. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а з травня 2005 року припинили спільне проживання. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам і шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Обідняк В. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа №293/408/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського
Є.Б.

при секретарі: Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої особи - органу опіки та піклування служби в справах дітей Черняхівської РДА про зміну часу систематичних побачень, спільного відпочинку та відвідування місця проживання позивача дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

В попередні судові засідання призначені на 07.04.2014 року та 13.05.2014 року позивач не з'явився, причини своєї неявки не повідомив. Позивачу надсилалися судові повістки, на адресу, вказану у позовній заяві, однак вони повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання»
(а.с.23-26).

Між тим статтею 77 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання, (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви від позивача про розгляд справи у відсутності не надходило, що свідчить про втрату інтересу до даної справи.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи - органу опіки та піклування служби в справах дітей
Черняхівської РДА про зміну часу систематичних побачень, спільного відпочинку та відвідування місця проживання позивача дитиною - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0614/3290/2012
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського
В.Й.

суддів : Забродського
М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Гукової О.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Малинське районне комунальне підприємство з технічної інвентаризації про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а :

В процесі апеляційного розгляду справи від представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення наявності можливих порушень допущених відповідачем будівництвом прибудови.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК
України експертиза призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки тощо.

Оскільки така експертиза не була проведена в суді 1-ї інстанції, а питання, що підлягають з'ясуванню в даній справі потребують спеціальних знань, то така експертиза може бути призначена апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.143, 202, 304 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити
Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул.Театральна, 20).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи зайнято будівництвом добудови до будинку АДРЕСА_1, здійсненому співвласником ОСОБА_3, частину земельної ділянки належної ОСОБА_1, якщо так, то в якому розмірі та конфігурації?

2) Чи дотримано протипожежних норм та санітарних правил при здійсненні будівництва вказаної добудови до будинку АДРЕСА_1?

3) Чи вплинула добудова до будинку
АДРЕСА_1 на іншу частину будинку, зокрема належну ОСОБА_1 у відношенні освітлення, зміни міцності будівлі
(фундаменту, стін, даху), затікання води з покрівлі добудови на земельну ділянку ОСОБА_1 тощо?

4) У разі встановлення порушень забудови здійсненої ОСОБА_3, то чи можливо здійснення часткової перебудови вказаної забудови та в який спосіб з метою усунення встановлених порушень?

Експерт не позбавлений можливості відповісти на інші питання, пов'язані з проведенням цієї експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №0614/3290/2012
(1225/14).

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на
ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді
Справа №250/91/14-ц
Номер провадження2/250/425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 07 квітня 2014 р. о 15.00 год. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3801/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 2004 грн. 14
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Церква, вул.Мережна 3/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1945 грн. 86 коп.; інфляційні кошти в розмірі 10 грн. 06 коп. і 3 % річних в розмірі 48 грн. 22 коп., всього 2004 грн. 14 коп. /дві тисячі чотири грн. 14 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Справа №
№ 2/359/1213/2014 08 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Бориспільського МРУЮ у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, реєстраційна служба
Бориспільського МРУЮ у Київській області про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна, -
Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1001 га, що знаходиться за адресою:
Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Коцюбинського, 1, та зняти арешт з неї.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з вимогою про визнання права власності на земельну ділянку, підстав для звільнення від його сплати не зазначила.
Крім того, позивач ставить вимогу про витребування доказів, не оформивши належним чином заяву, згідно з вимогами ст.134 ЦПК України, та не долучивши до неї квитанцію про сплату судового збору за
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 134 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Бориспільського МРУЮ у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, реєстраційна служба
Бориспільського МРУЮ у Київській області про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання нею
В протилежному випадку позов буде вважатись неподаним і повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Журавський