Справа № 146/1989/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

при секретарі
Гриб Ю.А.

за участю сторін: відповідача
директора СТОВ «Комаргородське
»
Кравця І.А.

представників
відповідача Радіщева В.О., Руденка
А.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Томашпіль Вінницької області заяву
СТОВ «Комаргородське»» про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, СТОВ
«Комаргородське» за участю третіх осіб
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших про
визнання протоколу загальних зборів
співвласників майна недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Томашпільського
районного суду від 12 лютого 2014 року
позов ОСОБА_4 було задоволено, визнано
недійсним рішення загальних зборів
співвласників майна бувшого КСП ім.
Котовського с. Комаргород від 16 березня
2006 року.

1 березня 2014 року СТОВ «Комаргородське»
звернулося до суду із заявою про
перегляд вищевказаного заочного
рішення, вказуючи на те, що на юридичну
адресу підприємства не надходило ні
позовної заяви, ні додатків до неї, а
також жодної судової повістки про
виклик в судове засідання.

В результаті цього відповідач не
зміг скористуватися своїм правом
подати заперечення до суду щодо
доводів позивача, а також надати
конкретні докази, які могли б вплинути
на винесення рішення.

Враховуючи вищевикладене
відповідач просить суд скасувати
заочне рішення від 12 лютого 2014 року,
винесене Томашпільським районним
судом Вінницької області та призначити
справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, надіслав до суду заяву про
слухання заяви про перегляд заочного
рішення без його участі.

Відповідач в особі директора СТОВ
«Комаргородське» Кравець І.А. та його
представники Радіщев В.О., Руденко А.С.
підтримали клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася.

Треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46 в судове засідання не з'явилися,
однак надіслали на адресу суду заяви, в
яких просять справу розглядати у їх
відсутність.

Інші треті особи в судове
засідання не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
письмові докази по справі, прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
в результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, суд може
своєю ухвалою скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням
від 12 лютого 2014 року винесеним
Томашпільським районним судом
Вінницької області позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено, а саме судом визнано
недійсним рішення загальних зборів
співвласників майна бувшого КСП ім.
Котовського с. Комаргород від 16 березня
2006 року.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_4
судом призначалася до розгляду на 12
грудня 2013 року, 25 грудня 2013 року, 15 січня
2014 року, 30 січня 2014 року, 12 лютого 2014
року.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач СТОВ «Комаргородське»
повідомлявся судом про час та місце
розгляду справи шляхом направлення
судової повістки поштою
рекомендованим листом із
повідомленням на адресу 21050 м. Вінниця
а/с 8092. Надіслана судом кореспонденція
на ім'я відповідача СТОВ
«Комаргородське» повернута до суду
відділенням поштового зв'язку з
відміткою «отримано».

Крім того, виклик відповідачів в судове
засідання на 15 січня 2014 року
здійснювався через оголошення в
офіційному друкованому засобі масової
інформації «Вінничина».

Разом з тим, відповідач стверджує що,
повістки не отримував та взагалі у них
інша адреса, а саме Томашпільський
район с. Комаргород вул. Леніна, 20.

Оскільки судом на вказану адресу
повістки не надсилались, суд вважає за
можливе скасувати заочне рішення
Томашпільського районного суду від 12
лютого 2014 року, надавши можливість
відповідачеві скористатися своїм
правом подати заперечення до суду щодо
доводів позивача, а також надати
докази, які могли б вплинути на
винесення рішення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ч.1 ст. 232 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комаргородське»
задовольнити.

Рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 12 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, СТОВ «Комаргородське», за
участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_47, ОСОБА_16
та інших про визнання протоколу
загальних зборів співвласників майна
недійсним - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 11.00 год. 22 квітня
2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.
Скаковська Копія

Згідно оригіналу

Оригінал ухвали знаходиться в
Томашпільському районному суді
Вінницької області

Копію ухвали оформлено 7 квітня 2014 року

Суддя:
І.В. Скаковська

Секретар:
Ю.А. Гриб