У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів : Максимчук З.М.,
Рожина Ю.М.

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю., за участю ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Острозького районного суду від 08
квітня 2014 року в справі за поданням
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Острозького районного управління
юстиції про примусове проникнення до
житла боржника,

В С Т А Н О
В И Л А :

Ухвалою Острозького районного суду від
08 квітня 2014 року дозволено державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Острозького
районного управління юстиції
Рівненської області примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1 -
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі ОСОБА_1 покликається на її
незаконність, через порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Зазначає, що державний виконавець не
виїзджав на місце та не встановлював, в
яке приміщення мають проникати.

Вказує, що на земельній ділянці в с.
Могиляни, яка належить на праві
власності її чоловіку ОСОБА_2,
знаходиться житловий будинок, який
відповідно до технічного паспорта і
свідоцтва на право власності на
нерухоме майно комісією оцінено в 133434
грн.

Крім цього, вона звернулася в
Острозький районний суд із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, які вона
вклала в будівництво та облаштування
будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1. На
даний час справа знаходиться на
розгляді в Острозькому районному суді.

________________________________________________________________________
___________

Провадження № 22-ц/787/1045/2013
Головуючий у 1 інстанції :
Василевич О.В.

Доповідач :
Григоренко М.П.

Також вказує, що ОСОБА_3 раніше
погоджувалася виплатити їй
компенсацію за будинок.

Звертає увагу суду на те, що вона є
одинокою і ледь виживає на мінімальну
пенсію.

Вважає, що суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи.

Із цих підстав просить скасувати
оскаржувану ухвалу суду, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи
ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та
просила її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явились в судове засідання,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Острозького районного управління
юстиції про примусове проникнення до
житла боржника, суд першої інстанції
керувався положеннями статті 376 ЦПК
України та статті 5 Закону України
„Про виконавче провадження" і виходив
із того, що без примусового проникнення
до приміщення боржника ОСОБА_1, яка
ухиляється від виконання судового
рішення в добровільному порядку,
виконати це судове рішення не є
можливим.

З даним висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Доводи апеляційної скарги також не
спростовують правильності висновків
оскаржуваної ухвали, оскільки із
матеріалів справи вбачається, що
державний виконавець надавав боржнику
строк для добровільного виконання
судового рішення, направляв ОСОБА_1
повідомлення про дату і час
примусового виконання судового
рішення, але остання у вказаний час
була відсутня по місцю здійснення
виконавчих дій, а саме в приміщенні, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Посилання ОСОБА_1 про те, що на даний
час в провадженні Острозького
районного суду знаходиться інша
цивільна справа за її позовом про
стягнення із ОСОБА_3 коштів, які вона
вклала в будівництво та облаштування
будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 також
не є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали, оскільки це може
розглядатись лише як підстава для
зупинення виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Острозького районного суду від
08 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
ухвалу апеляційного суду до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді :
Максимчук З.М.

Рожин Ю.М.