Справа № 484/1081/14-ц
Провадження № 2/484/571/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова
Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4; третя особа - Універсальна
Біржа «Південь» про визнання права
власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;
третя особа - Універсальна Біржа
«Південь» про визнання права власності
на квартиру АДРЕСА_1, обґрунтувавши
свої вимоги тим, що за договором
купівлі-продажу № 428 від 06 лютого 2001
року, засвідченого Первомайською
Філією Універсальної Біржі «Південь»,
вона купила двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 вартістю 21361 грн.

За договором Продавці передали їй
квартиру та ключі від неї, звільнивши
її від своїх речей, а вона сплатила їм
обумовлену договором суму, вселилась в
квартиру та проживає по цей час в ній.
Як на даний час стало відомо, позивачка
юридично не є власницею квартири, бо
вищезазначену угоду потрібно було
укласти в нотаріальному порядку
відповідно до вимог цивільного кодексу
України, що означає відсутність у неї
можливості користуватись та
розпоряджатись нею. Продавці будь-яких
заперечень відповідно проданої
квартири не мають, крім цього продавець
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до вимог ст.657 Цивільного
Кодексу України передбачено
нотаріальний порядок посвідчення
таких договорів, але за частиною 2 ст. 220
цього ж Кодексу передбачена можливість
визначення укладеного між ними
договору виконаним та дійсним, бо
сторони за вказаним договором
домовились всіх його істотних умов, та
виконали їх.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала у повному обсязі та просила
його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, надіслали на
адресу суду електронне повідомлення з
проханням слухати справу у їх
відсутність, позовні вимоги визнали в
повному обсязі, не заперечувала проти
їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_4 надала суду заяву
з проханням слухати справу у її
відсутність. Позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти їх задоволення.

Представник Універсальної Біржі
«Південь» у судове засідання не
з'явився, надіслав листа з проханням
слухати справу без його присутності, з
позовом згоден, рішення залишив на
розгляд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні був встановлений
факт укладення між ОСОБА_1, яка діяла як
покупець, та ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
діяли як продавці, договору
купівлі-продажу нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, який 06.02.2001 року за №
428 був посвідчений Первомайською
філією Універсальної біржі «Південь».

Згідно цього договору ОСОБА_1 передала
продавцям гроші в рахунок повного
розрахунку за квартиру АДРЕСА_1, а
останні в свою чергу отримали гроші та
передали позивачці квартиру в
управління та користування, звільнивши
його.

Таким чином сторони на момент
укладення договору досягнули згоди
щодо істотних умов договору.

Нотаріальне посвідчення договору
неможливе так як один з продавців, а
саме ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Спадкоємцем після нього є відповідачка
по справі ОСОБА_4.

Згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963
року), який діяв на той час, угода може
бути визнана дійсною, якщо вона
фактично відбулась.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Таким чином, з урахуванням наведеного
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивачки законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі, так як між сторонами відбулося
фактичне повне виконання умов цього
договору, що згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України
дає підстави для визнання угоди
дійсною, а також на підставі ст.ст. 316, 328
ЦК України визнання за позивачкою
права власності на вищевказану
квартиру.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -
НОМЕР_1, право власності на квартиру
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 06.02.2001 року,
посвідченого Первомайською філією
Універсальної біржі «Південь», № 428.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після проголошення
рішення всіма учасниками процесу до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили:
____________2014 р. Оригінал рішення
знаходиться у справі № 2/484/571/14 р. у
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

Д.А. Паньков