Справа № 645/1744/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського
районного суду м. Харкова з позовом про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь філії відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
Харківське регіональне управління
заборгованість за кредитним договором
№ 6/4/2005/840-К/113 від 13.04.2005 року у розмірі
173792 (сто сімдесят три тисячі сімсот
дев'яносто дві) гривні 46 копійок та
судового збору.

До суду надійшла заява представника
відповідача ОСОБА_2 про витребування
доказів, самостійно отримати ці
відомості стороні відповідача
неможливо. Сторона відповідача просила
суд: витребувати у ПАТ «Комерційний
банк «Надра» належним чином завірену
копію банківської виписки за рахунком,
відкритим у ПАТ «Комерційний банк
«Надра», на який здійснювалося
повернення кредиту позичальником
ОСОБА_1, відповідно до кредитного
договору 6/4/2005/840-К/113 від 13.04.2005р. В
обґрунтування заяви представник
відповідача зазначив, що у позовній
заяві позивач не вказує, чи утворилася
заборгованість на позичковому
(кредитному) рахунку позичальника,
відкритому у ПАТ банк «Надра», не надає
банківської виписки за позичковим
(кредитним) рахунком позичальника,
відкритому у ПАТ банк «Надра» на
підтвердження того, що така
заборгованість утворилася, якщо так, то
коли вона утворилася, які суми
вносилися позичальником для погашення
заборгованості, коли вносилися, та яка
сума заборгованості з тіла кредиту
залишилася не сплаченою. Позивач надає
розрахунки заборгованості, інформація
в яких не підтверджена завіреними
належним чином банківськими виписками
з банківського позичкового
(кредитного) рахунку позичальника.

Сторони по справі не з*явилися про день
та час слухання справи повідомлені
своєчасно та належним чином, причини не
явки - заяви в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
клопотання таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд та
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення
клопотання сторони відповідача та
задовольнити його в повному обсязі, в
зв*язку з тим, що документи які
витребуються, самостійно отримати ці
відомості та документи сторона
відповідача не має можливості, та для
правильного вирішення справи
необхідно вивчити вказані матеріали.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України
передбачено, що у разі неможливості
продовження розгляду справи у зв'язку з
необхідністю подання нових доказів суд
оголошує перерву на час, необхідний для
цього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 10, 133, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про витребування доказів -
задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(04052, м. Київ, вул.. Артема, 15) - завірену
належним чином копію копію банківської
виписки за рахунком, відкритим у ПАТ
«Комерційний банк «Надра», на який
здійснювалося повернення кредиту
позичальником ОСОБА_1, відповідно до
кредитного договору 6/4/2005/840-К/113 від
13.04.2005р.

У судовому засіданні оголосити перерву
до 11.00 годин 15 травня 2014 року.

Відповідь просимо надати до 15.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -