Справа № 203/6447/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа - ПАТ «ОТП Банк» , про виключення
майна з акту опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом.

Будучі належним чином
повідомленою про день та час слухання
справи (а.с.177) позивачка не з'явилась в
судове засідання, призначене на 28.11.2013
року, надавши заяву про відкладення
розгляду справи в зв'язку із пошуком
захисника; в судове засідання,
призначене на 22.01.2014 року позивачка та
її представник не з'явились,
представником позивачки було надано
клопотання про відкладення розгляду
справи через хворобу дитини; в судове
засіданні призначене на 17.02.2014 року
позивачка та її представник знов не
з'явились, позивачкою надано
клопотання про відкладення розгляду
справи в зв'язку з тим, що її
представник через постійну хворобу
дитини не може представляти її
інтереси та вона займається пошуком
нового представника; в призначені на
28.02.2014 року, 20.03.2014 року та 22.04.2014 року
судові засіданні позивачка не
з'явилась, про причини неявки не
повідомила.

Таким чином, після скасування
попередньої ухвали суду про залишення
позову без розгляду, позивачка
починаючи з 28.11.2013 року, тобто на
протязі майже п'яти місяців, не
з'явилась в жодне з призначених судових
засідань, не забезпечила участь її
представника в суді та не надавала заяв
в порядку ст.158 ЦПК України про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду, про що постановляє
ухвалу.

З урахуванням вказаних вище
обставин, зловживання своїми
процесуальними правами з боку
позивачки, її неодноразової неявки в
судові засідання, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.169,197,207-210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа - ПАТ «ОТП Банк» , про виключення
майна з акту опису та арешту - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак