overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/463/224/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" травня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. розглянувши заяву ЛКП „Господар" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 28.01.1967р.н. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 55а по вул. Пекарська в м.
Львові за період з 01.10.2011р. по 30.04.2014р. в розмірі 2292,82 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЛКП „ Господар " заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку № 55а по вул. Пекарська в м.
Львові за період з 01.10.2011р. по 30.04.2014р. в розмірі 2292,82 грн. (Дві тисячі двісті дев'яносто дві гривні 82 копійки). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 224/268/14-ц
Номер провадження 2/224/496/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої судді- Крилової Ю.
П.,

при секретарі: Радченко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті
Дебальцевому цивільну справу за позовом повного товариства «Ломбард
Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року повне товариство «Ломбард
Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» звернулася до суду з позовом про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків ОСОБА_1 суми боргу за укладеним договором про надання фінансового кредиту та застави, вказавши, що між повним товариством «Ломбард Донкредит ТОВ
«Інтер-Ріелті» і компанія» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту та застави
№ ДОН від 29.08.2013 року. Згідно договору фінансового кредиту та застави позивач зобов'язався на умовах, визначеним договором, на строк 12 днів до 09.09.2013 року сплатити відповідачу грошові кошти в сумі 3626 гривень 60 копійок, а позичальник зобов'язався повернути кредит готівковими коштами у встановлений строк та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 256 гривень 80 копійок.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що зазначена позовна була подана позивачем до суду з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК
України,так як зміст позовних вимог позивачем викладений не точно.

В позовній заяві позивач обґрунтовує необхідність та підстави визнання правочину, укладеного 29.08.2013 р. між повним товариством «Ломбард Донкредит
ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» та
ОСОБА_1 недійсним, однак в прохальній частині позовної заяви вимоги про визнання правочину недійсним не ставить.

До того ж, позивач просить стягнути з відповідача суму фінансового кредиту 8414,16 грн., хоча фактично йдеться про стягнення заборгованості за кредитом, крім того, позивач в позовних вимогах не розділяє на різні суми заборгованість за кредитом, штрафні санкції, 3% річних.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги мають бути чітко сформульовані з урахуванням тих недоліків, які суд описав вище в цій ухвалі.

Суд вважає, що за наявності зазначених недоліків розгляд даної справи по суті неможливий, в зв'язку з чим вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повного товариства
«Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та відшкодування завданих збитків - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П.Крилова
2/225/669/2014 Позивачу:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 01.04.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 01.04.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/669/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 травня 2014 року о "13.00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 224/268/14-ц
Номер провадження 2/224/496/14
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Крилової Ю.П.,

при секретарі - Радченко Н.А.,

розглянувши справу за позовом Повного товариства «Ломбард Донкредит ТОВ
«Інтер-Ріелті і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року Повне товариство «Ломбард
Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті і компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Дебальцевського міського суду від 27.03.2014 року позов Повного товариства «Ломбард Донкредит ТОВ
«Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, був залишений без руху, оскільки зміст позовних вимог був викладений не точно. В позовній заяві позивач обґрунтовував необхідність та підстави визнання правочину, укладеного 29.08.2013 року між повним товариством «Ломбард Донкредит ТОВ
«Інтер-Ріелті» і компанія» та ОСОБА_1 не дійсним, однак в прохальній частині позовної заяви вимоги про визнання правочину недійсним не ставив. До того ж, позивач в позовних вимогах не розділив на різні суми заборгованість за кредитом, штрафні санкції, 3% річних.

Ухвалою від 27 березня 2014 року позов було залишено без руху, позивачу було надано п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху заявником було отримано 24.04.2014 року, про що мається відмітка на довідковому листі справи (а.с. 58).

29.04.2012 року до суду поштою надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги в порівнянні з попереднею позовною заявою не змінилися. Із заяви, доданої до уточненого позову, вбачається, що позивач не вважає за необхідне змінювати позовні вимоги.
Тобто недоліки позовної заяви не були усунені позивачем. Позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України, тому позовна заява повного товариства
«Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Повного товариства
«Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/540/14-ц
Провадження № 2/475/235/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позов ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві неповно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у тому числі не зазначено строк на який було надано кредит, не вказано кінцевий строк сплати отриманого кредиту за договірним зобов"язанням, не зазначені суми щомісячних платежів, а також наслідки невиконання відповідачем зобов"язання за договором.

Долучені до позову додатки неможливо прочитати з причини дрібного шрифту.

Крім того, відповідно до постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суди повинні з'ясовувати виконання банками чи іншими фінансовими установами положень пункту 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту "Розстрочка", до позовної заяви не додано додатку з детальним розписом сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом, відповідно до
Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача за довіреністю Сафір Ф.О. виправити недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
У Х В А Л А 251/2881/14ц

08.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію.

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) яких є АДРЕСА_1, на користь
"Костянтинівкатепломережа" яке знаходиться за адресою Донецьк, вул.
Донецька 38, на розрахунковий рахунок № 334851 ОКПО 26221744 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з жовтня 2012 року по березень 2014 року в розмірі 3617 (три тисячі шістсот сімнадцять) гривні 21 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП "ДТКЕ" ВО
"Костянтинівкатепломережа" судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
АКБ "Укрсоцбанк" м.Костянтинівка МФО 334011 ОКПО 05540860 (призначення платежу -
"Відшкодування судового збору" для ВО
"Костянтинівкатепломережа").
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Провадження № 2/470/182/14
Справа № 470/424/14-ц
У х в а л а

05 травня 2014 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2.,ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа- служба у справах дітей Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду з позовом до відповідача в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2., ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В позові зазначив, що 29 серпня 2008 року його сестра ОСОБА_5 уклала шлюб з відповідачем по справі. Мають малолітніх ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2013 році мати покинула своїх дітей. Службою у справах дітей
Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області повідомлено службу у справах дітей
Березнегуватської районної державної адміністрації про те, що на їх території залишилися без батьківського піклування малолітні діти, батько яких проживає на території
Березнегуватського району
Миколаївської області. Батько дітей ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться їх вихованням та не утримує їх. З 28.11.2013 року діти влаштовані в сім'ю позивача і фактично перебувають під його опікою.

Однак п.6 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та до неї додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не надано оригінала квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про залишення позовної заява без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2.,ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Березнегуватської районної державної адміністрації
Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - з а л и ш и т и без р у х у.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. А. Луста
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є
АДРЕСА_1, на користь ОКП "ДТКЕ" ВО
"Костянтинівкатепломережа" яке знаходиться за адресою Донецьк, вул.
Донецька 38, на розрахунковий рахунок № 335537 ОКПО 26221744 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з жовтня 2012 року по березень 2014 року в розмірі 4573 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят три) гривень 96 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
"ДТКЕ" ВО "Костянтинівкатепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Костянтинівка
МФО 334011 ОКПО 05540860 (призначення платежу -
"Відшкодування судового збору" для ВО
"Костянтинівкатепломережа").
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя