АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1227/14
Головуючий 1-ої інст. -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Борової С.А.,

суддів - Крилової Т.Г., Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Московського
районного суду міста Харкова від 04
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року, позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, зареєстрованого
13 серпня 2005 року у Відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис №1557.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння, різні
погляди на життя. Шлюбно-сімені
відносини припинені з грудня 2012 року,
спільне господарство не ведеться.
Позивач наполягав на розірванні шлюбу.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Московського районного суду
міста Харкова від 04 грудня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 13.08.2005 р. у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції, актовий запис № 1557
розірвано.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 04.12.2013 року і надати термін
для примирення.

Посилається на неповне з'ясування
судом першої інстанції фактичних
обставин справи, порушення норм
матеріального і процесуального права.
Висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, судова колегія
вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
та обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги та
заперечення, якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60
ЦПК України.

Приймаючи рішення про задоволення
заяви, суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
правовідносини які між ними виникли та
закон їх регулюючий.

Висновок суду, з яким погоджується
судова колегія, ґрунтується на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилалися як на
підставу своїх вимог і заперечень,
відповідає положенням ст. ст. 57-60, 64 ЦПК
України, та нормам матеріального права.

До такого висновку судова колегія
прийшла виходячи з наступного:

Суд вірно прийшов до висновку, що шлюб
між сторонами носить формальний
характер, фактично сім'ї не існує.

Так матеріалами справи встановлено, що
13 серпня 2005 року сторони зареєстрували
шлюб у відділі РАЦС по місту Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 1557.

Мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася, сторони не мешкають
разом, не підтримують шлюбних
стосунків.

Судом апеляційної інстанції надавався
сторонам строк для примирення, який
позитивних наслідків не дав.

Доказів того, що з часу ухвалення
судового рішення по час розгляду
справи в апеляційному суді існують
будь-які можливості для примирення та
збереження сім'ї апелянтом не надано.

Як пояснила у судовому засіданні
відповідачка, дій направлених на
примирення ні від неї, ні від позивача
не було.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 110
СК України.

Розгляд справи у відсутності
відповідачки не потягло за собою
неповноту та невірне встановлення
обставин справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими та не свідчать про порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду
міста Харкова від 04 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: