РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3490/13-ц

24 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: орган опіки та піклування
Рівненської міської ради, прокурор м.
Рівне про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 про
позбавлення її батьківських прав щодо
неповнолітніх дітей, дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що перебував із
відповідачкою у зареєстрованому шлюбу,
від якого мають двох дітей, дочок
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_2 є
матір'ю неповнолітніх дітей, які
проживають з позивачем та перебувають
на його утриманні. Мати дітей проживає
окремо, виховання та утримання дітей не
займається, аліментів не сплачує. В
зв'язку з ухилянням відповідачки від
виконання своїх батьківських
обов'язків, які виразились в тому, що
відповідач дітей не відвідує, учасаті в
їх духовному та фізичному вихованні не
приймає, особистим та шкільним життям
дочок не цікавиться, не піклується про
їх здоров"я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, просить позбавити
її батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей, дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю,
покликаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, просить позовну заяву
задовольнити у повному обсязі. Вказав,
що відповідачка не бере участі у
вихованні дітей, інколи лише телефонує.
Аліменти на утримання дітей не платить,
вже більше пів року. Старша донька
постійно проживала з ним, а менша
переїхала від матері приблизно два
роки тому. Фактично проживає в м. Рівне,
їздить на заробітки, в цей час з дітьми
залишається сестра.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечувала проти позовних вимог,
надала суду письмове заперечення проти
позову. Пояснила, що аліменти на
утримання дітей не сплачує, бо
перебуває в скрутному матеральному
становищі, в зв"зку з народженням
дитини перебуває у відпустці по
догляду за дитиною. Відповідач
настроює дітей проти неї, діти живуть
самі, позивач постійно перебуває на
заробітках. Просила не позбавляти її
батьківських прав.

Представник відповідача ОСОБА_8,
вважає позов про позбавлення
відповідачки батьківських прав
відносно неповнолітніх дочок
необгрунтованим та таким що не
підлягає до задоволення.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Рівненської
міської ради в судове засідання не
з"явився, від них на адресу суду
надійшла заява в якій просили розгляд
справи проводити за їх відсутності,
підтримують письмовий висновок органу
опіки та пікулування про недоцільність
позбавлення батьківських прав
відповідача.

Прокурор прокуратури м. Рівного в
судове засідання не з"вився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином.

У відповідності до ст.171 СК України,
судом було заслухано думку
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, яка
повідомила, що її вихованням
займається батько, коли він на
заробітках про них піклується сестра
батька. Мати участі у їх вихованні не
приймає. Неповнолітня ОСОБА_4,
повідомила, що вихованням займається
батько, з матір"ю не спілкується, мати
не цікавиться життям та вихованням.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши
письмові докази, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки
можуть бути позбавлені батьківських
прав у тому разі, коли вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є
виключною мірою, яка тягне за собою
серйозні правові наслідки як для
матері (батька), так і для дитини (ст. 166
СК). Це означає, що позбавлення
батьківських прав допускається лише,
коли змінити поведінку батьків в кращу
сторону неможливо, і лише при наявності
вини в діях батьків.

В судовому засіданні встановлено, що
строни перебували у шлюбі, який
розірвано рішенням Костопільського
районного суду від 24.06.2009 року. Після
розірвання шлюбу між батьками старша
донька, ОСОБА_3, залишилась проживати з
батьком, а менша, ОСОБА_4, з матір'ю.
Однак згодом, через конфлікт з матір'ю,
ОСОБА_4 також переїхала до батька.
Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
батьком проживають у найманій квартирі
за адресою: АДРЕСА_1. У помешканні
створені належні умови для проживання,
навчання, виховання та розвитку дітей.
ОСОБА_3 навчається у НУВГП, а ОСОБА_4 є
ученицею 10 класу НВК № 12 м. Рівне. З
характеристики, виданої навчальним
закладом на ОСОБА_4, вбачається, що мати
дівчинки до 8 класу систематично
відвідувала батьківські збори,
цікавилась рівнем навчальних
досягнень ОСОБА_4. З 9 класу навчанням
доньки цікавиться батько. Відповідач
значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_2. Фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_3 у найманій квартирі однією
сім'єю з ОСОБА_9, з яким у неї є спільна
дитина, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 Рішенням
Костопільського районного суду від
10.10.2012 з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі по 350 грн.
щомісячно до досягнення старшою
донькою повноліття. ОСОБА_2 не може
вчасно і в повному обсязі сплачувати
аліменти через скрутне матеріальне
становище.

Несвоєчасна сплата аліментів на
утримання дітей не є підставою
позбавлення батьківських прав.
Ухилення від виконання юридичного
обов'язку - завжди акт свідомої
поведінки особи.

Беззаперечних доказів винної
поведінки та свідомого нехтування
своїми обов'язками відповідачкою, які б
свідчили про подальше ухилення ОСОБА_2
від виховання своїх дітей і як наслідок
необхідність застосування крайнього
заходу у вигляді позбавлення
батьківських прав суду не було надано.

Суд погоджується з висновком органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Рівненської міської ради
№08-531 від 17.03.2014 року про недоцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
стосовно її неповнолітніх дітей.

Оскільки дії відповідача засвідчують,
що вона не втратила інтересу до дітей,
має бажання утримувати та виховувати
їх, враховуючи доведеність певних
намагань відповідача проявити турботу
про дітей, суд вважає, що є недоцільним
позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.163, 164 СК України та ст.ст.10, 11, 60, 209,
212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та
піклування Рівненської міської ради,
прокурор м. Рівне про позбавлення
батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.