АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3200/14 р.
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/835/14
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -Пшенічної
Л.В., Івах А.П.

за участі секретаря -
Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Куряжський домобудівельний комплекс»
на рішення Ленінського районного суду
м.Харкова від 20 березня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Куряжський
домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1
про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Куряжський домобудівельний комплекс"
(далі ПАТ "Куряжський домобудівельний
комплекс") звернулося до суду з
вказаним позовом.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 13 січня 2006 р. між
Акціонерним товариством закритого
типу "Куряжський домобудівельний
комплекс" (правонаступник ПАТ
"Куряжський домобудівельний комплекс")
та ОСОБА_1 укладено договір № 1780 про
дольову участь у будівництві житлового
будинку по АДРЕСА_1 27 грудня 2010 р.
позивачем, на виконання умов Договору,
передано у власність відповідача
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 57,80
кв.м. про що складено відповідний акт
приймання-передачі.

Відповідно до умов розділу 4 Договору,
відповідач зобов'язалась компенсувати
позивачу затрати, понесені за умовами
тимчасових договорів по
обслуговуванню будинку, платежі за
спожиті комунальні послуги у
відповідності із тарифами,
встановленими діючим законодавством
України, та експлуатаційні послуги по
тарифам, затвердженим місцевими
органами виконавчої влади.

Згідно зазначеного акту
приймання-передачі ОСОБА_1 зобов'язався
укласти з усіма організаціями,
обслуговуючими будинками і
постачальниками енергоресурсів
відповідні договори та укласти з
позивачем договір про відшкодування
нею експлуатаційних витрат і спожитих
комунальних послуг на період до
переводу його на прямі договори з
енергопостачальними організаціями.

Однак, відповідач взяті на себе
зобов'язання, не виконав. Так, договір
про надання послуг з постачання
теплової енергії ним укладено лише у
вересні 2011 р., а договір на
відшкодування ним експлуатаційних
витрат і спожитих комунальних послуг
позивачеві не укладено взагалі.

За умовами тимчасового договору №13624
про постачання теплової енергії, що
укладений 01 листопада 2006 р. між
позивачем та Комунальним
підприємством "Харківські теплові
мережі", додатку №4 від 14 березня 2011 р.
до вказаного договору, житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, входить до
переліку об'єктів теплоспоживання.

В опалювальний період 2011 року
відповідачу надавалися послуги з
теплопостачання, про що свідчать акт
№177/6520 від 12 грудня 2010 р. про
підключення споживача до джерела
теплової енергії, акт №177/5769 від 19
квітня 2011 р. про відключення споживача
від джерела теплової енергії та акти
виконаних робіт по відпуску теплової
енергії за період з січня по квітень 2011
року. За вказаний період КП "Харківські
теплові мережі" виставило позивачу
рахунки за надані послуги з постачання
теплової енергії у житловий будинок по
АДРЕСА_1 на загальну суму 289617,48 грн., які
позивач був вимушений оплатити з метою
забезпечення нормальних життєвих умов
для мешканців. До складу
вищезазначеної суми увійшли і витрати
на забезпечення тепловою енергією
квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач в період з січня по
квітень 2011 р. оплатив у розмірі 1601,83 грн.
послуги теплопостачання в належну
відповідачу квартиру АДРЕСА_1, що
розраховано відповідно до площі
квартири і загальної суми витрат на
опалення всього будинку.

Посилаючись на вказані обставини
просив стягнути з відповідача понесені
ним витрати на централізоване опалення
належної йому квартири у розмірі 1601,83
грн. і витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову
заперечував.

Вважає, що з підписанням акту про
отримання квартири і ключів між ним і
ПАТ «Куряжський домобудівельний
комплекс» припинились правовідносини
ще 27 грудня 2010 р.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2014 р. ПАТ
«Куряжський домобудівельний комплекс»
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Курятський
Домобудівельний комплекс» просить
рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, задовольнивши його вимоги,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 набуто
право власності на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі договору про дольову участь у
будівництві багатоквартирного
житлового будинку, укладеного з
Акціонерним товариством закритого
типу «Куряжський домобудівельний
комплекс» 13 січня 2006 р., акту приймання
передачі квартири від 27 грудня 2010 р.,
відповідно до яких 14 квітня 2014 р.
виконкомом Пісочинської селищної ради
йому було видано свідоцтво про право
власності.

Відповідно до розділу 4 договору та
акту приймання передачі квартири, який
за своїм змістом відповідно до ч.1 ст.626
ЦК України також є договором, ОСОБА_1
зобов'язався компенсувати позивачу
затрати, понесені ним за тимчасовими
договорами по обслуговуванню будинку,
в тому числі за спожиті комунальні
послуги за тарифами, затвердженими
місцевими органами виконавчої влади.

Згідно зазначеного акту ОСОБА_1
зобов'язався укласти з усіма
організаціями, обслуговуючими будинок
і постачальниками енергоресурсів
відповідні договори та укласти з
позивачем договір про відшкодування
ним експлуатаційних витрат і спожитих
комунальних послуг на період до
переводу його на прямі договори з
енергопостачальними організаціями.
Однак, взяті на себе зобов'язання не
виконав.

Витрати позивача на централізоване
опалення належної ОСОБА_1 квартири,
площею 57,80 кв.м. становлять 1601, 83 грн.,
які розраховані залежно від опалюваної
площі всього будинку (9980,40 кв.м.) та
сплачених позивачем за січень-квітень
2011 р. коштів у розмірі 289617,47 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства.

Позивачем виконано зобов`язання
належним чином і сплачено КП «ХТМ» за
надані ОСОБА_1 послуги з
централізованого опалення квартири, в
той час, як ОСОБА_1 відмовився від
виконання обов`язку по компенсації
понесених позивачем витрат, що
відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України є
підставою для стягнення з нього на
користь позивача цих витрат.

Відмовляючи ПАТ «Куряжський
домобудівельний комплекс» у
задоволенні позову, суд першої
інстанції неповно з`ясував обставини
справи і не застосував закон, який
підлягав застосуванню, що відповідно
до п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою
для скасування рішення і ухвалення
нового рішення про задоволення позову
ПАТ «Куряжський домобудівельний
комплекс».

Питання про розподіл судових витрат
вирішується судовою колегією
відповідно до ст.88 ЦПК України, крім
того, з ОСОБА_1 стягується судовий збір
у розмірі 14,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п.4 ч.1 ст.309, ч.3
ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Куряжський
домобудівельний комплекс» -
задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2014 р. скасувати і
ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Куряжський
Домобудівельний комплекс» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Куряжський Домобудівельний комплекс»
понесені збитки по оплаті наданих
Комунальним підприємством «Харківські
теплові мережі» послуг з
теплопостачання у розмірі 1601,83 (одна
тисяча шістсот одна гривня 83 грн.) і 229,40
грн. понесених витрат по сплаті
судового збору, а також 14,20 грн. на
користь держави.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді -