overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2442/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді
Глинська Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові доповнення до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою даного суду від 15.04.2014р. було вжито заходи для забезпечення позову.

29.04.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з доповненням до заяви про забезпечення позову в якій просив уточнити ухвалу від 15 квітня 2014 року по даній справі та зобов'язати Державну реєстраційну службу юридичних та фізичних осіб - підприємців ЛМУЮ внести до ЄДРПОУ про накладення арешту
(заборону відчуження) на корпоративні права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у таких підприємствах, а саме: у ТЗОВ фірма
«Квадрос» - ОСОБА_2 належить частка в розмірі 360000 грн., що становить 90% статутного капіталу Товариства, у
ТзОВ «Євген» - ОСОБА_2 належить частка в розмірі 257400 грн., що становить 100% статутного капіталу
Товариства, у ПП «М-Студія» - ОСОБА_2 належить частка в розмірі 100000 грн, що становить 100% статутного капіталу підприємства, у ТОВ СП українсько - кіпрське «Лео Порто» - ОСОБА_2 належить частка в розмірі 277500 грн., що становить 75% статутного капіталу Товариства.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи те, що станом на день постановлення ухвали про забезпечення позову суду не було відомо про частки в статутному капіталі (корпоративних прав), якими володіє відповідач ОСОБА_2, тому на думку суду є підстава для задоволення заяви.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу юридичних та фізичних осіб - підприємців ЛМУЮ внести запис до
ЄДРПОУ про накладення арешту (заборону відчуження) на корпоративні права
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у таких підприємствах: у ТЗОВ фірма «Квадрос» - ОСОБА_2 належить частка в розмірі 360000 грн., що становить 90% статутного капіталу Товариства, у ТзОВ
«Євген» - ОСОБА_2 належить частка в розмірі 257400 грн., що становить 100% статутного капіталу Товариства, у ПП
«М-Студія» - ОСОБА_2 належить частка в розмірі 100000 грн, що становить 100% статутного капіталу підприємства, у ТОВ СП українсько - кіпрське «Лео Порто» -
ОСОБА_2 належить частка в розмірі 277500 грн., що становить 75% статутного капіталу Товариства.

Копію ухвали направити для виконання у
Державну реєстраційну службу юридичних та фізичних осіб - підприємців ЛМУЮ.

Стягувач:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1

Боржник:

ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2288/14-ц
Провадження № 2-н/210/328/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 809,40 грн. (вісімсот дев"ять гривень
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 13,90 грн., 3% річних - 18,07 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2290/14-ц
Провадження № 2-н/210/330/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1245,33 грн. (одна тисяча сорок п"ять
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 29,61 грн., 3% річних - 17,75 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 219/1042/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року на 11-40 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.
В.Шевченко
Провадження № 2-о/484/47/14 р.
Справа № 484/987/14-ц p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері
І.А.,

народних засідателів - Круговцової Т.Є.,
Захаревича М.В.

при секретарі - Дзяма В.А.

за участю прокурора - Поліщук О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Первомайська міська рада
Миколаївської області про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення померлим свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гомель, Республіка
Білорусь.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, підтвердив викладені в заяві обставини, просить її задовольнити. Визнання ОСОБА_2 померлим необхідно для того, щоб прийняти спадщину після його смерті.

Представник Первомайської міської ради в судовому засіданні заяву не визнала, заперечувала проти її задоволення з тих підстав, що в заявника відсутні докази обставин, що загрожували смертю ОСОБА_2

Вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, висновок прокурора, яка вважала, що задоволення заяви в даному випадку не порушить нічиїх прав, а тому є можливим і доцільним для надання можливості заявнику прийняти спадщину після смерті батька, що розташована на території України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки про реєстрацію міста проживання № 4520 від 03 грудня 2013 р., відповіді Первомайського МВУМВС
України в Миколаївській області № від 31 серпня 2013 р., акту про не проживання № 598 від 13 грудня 2013 р., витягу із кримінального провадження № 0002686,
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з вересня 2000 року, а всі розшукові заходи щодо нього виявились безрезультатними.

На підставі ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 215, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Оголосити померлим ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гомель,
Республіка Білорусь.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
І.А Шикеря

Народні засідателі:
Т.Є Круговцова

М.В Захаревич
Справа № 466/9939/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

в проваджені Шевченківського районного суду Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ
«Затишок 50/1» до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) з метою встановлення факту самовільного захоплення горища відповідачем.

В ході проведення експертизи слід дослідити квартиру АДРЕСА_1

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, по справі слід призначити судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 50/1» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про зобов'язання до вчинення дій, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

В ході проведення експертизи слід дослідити квартиру АДРЕСА_1

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає стан квартири
АДРЕСА_1 даним технічної інвентаризації та правовстановлюючим документам?

2. Чи було самовільно зайнято
ОСОБА_1 частина горища в будинку
АДРЕСА_1?

3. Чи було здійснено перепланування ОСОБА_1 квартири
АДРЕСА_1, якщо так встановити чи було дане перепланування вчинено з порушенням, та з якими саме?

4. Яка площа горища перебуває у спільній власності мешканців АДРЕСА_1?

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСББ «Затишок 50/1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, роз'яснити представнику позивача положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 577/2041/14-ц
Провадження № 2/577/605/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді:
Кравченка В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На обгрунтування вимог у позові зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. На даний час дитина проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні.
Відповідач же добровільно допомоги на утримання дитини не надає, що і обумовило звернення з вказаним позовом до суду.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує
(а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 у поданій заяві не заперечує задоволенню позову, також просить розглядати справу без нього
(а.с. 9).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК
України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись: ст.ст. 180, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 174, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач
Держаний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
Справа № 452/662/14
Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/3462/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
"ВіЕйБі Банк") на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2014 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою визнано неподаною та повернуто позовну заяву
ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ "ВіЕйБі Банк" з пропуском строку передбаченого законом. Просить такий поновити, покликаючись на те, що представник апелянта не був присутнім під час проголошення ухвали суду, а її копію отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про повернення позовної заяви була постановлена районним судом 12 березня 2014 року у відсутності сторін, які беруть участь у справі, у тому числі і апелянта. Згідно доданих документів до апеляційної скарги, а саме копії супровідного листа, копія оскаржуваної ухвали отримана ПАТ "ВіЕйБі Банк" за Вх. 42/246 20.03.2014 року (а.с. 11). Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 25 березня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 12 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
"ВіЕйБі Банк") на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.