Справа № 263/2018/14-ц
Провадження № 2/263/1387/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ.

05 травня 2014 року
Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Степанової С.В., при
секретарі Марцині Д.С., за відсутністю
сторін, розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом. В позовній
заяві вказав, що 26 травня 2005 року банк
уклав з ОСОБА_1 договір № SAMDN3624,
на підставі якого банк надав
останньому кредит в сумі 4 000 грн. у
вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Свої зобов'язання відповідач
за кредитним договором не виконав,
внаслідок чого, станом на 25.02.2014 року
утворилася заборгованість в розмірі 28
681 грн. 56 коп., яку позивач просив
стягнути з відповідача, а також просив
стягнути судовий збір в розмірі 286 грн.
81 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву з проханням розгляд справи вести
в його відсутності, позовні вимоги
просив задовольнити, за підставами,
вказаними в позовній заяві та в разі
неявки відповідача не заперечував
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання також не з'явився з невідомих
суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи те, що по справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляду, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 26 травня 2005
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 укладено договір №
SAMDN3624, на підставі якого банк
надав останньому кредит в сумі 4 000 грн.
у вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36 % річних.

Згідно до п. 6.2 договору відповідач
зобов'язався погасити заборгованість
по кредиту, сплатити нараховані за весь
період перед кредитором відсотки та
комісію (а.с.9-11).

Відповідач умови повернення
кредиту належним чином виконувати
перестав, у зв'язку з чим станом на
25.02.2014 року утворилася заборгованість
в розмірі 28 681 грн. 56 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 3 964 грн. 70 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 24694
грн. 86 коп., (а.с.7-8).

Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, відповідно до ст. 1048
ЦК України, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно ч 1. ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи порушення відповідачем
умов кредитного договору та взятих на
себе зобов'язань, суд приходить до
висновку про необхідність стягнення з
нього заборгованості за кредитом в
розмірі 3 964 грн. 70 коп., заборгованості
по процентам за користування кредитом
у розмірі 24694 грн. 86 коп., а всього 28 681
грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судові витрати, а саме судовий збір в
розмірі 286 грн. 81 коп.

На підставі ст.ст. 1046, 1048, 1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 197, 212-215,
224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 3111,
ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги б. 50 МФО 305299,) заборгованість
за кредитним договором № SAMDN3624
від 26.05.2005 року станом на 25.02.2014 року в
розмірі 3 964 грн. 70 коп., заборгованості
по процентам за користування кредитом
у розмірі 24694 грн. 86 коп., а всього 28 681
(двадцять вісім тисяч шістсот
вісімдесят одна) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 0001,
ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги б. 50 МФО 305299) судовий збір у
розмірі 286 грн. 81 коп.

На рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В. Степанова