Справа № 598/549/14-ц
провадження № 2/598/246/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"06" травня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого
ГУДИМИ І.В.

при
секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

з участю представника позивача
Пачковської О.І., відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Збаражі справу за
позовною заявою кредитної спілки
«Самопоміч» м.Заліщики Тернопільської
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

встановив :

До суду звернулася кредитна спілка
«Самопоміч» м.Заліщики Тернопільської
області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. про стягнення
заборгованості по кредитному договору
№1243/5К від 19.11.2012 року. Свої вимоги
позивач мотивує тим, що згідно
кредитного договору №1243/5К від 19.11.2012
року ОСОБА_2 отримала у кредитній
спілці «Самопоміч» грошові кошти
(кредит) в сумі 9000,00 (дев'ять тисяч)
гривень і зобов`язалася повернути їх
позивачу в строк до 19.11.2013 року зі
сплатою відсотків у розмірі 48% річних.
Однак позичальник ОСОБА_2, всупереч
умовам договору, не здійснювала
своєчасне погашення кредиту, процентів
за користування кредитом, та не
повернула заборгованість в повному
обсязі. А тому, у зв`язку з
простроченням виконання відповідачем
ОСОБА_2 зобов`язань за даним договором
позики, та відповідно до умов договору,
позивач просить суд винести рішення,
яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
поручителів за даним кредитним
договором ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь кредитної спілки «Самопоміч»
заборгованість в сумі 2944,07грн..

Представник позивача Пачковська О.І в
судовому засіданні, під час розгляду
справи по суті, зменшила позовні вимоги
і просила суд стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь кредитної спілки «Самопоміч»
заборгованість в сумі 2456 (дві тисячі
чотириста п'ятдесят шість) гривень 30
копійок за кредитним договором №1243/5К
від 19.11.2012 року, оскільки відповідачкою
ОСОБА_2 в добровільному порядку
частково погашено суму боргу.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнали та не
заперечили щодо його задоволення. При
цьому відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що
борг за даним кредитним договором
виник через скрутне її матеріальне
становище.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилися, хоча про день,
час та місце розгляду справи були
повідомленні належним чином.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши в своїй сукупності
здобуті докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

При цьому суд виходив із слідуючого.

Так, судом встановлено, що 19.11.2012
року між кредитною спілкою
«Самопоміч» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №1243/5К, відповідно до
якого позивач надавав ОСОБА_2 грошові
кошти у вигляді кредиту на термін 12
місяців у розмірі 9000,00 (дев'яти тисяч)
гривень зі сплатою процентів у розмірі
48% річних, що стверджується копією
кредитного договору №1243/5К від 19.11.2012
року (а.с.6-7,9).

Згідно п.п. 2.2, 3.1 вищевказаного
кредитного договору позичальник
зобов'язався перед кредитором погашати
кредит та сплачувати проценти в
порядку, визначеному цим договором.
Погашення кредиту та процентів за
користування кредитом повинно
здійснюватися згідно графіка
розрахунків, який є невід'ємною
частиною цього договору (а.с.6).

Відповідно до видаткового ордера від
19.11.2012 року відповідачка ОСОБА_2
отримала кредитні кошти в сумі 9000,00
(дев'ять тисяч) гривень (а.с.8).

Згідно договору поруки №1243/5К від 19.11.2012
року ОСОБА_3, як поручитель,
зобов`язується перед позивачем
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за
вищевказаним кредитним договором
№1243/5К від 19.11.2012 року (а.с.10).

Згідно договору поруки №1243/5К від 19.11.2012
року ОСОБА_4, як поручитель,
зобов`язується перед позивачем
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за
вищевказаним кредитним договором
№1243/5К від 19.11.2012 року (а.с.11).

Згідно договору поруки №1243/5К від 19.11.2012
року ОСОБА_5, як поручитель,
зобов`язується перед позивачем
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за
вищевказаним кредитним договором
№1243/5К від 19.11.2012 року (а.с.12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2 порушила виконання
умов вищевказаного кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на час
вирішення спору виникла
заборгованість на суму 2456 (дві тисячі
чотириста п'ятдесят шість) гривень 30
копійок, що стверджується графіком
розрахунків (а.с.3), заявою представника
позивача (а.с.32) та не заперечується
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що зобов'язання, які взяли на себе
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при
укладені вищевказаного кредитного
договору №1243/5К від 19.11.2012 року не були
виконані.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Виходячи із вищевказаного суд вважає
за необхідне стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. в
користь кредитної спілки «Самопоміч»
2456 (дві тисячі чотириста п'ятдесят
шість) гривень 30 копійок суми боргу.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. А тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки ОСОБА_2, в користь
кредитної спілки «Самопоміч» 243 гривні
60 копійок сплаченого судового збору.
При цьому суд бере до уваги платіжне
доручення за №154 від 25.03.2014 року про
сплату кредитною спілкою «Самопоміч»
судового збору у розмірі 243,60грн..(а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК
України, кредитним договором №1243/5К від
19.11.2012 року, договорами поруки від 19.11.2012
року, ст.ст.10, 57, 60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 292
ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2),
ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (РНОКПП
НОМЕР_4) в користь кредитної спілки
«Самопоміч» м.Заліщики Тернопільської
області, , МФО 351005,
розрахунковий рахунок 1500 в АТ
«УкрСиббанку», 2456 (дві тисячі чотириста
п'ятдесят шість) гривень 30 копійок
заборгованості за кредитним договором
№1243/5К від 19.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в
користь кредитної спілки «Самопоміч»
м.Заліщики Тернопільської області, , МФО 351005, розрахунковий
рахунок 1500 в АТ «УкрСиббанку», 243
гривні 60 копійок сплаченого судового
збору.

Дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги вказане рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ : І. В.
ГУДИМА