Справа № 204/449/14-ц
Провадження № 2/204/918/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: прокурора - Таранової Н.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника третіх осіб - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: Орган опіки та піклування
виконкому Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року позивачка звернулася до
суду з вищевказаним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року у неї з відповідачем народилася
донька ОСОБА_4. Після народження доньки
з ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб 25
липня 2008р. Рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 грудня 2011 року
шлюб між нами було розірвано. Після
розірвання шлюбу відповідач проживає
окремо від них з дочкою, вона повністю
займається вихованням дитини, що
підтверджується актом обстеження
житлово-побутових умов та маю статус
малозабезпеченої сім'ї відповідно до
довідки № 257311 Управління праці та
соціального захисту населення
Індустріального району м.
Дніпропетровська. Відповідач після
розірвання шлюбу будь-якого інтересу
до своєї доньки не виявляв, не
турбувався про її фізичний та
психічний розвиток, матеріальної,
педагогічної або будь-якої іншої
допомоги не надає, не проявляв
будь-якого бажання спілкуватися з нею.
28 листопада 2011 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено рішення щодо сплати
відповідачем аліментів. Жодного разу
ОСОБА_3 навіть не поцікавився за які
кошти виховується дитина. Загальна
сума заборгованості по сплаті
аліментів станом на 01.01.2014 року складає
21807,00 гривень. Відповідно до
характеристики КЗО ДНЗ № 149 дитину
виховує мати та бабуся -ОСОБА_5, дитину
характеризують як не конфліктну, має
стійку увагу, надає перевагу рухливим
іграм, охоче спілкується з вихователем
та дітьми, мати та бабуся позитивно
сприймають всі поради педагогів.
Дитина знаходиться на медичному
обслуговуванні в Комунальному закладі
«Дніпропетровський центр первинної
медико-санітарної допомоги № 9»
встановлено, що дитина часто хворіє.
Згідно рішення органу опіки та
піклування Індустріальної районної м.
Дніпропетровська ради № 358 від 20.12.2013р.
вважає за доцільним позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
по відношенню дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка фактично залишилася
без піклування з боку батька. Просила:
позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Дніпропетровська, батьківських прав
відносно доньки - ОСОБА_4, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м.
Дніпропетровську; стягнути з
відповідача на її користь судові
витрати.

У судовому засіданні позивачка
заявлені вимоги підтримала та просила
їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не сповістив.
Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Прокурор Таранова Н.В. в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечувала.

Представники третьої особи в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов, у силу ст.ст. 104-107
Сімейного Кодексу України, підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25 липня 2008 року уклали
шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження виданим Красногвардійським
відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області 29 липня 2008
року, актовий запис за № 690 (а. с. 5).

Відповідно до рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 грудня 2011 року
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.
с. 4).

Відповідно до рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 листопада 2011
року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на
утримання дочки (а. с. 9).

Аліменти відповідач не сплачує у
зв'язку заборгованість по аліментам
ОСОБА_3 складає 21807 грн. 00 коп. (а. с. 10).

Згідно з характеристикою, наданою
ДНЗЯС № 149 КТ Дніпропетровської
міської ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
відвідує дитячий садок, виховується в
не повній сім'ї, дитину виховує мама та
бабуся (а. с. 12).

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради від 20.12.2013 року №
358 орган опіки та піклування
виконавчого комітету Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради
вважає за доцільне позбавити
батьківських прав відповідача
відносно його дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до статті 165 Сімейного
Кодексу України особи, які мають
право звернутися з позовом до суду про
позбавлення батьківських прав
являються один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а
також сама дитина, яка досягла
чотирнадцяти років.

Статтею 150 СК України передбачений
обов'язок батьків піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, про підготовку
її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 СК України вказано, що
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007, № 3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти».

У зв'язку з тим, що відповідач не
приймає участі в вихованні дитини та
злісно ухиляється від таких дій, що
підтвердили у судовому засіданні й
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також
враховуючи те, що задоволення позовних
вимог буде відповідати перш за все
інтересам дитини, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню. Слід позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав у
відношенні його дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 понесені нею та
документально підтвердженні (а. с. 1)
витрати по сплаті судового збору у сумі
250 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 164, 165, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11,
57-61, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: Орган опіки та піклування
виконкому Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав у відношенні його
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у сумі
250 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. В. Нізік