Справа № 755/3920/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції, третя особа: ОСОБА_1, Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про звільнення майна з-під арешту
та вилучення його з акту опису, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції, третя особа: ОСОБА_1, Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про звільнення майна з-під арешту
та вилучення його з акту опису.

08 лютого 2014 року вказану позовну заяву
було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.
11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, в позовній заяві повинні бути
зазначені: ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої вимоги,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відповідно до частини
четвертою цієї ж статті, позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить суд: звільнити майно з-під
арешту накладеного державним
виконавцем відділу ДВС Дніпровського
РУЮ у м. Києві № 34121502 від 06 вересня 2012
року що належить ОСОБА_1 стягувачем
якого є ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», а саме:
земельна ділянка, загальною площею 0,237
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» права розпорядження відносно
земельної ділянки, загальною площею 0,237
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження», арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, 04 жовтня 2012 року державним
виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
відповідно до якої було накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення
стягнення у розмірі 382 637,63 гривень та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна ОСОБА_1 лише в межах
суми боргу. В той же час, матеріали
позовної заяви не містять відомостей
щодо звернення позивача до ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві із заявою
про скасування арешту.

Крім того, позивачем подано позов не
тільки про звільнення майна з-під
арешту, а й вилучення його з акту опису.
Разом з тим, прохальна частина позову
не містить вимог щодо виключення з акту
опису майна.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 119, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції, третя особа: ОСОБА_1, Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про звільнення майна з-під арешту
та вилучення його з акту опису,
залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання позивачем
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: