Дата документу 25.04.2014
Справа № 334/2375/14-ц
Провадження № 2/334/1424/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Запоріжжя цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Запорізького
державного підприємства
«Кремнійполімер», третя особа:
арбітражний керуючий санацією
Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» Аксюк Вікторія
Вікторівна про стягнення нарахованої
але не виплаченої суми заробітної
плати та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького
державного підприємства
«Кремнійполімер», арбітражного
керуючого санацією Запорізького
державного підприємства
«Кремнійполімер» Аксюк Вікторії
Вікторівни про стягнення нарахованої
але не виплаченої суми заробітної
плати та стягнення моральної шкоди, яка
20 березня 2014 року передана на розгляд
судді Колесник С.Г.

04.04.2014 року до суду надійшла уточнена
позовна заява, в якій позивач
арбітражного керуючого санацією
Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» Аксюк Вікторію
Вікторівну зазначив як третю особу.

В позові зазначив, що з 1999 року і по день
звернення з позовом до суду він
перебуває у трудових відносинах
(працює на посаді двірника) із
Запорізьким державним підприємством
«Кремнійполімер». За період часу з
листопада 2009 року по грудень 2010 року у
Відповідача стосовно нього утворилася
заборгованість із заробітної плати на
загальну суму 4 890,23 грн. 09 січня 2014 року
ОСОБА_1 письмово звернувся до
арбітражного керуючого санацією
Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» Аксюк В.В. з вимогою
виплатити йому існуючу заборгованість
із заробітної плати. У відповідь на
вказану заяву було видано лист вих. №
02-03/5-22 від 30.01.2014, згідно якого, стосовно
вказаного питання вживаються всі
передбачені законодавством заходи
щодо погашення заборгованості із
заробітної плати перед працівниками
підприємства - боржника. Разом з тим, у
зв'язку з виниклою ситуацією ОСОБА_1 був
змушений вживати додаткових зусиль для
організації свого життя, а саме:
позичати гроші у близьких та знайомих
для покупки медикаментів та
проходження лікувальних процедур, для
погашення комунальних та інших
платежів, а також для забезпечення себе
усім життєво необхідним. Крім того,
позивач проживає один і являється
інвалідом 2-ї групи.

Просить стягнути з відповідача на свою
користь нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 4 890,23 грн., а
також моральну шкоду в розмірі 3 000,00
грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
та просили задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечувала проти
стягнення на користь ОСОБА_1
невиплаченої заробітної плати у
розмірі 4 89,23 грн., але просила відмовити
в задоволені вимог щодо стягнення
моральної шкоди у зв'язку з тим, що при
прийнятті рішення щодо розміру
моральної шкоди він не обґрунтував цю
суму та не подав докази, які б
підтверджували розмір моральної шкоди,
крім того, на момент розгляду справи
сплили строки позовної давності, щодо
стягнення такої шкоди. Разом з тим,
додала заперечення, в яких зазначила,
що ОСОБА_1 дійсно з 1999 року і по
сьогоднішній день перебуває у трудових
відносинах із Запорізьким державним
підприємство «Кремнійполімер». Згідно
з довідкою №384 від 25.12.2013 року, виданою
Відповідачем, підприємство дійсно має
заборгованість перед Позивачем
виплати заробітної плати за період з
листопада 2009 року по грудень 2010 року в
сумі 4 890,23 грн. При цьому з січня 2011 року
по теперішній час поточна заробітна
плата Підприємством виплачується
вчасно і в повному обсязі.
Вищезазначене свідчить, що Позивача
задовольняє стан його фінансового
положення і його взаємовідносини з
близькими та рідними ніяким чином не
пов'язані з існуючою заборгованістю.
Також Позивач не навів будь-яких
доказів щодо втрати нормальних
життєвих зв'язків та не довів у повній
мірі, що це не є наслідком інших
чинників. Разом з тим, додала, що ним
попущено строк позовної давності, щодо
звернення до суду з позовом про
відшкодування моральної шкоди,
оскільки з того часу, як ОСОБА_1 стало
відомо про порушення його прав минуло
майже чотири роки.

Вислухавши представників сторін та
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1999 року
перебуває в трудових відносинах із
Запорізьким державним підприємством
«Кремнійполімер» та на теперішній час
працює на посаді двірника.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області по справі № 12/58/09
від 19.12.2013 щодо Запорізького державного
підприємства «Кремнійполімер» (, м. Запоріжжя вул. Теплична, 7)
введена процедура санації. Керуючим
санацією призначено арбітражного
керуючого Аксюк Вікторію Вікторівну
(свідоцтво НОМЕР_2 від 04.07.2013 року).

Відповідно до ст. 115 Кодексу Законів про
працю України (надалі - КЗпП України),
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

За період часу з листопада 2009 року по
грудень 2010 року у ЗДП «Кремнійполімер»
стосовно ОСОБА_1 утворилася
заборгованість по виплаті заробітної
плати на загальну суму 4 890,23 грн., що
підтверджується довідкою № 384 від
25.12.2013 року.

09 січня 2014 року ОСОБА_1 письмово
звернувся до керуючого санацією
арбітражного керуючого Аксюк В.В. з
вимогою виплатити існуючу
заборгованість із заробітної плати.

На вказане звернення 30.01.2014 року
Запорізьким державним підприємством
«Кремнійполімер» було видано лист вих.
№ 02-03/5-22, згідно якого Ухвалою
Господарського суду Запорізької
області від 19.12.2013 року керуючого
санацією Аксюк В.В. зобов'язано
протягом трьох місяців з дня винесення
зазначеної ухвали - у строк до 19 березня
2014 року подати комітету кредиторів
план санації для схвалення та
схвалений комітетом кредиторів план
санації та протокол засідання комітету
кредиторів, подати в господарський суд
Запорізької області для затвердження
не пізніше 10 червня 2014 року. Крім того,
керуючим санацією ведеться робота із
оптимізації процесу погашення
заборгованості із заробітної плати.
Порядок погашення заборгованості і
виплата заробітної плати на 2014 рік буде
визначено керуючим санацією при
розробці плану санації підприємства та
погоджено з комітетом кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у
разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження.

24 лютого 2014 року на підставі ст.ст. 100,101
ЦПК України, ухвалою Ленінського
районного суду міста Запоріжжя по
справі № 334/1690/14-ц позивачеві було
відмовлено у прийнятті заяви до ЗДП
«Кремнійполімер» та арбітражного
керуючого санацією ЗДП
«Кремнійполімер» Аксюк В.В. про видачу
судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати.

Відповідно до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на належні,
безпечні і здорові умови праці, на
заробітну плату, не нижчу від
визначеної законом. Право на своєчасне
одержання винагороди за працю
захищається законом.

Станом на теперішній час
заборгованість по сплаті невиплаченої
заробітної плати ЗДП «Кремнійполімер»
перед ОСОБА_1 у розмірі 4 890,23 грн. не
сплачена, чим було порушено право
позивача на заробітну плату та на
своєчасну винагороду за працю.

Відповідно до ст. 256-257 ЦПК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Згідно ст. 258 ЦПК України, для окремих
видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Положеннями ст. 233 КЗУпП передбачено, що
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.

У разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

З огляду на вищевказане, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
про стягнення на його користь з ЗДП
«Кремнійполімер» невиплаченої
заробітної плати у розмірі 4 890,23 грн., що
утворилась за період з листопада 2009
року по грудень 2010 року - підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 23
Цивільного кодексу України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України,
моральна шкода полягає, зокрема, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

У відповідності до ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Відповідно до ст. 234 КЗУпП у разі
пропуску з поважних причин строків,
установлених статтею 233 цього Кодексу,
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд може поновити ці
строки.

Однак, з вказаним клопотанням позивач
та його представник під час слухання
справи до суду не зверталися, а тому, з
огляду на вищевказане, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 3 000,00 грн. за порушенням ЗДП
«Кремнійполімер» законодавства щодо
наявності перед ним заборгованості із
заробітної плати на загальну суму 4 890,23
грн. - не підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

З огляду на вищевказане, з ЗДП
«Кремнійполімер» підлягає стягненню в
дохід держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст. 3,7,10, 57,60,88,185, 208, 212-215,223ЦПК України,
ст.ст. 23, 256-258 ЦК України, ст.ст. 43,55
Конституції України, ст.ст. 115, 221, 233,237-1
КЗУпП, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного
підприємства «Кремнійполімер» (69009 м.
Запоріжжя, вул. Теплична, 7 р/р 6298,
ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, ):

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній
платі що утворилася за період з
листопада 2009 року по грудень 2010 року та
склала 4 890,23 грн. (чотири тисячі
вісімсот дев'яносто гривень 23 копійки).

в дохід держави судові витрати у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 копійок.).

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено рішення, має право подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Колесник С. Г.