Єдиний унікальний номер 2-692/2011
Номер провадження 88-ц/775/12/2014
Головуючий в 1 інстанції Жукова О.Є.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

25 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Пономарьова О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Донецької області
від 13 квітня 2011 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Артемвугілля» про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 13 квітня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Артемвугілля» про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу задоволено
частково.

08 квітня 2014 року на адресу апеляційного
суду надійшла заява позивача ОСОБА_1
про перегляд вказаного рішення
апеляційного суду за нововиявленими
обставинами.

24 квітня 2014 року у відповідь на запит
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Артемвугілля» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу надійшла на адресу
апеляційного суду.

У вказаній справі не може бути відкрито
апеляційне провадження, оскільки заява
про перегляд рішення апеляційного суду
за нововиявленими обставинами не
відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 364 ЦПК
України в заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами мають бути
зазначені:

1. Найменування суду, якому
адресується заява;

2. Ім'я (найменування) особи), яка
подає заяву, місце її проживання чи
місцезнаходження;

3. Інші особи, які брали участь у
справі;

4. Дата ухвалення чи постановлення
і зміст рішення , ухвали чи судового
наказу, про перегляд яких подано заяву;

5. Нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення, ухвали чи судового наказу, і
дата їх відкриття або встановлення;

6. Посилання на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин.

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду від 13 квітня 2011 року
не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, а саме: в заяві не зазначені
нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення і дата їх відкриття або
встановлення та посилання на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин.

Зі змісту заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами
вбачається, що заявник не згоден з
рішенням апеляційного суду та просить
його скасувати та залишити в силі
рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки, що по суті є підставою для
касаційного оскарження рішення
апеляційного суду.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України при
вказаних недоліках за заявою ОСОБА_1
про перегляд рішення апеляційного суду
за нововиявленими обставинами не може
бути відкрито провадження, заява
підлягає залишенню без руху для
усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Донецької області
від 13 квітня 2011 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги та роз'яснити, що в
разі не усунення недоліків у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали суду заява буде визнана
неподаною та повернута.

Суддя
О.М. Пономарьова