Справа № 230/2222/14-ц
№
провадження: 2/230/923/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

5 травня 2014 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у
складі:

головуючої судді - Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській
Т.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Єнакієве цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки у сумі
2 394,77 грн. З позовної заяви вбачається,
що 28.02.2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
позивачем, та ОСОБА_1, відповідачем, був
укладений договір № 004-04062-280211 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки.
Згідно з умовами даного договору,
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає відповідачу платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування відповідача
на умовах, викладених в Тарифному
пакеті Visa Класичний, що міститься у
додатку № 1 до договору, та умовах,
викладених в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками. Банк
надає кредит шляхом відкриття
кредитної лінії. ОСОБА_1 одержав кредит,
проте порушив договірні зобов`язання,
що призвело до виникнення
заборгованості на загальну суму 2 394,77
грн.: тіло кредиту - 1 409,00 грн.,
прострочене тіло кредиту - 315,45 грн.;
заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями - 670,32 грн.,
а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

У судове засідання представник
позивача не прибув, проте заявив про
розгляд справи без присутності
представника позивача, а також про
підтримання позовних вимог у повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місто слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
так як у суду є достатньо доказів про
права та взаємовідносини сторін, а
позивач не заперечує проти такого
розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення на них,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, застосувавши
до спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, встановив наступні фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

28.02.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк»(а.с. 17-18), банком,
позивачем, та ОСОБА_1, держателем,
відповідачем, був укладений договір №
001-04062-280211 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки (а.с.5-12).

Згідно з п. 1.2 даного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає відповідачу платіжну
картку, а також ПІН-код до картки.

Відповідно до п. 1.3 договору Банк надає
Держателю кредит шляхом відкриття
Держателю відновлювальної відкличної
кредитної лінії в загальному розмірі 30
000,00 грн. та на день укладення цього
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3 100,00 грн.

ОСОБА_1 одержав кредит, проте порушив
договірні зобов`язання, що призвело до
виникнення заборгованості на загальну
суму 2 394,77 грн.: тіло кредиту - 1 409,00 грн.,
прострочене тіло кредиту - 315,45 грн.;
заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями - 670,32 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у тій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
тій самій кількості, такого самого роду
та такої самої якості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 629
Цивільного кодексу України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання вважається
порушеним у випадку або повного його
невиконання, або неналежного
виконання, тобто виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідач, не бажаючи приймати участь
в судовому розгляді справи і
реалізувати своє процесуальне право на
спростування доводів позову і
доказування належного виконання
обов'язків за укладеним договором, тим
самим не оспорює наявних підстав для
стягнення з нього грошових сум.

Таким чином, судом встановлено
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань відповідно
до умов укладеного договору № 004-04062-280211
від 28.02.2011 року, що спричинило його
істотне порушення, тому сума
заборгованості, визначена позивачем у
розмірі 2 394,77 грн. є обґрунтованою та
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
повному обсязі (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 610, 611, 612, 1046, 1047,
1049, 1050 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 3, 4, 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-233, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» у рахунок
погашення заборгованості за договором
№ 004-04062-280211 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 28.02.2011 року тіло кредиту в
розмірі 1 409,00 грн. (одна тисяча
чотириста дев'ять грн. 00 коп..),
прострочене тіло кредиту в сумі 315,45
грн. (триста п'ятнадцять грн. 45 коп.),
заборгованість за комісіями в розмірі
670,32 грн. (шістсот сімдесят грн. 32 коп.), а
усього в сумі 2 394,77 грн. (дві тисячі
триста дев'яносто чотири грн. 77 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судовий збір
у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні
60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
Єнакіївським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко