Справа № 661/1778/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
усунення від права спадкування та
визнання права власності на спадкове
майно, -

в с т а н о в и
в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, усунення від права спадкування
та визнання права власності на
спадкове майно.

Одночасно з подачею позовної заяви
представником позивача подано заяву
про забезпечення позову, відповідно до
якої він просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на все рухоме
та нерухоме майно, належне ОСОБА_4, що
проживав за адресою: АДРЕСА_1, оскільки
невжиття заходів по забезпеченню
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 30.04.2014 року
провадження у справі відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи щодо забезпечення
позову на будь-якій стадії розгляду
справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного суду
України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
зокрема п. 1 передбачено, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній.

Дослідивши матеріали позовної заяви
суд вважає, що заява представника
позивача підлягає задоволенню
частково, в частині накладення арешту
на будинок, що розташований в АДРЕСА_1,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що дійсно між сторонами
виник спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

В частині забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все інше рухоме та
нерухоме майно слід відмовити,
оскільки не зазначено найменування
майна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 153 ЦПК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог
ОСОБА_2 накласти арешт на житловий
будинок, що розташований за адресою:
Херсонська область, АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
померлому 07.11.2013 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати
сторонам, ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області.

Виконання ухвали доручити ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський