overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1802/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К.О. Доповідач - Кіктенко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Кіктенко
Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Ленінська районна у місті Дніпропетровську рада про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Ленінська районна у місті
Дніпропетровську рада про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, 06 грудня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме - протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 вересня 2014 року із зазначенням підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 17 січня 2014 року апелянт отримав 04 лютого 2014 року, проте станом на 21 березня 2014 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Л.М.Кіктенко
№ 207/2010/14-ц
№ 2-н/207/538/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 195/327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку особи, внаслідок її відсутності за місцем реєстрації понад встановлені строки, третя особа без самостійних вимог - Томаківський РС
ГУДМС України в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку особи, внаслідок її відсутності за місцем реєстрації понад встановлені строки, третя особа без самостійних вимог -
Томаківський РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.05.2014 року о 08:20 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа 221/1698/14-Ц
№2-н/221/151/2014
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст..13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з заяви, представником заявника не зазначено особу представника, який подав заяву, його місце проживання або місцезнаходження; у заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги: кількість спожитих послуг, тарифи, період заборгованості; відсутня інформація щодо наявності договору між сторонами про надання послуг. У розрахунку, доданого до заяви, тарифи, що застосовані до спожитих послуг, зазначено: 0,2802/0,3648, але не зазначено, коли вони змінювалися, не надано доказів їх зміни. Тобто, з матеріалів заяви не можливо перевірити правильність та безспірність розрахунків, які є необхідною умовою видачі судового наказу. У розрахунку заборгованості зазначено кількість спожитих послуг - 341 квт/ч, тоді як з даних, зазначених у розрахунку, випливає, що їх кількість складає 928 квт/ч (попередні показання- 3042, теперішні- 3970), тобто, зазначена кількість показання не відповідають розрахунковим.

На підставі викладеного вважаю, що заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити в строк, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, зазначені недоліки: зазначити період заборгованості та тарифи, що застосовані для нарахування заборгованості; надати копію договору про надання послуг ( у разі наявності); обґрунтувати заявлені вимоги; зазначити термін зміни тарифів у період заборгованості; підтвердити документально зміну тарифів; уточнити кількість спожитої електроенергії.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.С.Овчиннікова
Микитівський районний суд м. Горлівки
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 252/1848/14-ц
Справа № 2-н/252/1140/14
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості відповідно до договору особистого рахунку № НОМЕР_1 на підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є:
АДРЕСА_1, на користь: Горлівського ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 21, рр заборгованості за період з 01.06.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 94 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 261/2096/14-ц
Провадження № 2-н/261/368/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 2 051 грн. 07 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 р. по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"- 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2096/14-ц від 05.05.2014
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
№ 2-с/269/11/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 квітня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Курової О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію з теплопостачання з нього на користь КП
„МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА", -

В С Т А Н О В И В :

Наказом суду від 19.06.2013 року з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1: на користь КП
«Макіївтепломережа» суму боргу за період з 01.02.2011 року по 01.04.2013 рік в розмірі 2666,21 грн, судовий збір у розмірі 114,70 грн.

18.04.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування наказу суду у зв'язку з тим, що він не згодний з цим судовим наказом, оскільки він був знятий з реєстраційного обліку за адресою що зазначена у судовому наказі, а також вбачається спір про право.

Строк, встановлений законодавством для скасування судового наказу, заявником пропущений, але заявлено вимогу про поновлення строку для звернення до суду, оскільки причини пропуску строку поважні - судовий наказ отримано 17.04.2014 року.

Представник заявника до зали судового засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Боржник в судове засідання також не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, на скасуванні судового наказу наполягає.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним скасувати наказ суду від 19.06.2013 року, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказ суду від 19.06.2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1: суму боргу за період з 01.02.2011 року по 01.04.2013 рік в розмірі 2666,21 грн, судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь КП «Макіївтепломережа» - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 262/2951/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" травня 2014 р. Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Солодовник О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 08 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моспинської міської ради, третя особа - Третя Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 08 квітня 2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 квітня 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 08 квітня 2013 року в частині найменування відповідача та назви міста АДРЕСА_1, а також найменування вулиці.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, домоволодіння знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, у той же час як у рішенні суду помилково зазначено найменування міста та вулиці «АДРЕСА_1», «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_1» та
«АДРЕСА_1». Крім того, вірним є найменування відповідача «Моспинська міська рада», у той же час як у рішенні суду помилково зазначено найменування відповідача як «Моспінська міська рада».

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення припущених в рішенні суду описок і зазначення, що вірними є найменування: відповідача «Моспинська міська рада» замість «Моспінська міська рада» та міста «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1», вулиця «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1.

Виправити описки, припущені в рішенні
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 08 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Моспинської міської ради, третя особа -
Третя Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - зазначивши вірними найменування у відповідних відмінках: відповідача «Моспинська міська рада» замість «Моспінська міська рада», міста «АДРЕСА_1» замість
«АДРЕСА_1» та вулиці «АДРЕСА_1» замість
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька. Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 286/1630/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

заявником ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі, про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт смерті її брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Раківщина
Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що смерть брата була передчасною, а тому вона розгубилась і його тіло не віддала на медичне освідування. Як наслідок цього смерть брата не реєструвалася і свідоцтво про смерть не видавалося.
Встановлення факту смерті їй необхідно для отримання невиплаченої пенсії брата та допомогу на поховання.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник являється сетрою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 та серії
НОМЕР_2 (а.с.3) та свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с.4).

Згідно довідки виконкому
Раківщинської сільської ради № 318 від 26.03.14 року (а.с.5) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року і похований на кладовищі в с. Великі
Мошки Овруцького району.

Як вбачається із довідки виконкому
Раківщинської сільської ради № 320 від 27.03.14 року (а.с.6) свідоцтво про смерть
ОСОБА_2 не видавалось із-за відсутності медичного заключення про причину смерті.

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника, оскільки факти викладені в заяві підтверджуються також довідками органу місцевого самоврядування, а тому суд вважає факт смерті доведеним.

Встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть.

Заявником сплачено судовий збір у сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 214, 235, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Раківщина
Овруцького району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська