Справа № 161/3738/14-ц
Провадження № 2/161/1704/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
шкоди. Вказує, що 04.07.2013 року о 19 год. 05
хв., по вул. Гордіюк в м. Луцьку
відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем
марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, порушив ПДР -
не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, не
впорався з керуванням та здійснив
наїзд на бордюрний камінь, від чого
його автомобіль відкинуло на смугу
зустрічного руху, де скоїв зіткнення з
належним йому за дорученням № 160 від
04.04.2013 року автомобілем марки «Ауді»
д.н.з. НОМЕР_2, яким керував. Після
зіткнення відповідач ОСОБА_2 зник з
місця ДТП. Внаслідок ДТП йому було
завдано матеріальної шкоди на 24686,60 грн.
Просить стягнути з відповідача завдану
майнову шкоду в розмірі 25386,60 грн.,
судовий збір та витрати на правову
допомогу.

Представник позивача ОСОБА_3 у
судове засідання не заявився, подав на
адресу суду заяву, якою просив справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримав повністю,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, заперечень чи
пояснень по суті заявлених вимог не
подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК
України суд ухвалює рішення в порядку
заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 04.07.2013 року о 19 год. 05 хв. в
м. Луцьку, по вул. Гордіюк
керував автомобілем «БМВ» д.н.з НОМЕР_1
та не вибрав безпечну швидкість руху,
не врахував дорожню обстановку, не
впорався з керуванням та здійснив
наїзд на бордюрний камінь, від чого
автомобіль «БМВ» відкинуло на смугу
зустрічного руху, де скоїв зіткнення з
автомобілем «Ауді», д.н.з НОМЕР_2 , що
рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП автомобілі відкинуло на
узбіччя, т/з отримав механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху. Крім того, ОСОБА_2 04.07.2013 року о 19
год. 05 хв. в м. Луцьку, по
вул. Гордіюк керував автомобілем
«БМВ» скоїв ДТП та зник з місця події не
повідомивши працівників міліції, чим
порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього
руху. Постановою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 06.08.2013 року відповідача
визнано винним у вчинені
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та
накладено на останнього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.4).

Внаслідок вищевказаного ДТП,
автомобілю «Ауді», яким керував
позивач на підставі довіреності від
04.04.2013 року, було завдано механічні
пошкодження (а.с.6,24). Водночас, як
вбачається із відповіді УМВС ДАІ у
Волинській області, автомобіль марки
«БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 не зареєстрований
(а.с.5).

Згідно звіту № 193/13 про оцінку
автомобіля та калькуляції до неї,
матеріальний збиток завданий
власникові автомобіля становить 24686,60
грн. (а.с.9-13). За проведення оцінки
завданих збитків позивачем було
сплачено 700 грн., що підтверджується
копією товарного чеку (а.с.21).

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст.
1188 ЦК України шкода завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується винною
особою.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з ОСОБА_2 слід стягнути 24686,60 грн.
завданих матеріальних збитків, 700 грн.
витрат на проведення оцінки.

Окрім того, з відповідача слід стягнути
253, 78 грн. судового збору та 500 грн.,
документально підтверджених витрат
позивача на правову допомогу (а.с.22,23).

Керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 84, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187-1188
ЦК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25386
(двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят
шість) гривень завданих збитків, 253
(двісті п'ятдесят три) гривні 78 копійок
судового збору та 500 (п'ятсот) гривень
витрат на оплату правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.