Справа № 2-5237/14-ц
Провадження № 2/712/1516/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Токової С. Є.,

при секретарі
Ткач А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , зацікавлена особа Перша
Черкаська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом. Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
дружина ОСОБА_3, які на праві
власності належав будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1 та
земель на ділянка за цією ж адресою.
Спадкоємцями першої черги за законом
став він та син померлої ОСОБА_2
Останній пообіцяв йому, що у разі
відмови від спадщини, він за його
частку у спадковому майні сплатить
грошові кошти, та в подальшому буде
здійснювати за ним догляд, надавати
посильну допомогу. Він погодився та
написав у нотаріуса заяву, якої
відмовився від своєї частки на
користь відповідача. Отримавши
свідоцтво про право власності на
спадкове майно, відповідач всіляко
ухиляється надавати йому посильну
допомогу, ніяких коштів не надає. Він
має вік 66 років, хворіє рядом
захворювань. Просив суд визнати
недійсними свідоцтва про право на
спадщину за законом, видані першою
Черкаською державною нотаріальною
конторою на ім»я ОСОБА_2 недійсними.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов та пояснив суду, що
дійсно після смерті дружини, син
запропонував піти в нотаріальну
контору та написати заяву . Якого
змісту буде ця заява йому не
повідомляв. Також обіцяв, що сплатить
йому певну суму грошей, які
необхідні були на лікування та
прожиття. В нотаріальній конторі він
також не вникав у зміст заяви, адже
думав, що син дотримається свого
слова. По сплину часу відповідач
перестав його навідувати надавати
посильну допомогу. Оскільки, заяву
про відмову від спадщини він
підписував думаючи, що відповідач
здійснюватиме за ним догляд та
відшкодує частку у спадковому майні
вважає дану відмову недійсною і як
наслідок просить суд визнати
недійсними і свідоцтва про право
власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не
заперечував та пояснив суду, що
дійсно мав намір здійснювати догляд
за батьком, якому на даний час 66
років, а також компенсувати частину
у майні грошима, проте в силу
життєвих обставин такої можливості
позбавлений. При написанні заяви у
нотаріальній конторі батьку сказав
де поставити підпис. В подальшому
отримав свідоцтва про право
власності на спадкове майно.

Представник першої Черкаської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з»явився, просив
суд розглядати справу у відсутність
представника.

Заслухавши сторони дослідивши
матеріали справи судом встановлено
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть, яке міститься в матеріалах
справи. Після її смерті відкрилась
спадщина - житловий будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ,
земельна ділянка за вказаною адресою.

Заповіту померла не залишила.

У встановлений законодавством
шестимісячний термін до першої
Черкаської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини звернувся син померлої
відповідач ОСОБА_2 За його заявою
було зареєстровано спадкову справу
№ 3/2010 за № 48717025 .

12 січня 2010 року до Першої Черкаської
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини звернувся чоловік
померлої позивач по справі ОСОБА_1.
Даною заявою він відмовився від
прийняття спадщини на користь сина
померлої ОСОБА_2

В подальшому, відповідачу ОСОБА_2
першою Черкаською державною
нотаріальною конторою були видані
свідоцтва про право на спадщину за
законом на жилий буди нок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ,
земельну ділянку площею 869,8 кв.м. за
цією ж адресою, вкладів з
відповідними відсотками та
нарахованою ком сенсацією у ВАТ КБ «
Надра» , майновий пай в ППА «
Коровинці»(с. Коровинці
Недригайлівського району, Сумської
області).

Засади здійснення суб»єтивного права
спадкоємців, на користь яких
відкрилась спадщина, на відмову від
її прийняття, визначені у статтях 1273,
1274 ЦК України. З»ясування
співвідношення статтей 1273 і 1274
доводить, що стаття 1273 носить
загальний характер, а стаття 1274-
особливий, в якій надається
регулювання не відмови взагалі, а
відмови на користь певної особи,
коло яких визначається в цій статті.
А тому до відмови на користь будь-кого
із спадкоємців застосовуються
загальні правила про відмову про
прийняття с падщини, викладені у ст.
1273.

Відповідно до ст. 1274 ЦК України
спадкоємець за заповіт ом має право
відмовитись від прийняття спадщини
на користь будь-кого із спадкоємців
за законом незалежно від черги.
Відмова від прийняття спадщини може
бути визнана судом недійсною з
підстав, встановлених статтями 225,
229-231 і 233 цього Кодексу.

Тобто, відмова від прийняття
спадщини є правочином.

Незважаючи на те, що правило про
можливість визнати відмову від
прийняття спадщини недійсною
міститься у ст. 1274 ЦК , це не означає,
що аналогічно не можна поводитись в
разі відмови від прийняття спадщини
не на користь когось із спадкоємців,
а взагалі.

Норми ч.6 ст. 1274 ЦК України та ч.5 ст. 1274
не можна розцінювати як такі, що
взаємовиключають одна одну.

У відповідності до ст. 229 ЦК України
правочин, вчинений під впливом
помилки є оспорюваним. Обставини,
щодо яких помилялась сторона
правочину мають існувати саме на
момент вчинення правочину. Особа, на
підтвердження своїх вимог про
визнання правочину недійсним повинна
довести , що така помилка дійсно мала
місце, а також якщо вона мала місце,
а також що вона має істотне значення
.

В судовому засіданні встановлено, що
відмовляючись від прийняття спадщини
після смерті дружини на користь її
сина ОСОБА_2 позивач помилково
вважав, що взамін останній повинен
забезпечувати його утриманням та
доглядом.

Позивач на даний час є особою
похилого віку, потребує надання йому
допомоги. Між тим, відповідач такої
допомоги йому не надає.

За таких обставин суд вважає за
можливе визнати недійсною відмову
від прийняття спадщини у формі заяви
ОСОБА_1 до Першої Черкаської
державної нотаріальної контори про
відмову від прийняття спадщини , що
залишилась після смерті його дружини
ОСОБА_3 від 12 січня 2010 року.

Оскільки, свідоцтва про право
власності на спадкове майно на ім.»я
ОСОБА_2 видані з урахуванням 12 частки
у спадщині від якої відмовився
чоловік померлої ОСОБА_1, вказані
свідоцтва підлягають визнанню їх
недійсними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 229, 1270, 1273, 1274, 1275 ЦК України, ст.ст.
5, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати недійсною відмову ОСОБА_1
від прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_2.

Визнати недійсними свідоцтва
про право на спадщину за законом :

- від 06.03.2009 року на житловий
будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1;

- від 11.03.2010 року на вклади з
відповідними відсотками та
нарахованою

компенсацією у філії ВАТ КБ «
Надра»;

- від 01 червня 2010 на земельну
ділянку площею 869,8 кв.м. по АДРЕСА_1;

- від 13.10.2011 року на майновий пай
в ППА « Коровинці» в с. Коровинці

Недригайлівського району,
Сумської області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий