overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Ільченко Н.А.,

при секретарі -Довгань Ж.А.,

розглянувши заяву представника ПАТ
«Альфа-Банк» Василюк І.С. про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 26 грудня 2013 року було повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника - Василюк Інни
Сергіївни, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Також було повернуто судовий збір, сплачений позивачем по справі.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ПАТ
«Альфа-Банк» про виправлення описки в зазначеній вище ухвалі. Заявник просить доповнити резолютивну частину ухвали ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що зазначена в ухвалі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Альфа-Банк»
Василюк І.С. про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу, постановлену Приморським районним судом м. Одеси 26 грудня 2013 року по справі № 522/30191/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» в особі представника -
Василюк Інни Сергіївни, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказати наступне: «Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
(ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул.
Десятинна, буд. 4/6, , МФО 300346, п/р № 0004, судовий збір, який було сплачено ним 19.11.2013 року на рахунок
№ 0008, у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, згідно меморіального ордеру № 46249 від 19.11.2013 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

29.04.2014
Справа №668/5469/14-ц
Пров. №2/668/1615/14
У Х В А Л А

28.04.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 22
ПП «Нива-В.Ш.», Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою в якій просить визнати недійсними результати проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним протокол від 07.02.2014року №2213409 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належать ОСОБА_2.

Відповідно до умов договору іпотеки
№804/6/06/2007/840К/2307 від 18.06.2007 року в іпотеку передано нерухоме майно, а саме - трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до Переліку геонімів затвердженої рішенням Херсонської міської ради №1279 від 13.10.2009 року, вбачається, що вказана адреса відноситься до території
Комсомольського району м. Херсона.

При розгляді даної категорії справ необхідно дотримуватись вимог ст. 114
ЦПК України, яка становить виключну підсудність за місцезнаходженням майна або основної його частини, що також визначено в п.42 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Відповідно до ст.121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.114, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 22 ПП «Нива-В.Ш.», Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними - повернути позивачу разом із доданими матеріалами, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду в порядку ст. 114 ЦПК
України.

Зобов'язати ГУДКСУ у Херсонській області повернути сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за меморіальним ордером №8/29665 від 22.04.2014 року, ПАТ «КБ «Надра».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Тарасенко
О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шлюб між сторонами був зареєстрований 18.07.2009 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що був зроблений актовий запис за № 198. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яких відібрано від позивачки та відповідача рішенням
Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18 вересня 2013 року.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що протягом трьох років з відповідачем однією родиною не проживає, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам.
Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження сім'ї не мається, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 109, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 липня 2009 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 198 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. А. Кашицька
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій К.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропілсьького міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 243.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося. Крім того, через різні погляди на ведення спільного життя у подружжя виникають сварки. Майнового спору та спору щодо виховання дитини не мають.

Позивач ОСОБА_1 в відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в відкритому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Сторони спроб до примирення робити не бажають.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Добропіллю Добропілсьького міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 243.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін -
«ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 29 квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Любчик В.М. 29.04.2014
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3229/14-ц
Номер справи 2-н/251/1726/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Лазарева
Г.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1588 гривень 69 копійок -три відсотка річних в сумі 7 гривень 82 -інфляційні нарахування в сумі 3 -судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М.Лазарева
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4107/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також судовий збір та витрат на правову допомогу ,-

встановив:

ПП «ЖЕОС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також судовий збір та витрат на правову допомогу.

В поданій заяві заявник ПП «ЖЕОС» просить стягнути з ОСОБА_1 борг за утримання будинку у розмірі 757 грн. 87 коп., 3% річних - 16 грн. 10 коп., інфляційні - 24 грн. 38 коп., а всього - 798 грн. 36 коп., також просить стягнути судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та 533 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що заявником недостатньо обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу. Крім того розмір витрат на правову допомогу, які просить стягнути заявник, згідно чинного законодавства
України може бути змінений судом в ході розгляду справи по суті та оцінки доказів в їх сукупності, тобто при розгляді справи в позовному провадженні. Також, суд вбачає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за утримання будинку та стягнення витрат на правову допомогу взаємопов'язані, а тому суд вважає необхідним в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також судового збору та витрат на правову допомогу.

Роз'яснити ПП «ЖЕОС» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3237/14-ц
Номер справи 2-н/251/1733/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Лазарева
Г.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1006 гривень 10 копійок -три відсотка річних в сумі 6 гривень 99 -інфляційні нарахування в сумі 3 -судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М.Лазарева
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 676/2175/14-ц
Номер провадження 2/676/1167/14
Кам'янець-Подільський міскрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової з участю секретаря - Білоус Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим 18.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим
В обґрунтування позову вказує, що вона є власником будинку. В її будинку на даний час зареєстрований
ОСОБА_2-її бувший зять.
Відповідач в будинку не проживає, і ніколи не проживав,а лише зареєстрований в ньому.Не бере ніякої участі в його утриманні, в будинку немає його речей , зі слів знайомих перейшов на постійне місце проживання в село Зіньківці за місцем реєстрації його батьків,але і там не живе.Просить визнати його таким,що втратив право на
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно, що стверджується розпискою, приєднаною до матеріалів справи.
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених
Заслухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, що стверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25000767 від 11.01.2010 року, серія ССР № 602908. З довідки
Сокільської сільської ради
Кам»янець-Подільського району № 62 від 24.02.2014 року вбачається, що в будинку
ОСОБА_1 зареєстрований ОСОБА_2
Відповідач в спірному будинку не проживає, та ніколи не проживав, а лише був зареєстрований в ньому .
Факт не проживання ОСОБА_2 в будинку за АДРЕСА_1,що належить позивачу ОСОБА_1, без поважних причин підтверджується актами про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації 31.12.2013 року, 30.01.2014 року, 24.02.2014 року рекомендованим листом поверненим з поштовою відміткою про те, що за вказаною адресою відповідач не проживає та показами свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, даними в судовому засіданні,які пояснили,що відповідача не бачать в селі Сокіл в будинку ОСОБА_1 більше
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тому згідно ст. 405 ЦК України ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду