Провадження № 2/369/272/14
17 березня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
секретаря Шевчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
У грудні 2013 року позивач звернувся з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що 21 жовтня 2008 року АТ «
Просто-страхування» та ОСОБА_2 уклали
договір, поліс № ВВ/9210656 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «Skoda
Octavia», д.н.з. НОМЕР_3.
18 травня 2009 року в м. Києві на вул.
Саперно-Слобідській відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Chrysler 300C», д.н.з. НОМЕР_2, яким
керувала ОСОБА_3 та автомобіль «Skoda
Octavia», д.н.з. НОМЕР_3, яким керував
Відповідно до постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 22 травня 2009 року ДТП сталася в
результаті порушення відповідачем ПДР
Внаслідок даної ДТП потерпіла особа
ОСОБА_3 зазнала матеріальної шкоди.
Автомобіль «Chrysler 300C», д.н.з. НОМЕР_2 був
застрахований в АСТ «Вексель», яке
виплатило ОСОБА_3 страхове
25.11.2012 року ФОП ОСОБА_4, як
правонаступник АСТ «Вексель»
звернулася до Господарського суду м.
Києва із позовом до АТ
«Просто-страхування», за наслідками
розгляду якого було ухвалено рішення
страхового відшкодування та судові
витрати у розмірі 1444,21 грн.
АТ «Просто-страхування» виплатило
Фактичні витрати страхової компанії
Відповідач не повідомив позивача про
настання дорожньо-транспортної
пригоди, всупереч вимогам Закону
України « Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», до АТ «Просто-Страхування» не
Посилаючись на викладені вище
обставини та норми закону, позивач
просив стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» витрати по
виплаті страхового відшкодування у
судового збору у розмірі 229.40 грн.
Позивач свого представника у судове
засідання не направив, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений,
просив розглядати справу без його
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений.

У зв'язку з неявкою сторін в засідання в
силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

За письмовою згодою представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та
наявні в ній докази, знаходить, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 21 жовтня 2008 року
АТ « Просто-страхування» та ОСОБА_2
уклали договір, поліс № ВВ/9210656
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно якого було
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «Skoda
Octavia», д.н.з. НОМЕР_3.

18 травня 2009 року в м. Києві на вул.
Саперно-Слобідській відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Chrysler 300C», д.н.з. НОМЕР_2, яким
керувала ОСОБА_3 та автомобіль «Skoda
Octavia», д.н.з. НОМЕР_3, яким керував
відповідач.

Відповідно до постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 22 травня 2009 року ДТП сталася в
результаті порушення відповідачем ПДР
України.

Внаслідок даної ДТП потерпіла особа
ОСОБА_3 зазнала матеріальної шкоди.

Автомобіль «Chrysler 300C», д.н.з. НОМЕР_2 був
застрахований в АСТ «Вексель», яке
виплатило ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 11909,82 грн.

25.11.2012 року ФОП ОСОБА_4, як
правонаступник АСТ «Вексель»
звернулася до Господарського суду м.
Києва із позовом до АТ
«Просто-страхування», за наслідками
розгляду якого було ухвалено рішення
про стягнення з АТ
«Просто-страхування» 10229,12 грн.
страхового відшкодування та судові
витрати у розмірі 1444,21 грн.

АТ «Просто-страхування» виплатило
страхове відшкодування у розмірі 11673,33
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 37797 від 07 грудня 2012 року

Фактичні витрати страхової компанії
складають 10229,12 грн.

Відповідач не повідомив позивача про
настання дорожньо-транспортної
пригоди, всупереч вимогам Закону
України « Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», до АТ «Просто-Страхування» не
звертався.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове
страхування-цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
ст. 33.

За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимоги (
регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1191 ЦК України, ст.
ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» витрати по
виплаті страхового відшкодування у
розмірі 10229,12 грн., та витрати по оплаті
судового збору у розмірі 229.40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
отримання позивачем його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко