Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/392/14-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

23.04.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, треті особи без самостійних
вимог приватний нотаріус ОСОБА_3,
відділ державної реєстраційної служби
Міжгірського РУЮ про визнання права
власності на 1/2 частину житлової
квартири АДРЕСА_1 по спадкуванню,-

В С Т А Н О В
И В:

28.03.2014 р. позивач звернувся до
суду з вищевказаними позовними
вимогами, які вмотивував наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько
позивача, який за життя проживав в
житловій квартирі по АДРЕСА_1. Після
його смерті відкрилася спадщина на цю
житлову квартиру, яка була ним
приватизована на підставі
розпорядження органу приватизації ВАТ
"Селена" 14.06.2004 року. 21.06.2004 року на ім'я
ОСОБА_4 було видано Свідоцтво про право
власності на житлову квартиру.

Спадкоємцями, які прийняли
спадщину за померлим ОСОБА_4 є позивач,
його мати ОСОБА_5 (перша дружина
спадкодавця) та відповідачка ОСОБА_1
(друга дружина спадкодавця). Спадщина
була прийнята всіма спадкоємцями
шляхом подання заяви про прийняття
спадщини до приватного нотаріуса
Міжгірського районного нотаріального
округу ОСОБА_3, відповідно до вимог ч.1
ст. 1269 ЦК України.

ОСОБА_5(мати позивача) відмовилася від
прийняття спадщини за законом на
користь позивача, відповідно до вимог
ст. ст. 1270, 1274 ч.2 ЦК України. Згідно
рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 22.04.2013 р. в
цивільній справі № 302/436/13-ц за
відповідачкою по справі ОСОБА_1
визнано право власності на спадкове
майно - 1/2 частину ж/квартири АДРЕСА_1.
Позивач отримати свідоцтво про право
на спадщину не може, оскільки батько
позивача - спадкодавець ОСОБА_4 за
життя одночасно перебував у шлюбі з
його матір'ю ОСОБА_5 та відповідачкою
ОСОБА_1, що не дає можливості встановити
нотаріусу коло належних спадкоємців.
Дані обставини змусили позивача
звернутися до суду з цим позовом за
захистом своїх спадкових прав.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подавши суду заяву в якій
просить справу розглянути без його
участі, заявлені позовні вимоги
підтримує, просить заслухати в
судовому засіданні як свідка пояснення
його дружини ОСОБА_8

Відповідачка позов визнала,
підтвердила, що обставини викладені в
позовній заяві відповідають дійсності.

Третя особа без самостійних вимог
приватний нотаріус Міжгірського
нотаріального округу ОСОБА_3 подав
суду заяву в якій вказує , що факти
викладені у заяві підтверджує,
заперечень проти позовних вимог не має.
Справу просить розглянути за його
відсутності.

Завідувач сектору ДРРПНМ
реєстраційної служби Міжгірського РУЮ
Галай В.В. подала суду клопотання в
якому просить, розгляд справи провести
без участі представника Реєстраційної
служби Міжгірського РУЮ Закарпатської
області, заперечень на позов не має.
Додатково інформувавши, що у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно зареєстровано 18.06.2013 р.
майно за ОСОБА_1 1/2 частина квартири за
адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення
Міжгірського райсуду від 22.04.2013 р.
справа № 302/436/13-ц. В реєстрі прав
власності на нерухоме майно 21.06.2004 року
зареєстровано право власності за
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності б/н від 21.06.2004 р. виданого
органом приватизації ВАТ "Селена".

Оцінивши позиції сторін та
подані в справу докази, пояснення
свідка ОСОБА_8, суд дійшов такого
висновку.

Відповідач позовні вимоги
визнав повністю. Подані в справу
докази на підтвердження позовних вимог
учасниками судового процесу не
заперечені.

Пояснення і вимоги позивача
підтверджені:

- свідоцтвом про смерть батька
позивача ОСОБА_4;

- свідоцтвом про укладення шлюбу між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- свідоцтвом про укладення шлюбу між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

- свідоцтвом про народження позивача
ОСОБА_2;

- копією паспорта громадянки
Російської Федерації ОСОБА_5, з якого
вбачається, що остання 04.03.1976 р. у
Міжгірському бюро ЗАГС Закарпатської
області зареєструвала шлюб з гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про
розірвання шлюбу не має;

- копією паспорта громадянки України
ОСОБА_1, з якого вбачається, що остання
перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 20.10.1994
року;

- довідками з Міжгірської с елищної
ради Закарпатської області № 5077 від
07.12.12 р. та № 3887 від 02.10.2012 р.;

- розпорядженням органу приватизації
ВАТ "Селена" від 14.06.2004 р.;

- технічним паспортом на квартиру, що
знаходиться у власності гр. ОСОБА_4, за
адресою АДРЕСА_1;

- витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно, що є предметом позовних
вимог;

- звітом про оцінку двохкімнатної
квартири в АДРЕСА_1;

- рішенням Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 22.04.2013 р. в
цивільній справі № 302/436/13-ц.

Згідно технічного паспорта та
Звіту про оцінку двохкімнатної
квартири в АДРЕСА_1, дійсна вартість
двох кімнатної житлової квартири
станом на 31.03.2014 р. становить 49791 грн.. Як
видно з плану квартири та експлікації
внутрішніх площ квартира складається
з двох житлових кімнат, всього
житловою площею 33,5 кв.м; кухні - 7,8 кв.м.;
ванної кімнати - 2,7 кв.м.; вбиральні - 1,2
кв.м., коридор - 8,3 кв.м., обладнана
балконом - 3 кв.м., всього загальна площа
квартири становить 56,5 кв.м..

З вищевстановлених
правовідносин видно, що спадкова
квартира за адресою в АДРЕСА_1 належала
за життя батьку позивача ОСОБА_4 в
цілій частці. ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. За життя померлий заповіт
не склав. Спадкоємцями першої черги по
закону нерухомого майна померлого
ОСОБА_4, які прийняли спадщину
відповідно до вимог ст. 1269 ч.1 ЦК
України, є позивач, ОСОБА_5 Остання
відмовилася від прийняття спадщини за
законом у користь позивача, про що
подала до приватного нотаріуса ОСОБА_3
заяву про відмову від прийняття
спадщини.

В цивільній справі № 302/436/13-ц (№
провадження 2/302/144/13) встановлено, що
ОСОБА_2 як син померлого ОСОБА_4 є
спадкоємцем на майно померлого на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 має
право на 1/2 частину цієї квартири як на
частину спільного майна подружжя,
відповідно до вимог ст.60 СК України
(2003р.). Рішенням Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 22.04.2013 р.
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 як на майно
подружжя. Рішення суду набрало
законної сили 07.04.2013 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, визнання позову
відповідачем не суперечить вимогам
ст.ст. 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1274 ЦК
України та не порушує права та інтереси
інших осіб, а тому визнання позову слід
прийняти та позов задовольнити,
оскільки позивач з формальних підстав
не може оформити своє спадкове право
в нотаріальному порядку, а тому це його
право підлягає захисту згідно з ст.ст.
16, 392 ЦК України 2003 р..

Судових витрат до стягнення
чи повернення не має, бо такі оплачені
позивачем при подачі позову правильно.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем
прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на 1/2 (одну другу)
частину квартири АДРЕСА_1.

Копію рішення надіслати для
відома позивачу, третім особам.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка