У х в а л а

іменем україни

24 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», подану його
представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 11 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 11 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4
про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 11
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 11 лютого 2014
року, позов задоволено.

Визнано договір поруки № 005 від 26
лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та
ПАТ КБ «ПриватБанк», припиненим.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 11 листопада
2013 року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 11 лютого 2014
року, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішення і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку про задоволення позову.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», поданою його
представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 11 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 11 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4
про припинення договору поруки
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко