Дата документу 18.03.2014 Справа № 1622/1438/2012
Провадження № 2/1622/1574/2012
У Х ВА Л А

18 березня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
в.о. начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Нагній В.В. про видачу
дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій просив видати дублікат
виконавчого листа № 1622/1438/2012, виданого
20.11.2012 року Октябрським районним судом
м. Полтави, про стягнення з НАК «Надра
України», ДП НАК «Надра України»,
«Полтаванафтогазгеологія», ЗАТ
«Девон» на користь ОСОБА_2
заборгованості на загальну суму 47000,00
грн.

На підтвердження своїх вимог вказував,
що на виконанні в Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ перебував виконавчий
лист № 1622/1438/2012, виданий 20.11.2012 року
Октябрським районним судом м. Полтави,
про стягнення з НАК «Надра України», ДП
НАК «Надра України»,
«Полтаванафтогазгеологія», ЗАТ
«Девон» на користь ОСОБА_2
заборгованості на загальну суму 47000,00
грн.

Державним виконавцем 13.09.2013 була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
8 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» та направлена сторонам і
до суду за вихідним № 42556.

Згідно з відміткою в Розносній книзі №
2 Октябрського відділу ДВС
Полтавського МУЮ за 2013 рік
(номенклатурна справа № 07-49), 19.09.2013 року
старшим секретарем суду Кушовою В.В.
отримано під підпис постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження та виконавчий
лист.

Начальником Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ здійснено перевірку
матеріалів вищезазначеного
виконавчого провадження, на підставі
якої 24.09.2013 винесено постанову про
скасування постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 13.09.2013, у зв'язку з чим
25.09.2013 виконавче провадження
відновлено на підставі ч.1 ст.51 Закону
України «Про виконавче провадження».
Постанова про відновлення виконавчого
провадження направлена сторонам та до
Октябрського районного суду.

Державним виконавцем 25.01.2014 за вих. № 2890
повторно направлено запит до суду про
повернення на виконання даного
виконавчого листа. У звязку з його
ненадходженням заявник і просить
видати дублікат виконавчого листа, що і
стало підставою для звернення до суду
із заявою.

Представник боржника подав пояснення
проти заяви, де вказував що підстави
для видачі виконавчого листа відсутні,
оскільки строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа минув, а
рішення суду фактично виконане.

Сторони в судове засіданні не прибули,
що в силу ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, оцінивши надані докази
встановив, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Даною статтею роз'яснено, що під час
розгляду заяви про видачу дублікату
виконавчого документу суд повинен
з'ясувати, чи є воно чинним та не було
скасовано, чи виконано рішення
повністю або частково, чи не призведе
видача дублікату виконавчого
документу до отримання стягувачем
неналежного; також суд повинен
з'ясувати за яких обставин та ким
втрачено виконавчий лист. У
законодавстві не встановлений строк
звернення із подібним клопотанням,
однак вчасність такого звернення слід
вважати в тому разі, якщо не пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Судом встановлено, що сума боргу за
рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 02 липня 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Учасників спільної діяльності за
Договором 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 року між
НАК «Надра України», ДП НАК «Надра
України» «Полтаванафтогазгеологія» та
ЗАТ «Девон» про стягнення
заборгованості за користування
земельною ділянкою та зобов'язання до
вчинення певних дій була сплачена з
урахуванням утримання податків (ПДФО),
як було визначено в п. 2.3.2. Угоди № 36,
тобто 39 694,60 грн. сплачено на користь
ОСОБА_2, а 7 775,40 грн. - на користь держави
як податок на доходи фізичних осіб, що
підтверджено відповідними платіжними
дорученнями № 739 та 740 від 07 вересня 2012
року та встановлено в описовій частині
ухвали Октябрського районного суду м.
Полтави від 01 серпня 2013 року про
роз'яснення даного рішення суду. Ухвала
суду про роз'яснення рішення сторонами
по справі оскаржена не була, вона є
чинною, а тому в силу ст. 14 ЦПК України є
обов'язковою для всіх державних
органів та інших осіб тощо.
Обов'язковість судового рішення не
позбавляє осіб, які не брали участь у
справі, можливості звернутися до суду,
якщо ухваленим рішенням порушуються
їхні права, свободи чи інтереси. Ухвала
Октябрського районного суду м. Полтави
від 01 серпня 2013 року про роз'яснення
рішення суду жодним чином прав, свобод
чи інтересів органу державної
виконавчої служби не порушує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі листи можуть бути
пред'явленими до виконання протягом
року. Звідси, строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
на виконання рішення суду від 02 липня
2012 року, яке набрало законної сили 13
липня 2012 року, давно минув.

Рішення суду фактично виконане, а тому
підстав для видачі дублікату
виконавчого листа немає.

Також слід зазначити, заявником не
надані докази того, що 19.09.2013 року
старшим секретарем суду Кушовою В.В.
дійсно отримано під підпис постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження та виконавчий
лист. Копія Розносної книги № 2
Октябрського відділу ДВС Полтавського
МУЮ за 2013 рік (номенклатурна справа №
07-49), на яку посилається заявник в
якості доказу на підтвердження своїх
вимог, суду не надано. Даний факт суд
вважає недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.208 -210, 293, 294, 370 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяву в.о. начальника
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Нагній В.В. про видачу дублікату
виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко