Справа № 695/1597/13-ц
номер провадження 2-о/695/1/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

народних засідателів - Щербини
Ю.О, Ткачук Л.А.,

за участю секретаря - Оніщенко
Н.В.,

прокурора - Следь С.І. та

представника органу опіки та
піклування Золотоніської міської ради
- Ніцак Н.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про визнання особи обмежено
дієздатною, встановлення над нею
піклування та призначення
піклувальника в особі рідної матері,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до
Золотоніського міськрайсуду із заявою
про визнання її сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним,
встановлення над ним піклування і
призначення її піклувальником.

Під час перерви у судовому
засідання ОСОБА_3 змінила свої вимоги
та звернулась до суду із заявою про
визнання її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним, встановлення над ним
опіки та призначення її опікуном.

Свої вимоги заявник мотивує тим,
що внаслідок хронічного психічного
розладу її син не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, потребує постійного
стороннього догляду, оскільки хворіє
на тяжку форму шизофренії параноїдної.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_3 на заявлених вимогах наполягала
та просила суд повністю їх
задовольнити і визнати її сина ОСОБА_4,
1980 року народження, недієздатним,
встановити над ним опіку та
призначення її опікуном.

Представник зацікавленої особи -
органу опіки та піклування
Золотоніської міської ради у судовому
засіданні підтримала вимоги заявника
та просила визнати ОСОБА_4
недієздатним, встановити над ним опіку
та призначити його опікуном рідну
матір ОСОБА_3

Прокурор у судовому засіданні повністю
підтримала заяву ОСОБА_3 та враховуючи
висновок судово-психіатричної
експертизи просида визнати ОСОБА_4
недієздатним та призгачити над ним
опікуном його рідну матір ОСОБА_3

Суд заслухавши пояснення
учасників процесу та вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення.

При цьому суд виходить з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ст. 60 ЦК України, суд
встановлює над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Як вбачається з акту
судово-психіатричної експертизи № 95
від 21.02.2014 року, з огляду на весь
комплекс досліджених експертизою
матеріалів, що характеризують
психічний стан підекспертного з
дитинства і до моменту огляду
експертизою, комісія приходить до
висновку, що з раннього дитячого віку і
до 2001 року у ОСОБА_4 відмічалися ознаки
не психотичних психічних розладів у
вигляді легкої когнітивної
недостатності з тривожно-фобічними
включеннями в наслідок раннього
органічного ураження центральної
нервової системи. Незважаючи на
наявність вказаних, не психотичних
розладів, підекспертний отримав
незакінчену середню освіту, був
відносно адаптований у суспільстві.
Згідно всього комплексу досліджених
експертизою матеріалів, у 2001 році після
перенесеної психотравмуючої ситуації
на вказаному фоні у підекспертного
ОСОБА_4 розвився розгорнутий гострий
психотичний параноїдний епізод,
клінічні прояви якого під впливом
нейролептичного лікування в
стаціонарних умовах редукувалися, з
наступним подальшим постприступним
періодом астено-апатичних розладів. У
подальшому в підекспертного
спостерігалося рецидування
психотичної симптоматики, з
періодичним виникненням
депресивно-параноїдних переживань та
формуванням до моменту огляду
експертизою клінічної картини
хронічного стійкого психічного
розладу, а саме: шизофренії
параноїдної, з поступово прогресуючим
перебігом, перенесеними параноїдними
та депресивно-параноїдними
психотичними епізодами, станом на
теперішній час неякісної ремісії з
паранояльними включеннями, що на думку
комісії позбавляє на теперішній час
його здатності розуміти значення своїх
дій та керувати ними.

Згідно з актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
від 24.09.2013 року, сім`я ОСОБА_3 проживає у
приватизованому будинку, площею 49,0 кв.
м, без зручностей, розташованому на
земельній ділянці, площею 0,012 га. ОСОБА_3
отримує пенсію в сумі 980,0 грн., її
чоловік: ОСОБА_5 отримує пенсію в сумі
980,0 грн. З квітня 2013 року сім`я ОСОБА_3
перебуває на обліку в Золотоніському
міському центрі соціальної допомоги.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Золотоніської міської ради
від 31.03.2014 року за № 729 сім`я ОСОБА_3 у
складі: чоловіка ОСОБА_5, 1950 року
народження, та сина ОСОБА_4, 1980 року
народження, проживає у приватизованому
будинку, площею 49,0 кв. м, без зручностей,
розташованому на земельній ділянці,
площею 0,012 га. З квітня 2013 року сім`я
ОСОБА_3 перебуває на обліку в
Золотоніському міському центрі
соціальної допомоги. При цьому орган
опіки та піклування Золотоніської
міської ради вважає за доцільне
клопотати перед судом про призначення
ОСОБА_3, що проживає у АДРЕСА_1, опікуном
над недієздатним сином ОСОБА_4.

Згідно з висновком Золотоніської ЦРЛ
від 01.01.2014 року ОСОБА_3 є здоровою та
може бути опікуном.

Як вбачається з характеристики з місця
проживання, виданої головою
квартального комітету № 4 м.
Золотоноші, заявниця характеризується
позитивно, доброзичлива, по мірі
можливості допомагає сусідам, скарг до
квартального комітету на її поведінку
не поступало.

Оскільки відповідно до акту
судово-психіатричної експертизи № 95
від 21.02.2014 року ОСОБА_4 не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними, та
враховуючи клопотання органу опіки та
піклування Золотоніської міської ради
про доцільність визнання ОСОБА_4
недієздатним, встановлення над ним
опіки та призначення його опікуном
ОСОБА_3, суд приходить до висновку про
необхідність визнання ОСОБА_4
недієздатним, встановлення над ним
опіки та призначення його опікуном
ОСОБА_3, а тому задовольняє її заяву у
повному обсязі..

На підставі зазначеного та керуючись
ст. 39, ст. 60 ЦК України та ст., ст. 209, 212, 213,
241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки та призначення опікуна в особі
рідної матері - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, -
недієздатним та встановити над ним
опіку.

Призначити ОСОБА_4 опікуна ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку с. Коваленки
Любарського району Житомирської
області, жительку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Середа Л.В.

Народні засідателі:
Щербина Ю.О.

Ткачук Л.А.