Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/2017/13-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді
Тончевої Н.М.,

при секретарі
Узун Н.Г.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідачки за дорученням ОСОБА_1 про
перегляд заяочного рішення від 25
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року Тарутинським
районним судом Одеської області було
постановлено заочне рішення по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, згідно якого :

· позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу задоволено;

· стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі
64000 гривень 00 копійок;

· стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
640 гривень 00 копійок.

Представник відповідачки за
дорученням ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що справу було
розглянуто за їх відсутністю, вони не
були належним чином сповіщені про час
та місце розгляду справи, а саме:
відповідачка ОСОБА_3 не отримала судову
повістку про виклик до судового
засідання призначеного на 25 березня 2014
року, що й стало підставою її неявки.

Заявник також зазначив, що
приймаючи вказане вище рішення суд
позбавив можливості відповідачку та її
предстаника надати до суду свої
пояснення та докази. Крім того, суд не
дослідив усіх обставин справи, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи. Тому він просить
скасувати заочне рішення
Тарутинського районного суду Одеської
області від 25 березня року.

Заявник в судове засідання не
з'явився. Підписавши заяву про перегляд
заочного рішення, заявник не вказав
своєї адреси та засобів зв'язку.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилась. Була
повідомлена належним чином, про що
свідчить телефонограма, яка міститься
в матеріалах справи (а.с.72).

Позивач до судового засідання не
з'явився.Був повідомлений належним
чином, про що свідчить телефонограма,
яка міститься в матеріалах справи
(а.с.73) .

Від предстаника позивача за
дорученням ОСОБА_4 на адресу суду
надійшло клопотання , в якому вона
просила залишити заяву про перегляд
заочного рішення без задоволення та
розглянути її за їх відсутністю (а.с.74).

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання
не перешкоджає розгляду заяви.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, прийшов до наступного.

Частиною 5 статті 74 ЦПК України
передбачено, що судова повістка разом
із розпискою, а у випадках,
встановлених цим Кодексом, разом з
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається: фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

З змісту позовної заяви
вбачається, що адресою відповідачки
ОСОБА_3 вказано : будинок АДРЕСА_1 (а.с.2).

З довідки з Тарутинського
районного сектору ГУДМС України в
Одеській області вбачається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою
за адресою : будинок АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Представник відповідачки в заяві
про перегляд заочного рішення
посилається на те, що судову повістку
ОСОБА_3 на 25 березня 2014 року не
отримувала.

Однак, в матеріалах справи
міститься поштове повідомлення з
підписом відповідачки ОСОБА_3, який
засвідчує отримання нею судової
повістки саме на 25 березня 2014 року
(а.с.54).

Враховуючи викладене, доводи
заявника про те, що відповідачка ОСОБА_3
була не належним чином сповіщена про
час та місце судовго засідання,
призначеного на 25 березня 2014 року - не
відповідають дійсності.

Крім того, відповідачка ОСОБА_3 та
її представник також не з'явились до
судового засідання, яке було
призначене на 14 березня 2014 року, хоча
належним чином були сповіщенні про
дату та час розгляду справи, про
свідчить довідковий лист з підписом
представника відповідачки ОСОБА_1, який
є в матеріалах справи (а.с. 37).

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення або скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку про залишення
заяви представника відповідачки за
дорученням ОСОБА_1 про перегляд
заяочного рішення від 25 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення боргу - без
задоволення.

Крім того, суд вважає необхідним
роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.
4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленим ЦПК України. У цьому разі
строк апеляційного оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 197, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки
за дорученням ОСОБА_1 про перегляд
заяочного рішення від 25 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення боргу -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Тончева