Провадження № 6/537/45/2014
Справа № 537/1304/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у
складі головуючого судді Хіневич В.І.,
при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа
згідно якої прохала суд видати
дублікат виконавчого листа № 1615/1291/2012
виданий Крюківським районним судом м.
Кременчука 24.01.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на мою користь грошових коштів.

В обґрунтування заяви вказала, що на
виконанні у Крюківському відділі
державної виконавчої служби перебував
виконавчий лист № 1615/1291/2012 виданий
Крюківським районним судом м.
Кременчука 24.01.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь грошових коштів.
Згідно повідомлення Крюківського ВДВС
від 14.02.2014 року даний виконавчий лист
11.10.2013 року було повернуто на її адресу
з підстави відсутності у боржника
коштів та майна на яке може бути
звернуто стягнення. Однак даний лист
вона не отримувала, що дає їй підстави
стверджувати що він втрачений. А тому у
відповідності до ст.. 370 ЦПК України
прохає видати його дублікат.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце
розгляду заяви належним чином
повідомлялася.

Представник заявника - за довіреністю
ОСОБА_3 заяву підтримав та прохав
видати виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового
збору в сумі 321 грн. 90 коп. та витрат на
проведення експертної оцінки
домоволодіння в сумі 2040 грн. 00 коп.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 вказав,
що за адресою реєстрації: АДРЕСА_1
фактично не проживає, а за
кореспонденцію отримує на поштовому
відділенні № 19 по паспорту. Даний
виконавчий лист він не отримував.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 - адвокат за угодою ОСОБА_4 в
судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2
не проживає за місцем реєстрації з
грудня 2012 року тому не міг отримати
даний виконавчий лист. Заперечував,
щодо видачі його дублікату оскільки
заявником не надано доказів на
підтвердження того, що даний
виконавчий лист дійсно заявник не
отримувала.

Представник заінтересованої особи
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ -
Дев’ятисильна Н.О. в судовому
засіданні вказала, що стягувач - ОСОБА_1
про зміну місця проживання відділ ДВС
не повідомляла, у зв'язку з чим
виконавчий лист був направлений за
адресою яка вказана у ньому,
рекомендованим листом без
повідомлення. Назад до відділу даний
виконавчий лист не повертався без
вручення та повторно заявником не
здавався. А тому, при вирішенні питання
про видачу дублікату листа поклалася
на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення зя»вившихся
учасників розгляду справи, дослідивши
матеріали справи, повно і всебічно
з'ясувавши всі обставини справи,
проаналізувавши всі докази в їх
сукупності встановив наступне.

У Крюківському відділі державної
виконавчої служби на виконанні
перебував виконавчий лист № 1615/1291/2012
виданий Крюківським районним судом м.
Кременчука 24.01.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового
збору в сумі 321 грн. 90 коп. та витрат на
проведення експертної оцінки
домоволодіння в сумі 2040 грн. 00 коп.

11.10.2013 року даний виконавчий лист,
рекомендованим поштовим відправленням
повернуто стягувачу за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується реєстром
на відправлення рекомендованої
кореспонденції за 11.10.2013 року та
квитанцією № 2135 від 11.10.2013 року.

Відповідно до довідки наданої старшим
державним виконавцем Дев'ятисильною
Н.О. від 14.04.2014 року за № 10208 вказаний
виконавчий лист №1615/1219/2012 на адресу
відділу, станом на 14.04.2014 року, не
повертався.

Відповідно до матеріалів цивільної
справи за адресою: АДРЕСА_1, проживали
обидві сторони по справі тобто ОСОБА_1
та ОСОБА_2

Суд, бере до уваги пояснення ОСОБА_2,
згідно яких останній за адресою:
АДРЕСА_1, не проживає з грудня 2012 року, і
кореспонденцію за даною адресою не
отримує взагалі в тому числі не
отримував і даний виконавчий лист.

При цьому, суд бере до уваги, що
заявниця - ОСОБА_1 не повідомляла
відділ ДВС про зміну свого місця
проживання чи перебування, (у тому
числі зміну місця реєстрації) або
місцезнаходження, відповідно до вимог
п.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження», в зв'язку з чим даний
виконавчий лист був направлений за
адресою вказаною у виконавчому листі.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що
суд, який видав виконавчий документ,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу.

З'ясувавши всі обставини справи, суд
приходить до висновку, що заявницею не
підтверджено відповідними доказами
всі ті обставини на які вона
посилалася, як на підставу вимоги
видачі дублікату виконавчого листа.

Зокрема, заявницею не надано суду
жодних доказів, які б підтверджували
наявність факту втрати стягувачем
виконавчого листа.

При тому, що представником заявника -
ОСОБА_3 в судовому засіданні 02.04.2014 року
було вказано, що факт не отримання
виконавчого листа самим стягувачем
буде підтверджено довідкою поштового
відділення, яку ним буде надано на
наступне судове засідання. Однак
жодних доказів на підтвердження даної
обставини суду надано не було.

Враховуючи, що обов'язок доказування
втрати виконавчого листа в даному
випадку лежить на стягувачу - заявнику
ОСОБА_1, при цьому беручи до уваги
наявність доказів на підтвердження
того, що даний виконавчий лист був
належним чином повернутий останній,
суд приходить до висновку про
недоведеність заявницею втрати нею
даного виконавчого листа.

А тому, враховуючи вищевикладені
обставини, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення даної заяви.

Керуючись ст.. 210, 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич