Справа № 304/640/14-ц
Провадження № 2/304/225/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося
до суду з вищевказаним позовом, який
мотивує тим, що представниками
Перечинського РЕМ на підставі Закону
України «Про електроенергетику» та п. 37
ПКЕЕН проведено обстеження
електроустановок споживача ОСОБА_1
щодо виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку, в ході
якого виявлено порушення, а саме
самовільне підключення
електропроводки до власної
електричної мережі поза засобом обліку
електричної енергії, підключення
фазного дроту схованої
електропроводки поза засобом обліку
електричної енергії для
струмоприймачів. По факту виявленого
порушення на підставі п.53 ПКЕЕН
складено акт №99024 від 13 серпня 2012 року.
У подальшому комісією по розгляду
актів про порушення ПКЕЕН проведено
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення відповідачем
ПКЕЕН, та встановлено, що таким
заподіяно збитки на суму 13792,65 грн.
Оскільки ОСОБА_1 у порядку та строки,
вказані в розрахункових документах, в
добровільному порядку завдані збитки
не відшкодував, тому просить позов
задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Згідно повідомлення Перечинського РС
ГУ ДМС України в Закарпатській області
№530 від 24 квітня 2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками Перечинського
районного сектора ГУ ДМС України в
Закарпатській області значиться
знятим з реєстраційного обліку в місто
Ужгород 29 серпня 2005 року.

Крім цього, згідно повідомлення
відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Закарпатській області
№6746 від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 вересня 2005 року
значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1.

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої
судом інформації буде встановлено, що
справа не підсудна цьому суду, суд
повертає позовну заяву на підставі
пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.

Оскільки зареєстрованим місцем
проживання відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1, тому позовна заява даному суду
не підсудна і підлягає поверненню
позивачеві для подачі до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області.

Керуючись ст. ст. 115 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків -
повернути позивачеві для подання до
належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.