Дата документу 31.03.2014
Провадження № 2/334/491/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору та стягнення коштів за
договором поставки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ПП ОСОБА_2 про стягнення
коштів за договором в сумі 11100 грн. 00
коп., в якому вказує, що 11.08.2013р. між нею
та відповідачем було укладено договір
на виготовлення та поставку кухонної
меблі, згідно якого відповідач
зобов'язався виконати роботи по
виготовленню кухні " Юг" та поставити
її відповідно до маркировки, кольору,
розміру, в установлений договором
строк.

Відповідно до п.1.1 договору замовник
поручає, а виконавець зобов`язується
виконати роботи по виготовленню та
доставці меблів згідно розцінок
виконавця.

Відповідно до п.2.1 договору, загальна
вартість кухонної меблі складає 11100
грн. 00 коп.

Відповідно до п.3.2 договору на поставку
меблів, в разі повної оплати продукції
виконавець зобов`язується виготовити
та доставити товар протягом 35 робочих
днів, а у випадку, якщо виріб має
нестандартну комплектацію, то строк
виготовлення та доставки виробу
складає 50 робочих днів.

Нею, як замовником , вказана сума за
меблі була сплачена в повному обсязі.
Для оплати за вказаним договором було
укладено кредитний договір АВН0RG98870125
від 11.08.2013р. з ПАТ "А-Банк" та грошові
кошти в зазначеній сумі перераховані
продавцю ОСОБА_2 на підставі рахунку -
фактури від 12.08.13р.

Втім, незважаючи на повну оплату
товару, відповідач не виконав своїх
зобов`язань, кухонної меблі не
виготовив та не доставив їх.

Отриманий в банку кредит сплачений
нею в повному обсязі, що підтверджено
довідкою 32519 від 8.01.14р.

В добровільному порядку повернути
грошові кошти, отриманні за договором
поставки меблів, відповідач не бажає
та на її неодноразові вимоги не
реагує, за адресою, зазначеною у
договорі не перебуває.

Крім того, вона зазнала значної
моральної шкоди, що полягала в душевних
хвилюваннях, погіршення стосунків з
оточуючими і як наслідок погіршення
здоров`я. Вона вимушена була звертатись
до юристів та адвокатів за правовою
допомогою та до суду, що також
негативно позначилось на її майновому
стані.

Спричинену їй моральну шкоду оцінює в
розмірі 2000 грн.

Просить стягнути з відповідача на її
користь грошові кошти, отримані за
договором поставки меблів в сумі 11100
грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 2000
грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи
неодноразово був повідомлений
відповідно до ст.74 ЦПК України, у
зв'язку з чим проведено заочний розгляд
справи зі згоди позивача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, всі
представлені докази в сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст.698 ЦК України за
договором роздрібної купівлі-продажу
продавець, який здійснює
підприємницьку діяльність з продажу
товару, зобов`язується передати у
встановлений строк товар у власність
покупця, що звичайно призначається для
особистого, домашнього користування,
а покупець зобов`язаний прийняти
товар і оплатити його.

Згідно ст.704 ЦК України, якщо договір
роздрібної купівлі-продажу укладено з
умовою про доставку товару покупцеві,
продавець зобов`язаний у встановлений
договором строк доставити товар за
місцем, указаним покупцем/

Відповідно до вимог ст.708 ЦК
України у разі виявлення покупцем
недоліків товару, він має право
відмовитися від договору і вимагати
повернення сплаченої за товар
грошової суми.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
сторонами належним чином та у
встановлений строк.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 10 ЗУ "Про захист прав
споживачів", споживач має право
відмовитися від договору про
виконання робіт і вимагати
відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання забов"язання за договором.

Судом встановлено, що 11.08.2013р. між
сторонами був укладений договір на
виготовлення та поставку кухонної
меблі, згідно якого відповідач
зобов'язався виготовити та поставку
кухню "Юг" , згідно до узгодженої
маркировки, кольору, розміру, в
установлений договором строк.

Відповідно до п.1.1 договору замовник
поручає, а виконавець зобов`язується
виконати роботи по виготовленню та
доставці меблі згідно розцінок
виконавця.

Відповідно до п.2.1 договору, загальна
вартість кухонної меблі складає 11100
грн. 00 коп.

Відповідно до п.3.2 договору на поставку
меблі, в разі повної оплати продукції
виконавець зобов`язується виготовити
та доставити товар протягом 35 робочих
днів, а у випадку, якщо виріб має
нестандартну комплектацію, то строк
виготовлення та доставки виробу
складає 50 робочих днів.

Позивачем виконані умови укладеного
договору.

Для виконання зобов`язання між ОСОБА_1
та ПАТ "А-Банк" був укладений кредитний
договір № АВН0RG98870125 від 11.08.2013р. за
умовами якого банк перерахував грошові
кошти в розмірі 11100 грн. 00 коп. продавцю
ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок №
НОМЕР_3 в ПАТ "А-Банк", що
підтверджується меморіальним ордером
від 12.08.2013р.

Позивачем кредитні кошти в розмірі 11100
грн. 00 коп. сплачені ПАТ "А-Банк" в
повному обсязі, що підтверджується
довідкою № 32519 від 08.01.2014р.

У відповідності зі ст.526, 530 ЦПК України,
відповідач не виконав свої
зобов'язання згідно умов договору, в
обумовлений строк, товар не виготував
та не доставив замовнику.

Відповідач не виконав свої
зобов'язання за договором поставки
меблів.

В добровільному порядку повернути
отримані за договором поставки
грошові кошти відповідач не бажає.

Вказані обставини відповідач не
спростував та не надав суду своїх
ніяких доказів з приводу причин
невиконання умов договору.

Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України
особа, яка набула майно без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов`язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов`язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, з відповідача ПП ОСОБА_2 на
користь позивача підлягає стягненню
сума грошових коштів, внесена
позивачем за договором поставки меблів
в розмірі 11100 грн.

Що стосується позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, то в
цій частині позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім`ї чи близьких родичів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 31.03.1995р. "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди"
визначено, що обов`язковому з`ясуванню
при вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
підлягають: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст.10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна і
зобов`язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Закону України "Про
захист прав споживачів" право
споживача на відшкодування моральної
шкоди виникає лише у випадках коли
така шкода заподіяна небезпечною для
життя, здоров`я продукцією.

В судовому засіданні, згідно з
положеннями ст.11 ЦПК України, в межах
заявлених позовних вимог судом
встановлено, що позивачем жодними
належними та допустимими доказами не
доведений факт заподіяння їй моральної
шкоди у вигляді душевних страждань у
зв'язку з діями відповідача.

Оскільки позивача звільнено від
сплати судового збору за позовом про
захист прав споживачів , то він
підлягає стягненню з відповідача в
розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. 526,
611, 612, 698, 704, 708, 1212 ЦК України, Законом
України "Про захист прав споживачів",
суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір від 11.08.20913р.
укладений між приватним підприємцем
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виготовлення та
поставку меблів.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ "А-Банк", МФО
307770, код ЄДРПОУ НОМЕР_5) на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
безпідставно набуті грошові кошти за
договором поставки меблів в сумі 11100
грн. 00 коп.

В частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди в сумі
2000 грн. - відмовити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ "А-Банк", МФО
307770, код ЄДРПОУ НОМЕР_5) в доход держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лихосенко М. О.