АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/183/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Губіш О.А. Провадження №
22-ц/789/483/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщія О. Я., Ткача З. Є.,

при секретарі - Фащевська М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Борщівського районного суду
від 3 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Рішенням Борщівського районного
суду від 3 березня 2014 року позов
задоволено. Шлюб, зареєстрований 23
жовтня 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Устянською
сільською радою Борщівського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 06 - розірвано.

Після розірвання шлюбу присвоєно
прізвища: чоловікові - ОСОБА_2, дружині -
ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати в частині
стягнення з неї судових витрат,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права. В обгрунтування
вимог посилається на те, що позивач не
просив стягувати з неї судові витрати,
тому суд вийшов за межі позовних вимог.
Крім того, зазначає, що вона також була
зацікавлена у розірванні шлюбу та
підтримувала позов.

В судове засідання апелянт не
з'явилась, подавши заяву про слухання
справи у її відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився
та подав заяву про слухання справи у
його відсутності, зазначивши, що не
визнає апеляційної скарги і вважає, що
суд вірно стягнув судові витрати.

Ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повного і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України вірно вирішив питання щодо
розподілу судових витрат між сторонами
.

З матеріалів справи вбачається,
що при зверненні до суду з позовом про
розірвання шлюбу позивачем сплачено
судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Посилання апелянта на те, що суд
вийшов за межі позовних вимог та
безпідставно стягнув з неї судові
витрати колегія суддів не приймає до
уваги, оскільки вони не грунтуються на
законі .

Згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Відповідно до п.12 постанови
Пленуму ВС України N 2 від 12.06.2009 р. "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", визнання позову чи
добровільне задоволення вимог
відповідачем після пред'явлення
позову, не звільняє його від
відшкодування понесених позивачем
витрат при ухваленні рішення або при
закритті провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову з
мотивів задоволення його вимог
відповідачем.

Посилання апелянта на те, що
рішення суду в частині стягнення
судових витрат має бути змінено в
зв'язку з важким матеріальним
становищем, колегія суддів не приймає
до уваги як необгрунтовані, оскільки
ОСОБА_1 не представлено жодних доказів
на підтвердження своїх вимог .

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, колегія
вважає, що рішення суду ухвалене з
додержанням вимог процесуального та
матеріального права, а тому підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314,
315, 319, 324 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Борщівського районного
суду від 3 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.М. Шевчук