У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 7 лютого 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 1 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Херсонської міської ради, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання ордера недійсним,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду із зазначеним
позовом до виконавчого комітету
Херсонської міської ради, мотивуючи
його тим, що в 2012 році їм стало відомо
про видачу 27 грудня 1999 року
виконавчим комітетом Херсонської
міської ради ордера на право зайняття
квартири АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_5

Позивачі вважають, що їхні житлові
права порушено, оскільки ще в 1988 році
на їх ім'я був виданий ордер на право
зайняття вищезазначеної квартири.

Посилаючись на те, що процедура видачі
ордера була порушена у зв'язку із тим,
що квартира на момент його видачі не
була вільна, позивачі просили суд
визнати ордер від 27 грудня 1999 року,
виданий на ім'я ОСОБА_5 на квартиру
АДРЕСА_1, недійсним.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 7 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області від 1 квітня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять суд касаційної інстанції
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Херсонської міської ради, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання ордера недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 7 лютого 2014 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 1 квітня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна