Справа № 141/447/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
смт. Оратів

Оратівський
районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Оратів в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Скоморошківської сільської ради
Оратівського району Вінницької
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Скоморошківської сільської ради
Оратівського району Вінницької
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини. Позов мотивований тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шендерівка
Липовецького району Вінницької
області померла його мати - ОСОБА_3, яка
була зареєстрована і проживала
АДРЕСА_1. Після смерті матері
залишилось спадкове майно, яке
складається з права на земельну частку
(пай) площею 5,0598 га, що розташована
знаходиться на території
Скоморошківської сільської ради
Оратівського району Вінницької
області. ОСОБА_3 заповіту не залишила.
Спадкоємцями за законом, крім позивача
є його сестра ОСОБА_4, яка від прийняття
спадщини відмовилась. В передбачений
законом строк він не подав заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, так як він часто хворіє, у
нього не було коштів на нотаріальне
оформлення не обізнаний із
законодавством. До нотаріальної
контори звернувся в усній формі, де
йому було повідомлено про те, що строк
звернення до нотаріальної контори
пропущено. Просить суд визначити
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини. Справу розглядати
без його участі.

Представник позивача ОСОБА_5, будучи
належним чином повідомлена про день та
час розгляду справи, в судове засідання
не з'явилася, надавши суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача
Скоморошківської сільської ради
Оратівського району Вінницької
областісільський голова Ткачук О.М.,
будучи належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги визнає в повному
обсязі.

Від позивача, представника позивача та
представника відповідача до суду
надійшли заяви про розгляд справи за їх
відсутності, що відповідає вимогам ч. 2
ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу
ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд вважає, що позовна
заява необґрунтована і задоволенню не
підлягає. До такого висновку суд
приходить на підставі наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 03.07.2013 року виданого
виконавчим комітетом Білянської
сільської ради Липовецького району
Вінницької області ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шендерівка
Липовецького району Вінницької
області.

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 02.09.1958 року
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.
Вербівка Плисківського району
Вінницької області матір'ю якого є
ОСОБА_3.

Як вбачається з копії державного акту
серії ЯЕ №689201 від 14.04.2008 року на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_3
на підставі розпорядження Оратівської
районної державної адміністрації від
23.01.2008 року №39 є власником земельної
ділянки площею 5,0598 га, яка розташована
на території Скоморошківської
сільської ради Оратівського району
Вінницької області.

Згідно довідки Скоморошківської
сільської ради Оратівського району
Вінницуької області від 30.09.2013 року №1255
відповідно до запису в погосподарській
книзі Сккоморошківської сільської
ради №4 особовий рахунок НОМЕР_3
померла ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Вербівка Оратівського
району Вінницької області до дня
смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 була
зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1. На
день смерті спадкодавця ОСОБА_3 за
вказаною адресою осіб, які б були
зареєстровані та спільно проживали зі
спадкодавцем не значиться.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом
відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст.1270 ЦК України
встановлено строк для прийняття
спадщини - шість місяців з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до 1272 ЦПК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень п. 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року №7 "Про судову практику у
справах про спадкування" особа, яка не
прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до суду
з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до частини третьої
статті 1272. Зазначене положення
застосовується до спадкоємців, в яких
право на спадкування виникло з
набранням чинності зазначеним
кодексом. При розгляді цих справ слід
перевіряти наявність або відсутність
спадкової справи стосовно спадкодавця
у державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність
у матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. Вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, судом встановлено, що
спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3.
Протягом встановлених ст. 1270 ЦК України
шести місяців позивач не подав до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини. Після закінчення
встановленого строку позивач
звернувся до суду для визначення йому
додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини
та навів причини пропуску строку для
прийняття спадщини, а саме часті
хвороби, відсутність коштів та
необізнаність у законодавстві.
Обґрунтованої постанови про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
зокрема відмови у видачі свідоцтва про
право на спадщину позивач суду не
надав. Як вбачається із позовної заяви
позивач до нотаріальної контори
звернувся усно, однак доказів про те, що
позивач звертався до нотаріальної
контори та про те, чи відкривалась
спадкова справа після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не надав. Доказів
щодо поважності причин пропуску строку
для прийняття спадщини, які б свідчили
б про те, що причини пропуску строку
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій,
позивач суду не надав. Суд відмовляє у
прийнятті визнання позову
відповідачем, яке він висловив у
письмовій заяві адресованій суду,
оскільки визнання позову відповідачем
суперечить закону.

Крім цього, як вбачається з заяви від
30.09.2012 року, яка зареєстрована в
Скоморошківській сільській раді 30.09.2013
року за №92 про прийняття спадщини
позивач ОСОБА_1 приймає спадщину після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шендерівка
Липовецького району Вінницької
області. Дана заява адресована
Оратівській державній нотаріальній
конторі Вінницької області. Однак, дану
заяву ОСОБА_1 не міг написати 30.09.2012
року, оскільки його мати померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів обставини, на які
посилався як на підставу своїх
позовних вимог, не надав суду докази, що
підтверджують його позовні вимоги,
тому його позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачем пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позивачеві в
задоволенні позовних вимог відмовлено,
підстав для відшкодування судових
витрат понесених позивачем немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Скоморошківської сільської ради
Оратівського району Вінницької
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини - відмовити.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський
районний суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук