У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 21 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 17 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Куйбишевської
районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_4 про
визнання незаконним рішення та
визнання недійсним акта прийняття в
експлуатацію будівель,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що з він є власником житлового
будинку АДРЕСА_1. Власником житлового
будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 Рішенням
виконавчого комітету Куйбишевської
районної у м. Донецьку ради від 12
вересня 2007 року було прийнято в
експлуатацію гараж, самовільно
збудований ОСОБА_4 Позивач вважає, що
дії виконавчого комітету
Куйбишевської районної у м. Донецьку
ради в частині прийняття рішення про
затвердження акту приймання в
експлуатацію завершених будівництвом
господарських будівель незаконними,
оскільки гараж частково розташовано на
земельній ділянці позивача, а згоди на
таке будівництво він не надавав. Крім
того, ОСОБА_4 самовільно побудував
гараж з порушеннями будівельних нормі
правил, що відображено у акті приймання
в експлуатацію завершених
будівництвом господарських будівель
архітектором району.

Ураховуючи викладене, позивач просив
визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Куйбишевської
районної у м. Донецьку ради від
12 вересня 2007 року в частинні прийняття
рішення про затвердження акту
приймання в експлуатацію завершених
будівництвом господарських будівель:
гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «В»
по АДРЕСА_2, визнання недійсним
вищезазначеного акту, та визнання дій
ОСОБА_4 щодо побудови гаражу
незаконними.

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 21 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 17 лютого 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Куйбишевської районної у м. Донецьку
ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним
рішення та визнання недійсним акта
прийняття в експлуатацію будівель за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 21 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 17 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник