Справа № 161/9902/13-ц
Провадження № 2/161/1439/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28 квітня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

з участю представника позивача Сидун
О.С.,

представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні позивача
Державна іпотечна установа, до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Західінкомбанк" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11
листопада 2008 року між КБ
"Західінкомбанк" ТзОВ,
правонаступником якого є ПАТ
"Західінкомбанк", та ОСОБА_4 укладено
договір про іпотечний кредит № 1111/08-964,
за яким останній наданий кредит в
розмірі 500 000 грн. зі сплатою процентів
за користування кредитними коштами з
розрахунку 14 % річних з кінцевим
терміном повернення 11 листопада 2028
року.

Зобов'язання передбачені кредитним
договором відповідач ОСОБА_4 належним
чином не виконала, а тому станом на 11
жовтня 2012 року заборгованість
останньої перед ПАТ "Західінкомбанк"
становить 476 310,61 грн., з яких: 422 916,79 грн. -
сума неповерненого кредиту, 49 340,25 грн. -
несплачені відсотки, 4 048,46 грн. - пеня, 5,11
грн. - інфляційні втрати.

На підставі наведеного, позивач
просить суд стягнути в користь
позивача кредитну заборгованість в
розмірі - 476310,61 грн. та понесені судові
витрати по справі.

В ході судового розгляду справи від
представника позивача надійшла заява
про уточнення позовних вимог. В якій
остання вказує, що при поданні позовної
заяви банком було проведено розрахунок
заборгованості станом на 11 жовтня 2012
року, однак станом на 17 квітня 2014 року
заборгованість відповідача не
сплачена, вимоги банку не виконані.
Отже, позичальнику продовжують
нараховуватися проценти за
користування кредитними коштами у
відповідності з умовами кредитного
договору. А тому, станом на 10 квітня 2014
року у позичальника існує
заборгованість перед ПАТ
«Західінкомбанк» на загальну суму 619
867,15 грн., з яких непогашений кредит в
сумі 422 916,79 грн., несплачені проценти по
кредиту за період з 11 грудня 2011 року по
10 квітня 2014 року в розмірі 138 030,88 грн.,
пеня в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за порушення строків сплати
тіла кредиту становить 57 169,08 грн.,
винагорода за обслуговування кредиту -
1 750, 40 грн.

Окрім того, до матеріалів справи
представниками відповідача долучено
заяву ОСОБА_4 з проханням здійснити
безакцептне списання належної їй суми
згідно договору банківського вкладу
ДД-24771-01.980 від 06 лютого 2009 року та
додаткові угоди до даного договору від
19 серпня 2010 року в дострокове
повернення кредиту за договором про
іпотечний кредит від 11 листопада 2008
року. У зв'язку з наведеними
обставинами та на підставі п. 8.4 та п. 2.6
договору про іпотечний кредит № 1111/08-964
від 11 листопада 2008 року, банком
здійснено договірне списання
банківського вкладу у повному обсязі,
що належить відповідачу, у розмірі 325
332,40 грн., в т.ч.

- в першу чергу пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за порушення
строків сплати тіла кредиту становить
57 169,08 грн. та винагорода за
обслуговування кредиту - 1 750,40 грн.

- в другу чергу несплачені проценти по
кредиту за період з 11 грудня 2011 року по
10 квітня 2014 року - 138 030,88 грн.

- в третю чергу непогашений кредит в
сумі 128 534,75 грн.

Таким чином, залишок заборгованості
відповідача по тілу кредиту становить
294 534,75 грн., що є непогашеним та
несплаченим.

Просить суд стягнути з ОСОБА_4 в користь
ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість в
розмірі 294 534,75 грн. по кредитному
договору № 1111/08-964 від 11 листопада 2008
року.

В судовому засідання представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримала з підстав, наведених в
заяві. Просила суд позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні позов не визнали, просили суд
відмовити в задоволенні позовних
вимог, подали письмові заперечення
проти позову вказали про його
безпідставність, оскільки жодних
порушень умов кредитного договору №
1111/08-964 від 11 листопада 2008 року ОСОБА_4 не
вчиняла.

Представник третьої особи Державної
іпотечної установи в судове засідання
не з'явився з невідомих суду підстав,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду даної справи.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності представника
третьої особи за наявними у справі
доказами.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов безпідставний та не підлягає до
задоволення.

Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів від суми позики згідно з
умовами договору.

Судом встановлено, що 11 листопада 2008
року між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ,
правонаступником якого є ПАТ
"Західінкомбанк", та ОСОБА_4 укладено
договір про іпотечний кредит № 1111/08-964,
за яким останній наданий кредит в
розмірі 500000 грн. зі сплатою процентів
за користування кредитними коштами з
розрахунку 14 % річних з кінцевим
терміном повернення 11 листопада 2028
року (а.с.13-16).

Відповідно до розрахунку банку станом
на 11 жовтня 2012 року у відповідача
виникла заборгованість в розмірі 476310,61
грн., з яких: 422916,79 грн. - сума
неповерненого кредиту, 49340,25 грн. -
несплачені відсотки, 4048,46 грн. - пеня, 5,11
грн. - інфляційні втрати (а.с. 6-9).

Судом встановлено, що 26 квітня 2014 року
на підставі п. 8.4 та п. 2.6 договору про
іпотечний кредит № 1111/08-964 від 11
листопада 2008 року банком здійснено
договірне списання банківського
вкладу у повному обсязі, що належить
відповідачу, у розмірі 325 332,40 грн., в т.ч.

- в першу чергу пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за порушення
строків сплати тіла кредиту становить
57 169,08 грн. та винагорода за
обслуговування кредиту - 1 750,40 грн.

- в другу чергу несплачені проценти по
кредиту за період з 11 грудня 2011 року по
10 квітня 2014 року - 138 030,88 грн.

- в третю чергу непогашений кредит в
сумі 128 534,75 грн.

Таким чином, як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 16 квітня 2014
року залишок заборгованості
відповідача по тілу кредиту становить
294 534,75 грн., що є непогашеним та
несплаченим.

З матеріалів справи вбачається, що 06
лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_4
укладений договір банківського вкладу
№ ДД-2477-01.980, у відповідності з яким
ОСОБА_4 передала банкові в якості
депозитного вкладу грошові кошти в
сумі 140 000,00 грн. під 23 % річних з
наступним збільшенням цієї суми - тіла
депозиту до 392 139,66 грн. на теперішній
час та змінами відсоткової ставки. Про
наявність коштів на рахунках банку на
момент звернення до суду сторонами не
заперечується.

Згідно з п. 2.4. договору про іпотечний
кредит №1111/08-964 від 11 листопада 2008 року,
позичальник зобов'язується щомісячно
до 11 числа кожного місяця, починаючи з
наступного після фактичного отримання
коштів, здійснювати погашення кредиту
рівними частинами в сумі не менше 2 083,33
грн. та сплачувати відсотки нараховані
кредитором на залишок заборгованості
за кредитом, відповідно до графіку
погашення кредиту шляхом внесення
готівки до каси кредитора або шляхом
безготівкових перерахувань на рахунок
№ НОМЕР_1, відкритий у кредитора.
Останню сплату чергового платежу
здійснити не пізніше 11 листопада 2028
року (а.с. 13).

Судом встановлено, що в серпні 2009 року
ОСОБА_4 звернулась до банку з заявою про
безготівкове погашення нею отриманого
кредиту та сплату відсотків за
користування ним не лише з поточного, а
й з усіх інших її рахунків, в тому числі
і депозитного.

Як вбачається з протоколу засідання
кредитного комітету КБ
«Західінкомбанк» ТзОВ від 20 серпня 2009
року, присутні вирішили проводити
щомісячне перерахування коштів ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 згідно відповідних
графіків сплати чергових платежів на
рахунок Державної іпотечної установи
за рахунок коштів відповідних осіб
розміщених в КБ «Західінкомбанк» ТзОВ
(а.с. 98). Отже, належні на депозитному
рахунку ОСОБА_4 кошти відповідно до
договору про депозитний вклад від 06
лютого 2009 року, тобто нараховані
відсотки на суму депозиту, фактично
були передані в розпорядження
кредитора для кожного чергового
платежу позичальниці - згідно з
договором про іпотечний кредит.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі п. 2.4. та п. 8.4. договору про
іпотечний кредит, а також з
вищевказаного рішення кредитного
комітету до кінця 2012 року погашення
отриманого відповідачем кредиту та
сплата щомісячних відсотків
проводилось шляхом проведення банком
внутрішніх банківських
операцій-списання належних ОСОБА_4
коштів на її рахунках та спрямування
цих коштів на рахунок по погашенню
кредиту.

Крім того, судом встановлено, що з січня
2012 року банк в односторонньому порядку,
без повідомлення позичальника
припинив перерахування коштів з
рахунків відповідача на рахунки
погашення кредиту та сплати відсотків,
в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, в свою чергу
відповідач у письмовій відповіді на
вимогу банку про погашення
заборгованості по кредитному договору
просила погасити утворену з вини
самого ж кредитора заборгованість по
сплаті відсотків та повернення частини
кредиту за графіком за рахунок
нарахованих їй відсотків по договору
депозитного вкладу.

Представник позивача в судовому
засіданні не змогла пояснити суду
причини невиконання банком
зазначеного рішення кредитного
комітету та погашення боргу ОСОБА_4
шляхом проведення банком внутрішніх
банківських операцій-списання
належних останній коштів на її
рахунках та спрямування цих коштів на
рахунок по погашенню кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 613 ЦК України,
кредитор вважається таким, що
прострочив, якщо він відмовився
прийняти належне виконання,
запропоноване боржником, або не вчинив
дій, що встановлені договором, актами
цивільного законодавства чи
випливають із суті зобов'язання або
звичаїв ділового обороту, до вчинення
яких боржник не міг виконати свого
обов'язку.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що вимоги банку
в даному випадку є передчасними,
оскільки в судовому засіданні були
доведенні факти порушення умов
договору про іпотечне кредитування
саме банком, а не ОСОБА_4, а тому в
задоволенні позову слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213,
214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.512,
516, 526, 527, 613, 628, 629, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056
Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк", третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, на стороні
позивача Державна іпотечна установа,
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк