overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/127/14-ц
Провадження № 2/475/114/14
У Х В А Л А

06.05.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді:
Єгорової Н.І.,

при секретареві:
Маковецькій Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, її повернення власнику та стягнення орендної плати,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, її повернення власнику та стягнення орендної плати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в цивільному процесі в якості спеціаліста представника відділу Держземагенства у Доманівському районі з метою надання роз'яснення з приводу грошової оцінки землі, потрібної при визначенні орендної плати.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника підлягає задоволенню.

Враховуючи, що сторони по справі в своїх поясненнях так запереченнях користуються різними грошовими оцінками на підставі довідок наданих відділом Держземагенства, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості спеціаліста представника відділу Держземагенства для дачі роз'яснення щодо застосування грошової оцінки землі при визначені розміру орендної плати.

Відповідно до ст.54 ЦПК України спеціаліст може бути залучений до участі в цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги. Спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом до суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.

Враховуючи, що роз'яснення спеціаліста по даному спору може допомогти в прийнятті законного та справедливого рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи спеціаліста з земельних питань.

Беручи до уваги, що залучення до участі в справі спеціаліста та виклик його до суду потребує певного часу, суд вважає необхідним по справі оголосити перерву. При визначені нової дати розгляду справи суд враховує відпустку судді, яка бути тривати з 19 травня по 1 липня 2014р.

Керуючись ст.54,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в цивільному процесі в якості спеціаліста представника відділу Держземагенства в Доманівському районі.

По справі оголосити перерву до 10 год. 03 липня 2014р., викликавши в судове засідання сторони.

суддя : Н. І. Єгорова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 422/542/14-ц
Провадження № 2-н/422/2/2014
Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Вишнякова А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК
України, ст. ст. 3-5, 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового обласного управління АТ «Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665/, яке знаходиться за 34а, Луганської області, заборгованість в сумі 556.24грн. / п*ятьсот п*тдесят шість 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»
КБ «Надра» м.Київ/, яке знаходиться за 34а, Луганської області, судовий збір у розмірі 121.80 грн. /сто двадцять одна грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
__________________________А.В.Вишнякова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ______________________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«____» _______________________2014 року
Строк пред'явлення для виконання
«______» _____________________ 2015 року
Суддя
________________ А.В.Вишнякова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2/489/198/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової
Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на часку у спільному майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 р. ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою. Свої вимоги мотивувала тим, що їй та відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності (по ? частині - частка кожного) належить квартира
АДРЕСА_1. Зазначена квартира чотирикімнатна, кімнати відокремлені.
Однак в добровільному порядку дійти згоди щодо користування вказаним майном співвласники не можуть.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд визначити порядок користування АДРЕСА_1, виділивши їй в користування житлову кімнату площею 12, 1 кв.м., житлову кімнату площею 11,4 кв.м., а ОСОБА_3 - житлову кімнату площею 16,3 кв.м., житлову кімнату площею 9,6 кв.м.; вбиральню, ванну кімнату, коридор, кухню залишити в спільному користуванні.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, відповідно до якого зазначав, що він та ОСОБА_1 не можуть спільно користуватись спірною квартирою, та, посилаючись на те, що в разі отримання компенсації остання має можливість придбати інше нерухоме майно, просив суд: припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину АДРЕСА_1; стягнути з нього на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини вказаної квартири; визнати за ним право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні неодноразово, востаннє - 26.03.; 14.04.; 06.05.2014 року.

Позивач та представники позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про припинення права власності на часку у спільному майні, визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 434/67/14-Ц
Провадження № 2/434/990/2014 24 березня 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення у газеті «Наша газета» № 34 (3890) від 05.03.2014 року, причину неявки суду не повідомив.
Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, заява позивачки, газета «Наша газета» № 34 (3890) від 05.03.2014 року року.
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 21 вересня 2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різні
Сторони спільне господарство не
Сторони знаходились у сімейно-правових
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.
Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України і керуючись ст.ст.60, 224-227,233
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 21 вересня 2012 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 212 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в
Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. По

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 2-3091/05
Провадження № 6/434/121/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

06 травня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі :

головуючого - судді
Морозової С.М.

при секретарі - Івановій
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську подання державного виконавця
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про оголошення розшуку боржника -
ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 через відсутність відомостей про його фактичне місце проживання за виконавчими документами про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2

Сторони у судове засідання з'явилися, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що за виконавчим листом № 2-3091 від 30.05.2005 року, виданим
Артемівським районним судом м.
Луганська, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у сумі ? частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно.

25.08.2005 року державним виконавцем
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ було відкрите виконавче провадження за вказаним листом.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує.

З акту державного виконавця від 23.04.2014р. видно, що боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 не мешкає, місце перебування невідоме.

Рухомого майна що належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення у виконання рішення не знайдено.

Заборгованість з аліментних платежів станом на 01.03.2014р. складає 12 835,26 грн.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином з метою повного та фактичного виконання рішення, суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження " та керуючись ст. ст. 375, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на начальника Артемівського РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області.

При встановленні місця проживання або перебування ОСОБА_1 повідомити
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника, стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Морозова С.М.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2559/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді
Мельничуковській К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та припинення права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 223, 224-228 ЦПК України, ст. ст.14, 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 536, 546, 625, 1054, ЦК України, ст.ст. 1, 4,5,7,12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за укладеного 25 липня 2008 року між
Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого по зазначеному кредитному договору є ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 у розмірі 521753 (п'ятсот двадцять одна тисяча сімсот п'ятдесят три) грн. 87 коп. звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 25,9 кв. м, житловою площею 11,2 кв. м, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 25 липня 2008 року та зареєстрованого у реєстрі за № 1734.
Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом застосування процедури продажу встановленого статтею 41 Закону
України «Про іпотеку», а саме шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна, що буде проведена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» судовий збір в розмірі 3441
(три тисячі чотириста сорок одна) грн.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 422/843/14-ц
Провадження по справі №2н/422/24/2014 р
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, ст.ст.509, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.05.1996 року
Ровеньковським МВ УМВС, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»,яке розташоване за адресою: м. Алчевськ
Луганської області вул. Фрунзе, 34 (р/р
Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665) заборгованість в сумі 2247 грн. 05 коп. ( дві тисячі двісті сорок сім грн.05 коп.), 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.05.1996 року
Ровеньковським МВ УМВС, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»,яке розташоване за адресою: м. Алчевськ
Луганської області вул. Фрунзе, 34 (р/р
«Надра» м. Київ) судовий збір у розмірі 121,80 грн. /сто двадцять один грн. 80 коп./. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«___» __________ 2014 року
Строк пред'явлення для виконання
«____» _________ 2015 року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2559/14
УХВАЛА

29.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 січня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої представник позивача просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати забогованості за договором про надання кредиту
№ 0 від 25 липня 2008 року звернення стягнення на предмет іпотеки квартири, визнати за ПАТ «Дельта банк» право власності на квартиру, припинення право власності іпотекодавця ОСОБА_1, витребувати від
ОСОБА_1 та передати ПАТ «Дельта банк».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Пунктом дев'ятим частини першої статті 80 ЦПК України встановлено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Також, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК
України, яка передбачає, що заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Головуючий
Салтан Л. В.