Справа № 182/3297/13-ц
Провадження № 2/0182/775/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Шестакової З.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
про захист прав споживачів, суд
Спочатку позивач звернулась до суду із
позовом про захист прав споживачів та
стягнення матеріальної та моральної
Свої вимоги мотивувала тим, що їй
належить на праві власності квартира
28 липня 2000 року між нею та відповідачем
укладено договір про надання послуг з
12 грудня 2000 року в належній їй квартирі
відповідачем був встановлений газовий
лічильник, на підставі показників
якого вона постійно сплачує вартість
використаного природного газу.
Ввечері 25 березня 2013 року в її квартирі
без попередження була припинена
подача газу. Зі слів сусідів їй стало
відомо, що подача газу була припинена
близько 11 годин до чотирьох під'їздів
будинку АДРЕСА_1 з невідомих причин.
26 березня 2013 року мешканцями будинку
був складений акт-претензія та в той же
день переданий до адміністрації
На час звернення позивача до суду з
даним позовом постачання природного
газу до її квартирі поновлено не було,
тому вона вважає, що своїми
протиправними діями відповідач
порушує її права як споживача газу.
До того ж, внаслідок неправомірних дій
відповідача щодо безпідставного
відключення газопостачання квартири,
позивач ОСОБА_1 вважає, що їй була
заподіяна матеріальна та моральна
Так, внаслідок припинення
газопостачання позивач змушена була
збільшити споживання електроенергії
та нести додаткові витрати на її
оплату. Перевищення норми використання
електроенергії складає 83,7 кВт вартістю
Також, на її думку, відповідно до
пунктів 28, 36 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Національної комісії з
регулювання електроенергетики № 476 від
29.05.2003, вона має право на відшкодування
збитків згідно з Порядком
відшкодування збитків, завданих
споживачеві природного газу внаслідок
порушення газопостачальною або
газотранспортною організацією цих
Правил, а саме, обсяг недовідпущеного
газу, який обчислюється виходячи з
фактичного середнього динного
споживання газу за останній
розрахунковий період, кількості годин
перерви та цін на газ, що діяли в період
припинення газопостачання. Отже,
середня розрахункова сума за час
відключення газу складає 39,17 грн.
Загальна сума матеріальної шкоди
складає 65,26 грн. (26,09 грн. + 39,17 грн.), яку
ОСОБА_1 просить суд стягнути на її
користь з ПАТ по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства.
Крім того, позивач вважає, що внаслідок
неправомірних дій відповідача їй була
заподіяна моральна шкода в розмірі 2
934,74 грн., яку також просить стягнути на
її користь з відповідача.
Під час розгляду справи позивач
уточнила позовні вимоги наступним.
Так, після безпідставного припинення
газопостачання до її квартирі, вона
зверталась зі скаргами в різні
інстанції, в тому числі, до
Нікопольського міжрайонного
Листом № 1218/4 від 10.04.2013 начальник
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" повідомив
прокурора та її про те, що 25 березня 2013
року проводилась планова перевірка
щільності споруд ВБСГ та газових
приладів за адресою: АДРЕСА_1. При
проведені перевірки було виявлено
падіння тиску на газових стояках до
якого підключена квартира позивача.
Для поновлення газопостачання та
виявлення витоків газу необхідно було
здійснити технічне обстеження
газового обладнання, яке підключено до
цих газових стояків. 27 березня 2013 року,
після повного обстеження газового
обладнання в квартирах та проведення
повторної контрольної перевірки на
щільність у 11 годин було поновлено
газопостачання відключених газових
Однак, газопостачання до квартири
позивача поновлено не було.
Як вбачається із заперечень
відповідача на її позовні вимоги, що
начебто є заборгованість позивача
перед відповідачем за споживчий
природний газ, що підтверджується
актом № 345 від 27.03.2013, який був складений
без участі позивача.
До того ж, 03 грудня 2013 року працівниками
відповідача та за участю ОСОБА_1 було
складено акт-відвідування, згідно
якого встановлено, що абонент
користується ПГ-4, ОП-гермес; показання
боргу на момент перевірки - 392,29 грн.; а
також те, що пломба на крані БГЕ не
Позивач вважає, що вона не має
заборгованості за спожитий природний
газ, оскільки з 26 березня 2013 року
припинено газопостачання до її
квартирі. До того ж, вона жодного разу
не отримувала від відповідача
повідомлення про заборгованість.
На думку ОСОБА_1, відповідач своїми
незаконними діями порушив діюче
законодавство у сфері газопостачання,
а саме: Правила надання населенню
послуг з газопостачання, Положення про
порядок технічного обслуговування
внутрішньобудинкових систем
газопостачання житлових будинків,
громадських будівель, підприємств
побутового та комунального
призначення та Порядок технічного
огляду, обстеження, оцінки та
паспортизації технічного стану,
здійснення запобіжних заходів для
безаварійного експлуатування системи
газопостачання та норми ЦК України,
щодо виконання та припинення
Отже, позивач вважає, що відповідач
порушив її права як споживача
природного газу та заподіяв їй
матеріальну та моральну шкода.
Матеріальна шкода складається з
- перевищення обсягу використання
електричної енергії та збільшення
плати за її використання за період з 25
березня 2013 року по 01 грудня 2013 року на 984
кВт/год на суму 247,19 грн.;
- вартість придбання
електрообладнання для приготування
їжі та опалення житла: плитка - 222,0 грн.,
мультиварка - 555,0 грн., конвектори - 969,0
грн., а всього на суму 1 746 грн.
Загальна сума матеріальної шкоди
складає 1 993,19 грн., яку позивач просить
стягнути на її користь з відповідача.
Також, ОСОБА_1 вважає, що відповідно до
пунктів 28, 36 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, зобов'язаний
відшкодувати їй збитки згідно із
Порядком відшкодування збитків,
завданих споживачеві природного газу,
внаслідок порушення газопостачальною
або газотранспортною організацією цих
Правил у вигляді обсягу
недовідпущеного газу, який
обчислюється виходячи з фактичного
середнього динного споживання газу за
останній розрахунковий період,
кількості годин перерви та цін на газ,
що діяла в період припинення
газопостачання, що складається з 344 м?,
яку, на думку позивача, відповідач
зобов'язаний в якості неустойки надати
Остаточно, позивач просила суд визнати
незаконним акт на відключення газових
приладів будинку АДРЕСА_1, яка належить
Визнати незаконним акт № 345 на
відключення газових приладів у
квартирі АДРЕСА_1, складеного
відповідачем 27 березня 2013 року.
Визнати незаконним акт-відвідування,
складеного відповідачем 03 грудня 2013
року в частині суми боргу за спожитий
природний газ абонентом квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 392,29 грн.
Визнати протиправними дії відповідача
щодо незаконного та безпідставного
відключення газопостачання квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язати ПАТ по
газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
відновити подачу природного газу.
Передати матеріали про безпідставне
одержання відповідачем судового
наказу про стягнення заборгованості з
померлого ОСОБА_3 на розгляд
відповідної інстанції.
Стягнути з ПАТ по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 1 993,19 грн.
Зобов'язати ПАТ по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
надати ОСОБА_1 безкоштовно в якості
стягнення неустойки 344 м? природного
В судове засідання 21 березня 2014 року
представник позивача не з'явився та
надав суду письму заяву, в який просив
суд розглянути справу без його участі.
Представник ПАТ по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства з
позовом ознайомлений, про день
розгляду справи належним чином
неодноразово був повідомлений
відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
10 січня 2014 року розгляд справи був
відкладений за клопотанням
представника ПАТ по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
від 04.01.2014 за № 21/24.
11 лютого 2014 року також розгляд справи
був відкладений за клопотанням
представника ПАТ по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
від 10.02.2014 за № 401/24.
Повідомлення про розгляд справи 21
березня 2014 року ПАТ по газопостачанню
та газифікації „Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
отримало 14 березня 2014 року, що
підтверджується відповідною відміткою
Однак, в судове засідання 21 березня 2014
року представник відповідача не
з'явився без поважних причин. Ніяких
заяв до суду від нього не надходило.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України суд за згодою представника
позивача вважає доцільним провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.
У своїх запереченнях на позов за № 1808/24
від 31.05.2013 ПАТ по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним
позовом не визнали, пояснивши, що 25
березня 2013 року проводилась планова
перевірка щільності споруд ВБСГ та
газових приладів за адресою: АДРЕСА_1,
про що заздалегідь, було повідомлено
шляхом вивішування повідомлень біля
входу в під'їзди, що передбачено п. 4.7.
Положення про технічне обслуговування
внутрішньобудинкових систем
газопостачання житлових будинків
громадських будівель, підприємств
побутового та комунального
призначення. При проведенні перевірки
було виявлено падіння тиску на газових
стояках. Для поновлення
газопостачання та виявлення витоків
газу необхідно було здійснити технічне
обстеження газового обладнання, яке
підключено до цих газових стояків. 27
березня 2013 року газопостачання було
поновлено, але в квартирі позивача на
газове обладнання була встановлена
пломба, оскільки газовий котел в
квартирі встановлений з порушенням
вимог Правил безпеки систем
газопостачання України, що створює
аварійну ситуацію, про що був складений
акт № 345 від 27.03.2013. Відповідно до п. 6
Правил надання населенню послуг з
газопостачання позивачу правомірно
було припинено газопостачання. До того
ж, у ОСОБА_1 існувала заборгованість за
спожиті послуги з газопостачання в
розмірі 392,29 грн., що також є підставою
для припинення газопостачання. Станом
на 03 червня 2013 року позивач не
зверталась до відповідача з заявою про
відновлення газопостачання у її
квартирі та не сплатила заборгованість
за спожиті послуги з газопостачання.
Тому просили суд в позові ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено судом квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1.
28 липня 2000 року між нею та ПАТ по
газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
укладено договір про надання послуг з
газопостачання (а.с.4).
У липні 2004 року власник квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відмовилася від
отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води у
належній їй квартирі та їй було
дозволено встановлення індивідуально
(газового) опалення за адресою: АДРЕСА_1.
23-27 серпня 2004 року в квартирі АДРЕСА_1
було встановлено автономне опалення,
яке проведено згідно проекту
індивідуального теплопостачання і
відокремлення від мереж центрального
опалення та узгоджено з відповідачем,
що підтверджується актом введення
обладнання в експлуатацію та першого
пуску від 27 серпня 2004 року.
На протязі дев'яті років ПАТ по
газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
неодноразово здійснювало технічне
обстеження газового обладнання в
квартирі АДРЕСА_1 та ніяких порушень
вимог Правил безпеки систем
газопостачання України виявлено не
25 березня 2013 року в квартирі АДРЕСА_1
була припинена подача газу.
Як вбачається із заперечень на позов
відповідача, 25 березня 2013 року
відповідно до Положення про технічне
обслуговування внутрішньобудинкових
систем газопостачання житлових
будинків громадських будівель,
підприємств побутового та
комунального призначення проводилась
планова перевірка щільності споруд
внутрішньобудинкової системи
газопостачання (далі - ВБСГ) та газових
приладів за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно пункту 3.9. Положення про
технічне обслуговування
внутрішньобудинкових систем
газопостачання житлових будинків
громадських будівель, підприємств
побутового та комунального
призначення (далі - Положення) технічне
обслуговування ВБСГ ґрунтується на
планово-попереджувальній системі
робіт, яка включає: ПТО; планову
перевірку щільності споруд ВБСГ та
газових приладів; технічне
обслуговування за заявками (далі - ТОЗ)
власників (абонентів) газового
обладнання в період між ПТО або між
плановими перевірками на щільність.
Пунктом 4.1. передбачено, що ПТО
виконується за графіком,
затвердженим керівником СПГГ, з
періодичністю, що наведена в додатку 3
цього Положення. Графік надається
власнику для забезпечення ним
можливості виконання СПГГ робіт з
технічного обслуговування ВБСГ.
Додержання графіка є обов'язковим як
для СПГГ, так і для власника ВБСГ. На
підставі вищезазначеного графіка
експлуатаційними службами СПГГ
розробляються щомісячні графіки
робіт, які є підставою для видачі
виконавцям змінних завдань на
проведення робіт з технічного
Відповідно до пункту 4.7. Положення
власник ВБСГ під особистий підпис
попереджається про дату проведення
ПТО. Абоненти повинні бути завчасно,
не пізніше ніж за 5 діб, попереджені
через відповідні оголошення, вивішені
в під'їздах будинків.
Згідно пункту 4.8. Положення у
відповідності з п.3.9 Положення планова
перевірка щільності ВБСГ виконується
за нарядом-допуском бригадою під
керівництвом майстра за допомогою
газу або повітря під тиском.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
В той же час, доказів які б
спростовували позовні вимоги позивача
та доводили заперечення відповідача,
останнім суду не надано.
Так, до своїх заперечень щодо
проведення 25 березня 2013 року планової
перевірки щільності споруд ВБСГ та
газових приладів за адресою: АДРЕСА_1,
ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства не
надало графік проведення технічного
обслуговування ВБСГ природного та
зрідженого газу, додержання якого є
обов'язковим як для СПГГ, так і для
власника ВБСГ; наряд-допуск на
проведення планової перевірки
щільності споруд ВБСГ та газових
приладів, та акт про підсумки планового
технічного обслуговування або
технічного обслуговування за заявкою.
Також, під час судового засідання не
знайшло свого підтвердження факт
належного попередження відповідачем
про дату проведення ПТО власника ВБСГ
та абонентів, як це передбачено пунктом
Отже, суд приходить висновку, що 25
березня 2013 року в квартирі АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_1,
подача газу була припинена з
порушенням норм діючого законодавства,
що регулює технічне обслуговування
внутрішньобудинкових систем
газопостачання житлових будинків
громадських будівель.
Суд також вважає, що відповідач
безпідставно 27 березня 2013 року не
поновив газопостачання в квартирі
Причина відключення газових приладів в
квартирі позивача, яка викладена в акті
відповідача № 345 від 27.03.2013, не давала
йому право повністю припиняти
газопостачання в цій квартирі. До того
ж, в акті не відображені які саме
порушення вимог Правил безпеки системи
газопостачання України позивачем
створюють аварійну ситуацію.
Також, станом на 25 березня 2013 року
ОСОБА_1 була сплачена заборгованість
за спожиті послуги з газопостачання в
розмірі 254,62 грн., що підтверджується
квитанцією № 769 від 25.03.2013.
В той же час, суд приходить висновку, що
вимоги позивача щодо визнання
незаконними акту ПАТ по газопостачанню
та газифікації „Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства на
відключення газових приладів будинку
АДРЕСА_1 від 25 березня 2013 року; акту № 345
від 27 березня 2013 року на відключення
газових приладів у квартирі АДРЕСА_1 та
акту-відвідування від 03 грудня 2013 року
в частині суми боргу за спожитий
природний газ абонентом квартири
АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають,
оскільки вони не встановлюють для
позивача будь-яких обов'язків, крім
рекомендації сплатити суму боргу.
До того ж, згідно зі ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права та обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист. Захист
цивільних прав - це передбачені законом
способи охорони цивільних прав у разі
їх порушення чи реальної небезпеки
такого порушення. Під способами
захисту суб'єктивних цивільних прав
розуміють закріплені законом
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів наведено в ст. 16 ЦК
України, який не містить такого способу
захисту як визнання незаконними актів,
складених постачальною організацію.
Отже, суд приймає дані акти лише в
якості доказів безпідставного
припинення подачі газу відповідачем у
квартиру позивача за адресою: АДРЕСА_1,
та вважає факти, які в них викладені,
належним чином не перевірені та
Суд також вважає, необґрунтованими
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з
ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
вартості придбаної кухонної побутової
техніки та конвекторів на суму 1 746 грн.,
перевищення обсягу використання
електричної енергії в сумі 247,19 грн. та
відшкодування збитків згідно із
Порядком відшкодування збитків,
завданих споживачеві природного газу,
внаслідок порушення газопостачальною
або газотранспортною організацією
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженого
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 476 від 29.05.2003, у вигляді безкоштовного
надання позивачеві газу в об'ємі 344 м?
(обсяг недовідпущеного газу).
Так, придбання позивачем побутової
техніки та перевищення обсягу
використання електричної енергії не
відноситься до майнової шкоди, яка
завдана неправомірними діями ПАТ по
газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства, та
відшкодування її вартості не може бути
підставою відповідальності
Крім того, п. 2.6. Порядку відшкодування
збитків, завданих споживачеві
природного газу, внаслідок порушення
газопостачальною або газотранспортною
організацією Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затвердженого
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 476 від 29.05.2003, передбачено, що у разі
безпідставного припинення
газопостачання газопостачальна
організація відшкодовує споживачу
збитки (обсяг недовідпущеного газу),
які обчислюються, виходячи з
фактичного середньогодинного
споживання газу за останній
розрахунковий період, кількості годин
перерви та цін на газ, що діяли в період
припинення газопостачання.
Такого способу відшкодування збитків,
як безкоштовне надання споживачеві
обсягу недовідпущеного газу, ні даним
Порядком, ні ст. 16 ЦК України не
Вимоги ОСОБА_1 щодо передачі матеріалів
про безпідставне одержання
відповідачем судового наказу про
стягнення заборгованості з померлого
ОСОБА_3 на розгляд відповідної
інстанції не відносяться до захисту
За такими обставинами суд приходить
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,10,11,14,15,57,60,212,213-215,217,218
ЦПК, 11,15,16 ЦК України, Правилами надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженого Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України № 476 від 29.05.2003, Порядком
відшкодування збитків, завданих
споживачеві природного газу, внаслідок
порушення газопостачальною або
газотранспортною організацією Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженого
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 476 від 29.05.2003, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
щодо відключення газопостачання
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
Зобов'язати Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Дніпропетровськгаз" в
особі Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
відновити подачу природного газу до
квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві
В іншому в позові ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяті днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: З. С. Шестакова