Справа № 522/3760/14-ц
Провадження № 2/522/4714/14
06 травня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеної генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 12
листопада 2012 року відповідачка
отримала від ПАТ КБ «Приватбанк»
кредит у розмірі 6 747, 60 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18, 00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Проте ОСОБА_1 зобов'язання
перед ПАТ КБ «Приватбанк» за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим станом на 11 лютого 2014 року
у неї виникла заборгованість у сумі 8 405,
90 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом у розмірі 5
502, 54 грн.; заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі 302, 84
грн.; штрафу відповідно до п. 2.2.
генеральної угоди у розмірі 1 724, 05 грн.;
а також штрафів відповідно умов та
правил надання банківських послуг, а
саме 500, 00 грн. штрафу (фіксованої
частини) та 376, 47 грн. штрафу (процентної
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у
судове засідання не з'явилась, подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила суд їх
задовольнити, просила розглядати
справу в заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином за
місцем її реєстрації.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка надсилається фізичним
особам за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності таких осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручено їм
Зважаючи на викладене, вважається, що
судовий виклик на 06 травня 2014 року
ОСОБА_1 вручено належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Тобто, враховуючи неявку відповідачки
за даною цивільною справою, а також
відповідної заяви представника
позивача про можливість прийняття по
справі заочного рішення, суд вважає
можливим розглядати справу в заочному
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 листопада 2012
року ОСОБА_1 відповідно до укладеної
генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт отримала від
ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 6
747, 60 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18, 00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення
заборгованості по договору до 30
листопада 2015 року.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що
підписана генеральна угода разом з
Умовами та правилами надання
банківських послуг, тарифами складає
між нею та ПАТ КБ «Приватбанк»
кредитний договір, що підтверджується
підписом відповідачки у заяві.
Згідно ст. 634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил
надання банківських послуг договір
Банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в Банку
розрахунків клієнта в погашення
кредитної заборгованості клієнта і
третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт
є поручителем, а також будь-якої іншої
заборгованості, яка вникла у клієнта
зважаючи на невиконання зобов'язань
Згідно п. п. 2.2 генеральної угоди при
порученні позичальником строків
погашення заборгованості, вказаних в
генеральній угоді, Умовах і правилах,
більш ніж на 31 день по зобов'язанням,
строк яких не наступив, то строк
повернення кредиту рахується 32-ий день
з моменту виникнення порушення.
Заборгованість по кредиту починаючи з
32-го дня порушення вважається
простроченою. Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 1 724, 05
В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Проте ОСОБА_1 зобов'язання перед ПАТ КБ
«Приватбанк» за вказаним договором
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим станом на 11 лютого 2014 року у неї
виникла заборгованість у сумі 8 405, 90
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом у розмірі 5 502, 54 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 302, 84
грн.; штрафу відповідно до п. 2.2.
генеральної угоди у розмірі 1 724, 05 грн.;
а також штрафів відповідно умов та
правил надання банківських послуг, а
саме 500, 00 грн. штрафу (фіксованої
частини) та 376, 47 грн. штрафу (процентної
складової), що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти в строк та у порядку
встановленому Кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
За таких обставин суд вважає вимоги
позивача про стягнення всієї суми
заборгованості обґрунтованими та
такими, що відповідають умовам
договору та ст. 1050 ЦК України.
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором Банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із ч.2
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачкою кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243, 60
грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин цивільної справи суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими і доведеними позивачем
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 599, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК
України , ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218,
224-225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
кредитному договору на загальну суму 8
405 (вісім тисяч чотириста п'ять) грн. 90
коп., яка складається з: заборгованості
за кредитом у розмірі 5 502 (п'ять тисяч
п'ятсот дві) грн. 54 коп.; заборгованості
по процентам за користування кредитом
у розмірі 302 (триста дві) грн. 84 коп.;
штрафу відповідно до п. 2.2. генеральної
угоди у розмірі 1 724 (одна тисяча сімсот
двадцять чотири) грн. 05 коп.; а також
штрафів відповідно умов та правил
надання банківських послуг, а саме 500
(п'ятсот) грн. штрафу (фіксованої
частини) та 376 (триста сімдесят шість)
грн. 47 коп. штрафу (процентної
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя