Справа № 723/275/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.,

при
секретарі
Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Сторожинець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності на частки у майні
колишнього колгоспного двору та на
спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі представника
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про
визнання права власності на частки у
майні колишнього колгоспного двору та
на спадкове майно за заповітом,
посилаючись на те, що ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_10 набули у спільну
сумісну власність домоволодіння, яке
знаходиться в АДРЕСА_1 оскільки станом
на 15.04.1991 року двір за вказаною вище
адресою відносився до суспільної групи
колгоспних дворів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 голова колгоспного
двору ОСОБА_7 помер. Після його смерті
відкрилася спадщина, що складається із
1/4 частки всього майна колишнього
колгоспного двору. Все своє майно
ОСОБА_7 заповів позивачу - ОСОБА_1. Однак
оформити право на спадщину в
нотаріальному порядку шляхом
одержання відповідного свідоцтва про
право на спадщину позивач не може у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
домоволодіння, оскільки при житті
ОСОБА_7 не оформив право власності на
належну йому частину домоволодіння за
собою та не зареєстрував це право в
органах державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно.

Виходячи з цього позивач просив
суд визнати за ним право власності на
домоволодіння в АДРЕСА_1 та визнати
ОСОБА_6 таким, що не набув право на
частку у майні колишнього колгоспного
двору, внаслідок недовгочасного
перебування його в складі двору.

В судове засідання
представник позивача ОСОБА_2 не
з'явився, однак направив до суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
підтримавши позовні вимоги та просив
їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,
однак направили до суду заяву про
розгляд справи у їх відсутності,
позовні вимоги визнали, від своєї
частки у майні колишнього колгоспного
двору відмовилися на користь ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений судом
належним чином, виходячи з чого суд
знаходить можливим розглядати справу у
його відсутності та ухвалити судове
рішення.

Судом встановлено, що станом на
15.04.1991 р. в колгоспному дворі були
зареєстровані та проживали ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_10, тому вони
стали співласниками майна колишнього
колгоспного двору у рівних долях, тобто
по 1/4 частині кожен.

Судом встановлено, що 03 березня 2008
р. ОСОБА_7 склав на ім'я ОСОБА_1 заповіт,
згідно якого заповів належне йому
майно. Заповіт складено в
Старожадівській сільській раді та
зареєстровано в реєстрі за № 136 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, факт
його смерті зареєстрований виконкомом
Старожадівської сільської ради, за
актовим записом №51 в результаті чого
відкрилася спадщина на 1/4 частку майна,
яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 будучи
спадкоємцем за заповітом, на час
відкриття спадщини був неповнолітнім,
а тому в силу частини четвертої статті
1268 Цивільного кодексу України
вважається таким, що прийняв спадщини.

Згідно довідки Сторожинецької
державної нотаріальної контори від 13
січня 2013 року № 16/01-16 ОСОБА_1 12 жовтня 2010
року подав заяву про видачу свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
(а.с.19).

Крім позивача, спадкоємцями за
законом першої черги є дружина та діти
спадкодавця - відповідачі по справі,
які відмовились від належних їм часток
у майні колишнього колгоспного двору
на користь позивача ОСОБА_1, про що
свідчать додані належним чином
засвідчені заяви (20, 22, 23).

Згідно статті 1216 Цивільного
кодексу України визначено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків спадщини від фізичної особи,
яка померла спадкодавця, до інших осіб
спадкоємців.

Частиною першою статті 1223
Цивільного кодексу України
встановлено, що право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті.

Згідно копії технічного паспорту,
будинковолодіння складається з:
житлового будинку літ.«А-І», ганку
літ.«а», господарської будівлі для
приготування кормів літ.«Б», літньої
кухні літ.«В/в», сарая літ.«Г», сарая
літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є»,
сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», вбиральні
літ.«К», ганку літ.«в1», воріт з хвірткою
під № 1, огорожі під № 2, колодязя під №
3.

За будинковолодінням, згідно по
господарської книги №7, особовий
рахунок НОМЕР_1, закріплена земельна
ділянка площею 0,25 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (а.с.10).

Як вбачається з довідки
виконавчого комітету сільської ради
станом на 15 квітня 1991 року членом двору
був також ОСОБА_6, який був
зареєстрований до господарства 13
грудня 1990 року (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_6 до 15 квітня 1991
року, тобто до часу ліквідації
колгоспних дворів, був членом
вказаного колгоспного двору лише
чотири місяці, тобто недовгочасно
перебував у складі двору.

Згідно підпункту «б» пункту 6
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
за позовами про захист права приватної
власності» від 22 грудня 1995 року № 20,
частку працездатного члена двору може
бути зменшено або відмовлено у її
виділенні при недовгочасному його
перебуванні у складі двору або
незначній участі працею чи коштами в
господарстві двору.

З огляду на вказані обставини,
ОСОБА_6 не набув право на частку у майні
колишнього колгоспного двору у зв'язку
з недовгочасним перебуванням у складі
двору.

Підсумовуючи викладене, та
зважаючи на визнання відповідачами
позову, та відмови від часток в
колгоспному дворі, суд знаходить, що
позовні вимоги щодо визнання права
власності підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.1216, 1218, 1223,
1233, 1261, 1268 ЦК України, та керуючись ст.ст.
10, 57, 60, 212, 223 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності на частки у майні колишнього
колгоспного двору та на спадкове майно
за заповітом задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 таким, що не
набув право на частку у майні
колишнього колгоспного двору за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з
недовгочасним перебуванням у складі
двору.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на домволодіння, що
складається з житлового будинку
літ.«А-І», ганку літ.«а», господарської
будівлі для приготування кормів
літ.«Б», літньої кухні літ.«В/в», сарая
літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е»,
сарая літ.«Є», сарая літ.«Ж», сарая
літ.«З», вбиральні літ.«К», ганку
літ.«в1», воріт з хвірткою під № 1,
огорожі під № 2, колодязя під № 3 і
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. Апеляційна
скарга може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Сторожинецький районний
суд протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в
Сторожинецькому райсуді Чернівецької
області в цивільній справі за №723/275
/14-ц. Рішення набрало чинності _______2014
року та підлягає виконанню.

Копія вірна: Голова Сторожинецького
райсуду
О.О.Казюк