Справа № 373/628/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
справу за позовом комунального
підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
вимогою про стягнення з відповідачів
на свою користь заборгованості за
послуги теплопостачання у розмірі 7 335
грн. 20 коп. та судових витрат у розмірі
243 грн. 60 коп. У доданій
довідці-розрахунку про суму
заборгованості вказує кінцеве сальдо
станом на 01.02.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача Алієва С.Н. позовні вимоги
підтримала, просить їх задовольнити у
повному обсязі.

Відповідачі позов визнали у повному
обсязі, не оспорюючи фактичних
обставин справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
судом було встановлено наступне.

Відповідачі по справі є наймачами
квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані на
даній житловій площі, що
підтверджується довідкою № 90 від 16.01.14
р. КП «Виробниче управління
житлово-комунального господарства».

На ім'я відповідача ОСОБА_1 відкритий
особовий рахунок НОМЕР_4 для фіксації
коштів, що надходять за послуги
теплопостачання. Відповідачі не
повністю сплачували поточні платежі за
послуги теплопостачання, через що
утворився борг. За період з 01.10.2006 року
по 01.02.2014 року сума боргу становить 7 335
грн. 20 коп., що підтверджується випискою
з особового рахунку НОМЕР_4 та не
оспорюється відповідачами.

Так як відповідачі плату за послуги
теплопостачання не сплачують у повному
обсязі, своїми діями порушують
зобов'язання щодо сплати вказаних
послуг, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Позивачем при зверненні до суду було
сплачено судові витрати у розмірі 243
грн. 60 коп., які підлягають стягненню з
відповідачів відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України.

Однак, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 була зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1 лише 13.09.11 р., тому її обов'язок
по оплаті житлово-комунальної послуги
виник лише з 01.10.11 р. Отже, сума боргу
підлягає розподілу таким чином: за
період з 01.10.2006 р. по 30.09.2011 р. суму
заборгованості в розмірі 5 468 грн. 08 коп.
мають сплатити солідарно відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а суму заборгованості
за період з 01.10.2011 р. по 31.01.2014 р. в
розмірі 1 887 грн. 12 коп. мають сплатити
солідарно відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК
України, згідно ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
боргу за послуги теплопостачання
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_2 на користь
комунального підприємства Київської
обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» (м.
Переяслав-Хмельницький Київської
області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 6126 в
АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО
380805, код 20598264) борг у розмірі 5 468 грн. 08
коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканки АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_3 на
користь комунального підприємства
Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» (м.
Переяслав-Хмельницький Київської
області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 6126 в
АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО
380805, код 20598264) борг у розмірі 1 887 грн. 12
коп. і судові витрати в розмірі 243 грн. 60
коп., солідарно.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Рева