УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/3116/14-ц

Провадження № 2-п/635/34/2014

12 травня 2014 року
сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Харківського
районного суду Харківської області
від 02.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року вищевказана
заява ОСОБА_1 була залишена без руху,
оскільки не відповідає вимогам п.п.
3,4,5 ч. 1 ст.. 229 ЦПК України, а саме:.

- заявником не вказано обставини,
що свідчать про поважність причини
неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, і докази про
це;

- заявником не зазначено
посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача;

- - заява не містить прохання про
перегляд вказаного вище заочного
рішення;

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 229 ЦПК
України, заявником до заяви про
перегляд заочного рішення не додано
її копій за кількістю осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви
про перегляд заочного рішення ,
поданої представником відповідача,
додається довіреність або інший
документ , який підтверджує його
повноваження. Однак, відповідачем по
цивільній справі за № 635/11259/13-ц є
ОСОБА_2, а з заявою про перегляд
заочного рішення по вказаній справі,
звернулася ОСОБА_1, але довіреність або
інший документ, який підтверджує її
повноваження , суду не надано.

Також, не надано доказів сплати
судового збору, який у відповідності до
Закону України «Про судовий збір» від
06.10.2011р., справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати, встановленої законом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі, а саме
за заяви про перегляд заочного
рішення, судовий збір складає 0,1%
розміру мінімальної заробітної
плати. Мінімальна заробітна платня на
2014 рік складає 1218,00грн. Отже заявникові
необхідно було сплати судовий збір в
сумі 121,80грн.

25.04.2014 року дану ухвалу отримала ОСОБА_1,
про що свідчить зворотне поштове
повідомлення, однак до цього часу
зазначені в ухвалі від 17.04.2014 року
недоліки досі не усунуті.

Згідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила ст.. 121 цього
Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 121
ЦПК України, у випадку невиконання у
встановлений судом строк вимог
передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України,
заява вважається неподаною та
повертається заявникові, що не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява
підлягає поверненню заявникові, що не
перешкоджає в подальшому повторно
звернутися їй до суду в разі, коли
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 02.04.2014 року -
вважати неподаною та повернути
заявникові.

Роз'яснити заявнику, що вона вправі
звернутися до суду із заявою, в разі
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя -
Н.І. Сітбаталова