печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2
про виправлення описок в рішенні
Печерського районного суду м. Києва від
01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, Кредитна
спілка «ФІН- ЕКО», про визнання права
власності та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом про визнання за нею
права власності у порядку спадкування
на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті,
представник позивачки збільшив розмір
позовних вимог, просив суд визнати за
позивачкою право власності у порядку
спадкування за законом на 3/4 грошових
внесків, які знаходяться в Кредитній
спілці «ФІН- ЕКО».

В ході розгляду справи, до участі у
справі в якості третьої особи залучено
Кредитну спілку «ФІН-ЕКО».

Крім того, до початку розгляду справи
по суті відповідачка звернулась до
суду із зустрічним позовом в якому
просила суд визнати за нею у порядку
спадкування право власності на 1/4
частки квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_1
та ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
виправлення описки в рішенні
Печерського районного суду м. Києва від
01 квітня 2014 року посилаючись на те, що в
ньому не вірно зазначено її по батькові
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В свою чергу відповідачка звернулась
до суду із заявою, в якій просила суд
постановити ухвалу про виправлення
описок у вищевказаному рішенні,
посилаючись на те, що воно не містить
вказівку на загальну площу квартири,
щодо якої виник спір.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про його місце і час
повідомлені судом належним чином, про
причини неявки суд не повідомили. Суд
визнав можливим розглядати заяви
виправлення описок за відсутності
осіб, що не з'явились, оскільки їх
неявка не є перешкодою для розгляду
даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про необхідність
виправлення описок в рішенні суду
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені в рішенні описки чи явні
арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду містить вказані вище
описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про
виправлення описок в рішенні
Печерського районного суду м. Києва від
01 квітня 2014 року задовольнити.

Виправити описки в рішенні Печерського
районного суду м.Києва від 01 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, Кредитна
спілка «ФІН- ЕКО», про визнання права
власності та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
визнання права власності:

у вступній та резолютивних частинах
рішення суду замість імені по батькові
позивачки ОСОБА_1 - «ОСОБА_1», зазначити
«ОСОБА_1».

вказати в рішенні суду загальну площу
квартири АДРЕСА_1, яка складає 60,30 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: