Справа № 128/836/13-ц
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Васильєвої
Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

при розгляді у відкритому судовому
засіданні цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог на предмет
позову - служба у справах дітей
Вінницької районної державної
адміністрації, про виселення,

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
Вінницького районного суду Вінницької
області з вимогами виселити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 1997 р.н., ОСОБА_4, 2004 р.н., з
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки і на
який заочним рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
14.03.2012 року по справі № 2-2178/11 звернено
стягнення.

До судового засідання відповідач
ОСОБА_1 подала письмову заяву про
зупинення провадження в справі, яку
обґрунтовує тим, що на даний час
вищезазначене заочне рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 14.03.2012 року по справі №
2-2178/11 та рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 12.03.2014 року по
вищезазначеній справі оскаржені в
касаційному порядку та 27.03.2014 року
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ винесено ухвалу про відкриття
касаційного провадження, якою
витребувано справу № 2-2178/11 та зупинено
виконання вищезазначених рішень до
закінчення касаційного провадження.
Розгляд даного клопотання ОСОБА_1
просила провести за її відсутності.

Представник позивача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні заявленого клопотання з
огляду на те, що рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
14.03.2012 року по справі № 2-2178/11, яким
звернено стягнення на предмет іпотеки
та на підставі якого пред'явлено даний
позов, набуло законної сили, тому
зупинення його виконання не є
перешкодою для розгляду даної справи.

Представник служби у справах дітей
Вінницької районної державної
адміністрації в судовому засіданні при
вирішенні даного клопотання поклалась
на розсуд суду. Та водночас пояснила, що
висновок з приводу заявлених вимог
щодо неповнолітніх відповідачів до
суду не надавався.

Інші учасники справи до суду не
з'явилися, хоча повідомлені судом
належним чином та завчасно, про причини
неявки суд не повідомили, тому їх
неявка не є перешкодою для розгляду
заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового
засідання, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зупиняє провадження в
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 27.03.2014 року було відкрито
касаційне провадження у справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2, про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Витребувано з Вінницького районного
суду Вінницької області справу № 2-2178/11,
зупинено виконання заочного рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 14.03.2012 року та рішення
Апеляційного суду Вінницької області
від 12.03.2014 року до закінчення
касаційного провадження у справі.

Оскільки предметом вищевказаного
касаційного провадження є рішення, на
підставі якого пред'явлено даний позов,
та позовні вимоги за даною справою №
128/836/13-ц є похідними від позовних вимог
по справі № 2-2178/11, відповідно за
наслідками касаційного провадження
можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.

Та враховуючи, що виконання рішення
суду про звернення стягнення на
предмет іпотеки зупинено, зупинення
провадження по даній справі не порушує
процесуальні права позивача, оскільки
даний позов про виселення пред'явлений
саме з метою здійснення звернення
стягнення на дане майно, що з огляду на
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27.03.2014 року
неможливо здійснювати до закінчення
касаційного провадження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, враховуючи невиконання
вимоги суду про надання висновку по
заявлених вимогах щодо неповнолітніх
дітей, службу у справах дітей
Вінницької районної державної
адміністрації слід зобов'язати
невідкладно підготувати відповідний
висновок та надати його суду на
виконання ст. 19 СК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог на предмет
позову - служба у справах дітей
Вінницької районної державної
адміністрації, про виселення, зупинити
до закінчення касаційного провадження
у справі № 6-14114 ск 14 за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
14.03.2012 року та рішення Апеляційного
суду Вінницької області від 12.03.2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Зобов`язати третю особу - службу у
справах дітей Вінницької районної
державної адміністрації невідкладно
надати суду письмовий висновок по
заявлених вимогах щодо неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: