Справа 2-46/2011
№6/504/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Комінтернівський
районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при
секретарі Омелюх О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт.Комінтернівське подання відділу
державної виконавчої служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 08.10.2013 року рішення
Комінтернівського районного суду від
26.12.012 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації
«Добровільне товариство
рибалок-аматорів «Крижанівка», причал
218 про визнання незаконним і скасування
рішення прав-ління та зобов'язання
вчинити певні дії - скасовано, позов
задоволено частково і зобов'язано
відповідача не чинити перешкод ОСОБА_1
в користуванні ділянкою НОМЕР_1 на
причалі №218. В інших позовних вимога
відмовлено. Рішення набуло законної
сили з моменту його проголошення.

31.10.2013 року Комінтернівським районним
судом Одеської області ОСОБА_1 видано
виконавчий лист для звернення судового
рішення до виконання.

Начальник відділу ДВС
Комінтернівського РУЮ Одеської
області Носенко С.Б. звернувся до суду з
поданням про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, в якому просить
зобов'язання ГО ДТРА «Крижанівка»,
причал №218, не чинити перешкод ОСОБА_1 в
користуванні ділянкою НОМЕР_1 на
причалі №218 змінити на зобов'язання ГО
ДТРА «Крижанівка», причал №218,
звільнити самовільно зайняту ділянку
НОМЕР_1 для передачі її в користування
ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ВДВС
Комінтернівського РУЮ Стоніс Ю.В.
подання підтримав і просив його
задовольнити, посилаючись на те, що при
виході на місце під час виконавчих дій
ним було встановлено, що на ділянці
НОМЕР_1 причалу №218 розташовано дачний
будинок, який знаходиться в
користуванні у іншої особи, про що було
складено відповідний акт. Враховуючи,
що за виявлених обставин виконати
рішення суду щодо зобов'язання ГО ДТРА
«Крижанівка» не чинити перешкод ОСОБА_1
в користуванні ділянкою НОМЕР_1 на
причалі №218 є не можливим без
звільнення ділянки НОМЕР_1 від
самовільно встановленого на ній
будинку, виникла необхідність у зміні
способу та порядку виконання рішення
суду.

Розглянувши подання, вислухавши
пояснення державного виконавця,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів виконавчого провадження,
досліджених в судовому засіданні,
убачається, що 07.11.2013 року державним
виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ
Одеської області Стоніс Ю.В. за заявою
стягувача ОСОБА_1, в інтересах якої за
довіреністю діє ОСОБА_4, винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по виконавчому листу №2-46/11
від 31.10.2013 року, яка направлена
сторонам.

Актом державного виконавця Стоніс Ю.В.
від 17.03.2014 року встановлено, що на
ділянці НОМЕР_1 причалу №218 розташовано
дачний будинок, який знаходиться в
користуванні у іншої особи.

В судовому засіданні державний
виконавець пояснив, що до даного
висновку прийшов шляхом ознайом-лення
з планами викопіювання місцевості
причалу №218 та шляхом математичного
розрахунку.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони, суд який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення.

Як роз'яснює законодавець - зміна
способу та порядку виконання судового
рішення, це заміна одного виду
виконання іншим.

При зверненні до суду з поданням про
заміну зобов'язання боржника не чинити
перешкод стягувачу в користуванні
ділянкою НОМЕР_1 на зобов'язання
боржника звільнити самовільно зайняту,
на думку державного виконавця, ділянку
НОМЕР_1 іншою особою, начальник відділу
ДВС вийшов за межі повноважень, наданих
Законом державній виконавчій службі,
оскільки судом при розгляді справи
№2-46/11 дана обставина встановлена не
була. Крім цього, позбавлення іншої
особи права власності або користування
нерухомим майном повинно вирішуватися
в порядку позовного провадження за
позовом особи, права якої порушені,
невизнані або оспорюються.

Отже, даним поданням про заміну способу
і порядку виконання рішення суду
начальник державної виконавчої служби
фактично просить змінити рішення суду
та ухвалити нове рішення з підстав, що
не були предметом судового розгляду.

Судовим рішенням, що звернуто до
виконання, зобов'язано добровільне
товариство рибалок-аматорів
«Крижанівка» не чинити перешкод ОСОБА_1
в користуванні ділянкою НОМЕР_1 на
причалі №218.

Загальні умови виконання рішень, за
якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення та наслідки невиконання
боржником цих рішень чітко визначені
ст.75 Закону Украї-

- 2 -

ни «Про виконавче провадження», якою
повинен керуватися державний
виконавець при здійснені виконавчих
дій.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11,75 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.373, п.20 ч.1 ст.293, ст.294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити начальнику відділу
державної виконавчої служби
Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
Носенко С.Б. в задоволенні подання про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення по виконавчому листу
№2-46/11, виданого Комінтернівським
районним судом Одеської області 31.10.2013
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом
п'яті днів з дня її проголошення.
Особами, без участі яких постановлено
ухвалу, апеляційна скарга подається
протягом п'яті днів з дня отримання її
копії.

Суддя