РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4311/14-ц

пр. № 2/759/2727/14

08 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на ті обставини, що
перебуває в шлюбі з відповідачкою з
22.09.2012р., від даного шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з матір*ю, спільне життя
не склалося, виявилось, що вони є люди з
різними характерами та поглядами на
життя, що призвело до погіршення
відносин між ними та фактичного
розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з
листопада 2012р. не підтримують шлюбних
стосунків, не ведуть спільного
господарства, мають окремий бюджет та
проживають окремо, на даний час
відповідачка із сином виїхала на
постійне місце проживання до
Російської Федерації, примирення
вважав не можливим та просив
задовольнити позов на підставі ст.ст.
110, 112 СК України.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві, примирення вважав не можливим,
оскільки шлюб фактично тривалий час
існує лише формально.

Відповідачка в судове засідання
не з*явилась, в матеріалах справи є
нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2,
де вона вказує, що на розлучення згодна,
дитина залишиться проживати з нею та у
зв*язку із від*їздом на постійне місце
проживання до Російської Федерації, не
заперечує проти розгляду справи у її
відсутності (а.с. 7 - копія нотаріально
посвідченої заяви).

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності відповідачки на
підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає необхідним задовольнити
позов, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 22.09.2012р.
(а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу сторони мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 6 - копія свідоцтва про народження).

Як пояснив позивач, їх
подружнє з відповідачкою життя не
склалося, в сім*ї тривалий час виникали
різного роду непорозуміння і сварки у
зв*язку з різними питаннями сімейного
життя, виявилось, що вони є люди з
різними характерами та поглядами на
життя, що призвело до погіршення
відносин між ними та фактичного
припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з
листопада 2012р. не підтримують шлюбних
стосунків, не ведуть спільного
господарства, мають окремий бюджет та
проживають окремо, на даний час
відповідачка разом із сином виїхала на
постійне місце проживання до
Російської Федерації, у зв*язку із
наведеним, примирення вважав не
можливим.

Доказів в спростування таких
обставин справи суду не надано.

Спір про поділ майна у сторін на
час розгляду справи відсутній.

Дитина залишиться проживати з
матір*ю.

За таких обставин суд вважає, що
причини, які спонукали позивача на
розірвання шлюбу, є обгрунтованими,
подальше збереження сім*ї є неможливим,
а тому позов про розірвання шлюбу є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.
10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22
вересня 2012 року у Відділі РАЦС
Святошинського РУЮ у м.Києві, про що
зроблено актовий запис №1097, -
розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя: