Дата документу 29.04.2014
Справа № 334/2313/14-ц
Провадження № 2/334/1405/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ЖБК-276 «Турбина», в особі
голови Куриленко Раїси Вячеславівни,
про усунення перешкод у користуванні
власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК-276
«Турбина», в особі голови Куриленко
Раїси Вячеславівни, про усунення
перешкод у користуванні власністю, в
якій зазначила, що на підставі
свідоцтва про право власності вона є
власником квартири АДРЕСА_1.

Окрім неї, з грудня 2009 року, в квартирі
зареєстрований її син, ОСОБА_2, але в
даній квартирі він ніколи не мешкав.

На теперішній час вона бажає продати
свою двокімнатну квартиру, але
оскільки в ній зареєстрований ще її
син, який відмовляється добровільно
знятися з реєстрації, то вона не має
можливості цього зробити.

Крім того, син зловживає спиртними
напоями, ні матеріальної, ні моральної
підтримки їй не надає, комунальні
послуги вона сплачує сама.

Просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1
та зняти його з реєстраційного обліку.

В судовому засідання позивач
підтримала позовні вимоги, просила
позов задовольнити, оскільки вважає
його обґрунтованим та законним.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, письмових
заяв та пояснень суду не надав.

Суд вважає можливим, за згодою
позивача, провести заочний розгляд
справи на підставі матеріалів справи,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, за
відсутності відповідача

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
свідків, оцінивши всі докази у
сукупності, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності зі ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні їм права
користування і розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на
праві власності, відповідно до
свідоцтва про право власності, яке
видане управлінням житлового
господарства Запорізької міської Ради
від 22.02.2005 року САА № 092290, що також
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно.

З грудня 2009 року у квартирі
зареєстрований відповідач по справі -
ОСОБА_2

На теперішній час позивачка бажає
продати свою квартиру, у зв`язку з тим,
що вона є інвалідом другої групи та за
станом свого здоров`я їй тяжко самій
обслуговувати двокімнатну квартиру, а
також сплачувати комунальні послуги.
Син зловживає спиртними напоями, ні
матеріальної, ні моральної підтримки
не надає.

ОСОБА_1 виставляла свою квартиру на
продаж, але оскільки в ній
зареєстрований її син - ОСОБА_2, який
відмовляється добровільно знятися з
реєстрації, то вона не має можливості
її продати.

Також в судовому засіданні було
встановлено, що позивачка за власні
кошти придбала відповідачу будинок у
садово-городньому кооперативі
«Запоріжсталь-2», який знаходиться за
адресою:. АДРЕСА_2.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1
та її син - ОСОБА_2 Відповідач в даній
квартирі не мешкає, його речей у
квартирі немає, іноді приходить
відвідувати матір. Зі слів позивача їм
відомо, що всі витрати по квартирі
ОСОБА_1 несе самостійно, відповідач
ніякої допомоги не надає.

Таким чином, проаналізувавши у
сукупності, надані сторонами докази в
обґрунтування позовних вимог, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню, шляхом визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме: квартирою АДРЕСА_1, тим самим
будуть усунуті перешкоди позивачу у
користуванні власністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме: в квартирі АДРЕСА_1, знявши його з
реєстраційного обліку з даної
квартири.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Відповідач має право протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення надати до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
Нікітенко Н. П.