Справа № 214/2483/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова
В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача - Преснюк Т.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», яке діє в
інтересах відокремленої структурної
одиниці - Криворізьких міських
електричних мереж, до ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
470 грн. 45 коп. у рахунок відшкодування
збитків, завданих ним унаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
(далі - ПКЕЕН) та в обґрунтування своїх
вимог посилається на те, що відповідач
у відповідності із Законами України
«Про електроенергетику», «Про
житлово-комунальні послуги» та «Про
захист прав споживачів» є споживачем
Криворізьких міських електричних
мереж та на неї відкрито особовий
рахунок за НОМЕР_1.

23 квітня 2010 року в домоволодінні
відповідача, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, контролерами
позивача було проведено перевірку
дотримання ПКЕЕН, у результаті якої
було виявлено порушення п. 48 цих Правил,
а саме: самовільне підключення до мереж
ПАТ «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» після
відключення після відключення під
прилад обліку, що було зафіксовано в
Акті за №Г 004701 від 23.04.2010 року,
підписаному трьома представниками
позивача та відповідачем, на підставі
якого, а також п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1-3.4
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем цих Правил,
відповідачеві був виконаний
розрахунок розміру збитків за період з
01.12.2009 року по момент виявлення
правопорушення, а саме по 23.04.2010 року,
який і склав зазначену вище суму. Крім
того, позивач просить стягнути з
відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні суду підтримала позов у
повному обсязі, пояснила, що, якщо
відповідач підписав акт про порушення,
то таке порушення дійсно мало місце.

Відповідач пред'явлених позовних вимог
не визнав, пояснив суду, що ніякого
відключення його будинку від
електромережі не було, а, відтак, не
було й незаконного з його боку
підключення.

Заслухавши пояснення зазначених осіб,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до такого.

Як було установлено в судовому
засіданні, відповідач є споживачем
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (далі - Позивач)
та на нього відкрито особовий рахунок
за НОМЕР_1 (а.с.4).

23 квітня 2010 року в домоволодінні
відповідача, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, працівниками
Позивача було проведено перевірку
дотримання ПКЕЕН, в результаті якої
було виявлено порушення п. 48 цих Правил,
а саме: самовільне підключення до мереж
ПАТ «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» після
відключення під прилад обліку, що було
зафіксовано в Акті за №Г 004701 від 23.04.2010
року, підписаному трьома
представниками Позивача та
відповідачем (далі - Акт) (а.с.2).

На підставі Акту та згідно з п. 53 ПКЕЕН,
п. п. 1.2, 3.1-3.4 Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем цих
Правил, відповідачеві був виконаний
розрахунок розміру збитків за період з
01.12.2009 року по момент виявлення
правопорушення, а саме по 23.04.2010 року,
який склав 470 грн. 45 коп. (а.с.3,4).

Із визначених Позивачем предмету та
підстав позову вбачається, що
предметом спору стало самовільне
підключення відповідача до мереж ПАТ
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» після відключення
його домоволодіння від цих мереж під
прилад обліку.

Згідно з абз. 9 п. 2 ПКЕЕН, самовільне
підключення - споживання електричної
енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням ПКЕЕН.

Як зазначено абз. 3 п. 1.1 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від 31
липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови
НКРЕ від 22 серпня 2002 р. № 928) (далі - ПКЕЕ),
дія ПКЕЕ поширюється на всіх
споживачів - юридичних осіб, а також
фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності. Норми
розділів 2 та З ПКЕЕ поширюються на всіх
споживачів без винятку.

Відповідно до пункту 2.2 ПКЕЕ,
підключення електроустановки
замовника до електричної мережі
здійснюється власником мереж
(електропередавальною організацією
або основним споживачем) у
відповідності до договору про
приєднання, з повідомленням
постачальника електричної енергії за
регульованим тарифом, на території
ліцензованої діяльності якого
відбувається підключення.

Тобто, будь яке підключення нових або
відключених в установленому порядку
електроустановок споживача до
електричних мереж
енергопостачальника, здійснене не її
працівниками, є самовільним
підключенням.

Однак в судовому засіданні з боку
представника Позивача не було доведено
про відключення відповідача в
установленому законом порядку від
електричних мереж Позивача і підпис
відповідача в Акті не може слугувати
таким доказом, а, отже, не доведено й про
самовільне підключення відповідача до
цих мереж.

Не міститься доказів відключення
відповідача в установленому законом
порядку від електричних мереж Позивача
і в матеріалах справи.

Такі обставини вказують на відсутність
факту порушення відповідачем п. 48
ПКЕЕН.

Відповідно до ч. ч. 1 та3 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім обставин, які, відповідно до ст. 61
ЦПК України не підлягають доказуванню.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що позивачем не доведені
обставини, на які він посилається як на
підставу своїх позовних вимог, а саме
обставини порушення відповідачем п. 48
ПКЕЕН, тому суд уважає, що в задоволенні
пред'явлених позовних вимог слід
відмовити у зв'язку з їх
безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись п. п.
48, 53 Правил користування електричною
енергією для населення, ст. ст.3, 5, 7, 10, 11,
15, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», яке діє в
інтересах відокремленої структурної
одиниці - Криворізьких міських
електричних мереж, до ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Попов.