overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4850/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва » про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 24 977 гривень 11 копійок,

В С Т А Н О В И В :

КП «Галицьке Подільського району міста
Києва» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

З наданих документів вбачається, що жиле приміщення, в якому проживають боржники, приватизоване, а хто саме є його власниками не зазначено і наданими документами не підтверджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку
(квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

З матеріалів не вбачається з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, за які саме надані послуги нарахована заборгованість.
Крім того, заявником надано розрахунок заборгованості за період з травня 2011 року по квітень 2014 року, хоча на початок цього періоду вже існує заборгованість в сумі 4 813 гривень 11 копійок, а розрахунок щодо цієї заборгованості не наданий.

Крім того, заявником не надані відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Заявник не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Визначений розмір потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити правильність нарахування заборгованості на користь заявника за надані послуги, а також розмір участі боржників у оплаті житлово-комунальних послуг.

За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому вважаю за необхідне відмовити КП
«Галицьке Подільського району міста
Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 24 977 гривень 11 копійок.

На підставі наведеного, ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Галицьке Подільського району міста Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 24 977 гривень 11 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
06.05.2014 Справа № 756/5646/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/2942/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 03.06.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба
Справа № 278/1596/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого проживання.

Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю.

Представник відповідача звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав.
Спір врегульовано, а тому згідно із п.4. ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову, суд ухвалює рішення з попереднього судового засідання.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2009 року (а.с.7).
Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть вже тривалий час, відповідачем не спростовані. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем
(а.с. 8). За рішенням цього ж суду від 29.11.2013 з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини й позивача (а.с. 9). Суд не вживає заходів щодо примирення подружжя внаслідок їх неефективності.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку , що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Разом з цим, суд задовольняє вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки їх розрахунок проведено адвокатом з врахуванням ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та з обґрунтуванням відсутності платіжних документів.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 114, 115, 160, 161
СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.06.2009 виконавчим комітетом
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району Житомирської області за актовим записом №42.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору та 250 грн. витрат а правову допомогу.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 583/4827/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
КАНІВЕЦЬ І.М.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Охтирка заяву

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2014 року в задоволенні вимог про прийняття до процесуального провадження зустрічного позову, об'єднання та спільний розгляд з первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про визначення розміру аліментів на повнолітнього сина на час його навчання, встановлення правовідношення - відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн.

22.04.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, зазначивши місце проживання та паспортної реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог за заявою, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

В ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2014 року була допущена описка, а саме: не зазначена адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2014 р. по цивільній справі № 583/4827/13-ц № пров. 2/583/124/14, зазначивши правильним: «Повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання, АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 229,40 грн. з Держбюджету Охтирського району (рахунок № 0013, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: судовий збір, 22030001; згідно квитанції № 29 від 25.12.2013 року».

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О.КОВАЛЬОВА
Справа № 740/1959/14
Провадження № 2-н/740/183/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" 27 966 грн. 99 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з державного підприємства
"Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", що знаходиться за адресою: вул.Прилуцька, 131, м.Ніжин філія Чернігівське обласне АТ користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 27 966 (двадцять сім тисяч дев'яносто шістдесят шість) гривень 99 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
пр. № 8/759/23/14 ун. № 759/4324/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В.., перевіривши матеріали
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.364 ЦПК України , згідно якої у заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я(найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на доказі, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Всупереч даним вимогам заявник на вказав інших осіб, які брали участь у справі, не зазначив то які саме ново виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога і не зазначив дату їх відкриття або встановлення, відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім того, суд звертає увагу заявника, що в заяві зазначено договір купівлі-продажу від 12.01.2008р. посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_2 міського нотаріального округу, але дане речення не закінчене і не зрозуміло його зміст.

Згідно ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Заявник ОСОБА_1 всупереч даним вимогам не надав копію заяви та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки недоліки заяви позивачем усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 129/498/14-ц
Провадження по справі № 2/129/187/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

13.02.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом одного року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.10).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.17).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом одного року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом одного року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Кунянської сільської ради
Гайсинського району 08.10.2011 р., актовий запис № 44.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. за сплату судового збору та 350 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/1058/14-ц
Провадження по справі № 2/129/310/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

17.04.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти проживатимють з позивачкою; спірного майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.12).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.14).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Михайлівської сільської ради Гайсинського району 25.07.1999р., актовий запис № 7.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: