Справа № 278/339/13ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року, суддя Житомирського
районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши матеріали
позовної заяви третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вересівської сільської
ради Житомирського району (далі - Рада),
Реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції (далі -
Реєстраційна служба), приватного
нотаріуса Олевського районного
нотаріального округу Житомирської
області ОСОБА_4 (далі - Нотаріус) про
визнання права власності на ? частину
земельної ділянки та житлового будинку
у спільній сумісній власності
подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа
за позовом ОСОБА_5, до ОСОБА_2 ОСОБА_3, -
Ради, Нотаріуса, - Реєстраційної
служби, про встановлення факту
розташування закінченого будівництвом
житлового будинку на земельній
ділянці в АДРЕСА_1, визнання договору
купівлі - продажу цієї земельної
ділянки недійсним, скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 та визнання за позивачем права
власності на частину будинку. Справа
розглядалася судами неодноразово.

15.04.2014 позивач ОСОБА_5 звернувся із
письмовою заявою про залучення ОСОБА_1
як співвідповідача у справі, оскільки
вона є дружиною відповідача ОСОБА_1(
який є стороною оскаржуваного
правочину, і за недійсним правочином
набув право власності подружжя на
житловий будинок, хоча будинок
фактично побудував позивач). 05.05.2014
ОСОБА_1 було залучено до справи у якості
відповідача.

Разом з тим ОСОБА_1 як третя
особа,із самостійними вимогами
,звернулася із наведеним позовом.

Позов подано без додержання вимог
щодо ціни позову (п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України). Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову про визнання права
власності на майно визначається
вартістю цього майна. За Порядком
проведення оцінки для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства, затвердженому
постановою КМУ від 4 березня 2013 р. № 231
зазначено, що термін дії звіту про
оцінку нерухомого майна становить не
більш як шість місяців з моменту
оцінки, адже ціна позову має бути
визначена у наведені строки. Всупереч
наведеному, позивач взагалі не вказала
ціну позову, і сплатила судовий збір в
сумі 487 грн.20 коп.

Наведені недоліки унеможливлюють
встановлення дійсної вартості
спірного майна для визначення
правильності сплати судового збору за
кожну вимогу про визнання права
власності, ставка якого, у даному
випадку, за приписами п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», становить 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно надати
актуальні відомості про вартість
спірного будинку та земельної ділянки
і привести судовий збір у
відповідність до визначеної ціни
позову.

Окрім цього, предметом позову ОСОБА_2 є
сумісна власність майна подружжя. На
порушення п.5 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_2
не виклала обставини за якими це її
право не визнає чоловік останньої -
ОСОБА_2 Втім ОСОБА_5 у позові оскаржує
правочин, доступу до будинку він не має.

Також суд вважає за необхідне
роз'яснити ОСОБА_1, що ч.2 ст. 60 СК
України, презумповано, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
загального користування, є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

З огляду на наведене, вважаю за
необхідне матеріали позовної заяви
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
права власності на ? частину земельної
ділянки та житлового будинку залишити
без руху і надати позивачу строк для
усунення недоліків - п'ять днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у
вказаний строк позовна заява
вважається неподаною та повертається
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.Баренко