overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2008/14-ц
Провадження №2/149/705/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.07.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., отримавши на розгляд позовну заяву
ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Березнянської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається із наданих суду матеріалів позовна заява підписана та подана до суду представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, разом із тим долучена до справи копія довіреності видана на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_2 Оскільки документ, що підтверджує повноваження особи на представництво не може у своєму тексті містити виправлення чи технічні помилки, суд приходить до висновку, що заява від імені позивача подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч. 3 п.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя:
Слободонюк М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.05.2014 р. на 14 год.30 хв.

Відповідачу до 08.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 750/3743/14
Провадження № 2-н/750/573/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 53; грошові кошти на погашення заборгованості за спожитий природний газ перераховувати на розподільчий
Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104; грошові кошти на погашення витрат судового збору перераховувати на
КБ «Надра»; МФО 380764, код одержувача 03358104) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2009 року по 01.02.2014 року в сумі 440 грн. 02 коп.
(чотириста сорок гривень дві копійки) та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/1151/14-ц

2/401/692/14

07 квітня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Степ" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Степ" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м.
Світловодськ, Кіровоградська область 17 квітня 2014 року о 08 год. 45 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

07.04.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.05.2014 р. на 10 год.00 хв.

Відповідачу до 08.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 2/489/2/2014
УХВАЛА

08.04.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Гроднової А.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1, шляхом зобов`язання відповідача знятись з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивувала тим, що частка зазначеної квартири, яка належала відповідачу, була їй подарована, але з реєстраційного обліку ОСОБА_2 не знявся, в зв`язку з чим перешкоджає позивачці в користуванні та розпорядженні належною їй квартирою.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд усунути перешкоди в розпорядженні квартирою, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 здійснити зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

04 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-експлуатаційна дільниця
«Карпатбудсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник ТОВ РЕД «Карпатбудсервіс» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані комунальні послуги в розмірі 2994,18 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає поверненню стягувачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.97, 109 ч.1 ЦПК України заява до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст.100 ч.1 п.3, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 що є територією
Мостиського районного суду Львівської області.

У зв'язку з наведеним дана справа
Личаківському районному суду м. Львова не підсудна, а тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу. Також слід роз'яснити заявнику його право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 97, ст. 100 ч.1, п. 3, ч. 6, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-експлуатаційна дільниця
«Карпатбудсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 638/4314/14-ц
Провадження № 2/638/2979/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування .

Ухвалою судді від 24.03.2014 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що представник МТСБУ отримав вищезазначену ухвалу суду 07.04.2014 р.

18.04.2014 р. на виконання ухвали суду надійшла заява МТСБУ до якої додана довіреність представника позивача. На конверті в якому була направлена зазначена заява мається відбиток штампу, який свідчить про направлення цього конверту поштою 16.04.2014 р. або 18.04.2014 р. (дату на штампі видно не чітко).

Отже недоліки позову МТСБУ усунув не у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву .

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України , адреса: м. Київ Русанівський б-р, 8 кошти з державного бюджету сплачені згідно з платіжним дорученням № 31596 від 18.02.2014 р. на рахунок 0003 у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2014 р.Франківський районний суд м.Львова у складі-головуючого

Судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 р. Франківським райсудом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛКП
"Південне" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з ЛКП не уладала жодного договору про надання послуг, послуги оплачує вчасно.

Заявниця надіслала заяву про слухання заяви у її відсутності, просить заяву задоволити.

У судове засідання боржник не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ , виданий суддею Франківського райсуду м.Львова
Гулієвою М.І. 13.02.2014 р. про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 користь
ЛКП "Південне" в сумі 4999,26 грн.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянені в позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Гулієва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Львівської державної фінансової академії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівської державної фінансової академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12.05.2014 р. на 09 год.30 хв.

Відповідачу до 12.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2014 р., Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛКП
"Вулецьке" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Як вбачається здовідки Відділу АДР
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області, боржник по справі проживає за адресою :АДРЕСА_1, на території Старосамбірського району
Львівської області.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

заяву ЛКП "Вулецьке" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу -повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Львівської області

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 2/489/909/2014
УХВАЛА

08.04.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Гродновій А.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 р. КС "Аккорд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивували тим, що між КС
"Аккорд" та відповідачкою 14.02.2008 р. було укладено Договір № Мик9510/2, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в кредит. Однак свої зобов`язання остання не виконала та станом на день складання позовної заяви заборгованість за тілом кредиту становить 8 390,67 грн., за відсотками 22 036 грн. 18 коп., пеня - 350 грн. 00 коп., інфляція та 3 % річних - 13 941 грн. 28 коп., що разом складає 44 718 грн. 13 коп.

Посилаючись на вищевикладене, КС
"Аккорд" просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги та не заперечував поти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з доданих до позовної заяви копій документів, наданий позов містить недоліки, які є підставою залишення його без руху.

Так, в позовній заяві КС "Аккорд" зазначає, що між ними та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено Договір №
Мик9510/2 від 14.02.2008 р., станом на теперішній час, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором
№ Мик9510/2, заборгованість за основним боргом складає 8 390,67 грн.

Разом з тим, до позовної заяви долучено копію Кредитного договору № Мик9510/1 від 07.11.2007 р. , укладений між тими же сторонами, проте розмір кредиту за яким визначено в сумі 5 000 грн. 00 коп.

За таких обставин неможливо встановити, заборгованість за яким саме кредитним договором та в якому розмірі просить стягнути позивач.

На підставі ст. 121 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, в якій чітко визначено позовні вимоги у відповідності до діючого законодавства (номер договору, розрахунок заборгованості тощо), а також надати копію кредитного договору, розрахунок заборгованості, що відповідають вимогам в позовній заяві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.05.2014 р. на 12 год.00 хв.

Відповідачу до 08.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва