Справа № 755/1916/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Адміністрації ЖРЕО 401, співвідповідач:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Україна
житло-сервіс» щодо порушення його прав
споживача адміністрацією ЖРЕО-401 через
включення нею до рахунків на сплату за
житлово-комунальні послуги та інші
послуги по його особовому рахунку
станом на 01 жовтня 2012 року сум
неіснуючої заборгованості в розмірі
5294,53 гривень та, відповідно, не
застосування знижок за тарифами на
житлово-комунальні послуги сплачені
ним до 20 числа згідно до вимог пункту 2.3
Розпорядження КМДА від 03 лютого 2011 року
№ 140, що призвело до переплати на суму
432,50 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Адміністрації ЖРЕО 401,
співвідповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Україна
житло-сервіс» щодо порушення його прав
споживача адміністрацією ЖРЕО-401 через
включення нею до рахунків на сплату за
житлово-комунальні послуги та інші
послуги по його особовому рахунку
станом на 01 жовтня 2012 року сум
неіснуючої заборгованості в розмірі
5294,53 гривень та, відповідно, не
застосування знижок за тарифами на
житлово-комунальні послуги сплачені
ним до 20 числа згідно до вимог пункту 2.3
Розпорядження КМДА від 03 лютого 2011 року
№ 140, що призвело до переплати на суму
432,50 гривень. 23 січня 2014 року вказану
позовну було передано в провадження
судді Катющенко В.П. в порядку
визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, в позовній заяві повинні бути
зазначені: ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, якою
позивач обґрунтовує свої вимоги,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Відповідно до частини
четвертою цієї ж статті, позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить суд визнати неправомірними дії
ЖРЕО-401 у відношенні нарахування
квартирної плати та комунальних послуг
за тарифами встановленими для
розрахунків з населенням з оплатою
останнім після 20 числа місяця, що
настає з розрахунковим; визнати
неправомірним нарахування ЖРЕО-401
боргу за період з січня 2002 року по
липень 2004 року в сумі 5294,53 гривень, як
документально не підтверджений та
прострочений; зобов'язати ЖРЕО-401
врахувати суму переплати ним за
житлово-комунальні та інші послуги (432,50
гривень) за період з березня 2013 року в
послідуючих рахунках; стягнути з
відповідача на його користь судовий
збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до частини першої ст.26
Цивільного процесуального кодексу
України у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не наведено
правового обґрунтування звернення з
позовними вимогами в судовому порядку
до адміністрації Житлової
ремонтно-експлуатаційної організації
№ 401, що не наділена повною
цивільно-процесуальною дієздатністю
юридичної особи, тому не має прав та
обов'язків юридичної особи щодо
здійснення захисту прав в судовому
порядку.

Крім того, позивачем в якості
співвідповідача визначено Товариство
з обмеженою відповідальністю «Україна
житло-сервіс». В той же, час прохальна
частина позову не містить жодної
вимоги до даного співвідповідача.

Також, позовна заява не містить
нормативно-правового обґрунтування
позовних вимог, що перешкоджає
однозначно визначити, за яким видом
судочинства має бути розглянуто позов.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 26, 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації
ЖРЕО 401, співвідповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Україна
житло-сервіс» щодо порушення його прав
споживача адміністрацією ЖРЕО-401 через
включення нею до рахунків на сплату за
житлово-комунальні послуги та інші
послуги по його особовому рахунку
станом на 01 жовтня 2012 року сум
неіснуючої заборгованості в розмірі
5294,53 гривень та, відповідно, не
застосування знижок за тарифами на
житлово-комунальні послуги сплачені
ним до 20 числа згідно до вимог пункту 2.3
Розпорядження КМДА від 03 лютого 2011 року
№ 140, що призвело до переплати на суму
432,50 гривень, залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк до 10.02.2014
року, але не більше ніж три дні з дня
отримання позивачем ухвали, про що у
вказаний термін надати суду
документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: