Справа №
№
провадження: 2-др/230/6/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Юшкова М.М.

при секретарі -
Мороз К.В.

за участю заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Єнакієве заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Єнакієвської
міської ради, треті особи ОСОБА_2, Перша
державна нотаріальна контора
м.Єнакієве Донецької області про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконкому Єнакієвської міської ради,
треті особи ОСОБА_2, Перша державна
нотаріальна контора м.Єнакієве
Донецької області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

В обґрунтування своїх вимог заявник
пояснив, що рішенням Єнакіївського
міського суду від 16 жовтня 2013 року його
позовні вимоги було задоволено та за
ним було визнано право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить суд
винести додаткове рішення, вказавши в
якому, що домоволодіння АДРЕСА_1
складається з двох житлових будинків
«А-І» загальною площею 82,3 кв.м.,
житловою площею 48,5 кв.м. та «З-І»
загальною площею 31,1 кв.м., житловою
площею 14,0 кв.м., загальна площа всього
домоволодіння в цілому складає 113,40
кв.м. та житлова площа складає 62,50 кв.м.,
оскільки незазначення вказаних даних в
рішенні суду унеможливлює державну
реєстрацію права власності на майно та
суперечить вимогам діючого
законодавства.

В судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги та наполягав на їх
задоволенні.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заявлені
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 в своїй позовній заяві просив
суд визнати за ним право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги
щодо внесення даних стосовно того, що
домоволодіння АДРЕСА_1 складається з
двох житлових будинків «А-І» загальною
площею 82,3 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м.
та «З-І» загальною площею 31,1 кв.м.,
житловою площею 14,0 кв.м., загальна площа
всього домоволодіння в цілому складає
113,40 кв.м. та житлова площа складає 62,50
кв.м. - позивачем зазначено не було.
Таким чином, на час винесення рішення
судом були вказані данні, які були
відомі суду при винесенні рішення та
які були заявлені позивачем, як позовні
вимоги.

Підстави, які зазначені заявником в
заяві за ч.1 ст.220 ЦПК України не є
підставами для винесення додаткового
рішення по справі.

У відповідності до ч.1,2 ст.221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки рішення Єнакіївського
міського суду від 16 жовтня 2013 року є
незрозумілим для позивача, то суд
приходить до висновку, що ОСОБА_4
повинен був звернутись до суду з заявою
про роз'яснення рішення.

В викладеним, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1
про винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Єнакієвської міської ради,
треті особи ОСОБА_2, Перша державна
нотаріальна контора м.Єнакієве
Донецької області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Єнакієвської міської ради,
треті особи ОСОБА_2, Перша державна
нотаріальна контора м.Єнакієве
Донецької області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом п'яти після з дня її
проголошення.

Суддя

М.М.Юшков