Справа № 192/752/14
Провадження № 2/192/315/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючої -
судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що з 17 червня 2006 року
перебуває з відповідачем в шлюбі, який
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис №51, в період якого у них
народилася спільна неповнолітня
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося
через відсутність між ними
взаєморозуміння, різні погляди на
сімейне життя та побудову сімейних
стосунків, порушення відповідачем
подружньої вірності, в зв'язку з чим
сім'я розпалась і зберегти її
неможливо, а подальше формальне
перебування у шлюбі суперечить
інтересам кожного з них та моральним
засадам суспільства. Спір щодо
розподілу майна та стягнення аліментів
на утримання дитини, яка буде проживати
з нею, відсутній.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала та просила його
задовольнити, зазначивши, що сімейні
відносини з відповідачем вони
припинили близько півтора року тому і з
того часу не підтримують особистих
стосунків та не мають спільного
бюджету, хоча і проживають в одній
квартирі, а відповідач на протязі
сімейного життя порушував подружню
вірність, що приводило до конфліктів в
сім'ї, але своєї поведінки не змінив,
тому підстав на день розгляду справи
судом для збереження сім'ї немає.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав та пояснив, що сімейне життя не
склалося через скандали та конфлікти з
позивакою, які останні роки носять
систематичний характер, що негативно
впливає на їх неповнолітню дитину, але
факт подружньої невірності
заперечував. Вважав, що сім'ю зберегти
не можливо. Спору щодо розподілу майна
та стягнення аліментів на утримання
дитини, яка буде проживати з
позивачкою, між ними не має.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
докази, що маються у справі, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 17 червня 2006 року,
який зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №51 (а.с.4). В період шлюбу у
них народилася спільна неповнолітня
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5),
який згідно довідки комунального
підприємства «Солонянське
житлово-комунальне управління» від 09
квітня 2014 року № 161 проживає разом з
позивачкою (а.с.6).

Спільне життя в сім'ї не склалося через
відсутність взаєморозуміння в
створенні та побудові сімейних
стосунків, внаслідок чого сторони з 2012
року припинили сімейно-шлюбні
відносини.

На день розгляду справи судом сторони
мір до збереження сім'ї не приймали і
зберігати сім'ю не бажають, про що
повідомили в судовому засіданні.

Між сторонами досягнуто угоди про
місце проживання дитини, у зв'язку з чим
неповнолітній син за спільною згодою
сторін проживатиме після розірвання
шлюбу з позивачкою, а спір про спільне
майно та щодо утримання неповнолітньої
дитини на час розгляду справи
відсутній.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивачки, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17 червня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Солонянського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №51.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: суддя