Справа № 755/3912/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" квітня 2014 р. Дніпровский районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із
позовом у якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором в сумі 85 486,66 грн. та судові
витрати.

Вимоги мотивує тим, що 04 грудня 2007 року
між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № 028/25-533
відповідно до якого банк надав
останньому кредит в розмірі 110 173,00 грн.

Банк свої зобов'язання перед
відповідачем відповідно до укладеного
договору виконав у повному обсязі,
надавши кредит у розмірі встановленому
договором.

Проте відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав, внаслідок чого у відповідача
утворилася заборгованість перед
банком, яка згідно розрахунку, станом
на 17.12.2013 року складає 85 486,66 грн.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове
засідання не з'явився, представником
позивача Григор»євим О.В. до суду
подана заява з проханням розглядати
справу у його відсутності, в заяві
вказав, що позовні вимоги підтримує та
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, за зазначеною позивачем
адресою місця проживання, за якою
ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому
законом порядку, про причини неявки
останній не повідомив, у зв'язку з чим з
урахуванням заяви представника
позивача суд, вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4,
ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, 04
грудня 2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 028/25-533 відповідно до якого
АКБ СР «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1
кредит у розмірі 110 173,00 грн. зі сплатою
8,99 % річних зі строком повернення до
03.12.2014 року (а.с. 7-11).

При цьому відповідач зобов»язувався
погашати кредит до 10 числа кожного
місяця згідно графіку, який вказаний в
пп. 1.1.1 п. 1.1 ст. 1 кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Пунктом 3.3.9 кредитного договору
обумовлено, що позичальник
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі погашати кредит із нарахованими
процентами за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями в порядку, встановленому п.
1.1. цього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов»язання, на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором
порушує, внаслідок чого позивачем
відповідно до умов кредитного договору
та ст. 625 ЦК України нарахована
заборгованість станом на 17.12.2013 року на
загальну суму 85 486,66 грн., що включає:
заборгованість за кредитом у розмірі 60
891,19 грн., заборгованість по процентам у
розмірі 17 139,71 грн., пеню за
несвоєчасність повернення кредиту у
розмірі 4 895,01 грн., пеню за несвоєчасне
повернення відсотків у розмірі 1913,56
грн., інфляційні витрати за кредитом у
розмірі 465,24 грн. та інфляційні витрати
за відсотками у розмірі 181,66 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 5-6).

Отже, за викладених вище обставин, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сплачений останнім
судовий збір в дохід держави в сумі 854
грн. 87 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором № 028/25-533 від 04
грудня 2007 року станом на 17.12.2013 року у
розмірі 85 486 грн. 66 коп. та судовий збір в
сумі 854 грн. 87 коп., а всього суму 86 341
(вісімдесят шість тисяч триста сорок
одна) грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Дніпровського районного суду м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя