Справа № 335/2388/13-ц 2-р/335/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: судді Крамаренко
І.А., при секретарі Корягіній Ю.С.,
розглянувши заяву державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
ДВС Запорізького міського управління
юстиції Стратій О.С. про роз'яснення
судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя про роз'яснення судового
рішення, зазначивши наступне.

На примусовому виконанні в
Орджонікідзевському відділі ДВС
перебувають виконавчі провадження №
1322/8, № 1321/8 з примусового виконання
виконавчого листа № 335/2388/13-ц від 18.10.2013
року виданий Орджонікідзевський
районним судом м. Запоріжжя про
вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в окрему
кімнату в квартиру АДРЕСА_1.

30.12.2013 року на адресу відділу надійшла
заява боржника разом з ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14.06.2013 року. Боржник у
своїй заяві просить повернути
виконавчий лист до суду.

у зв'язку з чим, просить роз'яснити чи
підлягає виконанню заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14.06.2013 року.

В судове засідання сторони не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2013
року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
МКП «Основаніє» про визначення порядку
користування жилим приміщенням та
вселення - задоволено.

Встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, а саме:

- виділити у користування ОСОБА_2,
ОСОБА_3 окрему кімнату площею 17,92 кв.м з
балконом 0,639 кв.м;

- виділити у користування ОСОБА_4
окремі кімнати площею 13,57 кв.м. з
балконом 0,639 кв.м. та площею 17,26 кв.м.;

- підсобні приміщення: кухню, ванну
кімнату, туалет, коридор, дві комори -
залишити у загальному користуванні.

Усунути перешкоди у здійснені права
власності шляхом вселення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

На примусовому виконанні в
Орджонікідзевському відділі ДВС
перебувають виконавчі провадження №
1322/8, № 1321/8 з примусового виконання
виконавчого листа № 335/2388/13-ц від 18.10.2013
року виданого Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя про
вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в окрему
кімнату в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 13.03.2014 року, заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14.06.2013 року по цій справі -
залишено без змін.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі, може постановити ухвалу, в якій
роз'яснити своє рішення, не змінюючи
його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Якщо фактично
порушено питання про зміну або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
розясненні рішення.

Отже, за змістом цієї норми закону
роз'яснення рішення є одним із засобів
усунення допущених в ньому недоліків у
разі, коли зміст рішення викладений не
зовсім чітко або у певній міри має
суперечності, що позбавляє можливості
його реалізації.

Одночасно, розглядаючи заяву в порядку
цієї статті ЦПК України, суд не повинен
давати відповідь на нові або
невирішені ним вимоги.

Заявник не вказує, що саме в рішенні
суду є незрозумілим, а як вбачається зі
змісту заяви, він просить суд:
роз'яснити чи підлягає виконанню
заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2013
року.

Однак, вирішення цих питань статтею 221
ЦПК України не передбачено. Крім того
мотивувальна частина є чіткою,
зрозумілою та відповідає вимогам ст.210
ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що вказана заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця
Орджонікідзевського відділу ДВС
Запорізького міського управління
юстиції Стратій О.С. про роз'яснення
судового рішення - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали,
апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Крамаренко