Номер провадження 2/754/3009/14
Справа № 754/4147/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року Суддя Деснянського
районного суду м.Києва Скрипка О.І.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-я особа: Деснянська районна
в м.Києві державна адміністрація про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
та розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів та розподіл майна.

Позовна заява підлягала залишенню без
руху з наданням строку на усунення
недоліків, оскільки в порушення вимог
ч.ч.3, 4 ст.119 ЦПК України позовна заява не
підписана позивачем і зазначенням дати
її подання.

Також, позивачем не виконано
вимоги п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення
аліментів як на неповнолітню дитину,
так і матеріальної допомоги на
повнолітню дитину, що продовжує
навчання, не конкретизовані відповідно
до положень СК. Крім того, вимога про
стягнення матеріальної допомоги на
повнолітню дитину, що продовжує
навчання, за своїм формулюванням не
відповідає положенням ст.ст.199, 200 СК
України, на які в цій частині
посилається позивач.

Крім того, позивачем не дотримано вимог
п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме
позивачем не зазначено та не додано
доказів в обґрунтування вимог про
стягнення матеріальної допомоги на
повнолітню дитину, що продовжує
навчання, та не наведено обставин та
доказів і не зазначено правових
підстав для визначення в якості 3-ої
особи Деснянську районну в м.Києві
державну адміністрацію, а також не
вказано, яким чином рішення по даній
справі може вплинути на права та
обов»язки саме Деснянської районної в
м.Києві державної адміністрації.

Окремо слід звернути увагу, що
позивачем при поданні позову не
вирішено питання про залучення до
участі у розгляді справи інших осіб, на
права та обов»язки яких дійсно може
вплинути рішення суду за даним позовом,
та не визначено їх правовий статус, що
тягне за собою порушення вимог ч.1 ст.120
ЦПК України, згідно якої позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем також не виконані вимоги п.4
ч.2 ст.119 ЦПК України, не визначено ціну
позову, виходячи з дійсної вартості
майна на день пред»явлення позову, на
яке позивач просить визнати за нею
право власності. Невиконання даної
вимоги позбавляє можливості
перевірити правильність сплати
судового збору при поданні позову, як
це передбачено ЗУ «Про судовий збір».

18 березня 2014 року ухвалою
Деснянського районного суду м.Києва
позов було залишено без руху, надано
позивачу 5-ти денний строк для усунення
недоліків з дня отримання ухвали.

Станом на 12.05.2014 року зазначені в ухвалі
недоліки позову усунуто не було, що
свідчить про невиконання вимог ухвали
про усунення недоліків у строк,
визначений суддею.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України,
якщо позивач, відповідно до ухвали суду
не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що недоліки позову усунуто не
було, тому позовну заяву слід вважати
неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа: Деснянська районна в м.Києві
державна адміністрація про розірвання
шлюбу, стягнення аліментів та розподіл
майна - вважати неподаною, роз»яснивши
право на повторне звернення до суду
після усунення обставин, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом п»яти днів з дня її отримання
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: