Справа № 2-4701/11
Провадження № 6/185/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

за участю державного виконавця:
Колісник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Павлограді
Дніпропетровської області подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань за виконавчим документом, -

В С Т А Н О В И В
:

В провадження Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшло подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань за виконавчим
документом, в якому державний
виконавець просить тимчасово обмежити
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань за
виконавчим документом.

В зазначеному поданні державний
виконавець посилається на те, що 06.11.2013
року ОСОБА_2 до ВДВС Павлоградського
МРУЮ пред'явлено до виконання
виконавчі листи № 2-4701/11, видані 06.09.2012
року Павлоградським міськрайонним
судом Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу на загальну суму 11 947,30 грн.

07.11.2013 року за вказаними виконавчими
документами відкриті виконавчі
провадження та надано боржнику строк
для добровільного виконання до 14.11.2013
року, але самостійно боржником рішення
суду виконано не було.

Постанови про відкриття виконавчого
провадження були направлені боржнику
рекомендованим листом, які він отримав
особисто під підпис 26.11.2013 року.

За даними органу ДПС інформація
стосовно боржника - фізичної особи,
щодо сум доходу, нарахованого
(сплаченого) податковим агентом на
користь платників податку та сум
утриманого з них податку у ДРФО
відсутня, рахунки відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з
ДРРПНМ від 12.11.2013 року речові права на
нерухоме майно відсутні.

Згідно з даними бази даних УДАІ ГУ МВС
України у Дніпропетровській області
рухоме майно за боржником не
зареєстровано.

Боржнику 27.02.2014 року рекомендованим
листом було направлено виклик
державного виконавця, в якому
зазначалося про необхідність явки до
державного виконавця з
підтверджуючими документами сплати
боргу, який він отримав особисто 07.03.2014
року.

Але боржник на виклики не реагує, до
відділу не з'являється, тим самим
злісно ухиляючись від виконання
рішення суду.

Згідно з відомостями реєструючих
органів майно, яке належить боржнику,
відсутнє.

Боржник, з метою уникнути
цивільно-правової відповідальності,
щодо сплати аліментів, може виїхати за
межі України, що може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду у даній справі.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримала подання та
просила суд його задовольнити.

Вислухавши доводи державного
виконавця, вивчивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" передбачено,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 18 частини 3
статті 11 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець в
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звернутися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника фізичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням суду.

Вирішення питання про тимчасове
обмеження особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
врегульовано статтею 377-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України,
суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як передбачає ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

В поданні відділу ДВС
Павлоградського МРУЮ зазначено, що
боржник тривалий час не виконує свої
майнові зобов'язання, покладені на
нього рішенням суду, тому його виїзд за
межі України може призвести в
подальшому до неможливості виконання
рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.11.2013 року ОСОБА_2 до ВДВС
Павлоградського МРУЮ пред'явлено до
виконання виконавчі листи № 2-4701/11,
видані 06.09.2012 року Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 11
947,30 грн.

07.11.2013 року за вказаними виконавчими
документами відкриті виконавчі
провадження та надано боржнику строк
для добровільного виконання до 14.11.2013
року, але самостійно боржником рішення
суду виконано не було.

Постанови про відкриття виконавчого
провадження були направлені боржнику
рекомендованим листом, які він отримав
особисто під підпис 26.11.2013 року.

За даними органу ДПС інформація
стосовно боржника - фізичної особи,
щодо сум доходу, нарахованого
(сплаченого) податковим агентом на
користь платників податку та сум
утриманого з них податку у ДРФО
відсутня, рахунки відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з
ДРРПНМ від 12.11.2013 року речові права на
нерухоме майно відсутні.

Згідно з даними бази даних УДАІ ГУ МВС
України у Дніпропетровській області
рухоме майно за боржником не
зареєстровано.

Так відповідно до п. 5 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України" (в
редакції від 04.11.2010 року) визначено, що
громадянину може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) до виконання зобов'язань.

При наявності паспорта може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон із тих же підстав, що
передбачені для відмови у видачі
паспорта.

Про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону України "Про виконавче
провадження", зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
ненадання у строк, встановлений
державним виконавцем, достовірних
відомостей про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасна явка за викликом державного
виконавця; письмове повідомлення
державному виконавцю про майно, що
перебуває в заставі або в інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб.

Тобто ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням є будь-які свідомі діяння (дії
або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань.

Враховуючи, що державним
виконавцем не доведено, а матеріали
справи не містять будь-яких доказів на
підтвердження ухилення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань за виконавчим документом
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань за виконавчим документом -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко