Справа № 702/128/14-ц
Провадження № 2/702/81/14
Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,
прокурора - Сокольвяк О.І.,
позивача - ОСОБА_1, представника
позивача - ОСОБА_2, представника органу
опіки і піклування та служби у справах
дітей Монастирищенської
райдержадміністрації Черкаської
області - Слівінської Н.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, треті особи: прокурор
Монастирищенського району, орган опіки
та піклування Монастирищенської
районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,
17.02.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.
Підставою своїх вимог вважає те, що від
шлюбу з відповідачкою, який був
зареєстрований 22.10.2005 року, він має
неповнолітню дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного життя
вони проживали в квартирі батьків
відповідачки за адресою: АДРЕСА_1. В
кінці 2011 року відповідачка перестала
піклуватись про дитину, почала вживати
спиртні напої, інколи не ночувала
вдома. З метою збереження сім'ї він весь
час намагався порозумітись з
відповідачкою, переконати її в тому,
щоб перестала вести аморальний спосіб
життя і приділила належну увагу сім'ї
та дитині. В зв'язку з цим у них виникали
сварки і він вимушений був переїхати в
інше місце проживання. Під час
зустрічей з дитиною він дізнався, що
відповідачка, продовжує вживати
спиртні напої та тривалий час не
з'являється додому і цим самим не
здійснює догляд за малолітньою
дитиною. Він знову намагався
поговорити з даного приводу з
відповідачкою, проте це не дало ніяких
результатів. Натомість за її позовом до
Деснянського районного суду м.Києва
їхній шлюб 06.02.2012 року розірваний.
Після розірвання шлюбу дочка на
прохання відповідачки залишилась
проживати з нею та її батьками за
вищевказаною адресою. Він систематично
навідував дитину, допомагав
матеріально і піклувався морально, це
можуть підтвердити батьки
відповідачки. Від дочки він дізнався,
що відповідачка тривалий час не
проживає за місцем реєстрації, догляд
за нею здійснювали батьки
відповідачки, а коли відповідачка
з'являлася, то перебувала в стані
алкогольного сп'яніння і з дочкою майже
не спілкується, а коли спілкувалася, то
систематично відносилася до неї
агресивно, застосовувала насильство,
яке проявлялося в нанесенні ударів по
голові та інших частинах тіла, коли
вона не виконувала її вказівок.
В листопаді 2013 року йому стало відомо,
що відповідачка має постійні приводи в
Він вирішив дитину забрати до себе з
метою обмежити спілкування з
відповідачкою, так як вона в даній
ситуації негативно впливає на дитину,
дочка повідомила йому, що відповідачка
проявляє до неї агресію і просила його
З листопада 2013 року дочка ОСОБА_5
проживає з позивачем в цегляному
будинку по АДРЕСА_2. Відповідно до
довідки, виданої лікарем Цибулівської
дільничної лікарні від 15.01.2014 року,
ОСОБА_5 з 18.11.2013 року стоїть на обліку в
лікарській амбулаторії смт. Цибулів.
Дитина відвідує дитячий садок
«Теремок» в смт. Цибулів
Монастирищенського району, що
підтверджується відповідною довідкою
виконавчого комітету Цибулівської
селищної ради № 68 від 15.01.2014 року.
Відповідно до акту обстежень
житлово-побутових умов від 10.01.2014 року
та висновку органу опіки та піклування
№ 49/01-01-26 від 14.02.2014 року в будинку
створенні всі належні умови для
проживання, розвитку та виховання
малолітньої дитини, є окрема кімната
для відпочинку та занять.
Позивач має постійне місце роботи і
постійний заробіток, що
підтверджується характеристикою з
місця роботи та довідкою про доходи № 34
від 08.01.2014 року. З листопада 2013 року
догляд за дитиною здійснюю лише він.
Відповідачка жодного разу за вказаний
період не виявила бажання зустрітись з
дитиною, жодного разу не
зателефонувала її, не цікавилася її
станом здоров'я та матеріального
забезпечення. Відповідачка взагалі не
приймає участі у вихованні дочки, не
цікавиться її розвитком, не відвідує
дитячий садок, не провідує дитину,
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, не піклується про її
фізичний і духовний розвиток, не
спілкується з дитиною взагалі, тобто не
дбає про її нормальне
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
загальновизнаних норм моралі, не надає
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, так як це
встановлено ч. І ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства». Дочка не
отримала від матері жодного подарунку,
жодної іграшки на свята.
Вихованням дитини займається позивач
за допомогою дружини його брата та
свого батька, з якими вони разом
проживають в даному будинку, що
підтверджується актом обстеження
житлово-побутових умов та довідкою про
Позивач вважає, що відповідачка при
спілкуванні з дочкою буде негативно
впливати на її психологічний та
духовний розвиток. Її спосіб життя не
може відповідати нормам виховання
дитини і буде сприяти не нормальному,
не правильному усвідомленню дитиною
загальноприйнятих норм в суспільстві.
Факти неналежного виконання
батьківських обов'язків відповідачкою
підтверджується й відомостями з
Національної дитячої спеціалізованої
лікарні «Охмадит», виписка № 1366,
відповідно до якої ОСОБА_5 10.09.2012 року,
після їхнього розлучення, була
доставлена до вказаного закладу після
падіння з 9 поверху з діагнозом:
«Політравма. ЗЧМТ: струс головного
мозку. Остеоепіфізіоліз головки правої
плечової кістки зі зміщенням. ЗТЖ:
забій, гематома селезінки; забій,
гематома VII-VIII сегменту печінки.
Гемоперітонеум. ЗТГП: забій легень».
Перевіркою данного факту
правоохоронними органами було
встановлено, що відповідачка на момент
випадіння ОСОБА_5 не проживала за
місцем проживання тривалий час,
забезпеченням та доглядом малолітньої
дочки не займалася. (Довідка
Деснянського районного управління
Головного управління МВС України в
м.Києві № 46/445 від 31.01.2014 року).
Дитина ОСОБА_5 виявляє бажання
проживати з позивачем, в категоричній
формі заперечує можливість повернення
до відповідачки та її батьків на
постійне проживання. Позивач вважає, що
відповідачка не може на даний час
надати і навчити дитину тим цінностям,
які повинні бути притаманні матері. Тим
більше, неодноразові приводи в міліцію
за зберігання та вживання наркотичних
засобів та судимість з випробуванням,
свідчить про те, що дані факти в
майбутньому негативно вплинуть на
життя дитини, зокрема при навчанні в
школі, влаштуванні на роботу чи при
виїзді за кордон. Підтвердженням даних
фактів є свідчення батька відповідачки
- ОСОБА_7, про те, що відповідачка не
здійснює ніякого догляду та не
займається вихованням своєї дочки, за
місцем реєстрації довгий час не
проживає і він як батько, проти того,
щоб відповідачка здійснювала догляд за
Позивач просить позбавити
відповідачку батьківських прав щодо
неповнолітньої дочки ОСОБА_5 та
стягувати з неї аліменти на утримання
дочки до її повноліття.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав
повністю, просить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_4 про час та місце
розгляду справи повідомлена у
встановленому порядку, про причини
неявки суд не повідомила, заперечення
проти позову та заяви про відкладення
розгляду справи в суд не подала.
Представник третьої особи - органу
опіки і піклування та служби у справах
дітей Монастирищенської
райдержадміністрації Черкаської
області, Драч Н.С. підтримала висновок
органу опіки та піклування про
доцільність позбавлення батьківських
прав № 49/01-01-26 від 11.02.2014 року та вважає,
що в інтересах дитини позовні вимоги
необхідно задоволити повністю.
Дослідивши докази, які є в матеріалах
справи, заслухавши думку прокурора,
який вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю, пояснення
учасників судового процесу, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення
повністю, і вважає за необхідне
позбавити відповідачку батьківських
прав щодо її неповнолітньої дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з
відповідачки на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки до
досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком,
а ОСОБА_4 є матір»ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтво про народження серії І-БК №
102093, видане відділом реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у
Відповідно до довідки-характеристики
№ 67, яка 15.01.2014 року видана виконавчим
комітетом Цибулівської селищної ради;
довідки № 34 від 08.01.2014 року та
довідки-характеристики № 35 від 08.01.2014
року, які видані ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_1
характеризується з позитивної сторони,
має постійний заробіток.
Згідно довідки № 327, виданої 07.02.2014 року
виконавчим комітетом Цибулівської
селищної ради, ОСОБА_5 дійсно проживає з
батьком і знаходиться на його
утриманні, мати у вихованні та догляді
дитини участі не приймає.
Відповідно до довідок № 65, № 66, № 68
виданих 15.01.2014 року виконавчим
комітетом Цибулівської селищної ради,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає за
адресою: віл.Дзержинського, 9, смт
Цибулів Монастирищенського району
Черкаської області, технічний стан
будинку добрий; дитина з листопада
місяця 2013 року відвідує дитячий садок
«Теремок» в смт.Цибулів
Монастирищенського району Черкаської
Згідно довідки Цибулівської
дільничної лікарні від 15.01.2014 року,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 18.11.2013 року
стоїть на обліку в лікарській
амбулаторії смт.Цибулів.
Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_2 в сім»ї
діда разом з батьком ОСОБА_1 в
приватному житловому будинку. Будинок
опалюється природним газом, в будинку є
всі зручності для проживання, дитина
має окрему кімнату для відпочинку та
занять. Умови для проживання та
виховання дитини добрі.
Відповідно до висновку органу опіки і
піклування Монастирищенської
райдержадміністрації № 49/01-01-26 від
11.02.2014 року позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 є доцільним, оскільки за
свідченнями родичів ОСОБА_5 мати
дитини тривалий час ухиляється від
виконання батьківських обов"язків, під
час спільного проживання залишала
дочку без догляду, чим поставила під
загрозу життя і здоров»я дитини. 10.09.2012
року Катя випала з 9-поверху та отримала
важкі травми. Мати перебуває на обліку
в органах внутрішніх справ,
притягувалася до відповідальності за
правопорушення, пов»язані з незаконним
зберіганням наркотичних засобів,
засуджена за ч.1 ст.185 КК України,
призначене покарання без позбавлення
волі з випробуванням. Дана обставина
підтверджена довідкою Деснянського
районного управління Головного
управління МВС України в м.Києві № 46/445
від 31.01.2014 року.
У відповідності до ст. 180 Сімейного
Кодексу України обов'язок утримувати
своїх неповнолітніх та непрацездатних
дітей лежить на їх батьках. При
ухиленні батьків від цього обов'язку
кошти на утримання дітей (аліменти)
стягуються в судовому порядку.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню із
Керуючись ст. ст. 150, 157, 164-166, 180-183
Сімейного кодексу України; ст.ст. 3, 5, 6, 7,
8, 10, 158-159, 169, 208-209, 212-215, 223-233, 294 ЦПК
України, суд
Позов задоволити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо її неповнолітньої
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в розмірі 1/4 частини
всіх видів її доходу, починаючи з 17.02.2014
року до досягнення дитиною
повноліття, але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого діючим законодавством
на дитину відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, 243,60 грн. -
витрати по оплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
судовий збір на користь держави в сумі
Рішення в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Т.І.
Діденко

Повне рішення складене 08.04.2014 року.

Справа № 702/128/14-ц

Провадження № 2/702/81/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Сокольвяк О.І.,

позивача - ОСОБА_1, представника
позивача - ОСОБА_2, представника органу
опіки і піклування та служби у справах
дітей Монастирищенської
райдержадміністрації Черкаської
області - Слівінської Н.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, треті особи: прокурор
Монастирищенського району, орган опіки
та піклування Монастирищенської
районної державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

в и
р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо її неповнолітньої
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в розмірі 1/4 частини
всіх видів її доходу, починаючи з 17.02.2014
року до досягнення дитиною
повноліття, але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого діючим законодавством
на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, 243,60 грн. -
витрати по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
судовий збір на користь держави в сумі
243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Т.І. Діденко