Справа № 589/6450/13-ц р.
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до казенного
підприємства "Шосткинський казенний
завод "Імпульс", Шосткинської міської
ради, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання виділити підвальне
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка неодноразово уточнюючи
позовні вимоги просить суд зобов'язати
КП "Шосткинський казенний завод
"Імпульс", Шосткинську міську раду
забезпечити належну експлуатацію її
майном, а саме виділити їй підвал в
підвальному приміщенні під'їзду №6
будинку АДРЕСА_1 як допоміжне
приміщення квартири АДРЕСА_1 та
стягнути з відповідачів судові витрати
мотивуючи свої вимоги тим, що їй на
праві приватної сумісної власності
належить квартира по АДРЕСА_1, що
знаходиться на четвертому поверсі
шостого під'їзду п'ятиповерхового
будинку, яку 26.01.1979 року отримала її
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 матір ОСОБА_4. При
отриманні квартири, також було
виділено і допоміжне приміщення -
підвал для особистого користування
мешканцями зазначеної квартири, але з
часу заселення до квартири, тобто з
26.01.1979 року, за непотрібністю ним не
користувались, де знаходиться належний
їм підвал і який він не цікавились. В
останній час виникла необхідність в
допоміжному приміщенні - підвалі, але,
як виявилось в підвальному приміщенні
під'їзду №6 будинку АДРЕСА_1 підвали
перебудовані, нумерація проставлена
самими мешканцями будинку на свій
розсуд і підвалу за номером їх квартири
немає. З листопада 2011 року неодноразово
зверталась до відповідача КП
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"
з приводу виділення допоміжного
приміщення - підвалу, їй пропонувались
підвали в інших під'їздах будинку, але
це її не влаштовує, тому просить позов
задовольнити.

Відповідач, казенне підприємство
"Шосткинський казенний завод "Імпульс",
позов не визнав, його представник
вказав, що дійсно позивачка є власником
квартири по АДРЕСА_1. В будинку маються
підвали для мешканців. Підвальні
приміщення розподілялись самими
мешканцями, централізованого
розподілу, з часу пуску будинку в
експлуатацію не було. Позивачка
підвалом не користувались, в
підвальному приміщенні під'їзду №6
будинку АДРЕСА_1 підвали перебудовані,
нумерація проставлена самими
мешканцями будинку на свій розсуд. При
інвентаризації підвальних приміщень,
позивачки не було і вона на той час
підвалом не цікавилась. Після її
звернення, їй пропонувалось підвальне
приміщення в інших під'їздах будинку,
але це її не влаштовувало. У вересні 2011
року будинок передано громаді міста.
Просить в задоволенні позову
відмовити.

Відповідач, Шосткинська міська рада,
позов не визнала, її представник
вказала, що з вересня 2011 року, в їхньому
оперативному управлінні знаходиться
будинок по АДРЕСА_1, у квартирі АДРЕСА_1
якого мешкає позивачка. З приводу
підвального приміщення до них вона не
зверталась. Але іншим відповідачем,
позивачці пропонувалось підвальне
приміщення, від якого вона відмовилась.

Треті особи покладаються на
розсуд суду, просять слухати справу у
їх відсутність, про що надали заяви.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволені позову має бути відмовлено.

В судовому засіданні встановлено,
що позивачці на праві приватної
сумісної власності належить квартира
по АДРЕСА_1, що знаходиться на
четвертому поверсі шостого під'їзду
п'ятиповерхового будинку, яку 26.01.1979
року отримала її померла ІНФОРМАЦІЯ_1
матір ОСОБА_4 (а.с.5-9).

Починаючи з листопада 2011 року
позивачка неодноразово зверталась до
відповідача КП "Шосткинський казенний
завод "Імпульс" з приводу виділення
допоміжного приміщення - підвалу, їй
пропонувались підвали в інших
під'їздах будинку, нею направлялись
скарги з цього приводу до прокуратури
міста (а.с.10-15,32).

Рішенням виконкому Шосткинської
міськради №312 від 27.09.2011 року
затверджено акт прийому-передачі в
комунальну власність територіальної
громади міста та передано житловий
будинок по АДРЕСА_1 з вбудованим
нежитловим приміщенням першого
поверху в оперативне управління
управлінню житлово-комунального
господарства (а.с.31,93-96).

Підвальні приміщення будинку
розподілялись між собою самими
мешканцями, централізований розподіл,
з часу пуску будинку в експлуатацію, не
проводився (а.с.32,34-36,76-81).

Відповідно ст. 345 ЦК України фізична
особа може набути право власності у
разі приватизації державного майна та
майна, що є в комунальній власності.

Згідно ст. 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" від 19.06.1992 року № 2482-XII (зі змінами
та доповненнями) власники квартир
багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні
будинку. Допоміжні приміщення
(кладовки, сараї та інше) передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно
і окремо приватизації не підлягають.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до
Конвенції про захист прав людини та
основних свобод - кожна фізична або
юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений свого майна інакше як
в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом або загальними
принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 ч. 4 Конституції
України право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про
власність" власник має право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Виходячи з наведеного, виходить,
що мешканці будинку по АДРЕСА_1
фактично мають підвальні приміщення,
які є приналежністю іншої (головної)
речі, тобто квартир мешканців
зазначеного будинку і ці підвальні
приміщення мають допоміжний статус, що
врегульовано ст. 186 ЦК України. Між
усіма мешканцями будинку визначено та
встановлено порядок користування
підвальними приміщеннями, що було
зроблено ними самостійно з часу
вселення до будинку і це не проводилось
організацією, в оперативному
користуванні якої знаходився сам
будинок. Родина позивачки, до її
звернень у листопаді 2011 року, з часу
вселення до будинку досить тривалий
час ніякої заінтересованості в цьому
не мала, в той час коли самими
мешканцями будинку з 1979 року вже був
встановлений певний порядок
користування підвалами.

Що стосується розмірів конкретно
кожного підвального приміщення, їх
розташувань, на думку суду, це правило
про наслідування приналежністю долі
головної речі має диспозитивний
характер і діє лише в тому випадку, якщо
законом або договором не встановлено
інше. В технічній документації на
будинок відсутні будь які данні про
належність конкретного підвального
приміщення конкретній квартирі,
мешканцями будинку встановлено певний
порядок користування підвалами, яким
вони досить тривалий час користуються
і цей порядок всіх мешканців влаштовує,
будь яких договорів щодо підвальних
приміщень немає, встановлено лише факт
існування підвального приміщення яке є
приналежністю будинку, тому
ствердження позивачки про
розташування її підвалу саме в
підвальному приміщені шостого під'їзду
будинку є хибним, в той час, коли
позивачці пропонувалось відповідачем
зайняти підвальне приміщення.

Поряд з цим, в порушення вимог ст.
60 ЦПК України, позивачкою не надано
суду будь яких доказів з приводу
розташування її підвалу саме в
підвальному приміщенні шостого
під'їзду будинку, конкретно якого
розміру і в якому місці.

За вказаних обставин, суд вважає,
що в задоволенні позову має бути
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223
ЦПК України, ст. 41 ч. 4 Конституції
України, ст. 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", ст. 1 Протоколу до Конвенції про
захист прав людини та основних свобод,
ст. 48 Закону України "Про власність",
ст.ст. 186, 345, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
казенного підприємства "Шосткинський
казенний завод "Імпульс", Шосткинської
міської ради, треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання виділити
підвальне приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко