Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді
Рівненської міської ради про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представники відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні,
позовні вимоги позивача визнали
частково, а саме визнали те, що за час
вимушеного прогулу Рівненський
міський центр творчості учнівської
молоді повинен був виплатити позивачу
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 6 195 грн. 99
коп., а так як постановою Рівненського
окружного адміністративного суду з
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді
Рівненської міської ради стягнуто на
користь Рівненського міського центру
зайнятості 1541 гривню 33 копійки, які
були виплачені Рівненським міським
центром зайнятості ОСОБА_1 як
безробітному, то центр творчості
учнівської молоді визнає позов ОСОБА_1
в розмірі 4654 грн. 66 коп. /6195,99-1541,33 = 4654
грн. 66 коп./.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні свої позовні вимоги
підтримав повністю з підстав,
викладених у позовній заяві. Просить
суд стягнути з відповідача
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді
Рівненської міської ради на його
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу, за період з 07
березня 2013 року по 11 вересня 2013 року в
розмірі 15 053 гривні 85 коп.

Суд, заслухавши позивача,
представників відповідача, дослідивши
письмові докази по справі приходить до
наступного:

Наказом № 13-к/тр від 06 березня 2013
року ОСОБА_1 звільнено з посади
керівника гуртка Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді Рівненської міської ради.

Рішенням Рівненського міського
суду від 03 вересня 2013 року, яке набрало
чинності, ОСОБА_1 поновлено на посаді
керівника гуртка Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді Рівненської міської ради з 06
березня 2013 року. Рішення в частині
поновлення на роботі допущено судом до
негайного виконання.

Після постановлення вище
зазначеного рішення ОСОБА_1 було
поновлено на роботі 12 вересня 2013 року
наказом № 54-к/тр від 12 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.ст. 235, 236 КЗпП
України у разі звільнення без законної
підстави працівник повинен бути
поновлений на попередній роботі
органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Відповідно до п. 32 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами трудових
спорів» №9 від 06.11.1992 року, у випадках
стягнення на користь

працівника середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в звязку з
незаконним звільненням, невиконанням
рішення про поновлення на роботі він
визначається за загальними правилами
обчислення середнього заробітку,
виходячи з заробітку за останні два
календарні місяці роботи перед
звільненням.

Згідно довідки Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді Рівненської міської ради
заробіток позивача за два останні
місяці перед звільненням складав 3 998,57
гривень : 2 місяці = 1999,29
гривень-середній заробіток х 06 місяців
вимушеного прогулу позивачем з 06
березня 2013 року-часу його звільнення по
12 вересня 2013 року -часу його поновлення
на роботі = 11995,74 гривні -середній
заробіток за час вимушеного прогулу
позивачем мінус 1541,33 гривні виплачені
ОСОБА_1 Рівненським міським центром
зайнятості як безробітному= 10 454 гривні
41 копійка, які слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 11, 60, 61 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобовязана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

За вище зазначених обставин суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення частково, в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача середнього заробітку
за час вимушеного прогулу за 06 місяців
в розмірі 10 454 гривні 41 копійка.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
слід стягнути з відповідача 243 гривні 60
копійок судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,60,88,208-209,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді Рівненської міської ради про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, задоволити
частково.

Стягнути з Рівненського міського
центру творчості учнівської молоді
Рівненської міської ради на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 10 454
гривні 41 копійку.

Рішення в частині стягненні
середньгого заробітку за час
вимушеного прогулу за один місяць
допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Рівненського міського
центру творчості учнівської молоді
Рівненської міської ради 243 гривні 60
копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з

дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.