АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3238/14
Головуючий 1 інст. - Савченко Д.М.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Борової С.А.

при секретарі - Карамишевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 12 березня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Харківгаз» в
особі Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ПАТ «Харківгаз» в
особі Мереф'янської філії звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилалося на
те, що згідно договору про надання
послуг з газопостачання Мереф'янська
філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги
відповідачу. Споживач послуг - ОСОБА_2
систематично порушував вимоги
договору та п.п. 17, 29 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
затверджених Постановою КМУ № 2246 від
09.12.1999 року, тобто не сплачував за
надані йому послуги з газопостачання.
Умовами договору передбачена
відповідальність споживача за
порушення вимог зазначених Правил.

Цими Правилами передбачено право
газопостачальної організації вимагати
від споживача відшкодування збитків
згідно з «Порядком відшкодування
збитків, завданих газопостачальному
або газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання», що
затверджений Постановою НКРЕ № 475 від
29.05.2003 року. Пунктом 3.6 Порядку
передбачено, що «Обсяг газу (або його
частка), визначений при нарахуванні
збитків, що припадає на період
календарного року, у якому зафіксоване
порушення, включається до річного
обсягу використаного споживачем
природного газу в цьому календарному
році» - тобто вноситься на особовий
рахунок споживача. Заборгованість
відповідача за період споживання
природного газу з 01.10.2012 по 01.02.2013 р.
складає 11431,66 грн. Розділом 3
зазначеного Порядку передбачено, що
споживачем додатково відшкодовується
вартість наданих послуг, які склали 928,40
гривень (згідно розрахунку збитків).

ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської
філії просило стягнути з ОСОБА_2 на
користь Мереф'янської філії ПАТ
«Харківгаз» 11431,66 грн. основного боргу,
вартість наданих послуг в сумі 895,08 грн.,
а також судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 12 березня 2014
року позов ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз»
суму основного боргу в розмірі 11431,66
грн.; суму наданих послуг у розмірі 895,08
грн.; суму сплаченого судового збору в
розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги його
доводи і пояснення по справі. Не
враховано те, що будь-яких порушень
відповідач не здійснював, самовільно в
роботу приладу не втручався. З
висновками експертної комісії він не
згодний, оскільки дослідження
проводилися зацікавленою особою.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.10
року між ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та позивачем укладено договір
про надання населенню послуг з
газопостачання.

04.04.12 року сторонами складено акт про
виявлені порушення, в якому працівники
ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської
філії висловили сумніви у правильній
роботі встановленого за адресою:
АДРЕСА_1 лічильника газу, зазначивши
малу витрату газу, пломба
заводу-виробника викликала сумнів (а.с.
10).

З акту № 193 експертизи лічильника газу
від 20.04.12 року, проведеної ПАТ
«Харківгаз» спільно з ДП ХРНВЦСМС та
довідки ДП «Харківський регіональний
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» від 20.04.12 року про
непридатність засобу вимірювальної
техніки видно, що лічильник газу, який
було демонтовано за адресою: АДРЕСА_1,
де мешкає ОСОБА_2, та надано їм для
проведення повірки (експертизи), не
придатний до застосування, оскільки на
ньому відсутня пломба заводу-виробника
та має місце механічне пошкодження
колес та корпусу відлікового механізму
(під пломбою).

З розрахунку збитків, завданих
споживачем внаслідок порушення Правил
надання населенню послуг з
газопостачання від 12.10.12 року
вбачається, що позивачу спричинено
збитків на суму 10838 гр. 44 коп. та за
надані ним послуги - 895, 08 гр. Сума
основного боргу за споживання
природного газу за період з 01.10.2012 по
01.02.2013 р. складає 11431,66 грн., з
урахуванням вимог п. 3.6 Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання, що
затверджений Постановою НКРЕ № 475 від
29.05.2003 року (а.с. 4 - 6).

Наказом Міністерства палива та
енергетики України № 619 від 27.12.05 року
«Про затвердження Положення про
проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті», зареєстрованого в МЮУ 20.01.06
року, затверджено Положення про
проведення експертизи лічильників
газу, установлених у споживачів і
призначених для обліку природного газу
в побуті.

Це Положення розроблено з метою
впорядкування відносин між
газопостачальними організаціями,
газотранспортними організаціями і
фізичними особами під час проведення
експертизи лічильників газу, які
використовуються для обліку
природного газу в побуті, та відповідно
до Правил надання населенню послуг з
газопостачання», затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року.
Застосування цього Положення є
обов*язковим для газопостачальних
організацій, газотранспортних
організацій і фізичних осіб, які
застосовують лічильники газу для
обліку природного газу в побуті.

В даному випадку, експертиза
лічильника газу проведена у
відповідності до вказаного Положення
та матеріали справи не містять даних
щодо її неправильності та
необ*єктивності.

Посилання апелянта на те, що йому не
повернуто лічильника газу, не є
предметом позовних вимог по даній
справі.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно задовольнив позовні вимоги.
Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і

процесуального права та підстав для
його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 12 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: