Справа № 495/2090/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Матяш
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
кредитної спілки «джерело Плюс» в
особі голови правління Куркан Людмили
Станіславівни про зобов'язання
виконати умови договору та повернути
Позивач звернувся до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області із позовом до
кредитної спілки «Джерело Плюс» про
зобов'язання виконати умови договору
та повернути грошові кошти, вказуючи,
що 02 грудня 2011 року між ними було
укладено договір № 513.44 про залучення
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок. Відповідно до
умов договору позивач вносить вклад на
рахунок кредитної спілки, а спілка
приймає внесок на умовах строковості ,
зворотності та платності, початком
якого є дата внесення внеску.02 лютого
2014 року закінчився строк дії договору,
але позивач на теперішній час не
отримав грошових коштів та процентів,
відповідно до умов договору. У зв'язку
з вищевикладеним, позивач був змушений
звернутися до суду, оскільки
порушується його право на отримання
Позивач у судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату судового
засідання повідомлявся належним чином,
на адресу суду надійшло клопотання про
розгляд справи у його відсутність,
Представник відповідача у судове
засіданні не з'явився, про час, місце та
дату судового засідання був сповіщений
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позовних
вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 02
грудня 2011 року між ОСОБА_1 та кредитної
спілкою «Джерело плюс» було укладено
договір № 513.44 про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
Згідно з п. 1.1 договору, член КС вносить
внесок (вклад) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок до спілки, а
спілка приймає внесок на умовах
строковості, зворотності, платності в
сумі 25 000.00 на строк 13 місяців, початком
якого є дата внесення внеску, а
закінченням 02 січня 2013 року.
09 січня 2013 року сторони уклали
додатковий договір до депозитного
договору № 513.44, відповідно умов якого
було продовжено строк дії основного
договору на 134 місяців, таким чином у п
1.1. було внесено зміни, а саме строк дії
договору було продовжено до 02 лютого 2014
Відповідно до п.2 .2. договору, процентна
ставка за внеском встановлюється у
розмірі 24% процентів річних.
Згідно з п.2.7., спілка зобов'язується
повернути члену КС суму внеску, а також
сплатити нараховані на внесок проценти
в день, визначений п.1.1 цього договору в
якості закінчення строку внеску.
Строки повернення коштів за вказаними
договорами сплили, але своїх
зобов'язань по поверненню внесків
позивачу та сплаті відсотків
відповідач не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України
«Про кредитні спілки» кредитна спілка
є фінансовою установою, виключним
видом діяльності якої є надання
фінансових послуг, передбачених цим
Відповідно до ст.5 Закону України
«Про кредитні спілки» (далі-Закону)
кредитні спілки в Україні діють
відповідно до цього Закону, інших
законів України та виданих відповідно
до них нормативно-правових актів.
Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України
«Про кредитні спілки» кредитна спілка
діє на основі самофінансування, несе
відповідальність за наслідки своєї
діяльності та виконання зобов'язань
перед своїми членами, партнерами,
державними та місцевими бюджетами.
Відповідно до ч.7 ст.10 Закону України
«Про кредитні спілки» повернення
вкладів проводиться за взаємною згодою
сторін або не пізніше строку,
передбаченого відповідним договором.
Згідно зі ст.23 Закону України «Про
кредитні спілки» внески (вклади)
членів кредитної спілки на депозитні
рахунки, а також нарахована на такі
кошти та пайові внески плата (проценти)
належать членам кредитної спілки на
праві приватної власності.
За своєю суттю, договір внеску на
депозитний рахунок є одностороннім
зобов'язанням, з моменту укладення
якого кредитна спілка має обов'язок
повернути суму вкладу та нараховані
проценти, а вкладник набуває права
вимагати виконання зазначених дій.
Відповідно до ч.1. 2 ст. 1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу, в якому
вкладником є фізична особа, є публічним
договором (ст. 633 цього Кодексу). До
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу.
Статтею 1060 ЦК України передбачено, що
договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). За договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором.
За правилом ч. 5 ст. 1061 ЦК України
проценти на банківський вклад
виплачуються вкладникові на його
вимогу зі спливом кожного кварталу
окремо від суми вкладу, а не
витребувані у цей строк проценти
збільшують суму вкладу, на яку
нараховуються проценти, якщо інше не
встановлено договором банківського
Крім того, згідно ч. 3 ст. 1066 ЦК України,
банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.
Ст. 1074 ЦК України, передбачено, що
обмеження прав клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпорядження рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Стаття 610 ЦК України визначає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача видати йому грошові кошти
після спливу дії договору, але йому
було відмовлено, у зв'язку з тим, що є
несвоєчасне виконання графіків
платежів по пролонгованим кредитним
договорам позичальниками кредитної
спілки, та накладення арешту на
основний рахунок кредитної спілки
державним виконавцем відділу ДВС.

Також КС «Джерело Плюс», у довідці
№496/169 від 18.03.2014 року повідомляє, що
залишок коштів ОСОБА_1 на депозитному
рахунку №513.44 від 02.12.2011 року складає 31
500,00 гривень - основна сума, 8198,18 гривень
- відсотки.

Таким чином, позивачем доведено, що
діями відповідача порушені умови
договорів та права позивача і тому суд
вважає, що його позовні вимоги в
частині стягнення сум депозитних
внесків та відсотків за користування
ними (матеріальної шкоди) у розмірі 31 500
гривень, процентів - 8198,18 гривень
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до п.4.3 вищевказаного
договору, у разі невиконання або
неналежного виконання сторонами
власних зобов'язань цього договору,
винна сторона відшкодовує іншій
стороні завдані цим збитки, починаючи
упущену вигоду.

У зв'язку з тим, що позивачем доведено
неналежне виконання договірних
зобов'язань відповідачем, тому
відповідно до п.4.3. договору відповідач
зобов'язаний відшкодувати упущену
вигоду та збитки позивачеві.

Керуючись ст.ст.3, 11, 15, 509, 526, 610, 611, 625,
1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України; Законом
України «Про кредитні спілки», ст.ст.
209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Джерело
Плюс» (юридична адреса: Одеська
область, м. Білгород - Дністровський,
вул. Першотравнева, 74, р/р 4587, МФО
328704, код 26543057 в ЮГРУ Приватбанк) на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором № 513.44 від 02.12.2011 року та
додатковим договором № 513.44 від 09.01.2013
року в розмірі 31 500 гривень.

Стягнути з кредитної спілки «Джерело
Плюс» (юридична адреса: Одеська
область, м. Білгород - Дністровський,
вул. Першотравнева, 74, р/р 4587, МФО
328704, код 26543057 в ЮГРУ Приватбанк) на
користь ОСОБА_1 проценти за договором №
513.44 від 02.12.2011 року та додатковим
договором № 513.44 від 09.01.2013 року в
розмірі 8198,18 гривень.

Стягнути з кредитної спілки «Джерело
Плюс» (юридична адреса: Одеська
область, м. Білгород - Дністровський,
вул. Першотравнева, 74, р/р 4587, МФО
328704, код 26543057 в ЮГРУ Приватбанк) на
користь ОСОБА_1 збитки відповідно до
п.4.3. договору № 513.44 від 02.12.2011 року в
розмірі 5220 гривень.

Стягнути з кредитної спілки «Джерело
Плюс» (юридична адреса: Одеська
область, м. Білгород - Дністровський,
вул. Першотравнева, 74, р/р 4587, МФО
328704, код 26543057 в ЮГРУ Приватбанк) на
користь ОСОБА_1 упущену вигоду
відповідно до п.4.3. договору № 513.44 від
02.12.2011 року в розмірі 10 000,00 гривень.

Стягнути з кредитної спілки «Джерело
Плюс» (юридична адреса: Одеська
область, м. Білгород - Дністровський,
вул. Першотравнева, 74, р/р 4587, МФО
328704, код 26543057 в ЮГРУ Приватбанк) на
користь ОСОБА_1 судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя