overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4520/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

установив:

Суворовським районним судом м. Одеси від 12.11.2009р., ухвалено рішення яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суму боргу за договором кредиту та судові витрати.

На примусове виконання рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2011р., було видано відповідні виконавчі листи № 2-1178/11.

13.01.2014р., ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ
«ВТБ Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» у зв'язку з переходом права вимоги до ТОВ
«Кредекс Фінанс» на підставі Договору відступлення права вимоги № 241212ІВ від 24.12.2012р.,

17.02.2014р., між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Згідно даного
Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 26/2302/08-Р від 05.06.2008р., та за яким ТОВ «ФК
«Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Особи, що приймають участь у справі повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч . 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню а стягувач за виконавчим листом ТОВ
«Кредекс Фінанс» підлягає заміні на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-1178/11 виданих на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04.2011р., а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та
Гарантія» п/р 6200 в АТ
«УкрСиббанк», , МФО 351005.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/1600/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 16 квітня 2014 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/1543/14-ц
Номер провадження 2/237/905/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що належить громадянину, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що належить громадянину, відповідно до якої просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що належить громадянину .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" квітня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "17" квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 07.04.2014
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/703/14

Справу №245/703/14 призначити до судового розгляду 28 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

08.04.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф. розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19 березня 2014 року звернувся в
Старобешівський районний суд
Донецької області з заявою про стягнення згідно судового наказу заборгованості з ОСОБА_1.

У заяві про видачу судового наказу заявлено вимоги про стягнення витрат від інфляційних процесів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,телекомунікаційних послуг,послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Оскільки у заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу яка не передбачена ст.96 ЦПК України, суддя на підставі п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.04.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Харцизька, паспорт НОМЕР_2, виданий 20.09.2000 р.
Харцизьким МВ ГУМВС України в
Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м.Харцизька, ІПН ми НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: місто
Харцизьк, селище Гірне, вулиця
Шкільна, 35/80, на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" ( на р/рах ВО
"Харцизьктепломережа" /м.Харцизьк, філії ПАТ «ПУМБ» у м.Донецьку, МФО 334851 оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01 травня 2011 року по 31 лютого 2014 року в розмірі 5487,73 грн.
(п'ять тисяч чотириста вісімдесят сім
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" (на р/рах ВО
ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 ) 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості - 664,14 грн. та суму індексу інфляції - 92,94 грн., а загалом - 757, 08 грн. (сімсот п'ятдесят сім грн.. 08
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго"
(на р/рах ВО "Харцизьктепломережа" на збору - по 60,90 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 344/1340/14-ц
Провадження № 2/344/1809/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, такою, що втратила право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/648/14

Справу №245/648/14 призначити до судового розгляду 28 квітня 2014 року о 14 год. 20 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

08.04.2014
Справа № 252/1007/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 401,37 грн., три проценти річних в розмірі 1,68 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн..
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_2, знятий з реєстрації з адреси: м.
Горлівка, вул. Вітчизняна, 32/3, з 31.08.2010
За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101
У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/1731/14-ц
Провадження № 2/265/1180/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем 11 липня 2009 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину. У теперішній час з відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені з липня 2012 року.
Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.

У судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 11 липня 2009 року, актовий запис №175- розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 - змінити на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/675/14

Справу №245/675/14 призначити до судового розгляду 28 квітня 2014 року о 14 год. 40 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

08.04.2014
Справа №250/184/14-ц
Номер провадження2-во/250/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

07 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Черевко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 27.03.2014 р. ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У резолютивній частині зазначеного рішення судом допущено технічну описку, а саме у абз.4 пропущено слово диплом Київської державної консерваторії ім.П.І.Чайковського.

07.04.2014 р. заявник звернувся до суду про виправлення зазначеної описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року № 2-о/250/12/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши абзац 4-й в такій редакції.

Встановити факт про те, що диплом про закінчення Київської державної консерваторії ім. П.І.Чайковського, який заповнено 07.06.1978 року на ім'я
«ОСОБА_1» дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В інший частині залишити рішення без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: О. І. Гаврилюк