Справа № 752/1900/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2305/14
У Х В А Л А

07.05.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» про визнання договору
поруки недійсним,

встановив:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до АКБ СР «Укрсоцбанк» про
визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні 07.05.2014 року
представник відповідача відсутній,
подав до суду клопотання про залишення
без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 з
підстав передбачених ч. 5 ст. 130 ЦПК
України, оскільки сторонами
оспорюваного договору поруки була
укладена третейська угода у вигляді
третейського застереження, що є
дійсною, ніким не скасована, а тому ПАТ
«Укрсоцбанк», яке є правонаступником
АКБ СР «Укрсоцбанк» вважає, що
заявлений спір має бути предметом
розгляду третейського суду при
Асоціації українських банків. Заявлене
клопотання представник відповідача
просив вирішити за його відсутності.

Представник позивача категорично
заперечувала з приводу заявленого
клопотання, посилаючись на те, що у
такий спосіб позивач буде позбавлений
гарантованого Конституцією України
права на судовий захист його прав та
інтересів.

Заслухавши думку представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заявлене представником ПАТ
«Укрсоцбанк» клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 5.1. ст. 5
оспорюваного позивачем договору
поруки №26/П-16/08 від 01.12.2008 року , всі
спори та непорозуміння, які можуть
виникнути між сторонами у зв»язку з
укладанням та виконанням положень
цього договору, вирішуються шляхом
переговорів між сторонами на рівні їх
уповноважених представників, а п. 5.2.
цього ж договору передбачено, що у
випадку неможливості вирішення спору
шляхом переговорів, сторони, керуючись
ст. 5 Закону України «Про третейські
суди» домовляються про те, що спір
розглядається одноособово
третейським суддею Ярошовцевим В.М.
Постійно діючого Третейського суду
при Асоціації українських банків, що
знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул.
М.Раскової,15.

За правилами ч.1 ст. 12 Закону України
«Про третейські суди» третейська угода
може бути укладена у вигляді
третейського застереження.

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до АКБ СР «Укрсоцбанк» про
визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача заявив про
заперечення ПАТ «Укрсоцбанк», як
правонаступника АКБ СР «Укрсоцбанк»
щодо вирішення заявленого спору
судом.

Відповідно до Статуту ПАТ
«Укрсоцбанк» загальними зборами
акціонерів 09 березня 2010 року прийнято
рішення про зміну типу акціонерного
товариства на публічне акціонерне
товариство та зміну найменування
(назви) Банку. Банк є правонаступником
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
створеного в організ0аційнго-правовій
формі відкритого акціонерного
товариства.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо між сторонами
укладено договір про передачу спору на
вирішення до третейського суду і від
відповідача надійшло до початку
з»ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами заперечення
проти вирішення спору в суді.

З огляду на те, що між сторонами за
договором, з приводу якого заявлено
спір, укладено третейське застереження
щодо вирішення спорів між ними, які
стосуються його укладення та виконання
одноособово третейським суддею
Ярошовцевим В.М. Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків, що знаходиться за
адресою 02002, м. Київ, вул.. М.Раскової,15,
яке є чинним на час вирішення судом
клопотання представника відповідача у
справі, заявленого до початку судового
розгляду справи щодо заперечення ПАТ
«Укрсоцбанк» проти вирішення
заявленого спору судом, відповідно
заявлене клопотання підлягає
задоволенню, а заява залишенню без
розгляду у порядку передбаченому п. 6
ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до
акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
визнання договору поруки недійсним,
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.