Справа № 2-22/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Дашутіна І.В., при секретарі
Макошенець С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Косівщинської сільської ради,
треті особи: відділ Держкомзему
України в Сумському районі, управління
Держземагенства України в Сумському
районі, Сумська філія Центру
Державного земельного кадастру, ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, скасування рішення
сільської ради, визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив визнати дії
відповідача ОСОБА_2 такими, що
порушують право власності позивача на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою позивачка шляхом
розташування його земельної ділянки
відповідно до акту погодження
(встановлення) та закріплення в натурі
меж цієї земельною ділянки; визнати
незаконним та скасувати рішення 15
сесії 23 скликання Косівщинської
сільської ради від 27.02.2001 р. про
передачу у приватну власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,4828 га;
визнати недійсним державний акт на
земельну ділянку ОСОБА_2, який
зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю за № 1470.

В судовому засіданні позивач та його
представники позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позову заперечував.

Представник відповідача Косівщинської
сільської ради в судове засідання не
з*явився, в письмових поясненнях проти
позову не заперечував, в письмовому
поясненні просив розглянути справу без
його участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з*явились, в письмових
заявах проти позову не заперечували та
просили розглянути справу за їх
відсутності.

Заслухавши учасників процесу та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позов
необхідно відмовити на підставі
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
розпорядженням голови Сумської
райдержадміністрації від 05.10.2009 р. № 894
р. «Про затвердження матеріалів
погодження місця розташування та
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок», ОСОБА_1 було надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність загальною площею розміром 0,08
га для ведення садівництва на
території Косівщинської сільської
ради Сумського району та видано
держаний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯИ № 625582 від
19лютого 2010р. (а.с. 6, 9).

Земельна ділянка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Для виконання проекту землеустрою
ОСОБА_1 було укладено договір з
приватним підприємцем ОСОБА_4, який і
виготовив йому проект землеустрою та
іншу необхідну документацію на
земельну ділянку відповідно до вимог
чинного законодавства України (а.с. 7, 8).

Таку ж земельну ділянку загальною
площею 0,4828 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2 (поряд з земельною ділянкою
позивача) було виділено ОСОБА_2 для
ведення особистого підсобного
господарства та обслуговування
житлового будинку. При цьому межі
земельної ділянки було погоджено актом
від 08.11.2001р. (а.с. 15, 16). Відповідачу також
було видано державний акт на право
приватно власності на землю від 30
вересня 2002 року, виданого на підставі
рішення Косівщинської сільської Ради
народних депутатів від 27.02.2001 р. ХV сесії
XXIII скликання (а.с. 12-14).

15.06.2010 р. на місці розташування
земельної ділянки позивача в
присутності заступника начальника
відділу Держкомзему Сумського району
Сумської області Васильченка В.В.,
депутата Сумської районної ради
Кривошея В.В., представника
землевпорядної організації ТОВ «Варта
ЛТД» Дівочого Г.І., гр. ОСОБА_8, за участю
ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_2
заглибився в глиб земельної ділянки
позивача на 10 м (3,5 сотки), чим порушив
право приватної власності позивача.
При цьому ОСОБА_2 одночасно зайняв
частину земельної ділянки і гр. ОСОБА_9,
яка розташована також поряд за адресою:
АДРЕСА_1.

Гр. ОСОБА_2 почав встановлювати стовпи
на захопленій території, мотивуючи це
тим, що він має координати на свою
земельну ділянку і може розвернути її
на свій власний розсуд. Межі земельної
ділянки він встановив по каталогу меж
земельних ділянок, розміщеному на
стор.13 Технічного звіту по складанню
державного акту на право приватної
власності на землю для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та для
ведення особистого підсобного
господарства. Однак цей каталог
координат не відповідає акту
погодження (встановлення) та
закріплення в натурі меж цієї
земельної ділянки та державному акту
на право приватної власності на землю,
який йому було видано ще 08.11.2001р.

Це також суперечить державному акту
приватної власності на землю
відповідача, відповідно до якого
розмір його земельної ділянки
становить 0,4828 га. Крім того, відповідач
розвернув свою земельну ділянку таким
чином, що захопив 0,035 га земельної
ділянки позивача, чим порушив права
позивача. ОСОБА_1 неодноразово
звертався до відповідача і просив
розвернути земельну ділянку
відповідно до акту погодження
(встановлення) та закріплення в натурі
меж його земельної ділянки, однак він
відмовляється це робити. Це порушує
законні права та інтереси позивача, не
дозволяє користуватися земельною
ділянкою відповідно до її призначення.

Неодноразові звернення позивача до
Сумської міжрайонної природоохоронної
прокуратури, начальника управління
Держкомзему у Сумській області, голови
Сумської обласної державної
адміністрації ніяких результатів не
дали.

Згідно з ч.2. ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою.

В ході розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в
Сумському районному суді було
встановлено, що згідно висновку
судово-будівельної експертизи
фактично існуючі межі земельної
ділянки ОСОБА_2 відповідають межам,
визначеним державним актом на землю
від 30.09.2002 р. (а.с. 137-141).

Одночасно у рішенні Сумського
районного суду Сумської області від 8
липня 2013 року встанолено , що
конфігурація та межі земельної ділянки
відповідача не відповідають
конфігурації та межам, визначеним
державним актом на земельну держаним
актом на земельну ділянку від 30.09.2002
року та актом погодження
(встановленния) та закріплення меж в
натурі земельної ділянки, який є у
складі технічної документації по
виготовленню державного акту на
земельну ділянку відповідача. Каталог
координат технічної документації
відповідача не відповідає акту
погодження та закріплення в натурі меж
земельної ділянки, графічним
матеріалам технічної документації
державному акту на право приватної
власності на землю.

Також у віщезазначеному рішенні суду
також встановлено, що дії відповідача є
неправомірнимі і створюють перешкоди
позивачу у користуванні його земельною
ділянкою.

Виходячи з вищевкладеного відповідача
необхідно зобов'язати усунути
перешкоди у користуванні своєю
власністю позивачем.

У відповідності до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Одним із способів захисту
цивільних справ та інтересів є
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
їхніх посадових і службових осіб.

Позивач звернувся з позовом про
скасування рішення Косівщинської
сільської ради та визнання державного
акту недійсним, але рішення про
виділення земельної ділянки
відповідачу у справі було прийнято
задовго до виділення земельної ділянки
позивачу і це стосується державного
акту.

Отже на той момент ніяким чином це
рішення і державний акт не могли
порушити право позивача.

Крім цього, якщо відновити
конфігурацію та межі земельної ділянки
відповідача відповідно акту
погождення та закріплення меж в натурі
земельної ділянки, то таке
розташування не буде порушувати права
позивача на користування своєю
земельною ділянкою.

Таким чином суд вважає вимогу позивача
про скасування рішення сільської ради
та визнання державного визнання акту
не обгрунтованим.

Враховуючи викладене, необхідно позов
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
задовольнити частково, а саме,
зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1 шляхом розташування його
земельної ділянки відповідно до акту
погодження (встановлення) та
закріплення в натурі меж цієї
земельною ділянки, в іншій частині
позову відмовити в зв'язку з його
необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1 шляхом розташування його
земельної ділянки відповідно до акту
погодження (встановлення) та
закріплення в натурі меж цієї
земельною ділянки.

В іншій частині позову відмовити в
зв'язку з його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін