Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження № 2/520/507/14
06.05.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Площинській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, суд, -
23.12.2013 року ПАТ «Універсал Банк»
звернулось до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
посилається на те, що 01.10.2008 року ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали
якого банк надав позичальнику кредит у
тимчасове платне користування в сумі
01.09.2009 року зі сплатою відсотків у
розмірі 31,95% річних; 17.11.2009 року ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали
до якого банк надав позичальнику
кредит у тимчасове платне користування
до 01.11.2016 року з цільовим використанням
кредиту - погашення заборгованості
позичальника перед банком за кредитним
договором від 01.10.2008 року; 08.12.2010 року
ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали
до якого банк надав позичальнику
кредит у тимчасове платне користування
до 01.01.2017 року з цільовим використанням
кредиту - погашення заборгованості
позичальника перед банком за кредитним
договором від 17.11.2009 року; 20.10.2011 року
ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали
до якого банк надав позичальнику
кредит у тимчасове платне користування
до 01.01.2017 року з цільовим використанням
кредиту - погашення заборгованості
позичальника перед банком за кредитним
договором від 08.12.2010 року. Однак через
невиконання позичальником умов
договорів утворилась вказана
заборгованість. В добровільному
порядку на даний час заборгованість не
погашена, у зв'язку з чим позивач
змушений звернутись до суду.
Представник позивача до судового
засідання не з'явилась, повідомлялась
належним чином, надала до суду заяву, в
якій просить розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання повторно не з'явилась,
повідомлялась належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
01.10.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк», та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір № BL
зобов'язується встановити
Позичальнику ліміт кредитної лінії в
зобов'язується прийняти, належним
чином використовувати і повернути
Банку кредитні кошти, надані в межах
ліміту кредитної лінії, та сплатити
плату за користування кредитною лінією
в порядку та на умовах, зазначених у
цьому Договорі. /а.с.6-12/. В подальшому з
метою погашення основної суми боргу за
кредитним договором між тими самими
сторонами були також укладені: 17.11.2009
/а.с.28-35/; 20.10.2011 року кредитний договір
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав свої зобов'язання по
наданню кредитних коштів відповідачу
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала
зобов'язання по поверненню суми
отриманого кредиту та оплати
відповідної плати за користування ним,
чим порушила умови кредитного
договору, що вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 14.10.2013 року,
відповідно до якого всього
заборгованість по договору станом на
числі: сума дострокового стягнення
відсотки - 8772,11 грн.; підвищені відсотки
- 2977,34 грн. /а.с.53/.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення частини
позики позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»
підлягають задоволенню у повному
обсязі, так як законні та обґрунтовані.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612,
634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованість за
/вісімдесят три тисячі сімсот
вісімдесят одна гривня 12 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» судовий збір у сумі
837,81 грн. (вісімсот тридцять сім гривень
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.