25.04.2014Справа № 522/3679/13
Провадження № 2/522/767/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Нікітіній С.Й.

при секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою з урахуванням
уточнень, у яких просить стягнути з
відповідачів на користь позивача суму
боргу у розмірі 624 000 гривень у
солідарному порядку, стягнути з
відповідачів на користь позивача
судові витрати.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
ОСОБА_1 26.12.2011 року позичила ОСОБА_2 78000,00
доларів США, що на той момент складало
624000,00 грн. При цьому ОСОБА_3 написав
розписку, якою підтримав отримання
позики своєю дружиною. Однак, розписка
особисто ОСОБА_2 підписана не була.

Дата виконання зобов'язання зазначена
ОСОБА_2 26.08.2013 року.

Однак, у встановлений час позика
повернута не була, що змушує ОСОБА_1
звернутися до суду.

До суду надійшла заява позивача, у якій
позивач наполягає на розгляді справи в
межах строків, що встановлені
процесуальним законом, вважає, що
затягування справи є зловживанням
правами з боку відповідачів, наполягає
на задоволенні своїх позовних вимог.

Непоодинокі випадки відкладення
розгляду справи за клопотаннями
відповідачів дійсно дають підстави
вважати, що відповідачі не
заінтересовані у розгляді справи,
ухиляються від обов'язків, що
передбачені процесуальним законом.
Також той факт, що відповідачі по
декілька разів оскаржували одні й тіж
ухвали суду, дає підстави вважати, що
відповідачі ознайомлені з матеріалами
справи, розуміють вимоги позивача та
навмисно затягуюють процес,
зловживаючи своїими процесуальними
правами.

З іншого боку, позивач та її
представник наполягають на
задоволенні позову, вимагаючи
повернення суми у гривнях, без
врахування інфляції, курсу іноземних
валют та процентів за прострочення
повернення суми боргу, що говорить про
дійсне бажання позивача найскоріше
закінчити розгляд справи та повернути
суму боргу.

Представник Позивача у судовому
засіданні позов підтримала у повному
обсязі, пояснила, що 26 грудня 2011 року
відповідачі позичили у позивача 624000
гривень, про що власноруч склали
розписку.

Грошові кошти передавалися
безвідсотково зі строком повернення до
26 серпня 2013 року.

Однак станом на момент розгляду справи
відповідачі грошові кошти не
повернули, незважаючи на непоодинокі
намагання позивача звернутися до
відповідачів з вимогами повернути суму
боргу.

Відповідачі, викликані до суду у
встановленому порядку, у судове
засідання не з'явилися, до суду
надійшло поштове повідомлення про
відмову відповідачів прийняти судову
повістку.

Відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України, у
разі відмови адресата одержати судову
повістку особа, яка її доставляє,
робить відповідну помітку на повістці
і повертає її до суду. Особа, яка
відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 224,225 ЦПК України, з
огляду на думку представника позивача,
Приморський районний суд м. Одеси
постановлює ухвалу про заочний розгляд
справи.

Надавши оцінку зібраним по справі
фактичним обставинам та перевіривши їх
наявними доказами, суд робить висновок
про обгрунтованість вимог позивача та
задовольняє позов.

Судом встановлено, що 26 грудня 2011 року
ОСОБА_1 передала у борг ОСОБА_2 сумму
грошових коштів у розмірі 624 000 грн. на
строк до 26 серпня 2013 року, про що ОСОБА_2
була власноруч складена розписка.

У відповідності до розписки від 26.12.2011
року, чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дав згоду
своїй дружині на отримання грошей у
борг.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Пунктом 1 статті 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Строк повернення відповідачами
коштів наступив, але відповідачі до
сьогоднішнього часу ухиляється від
повернення суми боргу, чим порушують
прийняті на себе зобов'язання.

Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
позики та Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Керуючись ст.ст. 525-526, 1047,1049 ЦК України,
ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 624 000
(шістсот двадцять чотири тисячі)
гривень у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3670,40 (три
тисячі шістсот сімдесят гривень сорок
копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання відповідачем
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
виготовлення його вмотивованої
частини.

СУДДЯ: