________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1854/14-ц
Провадження № 2/520/3345/14
УХВАЛА

08.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Хіхлуха
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
клопотання представника третьої особи
про прийняття самостійного позову
третьої особи ОСОБА_1 до спільного
розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Київського районного суду
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1
про стягнення аліментів.

08 травня 2014 року, через канцелярію
Київського районного суду м. Одеси
третя особа ОСОБА_1 надала самостійну
позовну заяву до ОСОБА_3 про збільшення
розміру аліментів на утримання
дружини-інваліда, якою просить
стягнути з відповідача аліменти на
своє утримання у сумі 1500 грн. щомісячно
до 01.05.2015 року та, у разі подання
відповідного документа про
продовження строку інвалідності,
продовжити стягнення на відповідний
строк без додаткового рішення суду про
це.

В судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_4 наполягав на
прийнятті позовної заяви третьої особи
ОСОБА_1 до спільного розгляду з
первісним позовом.

Позивач залишила зазначене питання на
розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши заяву про проведення
розгляду справи без його участі та про
часткове визнання позовних вимог.

При вирішенні питання щодо прийняття
позовної заяви третьої особи ОСОБА_1
про збільшення розміру аліментів для
спільного розгляду з позовною заявою
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд
встановив наступне:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси по цивільній справі № 1512/16807/2012 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів було вирішено стягувати з
відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти
у сумі 150 грн. щомісячно, починаючи з 10
грудня 2012 р. до 1 травня 2015 року - строку
її інвалідності третьої групи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 СК України,
розмір аліментів, визначений судом,
може бути згодом змінений за рішенням
суду за позовною заявою платника або
одержувача аліментів у разі зміни
їхнього матеріального і (або) сімейного
стану.

ОСОБА_1 правом звернутися до суду із
самостійним позовом про збільшення
розміру аліментів не скористалася.

Будучі притягнутою позивачем ОСОБА_2 в
якості третьої особи до участі у справі
про стягнення аліментів на користь
матері від сина, ОСОБА_1 заявляє
самостійні позовні вимоги, які
стосуються збільшення розміру
аліментів. Право на одержання
аліментів та їх розмір вже встановлені
судовим рішенням по цивільній справі №
1512/16807/2012.

При вирішенні цього питання, суд
звертає увагу на те, що треті особи є
заінтересованими в результатах
розгляду справи, як і сторони. На
правове становище третіх осіб можуть
вплинути наслідки розгляду спірної
справи судом між сторонами.
Заінтересованість третіх осіб має
матеріально-правовий і
процесуально-правовий характер.
Матеріально-правовий характер полягає
в тому, що рішення, яке буде винесено
судом по конкретному спору, може
порушити матеріальні права третьої
особи або стати підставою для сторони
вимагати відшкодування збитків від неї
- пред'явити до третьої особи позов за
правом регресу. Процесуально-правовий
характер полягає в недопу щенні
постановления судом несприятливого
для себе рішення. Спір, який
розглядається судом, може тією чи іншою
мірою торкатися інтересів інших осіб,
бути пов'язаним з право відносинами,
суб'єктом яких є особа, котра не бере
участі в спорі. Тому рішення суду може
стосуватися її матеріальних прав і
обов'язків, вплинути на них чи
призвести до такого стано вища, за
якого вони виявляться фактично
порушеними.

За своєю юридичною зацікавленістю
треті особи набли жаються до правового
становища сторін, однак метою їх участі
є все ж прямо чи опосередковано захист
своїх прав і законних інтересів, які, як
правило, відрізняються від
процесуальних прав сторін, і в такій же
мірі незалежних. Тому захист своїх
прав, відмінних і незалежних від прав
сторін, - основна функція інституту
третіх осіб.

За вимогами ст. 34 ЦПК України треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу до закінчення судового
розгляду, пред'явивши позов до однієї
чи обох сторін. Ці особи мають усі
процесуальні права і обов'язки
позивача. Після вступу в справу третьої
особи, яка заявила самостійні вимоги
щодо предмета спору, справа за
клопотанням цієї особи розглядається
спочатку.

Отже, за умовами статті 34 ЦПК України,
самостійні вимоги третіх осіб повинні
стосуватися предмета спора.

Предмет спору - це об'єкт спірного
правовідношення, те благо (рухоме або
нерухоме майно, гроші, акції,
корпоративні права, права та обов'язки
особи, рішення, дії чи бездіяльності
органів влади та інше), з приводу якого
виник спір. Задоволення позову третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, робить неможливим
задоволення вимог позивача щодо цього
ж предмету спору.

Статтею 125 ЦПК України визначено, що до
позовів третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору
у справі, у якій відкрито провадження
застосовуються положення статей 123 і 124
цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України
передбачено, що зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Тобто, вимоги закону чітко
встановлюють взаємопов'язаність як
первісного позову, так і позову третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги.

Предметом спору в цивільній справі №
520/1854/14-ц є обов'язок повнолітніх дочки,
сина утримувати батьків та його
виконання. Зазначені правовідносини
регулюються положеннями Глави 17 СК
України.

З аналізу позову третьої особи ОСОБА_1
вбачається, що у даному випадку
предметом спору є право особи на
збільшення розміру аліментів, який вже
був визначений судом. Зазначені
правовідносини регулюються
положеннями Глави 9 СК України.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку про те, що позовна заява
третьої особи не стосується предмету
первісного спору.

В той же час вказане не позбавляє права
третьої особи на звернення до суду із
самостійним позовом до відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 34, 123, 124 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
представника третьої особи про
прийняття самостійного позову третьої
особи ОСОБА_1 до спільного розгляду з
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву із
всіма доданими до неї документами,
роз'яснивши її право на звернення до
суду в загальному порядку з
самостійним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси.

У разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.