Справа № 583/239/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Малопавлівської сільської
ради Охтирського району Сумської
області третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_3 про надання
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його тітка ОСОБА_4. За життя вона
склала заповіт, відповідно до якого
вона заповідала на корись позивача
належне їй на підставі сертифікату
право на земельну частку (пай) за
НОМЕР_1, площею 4, 58 в умовних
кадастрових гектарах, розташованого
в с. Жовтневе Охтирського району.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на вказану земельну ділянку.
З заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори у встановлений
законом строк він не звернувся,
пропустив строк через незнання
законів та через слабкий стан свого
здоров'я та здоров'я свого сина, який
являється інвалідом першої групи.
Позивач вважав,що не потрібно
звертатись до нотаріуса, якщо на нього
складено заповіт.

Просить визначити позивачу додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю три
місяці.

Позивач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи
повідомлений завчасно та належним
чином.

Представник позивача ОСОБА_5 в суді
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та пояснив, що після смерті
тітки позивача - ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на земельну частку (пай) за
НОМЕР_1 площею 4, 58 в умовних
кадастрових гектарах, яка належала
їй на підставі сертифікату на право
на земельну частку пай, що знаходиться
в с. Жовтневе Охтирського району
Сумської області. Позивач в
установлений законом шестимісячний
строк не звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, так як має на утриманні
сина - інваліда І групи, сам позивач
похилого віку має відповідний стан
здоров'я. Просить визначити
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини терміном три
місяці з дня набрання рішенням суду
законної сили.

Представник відповідача
Малопавлівської сільської ради
Охтирського району Сумської області в
судове засідання не з'явився, але
надав суду письмову заяву, в якій
просить справу розглядати без його
участі, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3 який допитаний згідно
судового доручення проти позову
ОСОБА_1 заперечував.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6
проти позову заперечував та пояснив,
що ОСОБА_3 прийняв у встановлений
законом строк спадщину після смерті
ОСОБА_4 та в судовому порядку за
ним визнано право власності на
земельну ділянку площею 3, 68 га в
порядку спадкування, однак, право
власності в установленому законом
порядку ще не зареєстровано.

За даних обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
представника відповідача, на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, свідка
ОСОБА_7, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов не
обґрунтований, задоволенню не
підлягає зі слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів цивільної
справи ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4,
що підтверджується копією свідоцтва
про смерть. Після її смерті
відкрилась спадщина на земельну
частку (пай) площею 3, 68 га
розташовану на території
Малопавлівської сільської ради
Охтирського району Сумської області.

Як вбачається з матеріалів справи
згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру виявлено
наявність заповітів, які були
посвідчені приватним нотаріусом
Охтирського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 31 жовтня 2001 року за
реєстром №5233 від імені ОСОБА_4 та
Охтирською міською державною
нотаріальною конторою 28 липня 1978
року за реєстром № 1572 (а. с. 44).

19 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Охтирської міської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.
31).

ОСОБА_1, на якого складено заповіт 31
жовтня 2001 року спадщину не прийняв, у
зв'язку з цим звернувся до суду для
визначення додаткового строку.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду від 14 червня 2013 року визнано за
ОСОБА_3 право власності в порядку
спадкування на земельну ділянку площею
3,68 га, розташовану на території
Малопавліської сільської ради
Охтирського району Сумської області,
належну ОСОБА_4 згідно Державного акту
на право приватної власності на землю
серії ІІ-СМ № 038383 (а. с. 61-62).

Так, відповідно п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування» особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Суди відкривають провадження в такій
справі у разі відсутності письмової
згоди спадкоємців, які прийняли
спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК України), а також
за відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є
спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття, відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за
заявою ОСОБА_1 спадкова справа не
відкривалась, не запитувалась
письмова згода спадкоємця, який
прийняв спадщину, а нотаріусом не
ухвалювалась постанова про відмову
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину. Письмових доказів про це
позивачем не надано.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Статтею 1265 ЦК України, у п'яту чергу
право на спадкування за законом мають
інші родичі спадкодавця до шостого
ступеня споріднення включно, причому
родичі ближчого ступеня споріднення
усувають від права спадкування родичів
подальшого ступеня споріднення.

Згідно ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

В силу ст.ст.3, 15, 16 ЦК України, ст.ст.10, 11,
27 ЦПК України позивач повинен довести,
що саме відповідачем порушується, не
визнається або оспорюється його право
за судовим захистом якого він
звернувся.

Суд вважає, що в даному випадку,
орган місцевого самоврядування
Малопавлівська сільська рада
Охтирського району Сумської області
не є належним відповідачем, оскільки, з
її боку порушень прав ОСОБА_1 судом
не встановлено.

В порушення ст. 60 ЦПК України позивач
не надав належних, переконливих
доказів щодо визнання додаткового
строку для прийняття спадщини.

З листа Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.05.2013 року №
24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування», в
якому є посилання на абзац 6 пункту 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», вбачається, що така
причина як незнання про існування
заповіту не може бути визнана судом
поважною причиною пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
оскільки не пов'язана з об'єктивними,
непереборними, для спадкоємця на
вчинення цих дій.

Таким чином, аналізуючи приведені
докази та даючи їм оцінку, суд вважає,
що в позові ОСОБА_1 слід відмовити
за необґрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Малопавлівської сільської ради
Охтирського району Сумської області
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3 про надання додаткового
строку для подання заяви про
прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О. Ярошенко