№ 2/254/433/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді -
Грачова Р.Р.

при секретарі -
Корєнєвій В.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа -
Костянтинівський міський центр
зайнятості про розірвання трудового
договору та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особа -
Костянтинівський міський центр
зайнятості про розірвання трудового
договору та зобов'язання вчинити певні
дії, посилаючись на наступні обставини.
23 травня 2013 року між позивачкою та ФОП
ОСОБА_2 був укладений безстроковий
трудовий договір №3, який
зареєстрований у Костянтинівському
міському центрі зайнятості. За
вказаним трудовий договором, її було
прийнято на роботу на посаду продавця
непродовольчих товарів в магазині за
адресою АДРЕСА_1, про що зроблено
відповідний запис у трудовій книжці
№16 від 23.05.2013 року. За час роботи
позивачки, жодних претензій щодо
порушення трудової дисципліни чи
виконання нею посадових обов'язків з
боку відповідачки не надходило. У
вересні позивачці стало відомо, що
договір оренди вказаного магазину, в
якому вона працювала розірвано та
приміщення передано іншому орендарю.
Відповідачка про вказаний факт її
попередньо не повідомляла, інформацію
про подальшу трудову діяльність на
надала. Будь які спроби встановити
телефонний зв'язок з відповідачкою
виявились безрезультатними, позивачці
стало відомо, що відповідачка виїхала
за кордон і час її повернення
невідомий. У відповідності з
вимогами ч.1 статті 38 КЗпП, 19.11.2013 року
позивачкою на адресу відповідача був
надісланий рекомендований лист
№672 з вимогою звільнити її з
роботи та розірвати укладений між ними
трудовий договір, проте жодної
відповіді на її звернення не надходило.
Таким чином у позивачки є всі
підстави вважати, що відповідачка
ухиляється від розірвання трудових
відносин та зняття укладеного
трудового договору з реєстрації у
Коснятинівському міському центрі
зайнятості. В силу відсутності
відповідачки, позивачка позбавлена
можливості у встановленому
законодавством порядку звільнитися і
працевлаштуватися на законних
підставах, в зв'язку з чим вважає, що її
порушене право підлягає захисту.

Просить суд:

- трудовий договір, укладений між
ФОП ОСОБА_2 та позивачкою,
зареєстрований 23.05.2013 року за №3 у
Костянтинівському міському центрі
зайнятості - розірвати;

- зобов'язати Костянтинівський
центр зайнятості зняти з державної
реєстрації трудовий договір №3
від 28.05.2013 року та внести запис до її
трудової книжки про звільнення у
відповідності до вимог статті 38 КЗпП.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, просила
позов задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення по справі не
заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, була повідомлена належним
чином про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи - ОСОБА_3, що
діє на підставі довіреності в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
щодо задоволення позовних вимог
покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у
випадку неявки в судове засідання
відповідача, належним чином
повідомленого та від якого не надійшло
заяви про розгляд справи у його
відсутність, якщо вказані ним причини
неявки визнані неповажними, суд може
прийняти заочне рішення на підставі
доказів, які є в матеріалах справи, якщо
позивач не заперечував проти такого
розгляду справи.

В зв'язку, з чим суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизначених або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом свої
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
з цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено наступні
обставини.

Як вбачається з виписки з Єдиного
Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, серії ААВ
№428414, ФОП ОСОБА_2 зареєстрована 13.05.2013
року за № 2 006614.

У відповідності до статті 24 КЗпП
України, трудовий договір укладається,
як правило, в письмовій формі.
Додержання письмової форми є
обов'язковим при укладенні трудового
договору з фізичною особою.

23 травня 2013 року між ФОП ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 був укладений безстроковий
трудовий договір між працівником і
фізичною особою, яка використовує
найману працю, за умовами якого
позивачка (працівник) зобов'язалася
виконувати обов'язки продавця
непродовольчих товарів, а відповідачка
(фізична особа) оплачувати працю
працівника у розмірі 2090 гривень на
місяць та був встановлений час
виконання робіт не більше 40 годин на
тиждень,про що був зроблений
відповідний запис до трудової книжки
позивачки.

Згідно зі статтею 24-1 КЗпП України,
у разі укладення трудового договору
між працівником і фізичною особою,
фізична особа повинна у тижневий строк
з моменту фактичного допущення
працівника до роботи зареєструвати
укладений в письмовій формі трудовий
договір у державній службі зайнятості
за місцем свого проживання у порядку,
визначеному Міністерством праці та
соціальної політики України.

Так, на виконання вказаних вимог
закону, укладений між сторонами
трудовий договір 28 травня 2013 року був
зареєстрований за №3 у
Костянтинівському міському центрі
зайнятості, що підтверджується як
копією наданого суду трудового
договору так і відомостями, які
містяться в трудовій книжці позивачки.

Відповідно до ст.38 КЗпрП
України, працівник має право розірвати
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, попередивши про це
власника або уповноважений ним орган
письмово за два тижні.

У відповідності з вимогами ч.1
статті 38 КЗпП, 19.11.2013 року позивачкою на
адресу відповідача був надісланий
рекомендований лист №672 з вимогою
звільнити її з роботи та розірвати
укладений між ними трудовий договір,
проте жодної відповіді на її звернення
не надходило.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивачка не може з
зв'язатись з відповідачкою для
вирішення питання про розірвання
трудового договору, про що вона
написала відповідну заяву до
відповідача та наполягає на цьому, то
суд вважає, що трудовий договір
позивача ОСОБА_1 укладений з ФОП ОСОБА_2
повинен бути розірваний на підставі
ст. 38 КЗпрП України, з 3 грудня 2013 року,
тобто після спливу двотижневого
терміну з дня складання заяви про
звільнення (19.11.2013 року).

Тому, суд вважає, що позивачка
ОСОБА_1 повинна бути звільнена за ст. 38
КЗпрП України, саме з 03.12.2013 року.

Відповідно до пп. 2 п. 2.20-1 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників від 29 липня 1993 року, iз
наступними змінами i доповненнями,
фізичні особи роблять записи до
трудових книжок працівників про
прийняття на роботу та звільнення з
роботи відповідно до укладених з
працівниками письмових трудових
договорів, що зареєстровані в
установленому порядку в державній
службі зайнятості.

Оскільки відповідачка
ухиляється від виконання свого
обов'язку щодо внесення запису про
звільнення позивачки ОСОБА_1, то суд
вважає за необхідне зобов'язати
Костянтинівський міський центр
зайнятості зробити запис у трудовій
книжці позивачки про її звільнення
саме з 03.12.2013 року і зняти з реєстрації
трудовий договір від 23.05.2013 року,
укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 38 КЗпрП
України та керуючись ст.ст.60,88,213-215,224
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2, третя особа - Костянтинівський
міський центр зайнятості про
розірвання трудового договору та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати розірваним трудовий
договір за №3 від 23.05.2013 року,
укладений між ОСОБА_1 та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2 про
прийняття ОСОБА_1 на роботу в якості
продавця непродовольчих товарів ФОП
ОСОБА_2 на невизначений строк, що
зареєстрований в Костянтинівському
міському центрі зайнятості 28.05.2013 р.,
порядку ст. 38 КЗпрП України з 3 грудня
2013 року.

Зобов'язати
Костянтинівський міський центр
зайнятості зняти з реєстрації трудовий
договір за №3 від 23.05.2013 року,
укладений між ОСОБА_1 та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2 про
прийняття ОСОБА_1 на роботу в якості
продавця непродовольчих товарів ФОП
ОСОБА_2 на невизначений строк, що
зареєстрований в Костянтинівському
міському центрі зайнятості 28.05.2013 р.,
та внести запис у трудову книжку ОСОБА_4
про звільнення в порядку ст. 38 КЗпрП
України з 3 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 10 днів з дня його
проголошення та отримання повного
тексту рішення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
відповідачем до Будьоннівського
райсуду м. Донецька протягом 10 днів з
дня отримання копії цього заочного
рішення.

Суддя: