дата документу 06.02.2014
Справа № 469/119/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко
А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" 05.02.2014 року
звернувся до Березанського районного
суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, вважаю, що
позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.3. ст.121 ЦПК України позовна
заява повертається позивачеві, коли
заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Як вбачається з позову ПАТ "Дельта Банк"
заяву від імені позивача підписано
його представником - ОСОБА_4,
повноваження якої підтверджуються
копією довіреності від 15.08.2013 р.,
виданої та підписаної Головою Ради
Директорів ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_5.

Разом з тим, до матеріалів позову не
додано посвідченої належним чином
копії чи витягу зі Статуту ПАТ "Дельта
Банк", де визначено обсяг повноважень
Голови Ради Директорів ПАТ "Дельта
Банк", зокрема, право підписувати від
імені банку та подавати до суду позовні
заяви, а також право уповноважувати
інших осіб на вчинення таких дій.
Додана до матеріалів позову копія
перших двох сторінок Статуту ПАТ
"Дельта Банк" не містить необхідних
відомостей з цього питання.

Також до позовної заяви не додано
посвідченої належним чином копії
наказу по ПАТ "Дельта Банк" про
призначення чи вступ на посаду Голови
Ради Директорів ПАТ "Дельта Банк"
ОСОБА_5, чи іншого документу, що
підтверджує її повноваження.

Крім того, як вбачається зі змісту
довіреності від 15.08.2013 р., довіреність
втрачає чинність в момент припинення
трудових відносин Повіреного з
Довірителем або 15.08.2014 року (в
залежності від того, яка подія
відбудеться раніше). Однак, в
матеріалах позову відсутні будь-які
докази перебування ОСОБА_4 в трудових
відносинах з ПАТ "Дельта Банк" на дату
складання позовної заяви.

Відсутність зазначених документів
унеможливлює з'ясування судом
відповідно до п.3 ч.121 ЦПК України
питання повноважності представника
ПАТ "Дельта Банк"- ОСОБА_4 на ведення
справи від імені Позивача в суді та
підписання від його імені позовної
заяви, а також чинності Довіреності
від 15.08.2013 р. на дату складання позовної
заяви.

Крім того, позивач не зазначив
обставин надання ним кредиту
відповідачцу та не навів жодних
доказів, підтверджуючих даний факт.

Також, обґрунтовуючи свій позов
наявністю заборгованості ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за кредитним договором, позивач
не зазначив часу виникнення
заборгованості відповідачів за
договором, в підтвердження даної
обставини не послався у позові на дані
виписки з особового рахунку ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і не долучив даний документ до
матеріалів позову.

Крім цього, документи, додані до позову
не завірені належним чином.

Отже, має місце невизначеність в
питанні обсягу документів, фактично
доданих позивачем до матеріалів
позову.

Таким чином, зазначені чисельні
недоліки позовної заяви перешкоджають
правильному вирішенню цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
і тому, мають бути усунуті.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі
недодержання вимог, встановлених
ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви
без руху.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки
позовної заяви не будуть усунені,
вважати заяву неподаною і повернути
позивачу.

Суддя: