У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 26 жовтня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 29 січня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
мотивуючи його тим, що 4 червня 2008 року
між позивачем та ОСОБА_2 було укладено
кредитно-заставний договір, відповідно
до умов якого відповідач отримав
кредит в розмірі 8 532,89 доларів США зі
сплатою 15 % річних з кінцевим терміном
повернення до 3 червня 2013 року. Також на
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором 4 червня 2008 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки.

У зв'язку із неналежним виконання
ОСОБА_2 умов кредитно-заставного
договору станом на 16 травня 2012 року
утворилась заборгованість в розмірі 18
719,43 доларів США, що еквівалентно
149 568 грн 25 коп.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 18 719,43
доларів США, що еквівалентно
149 568 грн 25 коп.

Заочним рішенням Кельменецького
районного суду Чернівецької області
від 26 жовтня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 29 січня 2014
року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 18 719,43 доларів США, що
еквівалентно 149 568 грн 25 коп.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права. Крім того,
скаржник просить суд поновити строк на
касаційне оскарження заочного рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 26 жовтня 2012
року та ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 29 січня 2014
року.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 26 жовтня 2012
року та ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 29 січня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 26 жовтня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 29 січня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна