Справа № 761/7657/14-ц
Провадження №4-с/761/95/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця, заінтересовані особи:
старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві Савчук Костянтин
Петрович, Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві
Савчука К.П., в якій просить визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука
К.П. по поверненню боржнику ПАТ «КБ
«Надра» розпорядженням № 41403548/26, як
надлишково стягнутих грошових коштів в
сумі 36047,27 грн, які входили до складу
стягнутого рішенням суду на користь
ОСОБА_1 153873,42 грн. середнього заробітку
за час затримки розрахунку; зобов'язати
старшого державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука
К.П. в повному обсязі виконати рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.09.2013 року та виданий на
виконання рішення суду виконавчий лист
№ 761/3713/13 від 24.12.2013 року, відповідно до
якого стягувачем є ОСОБА_1, боржником -
ПАТ «КБ «Надра», достягнувши з боржника
- ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів в сумі
36047,27, які входили до складу стягнутого
на користь ОСОБА_1 середнього заробітку
за час затримки розрахунку в сумі 153873,42
грн.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні
ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві
перебувало виконавче провадження,
відкрите на підставі виконавчого
листа, виданого Шевченківським
районним судом м. Києва про стягнення з
ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 162533,58
грн., з яких - 153873,42 грн. сума середнього
заробітку за час затримки розрахунку;
8660,16 грн. - вихідна допомога в розмірі
тримісячного середнього заробітку.

06.12.2013 року боржник добровільно
сплатив стягувчу вихідну допомогу в
розмірі 8660,16 грн.

Однак, замість стягнутої суми на
користь ОСОБА_1 153874,42 грн., державний
виконавець розпорядженням про
перерахування перерахував лише 126486,31
грн., а решту 36047,27 грн, які входили до
складу суми середнього заробітку за
час затримки розрахунку, державний
виконавець розпорядився повернути
боржнику як надлишково стягнуті за
виконавчим листом, посилаючись на ч. 8
ст. 65 Закону України «Про виконавче
провадження».

Заявник вважає дії державного
виконавця щодо повернення коштів
боржнику у сумі 36047,27 грн. незаконними, а
тому з цих підстав просить
задовольнити скаргу.

В судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, державний виконавець
Савчук К.П. 28.03.2014 року подав через
канцелярію суду заперечення на скаргу,
в якій просив відмовити в задоволенні
скарги, а тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі
представників заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що на виконанні ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві
перебувало виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва,
про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» на
користь ОСОБА_1 162533,58 грн., з яких - 153873,42
грн. сума середнього заробітку за час
затримки розрахунку; 8660,16 грн. - вихідна
допомога в розмірі тримісячного
середнього заробітку.

В рамках даного виконавчого
провадження 13.02.2014 року державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в
м. Києві Савчуком К.П. було прийнято
розпорядження № 41403548/26 про
перерахування 36047,27 грн. на користь ПАТ
«КБ «Надра» як надлишково стягнуті
згідно виконавчого листа № 761/3713/13 від
24.12.2013 року, що видав Шевченківський
районний суд м. Києва.

З цих підстав ОСОБА_1 13.03.2014 року
звернувся до начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві із
скаргою на дії державного виконавця.

Постановою начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві про
перевірку виконавчого провадження від
17.03.2014 року дії державного виконавця
Савчука К.П. щодо примусового виконання
виконавчого листа Шевченківського
районного суду м. Києва № 761/3713/13 від
24.12.2013 року визнано такими, що вчинені у
відповідності до вимог Закону.

Постановою державного виконавця
Савчука К.П. від 26.03.2014 року виконавче
провадження по примусовому виконанню
вищевказаного виконавчого листа
закінчено в зв'язку з тим, що частину
боргу в розмірі 8660,16 грн. ПАТ «КБ
«Надра» сплачено стягувачу, залишок
боргу в розмірі 126486,31 грн стягнуто на
депозитний рахунок ВДВС
Шевченківського РУДЮ в м. Києві та
перераховано стягувачу, кошти в
розмірі 36047,27 грн. повернуто на користь
ПАТ «КБ «Надра» для їх подальшого
перерахування на користь держави як
податок з доходів фізичних осіб.

Як було встановлено судом, боржник
ПАТ «КБ «Надра» в заяві від 11.02.2014 року,
адресованої до державного виконавця,
зазначив, що за аналогією відповідно до
ч. 8 ст. 65 Закону України «Про виконавче
провадження» сума податку в
обов'язковому порядку має бути
утримана боржником, як податковим
агентом, безпосередньо при
виплаті/стягненні коштів на користь
колишнього працівника.

Таким чином, посилаючись на ч. 8 ст. 65
Закону України «Про виконавче
провадження» боржник вважає, що по
аналогії сума стягнення підлягає
зменшенню.

На підставі даної заяви, як вже
зазначалося вище, державним виконавцем
було видано розпорядження про
повернення боржнику як надлишково
стягнутих грошових коштів в сумі 36047,27
грн.

Частиною 8 ст. 65 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі виконання судового рішення про
виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи
боржник є податковим агентом, який
виконує судове рішення, з
відрахуванням податку на доходи
фізичних осіб та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування із сум, що
належать до виплати стягувачу.

Отже, вказана норма стосується
випадків, коли працівник поновлюється
на роботі та на його користь стягується
середній заробіток за час вимушеного
прогулу або різниця в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи. А в
даному випадку рішенням суду було
стягнуто на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 11 Закону також встановлено
права та обов'язки державних
виконавців, а отже, виходячи з
положення ст. 11 державний виконавець не
наділений повноваженням самостійно
змінювати обсяг виконання, визначений
виконавчим документом, фактично
змінюючи тим самим рішення суду.

Слід також зазначити, що за
результатами розгляду скарги ОСОБА_1,
поданої до ВДВС Головного управління
юстиції в м. Києві на рішення
начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в
м. Києві, постановою начальника ВДВС
Головного управління юстиції в м. Києві
№ 70 про перевірку матеріалів
виконавчого провадження від 17.04.2014 року
скасовано постанову начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві про
перевірку матеріалів виконавчого
провадження № 41403548 від 17.03.2014 року; дії
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві визнано
такими, що вчинені з порушенням вимог
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження»; постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 26.03.2014 року скасовано;
та зобов'язано виконавчу службу
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа
Шевченківського районного суду м.
Києва № 761/3713/13 від 24.12.2013 року про
стягнення з ПАТ КБ «Надра» на користь
ОСОБА_1 162533,58 грн, з яких 153873,42 грн. сума
середнього заробітку за час затримки
розрахунку; 8660,16 грн. вихідна допомога в
розмірі тримісячного середнього
заробітку привести у відповідність
вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, судом встановлено, що
державний виконавець безпідставно
повернув боржнику ПАТ КБ «Надра» як
надлишково стягнутих грошових коштів в
сумі 36047,27 грн, які входили до складу
стягнутого рішенням суду на користь
ОСОБА_1 153873,42 грн. середнього заробітку
за час затримки розрахунку, оскільки в
рішенні суду не вказано, що стягнення
здійснюється без відповідних утримань,
в свою чергу державний виконавець при
поверненні коштів боржнику, як
надлишково стягнутих, не врахував, що
положення ч. 8 ст. 65 Закону України «Про
виконавче провадження» поширюється не
на всі випадки стягнення коштів за
трудовим спором, а тому, виходячи з
викладеного вище, суд вважає, що скарга
є обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 65 Законом України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві Савчука Костянтина
Петровича по поверненню боржнику
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра»
розпорядженням № 41403548/26, як надлишково
стягнутих грошових коштів в сумі 36047,27
грн, які входили до складу стягнутого
рішенням суду на користь ОСОБА_1 153873,42
грн. середнього заробітку за час
затримки розрахунку.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
Савчука Костянтина Петровича в повному
обсязі виконати рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.09.2013 року та виданий на
виконання рішення суду виконавчий лист
№ 761/3713/13 від 24.12.2013 року, відповідно до
якого стягувачем є ОСОБА_1, боржником -
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», достягнувши
з боржника - Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
грошових коштів в сумі 36047,27, які
входили до складу стягнутого на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час затримки розрахунку в сумі 153873,42
грн.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя