ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого судді - Ковалевська
Л.М.,

при секретрарі - Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіднанні в м.Фастові Київської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за невиконання
зобов»язання,-

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача, посилаючись на
те, що між ними була укладена усна
домовленість про виготовлення та
встановлення металопластикових вікон
у житловому будинку позивача за
адресою: с.В.Димерка Броварського
району Київської області. На
підтвердження цієї домовленості
відповідач отримав від позивача кошти
в сумі 12 300 грн., про що власноручно
написав письмову розписку від 21 жовтня
2010 року. Відповідач зобов'язався
виготовити та вставити вікна до 10
листопада 2010 року. Незважаючи на
неодноразові звернення позивача з
проханням виконати зобов»язання,
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконав, та отримані ним кошти не
повернув.

В судовому засіданні пред-к
позивача уточнила позовні вимоги,
просила стягнути з відповідача
сплачені позивачем кошти за
встановлення вікон в сумі 12300 грн., а
також стягнути судовий збір в сумі 243,60
грн.

Відповідач в судове засідання
повторно не з»явився, про день слухання
справи повідомлений вчасно та належним
чином, про що свідчать зворотні
повідомлення з розписками про
вручення.

Згідно зі статтею 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2010
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була укладена
усна домовленість на виготовлення та
встановлення металопластикових вікон
в житловому будинку в селі В.Димерка
Броварського району Київської області.

Керуючись ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов га вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання вищевказаної
домовленості ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2
грошові кошти в розмірі 12300 грн, що
підтверджується власноручно написаною
розпискою від 21.10.2010 року, вказавши
термін виконання даного замовлення до
10.11.2010 року (а.с.3).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Не зважаючи на неодноразові звернення
позивача до відповідача з вимогами
виконати свої зобов'язання останній на
вимоги не реагує, до теперішнього часу
взяті на себе зобов'язання не виконав,
за вимогою повернути взяті ним кошти в
зв'язку з невиконанням своїх
зобов'язань, відповідач гроші не
повертає.

Керуючись статтею 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає, позовні вимоги доведеними
та такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст.
509,526,530,610,611ЦК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2 заборгованість в
розмірі 12 300 (дванадцять тисяч триста)
грн.

Стягнути з ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі
243,60 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М.Ковалевська