У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Управління
житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради, виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради,
Управління містобудування і
архітектури Ізмаїльської міської ради
про усунення перешкод у здійсненні
права власності та відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 15
січня 2014 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 18 березня 2014 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 січня 2014 року
визнано неподаною та повернуто
апелянту.

ОСОБА_2 порушує клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 18 березня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 березня 2014 року
скасувати, а справу направити до
апеляційного суду для продовження
розгляду справи, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України
справа реєструється в апеляційному
суді у порядку, встановленому
частинами другою і третьою статті 111
цього Кодексу, та не пізніше наступного
дня передається судді-доповідачу.
Протягом трьох днів після надходження
справи суддя-доповідач вирішує питання
про відкриття апеляційного
провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15 січня 2014 року позивачу відмовлено
у задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

При подачі апеляційної скарги на
зазначене рішення позивачем не
оплачено судовий збір в частині
позовних вимог до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю.

З цих підстав ухвалою від 21 лютого
суддя апеляційного суду обґрунтовано
залишив апеляційну скаргу без руху, а
позивачу надав достатній строк на
оплату судового збору.

Оскільки позивач не сплатив судовий
збір ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 18 березня 2014 року
апеляційна скарга обґрунтовано
визнана неподаною та повернута
позивачу.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судді
апеляційного суду і ґрунтуються на
замовченні частини позовних, які
підлягають оплаті судовим збором при
подачі заявником апеляційної скарги

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 18 березня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
18 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління
житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради, виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради,
Управління містобудування і
архітектури Ізмаїльської міської ради
про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук