Справа № 452/3760/13
Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/2095/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Шубака Михайла
Івановича, представника Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
на ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 20 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишено без розгляду: з підстав, що
передбачені п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
(а.с. 28).

Дану ухвалу оскаржив Шубак М.І. -
представник ПАТ «Дельта Банк».

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати і направити справу для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції, покликаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та на порушення норм
процесуального права.

Звертає увагу на те, що у позовній заяві
ПАТ «Дельта Банк» міститься клопотання
про розгляд справи без участі
представника згаданого позивача, а
також посилання на те, що позивач не
заперечує проти ухвалення по справі
заочного рішення, а відтак вважає, що за
наведених обставин суд не вправі був
залишати позовну заяву без розгляду з
підстав, що передбачені п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України (а.с. 35-36).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали,
суд позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»
залишив без розгляду на підставі
пункту 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яким
встановлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
і якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

В той же час, у вимогах позовної заяви
позивачем зазначено, що останній
просить дану справу розглядати у
відсутності представника позивача, а
також про те, що він не заперечує проти
ухвалення по справі заочного рішення
(а.с. 4).

За вище наведених обставин у суду не
було правових підстав для залишення
позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» без
розгляду.

З урахуванням вище наведеного,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з підстав порушення норм
процесуального права при її винесенні,
а справа - направленню до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1
п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шубака Михайла
Івановича, представника Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
задовольнити.

Ухвалу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 20 грудня 2013 року скасувати
і направити справу для продовження її
розгляду до згаданого суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Судді: