overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Миронівського районного суду
Київської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миронівського районного суду від 19 лютого 2014 року позов залишено без розгляду.

03 березня 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 19 лютого 2014 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, оскільки оскаржувану ухвалу отримав з порушенням вимог ст. 222
ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Миронівського районного суду
Київської області від 19 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І. Антоненко

№ провадження 22-ц/780/2720/14
Головуючий у І інст. Капшук
Л.О.

Справа № 371/13/14
Доповідач у ІІ інст.
Антоненко
Справа № 427/48/14-ц
Провадження № 2/427/552/14
УХВАЛА

13.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_06_» лютого 2014 року на 14 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 2-1011/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.Провадження № 22-ц/780/2623/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 47
УХВАЛА

Іменем України

25 березня суддя Апеляційного суду
Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк оскарження рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15 серпня 2012 року посилаючись на те, що суд не направляв на його адресу копію рішення. Копію рішення ОСОБА_2 отримав від свого представника лише 26 лютого 2014 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі з вимогами про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків, інфляційних та відсотків,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків, інфляційних та відсотків.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/2662/14
Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/17912/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А.С.
Справа №638/1537/14-Ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі №638/3506/13-ц; 2-Н/638/872/13 від 21.03.2013 року по справі за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано судовий наказ №638/3506/13-ц; 2-Н/638/872/13 від 21.03.2013 року по справі за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості суми заборгованості.

Представником заявника ОСОБА_2 подано до суду заяву про виправлення описки в зазначеному судовому наказі.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті судового наказу помилково не зазначено період за який утворилася заборгованість, а також помилково стягнуто з боржника на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Тому суд вважає за необхідне виправити помилку в судовому наказі, зазначивши в тексті наказу «заборгованість у сумі 14571,83 грн. за період з 01.05.2005 року по 31.01.2013 року»; «стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн.»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.210,219,293- 296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену в тексті судового наказу №638/3506/13-ц; 2-Н/638/872/13 від 21.03.2013 року по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості суми заборгованості.

В тексті судового наказу зазначити:
«заборгованість у сумі 14571,83 грн. за період з 01.05.2005 року по 31.01.2013 року»;
«стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн.»

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 421/931/14-ц
Провадження № 2-н/421/390/2014
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 27.03.2014 р., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27.03.2014 р. заява
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 залишена без руху, про що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків до 08.04.2014 р., а саме:

- надати додаткові данні на боржника, оскільки згідно довідки з адресного бюро, зареєстровано декілька осіб.

Але заявник ухвалу не виконав, тому вважаю, що ухвала суду не виконана та підлягає поверненню.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір у сумі 121,80 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
"Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у м. Первомайськ
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
"Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради (93200, м.
Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, пр № 8169 в ТВБВ №10012/0183 філії
Луганського ОУ АТ "Ощадбанк" 1 типу, МФО 304665, код 32082152) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачений 05.03.2014 р., платіжне доручення
№ 655 від 05.03.2014 р., через ТВБВ №10012/0183 філію - Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Провадження № 2/427/512/14
УХВАЛА

11.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30.12.2013р. позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати зареєстрований 02.09.1989р. між сторонами шлюб.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 30.12.2013р. відкрито провадження по справі.

Судовий розгляд справи здійснювався під головуванням судді Кирильчука О.І.

Враховуючи, що суддя Кирильчук О.І. позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні через хворобу, розгляд справи автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.11-1 ЦПК України 10.02.2014р. визначений судді Бабенко С.Ш.

На підставі ст.ст.116,122,127,128 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області на «_24_» лютого 2014 року на 09 г 00 хв.

Копії ухвали про прийняття цивільної справи до провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 638/3145/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеною позовною заявою.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних електронного документообігу суду, в якій реєструється та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет вже зареєстрований в суді. З огляду на це, розгляд даного адміністративного позову не вбачається можливим, так як це суперечить нормам ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/37/14-Ц
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.08.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.08.2013 № 638/11851/13-ц; 2-Н/638/3505/13.

Ухвалою від 17.01.2014 року заяву було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк заявник не усунув недоліки заяви.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.08.2013 року - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 572/1024/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі - Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 437/2495/13-ц
Провадження № 22ц/782/1170/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі
Луганської філії до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином, 3-тя особа у справі ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 28 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволені частково.

06.03.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено оскільки в судовому засіданні при ухваленні рішення апелянт не був присутнім, а копію рішення отримано лише 26.02.2014 року
(а.с.64)

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг» в особі Луганської філії до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином, 3-тя особа у справі
ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №628/896/14-ц
Провадження 2/628/547/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Романченко Алла
Станіславівна, регіональний представник: Марченко Ірина Георгіївна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Романченко Алла
Станіславівна, регіональний представник: Марченко Ірина Георгіївна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 березня 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 07 квітня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Романченко Алла
Станіславівна, регіональний представник: Марченко Ірина Георгіївна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 15 квітня 2014 року, яке відбудеться в залі
№6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 15 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра