Справа № 682/491/13-ц
Провадження № 2/682/2/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року.Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.,

при секретарі
Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в
и в :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
в загальному розмірі 545292 грн. 77 коп. та
судових витрат, понесених у справі в
розмірі 3219 грн.

В обгрнутування своїх позовних
вимог позивач посилався на те, що 19
грудня 2007 року з ОСОБА_2 укладено
договір кредиту, відповідно до умов
якого відповідачці надано кредит в
сумі 29700 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами в розмірі 14,4% річних.

Банк перерахував ОСОБА_2 обумовлену
сому коштів. Однак остання не виконала
свої зобов»язання по поверненню
кредитних коштів. Станом на 21 вересня
2012 року заборгованість по тілу кредиту
складає 29007,82 долари США, що
еквівалентно 231859,51 грн., заборгованість
по відсотках-18964,81 долар США, що
еквівалентно 151585,72 грн.,нарахована пеня
в розмірі 17850,03 долари США, що
еквівалентно 142675,29 грн. та штраф в
розмірі 2398,63 долари США, що
еквівалентно 19172,25 грн., всього на
загальну суму 68 221,29 доларів США, що
еквівалентно 545292,77 грн.

В забезпечення повернення кредиту 19
грудня 2007 року між позивачем та
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 було
укладено договори поруки. Тому
поручитель та боржники повинні
відповідати перед кредитором як
солідарні боржники.

Ухвалою Славутського міськрайсуду від
12 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
роз»єднано з позовними вимогами ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 у самостійні провадження.

Рішенням Славутського
міськрайсуду від 08 квітня 2013 року
позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задоволено частково та стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» заборгованість по кредиту
в загальному розмірі 526120 грн.52 коп. та
судові витрати.

В судовому засіданні представники
позивача Верчук В.І. та Шевчук Ю.В. позов
підтримали з підстав, викладених у
ньому.

Представник відповідачки ОСОБА_8
позову не визнав і пояснив, що його мати
ОСОБА_1 договору поруки №23/МК/2007-840/4 від
19 грудня 2007 року не укладала та не
підписувала, поручителем за кредитними
зобов»язаннями ОСОБА_2 перед ВАТ КБ
«Надра» не виступала. Про існування
такого договору дізналася в жовтні 2012
року. Оскільки рішенням Славутського
міськрайонного суду від 24 лютого 2014
року договір поруки визнано недійсним,
просить відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Так, судом встановлено, що 19 грудня 2007
року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №23/МК/2007-840
про позику 29700 доларів США.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» є
правонаступником прав та обов»язків
ВАТ КБ «Надра».

Позивачем суду було надано договір
поруки №23/МК/2007-840/4 від 19 грудня 2007 року,
укладений з ОСОБА_1, згідно якого
остання виступила поручителем ОСОБА_2
за виконання зобов»язань по кредитному
договору №23/МК/2007-840.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 24 лютого 2014 року, яке набрало
законної сили, визнано недійсним
договір поруки №23/МК/2007-840/4 від 19
грудня 2007 року, укладений між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1.

У відповідності до ст.216 ч.1 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов»язані з його недійсністю.

Оскільки договір поруки №23/МК/2007-840/4
від 19 грудня 2007 року визнаний судом
недійсним, він не створює юридичних
наслідків для ОСОБА_1

На підставі наведеного суд вважає
позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213 ,215
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и
в:

в задоволенні позову Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.