печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5949/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

Головуючого судді:
Ільєвої Т.Г.,

при секретарі:
Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Києві заяву Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
брама» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та виправлення
описки у судовому наказі № 2-н-396/10 за
заявою Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
«Печерська брама» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 р. Печерський районний суд
м. Києва видав судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва "Печерська брама".

Як вбачається з матеріалів справи,
21.03.2012 року було видано стягувачу два
судові накази (відповідно до кількості
боржників), які набрали законної сили
10.11.2010 р.

13.03.2014 року представник стягувача
звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та виправлення описки у
виконавчому листі, а саме зазначити у
судовому наказі дату його видачі та
ідентифікаційні номери боржників.

В обґрунтування вимог щодо поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
зазначає, що судовий наказ було
пред'явлено до відділу ДВС Печерського
РУЮ у м. Києві для виконання, але
оскільки боржники ухиляються від
добровільного виконання покладених на
них зобов'язань, судовий наказ було
повернуто без виконання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Представник стягувача та боржники в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та виправлення описки у
виконавчому листі у відсутність осіб,
що не з'явились, оскільки їх неявка не є
перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років для
виконання судового рішення, який
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили (в
редакції Закону від 03.08.2010 р.).

Як вбачається з матеріалів справи
21.03.2012 року Печерським районним судом м.
Києва було видано судовий наказ, який
набрав законної 10.11.2010 р.

Суд, дослідивши зміст заяви та доданих
до неї документів, вважає, що слід
відмовити в поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з наступних підстав.

В обґрунтування заяви стягувач
зазначив, що виконавчі документи були
пред'явлені для виконання до
відповідного відділу Державної
виконавчої служби України у
передбачений строк, проте як
вбачається з оригіналів судових
наказів, які містяться в матеріалах
справи (а.с. 31, 32) вони не були
пред'явлені до виконання, оскільки
відсутні будь-які відмітки щодо їх
прийняття таким органом.

Частиною 2 статті 103 ЦПК України
передбачено, що судовий наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження"
та обов'язково містити положення про
дату видачі судового наказу стягувачу,
дату набрання судовим наказом
законної сили та строк пред'явлення
судового наказу до виконання.
Зазначені відомості вносяться до
судового наказу у день його видачі
стягувачу для пред'явлення до
виконання.

Однією з обов'язкових вимог, які
містяться в ст. 19 ЗУ «Про виконавче
провадження», в редакції, яка діяла на
час складання виконавчого документу, є
вимога про зазначення в виконавчому
документі дати його видачі, що ж до
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номеру стягувача та
боржника (для фізичних осіб -
платників податків), то дана вимога не
була імперативною, а відтак заява в
частині виправлення описки, а саме
зазначення індивідуальних
ідентифікаційних номерів боржників, не
підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку про задоволення заяви
частково, а саме, вважає за необхідне
виправити описку в судовому наказі: в
резолютивній частині зазначити дату
видачі судових наказів « 21 березня 2012
року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
369, 371 ЦПК України, Законом України "Про
виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
брама» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та виправлення
описки у судовому наказі № 2-н-396/10 за
заявою Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
«Печерська брама» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості - задовольнити
частково.

Виправити в судовому наказі від
22.10.2010 р. № 2-н-396/10 за заявою
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
«Печерська брама» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості, а саме:

- у резолютивній частині судового
наказу зазначити дату видачі судового
наказу « 21 березня 2012 року».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва