Справа № 131/473/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про повернення (стягнення) грошових
коштів, ціна позову 203703 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому вказав, що 02 квітня 2011
року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти у
розмірі 20000 доларів США. строком до 07
липня 2011 року. Підтвердженням цього є
боргова розписка ОСОБА_2 написана
власноручно 02 квітня 2011 року,
посвідчена головою Леухівської
сільської ради Іллінецйького району
Вінницької області Чернишем О.Г.

В якості забезпечення виконання
грошового зобовязання щодо повернення
позичених грошових коштів, ОСОБА_2
зобовязався передати у власність
ОСОБА_1, належну йому на праві власності
Леухівську базу, розташовану по
АДРЕСА_1.

Взятих на себе зобовязань щодо
повернення грошових коштів ОСОБА_2 не
виконав а лише пояснив, що через
фінансову неспроможність на даний час
не може повернути позику. Крім того,
станом на 07 липня 2011 року ОСОБА_2
здійснив відчуження вказаної вище
Леухівської бази.

У звязку з цим на прохання позивача для
забезпечення повернення позики, ОСОБА_3
виступив гарантом виконання грошового
зобовязання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 та
надав позивачу власноручно написану
розписку, якою гарантував, що у разі
невиконання ОСОБА_2 грошового
зобовязання з повернення ОСОБА_1
позичених грошових коштів у сумі 20000
доларів США, він передасть позивачу
належний йому трактор колісний марки
«Беларус-1025», 2010 року випуску,
заводський номер НОМЕР_4, двигун номер
НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч.1,2 ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобовязання; боржник, який прострочив
виконання грошового зобовязання, на
вимогу кредитора зобовязаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У звязку з порушенням ОСОБА_2 взятих на
седе зобовязань за договором позики,
станом на 01 лютого 2014 року за ним
утворилася заборгованість, з
урахування індексу інфляції та трьох
процентів річних від простроченої
суми, в розмірі 203703 грн. 41 коп., з яких:
188600 (сто вісімдесят вісім тисяч
шістсот) грн., що згідно курсу НБУ
станом на 26 лютого 2014 року еквівалентно
20000 (двадцяти тисячам) доларів США - сума
позики отримана ОСОБА_2; 943 (девятсот
сорок три) грн. сума інфляційних витрат
за період прострочення виконання
гршового зобовязання (з 01 серпня 2011
року по 01 лютого 20145 року); 14160
(чотирнадцять тисяч сто шістдесят) грн.
41 (сорок одна) коп. - три проценти річних
за період прострочення виконання
грошового зобовязання ( з 012 серпня 2011
року по 01 лютого 2014 року).

Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути із
ОСОБА_2 суму позики з урахуванням
індексу інфляції та трьох процентів
річних у розмірі 203703 грн. 41 коп. за
рахунок рухомого майна належного
ОСОБА_3, а саме: трактора колісний марки
«Беларус-1025», 2010 року випуску,
заводський номер НОМЕР_4, двигун номер
НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
понесені ним судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав, просить
їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю,
проти його задоволення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 за
довіреністю ОСОБА_6 в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав
повністю, проти його задоволення не
заперечує.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі письмові
доувзи, суд вважає за можливе прийняти
визнання позову відповідачми та
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з
наступних мотивів.

Відповідно до приписів ст.ст.509, 526, 530, 610,
1046, 1047 і 1049 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, у якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію, зокрема, сплатити гроші;
зобов'язання має виконуватись належним
чином у встановлений строк (термін);
порушенням зобов'язання є його
невиконання або неналежне виконання;
за підтвердженим розпискою
позичальника договором позики
позикодавець передає у власність
позичальникові грошові кошти, які
останній має повернути в такій самій
сумі, у строк та в порядку, встановлених
договором.

Судом на підставі досліджених доказів
у справі встановлено, що дійсно 02
квітня 2011 року ОСОБА_1 позичив
відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 20000
доларів США., про що останній склав
відповідну власноручну розписку із
зазначенням зобов'язання повернути
кредитору борг повністю у строк до 07
липня 2011 року (а.с.4), в іншому випадку
він передасть йому у власність
Леухівську базу, яка знаходиться по
АДРЕСА_1. Однак в строк до 07 липня 2013
року ОСОБА_2 позичених у ОСОБА_1 20000
доларів США не повернув, а Леухівську
базу до того часу відчужив.

07 липня 2011 року ОСОБА_3, виступаючи
гарантом виконання грошового
зобовязання ОСОБА_2, надав ОСОБА_1
власноручно написану розписку, якою
гарантував, що у разі невиконання
ОСОБА_2 грошового зобовязання щодо
повернення 20000 доларів США, він
передасть позивачеві належний йому на
праві влвсності трактор колісний марки
«Беларус-1025», 2010 року випуску,
заводський номер НОМЕР_4, двигун номер
НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1. На
сьогоднішній день відповідач борг так
і не повернув.

З огляду викладеного суд вважає, що із
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
слід стягнути суму 203703 грн. 41 коп.
неповернутого боргу за договорами
позики, укладеними 02 квітня 2011 року
шляхом звернення стягнення на належне
відповідачу ОСОБА_3 рухоме майно, а саме
трактор колісний марки «Беларус-1025», 2010
року випуску, заводський номер НОМЕР_4,
двигун номер НОМЕР_5, реєстраційний
номер НОМЕР_1, в порядку забезпечення
ОСОБА_3 власноручною розпискою від 8
липня 2011 року та договором
субсидіарної поруки від 15 січня 2013 року
виконання зобов'язання ОСОБА_2 перед
ОСОБА_1 за договором позики від 2 квітня
2011 року на суму 20000 доларів США., та
понесені позивачем судові витрати у
справі в розмірі сплаченого при
зверненні до суду судового збору в сумі
2037 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 526, 530, 610, 1046, 1047, 1051 ЦК України,
ст.ст.169, 209, 212 -215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, 188600
(сто вісімдесят вісім тисяч шістсот)
гривень, що еквівалентно 20000 (двадцяти
тисячам) доларів США неповернутого
боргу за договором позики від 2 квітня
2011 року, а також 943 (дев'ятсот сорок три)
гривні інфляційного збільшення
грошового зобов'язання за весь період
прострочення його виконання та 14160
(чотирнадцять тисяч сто шістдесят)
гривень 41 коп., як трьох процентів
річних за період прострочення
виконання грошового зобов'язання, а
всього, таким чином 203703 (двісті три
тисячі сімсот три) гривні 41 коп.

Звернути стягнення вказаної суми 203703
(двісті три тисячі сімсот три) гривні 41
коп. на належне відповідачу ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер відсутній)
рухоме майно, а саме трактор колісний
марки «Беларус-1025», 2010 року випуску,
заводський номер НОМЕР_4, двигун номер
НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порядку забезпечення ОСОБА_3
власноручною розпискою від 8 липня 2011
року та договором субсидіарної поруки
від 15 січня 2013 року виконання
зобов'язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за
договором позики від 2 квітня 2011 року на
суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право
власності на трактор колісний марки
«Беларус-1025», 2010 року випуску,
заводський номер НОМЕР_4, двигун номер
НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який, згідно свідоцтва про реєстрацію
машини серії НОМЕР_6, виданого
державним інспектором
Держсільгоспінспекції у Вінницькій
області 24 січня 2013 року, належить на
праві власності ОСОБА_3, в порядку
звернення стягнення на рухоме майно за
власноручною розпискою ОСОБА_3 від 8
липня 2011 року та договором
субсидіарної поруки від 15 січня 2013 року
щодо забезпечення ним виконання
грошового зобов'язання ОСОБА_2 перед
ОСОБА_1 за договором позики від 2 квітня
2011 року на суму 20000 (двадцять тисяч)
доларів США.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, 2037 (дві
тисячі тридцять сім) гривень 04 коп.
сплаченого ним при зверненні до суду
судового збору за подання позовної
заяви.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення через Іллінецький районний
суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький