________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6509/11
Провадження № 2-во/520/173/14
УХВАЛА

24.04.2014 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Малярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та заяву
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м.
Одеси від 08 квітня 2014 року вирішено
спір між ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 з однієї
сторони і ОСОБА_3 з другої щодо
виділення частини будинку у
самостійний об»єкт нерухомості,
припинення права спільної часткової
власності на будівлю.

Судове рішення набрало чинності.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
виправлення помилки в описовій та
резолютивній частині судового рішення,
шляхом виключення зі списку надвірних
споруд гаражу літ. «Д», стверджуючи, що
на момент винесення судового рішення
зазначена будівля була знесена.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4
звернулася до суду із заявою про
виправлення помилки в описовій та
резолютивній частині судового рішення,
посилаючись на те, що суд помилково
зазначив, розмір земельної ділянки
належної ОСОБА_3 « 235,38 кв.м.» замість «
235,58 кв.м.». Також невірно вказаний
правовстановлюючий документ, на
підставі якого ОСОБА_3 належить 1/2
частина домоволодіння АДРЕСА_1, а саме:
замість «дублікату від 23.10.1997 року
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 03.12.1992 року, р.№5-123»,
зазначено «свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 03 грудня 1992
року».

Наявність помилки в рішенні суду не
дозволяє сторонам зареєструвати
належні їм самостійні об»єкти
нерухомості в реєстраційній службі.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що
суд може з власної ініціативи або за
заявою учасників процесу виправити
допущену у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Сторони до суду не з»явились, про
час слухання справи сповіщені.

Суд вивчив ще раз матеріали
справи і вважає заяви щодо виправлення
описок у судовому рішенні підлягаючими
задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та заяву представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 - задовольнити.

В рішення суду від « 08» квітня
2014 року по справі 2- 6509/11 за позовною
заявою ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3
про виділ частки із майна, що є спільною
частковою власністю, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про припинення права спільної
часткової власності та визнання права
власності внести виправлення та
виключити з описової та резолютивної
частини судового рішення із списку
надвірних споруд, належних у рівних
частках ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 -
гараж літ. «Д»;

в описовій та резолютивній частині
судового рішення, зазначити, розмір
земельної ділянки, належної ОСОБА_3 «
235,58 кв.м.»;

зазначити в описовій частині рішення,
що ОСОБА_3 належить 1/2 частина
домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі
«дублікату від 23.10.1997 року свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
03.12.1992 року, р.№5-123»;

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси
протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.