Справа № 583/1449/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суд Сумської області
Плотникова Н.Б. розглянувши заяву

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_6
про витребування майна із чужого
незаконного володіння, в якому просить
суд витребувати з чужого незаконного
володіння відповідача належне
позивачам рухоме майно: кукурудзяну
сівалку СУПН - 8.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року відкрито
провадження по справі.

17 квітня 2014 року позивачі звернулися до
суду з заявою про забезпечення позову,
в якій просить суд накласти арешт на
сівалку СУПН - 8, що знаходиться у
відповідача з передачею в подальшому
арештованої кукурудзяної сівалки, яка
є предметом спору на зберігання іншим
особам. Свої вимоги мотивує тим, що
ОСОБА_6 буде намагатися провести
відчуження кукурудзяної сівалки на
сторонніх осіб з метою уникнути
можливих стягнень за рішенням суду,
може розібрати, пофарбувати, здійснити
розкомплектування сівалки, що
унеможливить ідентифікувати сівалку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений
накладенням арешту на майно
відповідача.

Відповідно до ст. 151 п. 2 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.грудня 2006
р. № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Враховуючи зміст позовних вимог та те,
що за умови невжиття заходів
забезпечення позову відповідач може
розпорядитись рухомим майном до
вирішення справи по суті, і це може
суттєво утруднити виконання рішення
суду у даній справі у разі задоволення
позову, а також суд вважає за необхідне
враховуючи те, що забезпечення позову
має бути співрозмірним із заявленими
позивачем вимогами заяву позивача
задовольнити частково - вжити заходи
забезпечення позову у виді накладення
арешту на рухоме майно, а саме:
кукурудзяну сівалку СУПН - 8.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151, 153, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
забезпечення позову задовольнити
частково.

Накласти арешт на кукурудзяну сівалку
СУПН - 8, що знаходиться у відповідача
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного
виконання відділу ДВС Охтирського
міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський
апеляційний суд через Охтирський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Плотникова Н.Б.