31 березня 2014 року
Волноваський районний суд, Донецької
В складі: головуючого:
судді - Ковей Л.В.
секретареві - Метьолкіной Н.В.
За участю представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розподіл сумісного спадкового майна та
стягнення грошової компенсації за ?
частину спільної часткової власності,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розподіл
сумісного спадкового майна та
стягнення грошової компенсації за ?
частину спільної часткової власності і
доводи мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла, його мати - ОСОБА_4.
Після смерті матері відкрилась
спадщина у вигляді жилого будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 70.90 кв.м., а
житловою 31.90 кв.м., з господарськими
будівлями та спорудами.
Позивач згідно свідоцтва про право
власності на спадщину за заповітом є
власником ? частини вищезазначеного
будинку з господарськими будівлями та
спорудами. Згідно закону він
зареєстрував своє право власності в КП
«Волноваське бюро технічної
інвентаризації» під реєстраційним
Відповідачка по даній справі є
рідною сестрою позивача і також є
власницею 1/2 частини вищезазначеного
Позивач в заяві зазначає, що у
нього не склались стосунки з сестрою і
її родиною, тому мешкати в одному
будинку він не може, тому просить
виділити йому його частку і стягнути з
відповідачки на користь позивача
грошову компенсацію у розмірі 120 000
В судове засідання позивач не
з'явився, але подав заяву про розгляд
справи у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_5 також не
з'явилася, а подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позов не
визнала, але просила справу розглянути
з участю її представника.
Суд, заслухавши думку
представника відповідача, який не
заперечував проти розгляду справи у
відсутність позивача і відповідача,
вважає можливим розгляд справи у
відсутність позивача - ОСОБА_2 та
відповідача - ОСОБА_3
Представник відповідача ОСОБА_1 позов
не визнав і суду пояснив, що
відповідачка його мати, а позивач її
рідний брат. Після смерті їх матері
вони отримали спадщину, по ? частині
будинку АДРЕСА_1. Позов не визнає
оскільки вартість ? частини будинку,
яку позивач бажає отримати, не
відповідає дійсній вартості. Також
пояснив, що позивач не звертався до них
з проханням привезти експерта на огляд
Заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали цивільної справи суд, вважає
що позов задоволенню не підлягає з
Так, з свідоцтва про право
власності на спадщину за заповітом від
29.11.2006 року, що є наявним у справі,
вбачається позивач отримав спадщину
після смерті спадкодавця - ОСОБА_4, на ?
частину жилого будинку, розташованого,
по АДРЕСА_1 на земельній ділянці
Володимирівської селищної ради,
Волноваського району, Донецької
області, загальною площею 70,90 кв.м., а
житловою 31.90 кв.м., з господарськими
будівлями і спорудами, свідоцтво
видане нотаріусом Волноваської
нотаріальної контори, зареєстровано в
реєстрі № 634, що дає право суду визнати,
що позивач отримав спадщину відповідно
до вимог чинного законодавства.
На підставі статті 1299 ЦК України
позивач, зареєстрував право власності
на нерухоме майно, що вбачається з
Витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, ксерокопія якого є
наявною у справі, згідно якого за
позивач є власником ? частини будинку
До позову позивач надав
викопіювання з плану кварталу та
зведений акт вартості будівлі і споруд
згідно якого вартість будинку складає
36 326 гривень, але не зазначено на яку
дату, це було складено.
Доказів в підтвердження того, що
вартість ? частини будинку складає 120 000
гривень і будинок підлягає поділу в
натурі на дві рівні частини суду надано
За письмовим клопотанням позивача
28.11.2013 року було призначено
судово-будівельну експертизу, про що
було повідомлено позивача, направлена
копія ухвали, окрім того і по телефону
позивачеві неодноразово було надано
інформацію відносно того, що експерта
необхідно доставити на місце
обслідування об'єкту і надати об'єкт на
обслідування, а також про проведення
передоплати за проведення експертизи.
Вдруге письмово від 11.01.2014 року позивач
був поінформований про проведення
експертизи 29.01.2014 року і необхідно
прибути за експертом на 9 годин 30 хвилин
до Донецького НДІСЕ, та які документи в
оригіналах необхідно надати експерту,
але позивач самоусунувся від виконання
зобов'язань по проведенню
судово-будівельної експертизи, тому
судом отримано повідомлення про
неможливість надати висновок за № 6650/23
від 10.02.2014 року з Донецького НДІСЕ,
згідно ухвали суду про призначенню
судово-будівельної експертизи.
З пояснень представника
відповідача ОСОБА_1 в судовому
засіданні свідчить, що позивач не
звертався з проханням привезти
експерта до об'єкту обслідування.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач не надав суду доказів
відносно того, що вартість ? частини
складає 120 000 гривень і про можливий
відділ в натурі 12 частини будинку, тому
позов задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що позивач є
інвалідом 2-ї групи, що вбачається з
наданої ним довідки МСЕК, тому він
звільняється від оплати судового
збору, а судовий збір віднести за
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_6 до
ОСОБА_3 про розподіл сумісного
спадкового майна та стягнення грошової
компенсації за ? частину спільної
часткової власності, відмовити за
безпідставністю вимог.
Оплату судового збору віднести за
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області,
шляхом подачі апеляції протягом 10-ти
днів після проголошення рішення через
Волноваський районний суд.

Особи які брали участь в судовому
засіданні але не були присутніми при
оголошенні судового рішення протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення
суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

31.03.2014