Справа № 708/413/14-ц
провадження № 2/708/147/14
Чигиринський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді Совгири І.В.
при секретарі - Тендітній Л.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чигирині цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
грн., згідно з умовами якого позивач
надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у
кінцевим терміном погашення
заборгованості до 06.11.2009 року.
За вищевказаним договором
Згідно умов даного договору
відповідач зобов'язана була повернути
отриману суму кредиту та сплатити
відсотки за користування грошима в
строки і відповідно до передбаченого
договором графіка. Відповідач своїх
зобов'язань по договору кредиту не
виконала, проплату проводила частково,
і станом на 28 лютого 2014 року має
заборгованість за кредитним договором
заборгованість за кредитом в розмірі
несвоєчасне повернення кредиту в
розмірі 2910,65 грн., пеня за несвоєчасне
повернення відсотків в розмірі 4370,44
грн., інфляційні витрати за кредитом в
розмірі 291,76 грн., інфляційні витрати за
відсотками в розмірі 456, 57 грн.
В якості забезпечення виконання
зобов"язань, 08.11.2007 року між банком та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № ДП 895/03-021-099, де
останній несе солідарну
відповідальність за невиконання
зобов"язання ОСОБА_1
У зв'язку з тим, що відповідачі не
виконують належним чином умови
кредитного договору, позивач звернувся
до суду з даним позовом, у якому просить
стягнути з відповідачів солідарно
кредиту з урахуванням індексів
інфляції, відсотки за користування
кредитом), а також понесені судові
У судове засідання представник
позивача не з"явився, подавши заяву про
підтримку позовних вимог в повному
обсязі та просив стягнути на їх користь
заборгованість по договору кредиту від
також понесені судові витрати, та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідачі, в судові засідання
не з`явилися, будучи належним чином,
відповідно до чинного законодавства,
викликаними в судове засідання, тому
суд вважає можливим постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вивчивши матеріали даної справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному його обсязі з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що 08.11.2007
року між позивачем та відповідачкою
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 895/03-021-099.

Відповідно до умов Кредитного
договору, позивач надав відповідачці
ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000 грн., зі
сплатою 28% річних, з кінцевим терміном
погашення заборгованості до 06.11.2009
року.

За вищевказаним договором відповідач
08.11.2007 року отримала 25000 грн. грошових
коштів, що свідчить про виконання
банком своїх зобов"язань.

Згідно п.п. 3.3.5, п.п. 3.3.6 даного договору
відповідач зобов'язана була повернути
отриману суму кредиту та сплатити
відсотки за користування грошима в
строки і відповідно до передбаченого
договором графіку, а п. 4.1 цього ж
договору передбачено нарахування і
сплату пені за несвоєчасне погашення
кредиту, відсотків та прострочення
повернення кредиту.

Судом встановлено, і
підтверджується матеріалами справи, що
відповідач свої зобов'язання перед
позивачем, передбачені кредитним
договором, не виконала в повному
обсязі, оскільки, в порушення графіку
погашення позики вказаного в договорі
кредиту, проплати по основній сумі
кредиту і по відсотках за нього були
часткові і несвоєчасні.

Відповідач ОСОБА_2 виступив
поручителем по даному кредитному
договору (договір поруки № ДП 895/03-021-099
від 08.11.2007 року), а отже несе солідарну
відповідальність за невиконання
зобов"язань по кредитному договору.

Так, на момент розгляду справи
доказів погашення кредиту
відповідачами у суду не має.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає вимоги
позивача про стягнення заборгованості
обґрунтованими та такими, що
відповідають умовам договору та ст. 1050
ЦК України.

Ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено зобов'язання
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Таким чином, судом встановлено, що
станом на 28.02.2014 року заборгованість
відповідачів перед банком за кредитом
яка підлягає стягненню солідарно
становить 63187,98 грн., в тому числі:

заборгованість за кредитом в
розмірі 20840 грн.,

заборгованість за відсотками в
розмірі 34318, 57 грн.,

пеня за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 2910,65 грн.,

пеня за несвоєчасне повернення
відсотків в розмірі 4370,44 грн.,

інфляційні витрати за кредитом в
розмірі 291,76 грн.,

інфляційні витрати за відсотками
в розмірі 456, 57 грн.

Тому, після всебічного, повного
дослідження й оцінки наявних
матеріалів та обставин справи, суд
дійшов висновку щодо задоволення
позовних вимог, вважає їх
обґрунтованими і доведеними позивачем
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачами кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 631,88
грн., які також підлягають солідарному
стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 625, ч1 ст. 1054, 1056-1 ЦІК України,
ст., ст. 6, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_3, зареєстрованої в с.
Тарасо-Григорівка Чигиринського
району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4,
зареєстрованого в с. Тарасо-Григорівка
Чигиринського району Черкаської
області, ІПН НОМЕР_2) солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"
(місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.
Ковпака, 29, , п/р 0001 в
ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023)
заборгованість за кредитним договором
№ 895/03-021-099 від 08.11.2007 року в сумі
шістдесят три тисячі сто вісімдесят
сім гривень 98 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" шістсот
тридцять одну гривню 88 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
відповідачі можуть подати до
Чигиринського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.В. Совгира