Справа № 212/3660/14-ц
У х в а л а

07 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Борис О.Н., ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
та визначення місця проживання дитини,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача, у якій просила
шлюб між сторонами розірвати, стягнути
з відповідача аліменти на її користь на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини
доходу, визначити місцем проживання
дитини місце проживання матері
позивачки ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки вона
подана з порушенням норм ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачем при
зверненні до суду не сплачено судовий
збір щодо заявленої вимоги про
визначення місця проживання дитини, не
підтверджено посилання на ту
обставину, що відсутня домовленість
між батьками про спосіб утримання та
місце проживання дитини. При цьому
згідно до положень ст. 161 СК України,
якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Виходячи з положень та долучених
до позовної заяви документів не
вбачається, чи зверталась позивач до
органу опіки та піклування з
відповідною заявою, на виконання вимог
ст. 161 СК України. Суду не наданий
висновок органу опіки та піклування з
приводу місця проживання дитини.

Крім цього позовна заява не
містить даних щодо місця роботи
позивача та відповідача та довідки про
їхні доходи, довідки про склад сім`ї та
реєстраційні номери облікової картки
платника податку.

Також не конкретизована позовна
вимога щодо місця визначення
проживання дитини, оскільки не
зазначений населений пункт, будинок,
квартира.

Також позивачем необґрунтована
необхідність звернення до суду
одночасно з вимогами про розірвання
шлюбу, стягнення аліментів та
визначення місця проживання в одному
провадженні, при цьому що при розгляді
вимог про розірвання шлюбу можливе
надання строку для примирення, що може
бути наслідком затягування розгляду
справи про стягнення аліментів.

Зазначені недоліки позовної заяви не
дають можливості відкрити провадження
у справі, а тому, згідно вимог статті 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог статті 119-120 ЦПК України, залишає
позовну заяву без руху з наданням
строку для усунення недоліків, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
та визначення місця проживання дитини -
залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів для
усунення недоліків позовної заяви з
моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали
суду у встановлений строк вимоги
будуть виконані, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду,
заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Н. Борис