Ухвала

іменем україни

23 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Гощанського районного суду
Рівненської області від 27 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 січня 2014 року
в справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Гощанського районного суду
Рівненської області від 27 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 23 січня 2014 року, позов
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором
№ ROHPGA00000152 від 29 березня 2007 року у
розмірі 88 746,04 доларів США, що
еквівалентно 709 080,85 грн, яка
складається з: 33 828,37 доларів США -
заборгованість за кредитом; 23 001
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 2
494,06 доларів США - заборгованість по
комісії; 22 827,53 доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, звернуто стягнення на
предмет іпотеки: житловий будинок з
надвірними будівлями загальною площею
95,1 м2 , що розташований за адресою:
АДРЕСА_1., який належить ОСОБА_2 на праві
власності на підставі договору
дарування № 1573 від 08 грудня 2004
року та земельну ділянку площею 0,0717 га,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2 на праві власності
на підставі Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії
ЯБ № 606708, виданого 07
березня 2007 року Гощанським районним
відділом земельних ресурсів, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки
публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк» за
початковою ціною 277 750 грн, яка
визначена договором іпотеки, з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності на нерухоме мано та з
наданням публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для продажу предмета
іпотеки.

Виселено осіб, які зареєстровані або
проживають у житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у розмірі 1708,50 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 120,00 грн.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Гощанського
районного суду Рівненської області від
27 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 23 січня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик