Справа № 457/406/14-ц
провадження №6/457/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючої-судді Василюк
Т.В.

з участю секретаря Луцької
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області Доменюка
А.М. про визначення часток у спільній
сумісній власності, -

в с т а н о в и в

До суду надійшло подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції
Львівської області Доменюка А.М. про
визначення часток у спільній сумісній
власності, в якому зазначено, що у
відділі державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області на
примусовому виконанні перебуває
виконавчий лист № 1-39/11 від 04.04.2013 року
виданого Воллодимир-Волинським
міським судом Волинської області про
конфіскацію у ОСОБА_3 всього належного
йому майна на праві приватної
власності. В процесі виконання даного
виконавчого документа було виявлено
майно, що належить на праві спільної
сумісної власності боржнику, а саме:
квартира АДРЕСА_1. Постановою
державного виконавця від 24.01.2014 року
було накладено арешт на майно боржника
та оголошено заборону на його
відчуження. 27.01.2014 року було складено
акт опису та арешту майна боржника.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області Доменюк А.М.
в судовому засіданні подання підтримав
та просив його задовольнити, 08.04.2014 року
в судове засідання не з'явився, однак
подав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні
проти задоволення подання заперечив,
подав суду копію ухвали колегії суддів
судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04.02.2014 року, відповідно до
якої ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 22.03.2013 року щодо
ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасовано, а справу
направлено на новий апеляційний
розгляд. В судове засідання 08.04.2014 року
ОСОБА_3 не з'явився, однак від нього
надійшла заява в якій він просив справу
слухати за його відсутності, у
задоволенні подання просив відмовити,
оскільки виконавчий лист виданий
Володимир-Волинським міським судом не
вступив у законну силу.

Співвласник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 в
судовому засіданні проти задоволення
подання заперечив.

Співвласник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 в
судовому засіданні проти задоволення
подання заперечила.

Заслухавши сторони, взявши до уваги
доводи державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області Доменюка
А.М., викладені в його поданні, суд
приходить до висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника в майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця. Суд у десятиденний строк
розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що у відділі
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області на
примусовому виконанні перебуває
виконавчий лист № 1-39/11 від 04.04.2013 року
виданий Володимир-Волинським міським
судом Волинської області про
конфіскацію у ОСОБА_3 всього належного
йому майна на праві приватної
власності, згідно вироку
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області. Ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 22.03.2013 року вирок
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області змінено. Однак
вказаний вирок та ухвала апеляційного
суду ОСОБА_3 оскаржений в касаційному
порядку, і, як вбачається з ухвали
колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04.02.2014 року, ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 22.03.2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4
скасовано, а справу направлено на новий
апеляційний розгляд

З огляду на вище перелічені обставини,
взявши до уваги, що державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції
Львівської області Доменюк
А.М. не надав суду актуального витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно на підтвердження того,
що за боржником ОСОБА_3 наявне на праві
власності нерухоме майно, крім того
розгляд кримінальної справи по якій
видано виконавчий лист про конфіскацію
всього належного ОСОБА_3 майна на праві
приватної власності не закінчено,
вирок Володимир-Волинського міського
суду Волинської області на даний час не
набрав законної сили, суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
законних підстав для задоволення
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області Доменюка
А.М. про визначення часток у спільній
сумісній власності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 370 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції
Львівської області Доменюка А.М. про
визначення часток у спільній сумісній
власності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
апеляційного суду Львівської області
може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення через Трускавецький
міський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Т. В. Василюк