Справа № 209/874/14-ц
Провадження № 2/209/797/14
28 квітня 2014 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у
м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, до судового розгляду справи
заперечення проти позову або заяви
про розгляд справи за її відсутності
суду не надала.
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд
визнати відповідача такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням в квартирі, розташованій
за адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1. В
обґрунтування позову посилається на
те, що з відповідачем він перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2001
року, але спільне життя між ними не
склалося, спільних дітей від шлюбу вони
не мають, і в квітні 2011 року відповідач
добровільно залишила квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кв.
НОМЕР_1, забравши при цьому свої
особисті речі, спільне майно та навіть
належні йому, позивачу, речі та
предмети побуту, що знаходилися в
квартирі. Але, залишивши квартиру,
відповідач не знялася з реєстраційного
обліку по квартирі. З квітня 2011 року
відповідач не навідується до квартири,
вона повністю втратила інтерес до
спірної квартири, як до приміщення, що
потрібно їй для проживання, квартирну
плату та комунальні послуги не сплачує.
Він не створював їй перешкоди у
проживанні в квартирі. Враховуючі, що
відповідач не проживає в спірній
квартирі більше шести місяців, вважає,
що вона втратила право користування
житловим приміщенням у зазначеній
Позивач ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, до судового розгляду справи
надав суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав в повному обсязі,
просить його задовольнити, і у випадку
неявки відповідача - згодний на
розгляд справи за її відсутності та
ухвалення заочного рішення, йому
роз'яснений порядок перегляду
заочного рішення за заявою
Представники третіх осіб: ТОВ
«Абонент ХХІ» та Дніпровського РВ у м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явилися, про дату та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК
України, до судового розгляду справи
від третіх осіб надійшли клопотання
про розгляд справи за відсутності їх
Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності позивача та
представників третіх осіб згідно
вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України,
відповідно до якої особа, що бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове
засідання не з'явилася, про дату та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином згідно вимог ст. 74, 76
ЦПК України судовими повістками, які
направлялися відповідачу поштовими
відправленнями з рекомендованими
повідомленнями за її зареєстрованим
місцем проживання, про причини своєї
неявки відповідач суд не повідомила,
заяви про розгляд справи за її
відсутності суду не надала. В зв'язку з
тим, що суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, яка була
повідомлена належним чином, і яка про
причини своєї неявки суд не
повідомила, заяву про розгляд справи
за її відсутності суду не надала, суд
відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), так як вважає, що є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, і потреба дачі
особистих пояснень відповідачем
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
В зв'язку з тим, що позивач не заперечує
проти розгляду справи по суті за
відсутності відповідача, суд з його
згоди ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом досліджені письмові докази по
справі:
- копія паспорту позивача (а.с.5-6),
якою підтверджується його особа
громадянина України та факт реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1;
- свідоцтво про шлюб, видане
повторно Дніпровським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпродзержинського міського
управління юстиції 24 жовтня 2013 року,
актовий запис № 151 від 30 березня 2001 року
( а.с. 6), яким підтверджується факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
- копія особового рахунку на
квартиру (а.с. 7), якою підтверджується
факт внесення відомостей про позивача
та відповідача в особовий рахунок на
квартиру по АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1 та факт
відкриття особового рахунку на ім'я
- довідка ТОВ «Абонент ХХІ» від 13
лютого 2014 року (а.с. 8), якою
підтверджується факт реєстрації
позивача та відповідача в квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, кв.
- довідка ТОВ «Крона» (а.с. 9), якою
підтверджується факт, що ОСОБА_2 в
період з квітня 2011 року до теперішній
час із заявами про перешкоди в
проживанні в квартирі по АДРЕСА_1, кв.
НОМЕР_1 в м. Дніпродзержинську до
зазначеного підприємства не
- акт про непроживання, складений
ТОВ «Крона» 11 лютого 2014 року на
підставі свідчень сусідів позивача
(а.с. 10), яким підтверджується факт
непроживання відповідача в квартирі
по АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1 в м.
Дніпродзержинську з квітня 2011 року по
день складення акту.
Вивчивши письмові докази та
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
У судовому засіданні судом
встановлені наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що в квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, кв.
НОМЕР_1, зареєстровані позивач ОСОБА_1
та його дружина - відповідач ОСОБА_2,
відповідальним наймачем квартири є
позивач ( а.с. 7- копія особового рахунку
Як встановлено судом на підставі
акту про непроживання, який складений
ТОВ «Крона» 11 лютого 2014 року після
огляду квартири та опиту сусідів
позивача - мешканців квартир НОМЕР_2
ОСОБА_4 та НОМЕР_3 ОСОБА_5 будинку
АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 не проживає
в квартирі по АДРЕСА_1. кв. НОМЕР_1 в
місті Дніпродзержинську з квітня 2011
року по день складення акту (а.с. 10 -
Згідно повідомленню ТОВ «Крона»
( а.с. 9), ОСОБА_2 в період з квітня 2011
року до теперішнього часу із заявами
про перешкоди в проживанні в квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, кв.
НОМЕР_1, до ТОВ «Крона» не зверталася,
що свідчить про відсутність перешкод
в проживання відповідачу з боку
Таким чином, суд дійшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_2
дійсно відсутня в спірній квартирі
понад шість місяців без поважних
причин. Відсутність у відповідача
інтересу до спірної квартири, як до
приміщення, що потрібне їй для
проживання, відсутність фактів
створення відповідачу з боку позивача
перешкод у проживанні в цій квартирі
достовірно встановлені судом у
судовому засіданні.
Ці обставини не спростовані у судовому
засіданні та підтверджені наданими
суду позивачем і дослідженими судом
Суд вважає встановленим
наявність фактів, якими
обґрунтовуються вимоги позивачів, з
Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи є житловий
будинок, квартира або інше приміщення,
придатне для проживання в ньому, у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.
Згідно ст.3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» місцем
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік, місцем проживання є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік, реєстрацією є внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
Відповідно до ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Приймаючи до уваги вищезазначене, та
враховуючи той факт, що немає підстав
не довіряти наданим доказам, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», ст. 29 ЦК
України, ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 8, 10,
57, 59, 60, 158, 208, 209, 212-215, 217, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженку Російської Федерації
Воронізької області Острогозького
району, селища Гниле, такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням в квартирі, розташованій
за адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1, що є
підставою для зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку по зазначеній
квартирі та внесення змін до особового
рахунку на квартиру.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою згодою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.Б. Ковальова