Справа № 219/566/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Перепелиці О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
КС «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Кредитна спілка «Інтеграл» звернулась
до суду з позовною заявою до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому вказало, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №513/4/С від 25.04.2013р.,
надано кредит в розмірі 7000грн. строком
на 6 місяців з 25 квітня 2013 року по 25
жовтня 2013 року з платою за користування
кредитом із розрахунку 75% річних. На
підставі договору поруки від 25.04.2013р.
відповідач ОСОБА_2 поручився перед
позивачем за виконання обов*язків
ОСОБА_1 В порушення норм закону та
умов договору відповідачі зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконали, в зв'язку з чим мають
заборгованість у сумі 4945,37грн. , яка
складається з наступного:
- заборгованість за кредитом -
- заборгованість за відсотками -
- 3% річних - 66грн. 92коп.
Позивач просив суд винести рішення,
яким стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 4945,37грн. та понесені ним
судові витрати у розмірі 243,60грн. та
розглядати справу в його відсутності.
Відповідачі про час і місце
судового засідання повідомлялись
належним чином. Про причину неявки суд
не повідомили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні
встановлений той факт, що між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №513/4/С від 25.04.2013р.,
надано кредит в розмірі 7000грн. строком
на 6 місяців з 25 квітня 2013 року по 25
жовтня 2013 року з платою за користування
кредитом із розрахунку 75% річних. На
підставі договору поруки від 25.04.2013р.
відповідач ОСОБА_2 поручився перед
позивачем за виконання обов*язків
ОСОБА_1 В порушення норм закону та
умов договору відповідачі зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконали, в зв'язку з чим мають
заборгованість у сумі 4945,37грн. , яка
складається з наступного:
- заборгованість за кредитом -
- заборгованість за відсотками -
- 3% річних - 66грн. 92коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Таким чином, виходячи із встановлених
судом обставин, суд дійшов висновку, що
підлягають задоволенню вимоги
позивача про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
Відповідно до ст.554 ЦК України в разі
порушення боржником зобов*язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Оскільки відповідачами не належно
виконуються умови договору, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі
задоволення позивних вимог, суд,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553,
554, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, 224ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КС «Інтеграл» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь
крединої спілки «Інтеграл»
заборгованість за кредитом в сумі
1903грн. 77коп., заборгованість за
відсотками в сумі 2974грн. 68коп., 3% річних
в сумі 66грн. 92коп., а всього 4945грн. 37коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь крединої
спілки «Інтеграл» понесені позивачем
судові витрати у розмірі 121грн. 80коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_2 на користь крединої спілки
«Інтеграл» понесені позивачем судові
витрати у розмірі 121грн. 80коп

Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайсуду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова