Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської
області, вул. Слави 26
№
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого судді:
Краснопольської Л.П.
при секретарі судового засідання:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт
Новоархангельськ цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору № KGNACC9FBC0043 від
29.09.2011 року відповідач отримав кредит у
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав, грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками банку не надавав
та станом на 14.01.2014 року має
складається з заборгованості за
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 10,55 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 5222 грн.,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 1989,43
грн., штрафу (фіксованої) частини у сумі
500 грн. та штрафу (процентної складової)
в сумі 1194,70 грн. Оскільки вирішити спір
в добровільному порядку неможливо
позивач вимушений звертатись до суду з
В судове засідання позивач не з'явився,
заявив клопотання, просить справу
розглянути у його відсутності, позов
задовольнити, не заперечує проти
винесення по справі заочного рішення.
В судове засідання відповідач не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку
вважається, що судовий виклик вручений
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України. Суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів в порядку ст. 169 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились фіксування судового процесу
відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали
справи, дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що
предметом спору в даній справі є
кредитні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК
України, ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право на захист своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних цивільних
прав, свобод чи інтересів, у тому числі
й у судовому порядку. Способами
захисту цивільних прав та інтересів,
можуть зокрема бути: припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення та
інші.

Судом встановлено, що 29.09.2011
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
KGNACC9FBC0043, згідно якого відповідач
отримав кредит у розмірі 37300 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с.3).

Судом встановлено, що
кредитний договір укладено у письмовій
формі, підписано сторонами по справі,
зміст правочинів не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства і на підставі
статті 629 ЦК України цей договір є
обов'язковим для виконання. Статтею 204
ЦК України проголошена презумпція
правомірності правочину: правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Відповідач порушив умови
кредитного договору і станом на 14.01.2014
року має заборгованість у розмірі 25588,78
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом у сумі 16672,10 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 10,55 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 5222 грн.,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 1989,43
грн., штрафу (фіксованої) частини у сумі
500 грн. та штрафу (процентної складової)
в сумі 1194,70 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та у
строк, визначений в договорі.

У відповідності до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
(позивач) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові
(відповідачеві) у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що
позивач в повному обсязі виконав умови
договору, а відповідач в
односторонньому порядку ухиляється
від виконання умов кредитного
договору, а саме не сплачує
заборгованість у строки та в розмірах,
передбачених вказаним договором, що
підтверджується вищезазначеними
доказами по справі, наданими позивачем.

Статтею 625 ч.1 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК
України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 612 ЦК України „Боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом".

У матеріалах справи
відсутні будь-які об'єктивні дані, що
відповідач вживав заходів для
належного виконання зобов'язання по
даним правочинам, у зв'язку з чим
порушення зобов'язання визнається
судом таким, що сталося з її вини.

Згідно ст.ст. 1,10 ЦПК України завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений розгляд і вирішення
цивільних справ. Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до ст.129
Конституції України одним із основних
засад судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Ст. 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод передбачено, що кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи незалежним і безстороннім
судом.

Суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених ними вимог і
на підставі наданих доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь справі,
при цьому суд приймає до розгляду
тільки ті докази, які мають значення по
справі.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК
передбачено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Згідно із ч.2 ст.59 ЦПК
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 15, 526, 530, 1046-1056 ЦК
України, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ "Приватбанк":

- кредитну заборгованість в сумі 25588
(двадцять п'ять тисяч п'ятсот
вісімдесят вісім) гривень 78 копійок;

- судовий збір в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень 89 копійок, а
всього підлягає стягненню 25844 (двадцять
п'ять тисяч вісімсот сорок чотири)
гривні 67 копійок.

Роз'яснити відповідачу, що у
відповідності до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
у судову палату у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Новоархангельський районний суд.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.