Дата документу 16.04.2014 Справа № 554/2260/14-ц
Провадження № 2/554/1498/2014
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі -Жданову Є.В.
за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Першої полтавської державної
нотаріальної контори про встановлення
факту, що має юридичне значення,
керуючись 10, 11, 60, 212-215, 218, 256-259 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є єдиним спадкоємцем
першої черги після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_5.
Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв спадщину після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька
ОСОБА_5, шляхом подачі заяви про
прийняття спадщини 05 липня 2010 року до
Першої полтавської державної
нотаріальної контори.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/2260/14-ц

Провадження № 2/554/1498/2014

Р І
Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі -Жданову Є.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Гладій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Першої полтавської державної
нотаріальної контори про встановлення
факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовом до відповідача Першої
полтавської державної нотаріальної
контори про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, а саме, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є єдиним
спадкоємцем першої черги після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька
ОСОБА_5, а також, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прийняв спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_5, шляхом
подачі заяви про прийняття спадщини 05
липня 2010 року до Першої полтавської
державної нотаріальної контори,
посилаючись на те, що встановлення
вказаних фактів йому потрібне з метою
відновлення втрачених оригіналів
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно, що належало його
батькові, які потрібні для одержання
свідоцтва про право на спадщину. Крім
того, сам нотаріус не може видати йому
свідоцтва про право на спадшину,
оскільки йому відомо про судові
засідання, які тривають з приводу
встановлення факту проживання однією
сім»єю батька з ОСОБА_6 та ОСОБА_8
Оскільки ухвалою Київського районного
суду м.Полтави у відкритті провадження
за заявою в порядку окремого
провадження йому відмовлено, він
змушений звернутися до суду з позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з»явився, уповноважив представляти
свої інтереси представника ОСОБА_1, яка
у судовому засіданні позов підтримала,
надала пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача Гладій І.В. у
судовому засіданні позов не визнала,
пояснила, що Перша полтавська державна
нотаріальна контора прав позивача не
порушувала, а тому позов є
безпідставним.

Заслухавши сторони, перевіривши
фактичні обставини справ письмовими
доказами, суд приходить до висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер ОСОБА_5, який був батьком ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 24 квітня 1991
року та свідоцтвом про встановлення
батьківства серії НОМЕР_2 від 24 квітня
1991 року (а.с.10-11).

Після смерті ОСОБА_5 до Першої
полтавської нотаріальної контори
надійшли заяви про прийняття спадщини
від ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, що
підтверджується довідкою Першої
полтавської нотаріальної контори від 23
грудня 2013 року за вих.2498/02-14 (а.с.12).

Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 11 квітня 2012 року в
задоволенні позову ОСОБА_6 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю та встановлення
першочерговості при отриманні
спадщини відмовлено, позов ОСОБА_8
задоволено частково, встановлено факт
проживання ОСОБА_8 однією сім»єю з
ОСОБА_5 та визнано за нею право
власності на ? частину майна, що є
спільною сумісною власністю із
померлим, зустрічний позов ОСОБА_3
задоволено частково, визнано за ним
право власності на частину спадкового
майна.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 23 жовтня 2012
року рішення Октябрського районного
суду м.Полтави від 11 квітня 2012 року
скасоване, встановлено факт проживання
однією сім»єю ОСОБА_6 з померлим ОСОБА_5,
в задоволенні зустрічних позовів
ОСОБА_8 та ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних в кримінальних
справ від 22 травня 2013 року рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 23 жовтня 2012 року в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_6
скасовано, в цій частині передано на
новий розгляд до апеляційної
інстанції, в іншій частині рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 23 жовтня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 01 серпня 2013 року рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 11 квітня 2012 року у частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних в кримінальних
справ від 29 серпня 2013 року у відкритті
касаційного провадження відмовлено.

З викладеного вбачається, що в
задоволенні позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_8
про встановлення факту проживання
однією сім»єю із ОСОБА_5 відмовлено, а
тому єдиним спадкоємцем за законом
першої черги, відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК
України, є ОСОБА_3

Згідно ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов»язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Позивач звернувся до Першої
полтавської державної нотаріальної
контори із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину, однак йому в
цьому було відмовлено, у зв»язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на нерухоме майно (а.с.32-34).

Таким чином, з метою оформлення
спадщини, суд встановлює факт, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є єдиним
спадкоємцем першої черги після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька
ОСОБА_5 та, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прийняв спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_5, шляхом
подачі заяви про прийняття спадщини 05
липня 2010 року до Першої полтавської
державної нотаріальної контори, а тому
заявлені вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача за його заявою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є єдиним спадкоємцем
першої черги після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_5.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв спадщину після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька
ОСОБА_5, шляхом подачі заяви про
прийняття спадщини 05 липня 2010 року до
Першої полтавської державної
нотаріальної контори.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. І. Савченко