overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/3097/13-ц
Провадження № 2/434/2371/13
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська у складі головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 12 вересня 2013 року по цивільній справі № 434/3097/13-ц, провадження № 2/434/2371/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12 вересня 2013 року Артемівським районним судом м. Луганська було винесено рішення, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» - задоволено у повному обсязі.

Між тим при викладенні тексту рішення у резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме зазначено:
«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 1617
(одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 71 копійка», між тим, як потрібно - «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Родовід Банк» (91031, м.
Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, , п/р 2909762 а АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ІПН 59, свідоцтво платника
№200104533) судовий збір у сумі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 71 копійка».

В судове засідання сторони не з'явились про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 12 вересня 2013 року по цивільній справі № 434/3097/13-ц, провадження № 2/434/2371/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частини рішення, замість помилкового: «Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 71 копійка», вважати: «Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Родовід
Банк» (91031, м. Луганськ, вул. Оборонная, 10/59, , п/р 2909762 а АТ
«Родовід Банк», МФО 321712, ІПН 59, свідоцтво платника №200104533) судовий збір у сумі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 71 копійка».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 404/2797/14-ц
Номер провадження 2/404/1529/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УкргазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2797/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 28 травня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 226/809/14-ц
Справа № 2/226/401/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Після отримання справи суддею 17.03.2014 року до адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 02.04.2014 року та передана судді 07.04.2014 року.

За даними адресно-довідкового відділу відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у
АДРЕСА_1. Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК
України дана справа підсудна
Димитровському міському суду
Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання о 09.30 год. 17 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 365/277/14-ц
Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О. судових засідань НОСОВОЇ О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 16 травня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Жуківської сільської ради
Згурівського районну Київської області 11 жовтня 2013 року, актовий запис
№ 4, розірвати.
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу іменувати прізвищем «ОСОБА_2».
Визначити місце проживання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_2.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.
ДЕНИСЕНКО
Справа № 226/894/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Справа № 2-н/226/138/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника», яке область, м. Димитров, м-н «Молодіжний»,
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , суми боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 28.02.2014 року в розмірі 1586 (одна тисяча п'ятсот вісімсот шість) гривень 40 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника» на
Філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО
(сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3.Відмовити заявнику у задоволенні вимог щодо стягнення з боржника послуги з оформлення заяви про видачу судового наказу в сумі 176 грн. 36 коп. 4.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 360/728/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТ
"Луч", Управління Держземагентства у
Бородянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ "Луч", Управління
Держземагентства у Бородянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 квітня 2014 року на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 11 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа №464/2029/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2014 р. о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа № 404/2900/14-ц
Номер провадження 2-о/404/96/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 256 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2900/14-ц ( номер провадження 2-о/404/96/14) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначивши судове засідання на 12 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 435/4703/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Татарінова О.А. розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» /м. Луганськ, вул. к. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.08.2008 року по 01.02.2014 року в сумі основного боргу - процесів - 3782,32 грн.; 3% річних - 2131, 45 грн., понесені судові витрати у вигляді судового збору - 127,05 грн., а всього п'ятсот тридцять сім) гривень 62 копійки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами діючого
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов»язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р.№ 630,плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів(норм)споживання на підставі платіжного документа( розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Керуючись ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.96,102,103-104 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» /м. Луганськ, вул. к.
Маркса, 54, р/р 5157 в ЛФ АБ
«Укргазбанк», МФО 320478, / заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.08.2008 року по 01.02.2014 року в сумі основного боргу - 19496,80 грн.; втрати від інфляційних процесів - 3782,32 грн.; 3% річних - 2131, 45 грн., понесені судові витрати у вигляді судового збору - 127,05 грн., а всього стягнути 25537 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 62 копійки.

Копію наказу разом з копіми доданих до заяви про його видачу документів надіслати боржнику, роз'яснивши, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя:
О.А. Татарінова
Справа № 337/2203/14-ц
Провадження № 2-н/337/792/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП "Основаніє" (код квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 6205,45 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП "Основаніє" (), судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/2313/14-ц
Провадження № 2/497/822/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРиват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ
"ПРиват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 16.09.2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №503/1761/14-ц
У Х В А Л А

12.09.2014 року м. Кодима,
Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до відділу державної виконавчої служби
Кодимського районного управління юстиції Одеської області та державного підприємства «Інформаційний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Кодимського районного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції в
Одеській області та державного підприємства «Інформаційний центр» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1761/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області та державного підприємства
«Інформаційний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3