Справа № 583/3469/13-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді
Білери П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Охтирського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання договорів
купівлі - продажу нежитлових приміщень
недійсними, суд

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року до Охтирського
міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
приватний нотаріус Охтирського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання договорів купівлі -
продажу нежитлових приміщень
недійсними.

19 березня 2014 року під час судового
засідання представник позивача ОСОБА_1
заявив клопотання про виклик у якості
свідків по даній справі приватного
нотаріуса Охтирського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
оцінювача ОСОБА_6 для допиту в якості
свідків. Дане клопотання було
задоволено і суд ухвалив допитати
вищезазначених осіб в якості свідків.
Про час та місце розгляду справи вони
були повідомлені своєчасно і належним
чином. Але з невідомих суду причин в
судове засідання вони не з'явилися,
причини неявки до суду не повідомили.

31 березня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив
клопотання про примусовий привід
свідків по даній справі оцінювача
ОСОБА_6 та приватного нотаріуса
Охтирського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 для допиту їх в якості
свідків. Клопотання було задоволено, і
судом була винесена ухвала про
доставку приводом у судове засідання
на 14 годину 00 хв. 05 травня 2014 року свідка
ОСОБА_6 та приватного нотаріуса
Охтирського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 Але хвала суду
залишилася не виконаною, свідки ОСОБА_6
та ОСОБА_5 не були доставлені у судове
засідання.

Тому 05 травня 2014 року до початку
розгляду справи по суті представник
позивача ОСОБА_1 знову заявив
клопотання про повторний примусовий
привід свідка по даній справі
оцінювача ОСОБА_6 для допиту в якості
свідка; просив повідомити Охтирського
міжрайонного прокурора про
невиконання працівниками Охтирського
МВ УМВС України в Сумській області
ухвали суду від 31 березня 2014 року щодо
доставки у судове засідання свідка
ОСОБА_6 Клопотання було задоволено, і
судом була винесена ухвала про
доставку приводом у судове засідання
на 11 годину 00 хв. 12 травня 2014 року свідка
ОСОБА_6 Але хвала суду знову залишилася
не виконаною, свідок ОСОБА_6 не був
доставлений у судове засідання.

12 травня 2014 року до початку розгляду
справи по суті представник позивача
ОСОБА_1 заявив клопотання про повторний
примусовий привід свідків по даній
справі приватного нотаріуса
Охтирського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, оцінювача ОСОБА_6 для
допиту в якості свідків, які були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи; просив
повідомити Охтирського міжрайонного
прокурора про невиконання
працівниками Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області ухвали суду
від 31 березня 2014 року та ухвали суду від
05 травня 2014 року щодо доставки у судове
засідання свідка ОСОБА_6

Крім того, представник позивача ОСОБА_1
заявив клопотання про залучення до
матеріалів цивільної справи витяг із
Закону України «Про нотаріат» від 02
вересня 1993 року зі змінами (Стаття 8
Нотаріальна таємниця).

Згідно Ст. 94 ЦПК України належно
викликаний свідок, який без поважних
причин не з'явився в судове засідання
або не повідомив про причини неявки,
може бути підданий приводу через
органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку всіх учасників
судового розгляду, дійшов висновку, що
клопотання представника позивача
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Ст.
Ст. 94, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Доставити приводом в судове засідання
в приміщення Охтирського
міськрайонного суду на 09 годину 00
хвилин 23 травня 2014 року свідка -
оцінювача ОСОБА_6, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Інформувати Охтирського міжрайонного
прокурора про невиконання
працівниками Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області ухвали суду
від 31 березня 2014 року та ухвали суду від
05 травня 2014 року про доставку приводом
у судове засідання свідка ОСОБА_6 для
з'ясування, чи не вбачається в діях
працівників міліції складу
кримінального правопорушення,
відповідальність за яке передбачене
Ст. 382 ч.2 КК України за невиконання
судового рішення, вчинене службовою
особою.

Долучити до матеріалів цивільної
справи витяг із Закону України «Про
нотаріат» від 02 вересня 1993 року зі
змінами (Стаття 8 Нотаріальна таємниця).

В задоволенні інших клопотань
представника позивача ОСОБА_1 -
відмовити за безпідставністю
заявлених вимог.

Справу за позовом позовом ОСОБА_2,
представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Охтирського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання договорів
купівлі - продажу нежитлових приміщень
недійсними, відкласти на 09 годину 00
хвилин 23 травня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику
Охтирського МВ УМВС України в Сумській
області для організації виконання та
Охтирському міжрайонному прокурору.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.