Номер провадження: 22-ц/785/4483/14
Номер справи місцевого суду: 523/796/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

При секретарі -Булгак Х.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі клопотання
представника ОСОБА_5 про відвід колегії
суддів по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення боргу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 17 березня 2014 року за заявою ОСОБА_5
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2014 року в результаті розподілу
справи автоматизованою системою
документообігу, на розгляд судді
Гірняк Л.А., як доповідачу, передано
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення боргу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 17 березня
2014 року за заявою ОСОБА_5 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

До апеляційного суду Одеської
області 05.05.2014 року, до початку
з'ясування обставин у справі надійшло
клопотання представника ОСОБА_7 про
відвід колегії суддів головуючому по
справі-Гірняк Л.А. та судді Доценко Л.А.
з тих підстав, що суддя Доценко Л.І.
може бути зацікавлена у результаті
розгляду справи так як 09.12.2013 року в
цьому ж складі суддів під її
головуванням розглядалась справа за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 про
скасування арешту на квартиру у
АДРЕСА_1 та судове рішення прийнято в
інтересах ОСОБА_6 Одночасно
посилається на те, що неодноразово
апеляційні скарги по даній справі
потрапляють до одних і тих суддів, що
викликає в неї думку про
несанкціоноване втручання в роботу
автоматизованої системи
документообігу та на зацікавленість
колегії суддів в розгляді справи по
суті.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України, судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутністю.

Заслухавши доповідь судді
доповідача, вислухавши пояснення
суддів Гірняк Л.А. та Доценко Л.І.,
судова колегія не вбачає підстав для
задоволення заяви про відвід суддів,
так як обставини на які посилається
представник ОСОБА_7, не передбачені
ст.20,21 ЦПК України в якості підстав для
відводу суддів, а посилання про
несанкціоноване втручання в роботу
автоматизованої системи
документообігу, не найшло свого
підтвердження.

Одночасно головуючий - суддя по
справі Гірняк Л.А. та суддя Доценко Л.І.
заявили самовідвід з тих підстав, що за
своїм внутрішнім переконанням заявник
категорично не довіряє суддям Гірняк
Л.А. та Доценко Л.І. що випливає зі
змісту її заяви, та приймаючи до уваги
наявність заяви суддів про самовідвід
з цієї причини, колегія суддів вважає
можливим самовідвід задовольнити для
уникнення сумніву в неупередженості
та необ'єктивності колегії судів.

Керуючись ст. ст.20-24 ЦПК України,
колегія суддів судової палати по
кримінальних справах апеляційного
суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Заявлений самовідвід
головуючого-судді Гірняк Л.А. та судді
Доценко Л.А. - задовольнити.

Справу № 22-ц/785/4483/14 передати до
канцелярії апеляційного суду Одеської
області для вирішення питання щодо
подальшого перерозподілу
автоматизованою системою
документообігу для визначення іншого
складу суддів замість головуючого
судді-Гірняк Л.А. та судді Доценко Л.І.

В задоволенні заявленого
представником ОСОБА_5 відводу
головуючому-судді-Гірняк Л.А. та судді
Доценко Л.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте
заперечення проти неї можуть бути
викладені в касаційній скарзі до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду кримінальних та цивільних
справ.

Голодуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді
Л.І.Доценко

А.П.Заїкін