Номер провадження № 22-ц/785/3210/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ПАТ КБ«Приватбанк» -
Шуліка Аліни Володимирівни на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської
області від 08 січня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

встановив:

20 листопада 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 08
січня 2014 року позовну заяву ПАТ
КБ«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернуто позивачу.

05 лютого 2014 року на вказане
рішення суду представник ПАТ
КБ«Приватбанк» - Шуліка А.В. подала
апеляційну скаргу в якій зазначено
прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ КБ
«Приватбанк» - Шуліка А.В. подана з
пропуском процесуального строку з
поважних причин, оскільки апелянт
копію ухвали отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ«Приватбанк»
- Шуліка Аліни Володимирівни -
задовольнити.

Поновити представнику ПАТ
КБ«Приватбанк» - Шуліка Аліні
Володимирівні строк на апеляційне
оскарження ухвали Іллічівського
міського суду Одеської області від 08
січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника ПАТ КБ«Приватбанк» -
Шуліка Аліни Володимирівни на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської
області від 08 січня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О.
Суворов