Справа № 254/7045/13-ц
Провадження № 2/254/69/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Богун О.О.

При секретарі
Танасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивача - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно мешкала за
адресою: АДРЕСА_6. Після смерті матері
позивача відкрилася спадщина у вигляді
1/2 частки квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частки житлового
будинку з надвірними побудовами
АДРЕСА_6.

За життя моя мати позивача не склала
заповіт, тож її спадкоємцями за законом
є: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, яка є
спадкоємицею за правом представлення,
оскільки її мати ОСОБА_9 була донькою
спадкодавця ОСОБА_3 та померла раніше -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли
позивач та онука спадкодавця - ОСОБА_2,
звернувшись до нотаріуса Дев'ятої
донецької державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини. Інші спадкоємці за законом
відмовилися від своїх часток у
спадщині на користь відповідача,
надавши державному нотаріусу
відповідні заяви.

Таким чином, частка позивача у спадщині
складає - 1/7, а частка відповідача - 6/7.

31 липня 2012 року Дев'ятою донецькою
державною нотаріальною конторою за
реєстровим номером 1-1064 на ім'я ОСОБА_1
було видано Свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/7 частку
спадкового майна, а саме квартири що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цього
ж дня за реєстровим номером 1-1067
відповідачу також було видано
Свідоцтво про право на спадщину за
законом на 6/7 частки спадкового майна -
квартири.

У видачі Свідоцтва про право на
спадщину за законом на частку
спадкового майна у вигляді житлового
будинку з надвірними побудовами
АДРЕСА_6 нотаріусом було відмовлено
позивачу у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
зазначене нерухоме майно на ім'я
ОСОБА_3, про що державним нотаріусом 26
липня 2013 року за № 1369/02-14 було винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії.

Зазначений житловий будинок був
побудований у 1955 році батьками
позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_10, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Будинок з надвірними
побудовами був збудований на земельній
ділянці, що виділена для будівництва
індивідуального житлового будинку
батьку позивача 05 липня 1951 року
рішенням виконавчого комітету
Будьоннівської районної ради
депутатів трудящих м. Сталіне, на
підставі якого 13 листопада 1951 року за
реєстровим № 40797 Сталінською державною
нотаріальною конторою був посвідчений
договір на право будівництва будинку
та безстрокового користування
земельною ділянкою.

Згідно технічного паспорту на житловий
будинок, виданого КП БТІ м. Донецька на
земельній ділянці розташовані:
житловий будинок літ. А-1, веранда літ. а,
прибудова літ. аі, погреб літ. а2, ганок
літ. аЗ, сарай літ. В, прибудова к сараю
літ.в, літня кухня літ. Г, сарай літ. Д,
сарай літ. Е, сарай літ. Ж, убиральня літ.
И, погреб літ. Л, огородження літ. № 5-7,
тротуар літ. І.

На час будівництва будинку батьки
позивача перебували у шлюбі, який було
укладено 05 лютого 1941 року, що
підтверджується Свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу № 43 від 05 лютого 1941
року.

З наведених обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_10,
як такі, що в період шлюбу збудували
домоволодіння, набули право власності
на житловий будинок з надвірними
побудовами АДРЕСА_6 і, він є їх спільною
сумісною власністю.

Після смерті батька позивача рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 27 липня 2004 року за ОСОБА_1
визнано право власності на ? частку
житлового будинку з надвірними
побудовами АДРЕСА_6 у порядку
спадкування, яке було зареєстроване 31
жовтня 2012 року в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно за
реєстраційним номером 38041935 у книзі
номер 282, номер запису 73634, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав, що виданий 31 жовтня 2012
року Комунальним підприємством бюро
технічної інвентаризації м. Донецька.

У зазначеному житловому будинку
позивач мешкає разом зі своєю родиною з
1961 року, з 2004 року був співвласником та
проживав разом зі спадкодавцем -
ОСОБА_3. Окрім того, саме позивач
доглядає за цим будинком, робить
ремонти, сплачує необхідні комунальні
платежі. Іншого житла, крім цього
будинку не має, на відміну від
відповідача, яка на підставі Свідоцтва
про право власності на квартиру № 5487,
виданого Представництвом Фонду
Державного майна України в м. донецьку
05.06.2000 року є власником 1/3 частки
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_7, де вона мешкає разом зі своєю
родиною. У зазначеному житловому
будинку відповідач ніколи не мешкала
та не має наміру у ньому проживати,
ніколи не брала участі в його
утриманні. Також, її частка у власності
на зазначений житловий будинок по
співвідношенню з його часткою є
неоднозначною, що не дозволяє виділити
її в натурі та робить неможливим
спільне володіння та користування
двома різними родинами спадковим
майном.

Що стосується іншого спадкового майна -
квартири, то, навпаки, частка позивача у
праві власності на неї є незначною,
квартира є річчю неподільною, що не дає
також можливості виділити частку
ОСОБА_1 в натурі.

Отже, вважаю за можливе розділити
спадкове майно, що залишилось після
смерті ОСОБА_3 таким чином, аби визнати
за мною право власності у спадкування
за законом на 1/2 частку житлового
будинку з надвірними побудовами
АДРЕСА_6, а за відповідачем - ОСОБА_2,
визнати право власності у порядку
спадкування за законом на 12 частку
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Позивач просить здійснити
поділ спадщини, визнати за ОСОБА_1,
право власності у порядку спадкування
за законом на 1/2 частку житлового
будинку з надвірними побудовами
АДРЕСА_6, а за відповідачем - ОСОБА_2,
визнати право власності у порядку
спадкування за законом на 1/2 частку
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову
заяву, за якою підтримав в повному
обсязі заявлені позовні вимоги та
доводи позовної заяви, на яких вони
ґрунтуються, просить справу розглянути
за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову
заяву, за якою визнала позов в повному
обсязі, просить справу розглянути за її
відсутності .

Треті особи на боці відповідача, які не
заявляють самостійних вимог, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, надали суду письмові
заяви, згідно якої просили вирішити
питання про поділ спадкового майна
сторін без їх участі.

На підставі досліджених доказів судом
встановлені наступні фактичні
обставини:

Позивачем до позову додана копія
витягу з рішення Виконкому
Будьоннівської районної ради
депутатів трудящих від 05 липня 1951 року
(а.с. 15), яким ОСОБА_10 надана земельна
ділянка площею 600 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_6 для індивідуального
будівництва.

13 листопада 1951 року між Сталінським
міським відділом комунального
господарства Виконкому Сталінської
міської ради депутатів трудящих та
ОСОБА_10 укладений та нотаріально
посвідчений договір на право забудови
будинку та безстрокового користування
вищевказаною земельною ділянкою (а.с.
16-17).

З копії технічного паспорту на
домоволодіння (а.с. 18-22), вбачається, що
протягом 1950-1955 років на відведеній
земельній ділянці були зведені:
житловий будинок літ. А-1, веранда літ. а,
прибудова літ. а1, погреб літ. а2, ганок
літ. а3, сарай літ. В, прибудова до сараю
літ. в, літня кухня літ. Г, сарай літ. Д,
сарай літ. Е, сарай літ. Ж, убиральня літ.
И, погреб літ. Л.

З листа Виконкому Донецької міської
ради КП «БТІ м. Донецька» вбачається
(а.с. 24), що право власності на
домоволодіння не було зареєстроване за
власником Бюро технічної
інвентаризації.

Відповідно до листа Виконкому
Донецької міської ради КП Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька
(а.с 24) позивачу було відмовлено у
видачі витягу з реєстру права
власності для оформлення спадщини
після смерті ОСОБА_10, тому що витяг із
Реєстру права власності на нерухоме
майно видається після реєстрації
такого права в Реєстрі прав.

В постанові про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (а.с. 25) ОСОБА_1 було
відмовлено в оформленні спадкових прав
в нотаріальній конторі на ? частину
житлового будинку який АДРЕСА_6.

В свідоцтві про право на спадщину за
законом (а.с. 29) зазначено, що
спадкоємицею майна ОСОБА_3, а саме ?
частини квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності на квартиру (а.с. 32)
право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 та членам його
родини ОСОБА_2, ОСОБА_13 по 1/3 частки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 524 ЦК України (1963 року),
спадкоємство здійснюється за законом і
за заповітом. Спадкоємство за законом
має місце, коли і оскільки воно не
змінено заповітом.

За ч. 1 ст. 534 ЦК України (1963 року), кожний
громадянин може залишити за заповітом
усе своє майно або частину його (не
виключаючи предметів звичайної
домашньої обстановки і вжитку) одній
або кільком особам як тим, що входять,
так і тим, що не входять до кола
спадкоємців за законом, а також державі
або окремим державним, кооперативним
та іншим громадським організаціям.

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі не
охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Крім цього, позовні вимоги ОСОБА_1
заявлені до ОСОБА_2, яка не є належним
відповідачем по справі.

ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, що
позивачу судом було роз'яснено, йому
також були роз'яснені його права на
залучення належних відповідачів,
запропоновано залучити зазначених
належних відповідачів або
співвідповідачів, роз'яснені наслідки
як вчинення, так і не вчинення такої
процесуальної дії, однак позивач
своїми процесуальними правами
розпорядилася на власний розсуд і
просив суд розглянути справу у межах
заявлених ним позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Оскільки на цей час права позивача
відповідачем не порушені, вони не
потребують судового захисту і у
задоволенні позовних вимог слід
відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна -
відмовити.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження у Апеляційний
суд Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж
порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк, встановлений
для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий :