Справа № 279/8702/13-ц
Провадження № 2/279/425/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростені цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за кредитним
договором в розмірі 6377,68 грн., оскільки
11.03.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта
Банк" (правонаступником ТОВ
"Комерційний Банк "Дельта") був
укладений кредитний договір №
карткового рахунку НОМЕР_1 на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладення
договору встановлено ліміт в розмірі
У відповідності до умов договору
відповідач щомісячно в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом та процентів
за користування кредитною лінією та
В порушення умов договору та норм
закону ОСОБА_1 взяті зобов"язання не
виконала і станом на 24.12.2012 року має
заборгованість в розмірі 6377,68 грн., яка
- тіла кредиту 2864,14 грн.;
- заборгованості за відсотками 1342,22
- заборгованості за комісіями 2171,32 грн.;
Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити в його відсутність,
подавши про це письмову заяву, проти
заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 яка та проживає: в
АДРЕСА_1 належним чином повідомлялась
про час та місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про направлення
рекомендованих поштових відправлень з
судовими повістками на 09-20 годину 18.03.2014
року, на 09-30 годину 22.04.2014 року, що згідно
ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим
викликом та до суду не з'явилась,
причини неявки не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
надала. За таких обставин судом
ухвалено рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що 11.03.2008 року
між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступником ТОВ "Комерційний
Банк "Дельта") був укладений кредитний
відповідачу карткового рахунку НОМЕР_1
на загальну суму 30 000 грн. та на день
укладення договору встановлено ліміт в
розмірі 3000,00 грн.
Станом на 24.12.2012 року відповідач має
заборгованість по кредиту в сумі 6377,68
грн. Станом на 18.09.2013 року
відповідач має заборгованість по
На підставі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом та не випливає із суті
кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст..1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов`язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов`язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Сума заборгованості стверджується
представленими позивачем розрахунком
відповідач спростувань розрахунку не
Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Тому, на підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 526, 611- 612, 1048- 1050, 1054 ЦК
України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість по
кредитному договору від 11.03.2008 р. №
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 229,40 грн. - судових витрат,
що були сплачені позивачем при подачі
Заочне рішення може бути переглянуто
Коростенським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії, а в разі відмови в
його перегляді - в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем,
а в разі відмови в його перегляді і
відповідачем в апеляційному порядку
через Коростенський міськрайонний суд
в 10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду І.А.
Моголівець