Провадження по справі № 6/260/218/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за поданням відділу державної
виконавчої служби в Ленінському районі
м. Донецька про примусове проникнення
до житла ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька
звернулись до суду з поданням про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають
за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що у них на виконанні знаходиться на
виконанні судовий наказ №2-н/260/1020
від 05.04.2013 року виданого Ленінським
районним судом м. Донецька про
стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ККП
«Донецькмісьтепломережа» суму боргу
у розмірі 10 303, 98 гривень.

Боржник від виконання рішення суду
ухиляється. 07.11.2013 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищезазначеного судового наказу, в
якій було надано строк для
добровільного виконання рішення
суду до семи днів з моменту
винесення постанови, або у семиденний
строк з моменту отримання
постанови. Боржником постанову про
відкриття виконавчого провадження не
оскаржено. В наданий строк вимоги
судового наказу виконані не були.

14.11.2013 року винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору у розмірі 1030,40 гривень. Станом
на 11.04.2014 року боржником рішення
суду не виконано і ним не вчинено
дій, спрямованих на виконання
рішення суду.

Просив дозволити примусове
проникнення до житла за адресою:
АДРЕСА_1, з метою опису й арешту майна,
яке належить боржникам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник заявника - ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку до
судового засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Так, судом встановлено, що на виконанні
у ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку
знаходиться на виконанні судовий
наказ №2-н/260/1020 від 05.04.2013 року
виданого Ленінським районним судом
м. Донецька про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ККП «Донецькмісьтепломережа»
суму боргу у розмірі 10 303, 98 гривень.

Доказів підтверджуючих ухилення
боржниками від виконання судового
рішення заявником не надано.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте, з документів, що долучені до
подання, не вбачається, що державним
виконавцем проводились усі необхідні
заходи, передбачені ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
для примусового виконання
вищезазначеного судового рішення.

Крім того, не перевірено наявність у
боржників нерухомого майна на праві
власності, на яке можливо було б
звернути стягнення з метою погашення
заборгованості.

Також з документів,які додані до
подання не вбачається, що саме
боржники отримали копію постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що державним виконавцем
при виконанні судового рішення по
стягненню заборгованості з боржників
не застосовано коло тих заходів, які
передбачено діючим законодавством, а
ті докази, які долучені до подання є
лише формальними, у зв'язку з чим, суд
вважає за необхідне відмовити у
наданні дозволу на примусове
проникнення державним виконавцем до
квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У наданні дозволу ВДВС Ленінського РУЮ
м. Донецька на примусове проникнення
квартири АДРЕСА_1 з метою опису й
арешту майна, яке належить боржникам,
а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час її проголошення у 5-ти
денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: