Справа № 465/9075/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/1658/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Мацея М.М.,

суддів: Копняк
С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря:
Олексіва О.А.,

з участю:
позивачки ОСОБА_2 і її представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Франківського районного
суду м. Львова від 24 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, встановлення порядку
користування приміщеннями квартири,
вселення та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 24 грудня 2013 р. позов
задоволено частково. Виділено в
користування ОСОБА_2 разом з сім'єю
житлову кімнату № 6 на плані технічного
паспорта площею 10,8 кв.м. на житлову
кімнату № 7 на плані технічного
паспорта площею 9,6 кв.м. Зобов'язано
ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 та членам її
сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкод в
користуванні, володінні та
розпорядженні належними їй 1/2
частинами квартири АДРЕСА_1. Заборонено
ОСОБА_4 перешкоджати ОСОБА_2 у
подальшому здійснення права
користування, володіння та
розпорядження належним їй майном в
квартирі та її 1/2 частиною квартири
АДРЕСА_1. Вирішено питання судових
витрат. В задоволенні решти позову
відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_4

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, необґрунтованість,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Зазначає, що встановлюючи порядок
користування приміщеннями квартири,
суд не мав права самостійно виділяти у
користування окремі жилі приміщення у
вказаній квартирі, оскільки законною
підставою проведення такого виділення
жилих приміщень є висновок
будівельно-технічної експертизи про
варіанти виділення таких часток
відповідно до часток співвласників та
вимог нормативно-правових актів.

Відповідач-апелянт ОСОБА_4 належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи відповідно до ч.9 ст.74
ЦПК України через оголошення у пресі,
що стверджується наявною у справі
газетою «Високий Замок» від 07 квітня 2014
р. (а.с.78).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачки ОСОБА_2 і її представника
ОСОБА_3 на заперечення апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Судом установлено, що сторони є рідними
братом і сестрою. Вони разом з матір'ю в
1993 р. приватизували квартиру по
АДРЕСА_1, а після смерті матері, вони
обоє 15 жовтня 2012 року успадкували 1/3
частину цієї квартири в рівних частках
кожен. Ключі від квартири знаходяться у
відповідача, який чинить позивачці та
членам її сім'ї перешкоди у
користуванні квартирою та наявним у
ній майном. Вжиті органами міліції
заходи щодо відповідача, належних
результатів не дали.

Матеріалами справи беззаперечно
установлено, що сторони мають рівне
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
яка складається з трьох житлових
кімнат та приміщень загального
користування.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦПК України
власник володіє, користується,
розпоряджається майном на власний
розсуд.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Згідно положень ст.47 Конституції
України, ст. 9 ЖК України кожен
громадянин має право на житло, ніхто не
може бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду. Житлові права
охороняються законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Ураховуючи наведене районний суд
підставно задовольнив частково
позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності підстав для виділення у
користування окремих жилих приміщень у
квартирі без встановлення варіантів
такого виділу висновком
будівельно-технічної експертизи є
неспроможними, оскільки для такого
виділення приміщень висновки
спеціалістів не потрібні, так як у
квартирі переобладнання і
перепланування не проводилось і такі
позовні вимоги не заявлялися. Судом
правомірно встановлено порядок
користування приміщеннями у квартирі.

Інші доводи скарги не заслуговують на
увагу, оскільки висновків суду не
спростовують.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини у справі, подані
сторонами докази та правильно визначив
характер спірних правовідносин,
рішення відповідає вимогам закону і
зібраним по справі доказам.

Апелянтом не подано належних та
допустимих доказів для спростування
рішення суду першої інстанції, які б
мали доказове значення та
заслуговували на увагу, чи порушень
норм матеріального і процесуального
права, які можуть бути підставою для
скасування рішення відповідно до ст. 309
ЦПК України.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 24 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.