Справа № 640/2431/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А
Київський районний суд м. Харкова у
судді Попрас В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою,-
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, яку в судовому
засіданні уточнив та просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1, та
зняття його з реєстрації. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що він є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування від 30.05.2012р. укладеного між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 05.10.2013р. позивач надав
відповідачу, який тимчасового проживає
в Україні, право зареєструватись та
проживати в квартирі. Термін дії
посвідки на тимчасове проживання в
Україні, виданої на ім'я відповідача,
сплинув 10.10.2013р., що автоматично
скасовує можливість його перебування
на території України. При цьому
відповідач в квартирі не проживає, на
прохання позивача добровільно знятися
з реєстрації не реагує, тому позивач, як
власник майна, просить суд усунути
перешкоди у здійсненні права
користуватися та розпоряджатися
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
задовольнити в повному обсязі,
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений у
встановленому порядку. Враховуючи, що в
справі є достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про місце
і час судового засідання, позивач не
заперечує проти ухваленні заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів, суд розглядає справу у
відсутність відповідача ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1
згідно договору дарування від 30.05.2012
року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6

В квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований ОСОБА_2.

У відповідність до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що відсутні
які-небудь дій з боку відповідача, що
підтверджують факт збереження за собою
спірної житлової площі.

При таких обставинах суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід
визнати таким, що втратив право на
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215,
224, 225 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, таким, що втратив право на
користування квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з
реєстрації місця проживання за
адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ