АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1233/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Міщенко
К. М. Доповідач в апеляційній
інстанції Пономаренко В. В. УХВАЛА
28 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПономаренко В. В.
суддівГончар Н. І. , Вишня Н. В. при
секретаріЯремчик В.І. за участю:
представника позивача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського
районного суду Черкаської області від
31 березня 2014 року про повернення
позовної заяви по справі за позовом
ОСОБА_7 до ТОВ «Земельно-кадастрове
бюро» про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
в с т а н о в и л а :
12 лютого 2014 року ОСОБА_7 звернувся до
суду із вказаним позовом та просив
визнати протиправною відмову ТОВ
«Земельно-кадастрове бюро» у розробці
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, площею 0,20 га в
користування на умовах оренди для
індивідуального дачного будівництва
за межами населеного пункту в
адмінмежах Мошурівської сільської
ради за зверненням ОСОБА_7; зобов'язати
ТОВ «Земельно-кадастрове бюро»
розробити на підставі розпорядження
Тальнівської районної державної
адміністрації від 07 жовтня 2013 року № 205
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, площею 0,20 га в
користування на умовах оренди для
індивідуального дачного будівництва
за межами населеного пункту в
адмінмежах Мошурівської сільської
Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 лютого 2014 року
позовну заяву ОСОБА_7 залишено без руху
та надано позивачу термін для усунення
вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 31 березня 2014
року позовну заяву повернуто заявнику,
у зв'язку із не виправленням недоліків
Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_7 оскаржив її в апеляційному
порядку, та посилаючись на її
невідповідність нормам матеріального
та процесуального права, просить суд
скасувати ухвалу і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
Постановляючи ухвалу про повернення
заяви позивачу, суд першої інстанції
керувався тим, що ним не виконана
ухвала суду від 14.02.2014 року про
залишення без руху позовної заяви (а.с.
24).

Однак, з даним висновком суду колегія
суддів погодитись не може.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Ухвалою судді Тальнівського районного
суду Черкаської області від 14 лютого 2014
року позовну заяву ОСОБА_7 було
залишено без руху, у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві не
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину справи, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги: відсутнє
рішення виконавчого комітету
Білашківської сільської ради від 10.08.2011
року; відсутній договір
купівлі-продажу нерухомого майна;
відсутні докази про земельну ділянку,
на якій знаходиться нерухоме майно
позивача і її правовий режим; відсутні
докази (експертиза) про земельну
ділянку, яка потрібна для
обслуговування нерухомого майна;
відсутні докази про право користування
земельною ділянкою, яка знаходиться в
адмінмежах Мошурівської сільської
ради (угоди). Для усунення вказаних
недоліків ОСОБА_7 надано строк протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали суду
(а.с. 21).

07 березня 2014 року позивач надав суду
письмову заяву, в якій вказав, що всі
документи, які підтверджують кожну
обставину справи, додано до матеріалів
справи, тому просив вирішити питання
про відкриття провадження у справі (а.с.
23).

Однак, суд першої інстанції не звернув
уваги на вказану заяву та 31 березня 2014
року постановив ухвалу про повернення
позовної заяви, вказавши, що позивач до
закінчення строку, встановленого
ухвалою суду від 14.02.2014 року, не
виправив зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до початку розгляду справи по суті із
дорученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі, що було зроблено
позивачем.

Проте, суд не звернув увагу на дані
норми закону і, не вирішивши питання
про відкриття провадження у справі,
прийшов до передчасного висновку про
повернення заяви.

Підстави, наведені в ухвалі суду першої
інстанції від 14.02.2014 року не є
підставами для залишення позовної
заяви без руху та її повернення,
оскільки на стадії відкриття
провадження у справі суд не повинен
вирішувати питання щодо належності та
допустимості наданих позивачем
доказів.

За таких обставин, підстав для визнання
позовної заяви ОСОБА_7 неподаною та
повернення її позивачу немає, тому
ухвала судді є незаконною та підлягає
скасуванню з підстав порушення судом
порядку, встановленого для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Враховуючи наведене, так як суд не
звернув увагу на вказані норми закону
і, не вирішивши питання про відкриття
провадження у справі, прийшов до
передчасного висновку про повернення
заяви, ухвала суду є незаконною та у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 312 ЦПК
України підлягає скасуванню з підстав
порушення судом порядку, встановленого
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі з направленням
матеріалів справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 -
задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 31 березня 2014
року про повернення позовної заяви по
справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ
«Земельно-кадастрове бюро» про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Матеріали справи направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :