печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віліма" до ОСОБА_1,
3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення матеріальної шкоди,
посилаючись на те , що протягом 16 жовтня
-листопада 2013р. з вини відповідача
відбулось залиття нежилого приміщення
АДРЕСА_1 , в зв"язку з чим була
пошкоджена стеля, станція для очистки
картриджів та спричинена матеріальна
шкода в розмірі 9414 грн. (розмір
матеріального збитку , завданого
внаслідок залиття складає 2855 грн.,
ремонт станції для очистки картриджів
6559грн.) В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав ,
просив задовольнити та стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 9414 грн. ,витрати по проведенню
експертного дослідження в розмірі 2000
грн. та судові витрати в розмірі 229грн.41
коп.

Відповідач проти позову заперечував
вказував на те що залиття сталось не з
його вини, перекрито водопостачання в
його квартиру, повач не є власником
приміщення.

3-тя особа ОСОБА_2 просила розглядати
справу в її відсутність.

Суд , заслухавши пояснення сторін,
покази свідків, дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до слідую
чого.

Згідно договору купівлі-продажу від
5.02.2010р. ОСОБА_2 є власником нежилих
приміщень АДРЕСА_1.

1.01.2013р. між ОСОБА_2 та ТОВ "Віліма"
укладено договір оренди приміщення
АДРЕСА_1.

Встановлено , що 16.10.2013р., 17.10.2013р. 24.10.2013р.
15.11.2013р. до КП "Хрещатик" надходили
повідомлення про залитття нежилого
приміщення АДРЕСА_1 , яка належить
відповідачу.

Згідно акту КП Хрещатик" від 28.10.2013р.
залиття сталось з вини відповідача
внаслідок відсутності герметизації
душової кабіни (а.с.55) .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України , шкода
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою , яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено , що
позивачам заподіяна шкода - пошкоджено
стеля, станція для очистки картриджів в
результаті залиття .

Згідно висновку № ЕД-1-1-44/13
будівельно-технічного дослідження від
19.12.2013р. розмір матеріального збитку,
завданого внаслідок залиття нежилого
приміщення за адресою АДРЕСА_1
становить 2855 грн. , що також в судовому
засіданні підтвердив спеціаліст
ОСОБА_3

Твердження відповідача , що залиття
нежитлового приміщення сталось не з
його вини , оскільки при огляді його
квартири була відсутня вода на підлозі
та стінах (а.с.83) суд вважає
безпідставними . Сам факт залитття
нежитлового приміщення 17.10.2013р.
відповідачем не заперечується .

Так свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 показали в судовому засіданні ,
що в квартирі відповідача відсутня
герметизації душової кабіни , після
перекриття води продовжувало
відбуватись залиття , оскільки
користувались душовою кабіною ,
зливали воду з бутелів , квартира
використовується для тимчасового
проживання людей. 17.10.2013р. в результаті
залиття була пошкоджена підвісна стеля
-плитки "Амстронг" 45 шт. в нежитловому
приміщенні , оскільки вода протікала
скрізь стики.

Також в судовому засіданні встановлено
, що в результаті залиття нежилого
приміщення було пошкоджено станцію для
очистки картриджів , яка знаходилась в
приміщенні. Сума запасних частин та
відновлювальних робіт складає 6669грн.,
що підтверджується актом технічного
огляду від 17.10.2013р. ТОВ "ЛДС-СЕРВІС"
(а.с.27)

Твердження відповідача про
відсутність в нежитловому приміщенні
даної станції спростовується показами
свідка ОСОБА_4 , довідкою з ЄДРПОУ , що
ТОВ "Віліма" займається ремонтом
комп"ютерів і периферійного
устаткування , роздрібною торгівлею
комп"ютерами (а.с.53).

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності , суд вважає що позовні
вимоги позивача про стягнення
матеріальної шкоди підлягають
задоволенню , оскільки шкода
спричинена з вини відповідача в
результаті залиття .

З відповідача слід стягнути
матеріальну шкоду в розмірі 11 414 грн. (
2855 грн. + 2000 грн. за проведення
дослідження + 6669грн. )

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягають
відшкодуванню понесені судові витрати
- сплачений судовий збір в розмірі 229
грн.41 коп.

Керуючись ст.ст.22,23, 1166 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,209,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віліма" до ОСОБА_1,
3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віліма" матеріальну
шкоду в розмірі 11 414 грн., судові витрати
в розмірі 229 грн.41 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Остапчук Т.В.