АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5224/2014
Головуючий в 1 інстанції - Малинников
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Качана В.Я.,Ратнікової В.М.

при секретарі - Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 22 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне
підприємство "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна", Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, ДГТО «Південно-Західна
залізниця» про усунення перешкод у
користуванні майном шляхом демонтажу
та приведення приміщення у попередній
стан, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 22 січня 2014 року
призначено судову будівельно-технічну
експертизу та зупинено провадження у
справі.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, ставиться
питання про направлення справи до суду
першої інстанції для нового судового
розгляду клопотання про призначення
експертизи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

З матеріалів справи вбачається, що у
вересні 2011 року позивачі звернулись до
суду з позовом про усунення перешкод у
користуванні майном шляхом демонтажу
та приведення приміщення у попередній
стан, стягнення моральної шкоди.

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського
районного суду міста Києва від 22 січня
2014 року було задоволено клопотання
представника позивача і призначено
будівельно-технічну експертизу на
предмет визначення чи встановлені
спірні перегородки та визначення
обсягу та вартості робіт пов'язаних з
демонтажем спірних перегородок в разі
їх наявності.

Так як визначення обсягу та вартості
робіт пов'язаних з демонтажем спірних
перегородок в разі їх наявності
потребуються спеціальні знання,
місцевий суд цілком обґрунтовано, у
відповідності до положень ст.ст. 143, 144
ЦПК України призначив експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд вправі зупинити провадження у
справі в разі призначення експертизи.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України
провадження у справі було зупинено на
час проведення експертизи.

Тобто, норми процесуального права при
призначенні експертизи і зупинення
провадження в справі судом у даному
випадку дотримані.

Доводи апелянта щодо не включення на
розгляд судового експерта питань,
поставлених ним, не приймаються до
уваги, оскільки апеляційна скарга
розглядається в межах оскарження
ухвали про зупинення провадження у
справі.

Інші доводи апеляційної скарги більше
стосуються не оскаржуваної ухвали, а
фактично містять заперечення на позов
і не спростовують законності
призначення судом експертизи і
зупинення у зв'язку з цим провадження в
справі.

За таких обставин не вбачається
підстав для скасування чи зміни
оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 22 січня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: