КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1134/13-ц
Провадження № 2/488/256/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової
почеркознавчої експертизи

27.01.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючої по справі судді -
Селіщевій Л.І.,

при секретарі -
Жарліковій Д.О.,

за участю представника позивача-
Куць В.В..,

відповідача-
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгівельний дім
"Євротрубпласт" до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, трьох процентів річних,
інфляційних втрат та процентів за
користування чужими грошовими коштами
у звязку з порушенням грошових
зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернувся до
суду із даним позовом до відповідача, в
якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь:

- 274 028,61 грн. боргу за поставлений товар,

- 12 860,58 грн. три проценти річних,

- 18 907,98 грн. інфляційних втрат,

- 85 737,17) грн. процентів за користування
чужими грошовими коштами,

та сплачений по справі судовий
збір у розмірі - 3 219.00 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що між сторонами 09.01.2008 року
був укладений договір № 0901/2008/15-ТД щодо
поставок поліетиленових труб. На
підставі цього договору відповідач
отримав товар на загальну суму 274 028,61
грн.

01 листопада 2010 році між сторонами було
укладено додаткову угоду про
встановлення порядку оплати продукції.
Однак відповідач свої зобовязання за
вищевказаними угодами не виконав,
через що позивач був змушений
звернутися до суду із даним позовом.

20.06.2013 року по справі було ухвалено
заочне рішення, яким позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Торгівельний дім „Євротрубпласт" був
задоволений у повному обсязі.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся із
заявою про скасування заочного
рішення, і ухвалою Корабельного
районного суду м. Миколаєва від від
30.10.2013 р. заочне рішення було скасоване,
а справа призначена до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні 27.01.2014р.
відповідач ОСОБА_2 заперечував факт
підписання договору № 0901/2008/15-ТД від
09.01.2008 року та товарних накладних та
заявив клопотання про призначення по
справі судової - почеркознавчої
експертизи.

Суд, заслухавши думку представника
позивача, вважає за необхідне для
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин, що мають значення у справі і
вимагають спеціальних пізнань у
області почеркознавства, задовольнити
клопотання відповідача та призначити
судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись
143, 144, 146 , 168, 202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, провадження
якої покласти на експертів
Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Перед експертами поставити наступні
питання:

1) Чи виконаний підпис на Договорі №
0901/2008/15-ТД від 09.01.2008 року ОСОБА_2 чи
іншою особою?

2) Чи виконаний підпис в Договорі №
0901/2008/15-ТД від 09.01.2008 року в той же час, що
зазначений у цьому договорі чи в інший
час?

3) Чи виконані підписи ОСОБА_2 чи іншою
особою у наступних видаткових
накладних:

№ 2606 від 15.05.2008р.

№ 3141 від 30.05.2008р.

№ 3166 від 30.05.2008 р.

№ 3568 від 11.06.2008 р.

№ 3748 від 18.06.2008 р.

№ 3908 від 23.06.2008 р.

№ 3906 від 23.06.2008 р.

№ 4415 від 09.07.2008 р.

№ 4760 від 21.07.2008 р.

№ 4771/2 від 21.07.2008 р.

№ 5788 від 19.08.2008 р.

№ 6244 від 01.09.2008 р.

№ 6603/1 від 10.09.2008 р.

№ 7854 від 14.10.2008 р.

№ 10188/2 від 22.12.2008 р.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати для
проведення експертизи вільні та
експерементальні зразки його підпису.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Л.І. Селіщева