Справа № 247/4528/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі :

Головуючої - судді
Чапланової
О.М.

При секретарі
Семенцовій
І.В.

За участю: позивача
ОСОБА_1

Представника позивача
ОСОБА_2

Третьої особи
ОСОБА_3

Представника третьої особи -

Торезької міської ради
Галуцької
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Торез
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Торезька
міська рада про встановлення факту
проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_3, про встановлення факту
проживання однією сім'єю. Свої вимоги
мотивувала тим, що з 1996 року вона
мешкала однією сім'єю з ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які на той час були людьми
похилого віку, потребували догляду та
сторонньої допомоги. Діти ОСОБА_6
проживали в м.Тюмень і не могли
здійснювати за ними догляд. В свою
чергу вона з малолітніми дітьми не мала
житла через поведінку колишнього
чоловіка, який зловживав спиртними
напоями, виганяв її та дітей з дому,
погрожував позбавленням життя. Коли
подружжя ОСОБА_6 запросили її та дітей з
ними проживати, вона погодилась та
поселилася в їхньому будинку за
адресою: АДРЕСА_3, допомагала їм в
побуті, готувала їжу, купувала
продукти, прибирала будинок, тощо.
ОСОБА_6 допомагали доглядати її дітей.
ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10
померла ОСОБА_7. Ще за життя ОСОБА_7 мала
намір залишити їй будинок у спадщину,
передала їй всі документи на цей
будинок, але від оформлення документів
вона відмовилась з етичних міркувань,
щоб сусіди не вважали, що вона
проживала з ОСОБА_6 з корисних мотивів.
Після смерті ОСОБА_7 вона здійснила
обряд її поховання та залишилася з
дітьми проживати в зазначеному
будинку, здійснювала оплату
комунальних послуг, поточний ремонт
будинку. В грудні 2010 року, після того, як
її чоловік був засуджений до
позбавлення волі, вона разом з дочкою
ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 повернулася
жити до свого будинку за адресою:
АДРЕСА_4. В будинку ОСОБА_6 залишився
проживати її молодший син ОСОБА_10, який
проживає в цьому будинку до
теперішнього часу, сплачує комунальні
послуги, проводить поточний ремонт
будинку. Влітку 2012 року в м.Торез
приїжджав син ОСОБА_6 - ОСОБА_5, який
проживає у м.Тюмень, він розповів, що
його сестра - дочка ОСОБА_6, померла, він
в м.Торез повертатися не бажає.

Позивачка просить встановити факт
її проживання однією сім'єю з ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_10, з листопада 1996
року по ІНФОРМАЦІЯ_10. Встановлення
даного факту необхідно позивачці для
прийняття спадщини, що залишилась
після смерті ОСОБА_7.

Ухвалою від 23 вересня 2013 року до участі
в справі як третю особу залучено
Торезьку міську раду (а.с.56).

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, дала
пояснення, аналогічні викладеним у
заяві.

На запитання представника третьої
особи - Торезької міської ради
Галуцької О.В., позивачка пояснила, що у
1995 році вона розірвала шлюб з
чоловіком, з 1996 року почала проживати
із своїми трьома дітьми однією сім'єю з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у будинку за адресою:
АДРЕСА_3, який належав ОСОБА_6. Вони вели
сумісне господарство, мали спільний
бюджет. Разом садили город, вирощували
курей, білили хату, фарбували підлогу в
будинку.

На запитання головуючої позивачка
пояснила, що вона працювала на
Торезькому електротехнічному заводі,
отримувала заробітну плату, ОСОБА_6
отримували пенсію. За спільні кошти
вони купували продукти харчування,
робили ремонт будинку. ОСОБА_6
допомогали їй у вихованні дітей. Вона
проживала з ОСОБА_6 з 1996 року і до дня їх
смерті, здійснювала догляд за ними під
час хвороби, після їх смерті здійснила
обряд поховання. Діти ОСОБА_6 проживали
у м.Тюмень і не могли здійснювати за
ними догляд.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2,
в судовому засідання заявлені
позивачем позовні вимоги підтримав,
вважає їх обґрунтованими, такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_5, який про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в порядку виконання
судового доручення Торезького
міського суду, оформленого згідно
Мінської Конвенції «Про правову
допомогу та правові відносини по
цивільним, сімейним та кримінальним
справам» від 22.01.1993 року, надав
Ленінському районному суду м. Тюмені
письмову заяву, в якій зазначив, що він
являється пенсіонером і знаходиться на
лікуванні при міській лікарні в м.
Пить-Ях ХМАО, хворіє з 2003 року цукровим
діабетом. З квітня по жовтень він
проживає в м.Тюмень за адресою
тимчасової реєстрації, в іншій час
проживає в ХМАО м. Пить-Ях. Факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з його
батьками - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за адресою:
АДРЕСА_3, визнає. Він із своєю сім'єю з
серпня 1978 року проживає в Тюменській
області м. Пить-Ях і не претендує на
право спадкування майна своїх померлих
батьків, яке розташоване за зазначеною
адресою, і залишає право спадкування на
указаний будинок за ОСОБА_1 (а.с.153-155).

Крім цього, на адресу Торезького
міського суду ОСОБА_5 надіслав письмову
заяву, в якій визнав факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_1 з його батьками -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3. Не
заперечував проти розгляду справи за
його відсутності (а.с.93).

Третя особа - ОСОБА_3, в судовому
засіданні пояснив, що він проживав із
своїми батьками за адресою: АДРЕСА_4.
Після того, як батько почав вживати
спиртні напої, погрожувати підірвати
будинок, виганяти їх з дому, мати, з ним
та ще двома своїми дітьми, переїхала
проживати до сім'ї ОСОБА_6 за адресою:
АДРЕСА_3. В цьому будинку знаходились їх
особисті речі. Він ходив до магазину та
купував продукти для всієї сім'ї, ходив
до аптеки за ліками. Всі разом садили
город, вирощували курей. Коли мати
знаходилась на роботі Бчневи доглядали
за ним. Мати проживала з ОСОБА_6 до їх
смерті, здійснила обряд їх поховання. У
будинок АДРЕСА_4, мати переїхала у 2010
році, після того, як батько був
засуджений до позбавлення волі. Він
проживає за адресою: АДРЕСА_3, до
теперішнього часу.

Представник третьої особи -
Торезької міської ради Галуцька О.В.,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні знайшов
підтвердження факт сумісного
проживання позивачки з ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

Вислухавши позивачку, її
представника, третю особу,
представника третьої особи, свідків,
дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлені наступні
обставини.

Згідно зі свідоцтвом про одруження
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, перебували у шлюбі з 08
березня 1949 року (а.с.6).

Згідно інвентаризаційної справи БТІ
по домобудівництву АДРЕСА_3, договору
про надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 15 грудня
1955 року, акту прийняття
індивідуального домоволодіння,
указаний будинок належить ОСОБА_6
(а.с.9-33).

БТІ м.Тореза листом від 02 вересня 2013
року повідомило, що по даним архіву та
реєстровим книгам БТІ житловий будинок
по АДРЕСА_3, належить ОСОБА_6 на підставі
договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва житлового будинку від
15.12.1955 року, посвідченого Чистяківською
нотаріальною конторою по реєстру за №
7833; зареєстровано в БТІ за № 3909 від
01.08.1965 року (а.с.38).

Згідно із домовою книгою для прописки
громадян, які проживають у будинку
АДРЕСА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були
зареєстровані за вказаною адресою з 26
серпня 1963 року, зняті з реєстрації у
зв'язку зі смертю (а.с.34-37).

Відповідно до свідоцтв про смерть
(а.с.7,8) ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_11,
актовий запис про смерть № 597 від 03
травня 1999 року. Місце смерті - м. Торез,
Донецька обл. ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_10, актовий запис про смерть
№ 1449 від 16.12.2005 року. Місце смерті - м.
Торез, Донецька обл.

Згідно зі свідоцтвом про одруження
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уклали шлюб 15 грудня 1981
року, актовий запис № 1009. Прізвища
після реєстрації шлюбу - ОСОБА_16 та
ОСОБА_1 (а.с.39). Від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.44).

Згідно із свідоцтвами про народження
ОСОБА_1 має дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.42,43).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_1 розірвано,
про що в книзі реєстрації актів про
розірвання шлюбу 13 січня 1995 року
зроблено запис за № 12 (а.с.40).

Згідно із довідкою (а.с.45) ОСОБА_16 був
засуджений 23 грудня 2010 року Торезьким
міським судом до 3 років 18 днів
позбавлення волі.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_16
помер ІНФОРМАЦІЯ_12, актовий запис за №
192 (а.с.41).

Допитана в якості свідка ОСОБА_17
пояснила суду, що вона проживала у
АДРЕСА_1, по сусідству із сім'єю
позивачки. Після одруження позивачка
та її чоловік проживали нормально, але
згодом чоловік став вживати спиртні
напої, погрожувати позивачці та дітям,
бити позивачку. Позивачка часто
ховалась з дітьми у неї, але вона не
могла запросити їх проживати до себе,
оскільки також мала сім'ю, а будинок був
невеликий. Потім вона побачила, як
позивачка виходила з сумками з двору
сім'ї ОСОБА_6, на її запитання пояснила,
що проживає з дітьми разом з сім'єю
ОСОБА_6 у їх будинку. Вона по сусідські
ходила до ОСОБА_6 та бачила, що ОСОБА_1 з
дітьми проживає з ними. Після смерті
ОСОБА_6 позивачка залишилась проживати
у їх будинку, вона стежила за станом
будинку, білила його, робила ремонт.

На запитання представника позивача
- адвоката ОСОБА_2, свідок пояснила, що
спочатку ОСОБА_1 знаходилась з дітьми у
ОСОБА_6 по декілька днів, коли тікала
від чоловіка, а потім, з 1996 року, стала
проживати з ними постійно. Позивачка
прибирала у будинку, готувала їжу,
прала речі. ОСОБА_6 були особами
похилого віку, потребували догляду, їх
син проживав на Півночі і не міг
здійснювати догляд за батьками.
Позивачка проживала з ОСОБА_6 до дня їх
смерті, в їх будинку знаходились
особисті речі позивачки та її дітей.

Допитана в якості свідка ОСОБА_18
пояснила суду, що вона проживає у
АДРЕСА_2, по сусідству із сім'єю
позивачки. Вона бачила, як чоловік
позивачки виганяв її та дітей з дому,
погрожував їм, бив позивачку. Згодом
позивачка з дітьми стали проживати з
сім'єю ОСОБА_6 у їх будинку. Позивачка
їздила у м.Таганрог за продуктами для
всієї сім'ї, готувала їжу, прибирала у
будинку та дворі, прала речі.

Згідно із актом громадського
дільничного комітету «Центральний» №
51 від 01.03.2012 року (а.с.46) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно проживала з 1996 року
з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, за
адресою: АДРЕСА_3, із сім'єю ОСОБА_6, вони
вели сумісне господарство. ОСОБА_1
здійснювала догляд за ОСОБА_6, купувала
продукти харчування до дня смерті
ОСОБА_7 Діти ОСОБА_6 проживають в Росії
(а.с.46).

Згідно із повідомленням Торезької
державної нотаріальної контори від 28
квітня 2014 року після смерті ОСОБА_7
спадкової справи не зареєстровано.
Згідно даних Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) № 37254080 від 28.04.2014 року
відсутня інформація про наявність
заповіту, посвідченого Торезькою
державною нотаріальною конторою від
імені ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_6
спадкової справи не зареєстровано.
Згідно даних Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) № 37253983 від 28.04.2014 року
відсутня інформація про наявність
заповіту, посвідченого Торезькою
державною нотаріальною конторою від
імені ОСОБА_6 (а.с. 166-170).

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сімєю не менш як
пять років до часу відкриття спадщини.

Сукупність досліджених в судовому
засіданні доказів, що узгоджуються між
собою, дають суду підстави зробити
висновок, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, були особами
похилого віку та потребували
сторонньої допомоги. ОСОБА_1 з 1996 року
проживала сумісно однією сім'єю з
ОСОБА_6, ОСОБА_7, до дня їх смерті, за
адресою: АДРЕСА_3, вони вели сумісне
господарство, мали спільний бюджет, що
підтверджене наданими позивачем
доказами. Тобто, судом встановлено, що
позивачка проживала однією сім'єю з 1996
року до дня смерті ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_10, тобто не менше як п'ять
років до часу відкриття спадщини
внаслідок смерті ОСОБА_7 Іншим способом
установити даний факт неможливо.
Встановлення цього факту необхідно
позивачці для отримання спадщини, яка
залишилась після смерті ОСОБА_7

За наведених обставин суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню. Необхідно встановити факт
сумісного проживання однією сім'єю за
адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
з ОСОБА_6 - з 1996 року і до дня його смерті
- ІНФОРМАЦІЯ_11, та з ОСОБА_7 - з 1996 року і
до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_10.

Керуючись: ст.ст.
10,11,15,60,79,88,209,210,212,214,215,223,256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт сумісного
проживання однією сім'єю за адресою:
АДРЕСА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, з ОСОБА_6 -
з 1996 року і до дня його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_7 - з 1996 року і до
дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_10.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга у Апеляційний суд
Донецької області через Торезький
міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Чапланова