overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р.
Справа № 608/797/14-ц

Номер провадження2/608/299/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони одружились з відповідачме 22 січня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції, актовий запис №11. Від шлюбу є спільна дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є сварки між ними та небажання ОСОБА_2 підтримувати нормальні сімейні відносини. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, фактично сім»я розпалась та існує лише формально.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, просить задоволити.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони уклали шлюб 22 січня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції, актовий запис №11.

Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з матір'ю.

Судом встановлено, що підставою для розірвання шлюбу є постійні сварки та небажння відповідача підтримувати нормальні сімейні відносини. Сторони подружнім життям, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім»я розпалась та існує лише формально.

За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалась, існує формально, її збереження не можливе та буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22 січня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Чортківського районного управління юстиції, актовий запис №11.

Дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
Л М Запорожець
Номер провадження 2/754/2901/14
Справа № 754/3857/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, дошлюбне прізвище якої було
ОСОБА_1, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею із відповідачем шлюб.

У судовому засіданні позивачка звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином за адресою вказаною у позовній заяві.

Позивачка не заперечувала проти розгляду заяви про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК
України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення вирішення заяви про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що пред'явлення позову, це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3145/14-ц
Провадження № 2-н/644/1014/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження 644/3145/14-ц

Н/П 2н/644/1014/14

07 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/709/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенка С.О.

при секретарі:
Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини житлового будинку
№16 по вул. Виборній в м. Харкові.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз'яснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
№ 274/5526/13 -ц провадження № 2/0274/1252/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1974.
Дітей від шлюбу подружжя не має.

Мотивуючи тим, що з відповідачем спільне життя не склалося. Відповідач постійно знаходиться у довгострокових відрядженнях. З моменту реєстрації шлюбу подружжя перебувало разом близько 6-7 місяців, втім жили окремо.
Відповідач постійно проживає на території Російської Федерації, а вона на Україні. А тому бажає шлюб розірвати.
Оскільки через органи РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб, позивачка звернулася до суду.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився. З вказаних підстав він був допитаний Ленінським районним судом м.
Курська на території РФ. Згідно з протоколом допиту від 31.10.2013 - відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, заперечень не має.
Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності зі ст. 105 ч. 3
Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 13.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1974, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Замега О.В.
Справа № 755/5999/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява від 04.04.2014 року про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ
ПОБУТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає закриттю, на підставі ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/1092/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" квітня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя Іршавського

районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 301/1098/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ ________Даруда
І.А._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ___________Ільницької сільської ради _______ указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 748,55 грн. за надані послуги з утримання будинків обслуговування та ремонт житлових будинків, а також з утримання прибудинкової території та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_1
Федоровича_________________ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з __ОСОБА_1______ найменування) боржника
__ _______________ __АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження боржника на користь Ільницької повне ім'я (найменування стягувача)
Іршавський район, Закарпатська місце проживання або знаходження місцевий бюджет Ільницької сільської в ГУДКСУ м.Ужгород,, МФО 812016 розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____________748,55 грн .(сімсот сорок вісім гривень 55 коп.)_________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач:УК в Іршавському районі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до викона
Справа № 755/5999/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 04 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2-о/389/68/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду у м.Знам'янці та Знам'янському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що в книгах обліку праці та заробітної плати колгоспників колгоспу «Союз» с.Казарня Знам'янського району
Кіровоградської області за період 1989-1993 роки, де вона вказана як «ОСОБА_1», помилково було пропущено її по батькові «ОСОБА_1», і що «ОСОБА_1», вказана в книгах обліку праці та заробітної плати колгоспників колгоспу «Союз» с.Казарня
Знам'янського району Кіровоградської області за період 1989-1993 роки, та вона
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема у заяві не зазначено доказів того, що управління
Пенсійного фонду у м.Знам'янці та
Знам'янському районі вважає зазначений факт недоведеним, і іншого способу встановити факт помилки посадової особи колгоспу «Союз», внаслідок якої у документах не вказано по батькові заявника, немає.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому
ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду у м.Знам'янці та Знам'янському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
08.04.2014 Справа № 756/2534/14-ц унікальний номер 756/2534/13 номер провадження 2-н/756/106/13
Оболонський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 08 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Кричина А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м.Києві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та видати судовий наказ, відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ заборгованість за житлово - комунальні шість тисяч девятсот пятдесят сім грн. 28 коп.) станом на 01.02.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
Печерській філії «Приватбанк», МФО 300711, пять грн. 00 коп.) судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу
________________________________.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа № 755/9346/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Вивчивши заяву, вважаю, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст.. 96
ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва просить видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату, плату за комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.. ст.. 98, 103 ЦПК України, судовий наказ видається щодо одного боржника.

Оскільки заявник просить суд стягнути заборгованість з трьох боржників, у даному випадку вбачається спір про право, а саме, щодо з'ясування відповідальності кожної із зазначеної в заяві особи та визначення порядку стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 98, 100, 101, 103, 208, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з такими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: