overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладені повного рішення, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом рішенням через п*ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 61050, м.Харків, проспект Московський, буд.60, МФО 351005, а/с 33, м.Київ-68, 02068 заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 17 червня 2008 року станом на 09 вересня 2013 року в сумі 302931,53 грн.
(триста дві тисячі дев*ятьсот тридцять одна грн. 53 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 61050, м.Харків, проспект Московський, буд.60, МФО 351005, а/с 33, м.Київ-68, 02068 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3029, 32 грн. (три тисячі двадцять дев*ять грн. 32 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська
Справа № 699/492/14-ц
Номер провадження 2/699/207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" травня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 серпня 1995 року а/з №109 відділом реєстрації актів громадянського стану
Корсунь-Шевченківської районної Ради народних депутатів Черкаської області від якого вони мають дві неповнолітні дитини - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,які проживають біля неї. Їх сім'я розпалася через різні погляди на життя та сім'ю.
Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:45 на 15.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0617/2-983/08 інст. Білоусенко І.В.
Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого:
Забродського М.І.

суддів: Шевчук А.М.,
Заполовського В.Й.

з участю секретаря

судового засідання Гукової
О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву Словечанського споживчого товариства про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Словечне» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Словечанське споживче товариство звернулося із заявою до апеляційного суду
Житомирської області у якій просить роз'яснити рішення колегії суддів від 31 жовтня 2013 року. В цьому рішенні є не зрозумілим заявнику, яким чином ОСОБА_2 повинна повернути приміщення площею 38,9 кв.м., оскільки в добровільному порядку вона не повертає його.

Заява Словечанського споживчого товариство не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з наведеного, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Словечанського споживчого товариства задоволено. Рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 14 квітня 2008 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до СТОВ «Словечне» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно.

Таким чином колегія суддів розглянула апеляційну скаргу в межах її доводів, визначених ст. 303 ЦПК України та вимог заявлених ОСОБА_2 у суді першої інстанції і ухвалила відповідне рішення. Воно є зрозумілим і не припускає декілька варіантів його тлумачення.

Повернення спірного приміщення
Словечанському споживчому товариству не було предметом позовних вимог та не розглядалося в суді першої інстанції.
Судове рішення за такими вимогами не приймалося, а відтак і не може роз'яснюватися.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити Словечанському споживчому товариству у задоволенні заяви про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Словечне» про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 342/589/14-ц
Провадження № 2/342/383/2014
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Судді Корюкіній М. П. розподілена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25.01.2007 року, про що в
Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану
Городенківського РУЮ
Івано-Франківської області, зроблено відповідний актовий запис за № 7.

Конституцією України встановлюється, що "права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55
КУ).

Загальною декларацією прав людини передбачається, що "кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом"
(ст. 8).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод в ст. 6 ч. 1 закріплює, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Відповідно до ст. 1 ч. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем являється ОСОБА_1, яка є секретарем судового засідання і перебуває в хороших відносинах із суддею Корюкіною М. П., що в свою чергу може викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості при вирішенні цивільної справи з метою захисту прав, свобод та інтересів сторін.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В зв'язку з цим приходжу до переконання щодо неможливості своєї участі в розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ч. 1, ст. 20 ч. 1 п. 4, ст. ст. 23-25 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Оголосити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 359/1317/14-ц
Провадження № 2-н/359/219/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
ФЕГГ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської ФЕГГ, звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання від 17.12.2008 року в розмірі 1787 грн. 36 коп..
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
ФЕГГ вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. № відсутній, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та філії ГУ АТ Ощадбанку в м. Києві та
Київській області, МФО 322669, ) заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання від 17.12.2008 року в сумі 1787 гривень 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 гривню 80 копійок судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
Антрацитівський міськрайонний суд
Справа № 407/1837/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.
П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі її
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, зареєстрована
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в сумі 763 грн. 96 коп,
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закона
України "Про житлово-комунальні послуги" ст.ст.15,16,525,526,625 ЦК України, ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27 червня
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі її Антрацитівського департаменту ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в сумі 763 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) - на користь обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі її
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Луганськвода», на
«Банк Форум» МФО 322948 код 32538783, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення 763 грн. 96 коп. (сімсот шістдесят три грн. 96 копійок) та судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. (сто двадцять один грн. 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя ___________________ місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Справа № 426/112/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Пчолкіну М. С., за участю народних засідателів: Немушенко В.П.,
Шевченко Ю.В. у відкритому судовому засіданні в м. Сватове, розглянув цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Опікунська рада Містківської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна у якій просить суд:

1) визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. недієздатною;

2) встановити опіку над ОСОБА_2, призначив її опікуном її брата - ОСОБА_1;

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до акту судово - психіатричного експерта № 200 від 16 квітня 2014 року (а.с. 44-45), експерта комісія пришла до висновку, що у ОСОБА_2 виявляються ознаки хронічного психічного розладу у вигляді:
Шизофренії, параноїчної форми з неперервним перебігом, параноїчним синдромом та вираженим змішаним типом дефекту. Ступінь наявних психічних розладів така, що позбавляє ОСОБА_2 спроможності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи висновок вищевказаного акту судово - психіатричного експерта, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути визнана недієздатною.

На підставі викладеного та керуючись

ст. 39 ЦК України, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 237, 240, 241 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначив її опікуном її брата - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А.
Гашинський

Народні засідателі:
Немушенко В.П.

Шевченко Ю.В.
Справа № 524/3104/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.1998 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року шістсот сім грн. 40 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.1998 року по 28.02.2014 року в розмірі 128,88 грн. (сто двадцять вісім грн. 88 коп.) за наступними реквізитами: код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.11.1998 року по 28.02.2014 року в розмірі 226,76 грн. ( двісті двадцять шість грн. 76 коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________