Справа № 738/512/14-ц
№ провадження 2/738/150/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської
областi в складi головуючого судді
Парфененко О.Я.з участю секретаря
Зубкович Н.Ф.позивачаОСОБА_2,
відповідачаОСОБА_3, представника
відповідачаОСОБА_4,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
майна. Позов мотивований тим, що
позивач з відповідачем, перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі, набули у
спільну сумісну власність легковий
автомобіль сірого кольору марки DAEWOO,
моделі FSO LANOS TF696, номер шасі, кузова,
рами - НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, вартістю 65600,00 грн.. Право
власності на автомобіль зареєстровано
за позивачем, а фактично автомобіль
використовує відповідач. Позивач,
посилаючись на ст. 1 Закону України «Про
автомобільний транспорт», ст.ст. 60, 69, 71
СК України, ст. 365 ЦК України просить
розділити майно спільної сумісної
власності шляхом визнання права
власності на спірний автомобіль за
відповідачем та стягнення з
відповідача на користь позивача 32800,00
грн. грошової компенсації за передачу у
його власність частки спільної
сумісної власності позивача, а також
стягнути з відповідача судові витрати.

Під час розгляду справи у суді, позивач
уточнив позовні вимоги, зазначивши
вартість автомобіля в розмірі 54000,00
грн., тому в частині розміру грошової
компенсації за передачу у власність
відповідача частки спільної сумісної
власності - спірного автомобіля просив
стягнути з відповідача 27000,00 грн.. Також
позивач погодився на отримання
грошової компенсації без попереднього
внесення відповідачем коштів на
депозитний рахунок суду.

Відповідач визнав уточнені позовні
вимоги, зазначив, що дійсно
користується спірним автомобілем, який
був набутий разом із позивачем, не
заперечував щодо вартості автомобіля в
розмірі 54000,00 грн., погодився виплатити
позивачу грошову компенсацію, але
вказав, що не зможе внести на
депозитний рахунок суду 1/2 частину
погодженої вартості автомобіля у
зв'язку із відсутністю коштів.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі з 21
жовтня 2006 року, який розірваний
рішенням Деснянського районного суду
міста Чернігова від 02 грудня 2013 року
(а.с. 5).

Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули у власність
майно легковий автомобіль сірого
кольору (марка DAEWOO, модель FSO LANOS TF696,
номер шасі, кузова, рами - НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1), право
власності на який зареєстровано за
позивачкою ОСОБА_2, що підтверджується
договором купівлі-продажу автомобіля
№ 2626 від 02 серпня 2008 року та свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
(а.с. 6-16).

Сторони по справі під час судового
розгляду справи не заявляли клопотання
про призначення судової експертизи з
приводу визначення вартості спірного
майна та погодились з його вартістю в
розмірі 54000,00 грн..

Згідно положень ст. 60 СК України та ст.
368 ЦК України, майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності.

Нормами ст. 70 СК України та 372 ЦК України
ЦК України передбачено, що у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, частки співвласників є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або законом.

Таким чином, спірний автомобіль є
спільною сумісною власністю подружжя і
частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільному
майні є рівними.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. При цьому беруться до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення для справи.

Згідно із ч.4, ч.5 ст.71 СК України
присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно допускається за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України та за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

Сторонам роз'яснено порядок виконання
судового рішення в частині передачі
грошової суми попередньо внесеної
одним із подружжя на депозитний
рахунок суду. Позивач погодився на
отримання грошової компенсації при
поділі спірного автомобіля без
попереднього внесення відповідачем
грошової компенсації 1/2 частини
вартості автомобіля в розмірі 27000,00 грн.
на депозитний рахунок суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню і вважає за можливе
визнати за відповідачем право
власності на спірний автомобіль та
стягнути з відповідача на користь
позивача 27000,00 грн. грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності.

Судові витрати, що пов'язані зі сплатою
судового збору в сумі 270,00 грн.
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача, а в сумі 58,00 грн. -
поверненню позивачу у зв'язку із
зменшенням розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, кеpуючись
ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 212- 215 ЦПК
Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
легковий автомобіль сірого кольору
марки DAEWOO, моделі FSO LANOS TF696, номер шасі,
кузова, рами - НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
27000,00 грн. грошової компенсації замість
її частки у праві спільної сумісної
власності та 270,00 грн. судових витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору.

Повернути ОСОБА_2 58,00 грн. судового
збору, який був сплачений нею згідно з
квитанцією № 1676 від 03 березня 2014 року
на суму 328,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О. Я. Парфененко