Справа № 405/1280/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом вказавши, що
14.01.1986 року вона з відповідачем
зареєструвала шлюб, від шлюбу дітей не
мають. Однак вона вимушена звернутися
до суду з позовом про розірвання шлюбу,
оскільки відповідач не бажає подати
заяву до відділу РАЦС. Їхня сім'я
розпалася по тій причині, що відповідач
зловживає спиртним, застосовує до неї
фізичне насилля, постійно ображає її та
погрожує розправою. Відповідач
заперечує проти розірвання шлюбу лише
тому, що він зацікавлений в збереженні
шлюбу, гадаючи, що вона зобов'язана його
обходити, готувати йому їжу. Відповідач
реалізовує її особисте майно для
придбання спиртного, а тому
зацікавлений в збереженні шлюбу та
відносин з нею, а також зацікавлений в
проживанні в належному їй будинку.
Таким чином, шлюб з відповідачем носить
формальний характер, збереження шлюбу
суперечить її інтересам, примирення з
відповідачем не можливе. Просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4,
зареєстрований 14 січня 1986 року у
Виконавчому комітеті Знам'янської
Другої селищної ради м. Знам'янка
Кіровоградської області, актовий запис
№3. Після розірвання шлюбу просить
присвоїти дошлюбне прізвище.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, до суду надала заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити, не заперечує щодо
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд визнав за можливе розгляд справи у
відсутності відповідача за наявними
матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14
січня 1986 року у Виконавчому комітеті
Знам'янської Другої селищної ради м.
Знам'янка Кіровоградської області,
актовий запис №3 ( а.с. 4 ). Від шлюбу
дітей не мають. Сторони фактичні шлюбні
відносини припинили, спільне
господарство не ведуть, проживають
окремо.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням наведених обставин, суд
вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача, оскільки сторони
разом не проживають, шлюб між ними
існує формально, сім'ю зберегти не
можливо.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу - задовольнити в
повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зареєстрований 14 січня 1986 року у
Виконавчому комітеті Знам'янської
Другої селищної ради м. Знам'янка
Кіровоградської області, актовий запис
№3.

Після розірвання шлюбу позивачу
присвоїти прізвище - «ОСОБА_3».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.