Справа № 0522/7934/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючої судді -
Гладкої І.А.

при секретарі -
Запарі С.Р.,

за участю сторін:

представника позивача -
не з'явився,

відповідач - не
з'явився,

представника відповідача -
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Керуюча
компаній Калінінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про зобов'язання
привести житлове приміщення до
попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про
зобов'язання привести житлове
приміщення до попереднього стану. В
обґрунтування своїх вимог позивач
пояснив наступне. Від ОСОБА_2 до
позивача надійшло звернення про
збільшення площі балкону відповідачем.
У своїй заяви ОСОБА_2 особа зазначила,
що збільшення площі балкону в квартирі
відповідача призвело до погіршення
природного освітлення її квартири, чим
порушуються її права як мешканця
багатоквартирного будинку. До того ж
збільшення розміру балкону призводить
до збільшення його маси та як наслідок
збільшення тиску на несучі конструкції
будинку. Позивач також зазначив, що
відповідачу в квітні 2012 року
надсилався припис щодо виконання робіт
по зменшенню балкону. В травні 2012 року
було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно відповідача. Як зазначив
позивач, відповідач, на момент
звернення до суду, балкон до попередніх
розмірів не зменшив, не надав йому
дозвільні документи на збільшення
балкону.

Представник позивача - Мороз С.Ю., у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, однак
надав до суду заяву про розгляд справи
в його відсутність, позов підтримав та
просив задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, однак доказів
поважності своєї неявки або заяви про
розгляд справи в її відсутність до суду
не надала.

Представник відповідача - ОСОБА_4, яка
діє на підставі довіреності в судове
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, проте надала до суду
заяву про розгляд справи в її
відсутність, просила суд і задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі. В обґрунтування своїх
заперечень ОСОБА_4 посилалась на те, що
права мешканців будинку АДРЕСА_1 не
порушені. Крім того, представник
позивача зазначила, що у даному випадку
мав місце поточний ремонт балкону, у
зв'зку із його аварійним станом, без
здійснення переобладнання або
перепланування. Разом із тим, ОСОБА_4
посилається на технічний висновок,
який наголошує, що відповідне
збільшення розмірів балкону
використовувалось лише з метою
зміцнення конструкцій, необхідних для
заскління балкону. При цьому
представник відповідача вважає, що
отримання технічного паспорту після
здійснення ремонтних робіт на балконі
свідчить про те, що ці зміни не є
самочинним будівництвом. У своїх
письмових запереченнях ОСОБА_4 також
зазначила, що заборона на заскління
балкону відсутня, оскільки це не
належить до самочинного будівництва.

Таким чином, суд, керуючись ст.ст. 158, 169
ЦПК України, ухвалив розглянути справу
у відсутність сторін.

Згідно статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Стаття 8 Цивільного кодексу України
визначає законодавство, відповідно до
якого суд вирішує справи. Суд вирішує
справи відповідно до Конституції
України законів України та міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що встановлені Конституцією та
законами України.

Частина 1 статті 11 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачає, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
кожній особі надано право звернутися
до суду за захистом свого майнового
права, обравши способом захисту
відновлення становища, яке існувало до
порушення.

Відповідно до статті 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
проти них. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
розгляді справи. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі щодо яких виникає у сторін спір,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до статті 5 Житлового
кодексу України Державний житловий
фонд перебуває у віданні місцевих Рад
народних депутатів.

Так, відповідно до ст. 10 Житлового
кодексу України громадяни повинні
дбайливо ставитись до будинку, в якому
проживають, використовувати
приміщення відповідно до його
призначення, додержуватись правил
користування жилими приміщеннями.

Згідно зі статтею 24 Житлового кодексу
України для експлуатації державного і
громадського житлового фонду
створюються житлово-експлуатаційні
організації, діяльність яких
здійснюється на основі господарського
розрахунку. Житлово-експлуатаційні
організації забезпечують схоронність
житлового фонду і належне його
використання, високий рівень
обслуговування громадян, а також
контролюють додержання громадянами
правил користування жилими
приміщеннями, утримання жилого будинку
і при домової території.

Відповідно до статті 100 Житлового
кодексу наймач, який допустив
самовільне переобладнання чи
перепланування жилого або підсобного
приміщення, зобов'язаний за свій
рахунок привести приміщення у
попередній стан.

Згідно зі ст. 152 Житлового кодексу
України переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Згідно з пунктом 1 статті 177 Житлового
кодексу України громадяни зобов'язані
забезпечувати схоронність жилих
приміщень, бережно ставитися до
санітарно-технічного та іншого
обладнання, до об'єктів благоустрою,
додержуватись правил утримання жилого
будинку і прибудинкової території,
правил пожежної безпеки, додержуватись
чистоти і порядку в під'їздах, кабінах
ліфтів, на сходових клітках і в інших
місцях загального користування.

Статтею 189 Житлового кодексу України
передбачено, що особи, винні у
самовільному переобладнанні та
переплануванні жилих будинків і жилих
приміщень та використанні їх не за
призначенням несуть кримінальну,
адміністративну або іншу
відповідальність згідно з
законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 Цивільного
кодексу України, власник квартири може
на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених Наказом державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства
закріплено, що переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
ради народних депутатів відповідно до
законодавства.

Відповідно до п. 1.4.4 Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених Наказом
державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства,
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що призводять до
порушення тривкості або руйнації
несучих конструкцій будинку,
погіршення цілісності і зовнішнього
вигляду фасадів, порушення вимог
протипожежної безпеки та засобів
протипожежного захисту, не
допускається. Перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що погіршує умови
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається.

Згідно з пунктом 1.4.6 Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених Наказом
державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства,
власник, наймач (орендар) жилого
будинку, жилого чи нежилого у жилому
будинку приміщення, що припустив
самовільне переобладнання або
перепланування, що призводить до
порушення конструктивних елементів
або засобів протипожежного захисту,
зобов'язаний за свій рахунок привести
це приміщення до попереднього стану.

Згідно п.4 постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків» зазначено, що
власники приміщень житлових будинків
мають право на переобладнання і
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, гуртожитку, з
дозволу власника будинку (квартири),
власника гуртожитку (житлового
приміщення у гуртожитку) та органу
місцевого самоврядування, що видається
в установленому порядку.

У відповідності до пункту 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України,
власник зобов'язаний не допускати
виконання робіт та інших дій, що
викликають псування приміщень,
приладів та обладнання будинку,
порушують умови проживання громадян.

Відповідно до Держаних будівельних
норм В.3.2-2-2009 «Житлові будинки.
Реконструкція та капітальний ремонт»
при проектуванні реконструкції
житлових будинків допускається зміна
їх фасадів, яка повинна носити
системний характер, єдиний для всього
будинку. При проектуванні
реконструкції, капітальних ремонтів і
перепланувань окремих квартир
заборонено улаштування нових і
розширення існуючих балконів і лоджій,
їх скління.

Судом встановлено, що рішенням
Донецької міської ради №2/18 від 26.05.2006
року «Про створення комунального
підприємства Донецької міської ради
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька», затвердженого
розпорядженням Донецького міського
голови № 1249 від 15.11.2006 року житлова
організація створена з метою
забезпечення потреб населення по
наданню всього комплексу послуг в
повному обсязі; організації
безперебійної роботи систем тепло-,
водо-, газопостачання і водовідведення
житлових будинків.

Як вбачається судом зі статуту КП
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» затвердженого
розпорядженням Донецького міського
голови від 15.11.2006 року № 129, а саме
згідно пункту 1.2. майно Підприємства є
власністю Територіальної громади м.
Донецька в особі Донецької міської
ради. Пунктом 1.3. статуту встановлено,
що Підприємство є юридичною особою має
в господарському віданні оперативному
управлінні відособлене майно від свого
імені здобуває і здійснює майнові
права, несе обов'язки, може бути
позивачем і відповідачем у суді, має
самостійний баланс.

Судом також встановлено, що згідно
довідки долученої до матеріалів
справи, будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, знаходиться дна
балансі позивача.

Із долучених до матеріалів справи
документів, а саме з виписки з
особового рахунку НОМЕР_10 від 23.08.2012
року та довідки про склад родини, в
квартирі, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1/НОМЕР_1, зареєстрований,
зокрема - відповідач ОСОБА_1, яка є її
власником.

Відповідно до виписки з особистого
рахунку НОМЕР_2 від 23.08.2012 року та
довідки про склад родини, в квартирі,
яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1/НОМЕР_3, зареєстрована та
проживала - ОСОБА_2

Як вбачається судом документів
долучених до матеріалів справи, а саме
з заяви ОСОБА_2 від. 23.07.2012 року, ОСОБА_2
звернулась до позивача з вимогою щодо
приведення балкону відповідача до
належного стану.

Згідно листа Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області №7/007-4011 від 06.07.2012
року, долученого до матеріалів справи,
щодо розгляду заяви ОСОБА_2 стосовно
будівництва балкону відповідачем в
квартирі, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, судом вбачається, що дозвільні
документи на початок виконання
будівельних робіт - не зареєстровані.

Із долучених до матеріалів справи
документів, а саме з акту від 27.01.2012
року, судом вбачається, що ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1/НОМЕР_1,
збільшила площу балконної плити та
виконала ремонт балкону шляхом
закриття та заскління.

Приписом КП ЖЕК №? 7 було зобов'язано
відповідача демонтувати збільшену
частину балконної плити.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
08.05.2012 року було зафіксовано порушення
«Правил користування приміщеннями
житлових будинків та гуртожитків»
ОСОБА_1, а саме: в квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1/НОМЕР_1,
відповідачем було скоєно
перепланування балкону шляхом
збільшення його площі, що не відповідає
поповерховому плану будинку, який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається судом із долученої до
матеріалів справи копії технічного
паспорту на квартиру, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1/НОМЕР_1, що був
виготовлений до проведення ремонту
балкону, його площа складала 0,6 кв.м.
Разом із тим, як вбачається судом із
долученої до матеріалів справи копії
технічного паспорту на вищезазначену
квартиру, який було виготовлено після
ремонту балкону станом на 16 грудня 2013
року, площа балкону дорівнює 1,1 кв.м.

Із долученої до матеріалів справи
копії заяви ОСОБА_5, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1/НОМЕР_1, судом
вбачається, що їй не заважають зміни,
які були здійснені позивачем внаслідок
ремонту свого балкону.

Відповідно до висновку експертного
дослідження будівельно-технічної
спеціалізації № 08/23/09/12 від 12 вересня 2013
року, ремонт з склінням балкона в
квартирі НОМЕР_1, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, має 100% ступінь
готовності. Відповідає вимогам діючих
будівельних норм і правил ДБН В.3.2- 2 - 2009
« Житлові будинки . Реконструкція та
капітальний ремонт». При виконанні
ремонтних робіт (з склінням ) балкона в
квартирі НОМЕР_1 , фактично капітальних
робіт з переобладнання з демонтажем
несучих конструкцій не проводилося, не
були порушені вимоги ДБН В.В.2.2. - 15 -2005.
«Житлові будівлі». У зв'язку з чим , не
були порушені права власників інших
квартир, санітарно- технічні вимоги та
правила експлуатації будинку ( ст.383
Цивільного кодексу України ).
Конструкції балкона виконані з
відповідних нормам будівельних
матеріалів, відповідно до технології
забезпечує правильне конструкційне
з'єднання елементів , що не порушує
експлуатаційну міцність конструкцій
квартири та житлового будинку в цілому.

Як вбачається судом із наданої
відповідачем заяви, мешканці будинку
АДРЕСА_1, які є сусідами відповідача, а
саме: власник квартири НОМЕР_4 - ОСОБА_6;
власник квартири НОМЕР_5 - ОСОБА_7;
власник квартири НОМЕР_6 - ОСОБА_8;
власник квартири НОМЕР_7 - ОСОБА_9;
власник квартири НОМЕР_8 - ОСОБА_10;
власник квартири НОМЕР_9 - ОСОБА_11;
власник квартири НОМЕР_3 - ОСОБА_5,
стверджуються, що виконані
відповідачем ремонтні балкону зі
збільшенням площі балкону - не порушили
їх права, як мешканців будинку.

Враховуючи наведені норми закону, а
також приймаючи до уваги встановлені
фактичні обставини справи, суд вважає,
що позивачем надано достатньо доказів
щодо наявності порушення відповідачем
законодавства, яке визначає Правила
користування приміщеннями житлових
будинків та гуртожитків, таким чином
вимоги позивача до ОСОБА_1, про
зобов'язання привести житлове
приміщення до попереднього стану,
підлягають задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що в
результаті проведених відповідачем
ремонтних робіт, площа балкону
збільшилась з 0,6 кв.м. до 1,1 кв.м., про що
свідчать копії відповідних технічних
паспортів на квартиру, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1/НОМЕР_1. Таким чином,
площа балкону була збільшена внаслідок
його заскління, порівняно із
поповерховим планом будинку, на який
посилається позивач, на 0,5 кв.м., що в
свою чергу призвело до порушення
технічних вимог та правил експлуатації
будинку. При цьому факт порушення
відповідачем «Правил користування
приміщеннями житлових будинків та
гуртожитків» встановлений протоколом
про адміністративне правопорушення
від 08.05.2012 року було зафіксовано
збільшення площі балконної плити та
виконання ремонту балкону шляхом
закриття та заскління. За
вищезазначеним протоколом відповідача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності, цей факт знайшов
своє підтвердження в пояснення
представника позивача, які були надані
нею під час розгляду справи та
сторонами по не оспорювались. Таким
чином, з урахуванням вищевикладеного,
суд не приймає до уваги висновки
експертного дослідження
будівельно-технічної спеціалізації №
08/23/09/12 від 12 вересня 2013 року, оскільки
жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення, а ті висновки,
які були зроблені експертом, щодо не
порушення відповідачем прав власників
інших квартири, санітарно-технічних
вимог та правил експлуатації будинку,
викликають у суду сумніви щодо
достовірності цього експертного
дослідження, як окремого доказу.

У разі, якщо самовільне перепланування
або переобладнання приводить до
погіршення технічного стану жилого
будинку в цілому та порушуються права
інших споживачів, зазначені роботи
виконуються виконавцем послуг, питання
відшкодування вартості цих робіт
власником жилого чи нежилого у жилому
будинку приміщення вирішується у
судовому порядку.

Враховуючи ті обставини, що жодна із
сторін не заявила клопотання про
призначення по справі
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої могло б бути поставлене
питання про визначення способу
приведення квартири, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1/НОМЕР_1, у
попередній стан відповідно до
поверхового плану з дотриманням всіх
чинних будівельних норм та стандартів,
суд приходить до висновку про
задоволення позову та зобов'язання
відповідача привести житлове
приміщення квартири у попередній стан
за власний рахунок.

Відповідно до п. 1.4.6 «Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій», приведення самовільно
переобладнаної квартири у попередній
стан повинна виконуватися виконавцем
послуг (суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору) з
покладенням обов'язку відшкодування
вартості цих робіт на власника жилого
приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 8, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 208-209, 212-215, 218, 223,
224, 292, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 23, 383, 386
Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 10,
24, 100, 152, 177, 189 Житлового кодексу України,
п.п. 1.4.1, 1.4.6, 7 «Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій»
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 76
від 17 травня 2005 року, Держаних
будівельних норм В.3.2-2-2009 «Житлові
будинки. Реконструкція та капітальний
ремонт», п. 4 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Керуюча компаній
Калінінського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про зобов'язання привести
житлове приміщення до попереднього
стану - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, яка зареєстрована в
квартирі, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1/НОМЕР_1, за власний рахунок
привести жиле приміщення квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1/НОМЕР_1,
у попередній стан, а саме зменшити
площу балкону відповідно до
поповерхового плану будинку, який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча
компаній Калінінського району м.
Донецька» витрати по сплаті судового
збору в розмірі 107,30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
І.А. Гладка

25.04.2014