Справа № 577/1094/14-ц
Провадження № 2/577/349/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

з уч. представника Гавриленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Конотопі справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: орган опіки та
піклування Конотопської
райдержадміністрації про розірвання
шлюбу та визначення місця проживання
дітей,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2000 року сторони у виконкомі
Юрівської сільської Ради
Конотопського району Сумської області
зареєстрували шлюб.

Шлюб у сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають
чотирьох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження

Майновий спір між сторонами не виник.

28.02.2014р. ОСОБА_2звернулася до суду зі
вказаною вище позовною заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що з січня 2013
року в сім"ї постійно виникали сварки,
лайки і це привело до того, що з 24
лютого 2014 року спільно не проживають.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не
заперечує, але бажає щоб сини ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 залишилися проживати з нею,
стверджуючи, що займається їх
вихованням, проявляє до них
батьківську увагу та турботу, створює
всі залежні від нього умови для
проживання, працює, отримує заробітну
плату, шкідливих звичок не має.

Представник, залученної до участі у
справі в якості третьої особи: органу
опіки та піклування Конотопської
районної державної адміністрації -
Гавриленко Л.М., вважає, що дітей ОСОБА_4
і ОСОБА_5 потрібно залишити проживати з
батьком, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з матір"ю.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у позовній заяві
доводи, ввважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Сторони на примирення не згодні.

Припинили сімейно-шлюбні відносини,
ведення спільного господарства і
відновлювати їх не бажають.

Позивачці і відповідачу надавався
місячний термін для примирення, але
такого досягнуто не було. В
судовому засіданні достоменно
встановлено, що подальше спільне життя
цього подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам. За таких
підстав, суд приходить до висновку, що
сім'я ОСОБА_2 розпалася остаточно і
збережена бути не може, а тому їх шлюб
на підставі ст. 112 СК України і потрібно
розірвати.

ОСОБА_2 є матір"ю, а ОСОБА_3.батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження. (а.с.6-9)

Згідно ст. 141 СК України вони мають
рівні права та обов"язки щодо дітей,
незалежно від того, чи перебувають вони
у шлюбі між собою, а згідно частин 1 та 2
ст.160 цього Кодексу місце проживання
дитини, яка не досягла десяти років,
визначається за згодою батьків,а місце
проживання дитини, яка досягла десяти
років, визначається за спільною згодою
батьків та самої дитини.

Батьки з синами ОСОБА_4 і ОСОБА_5
досягли згоди, що залишиться проживати
з батьком, а діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 і
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження з
матір"ю.

Суд вирішуючи спір про визначення
місця проживання дітей у відповідності
до ст. 161 СК України бере до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов"язків, особисту
прихильність дітей, їх вік, стан
здоров"я, та інші обставини, що мають
істотне значення.

Сторони характерезуються позитивно.
(а.с.22,30,31)

Згідно висновку органу опіки і
піклування вважається за доцільне
встановити місце проживання старших
за віком дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з
батьком., а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з матір"ю.

Приймаюча участь в справі в якості
представника органу опіки та
піклування Конотопської районної
державної адміністрації-Гавриленко
Л.М., з врахуванням встановленних при
розгляді справи обставин, висновок
підтримує.

Суд з цим згоден, так як він відповідає
зібраним по справі доказам і інтересам
дітей.

Керуючись ст.ст. 110-112,141,160, 161 СК України,
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
зареєстрований 25 березня 2000 року у
виконкомі Юрівської сільської Ради
Конотопського району Сумської області,
актовий запис № 1, залишивши проживати
із ОСОБА_2 сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження

Залишивши проживати із ОСОБА_3 сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та сина,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище "ОСОБА_2".

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Лебедько М. М.