Справа № 1326/2781/12
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/3189/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

25 квітня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою представника Львівського
комунального підприємства «Затишне»
Приндоти Соломії Геннадіївни на заочне
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 11 грудня 2012 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Львівського
комунального підприємства «Затишне»
про спонукання до укладення договору ,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені
в ухвалі Апеляційного суду Львівської
області від 10 квітня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
Франківським районним судом м. Львова 11
грудня 2012 року було винесено заочне
рішення у цивільній справі за
вищезгаданим позовом. Представником
ЛКП «Затишне» Приндотою С.Г. було
подано заяву про перегляд даного
рішення.

Ухвалою Франківського районного
суду м. Львова від 30 серпня 2013 року
залишено без задоволення заяву
представника ЛКП «Затишне» Приндоти
С.Г. про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 11 грудня 2012 року апелянтом було
подано до районного суду 19.03.2014 року.

Представником ЛКП «Затишне»
Приндотою С.Г. подано клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 11 грудня 2012 року , в якому
посилається на те, що ухвалою
Франківського районного суду м. Львова
від 30 серпня 2013 року її заяву про
перегляд заочного рішення залишено без
задоволення, про існування даної
ухвали їй було повідомлено в
телефонному режимі працівниками
Франківського районного суду м. Львова
після подій 18-19.02.2014 року, а тому просить
строк на апеляційне оскарження
заочного рішення Франківського
районного суду м. Львова від 11 грудня 2012
року поновити.

Беручи до уваги те, що апелянтом
подано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення суду першої
інстанції, ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 30 серпня 2013
року було винесено у відсутності
представника ЛКП «Затишне», доказів на
отримання нею копії даної ухвали в
матеріалах справи не знайдено, а тому з
метою забезпечення права на апеляційне
оскарження можливо поновити апелянту
строк на апеляційне оскарження
заочного рішення Франківського
районного суду м. Львова від 11 грудня 2012
року.

Враховуючи те, що апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції за своєю формою і змістом
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України,
оплачена судовим збором слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись
ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

задовольнити клопотання
представника Львівського комунального
підприємства «Затишне» Приндоти
Соломії Геннадіївни та поновити їй
строк на подання апеляційної скарги на
заочне рішення Франківського
районного суду м. Львова від 11 грудня 2012
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
Львівського комунального підприємства
«Затишне» Приндоти Соломії
Геннадіївни на заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 11 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Львівського комунального
підприємства «Затишне» про спонукання
до укладення договору.

Копію апеляційної скарги й
долучених до неї документів надіслати
особам, які беруть участь у справі,
зобов'язавши їх протягом 7 днів подати
заперечення на скаргу чи заяву про її
визнання.

Суддя
Бакус В.Я.