overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/3296/14-ц
Номер провадження 2-н/487/677/14
СУДОВИЙ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 103,74 грн., так як боржник порушила вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких вона не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Миколаївобенерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 103,74 грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Миколаївобенерго» судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* ____________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа 487/3281/14-ц
Номер провадження 2-н/487/666/14
СУДОВИЙ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 196,40 грн., так як боржник порушила вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до яких вона не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Миколаївобенерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Миколаївобенерго» судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* ____________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/482/14-ц
Провадження № 2-н/499/3/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Іванівського району
Одеської області в інтересах ОСОБА_1, про стягнення з державного підприємства «Хлібна база №77» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 12 015 грн. 07 коп. вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних
Згідно п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України
«Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
За ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
ОСОБА_1, являється інвалідом ІІІ групи
З довідки виданої ДП «Хлібна база №77» від 24 березня 2014 року №119 вбачається, що
ОСОБА_1 працює в ДП «Хлібна база №77» на посаді водія автотранспортних засобів пожежного авто та за період роботи з вересня 2013 року по лютий 2014 року ДП
«Хлібна база №77» йому нарахована проте не виплачена заробітна плата в сумі 12 015 грн. 07 коп. (а.с.7).
За таких обставин слід видати судовий
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з державного підприємства
«Хлібна база №77» (код ЄДРПОУ - 20947701, р/р
Іванівського району Одеської області) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 12 015
(дванадцять тисяч п'ятнадцять) гривні 07
Стягнути з державного підприємства
«Хлібна база №77» (код ЄДРПОУ - 20947701, р/р
Іванівського району Одеської області) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на
Іванівському районі Одеської області; 1; код за ЄДРПОУ - 37801601
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до
Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з моменту його
СуддяО. О. Кравчук
Справа № 212/3620/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
Теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 681/704/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гром С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Новолабунської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначав, що станом на 15.04.1991 року зазначене домоволодіння відносилось до колгоспного двору, та належало в рівних частках для нього як члена двору, та його матері ОСОБА_3, котра являлась головою двору. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на вказаний вище жилий будинок, і він як спадкоємець за законом, та який прийняв спадщину, має право успадкувати домоволодіння, однак оскільки на нього відсутній правовстановлювальний документ, тому змушений звернутись до суду з приводу визнання за ним права власності на домоволодіння на ? частину як за членом бувшого колгоспного двору, а також в порядку спадкування на іншу ? частину, що належала матері.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник сільської Ради в суд не з'явився.

Заслухавши пояснення представника сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що позивач та його покійна матір ОСОБА_3 на підставі ст. 120
ЦК УРСР 1963 року являлись власниками жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований за вказаною вище адресою, який до 1991 року відновився до типу колгоспний двір, про що свідчать дані довідок
Новолабунської сільської ради № 30, від 20.01.2014 року та. № 224 від 10.04.2014 року.

Після смерті матері позивач як спадкоємець першої черги за законом в установленому законом порядку прийняв спадщину, а тому за ним відповідно до ст.1261, 1268, 1269, 1278 ЦК України є підстави визнати право власності на належну спадкодавцю ? частину домоволодіння.

Також, оскільки на даний час у зв'язку з прийняттям Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності з 01.01.2013 року не передбачено механізму реєстрації права власності на майно бувших колгоспних дворів, тому за ОСОБА_2 слід в судовому порядку визнати право його власності на ? частину згаданого жилого будинку з господарськими спорудами.

Керуючись наведеним ст. 10, 60, ст. 212-215
ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на жилий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _________________
Провадження № 2/702/158/14
Справа № 702/357/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 травня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/158/14 у цивільній справі № 702/357/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом надіслано запит до
Управління ДМС у Черкаській області про надання інформації стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_1. Згідно отриманої, 24.04.2014 року, відповіді
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 - 17.08.2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Доказів наявності підстав, передбачених п.п. 7,8 ст. 110 ЦПК
України, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, оскільки справа не підсудна Монастирищенському районному суду, для подання її до суду за місцем реєстрації відповідачів.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" № 3674 вд 08.07.2011 року ( зі змінами та доповненнями) повернути позивачу сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 122, 293
ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" № 3674 вд 08.07.2011 року ( зі змінами та доповненнями) суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу зі всіма додатками, в зв'язку з непідсудністю справи
Монастирищенському районному суду
Черкаської області.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з даним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення
№ ВОТМ8В0НТО tr. ВОТМЕ0228В0НТО 1 від 28.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Н.В. Мазай
Справа № 212/3485/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
Теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 214/1439/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2005 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місця проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось.
Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2005 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Спору про розподіл майна та місця проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 28 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 45, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 223/1122/13-ц
Провадження № 2/223/66/2014
У Х В А Л А

05 травня 2014 року

місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю позивача
ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні
Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС
Вугледарського МУЮ про стягнення заборгованості зі сплати аліментів-

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Вугледарського МУЮ про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у
ТОВ «Укрстройтранс» в якості доказів по справі офіційні документи про час роботи ОСОБА_2 за період з 04.04.2006 року по 27.05.2008 року та інформації стосовно отриманих відповідачем ОСОБА_2 сум заробітної плати і утримань з неї.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином по телефону просив витребувати інформацію про заробітну плату з ТОВ
«Укрстройтранс».

Вислухавши заявлене клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Суд не може розглянути цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ
ДВС Вугледарського МУЮ про стягнення заборгованості зі сплати аліментів у зв'язку з тим, що ДВС Вугледарського МУЮ не може зробити достовірний розрахунок заборгованості по аліментах, так як ТОВ
«Укрстройтранс» на повторний запит не надає інформацію про отриману боржником заробітну плату.

На підставі викладеного, керуючись ст., 133 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати адміністрацію ТОВ
«Укрстройтранс», 83023, м. Донецьк, вул.
Автотранспортників,4 в особі директора чи начальника надати Вугледарському міському суду та відділу ДВС
Вугледарського МУЮ офіційні документи про час роботи ОСОБА_2 за період з 04.04.2006 року по 27.05.2008 року у ТОВ
«Укрстройтранс» та інформації стосовно отриманих відповідачем
ОСОБА_2 сум заробітної плати та утримань з неї.

Попередити керівника ТОВ
«Укрстройтранс», що за умисне невиконання ухвали суду передбачено кримінальна відповідальність за ст.382
КК України, а за прояв неповаги до суду передбачено адміністративна відповідальність за ст.185-3 КУпАП..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд
Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі: головуючого судді
Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України

в Першотравневому районі

про

належність правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 1989 року на ім`я заявниці була заповнена трудова книжка, в якій вказано її прізвище ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги,що прізвище заявниці ОСОБА_1 і в теперішній час виникло питання про необхідність оформлення пенсії, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про визнання належності їй трудової книжки, в якій вказано її прізвище
ОСОБА_1,бо іншим шляхом встановити належність їй трудової книжки не має можливості,оскільки підприємство,де була заповнена її трудова книжка,ліквідовано.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої 20 травня 1989 року на ім*я ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи-управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі, не заперечує проти задоволення вимог
ОСОБА_1

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, дійсно на ім*я заявниці 20.05.1989 року,була заповнена трудова книжка,серії НОМЕР_1, в якій вказано її прізвище ОСОБА_1(а.с.6-7), замість прізвища ОСОБА_1, про що свідчать надані до суду ксерокопії її документів,а саме:свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.3), паспорта на ім*я заявниці (а.с.4-5) ,паспорту на їм*я чоловіка заявниці,де прізвище чоловіка вказано ОСОБА_2
(а.с.16-17) та інших трудових книжок
(а.с.8-11).

Таким чином, у суда немає сумніву, що трудова книжка серії НОМЕР_1, заповнена 20.05.1989 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що необхідно їй для подальшого оформлення пенсії.Тому позовні вимоги заявниці,підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.256 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити належність ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с.Новолабунь Полонського району
Хмельницької області, трудової книжки,серії НОМЕР_1, заповненої 20 травня 1989 року на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:
С.В. Трегубенко