РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10224/13-ц

пр. № 2/759/181/14

02 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Астракард», треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Експерт», Публічне
акціонерне товариство «Укртелеком»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Столиця-Цінні
папери» про стягнення заборгованості
по договору №Б 2-07/04/2011 купівлі-продажу
цінних паперів від 7.04.2011 р.,

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСТРАКАРД» про
стягнення заборгованості по договору
№ Б 2-07/04/2011 купівлі-продажу цінних
паперів від 07.04.2011 року в розмірі 82825, 17
грн., з яких: 58 755,08 грн. - сума
заборгованості зі сплати вартості
Цінних паперів; 1940, 87 грн. - сума пені за
п. 5.1. Договору та норм цивільного
законодавства; 6 446,00 грн. - сума штрафу
за п. 5.2. Договору та норм цивільного
законодавства; 15325, 86 грн. - сума збитків,
що підлягають відшкодуванню на
підставі п. 5.2. Договору та норм
цивільного законодавства, в тому числі
судові витрати в розмірі 820, 06 грн.; 357, 36
грн. - сума заборгованості зі сплати
трьох відсотків річних за користування
чужими коштами на підставі норм
цивільного законодавства.

При цьому, посилається на те, що 07.04.2011
року між ним та юридичною особою,
створеною за законодавством України
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АСТРАКАРД», від
імені якої на підставі Договору
доручення Б 1-07/04/2011 від 07.04.2011 року діяла
юридична особа, створена за
законодавством України Товариство з
обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА
КОМПАНІЯ «ЕКСПЕРТ», укладено договір №
Б 2-07/04/2011 купівлі-продажу цінних
паперів.

Згідно з п. 1.1. та п. 1.2. Договору, зі
змінами, внесеними Додатковою угодою №
1 до Договору від 06.04.2012 року, він
передав Відповідачеві 3450 штук іменних
простих бездокументарних акцій ВАТ
«УКРТЕЛЕКОМ» (Код ЕДРПОУ: 21560766,
місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульвар
Т. Шевченка, буд. 18), код цінних паперів:
ІІА , що підтверджується Актом
прийому передачі цінних паперів до
Договору від 07.04.2011 року, і таким чином
він виконав свої зобов'язання за
Договором у повному обсязі належним
чином.

Відповідно п.п. 2.1., 2.2. Договору, зі
змінами, внесеними Додатковою угодою №
1 до Договору, відповідач мав виконати
грошове зобов'язання на його користь у
розмірі 64460 грн. у строк до 7.04.2013 р..
Станом на 30.12.2013 року відповідачем
порушуються встановлені договором
зобов'язання, а саме згідно з випискою
по його особовим рахункам, виданою
24.04.2013 р. ПАТ «УНІКРЕДИТБАНК»,
відповідачем фактично сплачено за
Договором 5704,92 грн., таким чином у
відповідача перед ним залишились
грошові зобов'язання на суму 58755, 08 грн.

Правовідносини його та відповідача
регулюються наступними нормами
матеріального права України:

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства,
зокрема, з договорів та інших
правочинів, завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі, а також з актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 22. ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Зокрема,
збитками є втрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні збитки)
та доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода),
які відшкодовуються у повному обсязі,

Стаття 241 ЦК України встановлює, що
правочин, вчинений представником з
перевищенням повноважень, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки особи, яку він представляє,
лише у разі наступного схвалення
правочину цією особою. Правочин
вважається схваленим, зокрема у разі,
якщо особа, яку він представляє,
вчинила дії, що свідчать про прийняття
його до виконання.

Згідно зі ст. 526. ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Стаття 536 ЦК України встановлює, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, при
цьому штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання, а пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно зі ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 552 ЦК України сплата
(передання) неустойки не звільняє
боржника від виконання свого обов'язку
в натурі, крім того сплата (передання)
неустойки не позбавляє кредитора права
на відшкодування збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки, які визначаються з урахуванням
ринкових цін, що існували на день
добровільного задоволення боржником
вимоги кредитора у місці, де
зобов'язання має бути виконане, а якщо
вимога не була задоволена добровільно,
- у день пред'явлення позову, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Суд може задовольнити вимогу про
відшкодування збитків, беручи до уваги
ринкові ціни, що існували на день
ухвалення рішення.

Згідно зі ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
(Відповідальність за порушення
грошового зобов'язання) боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, крім того боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний після прийняття товару
або товаророзпорядчих документів на
нього, сплатити повну ціну переданого
товару. Договором купівлі-продажу може
бути передбачено розстрочення платежу.
У разі прострочення оплати товару
продавець має право вимагати оплати
товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до 694 ЦК України договором
купівлі-продажу може бути передбачений
продаж товару в кредит з відстроченням
або з розстроченням платежу. Якщо
покупець прострочив оплату товару, на
прострочену суму нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього
Кодексу від дня, коли товар мав бути
оплачений, до дня його фактичної
оплати. Договором купівлі-продажу може
бути передбачений обов'язок покупця
сплачувати проценти на суму, що
відповідає ціні товару, проданого в
кредит, починаючи від дня передання
товару продавцем. З моменту передання
товару, проданого в кредит, і до його
оплати продавцю належить право застави
на цей товар.

Наслідком порушення відповідачем
прийнятих відповідно до договору
зобов'язань щодо сплати придбаних
цінних паперів, є настання визначених
законодавством України та договором
наслідків, зокрема:

1. Відповідно до п. 5.1. договору та
ст.ст. 526, 549, 550, 552, 611, 612, 623, 624, 625 ЦК
України відповідач зобов'язаний
сплатити йому пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, за кожен день
прострочення виконання грошового
зобов'язання, від суми вказаної у п. 2.1.
Договору (64 460 грн.).

Облікова ставка НБУ у період з 07.04.2013 р.
по 09.06.2013 р. складала 7,5 % річних.

Облікова ставка НБУ у період з 10.06.2013 р.
по 12.08.2013 р. складала 7 % річних.

Облікова ставка НБУ з 13.08.2013 р. складає
6,5 % річних.

Кількість прострочених днів за
обліковою ставкою 7,5 % річних (з 07.04.2013
року по 9.06.2013 року) складає 63 дні, за
обліковою ставкою НБУ 7 % річних (з 10.06.2013
року по 20.06.2013 року) складає 64 дні, за
обліковою ставкою НБУ 6,5 % річних (з
13.08.2013 року по 30.12.2013 року) складає 140
днів.

Таким чином, сума пені за п. 5.1. Договору
за порушення п.п. 2.1., 2.2. Договору
(прострочення грошового зобов'язання)
станом на 20.06.2013 року за період часу з
7.04.2013 р. по 09.06.2013 р. складає 1668, 90 грн., за
період часу з 10.06.2013 року по 13.08.2013 року
складає 1604, 38 грн., за період часу з
13.08.2013 року по 30.12.2013 року складає 3258,
81грн., що загалом складає 6532, 09 грн.

2. Відповідно до п. 5.2 Договору та
ст.ст. 526, 549, 550, 552, 611, 612, 623, 624, 625 ЦК
України за несвоєчасне (за пунктами 1.2.,
2.2. Договору) виконання зобов'язань
відповідач зобов'язаний сплатити штраф
у розмірі 10 % від суми, вказаної у п. 2.1.
Договору (64 460, 00 грн.).

Сума штрафу за п. 5.2 Договору за
порушення п.п. 2.1., 2.2. Договору складає
6446 грн.

3. Відповідно до п. 5.2 Договору
відповідач зобов'язаний відшкодувати
усі збитки, завдані йому невиконанням
(несвоєчасним виконанням) зобов'язань,
передбачених Договором (п.п. 2.1., 2.2.
Договору), в тому числі витрати, які він
має зробити для відновлення своїх
порушених прав (ст.ст. 11, 22, 526, 611, 623, 624 ЦК
України).

Зокрема, він поніс та мусить зробити
наступні витрати для відновлення свого
порушеного права:

1. вартість послуг спеціаліста у сфері
права щодо юридичних консультацій про
підстави, порядок та перспективи
стягнення з відповідача невиплачених
ним сум за Договором, щодо підготовки
позовної заяви та супроводження
судового розгляду спору його та
відповідача щодо виконання Договору у
розмірі 12619 грн., що ним визначено за
ціною договору про надання юридичних
послуг від 01.06.2013 року з Фізичною особою
підприємцем ОСОБА_2 (адреса здійснення
підприємницької діяльності: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2, тел.
НОМЕР_3);

2. його судові витрати щодо
звернення до судових органів за
захистом і відновленням своїх
порушених відповідачем прав, у розмірі
1 % від суми позовних вимог, межах
встановлених мінімального та
максимального розміру судового збору,
що становить 927, 42 грн.;

3. витрати на поштову переписку з
судовими органами на стадії судового
розгляду, які з огляду на об'єктивні
обставини ним оцінюються до їх
фактичного вчинення розмірі 100 грн.;

4. втрачена вигода за період
прострочення платежу відповідачем, що
становить 74 дні, який ним
розраховується виходячи з депозитних
ставок державного банку Акціонерного
Товариства «Ощадбанк», що становить 16%
річних на вклади понад 6- місяців, що
становить 6 972, 38 грн.

Загальна сума збитків, які він вимагає
присудити до відшкодування з
відповідача, становить 20618, 80 грн.

Відповідно до ст.ст. 11, 526, 625, 692, 694 ЦК
України за користування чужими коштами
внаслідок прострочення оплати товару
за договором купівлі-продажу
відповідачем, він вимагає сплати
відповідачем трьох процентів річних,
що становить 1 307, 30 грн.

Таким чином, загальна сума його вимог
до Відповідача станом на 30.12.2013 р.
становить 93 669, 27 грн., а саме:

• 58 755, 08 грн. - сума заборгованості
зі сплати вартості Цінних паперів;

• 1940, 87 грн. - сума пені за п. 5.1.
Договору та зазначених вище вимог
цивільного законодавства;

• 6 446, 00 грн. - сума штрафу за п. 5.2.
Договору та зазначених вище вимог
цивільного законодавства;

• 15325, 86 грн. - сума збитків, що
підлягають відшкодуванню на підставі
п. 5.2. Договору та зазначених вище вимог
цивільного законодавства;

• 357, 36 грн. - сума заборгованості
зі сплати трьох відсотків річних за
користування чужими коштами на
підставі зазначених вище вимог
цивільного законодавства.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 збільшив
позовні вимоги і просить стягнути з ТОВ
«Астракард» на його користь
заборгованість за договором
купівлі-продажу цінних паперів № Б 2 -
07/04/2011 від 07.04.2011 року станом на 30.12.2013
року в сумі 93669, 27 грн., з яких:

- 58755, 08 грн. - сума заборгованості зі
сплати вартості Цінних паперів;

- 6 532, 09 грн. - сума пені за п. 5.1. Договору
та зазначених вище вимог цивільного
законодавства;

- 6 446 грн. - сума штрафу за п. 5.2. Договору
та зазначених вище вимог цивільного
законодавства;

- 20618, 80 грн. - сума збитків, що підлягають
відшкодуванню на підставі п. 5.2.
Договору та зазначених вище вимог
цивільного законодавства;

- 1307, 30 грн. - сума заборгованості зі
сплати трьох відсотків річних за
користування чужими коштами на
підставі зазначених вище вимог
цивільного законодавства.

При цьому, мотивує свої збільшені
позовні вимоги наступним.

Станом на 30.12.2013 року відповідачем
порушуються встановлені договором
зобов'язання, а саме згідно з випискою
по особовим рахункам Позивача виданою
24.04.2013 р. ПАТ «УНІКРЕДИТБАНК»,
відповідачем фактично сплачено за
Договором 5704, 92 грн., таким чином у
відповідача перед ним залишились
грошові зобов'язання на суму 58755, 08 грн.

Наслідком порушення відповідачем
прийнятих відповідно до Договору
зобов'язань щодо сплати придбаних
Цінних паперів, є настання визначених
законодавством України та Договором
наслідків, зокрема:

1. Відповідно до п. 5.1. Договору та ст.ст.
526, 549, 550, 552, 611, 612, 623, 624, 625 ЦК України
відповідач зобов'язаний сплатити йому
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, за кожен день прострочення
виконання грошового зобов'язання, від
суми вказаної у п. 2.1. Договору (64 460,00
грн.).

Облікова ставка НБУ у період з 07.04.2013 р.
по 09.06.2013 р. складала 7,5 % річних.

Облікова ставка НБУ у період з 10.06.2013
року по 12.08.2013 року складала 7 % річних.

Облікова ставка НБУ з 13.08.2013 року
складає 6,5 % річних.

Кількість прострочених днів за
обліковою ставкою 7, 5 % річних (з 07.04.2013
року по 9.06.2013 року) складає 63 дні, за
обліковою ставкою НБУ 7 % річних (з 10.06.2013
року по 13.08.2013 року) складає 64 дні, за
обліковою ставкою НБУ 6, 5 % річних (з
13.08.2013 року по 30.12.2013 року) складає 140
днів.

Таким чином, сума пені за п. 5.1. Договору
за порушення п.п. 2.1., 2.2. Договору
(прострочення грошового зобов'язання)
станом на 20.06.2013 року за період часу з
7.04.2013 р. по 09.06.2013 р. складає 1668, 90 грн., за
період часу з 10.06.2013 року по 13.08.2013 року
складає 1604, 38 грн., за період часу з
13.08.2013 року по 30.12.2013 року складає 3258, 81
грн., що загалом складає 6532, 09 грн.

2. Відповідно до п. 5.2 Договору та
ст.ст. 526, 549, 550, 552, 611, 612, 623, 624, 625 ЦК
України за несвоєчасне (за пунктами 1.2.,
2.2. Договору) виконання зобов'язань
відповідач зобов'язаний сплатити штраф
у розмірі 10 % від суми, вказаної у п. 2.1.
Договору (64460 грн.).

Сума штрафу за п. 5.2 Договору за
порушення п.п. 2.1., 2.2. Договору складає
6446 грн.

3. Відповідно до п. 5.2 Договору
відповідач зобов'язаний відшкодувати
усі збитки, завдані йому невиконанням
(несвоєчасним виконанням) зобов'язань,
передбачених Договором (п.п. 2.1., 2.2.
Договору), в тому числі витрати, які він
має зробити для відновлення своїх
порушених прав (ст.ст. 11, 22, 526, 611, 623, 624 ЦК
України).

Зокрема, він поніс та мусить зробити
наступні витрати для відновлення свого
порушеного права:

- вартість послуг спеціаліста у сфері
права щодо юридичних консультацій про
підстави, порядок та перспективи
стягнення з відповідача невиплачених
ним сум за договором, щодо підготовки
позовної заяви та супроводження
судового розгляду спору його та
відповідача щодо виконання Договору у
розмірі 12619 грн., що ним визначено за
ціною договору про надання юридичних
послуг від 01.06.2013 року з Фізичною особою
підприємцем ОСОБА_2 (адреса здійснення
підприємницької діяльності: АДРЕСА_2,
реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2, тел.
НОМЕР_3);

- його судові витрати щодо звернення до
судових органів за захистом і
відновленням своїх порушених
відповідачем прав, у розмірі 1 % від суми
позовних вимог, в межах, встановлених
мінімального та максимального розміру
судового збору, що становить 927, 42 грн.;

- витрати на поштову переписку з
судовими органами на стадії судового
розгляду, які з огляду на об'єктивні
обставини ним оцінюються до їх
фактичного вчинення розмірі 100 грн.;

- втрачена вигода за період
прострочення платежу відповідачем, що
становить 267 днів, який ним
розраховується, виходячи з депозитних
ставок державного банку Акціонерного
Товариства «Ощадбанк», що становить 16%
річних на вклади понад 6-ти місяців, що
становить 6972, 38 грн.

Загальна сума збитків, які він вимагає
присудити до відшкодування з
відповідача, становить 20618, 80 грн.
Відповідно до ст.ст. 11, 526, 625, 692, 694 ЦК
України за користування чужими коштами
внаслідок прострочення оплати товару
за договором купівлі-продажу
відповідачем він вимагає сплати
відповідачем трьох процентів річних,
що становить 1307, 30 грн.

Таким чином, загальна сума його вимог
до відповідача станом на 30.12.2013 р.
становить 93669, 27 грн., з яких:

- 58755, 08 грн. - сума заборгованості зі
сплати вартості Цінних паперів;

- 6532, 09 грн. - сума пені за п. 5.1. Договору
та зазначених вище вимог цивільного
законодавства;

- 6446 грн. - сума штрафу за п. 5.2. Договору
та зазначених вище вимог цивільного
законодавства;

- 20618, 80 грн. - сума збитків, що підлягають
відшкодуванню на підставі п. 5.2.
Договору та зазначених вище вимог
цивільного законодавства;

- 1307, 30 грн. - сума заборгованості зі
сплати трьох відсотків річних за
користування чужими коштами на
підставі зазначених вище вимог
цивільного законодавства.

Представник відповідача позов не
визнав, пояснивши, що цінні папери від
ОСОБА_1 для ТОВ «Астракард» не
передавались в установленому законом
порядку, тому і оплачувати їх не має
підстав.

Представник третьої особи ТОВ
«Фінансова компанія «Експерт» в
судовому засіданні пояснив, що
покладається на розсуд суду при
вирішенні спору по суті.

Представник третьої особи ПАТ
«Укртелеком» в судовому засіданні
пояснив, що покладається на розсуд суду
при вирішенні спору по суті.

Представник притягнутої до участі в
справі в якості третьої особи ТОВ
«Столиця-цінні папери» в судове
засідання не з'явився, належним чином
вказана третя особа про час, місце
слухання справи повідомлялась, тому
суд, враховуючи думку учасників
судового розгляду, матеріали та
обставини справи, вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, третіх осіб,
з'ясувавши обставини справи,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2011 року між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «АСТРАКАРД», від
імені якої на підставі Договору
доручення Б 1-07/04/2011 від 07.04.2011 року діяла
юридична особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ
«ЕКСПЕРТ», було укладено договір № Б
2-07/04/2011 купівлі-продажу цінних паперів.

Згідно з п. 1.1. та п. 1.2. Договору, зі
змінами, внесеними Додатковою угодою №
1 до Договору від 06.04.2012 року, ОСОБА_1
передав відповідачу 3450 штук іменних
простих бездокументарних акцій ВАТ
«УКРТЕЛЕКОМ» (Код ЕДРПОУ: 21560766,
місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульвар
Т. Шевченка, буд. 18), код цінних паперів:
ІІА , що підтверджується Актом
прийому-передачі цінних паперів до
Договору від 07.04.2011 року, виконавши свої
зобов'язання за Договором у повному
обсязі належним чином.

Відповідно п.п. 2.1., 2.2. Договору, зі
змінами, внесеними Додатковою угодою №
1 до Договору, відповідач мав виконати
грошове зобов'язання на користь ОСОБА_1
у розмірі 64460 грн. у строк до 7.04.2013 р.
Однак, відповідачем були порушені
встановлені договором зобов'язання, а
саме згідно з випискою по його особовим
рахункам, виданою 24.04.2013 р. ПАТ
«УНІКРЕДИТБАНК», відповідачем
фактично сплачено за Договором 5704,92
грн., таким чином у відповідача перед
позивачем залишились грошові
зобов'язання на суму 58755, 08 грн. (а.с.1-10).

Правовідносини сторін по справі
регулюються наступними нормами
матеріального права України.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, зокрема, з договорів та
інших правочинів, завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі, а також з актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Зокрема,
збитками є втрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні збитки)
та доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода),
які відшкодовуються у повному обсязі,

Стаття 241 ЦК України встановлює, що
правочин, вчинений представником з
перевищенням повноважень, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки особи, яку він представляє,
лише у разі наступного схвалення
правочину цією особою. Правочин
вважається схваленим, зокрема у разі,
якщо особа, яку він представляє,
вчинила дії, що свідчать про прийняття
його до виконання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Стаття 536 ЦК України встановлює, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання, при
цьому штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання, а пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно зі ст. 550 ЦК України право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 552 ЦК України сплата
(передання) неустойки не звільняє
боржника від виконання свого обов'язку
в натурі, крім того сплата (передання)
неустойки не позбавляє кредитора права
на відшкодування збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки, які визначаються з урахуванням
ринкових цін, що існували на день
добровільного задоволення боржником
вимоги кредитора у місці, де
зобов'язання має бути виконане, а якщо
вимога не була задоволена добровільно,
- у день пред'явлення позову, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Суд може задовольнити вимогу про
відшкодування збитків, беручи до уваги
ринкові ціни, що існували на день
ухвалення рішення.

Згідно зі ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
(Відповідальність за порушення
грошового зобов'язання) боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, крім того боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний після прийняття товару
або товаророзпорядчих документів на
нього, сплатити повну ціну переданого
товару. Договором купівлі-продажу може
бути передбачено розстрочення платежу.
У разі прострочення оплати товару
продавець має право вимагати оплати
товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до 694 ЦК України договором
купівлі-продажу може бути передбачений
продаж товару в кредит з відстроченням
або з розстроченням платежу. Якщо
покупець прострочив оплату товару, на
прострочену суму нараховуються
проценти відповідно до статті 536 цього
Кодексу від дня, коли товар мав бути
оплачений, до дня його фактичної
оплати. Договором купівлі-продажу може
бути передбачений обов'язок покупця
сплачувати проценти на суму, що
відповідає ціні товару, проданого в
кредит, починаючи від дня передання
товару продавцем. З моменту передання
товару, проданого в кредит, і до його
оплати продавцю належить право застави
на цей товар.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Особа є невинуватою, якщо вона
доведе, що вжила всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання
обов'язків.

Факт неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань по
оплаті цінних паперів підтверджується
актом від 8.04.2011 р. прийому-передачі
цінних паперів до договору
купівлі-продажу цінних паперів № Б
2-07/04/2011 від 7.04.2011 р.

Відповідач та його представник не
довели, що виконання обов'язку перед
позивачем по справі не відбулось по
вині останнього або з незалежних від
відповідача причин, і в матеріалах
справи такі підтверджуючі докази
відсутні. По матеріалам справи ніщо не
може бути підставою для звільнення
відповідача від цивільної
відповідальності перед позивачем.

Таким чином, коли розрахунок за
передачу цінних паперів перед
позивачем по справі не був виконаний
відповідачем, умови договору та
додаткової угоди, терміни оплати були
порушені з вини відповідача, повний
розрахунок не відбувся у визначені
договором строки, в цьому є вина
відповідача, то позовні вимоги про
стягнення заборгованості є
правомірними та обгрунтованими.

На користь позивача з відповідача
підлягають стягненню грошові кошти, не
оплачені за передані цінні папери, а
саме 58755, 08 грн.

Суд оцінює критично твердження
представника відповідача про
ненадходження товариству цінних
паперів, бо вищевказаним актом з
підписом директора товариства
Круглякова М.О. та печаткою товариства
ці твердження спростовуються (а.с.8).

Згідно ст.204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до п.2. 3 Договору
купівлі-продажу цінних паперів № Б
2-07/04/2011 від 7.04.2011 р. передача цінних
паперів, що є предметом даного
Договору, здійснюється до 7.04.2012 р. Факт
передачі цінних паперів
підтверджується Актом
прийому-передачі цінних паперів.

Відповідно до п. 2.4 Договору
купівлі-продажу цінних паперів № Б
2-07/04/2011 від 7.04.2011 р. продавець
вважається таким, що виконав свої
зобов'язання за даним Договором, а
цінні папери вважаються переданими з
моменту підписання Акту
прийому-передачі цінних паперів.

Акт є дійсним, ніким не оспорений,
відповідає по своїй формі всім
реквізитам документа, наявність та
правдивість цього документа
представником відповідача
підтверджується та не заперечується.

Згідно ч.3 ст. 92 ЦК України орган або
особа, яка відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступає від її імені, зобов'язана
діяти в інтересах юридичної особи,
добросовісно і розумно та не
перевищувати своїх повноважень.

Порушень даної норми закону під час
підписання акту від 7.04.2011 р. з боку
відповідача також не підтверджується.
Зміна в подальшому керівників
підприємства не змінює правової
природи дотримання договірних
відносин такого підприємства з іншими
юридичними чи фізичними особами
(а.с.31-33).

Відповідач та його представник не
довели суду, що були порушення з боку
позивача по виконанню договірних
відносин і в матеріалах справи такі
підтвердження відсутні.

Відповідач прострочив виконання
грошового зобов'язання перед позивачем
по справі по оплаті за передані цінні
папери, а тому з нього підлягає
стягненню на користь позивача 3 %
річних, що дорівнює 1289 грн. 39 коп. за 267
днів, виходячи з простроченої суми, а не
в розмірі 1307, 30 грн., яка розрахована
позивачем не з розрахунку 365 днів в
році, а з розрахунку 360 днів.

Вимоги щодо стягнення пені в розмірі
6532, 09 грн. за п.5.1 Договору та зазначених
вище вимог цивільного законодавства є
правомірні, за період з 7.04.2013 р. по 30.12.2013
р., що знайшло своє підтвердження в ході
розгляду справи.

Вимоги щодо стягнення суми штрафу в
розмірі 6446 грн. за п.5.2 Договору та
зазначених вище вимог цивільного
законодавства є правомірні, за період з
7.04.2013 р. по 30.12.2013 р., що знайшло своє
підтвердження в ході розгляду справи.

Не можуть бути задоволені вимоги про
стягнення суми збитків у вигляді
упущеної вигоди в розмірі 6972, 38 грн., що
визначені п.5.2 Договору, бо такі вимоги
не знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи, і крім констатації
лише факту доказів цьому не має.

Не можуть бути задоволені позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача вартості послуг
спеціаліста у сфері права щодо
юридичних консультацій в розмірі 12619
грн., бо законних підстав для цього не
має.

Суд не вважає такі послуги як правова
допомога адвоката або іншого фахівця в
галузі права, як це передбачено п. 2 ч. 3
ст. 79, ч.1 ст. 84 ЦПК України, бо договір
про надання юридичних послуг від 1.06.2013
р., укладений ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2, а не з
адвокатом чи спеціалістом у галузі
права, і крім того, ОСОБА_1 кошти за
виконані роботи вказаній особі не
передавались, а тому не можуть
стягуватись з відповідача.

Не має законних підстав задовольняти
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивач 100 грн. на поштову
переписку з судовими органами на
стадії судового розгляду як
бездоказові та такими, що не
ґрунтуються на вимогах закону.

Загальний розмір стягуваної суми з
відповідача на користь позивача за
невиконання умов Договору складає 58755,
08 грн.+6532, 09 грн.+ 6446 грн.+1289, 39 грн.=73022, 56
грн.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України суд
діє в межах заявлених позовних вимог та
в об'ємі наданих доказів по справі.

Судові витрати по справі, понесені
позивачем, в силу ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню на його користь з
відповідача в розмірі 730 грн. 22 коп., що
складаються з витрат по сплаченому
судовому збору, виходячи з об*єму
задоволених позовних вимог, що
підтверджується відповідними
квитанціями (а.с.13, 64).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 22, 93, 204, 241, 512, 514, 526, 530, 536, 546, 549,550,
552, 610-612, 614, 623, 624, 625, 629, 655,, 691, 692, 694 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и
в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астракард», треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Експерт», Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Столиця-Цінні папери» про стягнення
заборгованості по договору №Б 2-07/04/2011
купівлі-продажу цінних паперів від
7.04.2011 р. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астракард» (Код
, р/р 3001 в ПуАТ «КБ
«Акордбанк», МФО 380634) на користь ОСОБА_1
заборгованість по договору №Б 2-07/04/2011
купівлі-продажу цінних паперів від 7
квітня 2011 року в розмірі 73022 грн. 56 коп.,
судові витрати по справі в розмірі 730
грн. 22 коп., а всього 73752 гривні 78
копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але були
відсутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційні скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копій цього рішення.

Суддя