overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/1525/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.
Стягувач: Обухівське водопровідне-каналізаційне
Обухів-3, вул. Київська 130-в, а/с 114 (р/р № про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з січня 2011 року по лютий 2014 року, яка складає 7089 грн. (сім тисяч вісім вісімдесят дев'ять
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення 7089 грн. (сім тисяч вісім вісімдесят дев'ять ) грн. 21 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В.Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 530/639/14-ц
Номер провадження 2/530/352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кирило-Ганнівської сільської ради,
Зіньківського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог Відділ держземагенства у
Зіньківському районі, Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власаності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Кирило-Ганнівської сільської ради, Зіньківського району
Полтавської області, треті особи без самостійних вимог Відділ держземагенства у Зіньківському районі, Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ про визнання права власаності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кирило-Ганнівської сільської ради,
Зіньківського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог Відділ держземагенства у
Зіньківському районі, Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власаності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 квітня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 17.03.2012 року в с.Миколаївка, Полтавської області.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 640/5149/14-ц
Київський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 04.04.2014 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не
В судове засідання позивач надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимогу підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити позивачці прізвище
В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про день слухання справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб у
Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова 06.08.1993 року (а.с.4), від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), які проживають з позивачкою.
На протязі тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спору про майно не мають.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224
ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем м.Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова 06.08.1993 року, актовий запис № 619.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 298/156/14-ц
Провадження номер 2-о/298/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Ставненської сільської ради
Великоберезнянського району
Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання його батька - ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану останнього.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.02.2014 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_1, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст. 202
ЦПК України.

07 квітня 2014 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить цивільну справу за заявою ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки 07.03.2014 року помер ОСОБА_2, якого заявник просив визнати недієздатним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 598/1281/14-ц провадження № 2/598/350/2014
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1281/14-ц, провадження №2/598/350/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 04 серпня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Хитрука
В.М.,

при секретарі Грабчак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Барського районного суду Вінницької області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

17.03.2014 року відкрито провадження у справі.

04.04.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ч.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути
ОСОБА_1 внесену на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області суму судового збору в розмірі 613
(шістсот тринадцять) гривень по квитанції комерційного банку
«ПриватБанк» № BVI474.89104.1 від 18.02.2014 року та суму судового збору в розмірі 280
(двісті вісімдесят) гривень по квитанції комерційного банку
«ПриватБанк» № BVI474.723440.1 від 03.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
наказного провадження 142/554/14-ц 08.04.2014 року
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н. Л., розглянувши заяву прокурора
Піщанського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор», Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія » Автомобільні дороги
України, Філії «Піщанський райавтодор» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за січень - лютий 2014 року в сумі, що становить 2 742 (дві тисячі семисот сорок дві ) гривні 00 копійок,- 07 квітня 2014 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява прокурора Піщанського району Вінницької області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»,
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія »
Автомобільні дороги України, Філії
«Піщанський райавтодор» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за січень - лютий 2014 року в сумі, що становить 2 742 (дві тисячі семисот сорок дві ) гривні 00
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97 - 99 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Піщанському районному суду Вінницької області.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у справі.
Керуючись ст. 95-99, ст. ст.100, 102, ст.ст. 209-210
Відкрити наказне провадження в справі за заявою прокурора Піщанського району
Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»,
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія »
Автомобільні дороги України, Філії
«Піщанський райавтодор» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за січень - лютий 2014 року в сумі, що становить 2 742 (дві тисячі семисот сорок дві ) гривні 00
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише в частині, що стосується відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до апеляційного суду Вінницької області через
Піщанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/793/14-ц
Провадження № 2/316/475/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 15.04.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. В. Курач
Справа № 190/253/14-ц
Провадження 2/190/191/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, 31.08.2011 року між ПАТ «Плюс
Банк» та відповідачем укладений кредитний договір №С27.173.70248, у зв'язку з порушенням відповідачем умов якого станом на 08.01.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 46 027,57 грн., яку позивач разом із сплаченим судовим збором у розмірі 460,28 грн. просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року позовна заява залишена без руху, заявникові надано дводенний з дня отримання копії ухвали термін для усунення виявлених недоліків.

Оскільки згідно поштового повідомлення копія ухвали від 19.02.2014 року отримано позивачем 06.03.2014 року, проте станом на 07 квітня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуто, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» повернути заявникові.

Керуючись ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству
«Ідея Банк» судовий збір у розмірі 460,28
(чотириста шістдесят) грн. 28коп., сплачений згідно меморіального ордеру
№РХ:4649(117812) від 24.01.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 206/1858/14-ц
Провадження № 6/206/53/14
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Роман
Олексійович, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія», первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

у с т а н о в и в:

27 березня 2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», первісний стягувач:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 820 годин на 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 226/914/14-ц
Справа № 2-н/226/141/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Публічним акціонерним товариством
«ДТЕК Донецькобленерго» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Софіївської сільської ради
Черкаського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини до Софіївської сільської ради
Черкаського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Черкаського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов