Справа № 486/2877/13-ц
Провадження № 2/486/81/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі :головуючого: судді -
Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

з участю: представника
позивача - ОСОБА_1,

представника
відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання, мотивуючи тим, що позивач є
повнолітньою дочкою відповідача, яка в
даний час проживає з матір'ю в Італії,
де продовжує навчання. У зв'язку з
навчанням дочка потребує матеріальної
допомоги, оскільки заробітку матері не
вистачає на її утримання та оплату
навчання. А тому, просить суд стягнути
з ОСОБА_4 на користь повнолітньої
дочки ОСОБА_3 аліменти на її утримання
в розмірі ? частки усіх видів його
заробітку, починаючи з дня звернення до
суду з даним позовом і до закінчення
навчання.

В судовому засіданні
представник позивача позов
підтримала в повному обсязі.

Відповідач та його
представник позов визнали частково,
посилаючись на те, що відповідач має
іншу сім'ю, утримує дочку своєї дружини,
має кредитні зобов'язання, сплачує
житлово-комунальні послуги, а тому
згоден сплачувати аліменти на
утримання позивача в розмірі 1/12 частки
від свого заробітку. Крім того,
відповідач зазначив, що утримувати
повнолітню дочку зобов'язана і її мати.

Під час розгляду справи по суті
встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який розірвано рішенням
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 25.07.2011 р., що
підтверджується матеріалами справи.

Від шлюбних відносин останні мають
повнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що свідчить копія свідоцтва про
народження (а. с. № 6).

ОСОБА_3 є повнолітньою. В даний
час вона проживає з матір'ю - ОСОБА_5 в
Італії, де навчається в Професійному
державному інституті ресторанного і
готельного обслуговування «А. Панціні»
(вул. Капанна, 62/а 60019 СЕНІГАЛЛІЯ
(АНКОЛА).

Відповідно довідки даного учбового
закладу ОСОБА_3 зареєстрована в клас 3В
Послуги та торгівля цього Інституту на
учбовий рік 2013/2014 (а. с. № 13).

Як зазначила представник
позивача, ОСОБА_3 поки що не оволоділа
італійською мовою у зв'язку з чим має
відставання по предметам, а тому
вимушена займатися з репетиторами, що
потребує фінансових затрат. Мешкає
ОСОБА_3 в орендованій квартирі. Позивач
повністю знаходиться на утриманні
матері, яка несе затрати на її навчання
та проживання.

Відповідач в добровільному
порядку не надає матеріальну допомогу
на утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання.

Вислухавши представника
позивача, відповідача та його
представника, вивчивши матеріали
справи, проаналізувавши докази, якими
сторони обґрунтовують свої доводи та
заперечення, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому
задоволенню на підставі наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК
України, якщо повнолітні донька, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років при
умові, що вони можуть надати
матеріальну допомогу.

В силу ч. 1 ст. 200 СК України
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів
з урахуванням обставин, зазначених у
ст. 182 цього Кодексу.

Відповідач працює на ВП
«Южно-Українська АЕС», його середній
заробіток становить 18 828 гривень.
Доказів про стан здоров'я, наявність у
нього інших дітей, непрацездатних
дружини, батьків та інші обставини, які
не дають йому можливості сплачувати
аліменти, суду не надав. Що стосується
доводів відповідача про утримання
дочки своєї нинішньої дружини - ОСОБА_6,
яка навчається в Первомайському
медичному коледжі, як посилання на те,
що він не має можливості надавати
матеріальну допомогу своїй
повнолітній дочці в розмірі більше ніж
1/12 частка його заробітку, не можуть
бути прийняті судом оскільки, згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_6
остання має батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
які згідно ст. 180 СК України зобов'язані
як батьки утримувати свою дитину.
Посилання відповідача на те, що позивач
та її мати не витрачають коштів на
оренду квартири в Італії, оскільки
проживають у його матері, також не
можуть бути прийняті судом, так як не
доведенні останнім, а доказування
обставин, на які він посилається згідно
зі ст. 60 ЦПК України не можуть
ґрунтуватися на припущеннях.

До того ж представник позивача
зазначила, що дійсно після прибуття до
Італії деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_5
проживали у матері відповідача -
ОСОБА_9, але в даний час вони проживають
окремо, що найшло підтвердження в
судовому засіданні. Так, з матеріалів
справи вбачається, що в 2011 році позивач
проживала у ОСОБА_9 за адресою: місто
АДРЕСА_1, а також остання була її
опікуном, про що свідчать копія присяги
остаточного опікуна, довідка про склад
сім'ї, довідка з навчального закладу (а.
с. № 57, 58, 60). На теперішній час ОСОБА_3
проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2 (а.
с. № 13, 55).

Що стосується кредитних
зобов'язань відповідача та сплати ним
житлово-комунальних послуг, то, на
думку суду, це не є обставинами, які
унеможливлюють сплату ним аліментів в
розмірі більше ніж він згоден
сплачувати.

За таких обставин, на думку суду,
відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу повнолітній
донькі, яка продовжує навчання в
розмірі 1/6 частки від усіх доходів. На
переконання суду такий розмір
аліментів зможе покращити матеріальне
становище позивача, та зможе
забезпечити достатній рівень життя
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
держави підлягає судовий збір в
розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України,
ст. ст. 10,11,60,88, 179, 212,213, 214, 215, 218, 367 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Архангельськ,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її
утримання в розмірі 1/6 частки з усіх
видів заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, починаючи з 04 грудня 2013
року і до закінчення навчання, але не
пізніше ніж до досягнення нею 23-х
років. Право на утримання припиняється
у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Архангельськ,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1, на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60
гривень (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за
один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін