Номер провадження 22-ц/775/2559/2014
Головуючий у суді 1-ої інстанції
Доповідач - Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

11 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі Руденко Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу Комунальної
медичної установи «Міська лікарня №1»
на рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 10 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунальної медичної установи «Міська
лікарня №1» про встановлення факту
народження та смерті дитини та
зобов'язання у видачі медичних
документів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунальної
медичної установи «Міська лікарня №1»
про встановлення факту народження та
смерті дитини та зобов'язання у видачі
медичних документів - задоволені.

Встановлено факт народження дитини -
ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2
року - доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
пологовому відділенні Комунальної
медичної установи «Міська лікарня № 1»
м. Краматорська Донецької області.

Встановлено факт смерті дитини -
ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2
року та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в
пологовому відділенні Комунальної
медичної установи «Міська лікарня № 1»
м. Краматорська Донецької області.

Зобов'язано Комунальну медичну
установу «Міська лікарня № 1» м.
Краматорська Донецької області видати
медичні свідоцтва про народження та
смерть ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач по справі, Комунальна
медична установа «Міська лікарня №1»,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року
скасувати, ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм діючого
законодавства.

В обґрунтування доводів скарги
апелянт послався на те, що суд першої
інстанції, дослідивши всі факти,
матеріали справи, не прийнявши до уваги
наведені відповідачем докази, ухвалив
рішення, не застосувавши сплив строку
позовної давності.

В судовому засіданні позивач та
її представник заперечували проти
доводів апеляційної скарги та просили
її відхилити.

В судовому засіданні апеляційного суду
відповідач підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без зміни з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 народила
дівчинку, ІНФОРМАЦІЯ_3 року дитина
померла.

Наказ «Про затвердження Інструкції з
визначення критеріїв живонародженості
і мертвонародженості (далі -
Інструкція), Порядок реєстрації
живонароджених і мертвонароджених
(далі - Порядок)» від 29.03.2006 року №179,
зареєстрований в Мін'юсті 12.04.2006 року
№427/12301 (далі - Наказ №179). Даний наказ
набрав законної сили 26.04.2006 року

У відповідності до вищевказаної
інструкції, плід - внутрішньоутробний
продукт зачаття, починаючи з повного
12-го тижня вагітності (з 84 доби від
першого дня останнього нормального
менструального циклу) до
вигнання/вилучення з організму матері.

Пологи у ОСОБА_2 відбулись на терміні
26-27 тижнів, що є передчасними пологами,
тобто такими що відбулись у період з
22-го повного тижня до закінчення 37-го
тижня вагітності (154-259 діб).

Відповідно до відповіді головного
лікаря у ОСОБА_2 народився плід, однак у
відповідності до інструкції
новонародженою є живонароджена дитина,
яка народилася або вилучена з
організму матері після повного 22-го
тижня вагітності (з 154 доби від першого
дня останнього нормального
менструального циклу). . Недоношений
новонароджений - живонароджена дитина,
що народилася у терміні вагітності з
22-го повного до 37 повного тижня
вагітності (154-258 діб).

Крім того у відповіді зазначено, що при
оформлені документів вони керувались
Інструкцією, що була затверджена
наказом № 31 від 19.02.1005 року, однак
станом на серпень 2006 року вже набула
чинності нова інструкція, що була
затверджена наказом від 12.04.2006 року
№427/12301 (ляді - Наказ №179), та який набрав
чинності 26.04.2006.

Так, відповідно до даної інструкції
таким, що народився живим, є
новонароджений, у якого наявна хоча б
одна з таких ознак:

- дихання;

- серцебиття;

- пульсація судин пуповини;

- рухи скелетних м'язів.

Таким чином у ОСОБА_2 народилась жива
дитина, на яку повинні були видати
медичні документи про народження та
смерть дитини.

Заперечення представника відповідача
стосовно того, що позивачкою пропущено
строк звернення до суду не прийнято
судом першої інстанції до уваги з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 ЦК України -
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно до ст. 268 ЦК України - позовна
давність не поширюється:1) на вимогу, що
випливає із порушення особистих
немайнових прав, крім випадків,
встановлених законом.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції повно та всебічно
встановив обставини справи, дослідив
надані сторонами докази, дав їм належну
правову оцінку. Наведені в апеляційній
скарзі доводи не належать до тих
підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення про скасування
оскаржуваного рішення. Рішення суду є
законним і обґрунтованим. Доводи
апеляційної скарги в своїй більшості
стосуються оцінки доказів.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

За своєю формою рішення суду
відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

Згідно ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Виходячи з вказаної норми закону,
до компетенції суду апеляційної
інстанції не входять повноваження щодо
переоцінки доказів, досліджених судом
першої інстанції з додержанням
встановленого порядку.

За вказаних обставин доводи
відповідача про неправильну оцінку
досліджених судом першої інстанції
доказів є необґрунтованими. Нових
доказів, які б давали підстави для
відмови у задоволенні позовних вимог, у
дослідженні яких судом першої
інстанції було неправомірно
відмовлено або їх неподання було
зумовлено поважними причинами,
позивачем не надано.

Враховуючи наведене, апеляційний
суд вважає, що рішення суду першої
інстанції постановлено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
закону і доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

У відповідності з вимогами ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 314,315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунальної
медичної установи «Міська лікарня №1»
відхилити.

Рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 10 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
дня її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання чинності.

Судді: