АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2417/14
інстанції Марюхна Л.А.
Справа № 631/11/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів: - Бездітко
В.М.

Коваленко І.П.

при секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі
його представника ОСОБА_6 на ухвалу
судді Нововодолазького районного суду
Харківської області від 24 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_5, третя особа - Нововодолазька
районна державна адміністрація
Харківської області про визначення
місця проживання дітей ,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5 та просила
визначити місце проживання їх
неповнолітніх дітей ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
матір*ю ОСОБА_7, посилаючись на те, що
має постійну роботу та можливість
забезпечити належні умови проживання
дітей. Зазначала, що вона надавала
згоду лише тимчасово на проживання
дітей з батьком до вирішення питань
забезпечення умов проживання дітей,
регулярно сплачувала аліменти та
приймала участь у вихованні дітей.

Ухвалою судді Нововодолазького
районного суду Харківської області
від 24 жовтня 2013 року відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_5 третя особа -
Нововодолазька районна державна
адміністрація Харківської області про
визначення місця проживання дітей.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_5 в особі свого
представника ОСОБА_6 подав до суду
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та позовну заяву повернути ОСОБА_7 у
зв*язку з недотриманням правил
підсудності.

Заслухавши доповідача, сторони,
перевіривши обставини справи колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
а саме довідкою адресно-довідкового
бюро УМВС України в Кіровоградській
області відповідач ОСОБА_5
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1
(а.с. 49).

Також відповідно до копії паспорту
ОСОБА_5, наданої з апеляційною скаргою
вказане місце проживання співпадає з
місцем його реєстрації за вказаною
адресою (а.с. 57-58).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред*являються в суд
за зареєстрованим у встановленим
Законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування.

За таких обставин
Нововодолазьким районним судом
Харківської області помилково
прийнято позов та відкрито
провадження, а тому ухвала підлягає
скасуванню з поверненням справи до
суду першої інстанції зі стадії
відкриття провадження.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, оскільки питання щодо
відкриття провадження у справі не
відноситься до повноважень суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до п.9 ст. 110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред*являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його зайняття (роботи).

У такому випадку останнім відомим
місцем реєстрації відповідача є
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 109, п. 9 ст. 110, 303, 304,
307 , 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Ухвалу судді Нововодолазького
районного суду Харківської області від
24 жовтня 2013 року скасувати.

Цивільну справу направити до
Нововодолазького районного суду
Харківської області зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирае законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді -