Справа № 368/310/14 Головуючий у І
інстанції Іванюта Т.Є.Провадження №
22-ц/780/2699/14 Доповідач у 2
інстанції АнтоненкоКатегорія 9
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Кагарлицького районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення
юридичного факту.

Ухвалою судді Кагарлицького районного
суду від 24 лютого 2014 року заяву
залишено без руху та надано заявнику
строк для виправлення недоліків, а
ухвалою від 12 березня 2014 року заяву
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді як постановлену
з порушенням норм процесуального права
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання заявником
ухвали.

Ухвалою судді Кагарлицького районного
суду від 24 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1
було залишено без руху у зв'язку з
невідповідністю вимогам ст. ст. 256, 258
ЦПК України з наданням позивачу строку
для усунення недоліків до 06 березня 2014
року.

05 березня 2014 року заявник подав до суду
першої інстанції доповнення до заяви
про встановлення юридичного факту на
виконання вимог ухвали судді від 24
лютого 2014 року.

В апеляційній скарзі заявник
посилається на те, він усунув недоліки
своєї заяви належним чином, та що
ухвала про залишення без руху була
постановлена з порушенням вимог
процесуального права.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, ухвала судді суду першої
інстанції постановлена з додержанням
норм процесуального права, а доводи
скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суддя суду першої інстанції на
підставі належним чином оцінених
доказів (ст. 212 ЦПК України), дійшов
правильного висновку про те, що заявник
належним чином не виконав вимог,
вказаних в ухвалі судді від 24 лютого 2014
року, зокрема заявник так і не уточнив,
який саме юридичний факт він просить
встановити (факт родинних відносин чи
факт батьківства), не зазначив
заінтересованих осіб, не вказав, які є
причини неможливості одержання чи
відновлення документів, що
підтверджували б факт, який хоче
встановити ОСОБА_1

За наведених обставин, ухвала судді від
12 березня 2014 року постановлена з
додержанням норм процесуального права,
підстав до її скасування при
апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу судді Кагарлицького районного
суду Київської області від 12 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: