Справа № 473/3882/13-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в якому вказував,
що 12 липня 2008 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (правонаступником якого є
позивач) та відповідачем був укладений
кредитний договір б/н, відповідно до
якого банк надав останньому кошти у
вигляді встановленого на платіжну
карту кредитного ліміту в розмірі 17 000
грн. на строк, що відповідає строку дії
карти, а відповідач зобов'язався вчасно
повернути суму кредиту шляхом
щомісячного повернення частини
кредитних коштів, а також сплачувати
проценти за користування ним в розмірі
30% річних від суми залишку
заборгованості, щорічну комісію за
обслуговування кредиту в розмірі 500
грн. та комісії за надання додаткових
послуг.

Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов'язок
останнього сплачувати банку неустойку
(штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми
заборгованості).

Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати процентів за користування ним
та комісії виконував не належним чином,
в зв'язку з чим станом на 30 червня 2013
року виникла заборгованість по
кредитному договору в загальному
розмірі 10 585,89 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту - 5 772,72 грн.;

- заборгованість по процентам - 3 209,76
грн.;

- заборгованість по комісії - 861,13 грн.;

- нарахованих штрафів в загальному
розмірі 742,28 грн.

Вказану заборгованість позивач просив
стягнути зі ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надав через
канцелярію суду письмове клопотання
про заміну відповідача ОСОБА_1 його
правонаступником - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
в особі його законного представника
ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов`язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та після його смерті з
заявою про прийняття спадщини в
інтересах малолітнього спадкоємця -
ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_3, як його
законний представник, а тому є всі
підстави для заміни відповідача його
правонаступником.

Тому, керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, його правонаступником -
ОСОБА_2 в особі його законного
представника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вуїв