overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/551/14-ц
Провадження № 2/386/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що 20.04.2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Побузькою селищною радою Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 11.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та надалі буде проживати біля позивачки .

Сторони не проживають спільно однією сім»єю з березня 2014 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, вони втратили повагу однин до одного, мають різні погляди на життя.
Крім того відповідач допускав подружню невірність, на грунті чого виникали неприязнь непорозуміння .
Вони стали чужими людьми і сім»я розпалась .

Позивачка вважає, що шлюб існує формально .

Спору відносно поділу спільного майна подружжя між сторонами не має .

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.04.2001 року Побузькою селищною радою
Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 11.

Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача на її користь судові витрати .

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обов»язковим, згідно ст.130 ЦПК
України, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/551/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання по справі

на 22 .05.2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 22.05.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут
Справа №303/1640/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Горондівської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до
Горондівської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Горондівської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 11 год 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 761/9168/14-ц
Провадження №2/761/3677/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву повернуто заявникові з підстав ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2014 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року, а справу направлено до суду першої інстанції.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування.

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 28 травня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.

< Дата в < дата п < час по
Справа № 761/7994/14-ц
Провадження №2/761/3460/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсними договорів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсними договорів.

Призначити на 26.05.2014 року об 10 годин 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/326/14 унікальний № 748/1133/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 квітня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Барбаш К.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олишівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, зважаючи на те, що у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20 липня 1987 року виконавчим комітетом Олишівської селищної ради Чернігівського району
Чернігівської області, неправильно вказано вулицю розташування об'єкту нерухомості.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олишівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 11:30 год.,у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

До судового розгляду:

- витребувати з Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області та КП «Чернігівське РБТІ» інформацію про власника житлового будинку АДРЕСА_1;

- витребувати з виконавчого комітету Олишівської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської області інформацію про причини неможливості внесення застережного виправлення до свідоцтва про право особистої власності ОСОБА_1 на житловий будинок, яке видане 20 липня 1987 року виконавчим комітетом Олишівської селищної ради.

Копію ухвали, в частині витребування документів, направити для виконання в строк до 25.04.2014 р.

Викликати у судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Справа № 233/2548/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до суду надійшло подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України відносно боржника ОСОБА_1.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України, справа підсудна
Костянтинівському міськрайонному суду
Донецької області.

01 квітня 2014 року справу передано судді.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вважаю можливим призначити судовий розгляд зазначеного подання, згідно до вимог
ЦПК України.

Керуючись ст.156, ст.377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 13 год. 40 хв., про що повідомити державного виконавця.

Суддя
Справа № 1519/2-1404/11
Провадження № 2/521/2952/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» квітня 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання довіреності недійсною, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Малиновський районний відділ в м. Одеса ГУ ДМС України в
Одеській області, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, усунення від права на спадкування, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в частині усунення
ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 від права на спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 667/719/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.02.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 13.20 год., 21.02.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 127/6661/14-ц
Провадження № 2-н/127/276/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

05 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И
В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 12 березня 2014 року о 09-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 587/583/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В
И В :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

У відповідності з ст. ст. 109, 115, 116 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області, відповідака зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, тобто на території
Краснопільського районного суду
Сумської області, тому у відповідності з вимогами ст. ст. 109, 115, 116 ЦПК України справу необхідно передати справу на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 116 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу направити на розгляд за підсудністю до
Краснопільського районного суду
Сумської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 667/2062/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Комсомольського районного суду міста Херсона Стамбула
Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів.

Для вирішення питання про відкриття провадження по справі, у відповідності до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом зроблено запит до
Адресного бюро Херсонської області про надання інформації щодо місця проживання відповідачів та отримано відповідь, з якої вбачається, що жоден з відповідачів на території
Комсомольського району м. Херсона не зареєстрований, а тому на підставі ст. 109 ч.1 ЦПК України, позов повинен бути пред'явлений за місцем проживання відповідачів.

На підставі викладеного та ст. 115
ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 661/759/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1020 грн..

Проте, представник позивача за повістками суду у судові засідання, призначені на 25.03.2014 року та 07.04.2014 року, не з`являється без поважних причин, заяву про розгляд справи в свою відсутність не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями з його підписами про отримання повісток.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вирішити спір на підставі наявних матеріалів справи у відсутності представника позивача неможливо.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, п.3 ч.1, 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 664/807/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 10.30 год. « 28» квітня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову та доданими документами, та запропонувати йому до 28.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко