АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/905/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Ковааль
А.Б. Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. УХВАЛА
30 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПодорога В. М.
суддівДемченко В. А. , Бородійчук В. Г.
при секретарі Рибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 лютого 2014
року про роз'яснення рішення суду від 07
червня 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права
власності на частину квартири,
усунення перешкод в користуванні
квартирою та вселення,:
в с т а н о в и л а :
У січні 2014 року ОСОБА_6 та її
представник - ОСОБА_7 звернулись до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області із заявою про
роз'яснення рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07 червня 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про
визнання права власності на ? частину
квартири, усунення перешкод в
користуванні квартирою та вселення.
Просили суд роз'яснити дане рішення, а
Згідно яких фактів, доказів суд
встановив, що ОСОБА_8 не пропустив строк
позовної давності звернення до суду,
коли претендував на ? частини квартири
Згідно яких доказів, фактів ОСОБА_8
підтвердив, що він вклав в придбання
даної спірної квартири кошти.
Згідно яких фактів, доказів
підтверджено, що ОСОБА_8 мешкав в даній
спірній квартирі з 2004 року до середини
Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 06 лютого 2014
року в задоволенні заяви представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 06 лютого 2014 року
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить її
скасувати та роз'яснити поставлені
суду три запитання.
Скасувати ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 24 вересня 2012
року, яка перешкоджає подальшому
розгляду справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.
Суд першої інстанції відмовляючи
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду від 07 червня 2012 року,
правомірно виходив з того, що
вищезазначене рішення суду
суперечностей або описок немає,
ухвалено з додержанням ст. ст. 213-215 ЦПК
України, що підтверджено апеляційною
інстанцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Норма статті 221 ЦПК України
передбачає право сторін на подання
заяви про роз'яснення рішення суду щодо
конкретного судового рішення, яке є
незрозумілим і кожна заява про
роз'яснення рішення суду має містити
вимоги щодо роз'яснення конкретного
рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме: заяви про роз'яснення рішення
суду, то заявники фактично вказують на
необґрунтованість рішення суду та
недоведеність обставин справи від 07
червня 2012 року, що є підставою для його
оскарження. ОСОБА_6 оскаржила
вищезазначене рішення в апеляційному
порядку. Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 24 вересня 2012
року вказане рішення залишено без змін
та ніким в касаційному порядку не
оскаржувалось.

Тому колегія суддів вважає, що рішення
суду є зрозумілим, а ухвала про відмову
в роз'ясненні рішення є обґрунтованою.

Щодо питання про скасування ухвали
апеляційного суду Черкаської області
від 24 вересня 2012 року, то вказана вимога
теж не підлягає до задоволення,
оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи
чи обов'язки, мають право оскаржувати у
касаційному порядку: рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Згідно ст. 323 ЦПК України касаційною
інстанцією у цивільних справах є Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних та кримінальних справ.

Виходячи із зазначеного, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 лютого 2014
року за заявою ОСОБА_6 та її
представника ОСОБА_7 про роз'яснення
рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 221, 303, 307, 312, 313 , 314, 315 , 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 лютого 2014 року
про роз'яснення рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07 червня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :