overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/926/14-ц
Провадження № 2-н/663/36/14
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 967,77 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.68 ЖК України, відповідно до якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги та п.17
«Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, згідно яких споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки: м. Херсон, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.04.2014 року в
"Ощадбанк", код 03355353, МФО 352457 та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 2. Копію судового наказу надіслати 3. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
"____"_________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сафік Ф.О. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.01.2013 року з
ОСОБА_1 в сумі 27507,44 гривень та судових витрат.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна
Добропільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 20 травня 2014 року на 09.00 годин.

3. Зобов»язати Позивача надати суду:

- довідку Державного казначейства
України про зарахування сплаченого ним при поданні позову судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

4. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 20 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Здоровиця

24.04.2014
Справа № 695/1447/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши позовну заяву цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області,
Чапаєвської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Черкаський міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, Чапаєвської сільської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Згідно даних позовної заяви місцем проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 значиться: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відповідно до відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області які надійшло на запит суду за вх. № 5623 від 23.04.2014р. гр. ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем Черкаським міжрайонним екологічним прокурором подано позов з порушенням правил підсудності, за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити
Черкаському міжрайонному екологічному прокурору в прийнятті позовної заяви та повернути її позивачеві із усіма додатками для послідуючого подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст.109, 115, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви
Черкаського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, Чапаєвської сільської ради до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству та повернути її позивачеві Черкаському міжрайонному екологічному прокурору, так як справа не підсудна
Золотоніському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: М. В. Матвієнко
Справа № 223/369/14-ц
Провадження № 2/223/301/2014
У х в а л а

"22" квітня 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» в особі
Відділення ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» «Регіональний Центр в м. Донецьк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» в особі Відділення
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» «Регіональний Центр в м. Донецьк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додані копії документів, які не завірені належним чином, а саме відсутні назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій;

- позовна заява містить адресу відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, однак відповідно до довідки Вугледарського
МС ГУДМС України в Донецькій області вказаний відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- додані до позовної заяви копії кредитного договору № 289/08А від 23.09.2008 року, графіку повернення кредиту, договору поручительства № 289/08А від 23.09.2008 року мають неналежний вигляд, а саме не придатні для читання;

- позивачем заявлено вимогу про сплату судового збору, однак не зазначено суму, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» в особі Відділення
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» «Регіональний Центр в м. Донецьк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньова
Справа № 682/1372/14-ц
Провадження № 2/682/488/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1372/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 07.05.2014 о 11:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 07.05.2014 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 654/677/14-ц
Провадження № 2-о/654/25/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

народних засідателів - Плотнік В.М.,
Штепи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голопристанська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 у них народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 25.11.2012 року поїхала на заробітки в Росію і на даний час її місце знаходження не відомо.

В подальшому заявниця уклала шлюб з
ОСОБА_4 та утримує неповнолітнього сина своєї доньки - ОСОБА_5, який потребує опіки. Тому просить суд визнати ОСОБА_3 безвісно відсутньою, для реалізації права на виплату соціальної допомоги.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в заяві та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на утриманні заявниці.

Згідно довідки, виданої
Голопристанським РВ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_3 перебуває у розшуку з 25.11.2012 року і по теперішній час її місце знаходження не відомо.

Відповідно до ст. 43 ЦК України особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати право на виплату соціальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини - онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
ОСОБА_3 може бути визнана безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 43 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Гола
Пристань, Херсонської області - безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя
О. Х.
Ширінська

Народні засідателі
В.М.
Плотнік

Ю.В. Штепа
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/3212/14-ц
Номер справи 2-н/251/1710/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Лазарева
Г.М.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1752 гривень 42 копійок -три відсотка річних в сумі 7 гривень 72 -інфляційні нарахування в сумі 4 -судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М.Лазарева
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 676/2318/14-ц
Номер провадження 2/676/1214/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі О.Я. Іванків,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача С.А.
Москалюк,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія
"Кредо", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Чернівецької філії про стягнення страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія
"Кредо", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Чернівецької філії про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причинно-наслідкового зв'язку між отриманою травмою та встановленням інвалідності ОСОБА_3 Проведення експертизи просить доручити експертам
Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (29000, м.
Хмельницький, вул. Пілотська, 1 корп.4).

Представник відповідача Москалюк С.А. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово-медичну експертизу, провадження в справі на час її проведення - зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (29000, м.
Хмельницький, вул. Пілотська, 1 корп.4).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між отриманою ОСОБА_3 21 січня 2013 року внаслідок нещасного випадку травмою та встановленням йому 26 листопада 2013 року
Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією третьої групи інвалідності? Чи встановлена ОСОБА_3 інвалідність саме внаслідок отримання ним такої травми?

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача
ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та медичну карту амбулаторного хворого.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а вразі, якщо апеляцію подають особи які не були присутніми під час проголошення рішення, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА 2-н/251/1710/14

про відкриття наказного провадження 251/3212/14-ц

28.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева