overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3268/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2060,34
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2012 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року становить 2008,83 грн. (дві тисячі вісім 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2012 року по 28.02.2014 року в розмірі 22,87 грн. (двадцять дві грн. 87 коп.) за наступними реквізитами: р/р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.12.2012 року по 28.02.2014 року в розмірі 28,64 грн. ( двадцять вісім грн. 64 коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 548/573/14-ц
Провадження №2/548/253/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого -судді Личковахи
О.О.,

при секретарі -Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До початку з»ясування обставин у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування матеріалів камер відеоспотереження прокуратури
Хорольського району Полтавської області за 10.04.2014 року за період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 25 хв. так як термін зберігання даних матеріалів 1 місяць і 09.05.2014 року вони будуть ліквідовані.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, в заяві про забезпечення доказів прохав розглянути заяву за його відсутності

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення доказів, взявши до уваги наявні у матеріалах справи докази, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Таким чином, враховуючи обґрунтовану вимогу заявника, оскільки вищевказані докази 09.05.2014 року можуть бути знищені, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення справи, вказане клопотання слід невідкладно розглянути без участі представника прокуратури Хорольського району
Полтавської області та належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.133,135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати від прокуратури
Хорольського району Полтавської області (37800, м.Хорол Полтавської області, вул.к.Маркса,82) матеріали камер відеоспотереження прокуратури
Хорольського району Полтавської області за 10.04.2014 року за період часу з 09 години 00 хвилин до 09 години 25 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий:
справа №562/396/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2014 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області подання відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні державний виконавець Новак І.М. просить видати дублікат виконавчого листа
№2-1508 від 18 жовтня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 13325 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно даних ЄДРВП у відділі державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1508 від 18.10.2004 р., виданого Здолбунівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 13325 грн.

Вказує, що матеріали виконавчого провадження втрачені під час переїзду відділу до іншого приміщення, а тому з метою здійснення виконавчого провадження виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого документу.

Боржник та представник ВДВС в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву потрібно задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що
Здолбунівським районним судом
Рівненської області 18 жовтня 2004 року виданий виконавчий лист №2-1508 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 13325 грн., який знаходився на виконанні у ВДВС
Здолбунівського районного управління юстиції, на теперішній час виконавчий лист втрачений.

За таких обставин, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа №2-1508 від 18 жовтня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 13325 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 562/870/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.04.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення ради та визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 11:00 год. 15 травня 2014 року.

Суд пропонує відповідачам до 15 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідачі - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачам - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 562/857/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, визнати за нею право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати
ОСОБА_2, після смерті якої вона є спадкоємцем за заповітом, що посвідчений секретарем виконкому
Бущанської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області 21 лютого 2005 року та зареєстрований в реєстрі за №10.

Вважає, що своєчасно прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса
Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого 29.11.2013 р. №35921183.

Стверджує, що отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не може у зв'язку з тим, що відсутні будь-які правовстановлюючі документи спадкодавця на дане домоволодіння.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити.

В поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнає, просить справу слухати без участі представника
Бущанської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області.

Згідно ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 392, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 562/816/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2008 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що подружні стосунки між ними не склалися, мають різні погляди на життя та сімейні обов'язки.

Вказує, що фактично шлюбні стосунки між ними припинено, не ведуть спільного господарства, відсутній спільний сімейний бюджет, шлюб існує лише формально.

Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

У поданій до суд узаяві відповідач позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони більше не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та дитини, а тому приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області, а/з №09 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС для ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Дочку ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:І. М. Мичка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
« 10» квітня 2014 року м. Харків справа № 638/5245/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Заступника прокурора Дзержинського району м.
Харкова який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з підприємства об'єднання громадян
«Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 526, 530 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст..ст. 115-116 КЗпП 1. Стягнути з підприємства об'єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1
Українського товариства сліпих», м.
Харків, вул. Клочківська, б. 174, код нараховану, але не виплачену заробітну п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 96 2. Стягнути з боржника на користь
УДК Дзержинського району м. Харкова р/р в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.О.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______. 2014 року.
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 645/3400/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6665/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 липня 2002 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають дитину.

Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що шлюбні відносини між ними було припинено близько чотирьох років тому, спільного господарства не ведуть з того ж часу, спільного бюджету не мають та проживають за різними адресами. Оскільки, шлюб фактично припинив своє існування то подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, а тому позивач вважає, що збереження шлюбу недоречне, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільне.

Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились, суду надали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд, що позов визнає, строк для примирення просить не надавати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26 липня 2002 року про що в Книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 934 (а.с. 4).

Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 169, 213, 215, 218 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.
Києві, актовий запис № 934 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Л.М. Виниченко