РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"07" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний
суд міста Житомира в складі :

головуючого -
судді Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що відповідачі тривалий час
користуються послугами з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, які надає позивач,
однак перестали оплачувати за надані
послуги, в зв'язку з чим станом на 01.08.2013
року утворилась заборгованість в сумі 7
877 грн. 92 коп. Просить стягнути на
користь КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради з
відповідачів в солідарному порядку
вказану заборгованість та понесені
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надіслала заяву
про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила позов задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечувала (а.с. 24).

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялися
належним чином (а.с. 19-23).

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права і
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в АДРЕСА_1
та користуються послугами
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, які надає КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, однак,
перестали оплачувати за надані
послуги.

Згідно наданого позивачем розрахунку,
відповідачі за період з 01.10.2009 по
01.08.2013р. заборгували по оплаті за надані
послуги з опалення 7 877 грн. 92 коп., від
отримання послуг не відмовлялися. Між
сторонами існують фактичні договірні
відносини з приводу надання послуг на
підставі відкритого особового рахунку.

Відповідно до вимог ст. 162 Житлового
кодексу України, власник квартири
зобов'язаний оплачувати всі комунальні
платежі вчасно, в тому числі і за
послуги теплопостачання.

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається .

Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що між
сторонами існують зобов'язальні
правовідносини, відповідачі
користувалися спірний період
послугами, які надає позивач, але
зобов'язання по оплаті послуг належним
чином не виконують, тому з них слід
стягнути в солідарному порядку на
користь позивача 7 877 грн. 92 коп. боргу, а
також сплачений судовий збір в розмірі
229, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215,
225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 7 877 (сім тисяч
вісімсот сімдесят сім) гривень 92
копійки

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради судовий
збір в розмірі по 114 грн. 70 коп. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. В. Бондарчук