Справа № 369/2606/14-ц
Провадження № 2/369/1561/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Прокредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Прокредит
Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 30 листопада 2011 року між ПАТ
«Прокредит Банк» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № 106.42174
згідно умов якого ОСОБА_1 було надано
кредит у розмірі 40 000 грн., процентна
ставка 36 % річних, строком на 24 місяці.
Кредит надано шляхом зарахування
коштів на поточний рахунок ОСОБА_1

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, а ОСОБА_1 порушив
умови договору та не забезпечив
своєчасне погашення кредиту, внаслідок
чого в нього утворилась заборгованість
перед банком.

Відповідно до умов п. 2.2 Кредитного
договору погашення кредиту
здійснюється періодичними платежами,
сума і строк сплати яких визначені
графіком. Дата останнього платежу за
графіком 15 листопада 2013 року.

Згідно умов кредитного договору
передбачено, що за користування
кредитом ОСОБА_1 має сплачувати банку 36
% річних, тому проценти повинні
сплачуватись за весь час прострочення.

Відповідно до умов п. 5.4. Кредитного
договору у випадку прострочення
встановлених цим Договором строків
погашення грошових зобов'язань
позичальник сплачує штрафну пеню в
розмірі 05 % від суми непогашеної
заборгованості, але не менше ніж 15
гривень у еквіваленті валюти кредиту
за кожний календарний день
прострочення, включаючи день повного
погашення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості сума
боргу ОСОБА_1 становить 36 930 грн. 61 коп. з
яких заборгованість по кредиту - 16 373
грн. 53 коп., заборгованість по процентах
4 178 грн. 06 коп., заборгованість по пені 16
379 грн. 02 коп..

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ
«Прокредит Банк» та ОСОБА_2 був
укладений Договір поруки № 236075-ДП1 від
30 листопада 2011 року.

Згідно умов договору поруки, яким
забезпечується виконання зобов»язання
ОСОБА_1 не передбачено спеціальних умов
відповідальності поручителя, а тому
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають перед ПАТ
«Прокредит Банк» як солідарні
боржники.

Згідно умов п. 3.2. Договору поруки
поручитель зобов'язаний належно
повністю виконати зобов'язання
позичальника у випадку та з моменту
виникнення заборгованості
позичальника, у зв'язку із порушенням
умов кредитних договорів.

Відповідно до умов п. 3.3. Договору
поруки поручитель зобов'язується не
рідше ніж щомісячно протягом усього
часу дії договору отримувати від
позичальника чи кредитора інформацію
щодо стану виконання зобов'язань
позичальника.

Однак поручителем ОСОБА_2 зобов'язання
позичальника ОСОБА_1 виконані не були.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 неодноразово
повідомлялися про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ПАТ
«Прокредит Банк», однак на даний час
кредитна заборгованість ними погашена
не була.

Враховуючи викладене, позивач Публічне
акціонерне товариство «Прокредит
Банк» просив стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь банку
заборгованість за Кредитним договором
№ 106.42174 від 30 листопада 2011 року у
розмірі 36 930 грн. 61 коп. та понесені
судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, суду надана заява, в
якій представник позивача позов
підтримав та просив справу розглянути
у відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, надала суду заяву, в
якій просила розглянути справу у її
відсутність, позов визнала та не
заперечувала проти його задоволення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини та
давши оцінку зібраним в справі доказам,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2011
року між Публічним акціонерним
товариством «Прокредит Банк» та ОСОБА_1
був укладений Кредитний договір №
106.42174, згідно умов п. п. 1.1. банк
зобов'язався на підставі цього
договору надати ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1
зобов'язався належно виконати усі
умови, необхідні для отримання кредиту,
своєчасно і належно здійснювати
погашення грошових зобов'язань, а також
належно виконувати усі інші
зобов'язання, що передбачені цим
договором.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору
розмір кредиту становить 40 000 грн. Строк
користування кредитом 24 місяці від
дати видачі кредиту включно. Проценти
за користування кредитом становлять 36 %
річних, виходячи з 360 календарних днів у
році. Цільове призначення кредиту -
проведення ремонту (у т.ч. капітального)
та облаштування квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із
застосуванням енергозберігаючих
технологій. Комісія за видачу кредиту 4
% від розміру кредиту. Спосіб видачі
кредиту - зарахування коштів на рахунок
позичальника № 7039 у кредитора.

Згідно умов п. п. 2.2. - 2.3. Договору
погашення кредиту здійснюється
періодичними платежами, сума і строк
сплати яких визначені графіком. Дата
останнього платежу за графіком може
відрізнятися від дати спливу строку
користування кредитом, вказаного у
договорі. Погашення усіх грошових
зобов'язань позичальника за цим
договором здійснюється шляхом
зарахування коштів на визначені
кредитом рахунки у встановленій цим
договором черговості.

Відповідно до умов п. 4.2.1 Договору
позичальник зобов'язаний щоразу у день
настання строків погашення грошових
зобов'язань забезпечувати належне їх
погашення, здійснювати перевірку
проведення погашення та його
належності, використовувати кредит за
його цільовим призначенням,
добросовісно і належно виконувати
умови цього договору та письмових
зобов'язань позичальника, наданих
кредитору у зв'язку із дією цього
договору, своєчасно усувати обставини,
що можуть призвести до невиконання
його умов.

Згідно умов п. 5.1. Договору у випадку
виникнення заборгованості кредитор
вправі здійснити її погашення за
рахунок звернення стягнення на усе
майно (у т.ч. майнові права)
позичальника, яке належить чи буде
належати йому у майбутньому на праві
власності (спільної власності),
враховуючи майно, яке знаходиться у
третіх осіб чи має бути отриманим
позичальником від третіх осіб.

Відповідно до умов п. п. 5.3 - 5.4. Договору
при порушенні п.п. 4.2.3. - 4.2.5. цього
договору, позичальник сплачує банку
неустойку у розмірі 2 % від суми залишку
кредиту за цим договором за кожен
випадок порушення. У випадку
прострочення встановлених цим
договором строків погашення грошових
зобов'язань позичальник сплачує
кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 від
суми непогашеної заборгованості, але
не менше ніж 15 гривень у еквіваленті
валюти кредиту за кожний календарний
день прострочення, включаючи день
повного погашення заборгованості.
Починаючи з 31 календарного дня
існування прострочення, вказаний
розмір пені збільшується до 1 % за умови
подання кредитором відповідного
повідомлення позичальнику про таке
збільшення. Розмір пені не може бути
збільшено, якщо погашено не менш ніж 80 %
усього боргу чи щомісячно погашається
не менше ніж 30 % від суми
заборгованості.

Згідно умов п. 5.6. Договору цей договір
набирає сили з дати його підписання
позичальником та двома представниками
кредитора і діє протягом усього строку
користування кредитом до належного
виконання сторонами своїх зобов'язань
та реалізації прав за цим договором.

Банк виконав свої зобов'язання в
повному обсязі, а ОСОБА_1 всупереч умов
Кредитного договору не здійснює
платежів для погашення суми
заборгованості по кредитам та
нарахованим процентам, чим порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 04 лютого 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 з 15 грудня 2011
року по 04 лютого 2014 року по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом та пені,
становить 36 930 грн. 61 коп., з яких 16 373 грн.
53 коп. - сума заборгованості за
кредитом; заборгованості по процентам -
2 247 грн. 91 коп., заборгованість по
процентам за неправомірне
користування кредитом - 1 930 грн. 15 коп.,
заборгованість по пені - 16 379 грн. 02 коп..

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним
договором № 106.42174 від 30 листопада 2011
року між банком та ОСОБА_2 був укладений
Договір поруки № 236075-ДП1 від 30
листопада 2011 року згідно умов п. 2.1.
якого на підставі договору поручитель
поручається перед банком за виконання
усі зобов'язань позичальника у їх
повному обсязі як солідарний із
позичальником боржник.

Відповідно до умов п. 2.2. Договору
поруки встановлена договором порука у
повному обсязі поширюється на
зобов'язання позичальника із
врахуванням усіх змін та/або доповнень
до кредитних договір з моменту
набрання ними чинності.

Згідно умов п. 3.1 Договору поруки
поручитель вправі у день настання
строку виконання зобов'язання
позичальника здійснити його належне
виконання за позичальника повністю або
частково. Поручитель вправі здійснити
дострокове виконання зобов'язання за
позичальника на умовах та у випадках,
визначених кредитними договорами. При
цьому поручитель несе усі ризики та
відповідальність перед позичальником
щодо наслідків дострокового погашення,
а також зобов'язується нести усі
витрати пов'язані із достроковим
виконанням.

Відповідно до умов п. 3.2 Договору поруки
поручитель зобов'язаний належно
повністю виконати зобов'язання
позичальника у випадку та з моменту
виникнення заборгованості
позичальника у зв'язку із порушенням
умов кредитних договорів, а також
неможливістю виконання ним його
зобов'язань. Кредитор може вимагати від
поручителя дострокового виконання
усіх зобов'язань позичальника за
наявності підстав для дострокового
виконання, які встановлені умовами
кредитного договору.

Згідно умов п. 3.6 Договору поруки
моментом виконання забезпечених
договором зобов'язань є дата
зарахування відповідної суми коштів на
відповідний рахунок кредитора у
черговості, визначеній кредитними
договорами.

Згідно умов п. 4.1 Договору поруки порука
дії з моменту укладення договору
протягом усього строку користування
кредитом, виданого на підставі
кредитних договорів та до моменту, що
настануть пізніше: припинення строку
дії кредитних договорів, належного
виконання усіх вимог кредитора.

Станом на даний час відповідачі свої
зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту та
сплаті процентів за користування ним
не виконують.

Згідно вимог ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає в тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Позивач виконав свої зобов'язання по
договору, надавши кредит, проте ні
відповідач, ні його поручителі у
встановлені строки борг не повертають
та не сплачують відсотки за
користування кредитом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і відповідно до умов
договору.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Оскільки відповідачі не виконують
взятих на себе за договором
зобов'язань, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя.

Оскільки кредитний договір було
забезпечено порукою, відповідачі мають
відповідати перед позивачем у
солідарному порядку.

Судові витрати по справі слід стягнути
з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК
України на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Прокредит Банк»
заборгованість за Кредитним договором
№ 106.42174 від 30 листопада 2011 року в
розмірі 36 930 грн. 61 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 понесені
витрати по сплаті судового збору в
розмірі по 184 грн. 65 коп. з кожного на
користь Публічного акціонерного
товариства «Прокредит Банк».

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.