У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого -
судді Калмикової Л.К.

при секретарі
Пономарьовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дергачі
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення Дергачівського
районного суду від 30.01.2013р.

У заяві зазначає, що рішенням
Дергачівського районного суду
Харківської області від 30.01.2013 року
позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами задоволено частково.

У мотивувальній частині зазначеного
рішення вказано (абз.5 стор.5), що «...
кредитні кошти надавались ОСОБА_1 з
цільовим призначенням - для придбання
автомобілів, як суб 'єкту
підприємнииької діяльності».

Цього висновку суд дійшов лише зі слів
представника іншого співвідповідача -
його колишньої дружини ОСОБА_3 (абз.22
стор.3 рішення від 30.01.2013) та за
відсутності доказів наявності у нього
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

У резолютивній частині рішення від
30.01.2013 відсутня вказівка на правовий
статус боржника - ОСОБА_1: чи є він
фізичною особою, чи суб'єктом
підприємницької діяльності.

У тексті кожної з кредитних угод
вказується, що кошти надаються
відповідачеві ОСОБА_1, як фізичній
особі, що має ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 тощо, а
його дружина ОСОБА_3 дає на це згоду.

Позивач (ПАТ «Райффайзен банк Аваль»)
ніколи не стверджував, що надавав йому
кредит, як суб'єкту підприємницької
діяльності.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області у справі № 2010/2120/12 від 25.04.2013
вказане рішення було залишено без змін.

На даний момент виникли складнощі з
виконанням рішення, а саме - є
незрозумілим, стягувати кошти з нього,
як з суб'єкта підприємницької
діяльності, чи як з фізичної особи.

Вважає, що роз'яснення суду з питання
правового статусу боржника не буде
зміною рішення від 30.01.2013 по суті, в т.ч.
щодо стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості у розмірі 2206108,54 грн. та
судового збору в сумі 3219,00 грн.

Просить роз'яснити рішення суду в
частині стягнення боргу з ОСОБА_1, як
фізичної особи, або як суб'єкта
підприємницької діяльності.

У судове засідання заявник не з'явився,
згідно заяви просить справу розглядати
без його участі, що суд вважає за
можливе.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» у судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив,
про слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Суд вважає за можливе
справу розглядати без участі
представника ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, про слухання справи
повідомлена належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. Суд вважає за
можливе справу розглядати без участі
ОСОБА_3

Представник третьої особи- ПП «Гранд-Б»
у судове засідання не з'явився, згідно
заяви просить справу розглядати без їх
участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наступне.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 30.01.2013
року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості
за Генеральною кредитною угодою №477
від 29.06.2006 року: кредитним договором
№014/02/3-1161-06 від 29.06.2006 року - 122241,16 євро,
що в перерахунку на національну валюту
за курсом НБУ складає 1290590,42 грн.,
кредитним договором №014/07/1-79-07 від
30.01.2007 року - 41444,15 євро, що в перерахунку
на національну валюту за курсом НБУ
складає 437556,52 грн., кредитним договором
№014/07/1-218-07 від 01.03.2007 року - 45271,20 євро, що
в перерахунку на національну валюту за
курсом НБУ складає 477961,60 грн., а всього
на суму 208956.51 євро, що в перерахунку на
національну валюту за курсом НБУ
складає 2206108,54 грн., судовий збір-3219,00
грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 25.04.2013 вказане вище рішення
було залишено без змін.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим, суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
30.01.2013р. у цивільній справі за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами.

Роз'яснити, що стягнення підлягає
виконанню з ОСОБА_1, як з фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги особою, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова