№ 2/269/82/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М..

при секретарі:
Курепіній М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управляюча компанія
Лідер» про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

встановив:

24.10.2013 року позивач,ОСОБА_1 звернулась
до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування свого позову позивач
посилається на те, що 03.10.2013 року
приблизно о 10.00год. біля під'їзду
будинку АДРЕСА_1 впало дерево,внаслідок
чого був пошкоджений автомобіль FiatDobIo,
державний номер НОМЕР_1,власником якого
є він.

Факт падіння дерева на його автомобіль
був зафіксований та внесений до ЄРДР
Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області.

Відповідно до авто товарознавчої
незалежної оцінки, матеріальна
шкода,яка була нанесена йому внаслідок
пошкодження його автомобілю складає у
сумі 193 624,66 гривень. Зазначено дерево
знаходиться на балансі відповідача
сума реальних збитків становить 193 624,66
гривень,тому просить стягнути з
відповідача на його користь вказану
матеріальну шкоду.

Крім того, від неправомірних дій
відповідача було заподіяно моральну
шкоду, яку він оцінює в 5000 гривень. Він
перебуває у душевних стражданнях та
переживаннях, яких зазнав внаслідок
даного випадку, який зумовив досить
сильне душевне потрясіння для нього та
сім'ї, протягом тривалого часу,
порушений його звичний образ життя,
тому також просив стягнути вказану
суму з відповідача.

В судовому засідання позивач підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити в повному обсязі і
послався на ті ж підстави, які були
викладені у позовній заяві.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_1 також підтримала
позов та просила його задовольнити.

Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Управляюча компанія
Лідер» ( далі ТОВ « Управляюча компанія
Лідер») в судовому засіданні позов в
частині відшкодування матеріальної та
моральної шкоди не визнав про що надав
заперечення, посилаючись на те, що
дерева на балансі та обслуговування
ТОВ «Управляюча компанія Лідер» не
передавалися і перебувають, тому
відповідальність за стан дерев не несе.
Відповідно тарифу на послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території рішенням Макіївської
міської ради № 629 від 13.06.2012 року за
будинком АДРЕСА_1 включено тільки
прибирання прибудинкової території.
Валка та обрізка дерев до
прибудинкової території не входе і в
тариф не включений.

Позивач, ОСОБА_1 та його представник,
ОСОБА_2 заявили клопотання про
призначення судово-біологічної
експертизи.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у
справі необхідно встановити причину
падіння дерева, то призначення
експертизи є обов'язковим за
клопотання хоча б однією із сторін.

Заслухавши думку сторін у справі, суд
вважає,що для вирішення питання про
встановлення причини падіння дерева
внаслідок чого був пошкоджений
автомобіль позивача, потрібні
спеціальні знання в області біології.
Тому у справі необхідно призначити
біологічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу,на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.168,143,144,п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія Лідер» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди біологічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Внаслідок яких обставин дерево,біля
під'їзду будинку АДРЕСА_1, впало?

2. Що було наслідками руйнування
дерева,яке розташовано біля під'їзду
будинку АДРЕСА_1?

3. Чи можливо було попередити обвал
дерева,яке біля під'їзду будинку
АДРЕСА_1?

4. Чи можливо при візуальному огляді
обстеження дерева, виявити обставини
внаслідок чого воно впало?

Проведення експертизи доручити
експерту Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за відомий
помилковий висновок по ст. 384 - 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи на час
проведення експертизи.

Виробництво по справі припинити до
закінчення проведення експертизи

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова