Справа № 199/804/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на 1/ 2 частину
земельної ділянки в порядку
спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на 1/2 частину
земельної ділянки в порядку
спадкування за заповітом, в
обґрунтування позову зазначила, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 24.09.1988, виданого Четвертою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою ОСОБА_5 належить
? частина домоволодіння АДРЕСА_1; 3/16 та
1/8 частин зазначеного домоволодіння
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 06.03.2005,
виданого Четвертою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою; 3/16
частин належить ОСОБА_3 на підставі
договору дарування віл 18.09.2007,
посвідченого приватним нотаріусом
ДМНО ОСОБА_6

Крім того, згідно Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЗ №314564, який виданий ОСОБА_5 на
підставі рішення Дніпропетровської
міської ради від 26.11.2008 за № 241/39, вона є
власником земельної ділянки площею 0,0668
га. по АДРЕСА_1. За вказаним актом
співвласниками земельної ділянки є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто земельна
ділянка належить їм на праві спільної
сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. За життя
вона склала заповіт, яким все своє
майно заповідала доньці ОСОБА_1

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді ? частини домоволодіння
АДРЕСА_1 та на ? частину земельної
ділянки.

В установлений законом шестимісячний
строк позивач звернулася до Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини та отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на ? частину домоволодіння
АДРЕСА_1.

Однак у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на ? частину
земельної ділянки по вулиці Веселій в
м. Дніпропетровську нотаріус відмовив
позивачу, оскільки не виділенні частки
співвласників вказаної земельної
ділянки.

На підставі викладеного позивач
просить визначити, що ОСОБА_5, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві спільної
сумісної власності ? частина земельної
ділянки площею 0,0668 га розташованою за
адресою АДРЕСА_1; припинити право
спільної сумісної власності за ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку
площею 0,0668 га, встановлене згідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку; визнати за нею право
власності ? частину земельної ділянки
площею 0,0668 га по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
09 квітня 2014 року до участі у справі в
якості співвідповідача залучено
ОСОБА_3

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, надала заяву про слухання
справи у її відсутність, на задоволенні
позову наполягала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися надали заяву про
слухання справи у їх відсутність, проти
задоволення позову не заперечували.

Представник третьої особи - Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, надали суду
заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника, просили
винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Статтею 41 Конституції України та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України «Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції»,
закріплено право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
24.09.1988, виданого Четвертою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою ОСОБА_5 належить
? частина домоволодіння АДРЕСА_1; 3/16 та
1/8 частини зазначеного домоволодіння
належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 06.03.2005,
виданого Четвертою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою; 3/16
частин належить ОСОБА_3 на підставі
договору дарування віл 18.09.2007,
посвідченого приватним нотаріусом
ДМНО ОСОБА_6, що підтверджується
довідкою Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» від 25
листопада 2013 року за № 13754 (а.с.18).

Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№314564, який виданий на підставі рішення
Дніпропетровської міської ради від
26.11.2008 за № 241/39 земельна ділянка площею
0,0668 га по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві спільної
сумісної власності (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого Відділом державної
реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 3140 від 25 вересня 2013 року.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким
заповідала усе належнеі їй майно де б
воно не було та з чого б воно не
складалось, і взагалі все те, що їй буде
належать на день смерті, і на що вона за
законом матиме право, своїй донці
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1247 ЦК України заповіт
складається у письмовій формі, із
зазначенням місця та часу його
складання. Заповіт має бути особисто
підписаний заповідачем і посвідчений
нотаріусом або іншими посадовими,
службовими особами, визначеними у ст.
ст. 1251 -1252 цього Кодексу.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина у вигляді ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної
ділянки площею 0,0668 га розташованої по
АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у встановлений законом строк
звернулася до нотаріальної контори з
питання оформлення спадщини. 11 грудня
2013 року позивач отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом на ?
частину домоволодіння АДРЕСА_1.
Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 21 листопада 2013
року позивачу у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на ?
частину земельної ділянки площею 0,0668
га розташованої по АДРЕСА_1 відмовлено,
з посиланням на те, що нотаріус може
видавати свідоцтво про право на
спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників
спільної сумісної власності лише після
виділення (визначення) частки
померлого у спільному майні.

Згідно ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України
у разі виділу частки, поділу майна, що є
у спільній сумісній власності
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом,
право спільної сумісної власності
припиняється.

Тобто слід визначити, що ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належало 1/2
частина земельної ділянки
розташованої на території
домоволодіння АДРЕСА_1, наданої для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,0668 га, кадастровий номер
:01:279:0014, а відтак слід припинити
право спільної сумісної власності
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на ?
частину земельної ділянки
розташованої на території
домоволодіння АДРЕСА_1, наданої для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,0668 га, кадастровий номер
:01:279:0014.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.88
ЦПК України питання щодо розподілу
судових витрат, суд приходить до
висновку - судові витрати з відповідача
не стягувати, оскільки вимога про
розподіл судових витрат позивачем не
заявлена.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 222, 88
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Четверта
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на 1/ 2 частину земельної ділянки в
порядку спадкування за заповітом -
задовольнити в повному обсязі.

Визначити ідеальні частки
співвласників земельної ділянки,
розташованої на території
домоволодіння АДРЕСА_1, наданої для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,0668 га, кадастровий номер
:01:279:0014 та визначити, що ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належала ?
частина земельної ділянки, ОСОБА_2
належить ? частина земельної ділянки та
ОСОБА_3 належить ? частина земельної
ділянки, припинивши право спільної
сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину земельної ділянки
розташованої на території
домоволодіння АДРЕСА_1, наданої для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,0668 га, кадастровий номер
:01:279:0014 в порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Б.Подорець