overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Чомської сільської ради
Берегівського району про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про надання їй права шлюб.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 234 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення заяви без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету
Чомської сільської ради Берегівського району, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 15.04.2014 року на 14:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та та орган опіки та піклування виконавчого комітету Чомської сільської ради Берегівського району.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
Українив іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Ужгородського МВ ГУ ДМС в
Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та зняття особи з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127,208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Ужгородського МВ ГУ ДМС в
Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та зняття особи з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв., 15 квітня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 15 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів (в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 310/2276/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток,визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток,визнання права власності.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

01.04.2014 року представник позивачів - ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток,визнання права власності повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/3538/2014
Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 12 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Справа № 404/618/14-ц
Номер провадження 2/404/823/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус
Кіровоградського міського округу
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку , щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Кіровоградського міського округу
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 в місті Кіровограді, укладеного сторонами 25 червня 2008 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/865/14-ц
№: 2/332/406/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 309/1196/14-ц
Провадження № 6/309/92/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст подання відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1

На адресу суду боржник надіслав заяву про залишення подання державного виконавця про тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон, без розгляду у зв'язку зі сплатою суми боргу. До заяви додав копії квитанцій про оплату суми боргу.

Беручи до уваги вище викладене та керуючись нормами ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість залишити без розгляду дане подання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 310/1967/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток, визнання права власності.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

01.04.2014 року представник позивачів подав до суду заяву про повернення позовної заяви для усунення недоліків.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток, визнання права власності повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1166/14-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі 08.04.2014 року позивачка подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву з метою її доопрацювання.

У відповідності до правила п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/756/5989/14
Головуючий у 1 інстанції: Лук'яненко Л.М.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Готельний комплекс «Либідь», третя особа: генеральний директор Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» Поліщук Наталія
Сергіївна про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Готельний комплекс «Либідь», третя особа: генеральний директор Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» Поліщук Наталія
Сергіївна про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/127/924/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

при секретарі МузиціА. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, ПАТ " УкрСиббанк" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, набутого за час спільного проживання та його поділ та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, ПАТ "
УкрСиббанк" про витребування майна із чужого незаконного володіння, встановлення факту, права власності відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, набутого за час спільного проживання та його поділ, встановлення факту задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_1 однією сім'єю з грудня 2007 року.

Залишити за ОСОБА_2 боргові зобов'язання перед АКІБ «УКРСИББАНК» по кредитному договору від 16 травня 2008 року №0 у розмірі 5 259,16 дол. США.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки HONDA, моделі ACCORD, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Залишити у власності ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1 як особисту приватну власність.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 наступне майно: матеріальні цінності (товар), які знаходяться в торгівельних точках магазинів «Єва», що розташовані в м.
Вінниці по вул. Київській,47; в м. Вінниці по вул. Келецькій,64; на 1-му поверсі ТЦ
«Жовтень»; магазин №61 ринку «Юність» на загальну суму 518 283,00 грн., шафу купе вартістю - 2500 грн.; холодильник «LG» вартістю - 7000 грн.; пральну машину «LG» вартістю - 6000 грн., штори вартістю - 1700 грн.; газову плиту вартістю - 2500 грн.; м'який куточок (зал) - 5000 грн.; м'який куточок (кухня) - 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3903,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1186/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

08.04.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Карпенко