overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9246/13-ц
Номер провадження 2/676/1162/14
« 12» травня 2014 р. м. Кам?янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шевцової при секретарі - Білоус Л.В. з участю відповідача - ОСОБА_1 представника відповідачів ОСОБА_1 та розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою суду від 14.03.2014 року було скасовано заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором курсу НБУ станом на 26 вересня 2013 року становить 427 850 грн. 38 коп.
Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання, просить дану позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з неявкою представника позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання 28.03.2014 року, 23.04.2014 року та 12 травня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою та телефонограмою, приєднаними до матеріалів справи.
Причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що Представник
Публічного акціанерного товариства
«УкрСиббанк» повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
Позовну заяву Публічного акціанерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 676/2152/14-ц
Номер провадження 2/676/1161/14
« 12» травня 2014 р. м. Кам?янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шевцової при секретарі - Білоус Л.В. з участю відповідача - ОСОБА_1 представника відповідачів ОСОБА_2 та розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 14.03.2014 року було скасовано заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за швейцарських франків, що еквівалентно
Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання, просить дану позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з неявкою представника позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що представник Публічного акціанерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання 28.03.2014 року, 23.04.2014 року та 12 травня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою та телефонограмою, приєднаними до матеріалів справи.
Причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що Представник
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2439/14-ц
Провадження № 2/210/1417/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 травня 2014 року на 12 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 686/7398/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та пояснила, що необхідною для неї є сума аліментів 400 грн..

Відповідач не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є відповідач, який допомагає доньці матеріально, але мати дитини бажає отримувати аліменти офіційно.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; поясненнями сторін.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст.182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, але тимчасово не працює, інших неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків на утриманні не має.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Ямпільчик
Чемеровецького району Хмельницької обл. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 14.04.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 211/2812/14-ц
Провадження № 2-н/211/600/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.04.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 18,34 грн. - інфляційні витрати, 17,39 грн. - 3% річних
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа № 208/1543/14-ц
№ провадження 2/208/1083/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта СМ., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта банк» звернулось до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового

засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку

розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 13 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/1927/14-ц номер провадження 2-н/695/152/14
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що розташоване за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47, ДФ ПАТ «Укрінбанк» м. 00952545 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 810 (дві тисячі вісімсот десять) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, сплачений при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
О.А. Мозгова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"____________________ 2014 року.

Суддя _______________________ О.А.
Мозгова

Строк пред»явлення судового наказу строком один рік, тобто до
_________________

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________

_______________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3350/14-ц (провадження № 2-н/230/1369/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 709/585/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

31.03.2014 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибра Н.
В.

за участі секретаря
Дем"яненко Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Новікова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Лящівка" про стягнення орендної плати ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ "Лящівка" про стягнення орендної плати в сумі 3855 грн. 40 коп., посилаючись на те, що він являється власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,96 га та 2,9621 га на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії 111-ЧР №021769 від 31 липня 2002 року та серії ЯБ №429634 від 07 листопада 2005 року відповідно.

За договорами оренди земельної ділянки від 01 березня 2004 року та 26 липня 2005 року вказані земельні ділянки передані в оренду СТОВ "Лящівка".

Мотивуючи тим, що відповідачем не виконуються умови договорів щодо виплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати орендної плати в сумі 3855 грн. 40 коп., позивач просить стягнути вказану заборгованість на його користь та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, посилаючись на те, що ним укладені додаткові угоди до договору оренди землі, якими передбачено збільшення орендної плати до трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Мотивуючи тим, що примірники додаткових угод залишщились у відповідача і йому не видаються, позивач просить витребувати від СТОВ
"Лящівка :

- додаткові угоди, укладені між ОСОБА_1 та СТОВ "Лящівка" в 2012 році як додаток до договорів оренди землі від 01 березня 2004 року та від 26 липня 2005 року;

- бухгалтерські документи про розмір нарахованої та фактично виплаченої орендної плати, про розмір утриманого та перерахованого податку за 2013 рік.

Суд відповідно до ст. 135 ЦПК України приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи мають значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лящівка" наступні письмові докази:

- додаткові угоди, укладені між ОСОБА_1 та СТОВ "Лящівка" в 2012 році як додаток до договорів оренди землі від 01 березня 2004 року та від 26 липня 2005 року;

- бухгалтерські документи про розмір нарахованої та фактично виплаченої орендної плати, про розмір утриманого та перерахованого податку за 2013 рік.

Встановити термін виконання даної ухвали до 21.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В.Цибра