АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1466/2014
інстанції Дригваль В.М.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 05 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого Склярської
І.В.Суддів:Цуканової І.В. Вейтас І.В.При
секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на
рішення Високопільського районного
суду Херсонської області від 20 березня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Приватбанк» звернувся до суду з
вище зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 14 вересня 2009 року між ним та
ОСОБА_5 укладено кредитний договір, за
умовами якого відповідач отримав
кредит у розмірі 600 доларів США у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином умови кредитного договору перед
Банком не виконує, позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за
кредитним договором, яка станом на
31.10.2013 року становить 2996,19 доларів США,
що за курсом 7.99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 31.10.2013
року складає 23939, 51 грн.

Рішенням Високопільського районного
суду Херсонської області від 20 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду
ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права просить його
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися, перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах, визначених ст.303 ЦПК України,
колегія суддів вважає апеляційну
скаргу не підлягаючою задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк позовної
давності для звернення до суду про
застосування якою заявлено стороною по
справі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 14 вересня 2009 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5
укладено кредитний договір, за умовами
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 600 доларів США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Картка видана строком до вересня
2009року (а.с.56).

Відповідач, підписавши заяву про
надання йому банківських послуг
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним і Банком договір про
надання банківських послуг. /а.с.8
зворот/

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Згідно розрахунку заборгованості,
станом на 31.10.2013 року відповідач має
заборгованість перед Банком в сумі 2996,18
доларів США, яка складається з:
заборгованості за кредитом - 971, 10
доларів США; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
1822,81 доларів США; штрафу - 500 62,58 доларів
США (фіксована складова); штрафу - 139, 70
доларів США (процентна складова)./а.с.4-6/

Згідно з п.п. 6.5, 6.9, 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, клієнт
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсоткам за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором. В разі
виникнення заборгованості держатель
по картрахунку зобов'язаний погасити
заборгованість протягом 30 днів з
моменту її виникнення. За порушення
строків платежу за будь - яким грошовим
забов'язанням згідно кредитного
договору більше ніж на 120 днів, клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Згідно з п.п. 6.5, 6.9, 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, у випадку
порушення держателем умов даного
договору Банк має право вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому чи у визначеній
Банком частині.

Строки і порядок погашення по кредиту
(кредитний ліміт, кредитна лінія) по
платіжним картам із встановленим
мінімальним обов'язковим платежем,
визначений в Пам'ятці Клієнта, яка є
невід'ємною частиною договору. Платіж
включає плату за користування
кредитом, передбачену тарифами та
частину заборгованості по кредиту (п.5.3
Правил користування платіжною картою).

Отже, поряд зі встановленням строку дії
договору сторони встановили і строки
виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів), що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору.

Строк виконання кожного щомісячного
зобов'язання згідно ч.3 ст.254 ЦК України
спливає у відповідне число останнього
місяця строку.

Відповідно до умови заяви та п.4.1 Правил
надання банківських послуг погашення
заборгованості по кредиту може
здійснюватися шляхом внесення коштів
на карту клієнтом або шляхом списання
коштів з інших карт.

Згідно наданої Банком виписки по
картковому рахунку відповідача
останнє надходження готівки шляхом
списання банком коштів з інших карт
ОСОБА_5 на карту для поповнення
карткового рахунку (кредитка
«Універсальна») було проведено 25.08.2010
року. (а.с.103)

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново. (ч.1 ст.264
ЦК України).

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містять у
ст.ст.252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.261
ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Оскільки умовами договору встановлені
окремі самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення строку
його погашення.

Отже, аналізуючи умови договору сторін
та зміст зазначених правових норм, слід
дійти висновку про те, що у випадку
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором,
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів та
процентів за користування кредитом,
повернення яких відповідно до умов
договору визначено періодичними
щомісячними платежами, повинна
обчислюватись з моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Дана правова позиція закріплена у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України (справа №6-116 цс 13), згідно якої
перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини від дня, коли відбулося це
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.

Виходячи з того, що право на звернення
до суду за захистом свого порушеного
права у Банка виникло 26.09.2010 року, проте
останній звернувся лише в листопаді 2013
року, колегія суддів дійшла висновку
про відмову в задоволенні позову в
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

Крім того, відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст.257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Суд першої інстанції, виходячи з умов
укладеного кредитного договору,
вищевказаних норм матеріального права
врахував та дав належну правову оцінку
зібраним у справі доказам, а тому
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає неприйнятними
доводи апеляційної скарги в частині
того, що встановлення строку дії
договору (п.9.12 Умов та правил надання
банківських послуг) є умовою про
збільшення строку позовної давності
для звернення до суду.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, не
містять нових фактів та засобів
доказування, спростовуються
матеріалами справи, а тому підлягають
відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Високопільського районного
суду Херсонської області від 20 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: