Справа № 214/7652/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгляді
справи, в залі суду, в м. Кривому Розі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди. З позовної заяви
вбачається, що 13.06.2013 року між
сторонами була досягнута усна угода,
відповідно до якої відповідач
зобов'язався встановити паркан у
домоволодінні, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 в строк до 01 серпня 2013
року. А позивач, у свою чергу, надала
відповідачеві 13700 грн. на придбання
будівельних матеріалів та за роботу.
Після цього гроші не повертав, зустрічі
уникав. Таким чином відповідач
зобов'язання не виконав, чим причинив
їй матеріальну шкоду на вказану суму
і у зв'язку з чим позивач звернулася до
суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні, пояснила,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та наполягає на їх задоволенні..

Відповідач був повідомлений належним
чином про час і місце слухання справи,
про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки, однак в
судове засідання не з'явився, заяви
про слухання у його відсутність до суду
не надійшло.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

В судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти і відповідні їм
правовідносини, що регулюються нормами
Цивільного кодексу України.

Відповідно до договору дарування 1/2
частини домоволодіння від 20.06.2006 року,
ОСОБА_1 є власником домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
постанови слідчого СВ Саксаганського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, лейтенанта
міліції, Неміч Ф.Ю. від 14.08.2013 року,
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003157 від 30.07.2013
року закрито у зв'язку з відсутністю в
діянні складу кримінального
правопорушення (а.с.6). Згідно до
Свідоцтва серії НОМЕР_1 від 30.05.2012р.
ОСОБА_2 є суб'єктом господарювання
(а.с.7-8).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
часткове задоволення позовної заяви за
наступних підстав.

Відповідно до ст.. 570 ЦК України,
завдатком є грошова сума, що видається
кредиторові боржником у рахунок
належних з нього за договором платежів,
на підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання. Згідно до
ст.. 571 ЦК України Якщо порушення
зобов'язання сталося з вини кредитора,
він зобов'язаний повернути боржникові
завдаток. Згідно зі статтею 693 ч.2 ЦК
України якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається..
Згідно ст. 61 ЦПК України підставою для
звільнення від доказування є визнання
сторонами, які беріть участь у справі
обставин у справі.

Як вбачається з постанови про
закриття кримінального провадження
від 14.08.2013 року, ОСОБА_2 була надано
пояснення, що дійсно він в червні 2013
року склав угоду з ОСОБА_1, щодо
встановлення паркану за адресою:
АДРЕСА_1, також пояснив, що остання
заплатила йому грошову кошти в розмірі
13700 грн., після чого він встановив
фундамент для паркану, та закупив всі
необхідні матеріали для продовження
роботи потрібно вичекати місяць, для
того щоб фундамент вистоявся.

Враховуючи визнання відповідачем
позовних вимог в частині стягнення
матеріальної шкоди, суд вважає за
можливе в цій частині позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

На підставі вищевикладеного та
роз'яснень Постанови №4 Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», суд, приходить до висновку, що
позивачу, в результаті бездіяльності
відповідача, було завдану моральну
шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Суд приймає до уваги, що позивач
зазнав незручностей при невиконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань. За таких обставин суд
уважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню і визначаються
судом у розмірі 2000,00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати по справі. До судових
витрат суд відносить витрати на
оплату судового збору в розмірі 251,70
грн. (квитанції на а.с.1,11).

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 23, 570, 571, 1167 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10,11, 88, 169, 212-215, 235,
259 Цивільно-процесуального кодексу
України Постанова №4 Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 13700 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
251,70 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення

.

Суддя
О.В. Ан