Справа № 199/1090/14-ц
УХВАЛА

28.04.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
про виправлення описки у судовому
рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди
недійсною; до суду надійшла заява
відповідача про скасування заходів
про забезпечення позову, оскільки
рішення суду від 20.06.2007 р. набрало
законної сили, яким був визнаний
договір дарування автомобіля марки
«Мерседес Бенц 2008», 1994 р.в., укладений
15.05.2003 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, недійсним
та сторони підлягають поверненню в
первісний стан, та ухвалою суду від
03.03.2014 р. заходи забезпечення позову,
вжиті судом ухвалою від 26 грудня 2005
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання угоди недійсною у виді
заборони використання автомобіля
Мерседес Бенц 208D р/н НОМЕР_1,
зареєстрованого за ОСОБА_3, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, були скасовані.

17.04.2014 р. до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_2 про виправлення
описки в ухвалі суду: зокрема, про
виправлення описки при зазначенні
його по батькові (правильним є
«ОСОБА_2» замість зазначеного
«ОСОБА_2»).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, суд,
розглянув заяву, дійшов до висновку
про наявність підстав для її
задоволення (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється).

Як було встановлено, у судовому
рішенні - ухвалі суду від 03.03.2014 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська дійсно було
допущено описку при зазначені по
батькові відповідача, через що дана
описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208,
ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська про
скасування заходів забезпечення
позову від 03.03.2014 р. по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання угоди недійсною описку.

Вважати правильним по батькові
відповідача ОСОБА_2, посилання на яке
міститься в ухвалі суду від 03.03.2014 р.
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська про
скасування заходів забезпечення
позову від 03.03.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Спаї