Справа № 219/7444/2013-ц
У Х В А Л А

30.04.2014року Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Тулаїнової О.С.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
завою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про усунення перешкод в здійсненні
права власності та стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20.01.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод в здійсненні права
власності та стягнення моральної
шкоди, задоволені частково.

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 18.03.2014 року
вищевказана справа була знята
апеляційного розгляду та повернута
до Артемівського міськрайонного
суду Донецької області для вирішення
питання про виправлення помилки,
оскільки апеляційну скаргу разом з
іншими відповідачами подала ОСОБА_5,
крім того в матеріалах справах наявна
довіреність, з якої вбачається, що
по-батькові відповідача зазначено як
«ОСОБА_5»(а.с.27), однак судом першої
інстанції в рішенні вказано її по
батькові як «ОСОБА_5», що є різними
значеннями.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 суду пояснювала, що при
подачі позову дійсно помилково було
вказане по-батькові відповідача
ОСОБА_5, оскільки позивачу було відомо,
що саме ОСОБА_5 є дружиною відповідача
ОСОБА_4, яка зареєстрована за тією ж
адресою, а по-батькові ОСОБА_5 позивач
довідалася від сусідів. 21.11.2013 року
ОСОБА_5 брала участь у судовому
засіданні, пояснювала, що саме вона
отримала пакет документів, позов не
визнавала, висловлювала свою позицію
та уваги на тому, що в позові вказано її
по-батькові - «ОСОБА_5», не звертала.
Крім того, у поданій ОСОБА_5
апеляційній скарзі, вказане, що саме
вона є дружиною відповідача по справі
ОСОБА_4, який зареєстровано за однією з
нею адресою.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечував проти
внесення виправлення в рішення,
оскільки вважав, що позов подано до
іншої особи - ОСОБА_5, а тому помилки не
було і не могло бути.

Згідно довідки ГУ ДМС України в
Донецькій області, яка надійшла 25.04.2014р.
на запит суду, вбачається що ОСОБА_5,
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає
АДРЕСА_1(паспортні дані серія НОМЕР_1
виданий Артемівським МВ УМВС України
в Донецькій області 04.09.2011року)

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд
може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Згідно ст.219 ч.4 ЦПК України,
осіб, що беруть участь у справі
неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне внести виправлення в
зазначене рішення суду, оскільки
ОСОБА_5 є дружиною відповідача ОСОБА_4,
яка зареєстрована за тією ж адресою.
Приймаючи участь особисто у судовому
засіданні було встановлено її особу, як
ОСОБА_5, яка надавала пояснення з
приводу заявленого саме до неї позову
та згідно довідки ГУ ДМС України в
Донецькій області, , вбачається що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована
АДРЕСА_1. При цьому суд не може прийняти
до уваго доводи представника
відповідача як не спроможні.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України
, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 20.01.2014р.
219/7444/2013-ц(2/219/99/2014).

Вважати вірним по батькові
відповідачки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає АДРЕСА_1(паспортні дані
серія НОМЕР_1, виданий Артемівським МВ
УМВС України в Донецькій області
04.09.2011року).

Ця ухвала набирає законної сили,
якщо її не буде оскаржено у
встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п"яти днів з дня його
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в
нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна