КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа №
268/4474/13-ц Провадження № 2/268/428/14Р і ш е н н
і м е н е м У к р а ї н и
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:
головуюча суддя Шуляк Л.В.
при секретарі Стонога О.В.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним
припиненням сімейних відносин і
неможливістю збереження сім'ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заявлені позовні вимоги, в
обґрунтування яких послався та факти і
обставини, викладені у заяві, та
зазначив, що з 25 вересня 2004 року
перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі, від якого дітей не мають. Спільне
з відповідачкою життя погіршалось з
травня 2009 року з тієї причини, що
відповідачка стала зловживати
спиртними напоями, у зв*язку з чим, а
також з різних побутових причин між
ними стали постійно виникати сварки, що
призвело до втрати порозуміння та
поваги. З цього часу вони з дружиною,
мешкаючи в одному будинку, періодично
припиняли шлюбні стосунки. Він втратив
до ОСОБА_2 почуття любові, їх сім*я
тривалий час існує формально. У наданий
судом строк для примирення вони з
дружиною не помирилися, більш того, 23
квітня 2014 року він пішов з сім*ї і до
теперішнього часу вони з дружиною
остаточно припинили шлюбні стосунки,
мешкають за різними адресами, не ведуть
сумісне господарство, мають окремий
бюджет і між собою не спілкуються. З 23
лютого 2014 року він зустрічається з
іншою жінкою з якою має намір
зареєструвати шлюб. За наведених
обставин він остаточно дійшов
висновку, що збереження шлюбу з ОСОБА_2
не можливе і суперечить його інтересам,
тому примирення між ними неможливе,
наполягає на розірванні шлюбу.
Посилаючись на наведені
обставини, позивач просить суд
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2,
понесені ним судові витрати віднести
Відповідачка ОСОБА_2 позов
визнала, зазначивши, що спільне зі
ОСОБА_1 життя не склалося, оскільки між
ними існують різні погляди на питання
сімейних стосунків та поведінки в
побуті. Доводи позивача про те, що вона
з 2009 року зловживає спиртними напоями є
надуманими. Вона не оспорює тієї
обставини, що періодично вживала
алкогольні напої, однак робила це разом
з позивачем і не в значній кількості. У
наданий судом строк для примирення
ОСОБА_1 навіть не намагався у будь-який
спосіб налагодити шлюбні стосунки, а в
квітні 2014 року він пішов із сім*ї і з
цього часу сімейні стосунки між ними
припинені остаточно, вони не ведуть
сумісне господарство і мають окремий
бюджет. Вважає, що примирення між ними
Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК
України) установив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували
шлюб 25 вересня 2004 року в виконавчому
комітеті Верхньокринської сільської
ради Совєтського району міста Макіївки
Донецької області, актовий запис № 1.
Для обох сторін шлюб перший. Від
спільного проживання подружжя дітей не
Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, згідно припису
статті 112 СК України, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
При цьому суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
Як убачається із матеріалів
справи і встановлено судом, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з квітня 2014 року не проживають
однією сім'єю, мають окремий бюджет і не
ведуть сумісне господарство.
З лютого 2014 року по теперешній час
ОСОБА_1 зустрічається з іншою жінкою, з
якою має намір зареєструвати шлюб.
Ухвалою суду від 13 січня 2014 року
сторонам надавався строк для
примирення тривалістю три місяці. За
цей час подружжя не здійснили дій щодо
збереження сімейних стосунків.
Проаналізувавши встановлені конкретні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України
докази в їх сукупності, суд, приймаючи
до уваги існуючі взаємини між
подружжям, ступінь конфліктних
стосунків, та причини розлучення, час,
протягом якого сторони припинили
шлюбні відносини, небажання сторін
продовжувати шлюбні відносини, їх
поведінку під час строку для
примирення, суд дійшов висновку, що
подальше спільне життя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і збереження їх сім'ї неможливе
і суперечить інтересам обох сторін, що
має істотне значення, заява відповідає
дійсній волі чоловіка, тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат, суд приймає до уваги
ступінь відповідальності кожного з
подружжя у розпаді сім'ї, враховує їх
матеріальне і сімейне становище та
відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає
за необхідне судові витрати покласти
на позивача за його згодою.
На підставі вищенаведеного,
керуючись статтями 11,60,88, 212,213,214,2ё15
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 110-112 Сімейного
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25
вересня 2004 року у виконавчому комітеті
Верхньокринської селищної ради
Совєтського району міста Макіївки
Донецької області, актовий запис № 1,
За вибором відповідачки її прізвище
ОСОБА_2 залишити без зміни.
Апеляційна скарга на рішення
суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд міста Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особою, яка брала участь у справі, але
не була присутня у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: Л.В.