У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 24 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4,
мотивуючи його тим, що вона є
спадкоємцем після смерті своєї матері
ОСОБА_5 Спадкова маса складається із
житлового будинку АДРЕСА_1.
Позивачка зазначала, що вона фактично
прийняла спадщину, оскільки на день
смерті ОСОБА_5 проживала в спірному
будинку та користується ним і по
сьогодні. Оскільки правовстановлюючі
документи на житловий будинок
відсутні, нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право власності на
спадкове майно.

Посилаючись на зазначені обставини, а
також враховуючи уточнення, позивачка
просила суд визнати за нею право
власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Рішенням Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 24
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
березня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права. Крім того, ОСОБА_2 порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 24 січня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
березня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини та додані до нього докази,
суддя вважає, що клопотання є
обґрунтованими та підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Болехівського
міського суду Івано-Франківської
області від 24 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 24 березня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання права власності
на спадкове майно, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 24 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
березня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна