Справа № 182/534/14-ц
Провадження № 2/0182/1507/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
розпискою, суд
Позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення боргу.
Свої вимоги мотивував тим, що 27 квітня
2013 р. він дав у борг ОСОБА_2 гроші в сумі
40 000 грн., про що ОСОБА_2 написав боргову
Згідно розписки, відповідач
зобов'язався повернути 15 000 грн. до 15
вересня 2013 року, та ще 25 000 грн. - до 30
листопада 2013 року.
По цей час ОСОБА_2 позивачу гроші не
Оскільки відповідач в
добровільному порядку не збирається
повертати борг, ОСОБА_1 просив суд
стягнути зі ОСОБА_2 суму боргу в розмірі
40 000 грн. і судові витрати, понесені ним
про подачі позовної заяви.
Позивач у судове засідання не
з'явився, від його представника за
довіреністю надійшла заява про
слухання справи за їх відсутності.
Згідно заяви, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі, на їх
задоволенні наполягають, проти
заочного розгляду справи не
заперечують (а.с.15,17).
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.14), причини його
неявки суду невідомі.
Суд, вважає за можливе
слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи,
суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_3
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність іншій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики ) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Як встановлено в судовому
засіданні, 27.04.2013 р. позивач дав у борг
ОСОБА_2 гроші в сумі 40 000 грн. про що
відповідач написав боргову розписку,
згідно якої останній зобов'язався
повернути ОСОБА_1 15 000 грн. у строк до
15.09.2013 року, та ще 25 000 грн. - до 30.11.2013
Оригінал вказаної розписки був
оглянутий судом у судовому засіданні
та міститься в матеріалах справи (а.с.16).
За своєю суттю розписка про отримання в
борг грошових коштів є документом, який
видається боржником кредитору за
договором позики, підтверджуючи як
його укладення, так і умови договору, а
також засвідчуючи отримання боржником
від кредитора певної грошової суми або
Оскільки позивач передав
відповідачеві гроші, суд вважає, що між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично був
укладений договір позики.
30.11.2013 р. закінчився строк повернення
Оскільки ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1
кошти за борговою розпискою, суд
приходить висновку, що сума боргу
повинна бути стягнута з відповідача на
користь позивача примусово.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
повинен бути стягнутий судовий збір в
сумі 400 грн. (а. с. 1).
ст.ст.10,11,73,88,209,212,214-215,217-218,224,227,228 ЦПК,
ст.ст. 625,1046 ЦК України, суд
Стягнути зі ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 борг за договором
позики у розмірі 40 000 ( сорок тисяч) грн.
Стягнути з зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 400 (чотириста)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним протягом 10 днів з моменту
отримання ним копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні,
можуть оскаржити рішення суду у такий
самий строк з моменту отримання його
копії.

Суддя: І. В. Тихомиров