overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/172/14-ц
Номер провадження2/250/454/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимогам ч.2 п.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання, або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі стороні.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою
АДРЕСА_1.

В той же час, відповідно до довідки з ГУ
ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем невірно вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, а отже позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 11.02.2014 року позовна заява
ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху. Позивачу був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до розписки, копія ухвали була отримана представником позивача 05.05.2014 року.

Вимоги ухвали від 05.05.2014 року в установлений законом п'ятиденний строк не виконані.

Згідно до вимог п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст. ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне вважати неподаною та повернути позивачу матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаними і повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м.
Ясинувата в Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» суму судового збору, яка сплачена на розрахунковий рахунок ГУ
ДКСУ у Донецькій області (р/р 0097, код 37544440, код банку 834016) згідно платіжного доручення № BOJ66B0A7S від 26.12.2013 року на суму 243,60 грн.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 405/237/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ « Акцент - Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

ПАТ « Акцент - Банк » звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «
Акцент - Банк » заборгованість за кредитним договором №АN2ВСС9FMD0075 від 01 червня 2011 року, а також судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207, 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ПАТ « Акцент - Банк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 559/1289/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 15 лютого 2011 року, який зареєстровано міським відділом РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, актова запис №36.
Від спільного подружнього життя дітей не має. Відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, з вересня 2013 року шлюбні відносини припинили. Відповідач переконував її що став на шлях виправлення, не буде вчиняти злочинів.
Вона йому вірила, допомагала в тому щоб він розпочав нове життя, але відповідач і далі продовжував вчиняти злочини. Між ними немає взаєморозуміння, довіри. На добровільне розірвання шлюбу відповідач не погоджується.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. На примиренні не настоює.

Відповідач ОСОБА_2 був допитаний в порядку судового доручення, подав заперечення проти позову, на розірвання шлюбу не згідний.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2011 року, який зареєстровано міським віділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, актова запис №36.
Від спільного подружнього життя дітей не має. Відповідач неодноразово судимий, в даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі. З вересня 2013 року шлюбні відносини припинили. Суд вважає, що сім"я розпалася. Примирення не доцільне, так як буде суперечити інтересам позивачки.

За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 лютого 2011 року

міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис
№36.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/522/1953/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/2249/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/2402/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2014 року м.Мала
Виска

Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі
Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска в порядку ст.219 ЦПК України питання про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року Маловисківська районно державна адміністрація, як орган опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

25 листопада 2013 року судом було постановлено рішення де позов було задоволено у повному обсязі.

12 березня 2014 року від голови
Новомиргородської РДА Кіровоградської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по справі
№392/2402/13-ц.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з"явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що дійсно, при постановлені вищезазначеного рішення була допущена описка в рішенні суду, а саме: невірно вказано відомості про дату народження ОСОБА_2- замість вірної
"ІНФОРМАЦІЯ_1" було помилково надруковано "ІНФОРМАЦІЯ_1"

Оскільки згідно матеріалів справи -свідоцтво про народження (а.с.-7) вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в вищезазначене рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Виправити описку в рішенні по справі
№392/2402/13-ц від 25 листопада 2013 року, а саме: заміст невірно вказаної дати народження ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1", вважати вірною дату "ІНФОРМАЦІЯ_1"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М.
Вдовіченко
Справа № 675/352/14-ц
Провадження № 2/675/177/2014
"03" квітня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
Радошівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2, три місяці з дня набрання рішенням суду
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 617/614/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н 23 квітня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по відповідно до ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг», розташованого смт. Старий Салтів, вул.
Леніна, 1, Вовчанського району
Харківської області, р/р 260041861 в ПАТ
"Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за серпень - грудень 2013 року та січень - березень 2014 року в шістдесят шість) грн. 71 коп. 2. Стягнути з Комунального підприємства «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 травня 1992 року
Мамаївською сільською радою
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 20. Вказує на те, що у нього від шлюбу з ОСОБА_2 є неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою.
Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння в сім'ї та сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 28 травня 1992 року
Мамаївською сільською радою
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 20, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №521/4964/14-ц
Провадження №2/521/4362/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року. Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з цим позивачка з'явилась до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 травня 2014 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 334/2770/14-ц
Номер провадження 2/334/1515/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в судове засідання на 15.05.2014р. о 09:50 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 15.05.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Лихосенко
Справа № 713/858/14-ц
Провадження №2-о/713/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованими особами є
Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
Вижницького районного суду
Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами є
Вашківецька міська рада, ОСОБА_2

Посилається на те, що 25.10.2013 року померла його мати ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем якої є він за заповітом.
Під час оформлення спадщини виявлена розбіжність в документах, а саме, у його свідоцтві про народження у графі мати записано «Зеленко Минодора
Миколаївна», що не співпадає з свідоцтвом про смерть, в якому прізвище матері записано «Зеленько». Просить встановити факт , що він є сином померлої 25.10.2013 року ОСОБА_3

В заяві заявник зазначає свою адресу місця проживання АДРЕСА_1, що також підтверджується даними паспорта громадянина України.

Згідно ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним справа не підсудна Вижницькому районному суду
Чернівецької області і заява підлягає поверненню заявнику для подання її до належного суду.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 115, 256, 257 ЦПК
України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованими особами є Вашківецька міська рада,
Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - як не підсудну Вижницькому районному суду
Чернівецької області повернути заявнику ОСОБА_1 для подання її до належного суду.

Сплачений судовий збір в сумі 121 (Сто двадцять одну) гривню 80 (Вісімдесят) копійок згідно квитанції №к6/D/39 від 13 травня 2014 року, - повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
І. А. Кибич