Справа № 314/2078/14-ц
Провадження № 2/314/947/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

30 квітня 2014 рік
м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вільнянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на наступне 02.04.2014 року між
позивачем та ОСОБА_4 було укладеного
договір купівлі-продажу.

За даною угодою позивач придбав у
власність нерухоме майно, а саме:
житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Придбане майно знаходиться на
території Павлівської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької
області.

Позивач повінстю виконав умови
договору і сплатив продавцю 7 000
гривень, даний факт підтверджується
актом прийому -передачі грошової суми
та житлового будинку із земельною
ділянко.

Після отримання грошей в повному
обсязі та укладення договору,
відповідач пообіцяв позивачу
посвідчити його нотаріально, але
всупереч домовленості відповідач
цього не зробила, оскільки виявилося ,
що після смерті брата , ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вона переоформила на
себе

Позивач просить суд: визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку під
АДРЕСА_1, укладений 02.04.2014 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконаним та дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача наполягає на своїх позовних
вимогах.

Відповідач у судове засідання не
з»явився про дату та час слухання
справи був повідомлений судом належним
чином, своїх заперечень не надав.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
розглядає дану цивільну справу за
наявністю у справі доказів, ухвалює
заочне рішення, позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав: 02.04.2014
року між позивачем та ОСОБА_4 було
укладеного договір купівлі-продажу.

За даною угодою позивач придбав у
власність нерухоме майно, а саме:
житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Придбане майно знаходиться на
території Павлівської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької
області.

Позивач повністю виконав умови
договору і сплатив продавцю 7 000
гривень, даний факт підтверджується
актом прийому -передачі грошової суми
та житлового будинку із земельною
ділянко.

Після отримання грошей в повному
обсязі та укладення договору,
відповідач пообіцяв позивачу
посвідчити його нотаріально, але
всупереч домовленості відповідач
цього не зробила, оскільки виявилося ,
що після смерті брата , ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вона переоформила на
себе.

Угода купівлі-продажу не суперечить
вимогам ст.203 Цивільного кодексу , при
яких угода є дійсною, а саме: зміст
правочину не суперечить актам
цивільного законодавства,
волевиявлення учасників угоди було
вільним і відповідало їх внутрішній
волі ; зміст правочину не суперечить
актам цивільного законодавства,
волевиявлення учасників угоди було
вільним і відповідало їх внутрішній
волі; правочин направлений на реальне
настання правових наслідків.

Відповідно до положень статті 207
Цивільного кодексу України правочин
вважається здійсненим в письмовій
формі, якщо його зміст зафіксовано в
одному або декількох документах, якими
обмінялися сторони.

Стаття 204 зазначає, що правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом не дійсним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,
суд у відповідності до ч.2 ст.220
цивільного кодексу України може
визнати такий договір недійсним.

Згідно ч.2 ст.218 ЦК України, якщо
правочин, для якого законом
встановлено його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна сторона
вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

У відповідності до ст.16 Цивільного
кодексу України вказано, що кожна особа
має право звернутися до суду до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України,ст.ст.16 207 ч.2
ст.218 , ч.2 ст.220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку під АДРЕСА_1,
укладений 02.04.2014 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виконаним та дійсним. Визнати за
ОСОБА_2 право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб- платників
податків НОМЕР_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 розташований
по

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
Т.Д. Беспалько

30.04.2014 року

Суддя : Т. Д.
Беспалько

30.04.2014