РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю представника
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», як правонаступник прав
та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
звернувся до суду з позовом до
відповідача, просить ухвалити рішення,
яким стягнути заборгованість по
кредиту та відсотках, пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язання
станом на 26.06.2012р. в розмірі 44027,68 грн., у
зв`язку з невиконанням умов договору №
DNH4KS11760238, укладеного 23.01.2006р. між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_4 (далі договір).
Позов мотивує тим, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
DNH4KS11760238 від 23.01.2006р. відповідач ОСОБА_4
отримав кредит в сумі 23 459,56 грн. з
відповідною відсотковою ставкою з
визначеною датою погашення кредиту до
23.07.2009р. включно. Однак, 01.12.2010р. банку
стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1
позичальник помер, тому 24.01.2011р. банк
пред'явив свої вимоги до спадкоємців, а
саме 29.09.2011р. направлено спадкоємцю
ОСОБА_2 лист-претензію. Однак,
відповідач кредит не погашає та не
сплачує відсотки. Тому просить позов
задоволити та стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту та по
відсотках, пеню за несвоєчасне
виконання зобов'язання станом на
26.06.2012р. в розмірі 44027,68 грн. У
підтвердження вимог покликається на
копії кредитного договору, свідоцтва
про смерть, розрахунок заборгованості
та інші документи. У судове засідання
представник позивача не з'явився,
належним чином повідомлений про дату
судового розгляду, про причини неявки
не повідомив. Враховуючи представлені
докази, суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 по
належній довіреності від 23.12.2013р., у
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечила, пояснила, що вимоги є
безпідставними, оскільки сума
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 44027,68 грн. перевищує розмір
спадкового майна, яке було успадковане
ОСОБА_2, так як оцінка спадкового майна
становить 19013,54 грн. Крім того, просить
застосувати строк позовної давності,
оскільки кінцева дата погашення
кредиту була 23.07.2009р., позивач не
використав протягом 3 років свого права
звернення до суду, до 23.07.2012р., що
являється підставою для відмови у
зв'язку із пропущенням строку
звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити за
пропуском строку позовної давності,
виходячи з таких мотивів.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона покликається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що
23.01.2006р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_4 було укладено кредитний договір
№ DNH4KS11760238 з визначеною датою погашення
кредиту до 23.07.2009р. включно. (а.с. 13-14).

У відповідності до вимог ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Як встановлено судом, і не заперечено у
попередньому судовому засіданні
представником позивача,
заборгованість за кредитним договором
не була повернута в кінці терміну
погашення кредиту, а саме до 23.07.2009р.
включно.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведені вище мотиви, суд
приходить до переконання про відмову в
задоволенні позову в цілому, оскільки
позивачем не наведено жодних мотивів,
які б давали підстави вважати, що строк
звернення до суду пропущено з поважної
причини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 257, 261, 267, 625 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості відмовити у
зв'язку із пропущенням строку
звернення до суду.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Нор Н. В.