Справа № 576/569/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014
м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді
Сапона О.В.,

при секретарі
Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глухові справу за
позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», Глухівської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення про
передачу земельної ділянки у приватну
власність та визнання недійсним
Державного акту про право приватної
власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, мотивуючи його
тим, що на підставі рішення
Глухівського міськрайонного суду від 3
травня 2006 року за ним, та його братом
ОСОБА_2 - відповідачем по справі, було
визнано право власності на частину
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що
розташований АДРЕСА_1, по ? частині за
кожним. Рішенням апеляційного суду
Сумської області від 11 вересня 2007 року
був проведений поділ в натурі даного
домоволодіння між його співвласниками
( на той час між позивачем і його братом
ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3). За цим
рішенням йому разом з братом було
виділено в натурі 51/100 частину
житлового будинку, а відповідачці
ОСОБА_3- 49/100 його частини. Також, цим
рішенням був встановлений порядок
користування земельною ділянкою на
якій був розташований вищевказаний
житловий будинок відповідно до якого
йому разом з братом була виділена в
користування земельна ділянка площею
838,5 кв.м. Ділянка такою ж площею була
виділена в користування і ОСОБА_3

16 грудня 2010 року рішенням Глухівської
міської ради № 46 йому разом із братом
було передано у власність по ? частині
земельної ділянки площею 0,05 га, що
розташована АДРЕСА_1, яка надана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, що розташовані на ній. В
подальшому, 26 квітня 2011 року відповідач
ОСОБА_2 подарував йому свою частину
житлового будинку та частину земельної
ділянки, що розташовані АДРЕСА_1. Таким
чином, на даний час позивач є власником
51/100 частини житлового будинку, що
розташований АДРЕСА_1 та власником
земельної ділянки площею 0,005 га на якій
розташований вищевказаний житловий
будинок. Однак при посвідченні цього
договору дарування він дізнався, що
ОСОБА_6 подарувала належну їй частину
житлового будинку громадянці ОСОБА_4, а
та в свою чергу продала її громадянину
ОСОБА_5 Не погоджуючись із цією угодою,
він звернувся до Глухівського
міськрайонного суду із позовом про
переведення на нього прав покупця
оскільки вважав, що як співвласник
спірного будинку, він мав переважне
право на купівлю частини, що
продається. Однак рішенням суду йому
було відмовлено з тих підстав, що після
поділу будинку в натурі було припинене
їх спільне з відповідачкою право
часткової власності на спірний будинок
і кожна виділена в натурі частина
будинку є окремим об'єктам нерухомості.
Таким чином, після виділення їм з
братом в натурі 51/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, ця частина будинку
стала окремим нерухомим майном. Тому
при приватизації земельної ділянки
Глухівська міська рада мала передати
їм у власність з братом земельну
ділянку загальною площею 838,5 кв. метри,
яка була виділена їм у користування
відповідно до рішення апеляційного
суду Сумської області від 11 вересня 2007
року. Однак в порушення вимог
земельного законодавства Глухівська
міська рада передала їм з братом у
власність лише частину цієї ділянки
площею 0,005 га.

Крім того, при підготовці технічної
документації із землеустрою належної
їм з братом земельної ділянки
відповідач - ДП «Центр державного
земельного кадастру» допустив
помилку. Так, визначаючи межі земельної
ділянки в натурі відповідач
неправильно встановив її розміри, не
вірно встановив конфігурацію
земельної ділянки, допустив порушення
лінійних розмірів земельної ділянки
чим порушив рішення апеляційного суду
Сумської області від 11 вересня 2009 року.

За таких обставин позивач просить
визнати незаконним та скасувати
рішення Глухівської міської ради від 16
грудня 20110 року № 46 в частині передачі
йому та відповідачу ОСОБА_2 по ? частині
земельної ділянки площею 0,05 га АДРЕСА_1.
Також просить визнати недійсним
державний акт про право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 407488
виданого 24 грудня 2010 року управлінням
Держкомзему м.Глухові, яким засвідчене
його та відповідача ОСОБА_2 право
власності по ? частині земельної
ділянки площею 0,05 га АДРЕСА_1

Відповідач - Глухівська міська рада
позову не визнала, надавши проти нього
заперечення, суть яких зводиться до
того, що рішення Глухівської міської
ради від 16 грудня 2010 року № 46, за яким
позивачу та його брату ОСОБА_2 було
передано у власність по ? частині
земельної ділянки площею 0,05 га як
співвласникам 51/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, було прийнято в у
відповідності до вимог чинного
законодавства, розмір земельної
ділянки, яка була безоплатно передана
їм у власність відповідає нормам,
встановленим ст.121 ЗК України, а тому
підстав для його скасування немає.
Відповідно немає жодних і підстав і для
визнання недійним державного акту про
право власності на земельну ділянку
АДРЕСА_1 виданого на ім'я позивача та
його брата.

Відповідач - ДП «Центр державного
земельного кадастру» позов ОСОБА_1
також вважає повністю необгрунтованим,
мотивуючи свою позицію тим, що при
підготовці технічної документації із
землеустрою для приватизації
земельної ділянки АДРЕСА_1 були
повністю дотримані вимоги чинного
законодавства. Розміри та межі
земельної ділянки були визначені на
підставі сучасних наукових методик з
використанням найсучаснішого
технічного обладнання в тому числі і
лазерного. Тому ніяких помилок при
встановленні меж та розмірів цієї
земельної ділянки допущено не було.
Навпаки, відповідач вважає, що саме при
проведенні в 2007 році
судово-будівельної експертизи, якою
був встановлений порядок користування
спірною земельною ділянкою, експертом
була допущена деяка неточність
лінійних вимірів, що могло статися
через відсутність у нього на той час
необхідного технічного обладнання.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомленим про
час та місце розгляду справи належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав:
Так, судом встановлено, що на підставі
рішення Глухівського міськрайонного
суду від 3 травня 2006 року за позивачем
ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_2, було
визнано право власності на частину
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що
розташований АДРЕСА_1, по ? частині за
кожним. Рішенням апеляційного суду
Сумської області від 11 вересня 2007 року
був проведений поділ в натурі даного
домоволодіння між його співвласниками
( на той час між позивачем і його братом
ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3). За цим
рішенням позивачу разом з братом було
виділено в натурі 51/100 частину
житлового будинку, а відповідачці
ОСОБА_3- 49/100 його частини. Також цим
рішенням був встановлений порядок
користування земельною ділянкою на
якій був розташований вищевказаний
житловий будинок за яким позивачу
разом з братом була виділена в
користування земельна ділянка площею
838,5 кв.м. Ділянка такою ж площею була
виділена в користування і ОСОБА_3

Також встановлено, що 16 грудня 2010 року
рішенням Глухівської міської ради № 46
позивачу разом із його братом ОСОБА_2
було передано у власність по ? частині
земельної ділянки площею 0,05 га, що
розташована АДРЕСА_1, яка була надана
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, що розташовані на ній. В
подальшому, 26 квітня 2011 року відповідач
ОСОБА_2 подарував позивачу свою
частину житлового будинку та частину
земельної ділянки, що розташовані
АДРЕСА_1. Таким чином, на даний час
позивач є власником 51/100 частини
житлового будинку, що розташований
АДРЕСА_1 та власником земельної ділянки
площею 0,05 га на якій розташований
вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до п. «г» ч.1 ст.121 Земельного
Кодексу України громадяни України
мають право на безоплатну передачу їм
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в містах не більше 0,1 га.

Також у відповідності до ч.2 ст.120 ЗК
України , якщо жилий будинок, будівля
або споруда розміщені на земельній
ділянці, що перебуває у користуванні,
то в разі набуття права власності на ці
об'єкти до набувача переходить право
користування земельною ділянкою на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Таким чином, виходячи із змісту
вищевказаних законів, власникам цього
домоволодіння могла бути передана
безоплатно у приватну власність
частина цієї земельної ділянки площею
не більше 0,1 га., оскільки визначально
земельна ділянка АДРЕСА_1 надавалась
під будівництво та обслуговування
житлового будинку, як одного цілого
домоволодіння. При цьому із матеріалів
справи вбачається, що рішенням
Глухівської міської ради від 16 грудня
2010 року № 46 позивачу та його брату
ОСОБА_2 було передано у власність по ?
частині земельної ділянки площею 0,005 га
як співвласникам виділених в натурі
51/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1,
та 0.05га цієї земельної ділянки було
безоплатно передано громадянці ОСОБА_3
як співвласниці інших 49/100 частин цього
будинку. Тобто площа переданих у
власність земельних ділянок була
виділена в межах норм, встановлених
ст.121 ЗК України. За таких обставин, суд
вважає, що рішення Глухівської міської
ради від 16.12.2010 року було прийняте у
відповідності до діючого земельного
законодавства, а тому підстав для його
скасування немає.

Так само, жодним чином не відповідає
матеріалам справи і доводи позивача
щодо допущеної помилки при розробці
технічної документації по складанню
Державного акту на право власності на
землю, розробленою ДП «Центр
державного земельного кадастру». Так
із матеріалів справи вбачається, що при
розробці технічної документації були
погоджені та закріплені межі земельної
ділянки в натурі, ці межі були
погоджені із самим позивачем, а також з
Глухівським міським управлінням
земельних ресурсів та Глухівською
міською радою і ніяких претензій при
встановленні цих меж ні в позивача, ні в
суміжних користувачів не було. Та
обставина, що деякі лінійні виміри, які
місяться у висновку судово - технічної
експертизи № 185/07 від 19.07.2007 року, що ліг
в основу рішення апеляційного суду
Сумської області від 11 вересня 2009 року
та лінійні виміри, які містяться в
абрисі земельної ділянки,
виготовленому ДП «Центр державного
земельного кадастру» дійсно містять
невеликі розбіжності, ще не свідчить
про те, що саме цим підприємством була
допущена помилка. У всякому разі таких
доказів позивачем суду представлено не
було.

Крім того, у відповідності до положень
ст.116 та ст.118 ЗК України передача
земельних ділянок у приватну власність
громадянам здійснюється виключно
рішеннями органів виконавчої влади чи
місцевого самоврядування на підставі
розробленої у встановленому порядку
технічної документації, що в даному
випадку і мало місце.

Вищевказаним же рішенням апеляційного
суду Сумської області від 11.09.2009 року
був лише встановлений порядок
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 між його співвласниками і цим
рішенням земельні ділянки їм у
власність не передавались, а тому
доводи позивача щодо порушення його
прав в цій частині є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,213,214ЦПК України, ст.116, 118, 121 ЗК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

В зв'язку із необґрунтованістю
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в
задоволенні позову до державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», Глухівської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення про
передачу земельної ділянки у приватну
власність та визнання недійсним
Державного акту про право приватної
власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд Сумської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя