УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 495/10374/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору:

- Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

- Управління містобудування та
архітектури м. Білгород-Дністровський

- Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

про усунення перешкод у користуванні
власністю

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
перебуває цивільна справа № 495/10374/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, Управління
містобудування та архітектури м.
Білгород-Дністровський,
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про усунення перешкод
у користуванні власністю.

12.05.2014 року від представника позивача
на адресу суду надійшла заява про
витребування доказів, в якій позивач
просить суд допитати у якості свідка
начальника управління містобудування
та архітектури м.
Білгород-Дністровський ОСОБА_3. Така
заява мотивована тим, що ОСОБА_3
безпосередньо має відношення до
незаконної видачі будівельного
паспорту № 82 від 09.07.2013 року на ім'я
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Цивільного
процесуального кодексу України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного
процесуального кодексу України, у
випадках коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду всіх обставин по
справі та перевірки їх відповідними
доказами, суд вважає, що таке
клопотання позивача підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 133, 137, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування
доказів по цивільній справі № 495/10374/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, Управління
містобудування та архітектури м.
Білгород-Дністровський,
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про усунення перешкод
у користуванні власністю -
задовольнити.

2. Викликати у судове засідання та
допитати у якості свідка начальника
управління містобудування та
архітектури м. Білгород-Дністровський
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

3. Судове засідання призначено на „17"
червня 2014 року об 11:30 годині. Зала
судового засідання № 23.

4. Попередити про кримінальну
відповідальність за ст. 382 КК України
(умисне невиконання службовою особою
вироку, рішення, ухвали, постанови суду,
що набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
В.В. Мишко