overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 562/1125/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.04.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 11:00 год. 28 травня 2014 року.

Зобов'язати орган опіки та піклування у справах дітей
Здолбунівської райдержадміністрації, надати в розпорядження суду висновк про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Суд пропонує відповідачу до 08 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
І. М. Мичка
Справа №639/3056/14-ц
Провадження №2/639/1158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на шлюб та сім'ю, сторони шлюбно-сімейних відносин тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, позивач не має наміру зберігати надалі шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що заявлений позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Виходячи з обов'язку доказування, передбаченого ст.60 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності зі ст.61 ЦПК України.
Згідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1986р., від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні-сімейні відносини тривалий час не підтримують, поновити стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї не можливі, шлюб існує тільки формально, його збереження суперечило б їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 174, 197 ч.2, 208, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 09 серпня 1986р. у Палаці урочистих подій «Жовтневий» під актовим записом
№1132, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя -
Справа № 640/3984/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої- судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Боденко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А
Н О В И В :

11 лютого 2014 року Київським районним судом м. Харкова за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, 3-я особа: ПАТ
«Страхова компанія Лафорт» про відшкодування шкоди в порядку регресу було постановлено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 6018 грн. та судові витрати у сумі 229 грн.41 коп.

До суду ОСОБА_2 подав заяву, якою просив скасувати заочне рішення
Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2014 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування доводів своєї заяви ОСОБА_2 посилався на те, що він належним чином не був повідомлений про явку в судове засідання, внаслідок чого був позбавлений можливості дати свідчення, та задавати питання позивачеві та іншим особам. Крім того, заявник не погоджується з тим, що він є одноособовим відповідачем по справі.
Вважає, що на підставі наявності у нього полісу страхування цивільно-правової відповідальності що діяв на дату ДТП, він має нести солідарну відповідальність з ПАТ
«Страхова компанія «Лафорт» лише в тому випадку, якщо сума відшкодування буде вищою за суму застрахованої відповідальності.

В судовому засідання представник
ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала заяву та просили її задовольнити.

Представники ПАТ «Київський страховий дім» Дмитрієв О.І. заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що заява
ОСОБА_2 безпідставна, не підтверджена доказами.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд позову ПАТ «Київський страховий дім» в суді, про що зазначено у журналі судового засідання та з поштових повідомлень. (а.с. 90-92,100,111). Про те, щоб суд позов не розглядав без його участі, заяв не подавав. Крім того, не надав доказу відносно солідарної відповідальності з ПАТ «Страхова компанія «Лафорт».

Керуючись ч.2 ст. 228, ст. 231 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4213/14-ц
Провадження № 2-н/644/1349/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справи 644421314-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.01.2003 року по 31.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване грн. 96 коп., що утворилась за період з 01.01.2003 року по 31.03.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа
№ 646/4449/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
МФО 351823, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 41 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б. м.Київ, центр, МФО 380764, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
№125/1687/13 2-н/125/32/1403.03.2014 Суддя
Барського районного судуПереверзєв
С.В.Прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву ПАТ
"Вінницягаз"Указати ім'я (найменування) боржникапро стягнення заборгованості за спожитий природний газ указати вимоги заявникавідповідно дост.ст. 11,16,80,526,530 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменування боржника)АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номерна користьПАТ місце проживання або в ПАТ КБ " Надра" м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код 38190333 розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 1248 грн. 23 коп.
(одна тисяча двісті сорок вісім гривень двадцять три копійки) указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.
Стягнути з боржникана користь
ПАТ"Вінницягаз" 114 грн. 70 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С.В.Переверзєв підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили - року
Дата видачі судового наказу стягувачу року
Строк пред'явлення до виконання 3
Суддя Переверзєв С.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 405/2830/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 р.
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - Кореняк
В.К.

при секретарі - Мишевець
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання з відповідачкою шлюбу, зареєстрованого 17.09.2010р. у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №453.

На обґрунтування позову вказується, що через відсутність взаєморозуміння та конфлікти з листопада 2013р. позивач сумісно з відповідачкою не проживає і вони не

підтримують подружніх відносин.
Вказується на неможливість збереження шлюбу і необхідність його розірвання.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Вказала, що через часті конфлікти вона і позивач дійсно припинили подружні стосунки і з листопада 2013 р. сумісно не проживають. Примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Заслухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюб укладено 17.09.2010р.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

З листопада 2013 р. сторони сумісно не проживають, не підтримують подружніх відносин і не бажають їх поновлювати. Шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.112 Сімейного кодексу
України і керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 17.09.2010р. у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №453.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 2-1617/12
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року,

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання -
Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (далі - Банк), публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - Дельта Банк), відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (далі -
ВДВС), ПП «Нива-В.Ш.» (далі -
Підприємство), ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання результатів, протоколів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_5, -

В С Т А Н О
В И В :

У заяві від 18.04.2014 ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення по даній справі в частині визнання за нею права власності на житловий будинок загальною площею 144,5 м2, житловою площею 99,2 м2, що розташований в АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 596 м2 за цією ж адресою. Вимогу з посиланням на ст. 220
ЦПК України мотивую тим, що це питання не було вирішено під час судового розгляду.

ОСОБА_1 у письмовому клопотанні заяву підтримала, просила розглянути порушене питання без її участі.
Аналогічні клопотання надійшли від третіх осіб. Решта учасників судового процесу не з`явились, проте, їх присутність не є обов'язковою (ч.3 ст.220
ЦПК України).

Рішенням цього суду від 05.06.2013 позов
ОСОБА_1 повністю задоволено, визнано недійсними виконавчий напис, результати прилюдних торгів, відповідні протоколи, акт державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів та стягнуто з відповідачів судові витрати (т.2, а.с. 290-292).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З досліджених матеріалів вбачається, що судом досліджувались докази і надавалася правова оцінка по всім позовним вимогам, питання про визнання права власності за позивачем не порушувалося, а тому підстав для винесення додаткового рішення немає.

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,-

У Х В
А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №2-1617/12 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г.Баренко