Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарях - Ютланчук К. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
оформленого реєстрацією 27.04.1996 р.
Бердичівським міським відділом РАГС
Житомирської області, запис акту № 154.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що
у шлюбі з відповідачкою мають двох
синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проте їх спільне життя
склалась невдало, у останні два роки
між ними постійно виникали сварки по
причині різних поглядів на сім»ю та
ведення домашнього господарства, що
призвело до фактичного припинення
шлюбно-сімейних відносин.

Вважає примирення неможливим,
збереження шлюбу суперечитиме його
інтересам і інтересам старшого сина, з
яким відповідачка не знаходить
порозуміння.

З питань утримання та виховання дітей
між ними досягнута згода, після
розлучення старший син проживатиме з
ним, а молодший - з матір»ю, кожен з них
незалежно від місця проживання дітей
будуть брати участь у їх вихованні та
забезпеченні без обмежень.

Позивач просив позов задовольнити.

У судове засідання сторони не
з'явилися, подали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, позивач
позовні вимоги про розірвання шлюбу
підтримує з наведених підстав,
відповідачка їх визнав, просять
ухвалити відповідне рішення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, на
підставі наявних даних і доказів, у
порядку ст. 174 ЦПК України ухвалити
відповідне рішення, ураховуючи
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення.

Суд установив, що сім'я сторін
розпалась остаточно з вини обох із
подружжя, по причині відсутності
взаєморозуміння, різних інтересів,
поглядів на шлюб і сім»ю, права та
обов»язки подружжя, останні два роки
постійно стали виникати сварки, що
призвело до фактичного припинення
шлюбних відносин.

Спільне життя сторін і збереження
шлюбу неможливе, оскільки не
відповідає внутрішній волі обох із
подружжя, суперечить їх інтересам і
інтересам дітей, що має істотне
значення.

За таких обставин позовні вимоги про
розірвання шлюбу обґрунтовані,
правомірні і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 174, 208,
212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, розірвати шлюб між
громадянами, ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
оформлений реєстрацією 27.04.1996 р.
Бердичівським міським відділом РАГС
Житомирської області, запис акту № 154.

Шлюб вважати розірваним з моменту
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до відділу реєстрації
актів цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Суддя Л. О. Трегубенко