ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/702/14-ц
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю

представника позивача
Калюк О.В.;

відповідачів
не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «НАДРА» (далі по
тексту - позивач, ПАТ «КБ «НАДРА»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_2),
ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 2,
ОСОБА_3) про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за кредитним
договором у розмірі 286 356,20 грн., що
складається з суми основної
заборгованості у розмірі 130 012,22 грн.,
процентів за користування кредитними
коштами у розмірі 13 766,21 грн., пені у
розмірі 14 192,98 грн., штрафу у розмірі 127
371,79 грн. та комісії у розмірі 1 013 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та відповідачами договору
«Автопакет» та додаткової угоди до
нього, відповідач 1 зобов'язалася
здійснювати своєчасне погашення
кредиту та сплачувати усі інші,
передбачені договором, платежі. В
якості забезпечення виконання нею
своїх зобов'язань за умовами цього
договору, ОСОБА_3 поручився солідарно
відповідати перед позивачем.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за
вказаним договором та додатковою
угодою до нього не виконали, у зв'язку з
чим за ними утворилась заборгованість,
яку позивач і просить стягнути з
урахуванням нарахованих відсотків за
користування кредитними коштами, пені
та штрафу.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість по кредитному договору
з урахуванням нарахованих відсотків за
користування кредитними коштами,
комісію, пеню та штраф.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, заяви про розгляд справи
у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки представник
позивача не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 06 березня 2008 року
між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником
якого є позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено договір «Автопакет»
№45/АП/32/2008-840 (далі по тексту - кредитний
договір), відповідно до п. 1 якого,
позивач надає відповідачу 1 у тимчасове
користування на умовах повернення,
строковості та платності грошові кошти
(далі по тексту - кредит) в сумі 18 800
доларів США на строк користування до
05.03.2015 року, а відповідач 1
зобов'язується повернути наданий
кредит, сплатити відсотки у розмірі 14,8%
річних та платежі за кредитом у
встановлений у договорі строк в
повному обсязі. А згідно з пунктів 2.2.1.,
2.2.3. цього договору погашення кредиту
та оплата відсотків за його
користування здійснюється щомісячно
до 18 числа поточного місяця у розмірі
365,15 доларів США.

Крім того, відповідно до п.п.3.2.1.-3.2.2.
даного Договору поручитель -
відповідач 2 безвідривно та безспірно
зобов'язується відповідати перед
банком за неналежне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань. Поручитель відповідає
перед банком у тому ж об'ємі, що і
позичальник. Позичальник і поручитель
відповідають перед банком як солідарні
боржники.

29 липня 2010 року між ВАТ «КБ «Надра»,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено
додаткову угоду № 1 до договору
«Автопакет» №45/АП/32/2008-840 від 06.03.2008
року, відповідно до умов якого, було
внесено зміни в існуючи кредитні
зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України (далі по тексту - ЦК України)
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі,
відповідно до п. 1.1 договору здійснив
видачу кредитних ресурсів у розмірі 18
800 доларів США, що підтверджується
валютним меморіальним ордером №331 від
06.03.2008 року.

Судом встановлено, що позичальник -
відповідач 1 скористалася кредитними
ресурсами та свої зобов'язання за
кредитним договором та додатковою
угодою належним чином не виконувала, в
зв'язку з чим за нею утворилась
заборгованість.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України
встановлено, що грошове зобов'язання
має бути виконане в гривнях. Якщо в
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті в гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом

Свої зобов'язання за кредитним
договором та додатковою угодою у
визначені у них строки відповідач 1 не
виконала, протягом дії кредитного
договору та додаткової угоди
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачувала залишок заборгованості по
кредиту та відсотки за користування
ним.

Відповідно до розрахунку, наданого
позивачем та перевіреного судом,
станом на 04.12.2013 року заборгованість
відповідача 1 перед позивачем за
кредитним договором становить 130 012,22
грн., 13 766,21 грн. - сума відсотків за
користування кредитними коштами та 1
013,00 грн. - сума несплаченої комісії.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. А відповідно до ст. 611
цього Кодексу у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. А
згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктом 5.1 кредитного договору
встановлено, що у разі невиконання
позичальником - відповідачем 1
зобов'язань щодо строків та повноти
сплати Кредиту та процентів відповідно
до умов цього Договору, Позичальник
сплачує Кредиторові пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, що діє у період
прострочення.

Беручи до уваги наведене та
перевіривши наданий позивачем
розрахунок пені, суд дійшов висновку,
що сума пені, яка підлягає стягненню
становить 14 192,98 грн.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні
вимог про стягнення штрафу за
прострочення строків сплати
мінімального необхідного платежу у
розмірі 127 371,79 грн. з наступних підстав.

Відповідно до п. 5.2. Додаткової угоди № 1
у випадку порушення Позичальником
вимог п.п. 4.3.2.-4.3.5., 4.3.8-4.3.17 цього
Договору (крім п.п. 4.3.6., 4.3.7. Договору),
Позичальник зобов'язаний сплатити
Кредитору штраф у розмірі 5 (п'ять)
процентів від суми залишку по Кредиту,
розрахованої на день порушення умов
цього Договору, одночасно з погашенням
відповідних сум заборгованості.

На підтвердження своїх доводів
представник позивача посилається на
розрахунок заборгованості (штрафу за
порушення умов Додаткової угоди) за
вказаним кредитним договором та п. 5.2.
Додаткової угоди.

Проте, в судовому засіданні
представник позивача не змогла
пояснити, які саме умови договору були
порушенні позичальником, що потягло за
собою нарахування штрафних санкцій у
розмірі 127 371,79 грн., при цьому
розшифровка нарахувань за періодами до
розрахунку не надана. Інших доказів в
обґрунтування розрахунку
заборгованості в даному розмірі
позивач суду не надав.

Відповідно до приписів ст. 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Водночас, статтею 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

На підставі наведеного, суд дійшов
висновку, що належних та допустимих
доказів, в розумінні ст. 60 ЦПК України,
на підтвердження нарахування штрафу за
порушення умов Додаткової угоди у
розмірі 127 371,79 грн., позивачем не надано,
а відтак, позов в цій частині є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідачі не виконують належним
чином взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеним договором та
додатковою угодою, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та такі, що
підлягають задоволенню в частині
солідарного стягнення з відповідачів
на користь позивача заборгованості у
розмірі 158 984,41 грн., яка складається з
суми основної заборгованості у розмірі
130 012,22 грн., процентів за користування
кредитними коштами у розмірі 13 766,21 грн.,
пені у розмірі 14 192,98 грн. та комісії у
розмірі 1 013 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 533, 536, 614, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-
215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «НАДРА»
(, МФО 321024, к/р № 2 в
ГУ НБУ по м. Києві та області,
розташоване за адресою: 04053, м. Київ, вул.
Артема, 15) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 158 984 грн. 41 коп., яка
складається з суми основної
заборгованості у розмірі 130 012 грн. 22
коп., процентів за користування
кредитними коштами у розмірі 13 766 грн. 21
коп., пені у розмірі 14 192 грн. 98 коп. та
комісії у розмірі 1 013 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «НАДРА» (, МФО 321024,
к/р № 2 в ГУ НБУ по м. Києві та
області, розташоване за адресою: 04053, м.
Київ, вул. Артема, 15) витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 589 грн. 84 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України, відповідно до якого
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.