Справа № 335/4060/14-ц 2/335/1255/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Запорізької міської ради про
визнання права власності. При
зверненні до суду позивачем сплачений
судовий збір в сумі 916,47 грн.

Позов підлягає розгляду в суді у
порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про
підсудність, форму, зміст позовної
заяви та інші вимоги
цивільно-процесуального закону.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач зазначив ціну позову 91 646 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

Орієнтовно, ціна квартири загальною
площею 71,35 кв.м. становить 480 000 грн.,
відповідно судовий збір повинен бути
сплачений у відповідності до п. 1.1 ч. 2
ст. 4 Закону України „Про судовий збір",
який набрав законної чинності 01.11.2011
року. З 01.01.2014 року по 31.12.2014 року ставка
судового збору за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
була встановлена у розмірі 1 відсотку
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати (243 грн. 60
коп.) та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Таким чином, враховуючи, що позивач
зазначив ціну позову, яка не відповідає
дійсності і на момент пред'явлення
позову встановити точну його ціну
неможливо, суд вважає за необхідне
зобов'язати позивача при пред'явленні
позову сплатити судовий збір у розмірі
3654 грн.

З урахуванням викладеного
суддя вбачає підстави для відкриття
провадження у справі та призначення її
до розгляду у судове засідання.

В порядку підготовки справи до
судового розгляду слід витребувати у
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2 копію
спадкової справи № 51374763, яка відкрита
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, а
також витребувати з районної
адміністрацій по Орджонікідзевському
районі Запорізької міської ради
документи на підставі яких була
проведена „Запорізьким титано -
магнієвим комбінатом" приватизація
квартири АДРЕСА_1

Запропонувати ОСОБА_1 до судового
засідання надати витяг з реєстру
речових прав на нерухоме майно, з метою
встановлення за ким зареєстрована
спірна квартира на теперішній час.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122, 137, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради про визнання права
власності.

Призначити судове засідання на 13
травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити розмір судового збору при
пред'явленні ОСОБА_1 зазначеного позову
в сумі 3654 грн. і зобов'язати його
доплатити судовий збір у сумі 2737 грн. 53
коп. до початку судового розгляду
справи.

Витребувати у приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_2
копію спадкової справи № 51374763, яка
відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.

Витребувати з районної адміністрацій
по Орджонікідзевському районі
Запорізької міської ради документи на
підставі яких була проведена
„Запорізьким титано - магнієвим
комбінатом" приватизація квартири
АДРЕСА_1

Вказані матеріали надати суду у строк
до 13 травня 2014 року.

Запропонувати ОСОБА_1 до судового
засідання надати витяг з реєстру
речових прав на нерухоме майно, про те,
кому на даний час належить на праві
власності квартира АДРЕСА_1

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів, та запропонувати подати
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.В.Геєць