У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.
Справа153/533/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом і просила суд винести рішення,
яким зобов'язати відповідача ОСОБА_1
повернути їй м'який куточок вартістю 2700
гривень, кухонний гарнітур «Аліна»
вартістю 1700 гривень, картину вартістю
300 гривень, всього на загальну суму 4700
гривень, а у разі відсутності майна або
приведення його у неробочий
(зіпсований) стан, стягнути його
грошову компенсацію у розмірі 4700
гривень.

Розгляд справи було призначено на 28
квітня 2014 року на 13 годину 00 хвилин, про
що учасники процесу були повідомлені
належним чином - судовою повісткою із
рекомендованим листом. У матеріалах
справи є рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
вих..№437 від 02.04.2014 року, в якому
стоїть відмітка про отримання ОСОБА_3
листа 09.04.2014 року, тобто позивач була
належним чином повідомлена про розгляд
справи 28.04.2014 року, однак у судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи в її відсутність до суду не
надійшло. У зв'язку із чим розгляд
справи було відкладено на 12 травня 2014
року на 09 годину 00 хвилин, про що
учасники процесу були повідомленні
належним чином. У матеріалах справи є
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення
вих..№101 від 29.04.2014 року, в якому
стоїть відмітка про отримання ОСОБА_3
листа 30.04.2014 року, тобто позивач була
належним чином повідомлена про розгляд
справи 12.05.2014 року, однак у судове
засідання повторно не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотань про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи в її
відсутність до суду не надійшло.

Тобто, із врахуванням вище
викладеного, позивач належним чином
повідомлявся про день, час та місце
розгляду даної справи, однак повторно
не з'явився на виклик суду, про причини
неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи в його відсутність до суду не
надійшло.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Із врахуванням вище викладеного,
суд має підстави для залишення
позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння без розгляду, у
зв'язку із повторною неявкою належним
чином повідомленого позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про витребування майна з чужого
незаконного володіння залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий
Т.В.Гаврилюк