Справа № 2-175/174/13-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»,
третя особа ОСОБА_2 про визнання
договору споживчого кредиту та залогу
транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського
районного суду знаходилась цивільна
справа №2-175/174/13-ц за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про
визнання договору споживчого кредиту
та залогу транспортного засобу
недійсним.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду від 17 лютого 2014 року було вирішено:
«Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором від 14.06.2007 року
№0 станом на 03.08.2009 року в розмірі
226 489, 39 гривень, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту 27
721,99 доларів США, що в еквіваленті
становить 213434,37 гривень;

- заборгованість по відсоткам 1 517,83
доларів США що в еквіваленті становить
11685,92 гривень;

- пеня по кредиту 177,83 доларів США
що в еквіваленті становить 1 369,10
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суму судового збору за
подання до суду позовної заяви у
розмірі 1700 гривень та 30 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ПАТ «УкрСиббанк» - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2
про визнання договору споживчого
кредиту та залогу транспортного засобу
недійсним - відмовити у повному
обсязі».

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
березня 2014 року вказану цивільну
справу повернуто до суду першої
інстанції для усунення недоліків
допущених при ухваленні рішення суду,
оскільки вступна та резолютивна
частина рішення суду не співпадає із
вступною та резолютивною частиною
повного тексту рішення, а саме, у
резолютивній частині вступної та
резолютивної частин рішення відсутнє
посилання про відмову у задоволенні
іншої частини позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи, або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Оскільки
встановлено, що в рішенні суду була
допущена вищевказана описка, суд
вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у
резолютивній частині вступної та
резолютивної частин рішенні суду від 17
лютого 2014 року, виклавши її у такій
редакції: «Позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором від 14.06.2007 року
№0 станом на 03.08.2009 року в розмірі
226 489, 39 гривень, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту 27
721,99 доларів США, що в еквіваленті
становить 213434,37 гривень;

- заборгованість по відсоткам 1 517,83
доларів США що в еквіваленті становить
11685,92 гривень;

- пеня по кредиту 177,83 доларів США
що в еквіваленті становить 1 369,10
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суму судового збору за
подання до суду позовної заяви у
розмірі 1700 гривень та 30 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ПАТ «УкрСиббанк» - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2
про визнання договору споживчого
кредиту та залогу транспортного засобу
недійсним - відмовити у повному
обсязі».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко