Справа № 468/728/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.05.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Муругова В.В., при
секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Баштанка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу. На
обґрунтування вимог позивачка в
позовній заяві зазначила, що 07.02.2009 року
уклала шлюб з відповідачем. Сторони
мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є
різні погляди сторін на сімейне життя
та сімейні сварки. Шлюбні відносини між
сторонами припинені з липня 2013 року,
спільне господарство не ведеться.
Примирення, на думку позивачки,
неможливе. Після розірвання шлюбу
позивач побажала залишити шлюбне
прізвище ОСОБА_1.

Посилаючись на викладене, позивач
просила про задоволення позову. Від
позивача надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності та
підтримання позову.

Відповідач до суду не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
вчасно та належним чином
рекомендованим листом з
рекомендованим повідомленням (до суду
повернулось рекомендоване
відправлення з відміткою, що
відповідач за зареєстрованим у
встановленому законом місці свого
проживання (згідно з наявною в
матеріалах справи копією паспорта)
відсутній, тому він відповідно до абз.5
ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким,
що належним чином повідомлений). До
суду не надійшло заперечень проти
позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є
достатньо даних про права та обов'язки
сторін, та сторони вважаються такими,
що належним чином повідомлені, суд
ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог і
можливість задоволення позову. На
підставі дослідження наявних у справі
документів (свідоцтва про шлюб, копії
свідоцтва про народження дитини) у
судовому засіданні встановлено, що
сторони уклали шлюб 07.02.2009 року. Від
шлюбу сторони мають спільну дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду
сім'ї є різні погляди сторін на сімейне
життя та сімейні сварки. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з
липня 2013 року, спільне господарство не
ведеться. Зазначене свідчить про
розпад сім'ї сторін і неможливість їх
спільного проживання в подальшому,
оскільки спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам однієї із
сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114
Сімейного Кодексу України є підставою
для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та
недоторканості також полягає і в тому,
що ніхто не може бути змушений до
спільного проживання з іншою особою та
до збереження шлюбних відносин.

Оскільки позов підлягає
задоволенню, то з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесенні останнім судові витрати по
справі.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11;
60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 лютого 2009 року у
Ленінському відділі реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції, актовий
запис за № 46 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем м. Миколаєва, громадянином
України, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженкою с. Інгулка Баштанського
району Миколаївської області,
громадянкою України - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана апеляційному
суду Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: