Справа № 524/8249/13-ц
Провадження № 2/524/96/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого - судді - Середа
А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Автозаводського районного
суду м.Кременчука, Полтавської області
від 03.02.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької
міської ради Полтавської області та
ОСОБА_2, третя особа Перша Кременчуцька
державна нотаріальна контора про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року до суду надійшла
заява позивача ОСОБА_1 про виправлення
описки в вищевказаному рішенні
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 03.02.2014 року.

Відповідно до вказаної заяви позивач
ОСОБА_1 отримавши копію рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 03.02.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та ОСОБА_2, третя
особа Перша Кременчуцька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності виявив описку в тексті
вказаного рішення суду, а саме в
резолютивній частині рішенні суду
невірно вказано адресу, замість
вірного «Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок літери
Аа, сарай літер Б, вбиральню літер Д,
літній душ літер г, колодязь літер к,
огорожу № 1-3, вимощення І та будівельні
конструкції і матеріали, що складають
сіни літер а2, сарай літер б2, гараж
літер б1 за адресою: АДРЕСА_1.» вказано
невірно «Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок літери
Аа, сарай літер Б, вбиральню літер Д,
літній душ літер г, колодязь літер к,
огорожу № 1-3, вимощення І та будівельні
конструкції і матеріали, що складають
сіни літер а2, сарай літер б2, гараж
літер б1 за адресою: АДРЕСА_1.».

Враховуючи вищевикладені обставини
позивач ОСОБА_1 посилаючись на норму
ст.219 ЦПК України просив суд виправити
допущену в рішенні Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 03.02.2014
року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, заяву підтримав та просив суд
виправити допущену в рішенні суду
описку.

Відповідачі та третя особа в
судове засідання не прибули, про день,
час та місце слухання справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, вислухавши сторін та
вивчивши письмові матеріали справи
встановив наступне.

Рішенням Автозаводського
районного суду м.Кременчука,
Полтавської області від 03.02.2014 року
позовна заява ОСОБА_1 була задоволена.

В резолютивній частині рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука вказано, замість вірного
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літери Аа, сарай літер
Б, вбиральню літер Д, літній душ літер г,
колодязь літер к, огорожу № 1-3,
вимощення І та будівельні конструкції
і матеріали, що складають сіни літер а2,
сарай літер б2, гараж літер б1 за
адресою: АДРЕСА_1.» вказано невірно
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літери Аа, сарай літер
Б, вбиральню літер Д, літній душ літер г,
колодязь літер к, огорожу № 1-3,
вимощення І та будівельні конструкції
і матеріали, що складають сіни літер а2,
сарай літер б2, гараж літер б1 за
адресою: АДРЕСА_1.».

Враховуючи вищевикладені обставини
суд прийшов до висновку, що відповідно
ст. 219 ЦПК України необхідно виправити
допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Автозаводського районного
суду м.Кременчука, Полтавської області
від 03.02.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької
міської ради Полтавської області та
ОСОБА_2, третя особа Перша Кременчуцька
державна нотаріальна контора про
визнання права власності -
задовольнити.

Виправити допущену в рішенні
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 03 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та ОСОБА_2, третя
особа Перша Кременчуцька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності описку, а саме виправити в
резолютивній частині рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука з невірного «Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок літери Аа, сарай літер Б,
вбиральню літер Д, літній душ літер г,
колодязь літер к, огорожу № 1-3,
вимощення І та будівельні конструкції
і матеріали, що складають сіни літер а2,
сарай літер б2, гараж літер б1 за
адресою: АДРЕСА_1.», на вірне «Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок літери Аа, сарай літер Б,
вбиральню літер Д, літній душ літер г,
колодязь літер к, огорожу № 1-3,
вимощення І та будівельні конструкції
і матеріали, що складають сіни літер а2,
сарай літер б2, гараж літер б1 за
адресою: АДРЕСА_1.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: