У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 січня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва від 8 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства «Печерська брама»
Печерської районної в м. Києві ради,
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
визнання недійсним розпорядження,
довідки, свідоцтва, визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зазначеним позовом до
комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
«Печерська брама» Печерської районної
в м. Києві ради (далі - КП «Печерська
брама»), Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3,
мотивуючи його тим, що органом
приватизації 21 січня 1994 року було
неправомірно видано розпорядження про
передачу квартири АДРЕСА_1 в спільну
приватну власність, на двох мешканців.
На підставі зазначеного розпорядження
у свідоцтві про право власності на
квартиру було зазначено про
співвласника квартири ОСОБА_3, який
жодного дня в спірній квартирі не
проживав та позивачці взагалі
невідомий, а також не підписував заяву
про приватизацію.

Посилаючись на зазначені обставини, а
також враховуючи уточнення до позову,
ОСОБА_2 просила суд визнати недійсною
довідку про склад сім'ї наймача
ізольованої квартири, видану
житлово-експлуатаційною конторою № 304,
розпорядження про приватизацію
квартири АДРЕСА_1 від 12 січня 1994 року №
133, визнати недійсним свідоцтво про
право власності на квартиру та визнати
право власності на неї.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня
2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
«Печерська брама» Печерської районної
в м. Києві ради, Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_3
про визнання недійсним розпорядження,
довідки, свідоцтва, визнання права
власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23
січня 2014 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна