Ухвала

іменем україни

24 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про поновлення строку на
касаційне оскарження та її касаційну
скаргу на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 10 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
припинення спільної часткової
власності на земельну ділянку та
виділення в натурі частини земельної
ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 27 березня 2014 року
надійшла вказана вище касаційна скарга
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що оскаржувана
ухвала апеляційного суду м. Києва від 20
лютого 2014 року була постановлена без
участі заявника, 07 березня 2014 року було
надіслано копії оскаржуваної ухвали
суду апеляційної інстанції відповідно
поштового листа, які отримано ОСОБА_2
лише 25 березня 2014 року після виходу з
лікарні.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 10 червня 2013 року проведено
заміну відповідача із ОСОБА_2 на ОСОБА_6

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення
спільної часткової власності на
земельну ділянку та виділення в натурі
частини земельної ділянки закрито.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
20 лютого 2014 року ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 10 червня 2013
року скасовано, справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 порушує питання про скасування
оскаржуваних ухвал суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних ухвал суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 10 червня 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 20 лютого
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 10 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 20 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення
спільної часткової власності на
земельну ділянку та виділення в натурі
частини земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова