Справа №557/345/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гоща справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

до

ОСОБА_4

про

визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, та зняття його з
реєстраційного обліку.

Позивачі посилаються на те, що вказана
квартира належить їм на праві
приватної спільної часткової
власності і разом з ними в ній
зареєстрований відповідач. У березні
2013 року відповідач переїхав на
постійне місце проживання до іншого
населеного пункту в АДРЕСА_2, де
проживають його батьки, забравши всі
свої речі. З цього часу в їхній
квартирі він не проживає. Вони як
власники квартири мають намір
розпорядитися належним їм на праві
власності майном, але через реєстрацію
у квартирі відповідача зробити це не
можуть, чим порушуються їхні права як
власників. Будь-якої домовленості про
збереження за відповідачем житлової
площі не існує.

В зв'язку з цим просять визнати
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням та
зняти його з реєстраційного обліку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала повністю. Пояснила, що
відповідач, з яким вона проживала в
незареєстрованому шлюбі, з березня 2013
року виїхав на постійне проживання до
своїх батьків в АДРЕСА_2, де проживає і
на даний час, але знятися з реєстрації в
належній їй та її батькам квартирі
відмовляється.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися але направили
письмові заяви, в яких позовні вимоги
підтримують повністю, справу просять
розглянути у їхній відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з`явився, але направив суду
письмову заяву, в якій проти
задоволення позовних вимог не
заперечує, справу просить розглянути у
його відсутності. Позивачка ОСОБА_1 не
заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1,
оцінюючи докази, досліджені в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачі являються співвласниками
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 21 березня 2007 року та
витягом з реєстру права власності на
нерухоме майно, виданим Рівненським
обласним БТІ.

Разом з позивачами в цій квартирі
зареєстровано відповідача, який,
будучи чоловіком позивачки ОСОБА_1, з
яким вона проживала без реєстрації
шлюбу, являвся членом їхньої сім'ї, що
підтверджується записами у будинковій
книзі.

Факт того, що відповідач не проживає у
квартирі, належній на праві спільної
часткової власності позивачам, крім
показань позивачки ОСОБА_1,
підтверджується також актом
обстеження умов проживання позивачів
від 29 жовтня 2013 року, проведеного
комісією в складі представників
Гощанської селищної ради.

Крім того, відповідач визнав позов,
тому відповідно до положень ст.61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
по справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Частина 2 ст.405 ЦК України передбачає, що
член сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач з березня 2013
року вибув на постійне місце
проживання до іншого населеного
пункту, то він втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1, яка
належить на праві спільної часткової
власності позивачам.

Що стосується позовних вимог в частині
зняття відповідача з реєстраційного
обліку за вказаною адресою, то в цій
частині вони є зайвими, оскільки
відповідно до ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстраційного обліку місця
проживання здійснюється на підставі
заяви особи або остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.

Тому наявність остаточного рішення
суду про позбавлення права
користування житловим приміщенням є
достатньою для зняття відповідача з
реєстраційного обліку за адресою
квартира АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в
силу ст.ст.319, 405 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 і
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя