АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2251/14 р.
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/719/13-ц
Категорія: договірна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -Пшенічної
Л.В., Івах А.П.

за участі секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду
м.Харкова від 06 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору дарування та про
захист цивільного права на житло,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
дарування та про захист цивільного
права на житло.

Просила визнати недійсним договір
дарування житлового будинку АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 31 липня 2013 р., за яким
ОСОБА_3, на її думку, в порушення вимог
закону подарувала його своєму
піклувальнику, ОСОБА_2

В забезпечення позову просила накласти
арешт на вказаний будинок.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м.Харкова від 06 лютого 2014 р. ОСОБА_1
в задоволенні заяви про вжиття заходів
забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати і справу направити до
того ж суду для вирішення питання про
вжиття заходів забезпечення позову,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК
України).

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про вжиття заходів забезпечення
позову, суд виходив з того, що в
матеріалах справи відсутні дані про
належність спірного будинку
відповідачу.

В той же час позивачка ОСОБА_1 зазначає,
що нею до позовної заяви надано копію
договору дарування спірного будинку.

ОСОБА_2 також надано документи про
державну реєстрацію будинку на її ім`я.

З огляду на наведене, на підставі п.1 ч.1
ст.311 ЦПК України, судова колегія
скасовує ухвалу і справу направляє до
того ж суду в зв`язку з неповним
з`ясуванням обставин, що мають значення
для справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.311, ст.ст. 313, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Харкова від 06 лютого 2014 року
скасувати і виділені із справи
матеріали направити до того ж суду для
розгляду заяви про вжиття заходів
забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -