12.05.2014 Справа № 756/5647/14-ц
Справа пр. № 2/756/2943/14
ун. № 756/5647/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
м.
Київ

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчук Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельно-інвестиційна компанія
"Інтербудінвест", Української
спеціальної науково-реставраційної
проектно-будівельно-виробничої
корпорації "Укрреставрація", закритого
акціонерного товариства "Міжнародна
інвестиційна компанія
"Інтерінвестсервіс" про визнання права
власності на квартиру, -

в с
т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
"Будівельно-інвестиційна компанія
"Інтербудінвест", Української
спеціальної науково-реставраційної
проектно-будівельно-виробничої
корпорації "Укрреставрація", ЗАТ
"Міжнародна інвестиційна компанія
"Інтерінвестсервіс" про визнання права
власності на квартиру ухвалою судді
Оболонського районного суду м. Києва
Андрейчука Т.В. від 28 квітня 2014
року була залишена без руху у
відповідності до ст.121 ЦПК України,
оскільки позивачем не дотримано вимог
ст.119 ЦПК України, а саме: позивач
зазначає у своїй позовній заяві, що
право власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано за іншою особою, проте не
вказує за ким саме і не зазначає
доказів на підтвердження цих обставин.
Також ОСОБА_1 не зазначає з посиланням
на докази, на якій правовій підставі
інша особа набула право власності на
квартиру АДРЕСА_1. Крім того, позивач не
зазначає особу, за якою зареєстровано
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
якості відповідача у справі, не заявляє
вимог про визнання недійсним
правочину, за яким це майно було набуто
у власність іншою особою, та
витребування майна з чужого володіння.

Позивачеві суддею був
наданий строк на усунення недоліків у
термін до 05 травня 2014 року, але не
пізніше п'яти днів з дня отримання нею
даної ухвали.

Ухвалу про залишення її
позовної заяви без руху ОСОБА_1
отримала 05 травня 2014
року.

07 травня 2014 року позивачем
подано до суду заяву на виконання
ухвали про залишення позову без руху
від 28 квітня 2014 року. Однак ОСОБА_1 не
виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України,
про усунення недоліків. Зокрема,
позивачем не зазначено, за якою особою
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та не зазначає
доказів на підтвердження цих обставин.
Крім того, ОСОБА_1 не зазначає з
посиланням на докази, на якій правовій
підставі інша особа набула право
власності на квартиру АДРЕСА_1. Також,
позивач не зазначає особу, за якою
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в якості відповідача
у справі, не заявляє вимог про визнання
недійсним правочину, за яким це майно
було набуто у власність іншою особою,
та витребування майна з чужого
володіння.

Таким чином, станом на 12
травня 2014 року вимоги ухвали судді від
28 квітня 2014 року про приведення
позовної заяви у відповідність до
вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані
не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х
в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-інвестиційна компанія
"Інтербудінвест", Української
спеціальної науково-реставраційної
проектно-будівельно-виробничої
корпорації "Укрреставрація", закритого
акціонерного товариства "Міжнародна
інвестиційна компанія
"Інтерінвестсервіс" про визнання права
власності на квартиру вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук