Справа № 176/208/14-ц
Провадження 2-с/190/1/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 квітня 2014 року

м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровскої області у складі
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
секретарі - Меньковій О.З., за участі
представника публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровськгаз» в
особі його відокремленого підрозділу
Жовтоводського управління по
експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» Кірейцева О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.П'ятихатки
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області №2н/190/14/14
від 03.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровськгаз» в
особі його відокремленого підрозділу
Жовтоводського управління по
експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованості
за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року за заявою публічного ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз»
П'ятихатським районним судом
Дніпропетровської області по справі
№176/208/14-ц (провадження №2-н/190/14/14) видано
судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2
заборгованості в сумі 9 289,77 грн. за
надані послуги з газопостачання за
період з 01.07.2002 року по 01.01.2014 року та
сплаченого судового збору в розмірі
121,80 грн.

31.03.2014 року судом від ОСОБА_2 отримано
заяву про скасування вищевказаного
судового наказу П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області №2н/190/14/14 від 03.03.2014 року з тих
підстав, що заборгованості перед
стягувачем заявник не має, з 08.04.1998 року
працював суддею Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області і згідно положень Закону
України «Про статус суддів» мав
соціальну гарантію незалежності судді
у вигляді 50% знижки по оплаті
комунальних послуг, в тому числі за газ,
якою користувався до 31 грудня 2010 року, з
01 січня 2011 року (після скасування даної
соціальної гарантії) проплати
проводилися в повному обсязі, у зв'язку
з чим, посилаючись на пропущення
строків позовної давності, заявник
вказує на наявність спору про право між
ним та стягувачем, який слід розглядати
в порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року
вказану заяву про скасування судового
наказу прийнято до розгляду,
призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не з'явився,
надав 28.04.2014 року до суду заяву про
розгляд заяви про скасування судового
наказу без його участі, просив заяву
задовольнити.

Представник стягувача Кірейцев О.С. в
судовому засіданні надав заперечення
на заяву про скасування судового
наказу, в якій, посилаючись на вручене
боржнику попередження про
необхідність розрахунків за надані
послуги з газопостачання, в разі
невиконання якого боржника постачання
газу боржнику буде припинено, оскільки
ОСОБА_2 існуючу заборгованість не
погасив, з проханням відстрочити
виплату заборгованості до
адміністрації підприємства не
звертався, представник стягувача
просить суд залишити подану заяву про
скасування судового наказу без
задоволення. Крім того, представник
стягувача в судовому засіданні визнав
факт наявності пільг заявника, проте
вказав на порушення заявником порядку
звернення щодо встановлення пільг.

Відповідно до положень ч.2 п.9 ст.44
Закону України «Про статус суддів» від
15.12.1992 року (втратив чинність на
підставі Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року) суддям надається 50-відсоткова
знижка плати за займане ними та
членами їх сімей житло, комунальні
послуги (водопостачання, газ,
електрична та теплова енергія,
установка і користування
індивідуальним домашнім телефоном).
Такі ж пільги зберігаються за ними і
після виходу у відставку.

Згідно копії посвідчення судді
(НОМЕР_1) ОСОБА_2 працював суддею
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню,
оскільки обставини, на які посилається
боржник є суттєвими та є підставою для
скасування судового наказу, а тому
судовий наказ П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області
№2н/190/14/14 від 03.03.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі його
відокремленого підрозділу
Жовтоводського управління по
експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованості
за надані послуги з газопостачання
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового
наказу П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області №2н/190/14/14
від 03.03.2014 року задовольнити.

Судовий наказ П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області по
справі №176/208/14-ц (провадження №2-н/190/14/14)
від 03.03.2014 року про стягнення із ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровськгаз» в
особі його відокремленого підрозділу
Жовтоводського управління по
експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованості в
сумі 9 289,77 грн. за надані послуги з
газопостачання за період з 01.07.2002 року
по 01.01.2014 року та сплаченого судового
збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що відповідно до
ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Ю.Семенников