Справа № 541/722/14-ц
Провадження №2/541/397/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючої, судді
- Куцин В. М.,

при секретарі
- Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розподіл майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог
вказувала, що з відповідачем ОСОБА_2
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12
листопада 2011 року. В шлюбі у них
народилася дитина, дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
матір'ю.

В період шлюбу подружжя набуло майно:
шафу-купе із дзеркалами залишковою
вартістю 1760 грн., диван «Дюк» вартістю
2000 грн., телевізор «LG» вартістю 3975 грн.,
пилосос вартістю 200 грн., мікрохвильову
піч вартістю 250 грн., шафу з антресолями
вартістю 3134 грн., диван «Оскар»
вартістю 2212 грн., холодильник «LG»
вартістю 3311 грн., газову плиту вартістю
2080 грн., пральну машину вартістю 2557 грн.,
шафу-купе (передпокій) вартістю 1386 грн.
Всього подружжям було придбано в
період шлюбу майна на загальну суму з
урахуванням зносу 22865 грн. з яких вона
має право на майно вартістю 11432 грн.50
коп.

Просила розподілити в рівних частинах
майно нажите за час шлюбу та виділити
їй : шафу-купе із дзеркалами залишковою
вартістю 1760 грн., диван «Дюк» вартістю
2000 грн., телевізор «LG» вартістю 3975 грн.,
пилосос вартістю 200 грн., холодильник
«LG» вартістю 3311 грн., на загальну суму
11246 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 просила виділити
пральну машину вартістю 2557 грн., диван
«Оскар» вартістю 2212 грн., шафу-купе
(передпокій) вартістю 1386 грн., шафу з
антресолями вартістю 3134 грн., газову
плиту вартістю 2080 грн., мікрохвильову
піч вартістю 250 грн., всього на загальну
суму 11619 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, просила
виділити їй майно вказане в позовній
заяві, оскільки з нею проживає
малолітня дочка і для побутового
забезпечення та гармонійного розвитку
необхідний холодильник та телевізор, а
також шафа з дзеркалами.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
частково. Не заперечував, що майно
зазначене в позові нажите ним та
позивачкою в період шлюбу, та погодився
з вартістю майна визначеною
позивачкою. Разом з тим вважав, що
позивачці необхідно виділити диван
«Дюк», пральну машину, шафу з
антресолями, мікрохвильову піч та
пилосос, йому виділити холодильник,
телевізор, шафу купе з дзеркалами,яка
вмонтована в нішу, диван «Оскар»,
газову плиту, оскільки він за неї
сплачує кредит, та шафу-купе
(передпокій), яка вмонтована в стіну
будинку.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що
майно зазначене в позові нажите
подружжям, сторонами по справі в шлюбі.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові докази по справі
суд вважає, що заявлений позов підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ст. 60 СК України
майно набуте подружжям за час шлюбу
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.

Статтею 70 СК України встановлено, що у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що сторони по справі
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
12 листопада 2011 року (а.с.7).

В період шлюбу сторонами ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 набуте майно: шафа-купе із
дзеркалами залишковою вартістю 1760 грн.,
диван «Дюк» -2000 грн., телевізор «LG» - 3975
грн., пилосос -200 грн., мікрохвильова піч
- 250 грн., шафа з антресолями- 3134 грн.,
диван «Оскар» - 2212 грн., холодильник «LG»
- 3311 грн., газова плита «Кристал»- 2080
грн., пральна машина - 2557 грн., шафа-купе
(передпокій) - 1386 грн. Всього подружжям
було придбано в період шлюбу майна на
загальну суму з урахуванням зносу 22865
грн.

Вище вказане майно підлягає розподілу
на рівні частини з урахуванням
цільового призначення та проживання
малолітньої дитини з позивачкою, а
також неможливості демонтажу шафи в
передпокої без її пошкодження та
виплати кредиту відповідачем за
придбану газову плиту. З урахуванням
вищезазначеного суд вважає, що
необхідно визнати право власності та
виділити ОСОБА_1 майно подружжя нажите
в шлюбі: шафу-купе із дзеркалами
вартістю 1760 грн., диван «Дюк» вартістю
2000 грн., телевізор «LG» вартістю 3975 грн.,
пилосос вартістю 200 грн., мікрохвильову
піч вартістю 250 грн., пральну машину
вартістю 2557 грн., всього на суму 10742
гривні.

Визнати право власності та виділити
ОСОБА_2 майно подружжя нажите в шлюбі:
шафу з антресолями вартістю 3134 грн.,
диван «Оскар» вартістю 2212 грн.,
холодильник «LG» вартістю 3311 грн.,
газову плиту вартістю 2080 грн., шафу-купе
(передпокій) вартістю 1386 грн., всього на
суму 12123 гривні.

Оскільки вартість майна переданого у
власність ОСОБА_2 на 1380 гривень ( 12123-10742)
більша, ніж вартість майна переданого
ОСОБА_1 тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
підлягає стягненню грошова
компенсація в сумі 690 (1380:2) гривень.

Суд критично оцінює твердження
відповідача про неможливість
демонтажу без пошкоджень шафи-купе з
дзеркалами, оскільки вони не
підтверджуються будь-якими
об'єктивними даними, більше того
спростовуються поясненнями свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що вказана шафа
виготовлена по індивідуальному
замовленню, однак не вмонтована в стіни
кімнати.

Також суд не може погодитися з
твердженнями позивачки, про
неможливість переміщення пральної
машини з приміщення де вона
встановлена, так як вказані твердження
будь-якими об'єктивними доказами не
підтверджені.

Виходячи з положень ст.88 ЦПК України в
зв'язку з задоволенням позову та
враховуючи, що судом відстрочена
позивачу сплата судового збору до
постановлення рішення судом, підлягає
стягненню з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн.60
коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215,
294 ЦПК України, cт.ст.60,70 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати право власності та виділити
ОСОБА_1 майно подружжя нажите в шлюбі:
шафу-купе із дзеркалами вартістю 1760
грн., диван «Дюк» вартістю 2000 грн.,
телевізор «LG» вартістю 3975 грн., пилосос
вартістю 200 грн., мікрохвильову піч
вартістю 250 грн., всього на суму 10742
(десять тисяч сімсот сорок дві) гривні.

Визнати право власності та виділити
ОСОБА_2 майно подружжя нажите в шлюбі:
шафу з антресолями вартістю 3134 грн.,
диван «Оскар» вартістю 2212 грн.,
холодильник «LG» вартістю 3311 грн.,
газову плиту вартістю 2080 грн., шафу-купе
(передпокій) вартістю 1386 грн., всього на
суму 12123 (дванадцять тисяч сто двадцять
три) гривні .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 690
(шістсот дев'яносто) гривень грошової
компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору на
користь держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: В. М. Куцин