Справа №256/6650/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2014 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в
складі:

головуючого - судді Домарєва О.В.,

при секретарі Вашкулатової Н.О.,

за участю представника позивача: ,
відповідачки: ОСОБА_1, розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» до ОСОБА_1 «Про
покладання обов'язку відновити систему
центрального опалення в квартирі», -

ВСТАНОВИВ :

03.09.2013 року позивач звернувся до суду із
позовом, яким просив зобов'язати
відповідачку за власний рахунок
підключитися до системи центрального
опалення будинку шляхом встановлення
нагрівальних приладів у квартирі
АДРЕСА_1 а також стягнути судовий збір.

10.04.2014 року до початку слухання справи
надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька», якою позивачка
просила :

- зобов'язати відповідача: відновити
проектну систему опалення будинку з
встановленням теплолічильника з
подальшим відновленням системи
опалення в її квартирі, знищеного з
вини відповідача;

- провести ремонт її квартири із
знезараженням від грибка, пошкодженої
з вини відповідача;

- вивести перший під'їзд з аварійного
стану шляхом проведення капітального
та поточного ремонту з утепленням
кутових стін зовні;

- встановити проектний стан першого
під'їзду;

- скасувати незаконний фальшивий
протокол від 08.07.2013 року про
адміністративне правопорушення, а
також постанову № 544 від 02.08.2013 року про
адміністративне стягнення ;

- в порядку ст.24.п.2,28-30,190,364-366 КК України
направити до прокуратури документи
для внесення ЄРДР відомостей за фактом
умисної змови посадових осіб та
складання підроблених, незаконних
документів - протоколу від 08.07.2013 року
про адміністративне правопорушення,
постанови № 544 від 02.08.2013 року про
адміністративне стягнення, акту на
капремонт її квартири від 27.07.2012 року

Згідно ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відповідно ст. 123 ч. 3 ЦПК України вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Перевіркою змісту зустрічних вимог
встановлено, що такими вимоги можуть
бути визнані тільки вимоги в частині
покладання обов'язку на відповідача за
зустрічним позовом Комунальне
підприємство «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька»
відновити систему опалення в
квартирі, знищеного з вини відповідача,
оскільки задоволення зустрічного
позову в цій частині може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Таким чином, в цій частині зустрічний
позов підлягає прийняттю та об'єднанні
в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, розглядаючи інші вимоги
зустрічного позову в частині
скасування протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення, судом
встановлено наступне.

Згідно ст. 1 ч. 1 ЦК України цивільним
законодавством регулюються особисті
немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному
волевиявленні, майновій самостійності
їх учасників.

Відповідно ст. 1 ч. 2 ЦК України до
майнових відносин, заснованих на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій
стороні, а також до податкових,
бюджетних відносин цивільне
законодавство не застосовується, якщо
інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ч. 1 ЦПК суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно ст. 2 ч. 1 КАС України -
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 наведеної статті
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

З урахування наведених вимог закону,а
також наявності вимоги у зустрічному
позові, щодо оспорювання рішення
суб'єкта владних повноважень, а саме
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення
адмінкомісії виконкому Калінінської
районної в м.Донецьку ради, суд
приходить до висновку про не
підсудність справи в порядку
цивільного провадження.

В частині позовних вимог про
зобов'язання відповідача відновити
систему опалення будинку з
встановленням лічильника теплової
енергії, проведення ремонту квартири
із знезараженням від грибка, виведення
під'їзду з аварійного стану шляхом
проведення капітального та поточного
ремонту з утепленням кутових стен
зовні, встановлення проектного стану
першого під'їзду, судом враховується
наступне.

Позови вважаються тотожними тільки в
тому випадку, коли в них одночасно
співпадають сторони, підстава і
предмет. При визначені предмету,
підстави позову як елементу його
змісту, суд повинен перевірити на
підставі чого, тобто з яких фактів
(обставин), якого закону та періоду часу
позивач просить про захист свого
права.

З урахування наведених підстав на
вимог закону, суд дійшов висновку, що
розгляд вищевказаних вимог
передбачений окремими положеннями
законів України та є різними по суті,
тому підстав для об'єднання в одне
провадження з первісним позовом, що
передбачено ст. 123 ч. 3 ЦПК України, у
суду не має.

Вимога що до направлення відповідних
матеріалів до прокуратури
Калінінського району м.Донецька також
не передбачена ЦПК України.

Відповідно ст. 123 ч. 2 ЦПК України до
зустрічної позовної заяви, поданої з
порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ч. 3 ЦПК України
встановлено, що заява повертається у
випадках, зокрема коли справа не
підсудна цьому суду.

Відповідно ст.121 ч. 4 ЦПК України про
повернення позовної заяви суддя
постановляє ухвалу.

На підставі ст. 121 ч. 5 ЦПК України
передбачено, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що у прийнятті зустрічної
позовної заяви в іншій частині слід
відмовити та позов в цій частині
повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.15, 119,120,121, 123, 137 ЦПК
України, ст.ст.1,3 ЦК України, ст.2 КАС
України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського
району м. Донецька» в частині
покладання обов'язку на відповідача
відновити систему центрального
опалення в квартирі, який об 'єднати в
одне провадження з первісним позовом.

У прийнятті зустрічного позову в
іншій частині - відмовити з
вищенаведених мотивів та повернути
зустрічний позов в цій частині
позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів.

Суддя О.В.
Домарєв

16.04.2014