Справа № 261/1030/14-ц
Провадження № 2/261/738/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
02
квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючий суддя Владимирська
І.М., при секретарі Шашковій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18
квітня 2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2, був укладений
Кредитний договір № КЭКСФ/1011235.1
відповідно до умов якого позивач в
разовому порядку надав відповідачу у
тимчасове користування грошові кошти
на споживчі цілі у розмірі 15 750 грн. 00
коп. строком з 18 квітня 2013 року по 17
квітня 2016 р. включно, зі сплатою
процентів у розмірі 20% річних.
Відповідач станом на 05 березня 2014 р.
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість. З
наведених підстав позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 19 060 грн. 01 коп., з яких: 13 907
грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом;
1 341 грн. 45 коп. - заборгованість за
відсотками, 1 606 грн. 50 коп. -
заборгованість за щомісячну комісію, 2
205 грн. 00 коп. - штрафні санкції та судові
витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не
з'явилась, належним чином повідомлена
про час та місце слухання справи,
надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутність та про згоду з позовними
вимогами позивача у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
законодавство, що регулює дані
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2,
був укладений Кредитний договір №
КЭКСФ/1011235.1, відповідно до умов якого
позивач в разовому порядку надав
відповідачу у тимчасове користування
грошові кошти на споживчі цілі у
розмірі 15 750 грн. 00 коп. строком з 18
квітня 2013 року по 17 квітня 2016 р. включно,
зі сплатою процентів у розмірі 20%
річних, відповідач зобов'язався
повернути кредит, сплатити комісії та
проценти за користування кредитом в
повному обязі у строки та на умовах
передбачених Договором.

Згідно розрахунку заборгованості по
кредитному договору заборгованість по
кредиту становить 19 060 грн. 01 коп., з
яких: 13 907 грн. 06 коп. - заборгованість за
кредитом; 1 341 грн. 45 коп. -
заборгованість за відсотками, 1 606 грн.
50 коп. - заборгованість за щомісячну
комісію, 2 205 грн. 00 коп. - штрафні
санкції.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач ОСОБА_2 отримала кредит, але
належним чином не виконала свої
обов'язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, законодавство, що регулює дані
правовідносини, дійшов до висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, а саме: з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість по
кредиту у розмірі 19 060 грн. 01 коп.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 554, 610, 612, 1054 ЦК
України, ст. ст. 79, 88, 169, 224, 213-218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Український Бізнес Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» - суму боргу
за кредитним договором:

13 907 (тринадцять тисяч дев'ятсот сім)
грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом;

1 341 (одна тисяча триста сорок одна) грн.
45 коп. - заборгованість за відсотками;

1 606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 50
коп. - заборгованість за щомісячну
комісію;

2 205 (дві тисячі двісті п'ять) грн. 00 коп. -
штрафні санкції;

а всього 19 060 (дев'ятнадцять тисяч
шістдесят) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» в порядку
відшкодування судових витрат судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.М.Владимирська