Справа № 524/5023/13-ц
Провадження № 2п/524/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука, Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука,
Полтавської області від 28.11.2013 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщення, із зняттям з
реєстраційного обліку та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення суду від 28.11.2013 року по
вищезазначеній справі.

В заяві вказував, що розгляд
вищевказаної справи проводився без
його участі, за наявності обставин, які
є підставою для відкладення розгляду
справи, тому він був позбавлений
можливості скористатися правами
наданими йому ст. 27 ЦПК України.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просив суд
скасувати заочне рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області від
28.11.2013 року, яким задоволено
вищевказаний позов.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув, про день, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
направив в судове засідання свого
представника ОСОБА_3

Представник заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив
заяву задовольнити.

Представники позивача Фролов М.М.
та Гамма М.Ф. проти задоволення
заперечували, оскільки вважають, що
судом здійснені всі заходи щодо
виклику сторін в судове засідання.

Суд вислухавши пояснення сторін,
давши аналіз та оцінку наданим доказам,
знаходить, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Частина друга цієї ж статті визначає,
що позивач має право оскаржити заочне
рішення, в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що « 28»
листопада 2013 року Автозаводським
районним судом м. Кременчука ухвалено
заочне рішення по справі № 524/5023/13-ц за
цивільним позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщення, із зняттям з
реєстраційного обліку та виселення.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це; посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд може своєю ухвалою залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Про день, час та місце розгляду справи
відповідач ОСОБА_1 повідомлявся в
передбаченому діючим ЦПК України
порядку при цьому відповідач повторно
не прибув в судове засідання та про
причини неявки суд не повідомляв. Копія
зазначеного рішення суду також була
направлена рекомендованим листом з
повідомленням про вручення на адресу
відповідача.

На підставі вищевикладеного суд
прийшов до висновку, що заявником
ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який
має істотне значення для правильного
вирішення справи та який судом не було
враховано при постановленні рішення.

На підставі вищевикладених обставин
суд прийшов до висновку що в даному
випадку обставини визначені в ч. 1 ст. 232
ЦПК України, як підстави для перегляду
та скасування прийнятого судом
заочного рішення відсутні, а тому заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області від
28.11.2013 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщення, із зняттям з
реєстраційного обліку та виселення
необхідно залишити без задоволення.

Суд вважає за необхідне
роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що
відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука, Полтавської області
від 28.11.2013 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщення, із зняттям з
реєстраційного обліку та виселення -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідач вправі оскаржити заочне
рішення суду в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: