Справа № 462/8299/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2674/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 10 лютого
2014 року у справі за позовом ЛКП
«Левандівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ЛКП «Левандівка»
звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості. Посилаючись на те, що
відповідачами не проводилась оплата в
період з 1.05.2010 року до 31.09.2013 року за
гарячу воду просило ухвалити рішення
про стягнення боргу.

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь
ЛКП «Левандівка» заборгованість в
розмірі 1071 грн. 59 коп. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 в користь ЛКП «Левандівка» 229
грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 В апеляційній скарзі
стверджують про порушення норм
матеріального та процесуального права.
Вважають, що суд безпідставно дійшов
висновку про наявність у них
заборгованості у розмірі 1071 грн. 59 коп.
та помилково вважав доведеними
обставини виникнення цієї
заборгованості. Зазначають, що
розрахунок боргу, наданий позивачем,
складений не на підставі початкових та
кінцевих показань лічильника.
Стверджують, що судом не розглянуті
жодні документи-докази, надані ними
разом із запереченнями на позовну
заяву. Просять рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_2 на підтримання
апеляційної скарги, що аналогічні її
доводам, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає , що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, є
власниками квартири АДРЕСА_1. У
вказаній квартирі зареєстрованою є
лише ОСОБА_5 (а.с. 6)

Для оплати послуг по постачанню
гарячої води ОСОБА_3 відкрито
розрахунковий рахунок НОМЕР_1.

Згідно з довідкою ЛКП «Левандівка»
заборгованість по оплаті послуг ОСОБА_3
складає станом на вересень 2013 року 1090
грн. 23 коп. (а.с. 7)

В жовтні 2001 року у вказаній
квартирі встановлено засоби обліку
води, які прийнято на облік в ЛМКП
„Львівводоканал". (а.с.16)

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачами не проводиться оплата за
надані послуги, внаслідок чого виникла
заборгованість 1071 грн. 59 коп . (а.с.
37-зворот)

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна, оскільки вони не
відповідають встановленим обставинам
справи.

Так, суд виходив з того, що
відповідно до довідки перерахунок
заборгованість становить 1071 грн. 59 коп.
(а.с.30)

Однак поза увагою суду залишилось
те, що відповідно до розрахунку
заборгованості станом на травень 2010
року заборгованість становила 3546 грн. 70
коп., при тому, що нарахування на
вказану суму проведено саме у
вказаному місяці. І після проведеної
корекції станом на травень 2012 року сума
заборгованості складає 1071 грн. 59 коп.
(а.с.7, 31)

Таким чином позивачем встановлено
остаточну суму заборгованості 1071 грн. 59
станом на травень 2012 року.

Разом з тим відповідно до довідки
ЛМКП «Львівводоканал» станом на 1
травня 2012 року в ОСОБА_3 заборгованість
відсутня. (а.с.32) Крім того, відповідно
до актів реєстрації лічильників 2.10.2001
року, 25.05.2004 року, довідки від 8.10.2010
року, даних відомості про нарахування і
оплату води показники лічильника
становили в травні 2008 року 403 м куб.
Також відомістю стверджується, що
станом на вересень 2009 року
заборгованість по оплаті відсутня
(а.с.19)

Зазначені обставини та дані
квитанції ЛКП «Левандівка» від 25.02.2010
року про те, що в січні 2010 року
заборгованість за гарячу воду складала
15 грн. 39 коп. (а.с.25) залишились поза
увагою суду, що призвело до помилкового
висновку про підставність розрахунку
позивача щодо розміру заборгованості з
врахуванням заборгованості станом на
травень 2010 року в сумі 3546 грн. 70 коп. та
перерахунку з врахуванням неоплати за
181 м куб. (а.с. 30)

Крім того, судом безпідставно не
взято розрахунок відповідачів про
оплату та фактичні показники
лічильника згідно з яким станом на
грудень 2013 року показник лічильника
становить 415 м куб., та дані квитанцій
про оплату послуг, відповідно до яких
кінцевий показник лічильника станом на
червень та липень 2012 року становить 1237
м куб., що не відповідає фактичним
даним. (а.с.25 - зворот)

Судом апеляційної інстанції
оголошувалась в судовому засіданні
перерва та надавалась можливість
представникам позивача подати дані на
спростування вище вказаних обставин,
однак такі суду не були подані.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Однак жодних належних та допустимих
доказів на підтвердження факту
наявності заборгованості відповідачів
позивачем суду не представлено.

В зв»язку з викладеним колегія
суддів вважає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, а
відтак на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК
України апеляційну скаргу слід
задовольнити та рішення суду скасувати
з ухваленням нового рішення про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309,
ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Залізничного районного
суду м.Львова від 10 лютого 2014 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення. Відмовити
в задоволенні позову ЛКП «Левандівка»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин
О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич
А.В.