Справа № 2-1752/2008
Провадження по справі № 2-п/367/82/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі
головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Тищенко
К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь заяву
Українсько-російського підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
закритого акціонерного товариства «
Укрсибтрансавіа» про перегляд про
перегляд заочного рішення Ірпінського
міського суду від 19.09.2008р по справі за
позовом ОСОБА_1 до
Українсько-російського підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
закритого акціонерного товариства «
Укрсибтрансавіа» про стягнення
заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в :

Українсько-російського
підприємства з іноземними
інвестиціями у формі закритого
акціонерного товариства «
Укрсибтрансавіа» подало до суду заяву
,відповідно до якої зазначено,що
Ірпінським міським судом Київської
області 19.09.2008р. було прийнято заочне
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Українсько-російського підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
закритого акціонерного товариства «
Укрсибтрансавіа» про стягнення
заборгованості по заробітній платі ,
яким задоволено позовні вимоги
частково, стягнуто із Закритого
акціонерного товариства СП
«Укрсибтрансавіа» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в
сумі 25 226 гр. 76 коп., компенсацію за
невикористану відпустку в розмірі 3715
гр. 49 коп., моральну шкоду в розмірі 1000
гр. судових витрат, всього стягнути 30 002
гр. 25 коп..Про судовий розгляд справи та
прийняття названого рішення
відповідачі стало відомо під час
ознайомлення із матеріалами справи
17.03.2014р.

Заявник зазначив,що повістки про
виклик до суду надсилались за адресою:
Київська область, смт. Гостомель, вул.
Автозаводська, 1.

В той же час, ЗАТ «Укрсибтрансавіа» за
даною адресою не знаходилось.

Територія за адресою смт. Гостомель,
Автозаводська, 1 є режимним об'єктом
Державного підприємства «Антонов» і
охороняється.

За адресою смт. Гостомель, по вул.
Автозаводська (Автошляхова) 1, 1а
розташована льотно-випробувальна база
стратегічного державного підприємства
АНТК ім. О.А.Антонова. В ЗАТ
«Укрсибтрансавіа» були відсутні
правові підстави зазначати в якості
свого місцезнаходження вказану адресу.
Між ДП «АНТК ім. О К. Антонова» та ЗАТ
«Укрсибтрансавіа» відсутні будь-які
діючі договори оренди приміщень,
розташованих за цією адресою.

ЗАТ «Укрсибтрансавіа» не мало
можливості направити повноважного
представника в судові засідання у
справі, адже інформації щодо розгляду
справи не отримувало.

Також,заявник зазначив,що не згоден із
рішенням суду,поскільки відповідно до
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», Закону
України «Про оплату праці»
зобов'язання ЗАТ «Укрсибтрансавіа»
перед ОСОБА_1 щодо заробітної плати в
період з 2002 року повинні розглядатись
господарським судом в межах справи про
банкрутство ЗАТ «Укрсибтрансавіа»,
тому дана справа, в зв'язку з
банкрутством ЗАТ «Укрсибтрансавіа», не
підсудна місцевим загальним судам.

Також,заявник зазначив,що розрахунки,
надані позивачем, включають суми, як
вони можуть допускати з урахування
квартальної винагороди, наприклад
липень 2006, вересень 2006, грудень 2006,
березень 2007, червень 2007, вересень 2007,
грудень 2007, березень 2008, Квартальна
винагорода не була та не могла бути
нарахована ЗАТ «Укрсибтрансавіа»
ОСОБА_1

Крім того, як вбачаєтеся з наказу від
11.01.2006 року №002-К, доданому ОСОБА_1 до
позовної заяви, позивачу було
встановлено доплату в розмірі 800 грн. в
місяць, що з вирахуванням обов'язкових
страхових внесків та податку з доходів
фізичних осіб складає суми менші, ніж
розраховані позивачем.Платіжні
відомості, додані позивачем в
обґрунтування нарахування є
непідписними.Крім того, позивач просив
суд стягнути з відповідача компенсацію
за невикористані відпустки в сумі 3 715,
49. грн. Проте, ст.. 83 Кодексу законів про
працю України передбачено, що грошова
компенсація за всі не використані ним
дні щорічно відпустки, а також
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей виплачується лише разі
звільнення працівника.З матеріалів
справи вбачається, що на час розгляду
справи позивач не був звільнений з
роботи.

Заявник просить скасувати заочне
рішення Ірпінського міського суду від
19.09.2008р та призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримала та просила
її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з»явився,про день розгляду справи був
повідомлений належним чином,про що у
справі є телефонограма.

Суд,заслухавши учасників процесу
,вивчивши матеріали справи,вважає
заяву такою,що не підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що
19.09.2008р Ірпінським міським судом було
прийнято заочне рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до
Українсько-російського підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
закритого акціонерного товариства «
Укрсибтрансавіа» про стягнення
заборгованості по заробітній
платі.Позов було задоволено частково.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України "
Заочне рішення підлягає
скасуванню,якщо судом буде
встановлено,що відповідач не з"явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази,на які він посилається,мають
істотне значення для правильного
вирішення справи".

У судовому засіданні було
встановлено,що відповідач по справі
Українсько-російського підприємство з
іноземними інвестиціями у формі
закритого акціонерного товариства «
Укрсибтрансавіа» був належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи,про що у матеріалах справи є
газета «Київська Правда»
(а.с.41).Посилання заявника на ті
обставини,що відповідач перебуває за
іншою адресою ніж вказана у позовній
заяві є безпідставним,поскільки з
даного приводу суду не було надано
доказів .Представником заявника у
судовому засіданні було визнано той
факт,що юридична адреса відповідача за
позовом саме
смт.Гостомель,вул..Автозаводська 1.

Крім того,відповідно до вимог ст.232
ЦПК України заявник при подачі даної
заяви до суду та у судовому засіданні ,
не послався на докази ,які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи по суті.Посилання
заявника на ті обставини,що позивач за
основним позовом неправильно
нарахував суму заборгованості по
заробітній платі,є
безпідставним,поскільки за даного
приводу суду не було надано будь-яких
доказів. Інші обставини,на які
посилається заявник у своїй заяві,а
саме про підсудність даної справи
господарському суду не є підставами
для перегляду заочного рішення суду
від 19.09.2008р ,а є підставами для
оскарження зазначеного рішення суду на
загальних підставах.

За даних обставин,суд вважає
відсутні підстави,передбачені ст.. 232
ЦПК України для перегляду заочного
рішення Ірпінського міського суду від
19.09.2008р.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Українсько-російському
підприємству з іноземними
інвестиціями у формі закритого
акціонерного товариства «
Укрсибтрансавіа» відмовити у заяві
про перегляд заочного рішення
Ірпінського міського суду від 19.09.2008р
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Українсько-російського підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
закритого акціонерного товариства «
Укрсибтрансавіа» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України
дана ухвала суду не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на дану ухвалу суду можуть
бути включені до апеляційної скарги на
рішення суду від 19.09.2008р.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1
для відома.

Суддя: С. І. Оладько