Справа № 301/966/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" квітня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,
представника органу опіки і піклування
Манайло М.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Іршава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача:
служба у справах дітей Іршавської
районної державної адміністрації, про
розірвання шлюбу та зобов'язання не
створювати перешкоди у спілкуванні з
дітьми,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний
суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та зобов'язання не створювати
перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
спільне життя у сторін не склалося,
через те, що батьки відповідачки
постійно втручаються в їх сімейне
життя. З весни 2013 року сторони не
проживають разом та не підтримують
шлюбних стосунків, вони стали чужими
людьми і втратили почуття взаємної
любові та поваги один до одного,
примирення між ними неможливе.

Від даного шлюбу у них народилося двоє
синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
відповідачкою. З весни 2013 року
відповідачка не дозволяє позивачеві
бачити своїх дітей, не зважаючи на
відповідне рішення органу опіки і
піклування Іршавської РДА. Просив шлюб
розірвати та зобов'язати відповідачку
ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у
спілкуванні з дітьми.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав повністю та пояснив, що
сторони не проживають разом більше
року, не спілкуються. Їх шлюб розпався,
носить формальний характер і
примирення між ними неможливе.
Відповідачка перешкоджає йому у
спілкуванні з дітьми. Просив розірвати
шлюб та зобов'язати відповідачку не
створювати перешкод у спілкуванні з
дітьми.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтвердила, що сторони не
проживають разом більше року, не
спілкуються. Жоден з подружжя не бажає
миритися та відновлювати сімейні
відносини, оскільки вони стали один
одному чужими людьми, тому просила
розірвати шлюб. Також пояснила, що
перешкоджала позивачу у спілкуванні з
дітьми, оскільки він не надавав
матеріальної допомоги на їх утримання
та влаштовував з нею сварки.

Представник служби у справах дітей
Іршавської РДА Манайло М.М. вважала
позовну вимогу про усунення перешкод у
спілкуванні з малолітніми дітьми
підставною і такою, що підлягає
задоволенню, оскільки батьки мають
рівні права щодо виховання своїх
дітей..

Заслухавши пояснення сторін, думку
представника органу опіки, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши повно і
всебічно обставини справи, оцінивши
докази на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

З пояснень сторін вбачається, що
сторони припинили сімейне життя,
проживають окремо з березня 2013, ніяких
відносин не підтримують, миритися та
поновлювати сімейні відносини не
бажають. Їх шлюб носить формальний
характер, подальше спільне життя для
них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між
сторонами розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Згідно ст.141 СК України, мати та батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, а розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У судовому засіданні встановлено, що
після припинення шлюбних відносин між
сторонами їхні малолітні діти
проживають з відповідачкою, яка
перешкоджає батькові у спілкуванні з
дітьми. Участь батька у вихованні своїх
дітей була предметом розгляду комісії
з питань захисту прав дитини
Іршавської РДА. Рішенням вказаної
комісії №56 від 03.07.2013 року
рекомендовано органу опіки і
піклування вирішити питання про участь
батька у вихованні дітей ( а.с. 3).

Не зважаючи на те, що відповідачці
ОСОБА_2 було наголошено на недопущення
створення перешкод батькові у
спілкуванні з дітьми, вона і надалі не
дозволяє позивачу приймати участь у
вихованні своїх дітей та спілкуватися
з ними.

Відповідно до ст. 157 СК України, той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків з ким
проживає дитина не має права
перешкоджати тому із батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Враховуючи наведене, суд вважає
позовну вимогу про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною обґрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідача в
користь позивача судові витрати по
справі у виді 243,60 грн. судового збору,
що був сплачений позивачем при
зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 141,
150, 153, 157, 159 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1,
208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 квітня
2010 року у виконкомі Осійської
сільської ради Іршавського району
Закарпатської області за актовим
записом №9 - розірвати.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перешкод у
спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три ) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О.
Пітерських