Провадження № 2/742/311/14
унікальний № 742/777/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ільченка О.І., при
секретарі Голушко Н.А., з участю
представників сторін: позивача ОСОБА_1,
третьої особи Похилої Г.А., прокурора
Зленко В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Прилуки цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача -
орган опіки та піклування Прилуцької
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
позбавлення його колишньої дружини
ОСОБА_4 батьківських прав відносно її
малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позов мотивований тим, що після
розлучення, на утриманні та вихованні
відповідачки також залишився син
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, але мати
ухиляється від виконання батьківських
обов"яків: не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дітей, навчання,
підготовкою дітей до самостійного
життя не займається, не спілкується з
ними в необхідному для їх нормального
самоусвідомлення, не виявляє інтересу
до дітей, до їх внутрішнього світу.
Позивач вказує, що виключно він
займається прибиранням у будинку,
пранням білизни та готуванням їжі.
Відповідач же навпаки створює
постійний безлад в будинку, не
забезпечує належних умов проживання
дітей, не створює належного догляду за
дітьми, вона не працює, зловживає
спиртними напоями, по декілька діб не
ночує вдома, а повернувшись додому лише
відсипається.

У судовому засіданні позивач із своїм
представником та представник служби у
справах дітей повністю підтримали
позов, посилаючись на обставини,
викладені в такому.

Відповідач та прокурор у суді
проти позову заперечують у зв"язку з
відсутністю достатніх підстав для
позбавлення батьківських прав.

Допитані у суді свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підтвердили, що
неодноразово бачили відповідачку в
стані алкогольного сп"яніння, яка часто
не буває вдома пізно ввечері, а діти в
той час залишалися з позивачем.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснили,
що відповідач є гарною матір"ю для
своїх дітей, піклується про них,
цікавиться їх навчанням та не
зловживає спиртним.

Свідок ОСОБА_15, яка є класним
керівником ОСОБА_5, у суді
охарактеризувала відповідача з
позитивного боку, яка цікавиться
навчанням дитини, відвідує батьківські
збори, своєю особистою працею
допомагала школі у ремонті класу.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази у своїй сукупності,
суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що малолітня
ОСОБА_5, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її
батьками є ОСОБА_3 до ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_1 (а.с. 8).

Згідно рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 23 вересня 2011 року
вбачається, що батьки дитини розлучені
(а.с. 9) та дочка ОСОБА_16 залишилася на
вихованні та утриманні відповідачки.

Сторони проживають разом та
зареєстровані із малолітніми дітьми
(дочка ОСОБА_16 та син відповідачки від
першого шлюбу - ОСОБА_6, 09.12.2001р.н.) у
будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою про склад сім"ї (а.с. 10).

Згідно висновку орану опіки та
піклування Прилуцької міської ради від
30.01.2014 № 02-16/27 встановлено, що під час
відвідування родини сторін, незважаючи
на гарний ремонт у будинку, у кімнатах
панує безлад, неохайно, безліч брудного
посуду, речі розкидані, відчувається
сморід. ОСОБА_4 вела себе імпульсивно,
нестримано. З працівниками служби у
справах дітей міської ради говорила не
виважено, грубо. З нею було проведено
бесіду щодо відповідального ставлення
до виховання дітей. Подальші
неодноразові відвідування родини та
бесіди з дітьми підтвердили факт
неналежного виконання батьківських
обов"язків матір"ю відносно ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. Відповідач запрошувалась до
служби у справах дітей та питання
стосовно виконання нею батьківських
обов"язків розглядалось на засіданні
постійної комісії з питань захисту
прав дитини. Проте ОСОБА_4 і надалі не
приділяє дітям належної уваги, не
піклується про їх виховання, утримання
та розвиток, постійно залишає домівку
(а.с. 11-17).

Дочка ОСОБА_16, зокрема підтвердила, що
мати постійно не ночує вдома. Готує їжу
та, взагалі піклується про неї (та
брата) батько ОСОБА_3

Орган опіки та піклування Прилуцької
міської ради клопоче перед судом про
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав
відносно, крім того, і малолітньої
дочки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це
не суперечитиме інтересам дитини (а.с.
17).

Згідно інформації головного
лікаря Прилуцької міської лікарні від
04.10.2013 № 353 вбачається, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на
диспансерному обліку у педіатра
(рецидивуючий бронхіт з 2009 року).
Протягом двох останніх років дівчина
хворіла 5 разів і на прийом до
лікаря-педіатра дитина постійно
з"являлася з батьком ОСОБА_3 (а.с. 16).

Довідкою директора ЦТДЮ від 20.02.2014
№ 36 підтверджується, що ОСОБА_5, 2005р.н.,
відвідує заняття гуртка англійської
мови в Прилуцькому Центрі творчості
дітей та юнацтва з 01.09.2012 по даний час, і
на заняття приводить дитину та забирає
постійно батько ОСОБА_3 (а.с. 34).

Згідно відповіді Прилуцького міського
центру соціальних служб для сім"ї,
дітей та молоді від 05.11.2013 № 639
вбачається, що сім"ї, яка знаходиться у
складних життєвих обставинах, ОСОБА_4
пропонувалося соціальний супровід
Центру для допомоги у вирішенні
проблем (а.с. 35).

Наданий відповідачкою акт
обстеження матеріально-побутових умов
проживання сім"ї ОСОБА_4 суд не визнає
належним доказом, оскільки в такому не
зазначено повної дати проведення
обстеження, яке як було з"ясовано в
суді, відбувалося за ініціативою самої
відповідачки, про що вона завчасно була
повідомлена. Також наданий доказ не
спростовує доводи позивача щодо
дійсних умов проживання дитини та
відвідування сім"ї, які неодноразово (5
разів) проводилися працівниками служби
у справах дітей.

Також при дослідженні
характеристик на ОСОБА_4 з місця її
проживання, наданих сторонами
вбачається, що такі є кардинально
протилежними одна одній і викладена в
них інформація є суб"єктивною думкою
сусідів, а тому суд не визнає такі
належними доказами, за виключенням
того, що ОСОБА_4 часто, по декілька днів,
не буває вдома, залишаючи обох дітей на
ОСОБА_3, що також підтвердили і самі
діти (а.с. 14).

До показів свідків зі сторони
відповідача слід відноситися критично,
оскільки такі особи мають дружні
відносини з ОСОБА_4, а тому є
зацікавленими у вирішенні спору на
користь останньої. Також їх свідчення
спростовуються дослідженими у суді
письмовими доказами, які є належними та
допустимими.

Згідно вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" № 3 від 30.03.2007р. із
послідуючими змінами роз"яснено, що
ухилення батьків від виконання своїх
батьківських обов"яків має місце, коли
вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя.

З"ясувавши обставини справи та
ставлення матері до дитини суд вважає,
що відповідачка ОСОБА_4 не піклується
про фізичний і духовний розвиток
дитини, підготовку дитини до
самостійного життя, не спілкується з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164
Сімейного кодексу України є підставою
для позбавлення батьківських прав.

Причому судом встановлено, що
неодноразові бесіди з відповідачкою
працівниками служби у справах дітей, не
дали бажаного результату та ОСОБА_4
продовжувала нехтувати своїми
батьківськими обов"язками, що вказує на
свідоме небажання здійснювати
належний догляд за дитиною.

За таких обставин, і враховуючи
положення ч.8 ст.7 СК України, у
відповідності до якої, регулювання
сімейних відносин має здійснюватися з
максимально можливим урахуванням
інтересів дитини, суд вважає за
необхідне позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно її
малолітньої дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 19, 150, 164-165 СК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав стосовно її
малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 - 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
О.Ільченко