Справа №443/1678/13-ц
Провадження № 2/443/21/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Жидачівський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.

при секретарі Оленич
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Жидачів цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за заповітом, узаконення самовільного
будівництва та визнання права
власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за заповітом, узаконення
самовільного будівництва та визнання
права власності на земельну ділянку,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його батько ОСОБА_4,
який при житті , тобто 12.12.1997 року склав
заповіт, згідно якого на випадок своєї
смерті зробив таке розпорядження:"
належний мені на праві власності
житловий будинок разом з
господарськими будівлями, що
знаходиться у АДРЕСА_1 заповідаю сину,
ОСОБА_1, а належну мені на праві
приватної власності одну другу частину
квартири №11, що знаходиться у будинку
АДРЕСА_1 заповідаю гр-ці ОСОБА_5".

Отже, батько житловий будинок з
господарськими будівлями заповів
позивачу, а частину своєї квартири
заповів внучці- дочці відповідачки
ОСОБА_3, тобто поділив своїх дітей своїм
майном, як він вважав, пополовині, щоб
ніхто з них не був скривджений.

Звернувшись до нотаріуса з заявою про
видічу свідоцтва про право власності
на спадкове майно, яке заповів позивачу
батько, нотаріус позивачу в цьому
відмовив, у зв"язку з тим, що він
пропустив піврічний термін для
прийняття спадщини.

Позивач вважає, що він не пропустив
вказаний строк, оскільки фактично
прийняв спадщину, зіславшись на ст.549 ч.1
ЦК України в редакції 1963 року в якій
вказано що..."визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину:

1.якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2.якщо він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини".

Позивач був прописаний у спадковому
будинку АДРЕСА_1 з 20.08.1999 року по 03.02.2000
рік.Крім того він постійно провідував
батьків, допомагав їм по господарству,
держав у батьків своє невелике
підсобне господарство (курей, кролів),
разом з батьком побудували сарай,
позначений літерою "Є" розміром 4.65 м х
3.35 м., тобто позивач вважає, що він
фактично вступив у володіння спадковим
майном, а тому просить визнати факт
прийняття ним спадщини після смерті
батька, узаконити побудований ним
разом з батьком сарай "Є", визнати за ним
право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, на якій
знаходиться спадкове
будинковолодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої
вимоги, викладені в позовній заяві,
повністю підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2, яка звернулася до
суду із зустрічним позовом про
визнання права власності на
обов"язкову частку в спадщині, про
визнання права спільної сумісної
власності подружжя на
будинковолодіння та визнання права
власності на 1/2 частину домоволодіння,
від свого позову відмовилася, а позов
ОСОБА_1 визнала повністю і суду
пояснила, що вона з чоловіком
проживали АДРЕСА_1. За час подружнього
життя у них народилося двої дітей - син
ОСОБА_1, який являється позивачем по
даній справі та дочка ОСОБА_3, яка
являється відповідачкою. Як син, так і
дочка допомагали по господарству, але
син більше допомагав. Він кожен день
провідував батьків, разом з чоловіком
побудував сарай, а також держав у них
курей та кролів. Чоловік відповідачки
залишив заповіт на будинковолодіння на
користь сина, а щоб дочка не була
скривджена, заповів дочці
відповідачки тобто своїй внучці 1/2
частину квартири у м.Жидачеві.

Відповідачка вважає, що чоловік ніякої
кривди дітям не зробив, а поділив їх
порівну. Відповідачка після смерті
чоловіка була у нотаріуса ОСОБА_8 і
особисто подала заяву про те, що від
спадщини, яка відкрилася після смерті
чоловіка, відмовилась. ОСОБА_2 просить
визнати за сином право власності на
будинковолодіння, на земельну ділянку
та узаконити самовільно зведений
сарай, яким син користується більше
десяти років.

Відповідачка ОСОБА_3 проти позову
ОСОБА_1 заперечила і суду пояснила, що
вона як і відповідач має право на
частину будинковолодіння, яке
залишилося після смерті батька
оскільки як і позивач вона в усьому
допомагала батькам. Крім того вона з
сім"єю до 1997 року були прописані до
батьківського
будинковолодіння.Відповідачка вважає,
що 1/2 частина квартири, яку батько
заповів її дочці не рівноцінна
будинковолодінню, яке батько заповів
позивачу. Про існування заповіту
відповідачка не знала. Крім того
відповідачка пояснила, що на день
смерті батька мати мала 64 роки, тобто
була непрацездатною, а тому має право
на обов"язкову частку в спадщині
незалежно від змісту заповіту.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, дав їм
оцінку і вважає, що позов слід
задоволити, виходячи з таких міркувань.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1
вбачається, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно заповіту від 12.12.1997 року ОСОБА_4
на випадок своєї смерті зробив таке
розпорядження:

належний йому на праві власності
житловий будинок разом з
господарськими будівлями , що
знаходяться в АДРЕСА_1 Львівської
області заповів сину ОСОБА_1, а належну
йому на праві власності 1/2 частину
квартири одинадцять, що знаходиться в
будинку АДРЕСА_1 заповів своїй внучці
гр-ці ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 25.11.1992 року вбачається,
що спадкоємцем майна ОСОБА_9, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_6 являється її син
ОСОБА_4.

Із державного акту серії ЛВ №2025
вбачається, що спадкодавець ОСОБА_4 у
м.Жидачеві по вул.Вузькій приватизував
земельну ділянку розміром 0.0714 га, яка
передана йому для обслуговування
житлового будинку

Із довідки міської ради вбачається, що
ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_2
фактично вступив у володіння спадковим
майном після смерті свого батька
ОСОБА_4, колишнього жителя АДРЕСА_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5,а саме: встановив
нову огорожу на території
будинковолодіння, встановив
каналізацію та підвів її до житлового
будинку, провів біжучий ремонт
зовнішньої та внутрішньої сторін
житлового будинкук, в якому проживав
ОСОБА_4, а також забрав окремф
індивідуально- визначені речі, які
належали померлому ОСОБА_4

Отже, з досліджених вищеперераховних
докуменів вбачається, що батько
позивача отримав будинковолодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті своєї матері ОСОБА_9. Ставши
власником даного будинковолодіння,
ОСОБА_4 заповів його своєму сину -
позивачу по справі, а належну йому 1/2
частину квартири заповів своїй внучці,
тобто дочці своєї дочки - ОСОБА_3- ОСОБА_5

Позивач після смерті батька фактично
прийняв спадщину, оскільки згідно
довідки міської ради він провів
каналізацію до будинку, загородив
новою огорожею, зробим поточний ремонт
в будинку.

Із рішення №156 від 25.9.2013 року виконкому
Жидачівської міської ради вбачається,
що позивач звертався із заявою від
17.09.2013 року з приводу узаконення
самочинного будівництва - сараю,
позначеного в техпаспорті літарою "Є",
розміром 4.65 х 3.35 м., однак виконком йому
в цьому відмовив і порекомендував
звернутися за вирішенням даного
питання до суду, що позивач і зробив.

Позивач пояснив, що сарай він побудував
ще з батьком і з того часу ним
користується. Ніхто із сусідів з часу
побудови сараю не зверталися із
скаргами чи з претензіями відносно
того, що сарай комусь з них заважає, а
тому позивач просить узаконити дану
будівлю, визнавши позивача її
власником.

Із постанови нотаріуса вбачається, що
він відмовив ОСОБА_1 в оформленні права
власності на спадкове майно, яке
залишилося після смерті його батька, а
тому ОСОБА_1 звернувся з даним питанням
до суду.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач після смерті батька фактично
прийняв спадщину. На час відкриття
спадщини, тобто смерті спадкодавця
діяв ЦК УРСР 1963 року в ст.549 якого
зазначено, ...визнається, що
спадкоєемець прийняв спадщину :1)якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном;

2)якщо він подав нотаріальному органу
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Вказані в даній статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач виконав
вимоги даної статті, а тому його позов
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, 392 ЦК України (в
редакції 2003 р.), 549 ЦК України (в редакції
1963 р.) суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка залишилася
після смерті його батька, ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на будинковолодіння АДРЕСА_1,
на земельну ділянку розміром 0.0714 га,
яка знаходиться на території м.Жидачів,
передану для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1, які залишилася після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самовільно зведений сарай, позначений
літерою "Є" розміром 4.65 х 3.35 м на
території будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з часу його
оголошення, шляхом подачі апеляції
через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.