overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/234/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и 18 квітня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської
Цаберябого Б.М.,
Янченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення 09 січня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31 грудня 2013 складається з заборгованості за кредитом -7000,32 гривень; заборгованості по комісії - 4392,28 гривень; гривень. Судовим наказам від 03 лютого 2008 року з відповідача на користь позивача вже стягнута заборгованість в сумі 4099,03 грн. Тому залишилась не відшкодованою сума заборгованості штрафу/фіксована частина/ і 1111,68 грн. штрафу/процентна складова/, загалом стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривень судового
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування від 09 січня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 31 з заборгованості за кредитом - 7000,32 гривень; заборгованості по комісії - 4392,28 гривень; заборгованості по наказам від 03 лютого 2008 року з відповідача на користь позивача вже стягнута заборгованість в сумі 4099,03 грн. Тому залишилась не відшкодованою 500 грн. штрафу/фіксована частина/ і 1111,68 грн. штрафу/процентна складова/, стягненню на користь позивача з відповідача. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 243,60 гривень судового
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк кредитному договору від 09 січня 2007 року, та 243,60 гривень судового збору на користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк гривень ( двадцять чотири тисячі вісімдесят вісім ) гривень 81 копійку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/3008/14-ц
Провадження № 2-н/254/886/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Театральний, б. 1, поточний рахунок № про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн - НОМЕР_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн - НОМЕР_5, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 4
„Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз": - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 728 гривні 05 - інфляційних нарахувань у розмірі 94 гривні 43 копійки, 3 % річних у розмірі 38 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 62 (шістдесят дві)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 261/2178/14-ц
Провадження № 2-н/261/383/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О. В., розглянувши заяву Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства "Регіональні електричні м. Донецьк, вул. Щорса, 87, на поточний відділення ПАТ "Енергобанк" у м. Києві: - 4366 грн. 81 коп.- заборгованість за обліковану електроенергію. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства "Регіональні електричні м. Донецьк, вул. Щорса, 87, на поточний відділення ПАТ "Енергобанк" у м. Києві: - 121 грн. 80 коп.- сплачений стягувачем при зверненні до суду з заявою судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2178/14-ц від 09.12.2013
ДП "Регіональні електричні мережі"
Надсилаю копію судового наказу за заявою Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Притуляка С.А

при секретарі
Коверченковій М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Заяву мотивує тим, що 08 квітня 2014 року
Добропільським міськрайонним судом
Донецької області було видано виконавчий лист по вищевказаній справі, проте в ньому відсутній запис про ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_2. Просить внести зміни в цей виконавчий лист із доповненням його відомостями про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Позивач у судові засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі..

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження."

У виконавчому документі, крім вказаного, зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України (п.3 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 2-3 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 08 квітня 2014 року по справі №227/1215/14-ц доповненнями запису ідентифікаційного номера боржника, ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.А. Притуляк
Справа № 265/7358/13-ц
Провадження № 2-с/265/41/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго»
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ № /265/7358/13 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 191,09 гривень, судового збору в сумі 114,70 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вважає його необґрунтованим,посилаючись на наступні обставини. Заборгованість за спожиту електричну енергію стягнуто з неї та ОСОБА_2, який помер 23.06.2009 року, за адресою АДРЕСА_1. Згідно договору купівлі-продажу від 31.03.2010 р. №3881863 нею було продано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. 26 березня 2010 року її було знято з реєстрації за адресою
АДРЕСА_1 та 29 квітня 2010 року вона зареєструвалась за адресою АДРЕСА_4.
Таким чином, на момент винесення спірного судового наказу вона фактично не була споживачем послуг по споживанню електричної енергії, отже вимоги щодо стягнення з неї вказаної заборгованості є необґрунтованими.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, просила розглянути заяву без її участі.

Представник стягувача до судового засідання не з'явився, що відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки боржник фактично не була споживачем послуг ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», починаючи з 31 березня 2010 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 31.03.2010 р. №3881863.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ № /265/7358/13, виданий 09 жовтня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 191,09 гривень, судового збору в сумі 114,70 гривень, - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 261/2132/14-ц
Провадження № 2/261/1018/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 12 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Сліщенко
Ю.Г., при секретарі Крутась Я.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2008 році позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, позивачці одній тяжко їх утримувати, в зв'язку з чим вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітніх дітей.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом згодний.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 181 Сімейного Кодексу
України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи батька.

Судом встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), починаючи з 30 квітня 2014 року аліменти на користь ОСОБА_1 по 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, на утримання неповнолітніх: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття сина ОСОБА_3, потім по 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття сина ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ю.Г. Сліщенко
Справа № 265/7358/13-ц
Провадження № 2-с/265/41/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про скасування судовго наказу від 09.10.2013 року.

Разом з заявою ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. В обгрунтування заяви посилалася на те, що про винесення двного судового наказу вона дізналася випадкого у квітні 2014 року, оскільки нею було продано квартиру АДРЕСА_1 31 березня 2010 року та з того часу її було знято з реєстрації з місця проживання за вказаною адресою, тому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згядно ч.2 ст. 105-1 ЦПК україни, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовим наказом від 09 жовтня 2013 року з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго"стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 191,09 гривень та витрати по оплаті судовго збору в розмірі 114,70 гривень.

З матеріалів доданих до заяви про скасування судового наказау, а саме копії договору купівлі-продажу вбачається, що 31 березня 2010 року ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1 покупцю
ОСОБА_4, та знята з реєстрації за вказаною адресою 26.03.2010 року, що підтверджується копіює паспорта.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущено заявнком з поважних причин, внаслідок чого приходить до висновку про його поновлення.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказану, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 09.10.2013 року.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області на 05 травня 2014 рокуо 16:30 годині .

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 265/7358/13-ц, виданого
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 09.10.2013 року - зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржникові та стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
№ 6/269/238/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заява про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про відшкодування матеріальної та моральної шкожи

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Совєтського райсуду м.Макіївки від 26 березня 2014 року солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок відшкодування:

- 1 371 грн. - матеріальної шкоди,

- 500 грн. - моральної шкоди,

судові витрати:

- 800 грн. - витрати по оплаті судової будівельно - технічної експертизи,

- 229,40 грн. - судовий збір при подачі позову.

Відповідач ОСОБА_4 просить розстрочити сплату стягнутої суми, утримувати з неї щомісячно по 200 грн., з пенсії, оскільки та замала, вона хворіє, потрібні ліки.

Позивачі були повідомлені про час розгляду справи.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З довідки УПФУ В СОВЄТСЬКОМУ р-ні м.МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ обл. від 29 квітня 2014 року убачається, що пенсія ОСОБА_4 станом на квітень 2014 року становить 1069,65 грн.

Беручи до уваги представлені відповідачем документи, що свідчать про досить скрутне матеріальне і сімейне положення відповідача, стан її здоров'я, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково, а саме: змінити спосіб виконання рішення: стягувати з ОСОБА_4 щомісяця 200 грн. з пенсії до погашення сум стягнутих за рішенням суду.

На підставі ст.373 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб виконання рішення
Совєтського райсуду м.Макіївки від 26 березня 2014 року солідарно стягнуто з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування:

- 1 371 грн. - матеріальної шкоди,

- 500 грн. - моральної шкоди,

судові витрати:

- 800 грн. - витрати по оплаті судової будівельно - технічної експертизи,

- 229,40 грн. - судовий збір при подачі позову, а саме:

стягувати з ОСОБА_4 щомісяця 200 грн. на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок відшкодування: - 1 371 грн. - матеріальної шкоди,

- 500 грн. - моральної шкоди,

судові витрати:

- 800 грн. - витрати по оплаті судової будівельно - технічної експертизи,

- 229,40 грн. - судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду у 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин