overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/720/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.05.2014 року о 14:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1155/14-ц
№: 2/332/479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоржжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_1, знятий з реєстрації.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоржжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 216/9225/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.02.2014 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Артеменко А.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем, ОСОБА_2, вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що під час проживання між ними виникло взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення сумісного господарства, вважає, що сім'я остаточно розпалася, вони перестали підтримувати шлюбні відносини з липня 2012 року. Відновлення шлюбних стосунків з відповідачем вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач, у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні позивач, 22 листопада 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у
Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис №706, та отримала свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, що підтвердилось показами позивача та відповідача в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2003 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 706 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Бутенко
Справа № 254/5631/13-ц
Провадження № 2-во/254/24/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок

10 квітня 2014 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого- судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Міхальченко Г.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Будьоннівського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року Будьоннівським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Будьоннівського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом у зв'язку з відсутністю понад шість місяців було задовольнити та визнано ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та зняти
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та зняти
ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.

09 квітня 2014 року до Будьоннівського районного суду м. Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено номер будинку з
«НОМЕР_2» замість правильного «НОМЕР_1».

Сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК
України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущені описки мають істотне значення, відтак заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід задовольнити.

Керуючись ст. 212, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні-задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Будьоннівського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом у зв'язку з відсутністю понад шість місяців, вказавши у резолютивній частині рішенні: правильно номер будинку «
НОМЕР_1» по АДРЕСА_1 замість « НОМЕР_2» .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/259/14-ц
Провадження № 2/306/221/14
Рядок стпатзвіту № 47
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.04.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:
Жиганської Н.М.

при секретарі: Цибар
Є.В.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 306/259/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей про перетин кордону громадянином України ОСОБА_4, посилаючись на те, що отримання зазначених доказів мають значення для встановлення істини по суті спору, а саме підтвердить інформацію про отримання доходів ОСОБА_4, у зв'язку з працевлаштуванням в Чеській
Республіці в м. Прага.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просять задоволити заявлені вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно ч.3 ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що вищевказані докази є суттєвими при розгляді справи, те, що у позивача є складнощі в отриманні цих доказів, а також те, що витребувані відомості підтвердять або спростують обставини, що складають предмет доказування, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про витребування доказів за місцезнаходженням цих доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул.
Володимирська, будинок 26) відомості про перетин кордону України громадянином
України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2011 року по 29 квітня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючої судді:
Реброва С.О.,

при секретарі:
Боровик С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Управляюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб втративши право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Управляюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» звернулось до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими , що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивують тим, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою з 1980 року, але після того, як у жовтні 2004 року в квартирі трапилася пожежа перестали проживати у квартирі .

Представник позивача у судове засідання не з»явився та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися , але судом приймалися заходи для належного їх повідомлення. Суд вважає можливим розглядати справу на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити .

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін, та інших осіб , приймаючих участь у справі.

Відповідно до ст. 72 Житлового
Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, а ст. 71 цього ж кодексу цей строк встановлений у 6 місяців.

Судом за власною ініціативою було надано доручення ВДВС
Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька з метою перевірки існування предмету спору, а саме житлового приміщення квартири
АДРЕСА_1 .

З акту складеного повноважною особою ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції м.
Донецька 04 квітня 2014 року встановлено , що спірна квартира відсутня внаслідок знищення пожежою, в неї відсутні якісь речі, а тому предмету спору не існує , та підстав для застосування ст.ст. 71, 72
Житлового Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов КП «Управляюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб втративши право користування житловим приміщенням- залишити без задоволення .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 16.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянув заяву КП
«Донецькміськводоканал», юридична
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі - 1642 грн. 19 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Донецькміськводоканал», заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі - 1642 грн. 19 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________ 20__ року
С У Д О В И Й Н А К А З 16.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянув заяву КП «Тепломережа»,
Куйбишева, 109 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН не відомий, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року грн. в розмірі 4151 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН не відомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Тепломережа», юридична
Донецька, МФО 300023, ОКПО 05473192 заборгованості за отриману теплову енергію за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року грн. в розмірі 4151 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"___________ 20__ року