Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3303/14-ц
Провадження № 2/644/1303/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., за
участю секретаря - Колобнєва Р.С.,
позивачки - ОСОБА_1, представника
позиваки - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
встановлення факту постійного
проживання і визнання права власності,
-

УСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому просить
встановити факт постійного проживання
АДРЕСА_1 з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року
разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Також просить суд
визнати за нею в цілому право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування
своїх позовних вимог ОСОБА_1 і її
представник посилаються на те, що з 2006
року і до смерті своїх батьків ОСОБА_1
постійно проживала разом із своїми
батьками, які потребували догляду.
Після смерті батька ОСОБА_1 зверталася
до нотаріальної контори і у
встановленому порядку прийняла
спадщину. Після смерті матері ОСОБА_1
також зверталася до нотаріуса, але
заяву про прийняття спадщини у неї не
прийняли. Зважаючи на те, що вона
постійно проживала разом із своїми
батьками, ОСОБА_1 вважає себе такою, що
прийняла спадщину.

Представник Харківської міської
ради у судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений судовою повісткою
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що
позивачка не заперечує проти заочного
розгляду справи, то в відповідності до
ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с.7,8).
З 2006 року і до смерті своїх батьків
ОСОБА_1 постійно проживала АДРЕСА_1
разом із своїми батьками, спільно з
ними вела домашнє господарство,
здійснювала за ними догляд, тобто
проживала з ними однією сім'єю. Батько
позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.5). Мати позивачки ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6).
Викладені вище обставини постійного
проживання ОСОБА_1 разом із своїми
батьками на час відкриття спадщини
підтверджуються довідкою вуличного
комітету (а.с.20), квитанціями про сплату
комунальних послуг (а.с.21-28), допитаними
в судовому засіданні свідками ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які як сусіди підтвердили
вказані обставини.

Таким чином, надані по справі докази
безперечно свідчать про те, що ОСОБА_1
постійно проживала АДРЕСА_1 з 2006 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року разом із
спадкодавцем ОСОБА_3, а тому позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4
відкрилася спадщина на належну йому ?
частину будинку АДРЕСА_1 (а.с.10,11,12-13, 14, 15,
16-17). Спадкоємцем першої черги за
законом є дочка ОСОБА_1, яка відповідно
до ст.1269 ЦК України подала до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини (а.с.9, 18-19). Інших
заяв до нотаріальної контори не
надходило, інших спадкоємців першої
черги не має. ОСОБА_3 на той час дружиною
ОСОБА_4 не була.

Таким чином, з урахуванням того, що
ОСОБА_1 спадщину прийняла, суд визнає за
позивачкою ОСОБА_1 право власності на ?
частину вказаного вище будинку в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_4.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
відкрилася спадщина на належну їй ?
частину будинку АДРЕСА_1 (а.с.10,11,12-13, 14, 15,
16-17). Спадкоємцем першої черги за
законом є дочка ОСОБА_1, яка в порядку
ст.1269 ЦК України заяву до нотаріальної
контори не подала, але прийняла
спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України,
бо постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, про що було зазначено вище.
Інших заяв до нотаріальної контори не
надходило, інших спадкоємців першої
черги не має.

Таким чином, з урахуванням того, що
ОСОБА_1 спадщину прийняла, суд визнає за
позивачкою ОСОБА_1 право власності на ?
частину вказаного вище будинку в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, позивачка
ОСОБА_1 після смерті обох батьків
спадкує в цілому вказаний будинок з
надвірними будівлями, а тому на
підставі ст.ст.1217,1220, 1221, 1223, 1261, 1268, 1269
Цивільного Кодексу України суд в
цілому визнає за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року, і після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215, 224, 226, п.5
ч.2 ст.234, 256 ЦПК України, ст.ст. 1217,1220, 1221,
1223, 1261, 1268, 1269 Цивільного Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Встановити факт постійного
проживання АДРЕСА_1 з 2006 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 разом із
спадкодавцем ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 в цілому право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року, і після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано до Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: