Справа №672/595/14-ц
Провадження №2/672/219/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р.
м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Шинкоренка С.В., при
секретарі - Терещук Н.А., за участю
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Городка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача, про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що сторони на даний
час не проживають разом, шлюбні
відносини припинено, шлюб існує
формально. Спору щодо розподілу майна у
сторін немає.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просить шлюб розірвати. Посилається на
те, що з відповідачем не проживає
більше шести місяців. Вказує, що раніше
вже зверталась до суду з аналогічним
позовом, однак в подальшому подала
заяву про залишення його без розгляду,
оскільки намагалась примиритись з
чоловіком, проте ці намагання ні до
чого не призвели.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
зберегти шлюб не бажає, категорично
заперечує проти надання строку для
примирення.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи в межах
наданих суду доказів, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що між
сторонами було зареєстровано шлюб
20.05.2007 р. Сторони мають спільну дитину :
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак
відносини між подружжям погіршились і
сторони не бажають проживати разом у
шлюбі з наведених вище підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим і
суперечить їх інтересам та інтересам
їх дітей, що має істотне значення по
справі.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх дитини,
оскільки сторони перебувають у
конфліктних відносинах, між ними
відсутня взаємоповага і довіра,
відбуваються численні сварки, що
негативно відбивається в тому числі на
вихованні малолітньої дитини.

Обговоривши питання про необхідність
застосування заходів щодо примирення
подружжя, у вигляді надання
відповідного терміну для примирення,
суд приходить до висновку про їх
недоцільність, оскільки подружжя не
проживає разом досить тривалий
проміжок часу, зберегти шлюб не
бажають, між ними існують напруженні
відносини. А тому суд приходить до
висновку про можливість задоволення
даного позову.

Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір в сумі -
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Веселецькою
сільською радою Городоцького району
Хмельницької області 20.05.2007 р., актова
запис №-2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 243 грн. 60
коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - вони можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: