Справа № 177/1024/14-ц
Провадження № 2-сз/177/23/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про повернення судових
витрат по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Христофорівське», третя особа -
Управління Держземагенства
Криворізького району
Дніпропетровської області про відміну
державної реєстрації договору оренди
земельної ділянки та витребування
земельної ділянки, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 02.04.2014 року та
просив

- відмінити реєстрацію договору
оренди землі № 514 від 11.12.2007 року
укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Христофорівське», який
зареєстрований в Криворізькому
відділі Дніпропетровської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» про що
в Книзі записів державної реєстрації
договорів оренди вчинено запис №
18 від 07.10.2009 року;

- витребувати у відповідача спірну
земельну ділянку площею 3,1215 га,
кадастровий номер -02-001-0032, яка
призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташована на території Валівської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, та на яку на
підставі розпорядження голови
Криворізької районної державної
адміністрації № 66-р від 26.01.2004 року,
24.09.2004 року видано Державний акт на
право приватної власності на землю
серії ДП № 031908 на ім'я ОСОБА_3, та яку
після смерті останньої успадкував
позивач на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
08.06.2011 року виданого державним
нотаріусом Криворізької районної
державної нотаріальної контори
Грабевник О.В., № в реєстрі 2-1319;

- витрати по сплаті судового збору
покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року позовну
заяву повернуто позивачу у зв'язку з
неусуненням недоліків (а.с.1).

05.05.2014 року представник позивача ОСОБА_1
надала заяву про повернення судових
витрат, оскільки судовий збір був
помилково сплачений на розрахунковий
рахунок Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області (а.с.9,10).

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов
висновку, що вимоги заявника не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи.

Суд, враховуючи, що хоча позовна заява і
була повернута позивачу Криворізьким
районним судом Дніпропетровської
області, але судовий збір було сплачено
на розрахунковий рахунок
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, тому і підлягає поверненню
вказаним судом, вважає необхідним у
задоволенні заяви представника
позивача відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 9 Законом України «Про судовий
збір», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про повернення судових
витрат по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Христофорівське», третя особа -
Управління Держземагенства
Криворізького району
Дніпропетровської області про відміну
державної реєстрації договору оренди
земельної ділянки та витребування
земельної ділянки - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.