overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06.05.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 10-11, 60 , 208-209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 69,70, 71 СК
України суд,-

Р І Ш И В:

Уточнений первісний позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.05.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, актовий запис № 194 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Поділити майно подружжя в такий спосіб:

ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1, вартістю 178 488 ( сто сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім грн.), визнавши за нею право власності на це майно в цілому.

ОСОБА_3 - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Ужгородський р-н, Тийгласька сільська рада, урочище
"Жиліп", контур НОМЕР_1, площа якої становить - 0, 0539 га , вартістю 22 579 грн. та об'єкт незавершеного будівництва(житлового будинку), ступеню готовності 94, 87 відсотка, вартістю 101 386 грн.( сто одна тисяча триста вісімдесят шість грн.), який розташований на цій земельній ділянці, загальною вартістю цих обєктів 123 965 грн.( сто двадцять три тисячі девятсот шістдесят пять грн.) , визнавши за ним право власності в цілому на цю земельну ділянку та будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію його частки в праві спільної сумісної власності на подружнє майно в сумі 27 261. 50 грн.
(двадцять сім тисяч двісті шістдесят одна грн. 50 коп.), яка сплачена ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду № 0422.

Стягути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 591, 77 грн. (п'ятсот дев'яносто одна грн. 77 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2 432, 76 грн.( дві тисячі чотириста тридцять дві грн. 76 коп.)

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо
Справа № 302/336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.05.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 01.05.2005р. у виконкомі
Лозянської сільської ради, актовий запис №2.

Мають синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони фактично не живуть як нормальна сім'я, перебувають у поганих стосунках, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями і постійно б'є позивачку.

Відповідач ніде офіційно не працює, постійно виїжджає на заробітки до
Російської Федерації.

Така поведінка відповідача привела до розпаду сім'ї і позивачка хоче шлюб розірвати.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не надає добровільно кошти на утримання дітей, просить позивачка їх стягувати по рішенню суду.

Позивачка ОСОБА_5 просить суду шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дітей.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Неналежна поведінка відповідача як зловживання спиртним, скандали в сім'ї і негативний вплив на виховання дітей є достатньою підставою для розірвання шлюбу (ст.ст.111, 112 СК України).

За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття і заявлений позов про стягнення аліментів ґрунтується на законі і інтересах малолітніх дітей, батьком яких є відповідач.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215,226 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 2 від 01.05.1999 р. у виконкомі Лозянської сільської ради, розірвати.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в 1/3 частину доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину по віку, починаючи з 18.03.2014 р. до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд такого
(ст.ст.228, 229 ЦПК України).

Позивачка вправі оскаржити рішення у загальному порядку (ст.ст.294, 296 ЦПК
України).

Суддя: В. І. Цімбота
Дата документу 12.05.2014
Справа № 334/4088/14-ц
Провадження № 2-н/334/856/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 3822,93 грн. (три тисячі вісімсот двадцять дві грн. 93 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 2/326/225/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 09.04.2014р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.09.2008р. відділом РАЦС
Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 58.

В суд сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивачка на позові наполягає, відповідач проти позову не заперечує.
Тому суд розглядає справу без технічної фіксації та за правилами ст.ст.130, 174 ЦПК України - у попередньому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, сторони уклали шлюб 17.09.2008р., який було зареєстровано відділом РАЦС
Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 58, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 7). За свідоцтвом про народження, від шлюбу у них є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6), які проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Приморської міської ради (а.с. 4).

Між сторонами перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін.
Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини.
На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Спір про розподіл майна та проживання дітей відсутній.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 17.09.2008р. відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 58.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

13.05.2014
Справа № 390/785/14-ц
Провадження № 2-н/390/5/14 районний суд
СУДОВИЙ
"14" квітня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро - Кіровоград", вул. 50 років
МФО 323583, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, по особовому рахунку НОМЕР_2 з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Правовідносини що виникли між сторонами регулюються ст.ст.525, 526, 527,530, 638, 639, 901 - 903 ЦК України, Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Законом
України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, 525, 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, виробничого комунального підприємства
"Дніпро-Кіровоград", вул. 50 років Жовтня, - 2628 грн. 58 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі 140,20 грн. та індекс інфляції в сумі 24,58 грн, а також судовий
Копію наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направити боржникові.
В силу ст. 105 ЦПК України боржник або особи, яким законом надано право захищати його права, свободи та інтереси, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 404/2183/14-ц
Номер провадження 2/404/1319/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Ін вест ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2183/14-ц, 2/404/1319/2014 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Ін вест ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши судове засідання на 23 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 23» травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3585/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, третя особа:
ЛОКП «БТІ та ЕО» про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, подавши апеляційну скаргу, як він вважає, з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.
Просить такий поновити, мотивуючи тим, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропустив з незалежних від нього причин, так як копію повного рішення суду отримав 01.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою 08.04.2014 року, що підтверджується штампом Галицького районного суду м.Львова на апеляційній скарзі.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що рішення суду було ухвалено 11.03.2014 року за відсутності уповноваженого представника відповідача (апелянта) і в матеріалах справи наявний доказ про отримання ним копії оскаржуваного рішення лише 01.04.2014 року (а.с.46), то десятиденний строк апеляційного оскарження такий не пропустив.

Відтак, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 465/4083/13
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1669/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи
Житлово-будівельного кооперативу №126 про зобов`язання до вчинення дій, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 25.12.2013 року, з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, та не долучивши документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 07.04.2014 року відповідну апеляційну скаргу залишено без руху для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та документа про сплату судового збору.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом долучено заяву від 05.05.2014 року, в якій зазначено підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відповідного рішення та підстави звільнення від сплати судового збору.

Поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт мотивує тим, що двічі подавав заяву про отримання повного рішення і лише 20.12.2013 отримав копію відповідного рішення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що апелянт був присутній в судовому засіданні під час проголошення лише вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, а про його мотиви дізнався 20.12.2013 року, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідну заяву необхідно задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір», що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК Серії 10 ААБ №122132 (а.с.120).

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Береза В.І.