Справа № 216/8458/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бутенко М.В.,

при секретарі
Артеменко А.Ю.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП
ОСОБА_3) звернувся до суду з указаним
позовом, зазначаючи, що 7 грудня 2012 року
між ним та відповідачем було укладено
договір про надання послуг, а 20 грудня
2012 року ними було підписано акт
прийому-передачі, згідно з яким вони
домовились, що вартість послуг
складатиме 4 800 грн. Він свої
зобов'язання виконав у повному обсязі,
а відповідач виконав зобов'язання
частково, унаслідок чого у нього
утворилась заборгованість у розмірі 1
636 грн. На неодноразові звернення щодо
добровільної сплати заборгованості
відповідач не реагує.

Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 1 636 грн,
інфляційні втрати в розмірі 32 грн 70
коп., 3% річних у розмірі 45 грн, поштові
витрати в розмірі 6 грн 80 коп., витрати
на правову допомогу в розмірі 600 грн та
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву, в якій просив розглядати справу
за його і позивача відсутності та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, а також не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, про причини неявки суд не
повідомив. У зв'язку з цим, за згодою
представника позивача ОСОБА_1, суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів відповідно до положень ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, давши
відповідну правову оцінку зібраним у
матеріалах справи доказам, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 7 грудня 2012 року
між сторонами в справі було укладено
договір про надання послуг, за умовами
якого позивач зобов'язався надати
послуги щодо зміни тканини на одному
дивані та двох кріслах, а відповідач
зобов'язався прийняти роботу та
оплатити вартість послуг у розмірі 4 800
грн.

20 грудня 2012 року сторонами в справі
було підписано акт прийому-передачі
наданих послуг, згідно з яким у
замовника претензій до якості наданих
послуг не має та цей акт є підставою для
розрахунків.

Однак відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав і сплатив
позивачу за надані послуги лише 3 164 грн,
унаслідок чого у нього утворилась
заборгованість у розмірі 1 636 грн.

На неодноразові звернення позивача
щодо вирішення спору мирним шляхом та
добровільної сплати заборгованості
відповідач не реагує.

Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Належних і допустимих доказів у
розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України на
підтвердження належного виконання
зобов'язань за вказаною угодою
відповідач не надав.

Ураховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги ФОП
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є
законними та обґрунтованими, тому їх
слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
останнім судові витрати, а саме:
поштові витрати в розмірі 6 грн 80 коп.,
витрати на правову допомогу в розмірі
600 грн та судовий збір у розмірі 229 грн 40
коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629, 901 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 58-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 заборгованість за надані
послуги в розмірі 1 636 грн, інфляційні
втрати в розмірі 32 грн 70 коп., 3% річних у
розмірі 45 грн, поштові витрати в
розмірі 6 грн 80 коп., витрати на правову
допомогу в розмірі 600 грн та судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подачі
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий суддя
М.В.Бутенко