АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1161/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1510/14
Головуючий у 1-й інстанції Волювач О.В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його
преставника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 31 березня
2014 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання шлюбу
недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_3, в якому просив
визнати недійсним шлюб, укладений 30
вересня 1978 року між ним та ОСОБА_4, з
моменту його укладення.

В обґрунтування позову зазначав, що
укладав вказаний шлюб без наміру
створити сім'ю та набути обов'язків
подружжя. Нотомість ОСОБА_1 проживав
однією сім'єю із матір'ю відповідача з
1980 року по час її смерті, і на сьогодні
між сторонами фактично виник спір про
право на спадкування.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської област від 31 березня
2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання шлюбу недійсним повернуто
позивачеві для подання до належного
суду.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив її
скасувати та постановити ухвалу, якою
повернути справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Вказує, що від встановлення факту
недійсності шлюбу залежить виникнення
у нього права на спадкування
нерухомого майна, а тому справа має
розглядатися Лубенським районним
судом, за місцем знаходження спірної
нерухомості.

Крім того, обґрунтовує своє право
вибору підсудності похилим віком,
станом здоров'я, майновим станом, що
перешкоджає його зверненню до суду за
місцем проживання відповідача у м.
Дніпропетровську.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги.

Глава І розділу ІІІ ЦПК України
визначає правила підсудності справ, що
підлягають розглядові в порядку
цивільного судочинства.

За загальним правилом територіальної
підсудності, встановленим ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, як
таку, що подана з порушенням правил
підсудності, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
відповідач по справі зареєстрований за
межами територіальної юрисдикції
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області.

Доводи ОСОБА_1 щодо підсудності справи
Лубенському міськрайонному суду у
зв'язку з тим, що викладені в позові
вимоги виникають зі спору щодо
спадкування нерухомого майна, а саме
квартири, розташованої на території м.
Лубен, - є неспроможними, оскільки таким
чином позивач намагається штучно
змінити підсудність справи.

Неспроможними також є доводи
апеляційної скарги щодо застосування
ч.2 ст.110 ЦПК України та його права на
вибір підсудності, оскільки вказана
норма надає право пред'явлення позову
про розірвання шлюбу за місцем
проживання позивача, тоді як предмет
позову є іншим.

За таких обставин колегія суддів
відхиляє апеляційну скаргу та залишає
ухвалу місцевого суд без змін, оскільки
вона постановлена з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст.303,304,307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.ст.314,315,317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 31 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржено
протягом 20 днів в касаційному порядку
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/
П.М. Карнаух

/підпис/
Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук