КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9613/13-ц
Провадження № 2/520/2261/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Харитоновій І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради в особі органу
опіки та піклування

про визначення способу участі у
вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, третя особа - Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради в особі органу опіки та
піклування, в якій з урахуванням
уточнень просить суд визначити порядок
та спосіб участі у вихованні та
спілкуванні ОСОБА_2 з малолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
встановлення його систематичних
побачень з дитиною щотижнево кожної
неділі з 14.00 до 18.00 без присутності
матері, а також зобов'язати ОСОБА_3
надавати малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 для систематичних
побачень з дитиною щотижнево ко жної
неділі з 14.00 до 18.00 без присутності
матері.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що він з
відповідачкою ОСОБА_3 з 17 липня 1999 року
перебував у зареєстрованому шлюбі. В
період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
спільний син ОСОБА_4.

13 березня 2013р. набрало законної сили
рішення Київського районного суду м.
Одеси по справі № 1512/16858, яким шлюб між
сторонами у справі був розірваний.

Позивач вказує, що на його неодноразові
прохання надати можливість бачитись з
дитиною на самоті відповідачка
відмовляє, що вимусило ОСОБА_2
звернутися до суду із відповідним
позовом.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання з'явилася,
надала суду заперечення з яких
вбачається, що вона не заперечує проти
спілкування малолітнього ОСОБА_4 із
батьком, однак наполягає на тому, що
спілкування батька із дитиною має
відбуватися тільки в її присутності та
з урахуванням бажання самої дитини.

Представник третьої особи - Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради в особі органу опіки та
піклування про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки, у судове
засідання не з'явився, подав до
канцелярії суду заяву, в якій просив
розглянути справу за його відсутності
з урахуванням висновку органу опіки та
піклування.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача та відповідачки ОСОБА_3,
дійшов висновку про необхідність
часткового задоволення позову,
виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 з 17.07.1999 року перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
ОСОБА_3, який було розірвано рішенням
Київського районного суду м. Одеси від
13.03.2013 року (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3
народився син - ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданого 29.10.2007 року
Виконавчим комітетом Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області, актовий запис № 32
(а.с. 6).

30.12.2013 року, на підставі висновку Служби
у справах дітей Одеської міської ради
від 21.11.2013 року за № 7398/1 та іншими
документами, поданими в Київську
районну адміністрацію про визначення
порядку участі у вихованні та
спілкуванні ОСОБА_2 з малолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київською
районною адміністрацією Одеської
міської ради було надано висновок №
2089/01-11, згідно якого, вважається
доцільним визначити порядок та спосіб
участі у вихованні та спілкуванні
ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення його
систематичних побачень з дитиною,
щотижнево: кожної неділі з 14.00 до 18.00,
без присутності матері дитини - ОСОБА_3
(а.с. 31-32).

У вказаному висновку зазначено, що на
засіданні ради опіки та піклування
було заслухано думку дитини та
з'ясовано, що малолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає спілкуватися з
обома батьками одночасно та зазначив,
що може спілкуватися з батьком і без
присутності матері.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право
обмежене законом.

Згідно до ч.ч. 1- 3 ст. 157 СК України
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з
ким проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 159 СК України передбачено,
що якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він
ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод. Суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Крім того, ст. 15 Закону України «Про
охорону дитинства» передбачено, що
дитина, яка проживає окремо від батьків
або одного з них, має право на
підтримання з ними регулярних
особистих стосунків і прямих
контактів. Батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
спілкуватися з нею, якщо судом визнано,
що таке спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини. У разі
коли батьки не можуть дійти згоди щодо
участі одного з батьків, який проживає
окремо, у вихованні дитини, порядок
такої участі визначається органами
опіки та піклування за участю батьків
виходячи з інтересів дитини. Рішення
органів опіки та піклування з цих
питань можуть бути оскаржені до суду у
порядку, встановленому законом.

При викладених обставинах, з
урахуванням висновку Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради № 2089/01-11 від 30.12.2013 року,
суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні задовольнити
частково, визначити наступний порядок
та спосіб участі у вихованні та
спілкуванні ОСОБА_2 з малолітнім сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом
встановлення його систематичних
побачень з дитиною, щотижнево: кожної
неділі з 14.00 до 18.00, без присутності
матері дитини - ОСОБА_3, а також
зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітнім
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке має
відбуватися щотижнево: кожної неділі з
14.00 до 18.00, без присутності матері
дитини - ОСОБА_3, однак, з урахуванням
інтересів малолітньої дитини, суд
зазначає у рішенні, що такі
систематичні побачення мають
відбуватися виключно за умови
наявності згоди малолітнього ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради в особі органу
опіки та піклування про визначення
способу участі у вихованні дитини -
задовольнити частково.

Визначити наступний порядок та спосіб
участі у вихованні та спілкуванні
ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення його
систематичних побачень з дитиною,
щотижнево: кожної неділі з 14.00 до 18.00,
без присутності матері дитини - ОСОБА_3
та за умови наявності згоди
малолітнього ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
не чинити перешкод ОСОБА_2 у
спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке має відбуватися
щотижнево: кожної неділі з 14.00 до 18.00,
без присутності матері дитини - ОСОБА_3
та за умови наявності згоди
малолітнього ОСОБА_4.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду Одеської
області через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Петренко В. С.