overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 424/7428/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014
Ровеньківський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська меблева фабрика» про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 19 вересня 1988 року його прийняли на роботу столяром 2 розряду у 2-й цех у Ровеньківську меблеву фабрику м. Ровеньки. У 1994 році він був переведений виробником шаблонів у замовний цех 6-го розряду. У 2000 році він був переведений на посаду сторожа. 30 квітня 2013 року він звільнився з роботи за власним бажанням на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. На день звільнення з роботи відповідач нарахувало йому заробітну плату за період з 2006 року по 2013 рік в сумі 53388 грн. 85 коп., але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилось. Вважає такі дії відповідача незаконними.
Просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 2006 по 2013 рік в сумі 53388 грн. 85 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що здійснити виплату заробітної плати неможливо через брак коштів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Ровеньківська меблева фабрика». 30 квітня 2013 року він був звільнений з підприємства відповідача на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за власним бажанням (ар.с. 6).

Згідно довідки ТОВ «Ровеньківська меблева фабрика», заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 53388 грн. 85 коп. (ар.с. 5).

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів
України про працю, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 116, 232 КЗпП України, ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська меблева фабрика» про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська меблева фабрика» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 2006 року по 30 квітня 2013 року в сумі 53388 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах середнього платежу заробітної плати за один місяць в розмірі 1218 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська меблева фабрика» судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів зі дня його оголошення.

Суддя
Л.В. Шумченко
Справа № 432/2173/14-ц
Провадження №2/432/1132/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Стахановське трамвайно-транспортне управління" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ

10.04.2014 року представник позивача КП
«Стахановське трамвайно-транспортне управління» звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовноїзаяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до відповідача було заявлено майнову вимогу, а саме стягнення матеріальної шкоди в сумі 123228,78грн., що являє собою позов майнового характеру.

Пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зі змінами станом на 01.01.2014р., встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654грн. Таким чином позивачем не було надано документального підтвердження сплати судового збору в сумі 3654грн. за подачу даного майнового позову.

Окрім того, позивачем не було надано документального підтвердження про звільнення позивача від сплати судового збору по за подання вищенаведеного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву комунального підприємства "Стахановське трамвайно-транспортне управління" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що для усунення недоліків позову, йому необхідно у встановлений законом строк надати документальне підтвердження сплати судового збору, ставка за яким передбачена п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2014р.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків, викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Шаргаровська
Справа № 437/5052/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

та про відмову у прийнятті заяви в частині вимог

30 квітня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою у якій просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги в розмірі 620,99 грн., в тому числі основний борг в сумі 155,19 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 465,80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник в своїй заяві просить стягнути з боржника заборгованість, яка складається з суми основного боргу та санкцій, передбачених за невиконання договору.

Відповідно до ст. 8 Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частини яких не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, в прийнятті заяви ПрАТ
«МТС Україна» в частині вимог про стягнення санкцій, передбачених за невиконання договору відмовити.

В іншій частині заява відповідає вимогам ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 96, ч. 5, 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявнику Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення санкцій, передбачених за невиконання договору з
ОСОБА_2 - відмовити.

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2, яка складається з суми основного боргу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.В. Женеску
Справа № 437/4869/14-ц провадження № 2/437/1814/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, треті особи - Реєстраційна служба
Луганського міського управління юстиції Луганської області, Шоста
Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, треті особи -
Реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції
Луганської області, Шоста Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 15.05.2014 року о 09.30 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/23.

Відповідачу і третім особам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
О.Ю.Золотарьов
Справа № 437/5057/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

та про відмову у прийнятті заяви в частині вимог

30 квітня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою у якій просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги в розмірі 761,40 грн., в тому числі основний борг в сумі 539, 46 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 221,94 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник в своїй заяві просить стягнути з боржника заборгованість, яка складається з суми основного боргу та санкцій, передбачених за невиконання договору.

Відповідно до ст. 8 Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частини яких не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, в прийнятті заяви ПрАТ
«МТС Україна» в частині вимог про стягнення санкцій, передбачених за невиконання договору відмовити.

В іншій частині заява відповідає вимогам ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 96, ч. 5, 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявнику Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення санкцій, передбачених за невиконання договору з
ОСОБА_2 - відмовити.

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3, яка складається з суми основного боргу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.В. Женеску
відкриття провадження
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Близнюківського районного управління юстиції у Харківській області,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
У жовтні 2013 року заявник звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини після померлої матері. При перевірці нотаріусом наданих документів, було виявлено розбіжності написання в копії актового запису про шлюб батьків заявника
ОСОБА_5 та ОСОБА_2, де помилково вказано дошлюбне прізвище її матері «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».
Звернувшись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції у
Харківській області із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб її батьків, заявник отримала висновок, яким їй було відмовлено у
Оскільки іншим шляхом виправити помилку неможливо, а встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з цією заявою.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 258
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не
Керуючись ст.ст. . 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції у
Харківській області.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа №613/653/14-ц Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 травня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" на підставі договору енергією, який укладено 16.10.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 та повинна дотримуватися умов договору та Правил.
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 17 квітня 2014 року відповідно до наданої довідки начальником абонентського відділу Богодухівського
РВЕ АК «Харківобленерго» заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 24.09.2013 року по 18.02.2014 року становить 159,02 грн.
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатила. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони основані на вимогах ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, ст. 3 Закону України "Про
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 3 Закону
України "Про електроенергетику"
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 159,02 (сто п'ятдесят дев,ять гривень 02 копійки) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149; фактична адреса: Богодухівський РВЕ, вул. Урицького, 36 м. Богодухів
ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, код ЗКПО 00131954).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 ( сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 00131954 МФО 380805, отримувач АК
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Справа № 638/6876/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, (зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року №590, який набрав чинності з 23.10.2013 року) за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.)

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору та до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб .

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в
Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за
(вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: