№ 201/1522/14 ц
провадження 2-во/201/44/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2014 року звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, позовні вимоги
уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року
позов задоволено.

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року звернулася до
суду з заявою про виправлення описи в
судовому рішенні по цій справі,
оскільки її дошлюбне прізвище не
«ОСОБА_1» як зазначено у рішенні суду, а
«ОСОБА_1».

Особи, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати питання про
внесення виправлень за відсутності цих
осіб.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи і заяви
та оцінивши обставини справи, а також
надані та добуті докази, суд вважає що
зава не підлягає задоволенню, оскільки
згідно копії свідоцтва про укладання
шлюбу від 27 квітня 1996 виданого відділ
реєстрації актів громадянського стану
Жовтневої районної Ради народних
депутатів м. Дніпропетровська (а.с. 8)
дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 є
саме: «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», також
слід зазначити, що у своїх позовних
вимог уточненої позовної заяви (а.с.19)
позивач просила суд після розірвання
шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1», а тому з урахуванням
вищевикладеного не може суд прийняти
до уваги можливі наполягання заявника
на його заяві, оскільки останнє
спростовуються вищенаведеним, не
ґрунтуються на фактичних даних та
об'єктивно нічим не підтверджено.

Виходячи з зазначених обставин, судом
при ухваленні рішення не було допущено
стосовно вище вказаного описок.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про
виправлення описки у судовому рішенні
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -