У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області
від 25 вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 27 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25
вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 27 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Рішенням Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 25
вересня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишено проживати з матір'ю ОСОБА_3
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод в
знятті ОСОБА_4 з реєстрації у квартирі
АДРЕСА_1 та його реєстрації у квартирі
АДРЕСА_2. Вирішено питання судових
витрать.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 27 березня 2014 року
рішення місцевого суду змінено. Позов
ОСОБА_3 задоволено. Визначено місце
проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
матір'ю ОСОБА_3 Зобов'язано ОСОБА_2 не
чинити перешкод в знятті ОСОБА_4 з
реєстрації у квартирі АДРЕСА_1. У решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_3

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 вересня 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 27 березня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25
вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 27 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук