АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1152/2014
інстанції Никифоров Є.О.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Базіль Л.В. Полікарпової
О.М.При секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради» на рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
28 лютого 2014 року у справі за позовом
комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за надані послуги
теплопостачання

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року позивач КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради» звернулось до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що відповідачка ОСОБА_5, яка проживає в
АДРЕСА_1, є споживачем послуг з
централізованого опалення, однак за
надані послуги плату не вносить, що
призвело до утворення заборгованості у
розмірі 6749 грн. 82 коп.

Позивач просив стягнути з відповідачки
6749,82грн. боргу за період з 20.11.2010р. по
20.09.2013р., 318,19грн. - сума 3% річних з
простроченої суми та 6,45грн. - сума, на
яку збільшився розмір боргу внаслідок
інфляційних процесів, а всього 7074,46грн.
та понесені судові витрати.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 28 лютого 2014
року у задоволенні позову комунального
підприємства «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просило його скасувати і
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради» апеляційну скаргу
підтримав з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним та
обґрунтованим, представник ОСОБА_5
просила залишити його без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради» у
задоволенні його позову про стягнення
заборгованості з відповідачки ОСОБА_5
за надані послуги з теплопостачання,
суд першої інстанції виходив з того, що
з серпня 2008 року відповідач
відмовилась від послуг
централізованого опалення, що
надаються позивачем.

Однак, з таким висновком суду не можна
погодитися, виходячи з наступного.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення регулюється
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630, які з метою
захисту прав усіх мешканців
багатоквартирних будинків
передбачають відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до пункту 25 Правил
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого опалення та
постачання гарячої води, затвердженим
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22 листопада
2005 року №4 і зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 09 грудня
2005 року за №1478/11758 (зі змінами)
установлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Приймаючи до уваги витяг з протоколу №
8 від 19 серпня 2008 року засідання
постійно діючої комісії виконкому
Цюрупинської міської ради з питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від централізованого опалення, згідно
з яким надано дозвіл ОСОБА_5 на
встановлення індивідуального опалення
в належній їй квартирі, суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що в
ньому відсутній підпис голови комісії,
витяг не завірений печаткою міської
ради.

За клопотанням представників сторін,
судом апеляційної інстанції був
витребуваний протокол № 8 від 19 серпня
2008 року міської постійно діючої
комісії з розгляду питань щодо
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення відповідно
до якого встановлено, що серед осіб,
яким був наданий дозвіл на
встановлення індивідуального опалення
та яким затверджено акти про
відключення від мереж
централізованого опалення,
відповідачка ОСОБА_5 не значиться.

Встановлена вищезазначена обставина
дає підстави для висновку про те, що
відповідачкою здійснено самовільне
відключення від мереж
централізованого опалення, що законом
не передбачено.

Відмова від надання послуг з
централізованого опалення в
односторонньому порядку також не
допускається.

За встановленого у суду першої
інстанції не було законних підстав для
відмови у задоволенні позовних вимог
комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» про стягнення з
ОСОБА_5 заборгованості за надані
послуги за період з 20.11.2010р. по 20.09.2013р. у
сумі 6749,82грн., оскільки відповідно до
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний їх оплачувати у строки,
встановлені договором або законом.

За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже підлягають стягненню і нараховані
позивачем 3 % річних на прострочену суму
у розмірі 318,19грн. та інфляційні втрати
у сумі 6,45грн.

Таким чином постановлене судом першої
інстанції рішення підлягає скасуванню
з ухваленням нового про задоволення
позову комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради».

Підлягають стягненню відповідно до
приписів ч. 5 ст. 88 ЦПК України на
користь позивача і понесені ним судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, в
силу ст. 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради»
задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду
від 28 лютого 2014 року скасувати і
ухвалити нове.

Позовні вимоги комунального
підприємства «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської рада»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської
міської ради» заборгованість за надані
послуги з теплопостачання у сумі
6749,82грн., три проценти річних від
простроченої суми у розмірі 318,19грн.,
інфляційні витрати у сумі 6,45грн., та
витрати по сплаті судового збору у сумі
351,20грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяті днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук