АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3758/14
Головуючий І інстанції - Носов
Справа: № 610/1451/14-ц
Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого
судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії
- ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

-
ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі
- Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського
районного суду Харківської області від
09 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про
розстрочку судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
виділення частки з майна, яке
знаходиться у спільній власності,-

в с т а н о в и л а :

До Балаклійського районного суду
Харківської області звернулася ОСОБА_3
з заявою про розстрочку виконання
судового рішення, в якій просила
розстрочити виконання судового
рішення по справі № 2001/4965/2012, 2/610/16/13 від
13.08.2013 року та надати їй можливість
добровільно сплачувати 200 (двісті) грн..
щомісячно в рахунок погашення
заборгованості по виконавчому
провадженню ВП №39722136.

В обґрунтування заяви відповідач
посилалася на те, що згодна добровільно
виплачувати заборгованість, але у
зв'язку з тим, що на її утриманні
знаходиться мати пенсіонерка, дочка, що
є інвалідом 3-ї групи та тимчасово
непрацюючий син, не має можливості
виплатити всю суму одразу.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 09 квітня 2014
року у відкритті провадження за
вищевказаною заявою відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду.

В обґрунтування апеляційної скарги
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та на незаконність рішення, винесеного
внаслідок недоведеності обставин, що
мають значення для справи.

Зокрема, в своїй апеляційній скарзі
відповідач зазначає, що 13.08.2013 року
райсудом було винесено рішення, яким
позов ОСОБА_4 було задоволено в повному
обсязі.

Стверджує, що 09.04.2014 року у задоволенні
поданої нею заяви про відстрочку
виконання судового рішення в черговий
раз судом було відмовлено.

Зазначає, що не відмовляється від
сплати боргу згідно рішення суду та вже
було сплачено частину заборгованості в
розмірі 1200 грн., але через неможливість
працевлаштування, а також через
скрутне матеріальне положення сім`ї, що
виражається у недостатніх фінансових
можливостях не може одразу виплатити
всю суму.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, обговоривши доводи
апеляційної скарги та, дослідивши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що вже є
ухвали суду про відмову у задоволенні
заяв про розстрочку виконання рішення.

З таким висновком судова колегія не
погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 зверталася з заявою про
розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Дана стаття чітко визначає порядок
розгляду заяв про розстрочку виконання
судового рішення і вона міститься у
розділі VI «Процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах та рішень інших
органів (посадових осіб)», а питання про
відкриття провадження у справі
передбачено статтею 122 ЦПК України, що
знаходиться у розділі III «Позовне
провадження» не може бути вирішено при
розгляді заяви про розстрочку
виконання судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
303, 304, 312, 313-315, 317, 319, 373 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 09 квітня 2014
року - скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
для вирішення по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, в силу ст.324 ЦПК України
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -