РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/668/14

пр. № 2/759/1805/14

07 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді:
Т.О. Величко

при секретарі:
А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
Київського комунального об»єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач у справі звернувся до
суду із вказаним позовом посилаючись
на те, що відповідач у справі був
поселений та зареєстрований к
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, як
працівник КО «Київзеленбуд». Позивач
зазначав, що на даний час відповідач не
перебуває у трудових відносинах із
підприємством, декілька років не
проживає за місцем реєстрації, що
підтверджується актом, комунальні
послуги не сплачує, заборгованість
відсутня, а тому просить суд позов
задовольнити та визнати ОСОБА_1 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням та зняття його з
реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги,
підтвердивши суду вищезазначені
обставини справи викладені в позовній
заяві, зазначала, що відповідач ніколи
не проживав за місцем реєстрації, що
відсутні докази на якій підставі
відповідач був заселений у спірне
житлове приміщення, на підставі якого
документу відповідача звільнено з
роботи з КО «Київзеленбуд» просила суд
позов задовольнити.

Відповідач належним чином
повідомлений у судове засідання не
з"явивився, заяв про поважні причини
неявки до суду не подав, а тому суд
керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за
можливе проводити судове засідання за
відсутності належним чином
повідомленого відповідача та ухвалити
заочне рішення суду.

Суд заслухавши пояснення позивача у
справі, дослідивши письмові докази
встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно
акту від14.10.2013 року 9 а.с.5) який не
затверджений відповідною посадовою
особо, та не містить печатки установи,
встановлено,що ОСОБА_1 понад шість
місяців не проживає у гуртожитку, речі
його відсутні, вказаний доказ суд
вважає неналежним відповідно до ст.ст.
57-59 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно
інформаційної довідки (а.с.36-38)
відповідач у справі значиться
працюючим в ПАТ «Управління
механізації «Київзеленбуд», доказів
про звільнення з посади не надано,
доказів про підстави поселення до
гуртожитку не надано, доказів про
тимчасову реєстрацію до суду не надано.
Вказано, що відповідач в гуртожитку не
проживав у зв»язку із чим квартплата та
комунальні послуги не нараховувались.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Житлового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом 6 місяців,
крім випадків передбачених цією
статтею.

Судом втсановлено, що відповідач
ніколи не проживав у спірному
житловому приміщенні, а тому суд
вважає що він і не набув права на
проживання у гуртожитку, а тому спір в
цій частині відсутній.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

В частині позовних вимог щодо зняття з
реєстрації позов також не підлягає
задоволенню, оскільки, вказані спори
розглядаються за правилами КАС
України, та у данному спорі відсутній
залучений до участі у справі у порядку
ст. 33 ЦПК України відповідач, який
вирішує питання щодо зняття з
реєстраційного обліку.

З огляду на матеріали справи, письмові
докази суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, аналізуючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому досліджені наявних у
справі доказів, керуючись ст.ст.71,72 ЖК
України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212- 218,
224,228, 294, ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 02.04.1985 року
№2 «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з
часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти з часу проголошення
рішення суду, у разі відсутності осіб,
протягом десяти днів з часу отримання
копії цього рішення.

Суддя Т.О.
Величко