Справа № 224/429/14-ц
Номер провадження 2/224/563/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

5 травня 2014 року Дебальцевський
міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді
Крилової Ю.П.,

при секретарі
Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті
Дебальцевому цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, посилаючись на наступні
обставини. 22 травня 2001 року, сторони
уклали договір купівлі-продажу
двокімнатної квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Договір
купівлі-продажу вказаної квартири був
посвідчений та зареєстрований в
Дебальцевській товарній біржі
"Нерухомість", про що зроблено запис в
Журналі реєстрації біржових угод
(реєстраційний номер 117 від 22 травня 2001
року).

На підставі договору купівлі - продажу
квартири, Єнакіївське міжміське бюро
технічної інвентаризації 09.07.2001 року
зареєструвало за позивачем ОСОБА_2
право власності на зазначену квартиру,
в реєстровій книзі № 48, за реєстровим №
390, що відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України
свідчить про набуття права власності.

Він з відповідачкою домовилися про всі
істотні умови договору, що відображено
в підписаному ними договорі
купівлі-продажу від 22 травня 2001 року.
При цьому були виконані всі умови
угоди, крім нотаріального посвідчення
договору: відповідачка отримала гроші
і передала позивачу всі документи на
квартиру та ключі від квартири. В
теперішній час відповідачка
відмовляється від візиту до нотаріуса
для засвідчення угоди нотаріально,
оскільки вважає, що вона все зробила за
законом. Просить визнати договір
купівлі-продажу квартири дійсним.

Позивач в судове засідання не з*явився,
про місце, час та день розгляду справи
був повідомлений належним чином, до
суду надав заяву про розгляд справи за
його відсутності, просив позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з*явилася, про місце, час та день
розгляду справи була повідомлені
належним чином, через оголошення у
пресі ( а. с.32),а тому суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до договору купівлі-продажу
від 22 травня 2001 року, позивач ОСОБА_2
купив у відповідача ОСОБА_3 квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 за 5000 грн., яка
належала їм на підставі свідоцтва про
право власності нажитло, виданого
ВуглегірськоюТЕС від 25.11.1997 року,
зареєстрованому в БТІ м. Єнакієве в
реєстровій книзі № 45 за реєстровим
номером 390. (а. с. 4)

При цьому, договір між позивачем і
відповідачем був укладений на
товарній біржі «Недвижимость».

Факт отримання грошей - 5000 грн.
відповідачем до укладення угоди,
підтверджений її підписомми в даному
договорі.

Таким чином, сторонами були виконанні
свої зобов'язання за угодою, що
підтверджується письмовим
договором.

Однак, після передачі грошей в рахунок
оплати за квартиру, відповідач в
односторонньому порядку ухиляється
від нотаріального оформлення угоди,
оскільки вважає, що вона виконала усі
умови договору.

Відповівдно до реєстраційного напису
напису на спірному договорі, право
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1., було зареєстровано за
позивачем ОСОБА_2 в Єнакієвському БТІ,
реєстровий № 390.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст.ст.47,227 ЦК
УРСР, оскільки вони виникли до набрання
чинності ЦК України 1.01.2004 ЦК
України.

Згідно ст.47 ЦК УРСР, нотаріальне
посвідчення угод обов'язкове лише у
випадках, зазначених у законі.
Недодержання в цих випадках
нотаріальної форми тягне за собою
недійсність угоди з наслідками,
передбаченими ч.2 ст.48 ЦК УРСР. Однак
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Дана угода, в порушення вимог ст.227 УК
УРСР нотаріально не посвідчена, однак,
враховуючи, що позивач повністю
виконав свої зобов'язання за угодою, а
відповідач в односторонньому порядку
ухиляється від її нотаріального
оформлення, суд вважає можливим
визнати її дійсною.

На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України (в
редакції 1963 року), Закону України
«Про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України», керуючись ст.ст.
3, 10, 11, 209, 212, 214-215,217-218,224-226 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,-
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений
22 травня 2001 року між ОСОБА_2 до ОСОБА_3
на товарній біржі «Недвижимость»
-дійсним.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в судову палату по цивільним
справам Апеляційного суду Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Дебальцевського міського
суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.
228, 229 ЦПК України, заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П.Крилова