Справа № 372/1116/14-ц
Провадження 2-547/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області

у складі: головуючого судді -
Тиханського О.Б.

при секретарі - Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором третя особа
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з
позовною заявою до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в обґрунтування якої
зазначило, що 15.02.2008 року між банком та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 490057353. В забезпечення виконання
зобов'язань останнього за вказаним
договором ОСОБА_1 уклала з позивачем
договір поруки. Оскільки відповідач,
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором не виконує, його
заборгованість станом на 07.05.2014 року
складає 1381019,58 грн. 96 коп., позивач
просить його вимоги задовольнити та
стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості в судовому порядку.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в поданій суду
заяві просив слухати справу у його
відсутність, не заперечує з приводу
винесення заочного рішення по справі.

Відповідач та третя особа в судове
засідання повторно не з'явились, про
час розгляду справи повідомлялись
належним чином. Заяв, клопотань суду не
подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2008 року між
ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником
якого є позивач та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 490057353, згідно якого
банк надав позичальнику грошові кошти
у сумі 49275,32 доларів США з датою
остаточного погашення кредиту 15.02.2011
року зі сплатою 9,99% річних.

З договору поруки від 15.02.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1 поручилась за
належне виконання позичальником
взятих згідно кредитного договору
зобов'язань.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Вказаний кредитний договір було
укладено в письмовій формі, що
відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між
сторонами договору, відповідач порушив
узгоджений сторонами графік погашення
суми кредиту та допустив виникнення
заборгованості, банк вирішити вказане
питання в позасудовому порядку
намагався, що відповідачами було
залишено поза увагою.

Статтею 525 ЦК України встановлюється,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором.

Розрахунками заборгованості
підтверджується отримання коштів
позичальником та наявність боргу за
кредитним договором станом на 07.02.2014
року на загальну суму 1381019 грн. 58 коп.,
яка складається із заборгованості по
кредиту 242373 грн. 60 коп., заборгованості
по відсоткам - 792 грн. 95 коп., пені - 1137853
грн. 03 коп.

Суд вважає, що позов про стягнення
коштів заявлено правомірно, оскільки
відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам
договору не сплачує передбачені нею
платежі, чим ухиляється від виконання
своїх цивільно-правових обов'язків,
позовні вимоги ґрунтуються на чинному
законодавстві, доведені матеріалами
справи і підлягають задоволенню.

Відповідачем дані обставини не
спростовані належними та допустимими
доказами.

Вимоги позивача про відшкодування
відповідачем понесених позивачем
судових витрат підлягають задоволенню,
відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,11, 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.16, 525, 526, 549, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа банк», заборгованість за
кредитом 1381019 грн., 58 коп. та судові
витрати 3654 грн. 00 коп., а всього стягнути
1384673 ( один мільйон триста вісімдесят
чотири тисячі шістсот сімдесят три)
грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
О.Б. Тиханський