Справа № 569/2813/14-ц
Рівненський міський суд
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Киричок М.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»,
який є правонаступником публічного
акціонерного товариства «Плюс Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №0154/ПОЗ/95/0043606 від
20 серпня 2008 року,
Представник ПАТ «Ідея Банк»,
звернувшись до Рівненського міського
суду з позовом, просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором №0154/ПОЗ/95/0043606 від 20 серпня 2008
В обґрунтування позовних вимог вказує,
що між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, згідно
умов якого кредитодавець зобов'язався
надати позичальникові грошові кошти в
сумі 3452,89 грн. на строк 18 місяців з 20
серпня 2008 року по 20 лютого 2010 року, а
позичальник зобов'язався повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 0,125% за
кожний день користування, нарахування
яких здійснюється на фактичний залишок
суми кредиту з наступного дня після
надання кредиту. Згідно Генерального
договору ПАТ «Ідея Банк», який є
правонаступником ПАТ «Плюс Банк»
набуло права кредитодавця за кредитним
договором від 20 серпня 2008 року. Спілка
належним чином виконав узяті на себе
кредитні зобов'язання, надавши ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 3452,89 грн.
Відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором №0154/ПОЗ/95/0043606
від 20 серпня 2008 року не виконав у
результаті чого, станом на 10 грудня 2013
року його заборгованість становить
простроченого боргу в сумі 2245,76 грн.,
прострочених процентів - 4720,57 грн.,
строкових процентів - 56,16 грн., пені за
несвоєчасне погашення платежів - 4188,30
грн., віндикаційних витрат в сумі 1170,00
грн. А тому її слід стягнути із ОСОБА_1
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановлений законом порядку, однак
подав клопотання у якому позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти постановлення заочного рішення
не заперечував та просив провести
розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду був повідомлений у
встановленому законом порядку,
заперечень проти позову не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що слід ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, а позов задоволити з
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або
інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом установлено, що 20 серпня 2008 року
між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, згідно умов якого
кредитодавець зобов'язався надати
позичальникові грошові кошти в сумі
3452,89 грн. на строк 18 місяців з 20 серпня
2008 року по 20 лютого 2010 року, а
позичальник зобов'язався повернути
кредит зі сплатою процентів за
користування коштами в розмірі 0,125% за
кожний день користування, нарахування
яких здійснюється на фактичний залишок
суми кредиту з наступного дня після
Відповідно до п.3.2. кредитного договору
позичальник зобов'язаний
використовувати кредит за цільовим
призначенням, погашати його та
сплачувати проценти.
Зобов'язання щодо видачі позичальнику
кредитних коштів у сумі 3452,89 грн.
кредитна спілка виконала належним
чином, а відповідач порушив умови
кредитного договору, внаслідок станом
на 10 грудня 2013 року його заборгованість
простроченого боргу в сумі 2245,76 грн.,
прострочених процентів - 4720,57 грн.,
строкових процентів - 56,16 грн., пені за
несвоєчасне погашення платежів - 4188,30
грн., віндикаційних витрат в сумі 1170,00
У відповідності до ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
За Генеральним договором про
відступлення прав за кредитним
договором від 01 лютого 2008 року ПАТ
«Ідея Банк», який є правонаступником
ВАТ «Плюс Банк», що перейменовано на
ПАТ «Плюс Банк» набуло права вимоги за
кредитним договором №0154/ПОЗ/95/0043606 від
20 серпня 2008 року.
Своєю заявою від 20 серпня 2008 року
відповідач підтвердив те, що він
ознайомлений та згідний з тим, що права
кредитодавця за кредитним договором
Кредитною спілкою можуть бути
відступлені на користь позивача
Згідно п.п.4.1.,5.1. кредитного договору
обчислення строку користування
кредитом та нарахування процентів за
кредитним договором здійснюється на
фактичну кількість календарних днів
користування кредитом в розмірі 0,125% за
кожен день користування кредитом, що
нараховуються на фактичний залишок
суми кредиту з наступного дня після
надання кредиту позичальнику. При
порушенні строків сплати кредиту,
передбачених обов'язковим графіком
платежів спілка має право нарахувати
пеню, апозичальник зобов'язується
сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми
заборгованості за кожен день
Відповідно до ст. 549 ЦК України,
позичальник у разі порушення
зобов'язання сплачує кредитору
неустойку (пеню, штраф). Таким чином,
відповідачу нарахована пеня в розмірі
Нормою ст. 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як убачається із ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Отже, за неналежне виконання
відповідачем зобов'язання за кредитним
договором ПАТ «Ідея Банк» має право
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові
витрати в розмірі 229,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що з відповідача слід
стягнути заборгованість за кредитним
договором №0154/ПОЗ/95/0043606 від 20 серпня 2008
позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст.549, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
триста вісімдесят) гривень 79 копійок
заборгованості за кредитним договором
№0154/ПОЗ/95/0043606 від 20 серпня 2008 року та 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок в рахунок відшкодування
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
а саме після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк