overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1382/14-ц
Провадження № 2/280/584/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Козіївської сільради
Коростишівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 09 год. 30хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 18.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
УХВАЛА

Справа № 710/216/14-ц

провадження № 2/710/138/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ярославської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 року о 09:05 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1143/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_1, ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_1, ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 710/78/14-ц провадження № 2/710/69/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К. розглянувши позовну заяву ТОВ
"Українські аграрні традиції" до заступника начальника відділу
Держземагенства у Шполянському районі
Шкребтієнка Ігоря Олександровича,
Громадсько - політичного видання району "Шполянські вісті" - про захист ділової репутації юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

Юридична особа - позивач ТОВ "УАТ" пред"явивши позов до юридичних осіб - відділу Держземагенства у
Шполянському районі в особі заступника начальника Шкребтієнка І.О. та газети
"Шполянські вісті" в порушення норм ГПК
України та положень п. 7,9,11 Постанови
Пленуму ВСУ № 1 від 27.09.2009р. "Про судову практику у справах про Захист гідності та честі, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", скерувала позов не до Господарського суду
Черкаської області, а в Шполянський райсуд.

Ще одним доказом того, що позивач має претензії до Держземагенства у
Шполянському районі, а не до громадянина Шкребтієнко І.О. є той факт, що адресою відповідача 1 вказано м.
Шпола вул. Пролетарська, 60 - де знаходиться відділ Держземагенства, а не АДРЕСА_1 де проживав і проживає
Шкребтієнко Ігор Олександрович.

В відповідності з ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.3 Закону
України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження
ТОВ "УАТ" до заступника начальника відділу Держземагенства у
Шполянському районі Шкребтієнка Ігоря
Олександровича, Громадсько - політичного видання району "Шполянські вісті" - про захист ділової репутації юридичної особи.

Рекомендувати позивачу звернутися з позовом до Господарського суду Черкаської області.

Повернути позивачу : позовні заяви, матеріали до них та судовий збір 229,41 грн., сплачений 31.12.2013р. по чеку № 2401.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів рахуючи з дати отримання копії ухвали.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К. Горобець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3669/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач - Петренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1368/14-ц
Провадження № 2/280/580/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 09 год. 30хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 29.09.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О. Василенко
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши в позові, що від сумісного подружнього життя з відповідачем мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач.
Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка доглядає сина, потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Вважаю, що перепон для відкриття провадження, передбачених ст. 122 ЦПК
України немає. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Вважаю за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 119, 122, 130, 131, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання по даній цивільній справі на 13.05.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження щодо предмету спору.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Єдиний унікальний номер 205/2274/14-ц
Справа № 2н/205/327/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25 Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вул. Набережна
ОКПО: 32616672, індивідуальний податковий
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за
На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
ОКПО: 32616672, індивідуальний податковий заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням станом на 01.03.2014 року у розмірі 2349,72 грн.
Стягнути рівними частками з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою:
ОКПО: 32616672, індивідуальний податковий судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Провадження №
Справа № 0510/3405/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м.Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі

головуючого судді Кульбакова
І.В.

при секретарі
Степасюк К.В.

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в місті
Макіївка подання Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року до суду надійшло подання Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що на виконанні у
Гірницькому ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа
Гірницького районного суду м. Макіївки
№ 2/0510/1697/2014 від 14 вересня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 7613,83 грн.
По теперішній час виплата заборгованості не здійснюється, боржник виклики до відділу ігнорує.
Тому просять встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибрів місця проживання, право вільно залишати територію України. У даному випадку порушуються конституційні права боржника ОСОБА_1.

Окрім цього, відповідно до п. 8 ст. 6
ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі. Також у поданні не наведені факти, які вказують на те, що боржник ОСОБА_1 зібрався виїхати за кордон. Тому підстав для задоволення подання Гірницького ВДВС Макіївського
МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.,

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

за участю:

розглянувши у порядку окремої процесуальної дії в місті Новоазовську заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Виноградненська сільська рада, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна та права користування частиною земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.12.2013 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

В порядку забезпечення доказів просила витребувати з Новоазовської державної нотаріальної контори нотаріальну справу з оформлення заповіту 28 листопада 2001 року ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2,
КП «БТІ» в Новоазовському районі інвентарну та правову справу відносно домоволодіння АДРЕСА_1, відділу держземагенства в Новоазовському районі Донецької області документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою ОСОБА_4,
Новоазовського районного суду
Донецької області справу № 238/203/13-ц,
Новоазовської центральної районної лікарні медичні документи на ім'я
ОСОБА_4 (медичну карту, історію хвороби та ін.), Донецької обласної клінічної лікарні професійних захворювань
(медичну карту, історію хвороби та ін.).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Виноградненська сільська рада, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна та права користування частиною земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати з Новоазовської державної нотаріальної контори нотаріальну справу з оформлення заповіту 28 листопада 2001 року ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2.

Витребувати з КП «БТІ» в
Новоазовському районі інвентарну та правову справу відносно домоволодіння
АДРЕСА_1.

Витребувати з відділу держземагенства в Новоазовському районі Донецької області документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою
ОСОБА_4.

Витребувати з Новоазовського районного суду Донецької області справу № 238/203/13-ц,

Витребувати з Новоазовської центральної районної лікарні медичні документи на ім'я ОСОБА_4 (медичну карту, історію хвороби та ін.).

Витребувати з Донецької обласної клінічної лікарні професійних захворювань (медичну карту, історію хвороби та ін.).

Копію ухвали надіслати до
Новоазовської державної нотаріальної контори, КП «БТІ» в Новоазовському районі, відділу держземагенства в
Новоазовському районі Донецької області, Новоазовського районного суду Донецької області, Новоазовської центральної районної лікарні,
Донецької обласної клінічної лікарні професійних захворювань (83059, м.
Донецьк, пр-т Ілліча, 104) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/498/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі № 565/498/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.
Зейкан
Справа
№263/2881/14ц
№2с/263/23/2014
УХВАЛА

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

28.03.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про скасування судового наказу від 27.03.2014 року, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

В заяві про скасування судового наказу зазначене, що судовий наказ ОСОБА_1 отримав 26.03.2014 року, у зв'язку з чим вважає строк звернення до суду не пропущеним.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ЖКП «Жилкомплекс»» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на 08.04.2014 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику - для відома.

Суддя:
Є.С
Ікорська
Справа № 347/785/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду ,
Івано-Франківської області -Цалин Б.М розглянувши позовну заяву ПАТ
"Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Банк Золоті Ворота" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України , справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ
"Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 11 год 16.04.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.