Справа № 524/369/13- ц
Провадження № 2/524/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Маренич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10016/0200 філії Полтавського обласного
управління АТ «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення із
займаного приміщення,

В С Т А Н О В И В:

З січня 2013 року в провадженні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука знаходиться справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10016/0200 філії
Полтавського обласного управління АТ
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення із займаного
приміщення.

28.04.14 року відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні заявила клопотання про
об'єднання первісного позову із
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ПАТ «Державний Ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10016/0200 філії Полтавського
обласного управління АТ «Державний
Ощадний банк України» про визнання
іпотечного договору недійсним, захист
прав малолітньої особи щодо
користування квартирою.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України суддя
вправі постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того ж позивача до того ж
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовами різних
позивачів до одного й того ж
відповідача.

Суд вважає, що дані позови пов'язані між
собою і їх розгляд є доцільним при
об'єднанні позовів в одне провадження.

Крім того, виходячи зі змісту
первісного та зустрічного позовів,
спірний іпотечний договір, укладений
між ВАТ «Державний Ощадний банк
України» та ОСОБА_4, було посвідчено
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
доцільне залучити до участі у справі
приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_5 в
якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 126, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Об'єднати справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10016/0200 філії Полтавського
обласного управління АТ «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення із займаного
приміщення із зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Державний
Ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10016/0200 філії Полтавського обласного
управління АТ «Державний Ощадний банк
України» про визнання іпотечного
договору недійсним, захист прав
малолітньої особи щодо користування
квартирою, в одне провадження.

Залучити по справі за об'єднаними в
одне провадження позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10016/0200 філії Полтавського обласного
управління АТ «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення із
займаного приміщення та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
«Державний Ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10016/0200 філії Полтавського
обласного управління АТ «Державний
Ощадний банк України» про визнання
іпотечного договору недійсним, захист
прав малолітньої особи щодо
користування квартирою в якості
третьої особи - приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_5

Справу за об'єднаними позовами
призначити до розгляду у судовому
засіданні на 16 травня 2014 року о 13 год. 30
хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя