Справа № 212/217/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу,

у складі головуючого судді - КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_3
про захист прав споживача, розірвання
договору та стягнення збитків, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до відповідача ФОП ОСОБА_3 про
захист прав споживача, розірвання
договору та стягнення збитків.

Позивачка до судового засідання не
з'явилась, письмово повідомивши суд про
розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду не відомо.

Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача, заочно.

Дослідивши надані суду письмові
докази, суд дійшов до висновку про те,
що позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про
захист прав споживача, розірвання
договору та стягнення збитків -
підлягає задоволенню, за наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
04.09.2013 року позивачка ОСОБА_2,
знаходячись в торгівельному приміщені
«НОВІ ВІКНА», що розташовано на першому
поверсі торгівельного комплексу
«ТЕРРА» на мікрорайоні Зарічний в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу,
уклала договір № 20913/5 із фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 про
виконання робіт по виготовленню
виробів із ПВХ і алюмінію (пластикових
вікон) та їх встановленню за адресою:
АДРЕСА_1 на загальну суму 10300 гривень з
додатками.

Крім того, одночасно з укладенням
вищевказаного договору з ФОП ОСОБА_3,
позивачкою було внесено попередню
оплату в сумі 10300 гривень, готівковими
коштами, що відображено в договорі.

Договір з ФОП ОСОБА_3 на виготовлення та
поставку виробів з ПВХ вчинено в
письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Договору
ОСОБА_3 зобов'язався передати у
власність позивачки віконні і балконі
блоки згідно додатку та здійснити їх
монтаж.

Відповідно до п. 1.4 вказаного договору,
відповідач зобов'язався виготовити та
доставити вироби з ПВХ до 19.09.2013 року,
тобто протягом 14 календарних днів.

Але станом ні на 19.09.2013 року, ні на
листопад 2013 року вироби з ПВХ на адресу
позивачки не поставлено та не
встановлено, а тому договір з боку
відповідача не виконано.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 порушив
зобов'язання з виготовлення та
поставки виробів з ПВХ на адресу
позивачки.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки;
відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживач має
право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим.

Відповідно до п. 5.2. вищевказаного
Договору, укладеного між позивачкою та
відповідачем, передбачено сплату
неустойки в розмірі 0,3 % від вартості
договору за кожен день прострочення
виконання зобов'язання з вини
відповідача. Сума неустойки не може
перевищувати 10 % суми Договору.

Згідно ст.546 Цивільного кодексу України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою.

Згідно ст. 547 Цивільного кодексу
України правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі.

Згідно ст. 550 Цивільного кодексу
України право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язанні.

Станом на 13.01.2014 року прострочення
виконання зобов'язання з боку
відповідача склало 105 днів (13.01.2014 р. -
20.09.2013 р.), а відповідно розмір неустойки
розрахований за кожен день
прострочення склав би 3244,5 тобто б
перевищив 10 % суми договору.

З огляду на наведене підлягає
стягненню неустойка в розмірі 10% суми
договору - 1030 гривень.

В зв'язку з невиконанням зобов'язання
відповідачем позивачка неодноразово
зверталась до нього в усній формі з
вимогами як виконати зобов'язання, так
і розірвати Договір.

08.11.2013 року позивачка звернулася до
відповідача з письмовою претензією в
якій вимагала розірвати договір,
повернути сплачені мною за вказаним
договором грошові кошти та сплатити
суму неустойки.

На свою претензію позивачка отримала
відповідь ОСОБА_3 від 25.11.2013 року, згідно
якої він вибачався за незручності
внаслідок неналежного виконання
договору, відмовлявся від його
розірвання та повернення сплачених
позивачкою коштів, вказуючи на
готовність сплати неустойки.

Але по цей час замовлені позивачкою
вироби фактично не поставлено,
сплачені нею кошти не повернено,
неустойка не виплачена, в зв'язку з чим
вона змушена звернутися до суду з метою
захисту порушених прав та інтересів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист
прав споживачів» споживачі під час
придбання, замовлення або використання
продукції, яка реалізується на
території України, для задоволення
своїх особистих потреб мають право на
захист своїх прав державою.

Згідно ч. З ст. 5 Закону України «Про
захист прав споживачів» захист прав
споживачів здійснюють в тому числі
суди.

Згідно ч. З ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані з порушенням
їх прав.

Аналізуючи надані суду докази, в їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
те, що позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про
захист прав споживача, розірвання
договору та стягнення збитків підлягає
задоволенню, а саме, слід розірвати
договір №20913/5 від 04.09.2013 року, укладений
між позивачкою та ФОП ОСОБА_3 на
виготовлення виробів із ПВХ і алюмінію.
Стягнути з відповідача на користь
позивачки грошові кошти в сумі 10300
гривень, сплачені за договором №20913/5
від 04.09.2013 року. Стягнути з відповідача
на користь позивачки неустойку в сумі
1030 гривень, а також з відповідача на
користь позивачки слід стягнути
витрати на правову допомогу в сумі 1500
гривень.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" з відповідача слід
стягнути судовий збір у розмірі 243, 60
гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 547, 550-551, 610, 611
Цивільного Кодексу України, ст..4, 5, 10, 22
Закону України «Про захист прав
споживачів», 10, 60, 79, 80, 88, 169, 212, 214, 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ -
ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_3 про захист прав
споживача, розірвання договору та
стягнення збитків - задовольнити.

Розірвати договір №20913/5 від 04.09.2013
року, укладений між ОСОБА_2 та ФІЗИЧНОЮ
ОСОБОЮ - ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_3 на
виготовлення виробів із ПВХ і алюмінію.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ -
ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10300
гривень, сплачені за договором №20913/5
від 04.09.2013 року.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ -
ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 неустойку в сумі 1030
гривень.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ -
ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 витрати на правову
допомогу в сумі 1500 гривень.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ -
ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_3 ( іпн НОМЕР_1)судовий
збір у розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
Жовтневим районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
відповідачем.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
міста Кривого Рогу, протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.