Номер справи 623/1184/14-ц
Номер провадження 2-с/623/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 року
м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області

у складі:головуючого судді Бутенка
В.М.,

при секретарі Костенко В.В.

за участю судового розпорядника
Максименка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюм заяву ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,
-

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу судді
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 26 листопада 2009
року про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за
кредитним договором № HAXRRX 13480154 від
21.02.2007 р. в сумі 28 871 грн. 67 коп. та
судові витрати в сумі 144 грн. 36 коп.

Боржник просить суд скасувати судовий
наказ, посилаючись, що станом на 22
лютого 2007 року боржник перебував на
території Російської Федерації та
розшукувався Ізюмським МВ ГУМВС
України в Харківській області за
скоєння злочину, окрім того в
кредитному договорі в графі місце
роботи зазначено, що боржник працював
охоронцем в приватній фірмі «Авілон»,
але боржник вказує, що він ніде не
працював та не має трудової книжки, а
також так як ОСОБА_2 був неодноразово
засуджений він не міг працювати на
посаді охоронця. Також боржник
категорично заперечує дійсність свого
підпису на кредитному договорі від 22
лютого 2007 року. Таким чином, Боржник
вважає, що виник спір про право.

Представник боржника та боржник у
судове засідання не з'явилися, надали
заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

Представник стягувача, у судове
засідання не прибув, належним чином про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу
повідомлений.

Неявка представника боржника, боржника
і представника стягувача у судове
засідання не перешкоджає розгляду
заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про задоволення
заяви боржника.

Судом установлено, що 23.11.2009 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Янсон Є.В.
звернувся до суду з заявою до боржника
ОСОБА_2, зазначаючи, що 21.02.2007 року був
укладений кредитний договір, але
боржник не виконує свої обов'язки
відповідно договору і систематично не
здійснює оплату. Станом на 23.09.2009 року
розмір заборгованості складає 28
871,67 грн. (а.с. 2-3).

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України видача судового наказу
проводиться без судового засідання і
виклику стягувача та боржника для
заслуховування їх пояснень.

Судовим наказом Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 26 листопада 2009 року
стягнуто з ОСОБА_2 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») заборгованість за
кредитним договором № HAXRRX 13480154 від
21.02.2007 р. в сумі 28 871 грн. 67 коп. та
судові витрати в сумі 144 грн. 36 коп.
Судовий наказ наб рокурав чинності
01.02.2010 (а.с. 14).

Згідно зі статтею 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Заява боржника про скасування судового
наказу подана після закінчення строку,
встановленою ч. 2 ст. 104 ЦПК України,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 03 квітня
2014 року, поновлений пропущений строк та
заява прийнята до розгляду.

Із заяви боржника вбачається спір про
право, оскільки станом на 22 лютого 2007
року боржник перебував на території
Російської Федерації та розшукувався
Ізюмським МВ ГУМВС України в
Харківській області за скоєння злочину
та в період з 17 лютого 2010 року по 15
лютого 2014 року боржник відбував
покарання призначене йому вироком
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 09 квітня 2012
року.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті
105-1 ЦПК України за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд має право скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3
про скасування судового наказу
задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 26 листопада 2009
року про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRX 13480154 від 21.02.2007 р. в сумі 28 871 грн. 67
коп. та судові витрати в сумі 144 грн. 36
коп.

Роз'яснити публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк», що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко