У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П.
(доповідача),

суддів: Панька В.Ф. та Ігнатюка Б.Ю.,

при секретарі: Саварина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Перечинського районного суду від
21 березня 2014 р. за позовною заявою
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
лісокомбінат» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання учинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до
державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
лісокомбінат» у березні 2014 р.

Просив визнати дії відповідача щодо
відмови звільнити його з роботи за
власним бажанням з 14.08.13 р.
неправомірними та зобов'язати
відповідача звільнити його з роботи на
підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України з 14.08.13 р.

Ухвалою судді Перечинського районного
суду від 21.03.14 р. позовну заяву
повернуто позивачеві. Роз'яснено, що
він може пред'явити цей позов у суд за
місцезнаходженням відповідача або
своїм зареєстрованим місцем
проживання (перебування).

Апелянт просить скасувати цю ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Доводить про порушення судом норм
процесуального права. Указує, що
Закарпатська лісопромислова дільниця
є структурним підрозділом головного
підприємства - ДП «Івано-Франківський
військовий лісокомбінат», і
знаходиться у м. Перечин, вул.
Червоноармійська, 5, Перечинського
району Закарпатської області, а він
сам, будучи керівником цього
підприємства, проживає також за цією
адресою.

Суддя суду першої інстанції виходив з
того, що позивач зареєстрований у
АДРЕСА_1, а місцезнаходженням
відповідача є м. Івано-Франківськ, вул.
Роберта, 6.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала - залишенню без змін, із таких
мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються у суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені, відомості про
місцезнаходження юридичної особи
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Як видно з наданої позивачем довідки
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб і фізичних осіб-підприємців,
правовий статус Закарпатської
лісопромислової дільниці ДП
«Івано-Франківський військовий
лісокомбінат» - філія (інший
відокремлений підрозділ) без права
юридичної особи (а.с.7).

Окрім того, в позовній заяві позивач
просить визнати дії ДП
«Івано-Франківський військовий
лісокомбінат» неправомірними,
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії і вказує юридичну адресу: 76014, м.
Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебуванням позивача.

Згідно із законом України № 1382-IV від
11.12.2003 «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» місце проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Однак, позивач не надав жодного доказу
в підтвердження того, що він проживає
за адресою: АДРЕСА_2.

Доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу як суперечні
фактичним обставинам справи та
положенням норм процесуального права
щодо підсудності справ.

Так, за приписами ч.7 ст. 110 ЦПК України,
на яку посилається апелянт, позови, що
виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням. Однак, спірні
правовідносини (звільнення з роботи)
виникли з діяльності саме юридичної
особи (державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
лісокомбінат»), а не з діяльності філії
(Закарпатської лісопромислової
дільниці).

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314
ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

2. Ухвалу судді Перечинського районного
суду від 21 березня 2014 р. залишити без
змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: