Справа № 648/2707/13-ц
Провадження № 2/648/571/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року
с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши позовну заяву Державної
податкової інспекції у м.Херсоні до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків
заподіяних державі в сумі 5 563 823,45грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Херсоні звернулась до суду з
позовною заявою в порядку цивільного
судочинства про стягнення збитків
завданих державі внаслідок скоєння
злочину посилаючись на те, що ОСОБА_2,
придбавши фірму «Промбуд» без наміру
здійснення підприємницької
діяльності, для документального
оформлення не проведених у дійсності
операцій на отримання та продаж
товарно-матеріальних цінностей з метою
заниження податкових зобов»язань з
податку на прибуток та податку на
додану вартість, в період березня 2009
року - січня 2010 року спричинила шкоду
державі в сумі 5 563 823,45грн. Кримінальна
справа по цьому факту, постановою
Суворовського районного суду м.Херсона
закрита відносно ОСОБА_2 по
нереабілітуючим обставинам на
підставі Закону України «Про
амністію» від 18.07.2011 року. Просила суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5
563 823,45 грн.

23 квітня 2014року ухвалою судді позовна
заява залишена без руху в зв»язку з
порушенням вимог ч.2ст.119ЦПК України в
частині обґрунтування вимог та
підстав звернення до суду.

На виконання ухвали суду позивачем,
07.05.2014 року надана заява про усунення
недоліків, згідно якої позивач
обґрунтував свої вимоги несплатою
відповідачем податку на прибуток та
податку на додану вартість.

З матеріалів позовної заяви та заяви
про усунення недоліків, підстави
звернення до суду обґрунтовані тим, що
вимоги пред'явлені позивачем, як
суб'єктом владних повноважень,
стосуються прав та обов»язків ОСОБА_2,
як особи до якої застосована амністія
на підставі Закону України «Про
амністію» від 18.07.2011року за скоєння
злочину передбаченому ч.2ст.205КК
України за фіктивне підприємництво,
наслідком якого стало ухилення її від
сплати податків на загальну суму
5563823,45грн. Згідно з пунктом 58.4 статті 58
Податкового кодексу України, на що
посилається і сам відповідач,
передбачено, що у разі коли судом за
результатами розгляду кримінального
провадження про кримінальне
правопорушення, предметом якого є
податки, збори, винесено обвинувальний
вирок, що набрав законної сили, або
винесено рішення про закриття
кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом.

Наведене свідчить про відсутність у
позивача підстав для звернення з
позовом до суду в порядку цивільного
судочинства, так як спочатку необхідно
визначити податкові зобов'язання
платника податків за податками та
зборами та прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій, та одночасну
наявність критеріїв, що визначають
порядок розгляду справи в порядку
адміністративного судочинства, а саме
суб»єктивний склад учасників процесу
та характер спірних правовідносин,
якщо не буде виконане повідомлення -
рішення. Така ж саме думка викладена в
ухвалі Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2013
року, що знаходиться в матеріалах
справи.

Відповідно до ч.2ст.18 КАС України справа
підсудна окружному адміністративному
суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись п.1ч.2 ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в
порядку Цивільного судочинства за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у м.Херсоні до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків заподіяних
державі в сумі 5563823,45грн.

Копію ухвали про відмову про відкриття
провадження надіслати позивачеві
разом із заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд на
протязі п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.Б. Сімчук