Справа № 202/754/14-ц
Провадження 6/202/40/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар
Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
поворот виконання рішення суду по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року заявник звернувся до
Індустріального районного суду з
заявою про поворот виконання рішення
суду. Посилаючись на те, що заочним
рішенням Індустріального районного
суду міста Дніпропетровська від 10
червня 2013 р. по справі № 202/22701/13-ц
(провадження № 2/202/3754/2013) було звернуто
стягнення на предмет застави та 28
серпня 2013 р. вилучено в заявника та
передано Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«Приватбанк» майно, яке належить йому
на праві власності, а саме - автомобіль
МІТSUBISHI ОUTLANDER, 2004 року випуску,
легковий універсал - В, чорного кольору,
д/н НОМЕР_1, кузов/шасі № НОМЕР_3.

Заочне рішення Індустріального
районного суду міста Дніпропетровська
від 10 червня 2013 р. по справі № 202/22701/13-ц
(провадження № 2/202/3754/2013) було скасовано
ухвалою Індустріального районного
суду міста Дніпропетровська від 25
вересня 2013 р. та справа була призначена
до нового розгляду.

Рішенням Індустріального районного
суду міста Дніпропетровська від 30
грудня 2013 р. по справі № 202/33139/13-ц
(провадження № 2/202/9285/2013) у задоволенні
позовних вимог Позивача - Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
та ОСОБА_1 про звернення стягнення, було
відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
березня 2014 року рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року
залишено без змін.

Таким чином, вилучене за скасованим
судовим рішенням майно, а саме -
автомобіль МІТSUBISHI ОUTLANDER, 2004 року
випуску, легковий універсал - В, чорного
кольору, д/н НОМЕР_1, кузов/шасі № НОМЕР_3
підлягає поверненню заявнику.

Просив суд в порядку повороту
зобов'язати Публічне акціонерне
товариство комерційний Банк «
ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд.50, , МФО: 305299) передати йому ОСОБА_1 (
49104, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) безпідставно
вилучене за скасованим заочним
рішенням Індустріального районного
суду міста Дніпропетровська від 10
червня 2013 року по справі №202/22701/13-ц (
провадження №2/202/3754/2013) майно, а саме
автомобіль MITSUBISHI, модель: OUTLANDER, рік
випуску 2004, тип ТЗ: легковий
універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, або
відшкодувати йому вартість
вищезазначеного майна.

В судовому засіданні заявник та його
представник підтримали заяву та
просили суд її задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ПриватБанк» в
судове засідання не з'явилися. Про час і
місце слухання справи повідомлялись
належним чином.

Заслухавши пояснення заявника,
представника заявника, вивчивши
матеріали справи, матеріали цивільної
справи № 202/33139/13-ц (провадження №
2/202/9285/2013), суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.380 ЦПК
України питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо скасувавши рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позов без розгляду, відмовляє в позові
повністю або задовольняє позовні
вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання
скасовано і справу повернено на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в
позові відмовлено або позовні вимоги
задоволені в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи справу
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Як вбачається із матеріалів справи
заочним рішенням Індустріального
районного суду міста Дніпропетровська
від 10 червня 2013 р. по справі № 202/22701/13-ц
(провадження № 2/202/3754/2013) за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення
позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк»
задоволені частково. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № DNC0A1 від 16.09.2008 року у
сумі 13130,73 дол. США, звернуто стягнення
на предмет застави - автомобіль МІТSUBISHI,
модель: ОUTLANDER, рік випуску 2004 року
тип. ТЗ: легковий універсал - В, чорного
кольору, кузов/шасі № НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (
49000, АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_2) шляхом опису та
передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ
« ПриватБанк» з правом його продажу ПАТ
КБ « ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь
яким способом з іншою особою покупцем,
із зняттям вказаного автомобіля з
обліку в органах ДАІ України, а також
наданням ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Постановою ВП №39497901 від 20.08.2013 року
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Квашенко Д.В. відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом №202/22701/13-ц виданого 23 липня 2013
року Індустріальним районним судом.

Відповідно до акту опису й арешту
майна ВП №39497901 від 28.08.2013 року описано
і накладено арешт на автомобіль
МІТSUBISHI, модель: ОUTLANDER, рік випуску 2004
року тип. ТЗ: легковий універсал - В,
чорного кольору, кузов/шасі № НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Постановою ВП №39497901 від 20.11.2013 року
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Квашенко Д.В. виконавче
провадження за виконавчим листом
№202/22701/13-ц від 23.07.2013 року закінчено.

Ухвалою Індустріального районного
суду міста Дніпропетровська від 25
вересня 2013 р. Заочне рішення
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 10 червня 2013 р. по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення
стягнення було скасовано та справа
була призначена до нового розгляду.

Рішенням Індустріального
районного суду міста Дніпропетровська
від 30 грудня 2013 р. по справі № 202/33139/13-ц
(провадження № 2/202/9285/2013) у задоволенні
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
та ОСОБА_1 про звернення стягнення, було
відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
березня 2014 року рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року
залишено без змін.

Отже, як вбачається із матеріалів
справи рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
30 грудня 2013 року в задоволені позовних
вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено,
рішення набрало законної сили, а тому
вилучене за скасованим рішенням майно,
а саме автомобіль MITSUBISHI, модель: OUTLANDER,
рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий
універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає
поверненнюзаявнику.

Виходячи із вищевикладеного, та
оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що заява щодо
повороту виконання рішення суду
знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.380, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення суду по цивільній
справі Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_1 про звернення - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство комерційний Банк «
ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд.50, , МФО: 305299) повернути ОСОБА_1 ( 49104,
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) безпідставно
вилучене за скасованим заочним
рішенням Індустріального районного
суду міста Дніпропетровська від 10
червня 2013 року по справі №202/22701/13-ц (
провадження №2/202/3754/2013) майно, а саме
автомобіль MITSUBISHI, модель: OUTLANDER, рік
випуску 2004, тип ТЗ: легковий
універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з
дня її проголошення апеляційної скарги
.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Л.П. Слюсар