Справа №1304/5943/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Галицький районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права користування майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною
заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у здійсненні права користування
майном.

В обґрунтування позову покликається на
те, що рішенням апеляційного суду
Львівської області від 23.01.2012 року
здійснено розподіл майна, що
перебувало у спільній сумісній
власності, шляхом визнання за
позивачем та відповідачем по ?
ідеальній частині нежитлового
приміщення та по ? ідеальній частині
будівельних матеріалів, які були
використані в ході реконструкції цього
приміщення. На даний час він
позбавлений можливості повноцінно
реалізовувати право власності на
вищевказане майно, оскільки таке
самостійно без будь-якого погодження з
ним використовується відповідачем у
власній підприємницькій діяльності.
01.06.2012 року він звернувся до
відповідача з вимогами не чинити йому
перешкоди у володінні і користуванні
майном, надати йому ключі від вхідних
дверей до зазначеного приміщення та
доступ до ? ідеальної частини приміщень
у згаданому нежитловому приміщенні,
проте 12.06.2012 року відповідач так його і
не допустила до приміщення, що свідчить
про порушення його права користування
та розпорядження своїм майном.

В подальшому позивач подав уточнену
позовну заяву, в який просить суд
зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод
ОСОБА_3 в користуванні приміщеннями,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: на 1-му поверсі нежитлові
приміщення: торгівельний зал - 1-1 - 68,8
кв.м., коридор - 1-2 - 24,7 кв.м., коридор - 1-3 -
10,4 кв.м., тамбур - 1-5 - 6,1 кв.м. всього - 110,10
кв.м.; на 2-му поверсі офісне приміщення -
2-1 - 58,1 кв.м., кабінет - 2-2 - 17,3 кв.м.,
коридор - 2-3 - 18,8 кв.м., побутове
приміщення - 2-4 - 9,2 кв.м., побутове
приміщення - 2-5 - 5,7 кв.м., санвузол - 2-6 - 1,2
кв.м. всього - 110,30 кв.м.; на 3-му поверсі
офісне приміщення - 3-1 - 78,10 кв.м., коридор
- 3-2 - 8,5 кв.м., коридор - 3-3 - 8,3 кв.м.,
санвузол - 3-4 - 2,3 кв.м., побутове
приміщення - 3-5 - 16,10 кв.м. всього - 113,30
кв.м.; на 4-му поверсі експлуатоване
горище - 4-1 - 34,10 кв.м., балкон - 4-2 - 5,7 кв.м.
всього 39,80 кв.м.; надати йому ключі від
вхідних дверей та ключі від внутрішніх
дверей вище вказаних приміщень.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримала з
підстав, викладених у фабулі позовної
заяви та уточненнях. Просить позов
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
позову заперечив та пояснив, що позивач
не може ставити питання про усунення
перешкод, оскільки право власності на ?
ОСОБА_3 в установленому законом порядку
не зареєстровано. Також вказав на те, що
відповідач ОСОБА_4 не заперечує щодо
користування позивачем нежитловими
приміщеннями першого поверху.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши дійсні
обставини справи, права та обов'язки
сторін, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено і не заперечується
сторонами, що нежитлові приміщення на
АДРЕСА_1 належать на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4
згідно рішення апеляційного суду
Львівської області від 23.01.2012 року.
Згідно даного рішення зідійснено поділ
майна, шляхом визнання за позивачем та
відповідачкою ? ідеальної частини
нежитлового приміщення на АДРЕСА_1, та ?
ідеальної частини будівельних
матеріалів, які були використані в ході
реконструкції цього приміщення
/а.с.10-12/.

Відповідно до ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою та згідно ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Листом від 01.06.2012 року позивач
звернувся до відповідача з вимогами не
чинити перешкод та надати ключі до
приміщень по АДРЕСА_1 /а.с. 13/.

12.06.2012 року відповідач не допустила
позивача до належних йому приміщень, що
підверджується показами свідка ОСОБА_6
у судовому засіданні 30.04.2014 року,
відповідно до яких пояснив, що у червні
2012 року, перебуваючи у АДРЕСА_1,
відповідач не допускала позивача у
приміщення, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач
неодноразово приходив за адресою:
АДРЕСА_1, проте так і не зміг пройти у
вказане приміщення, оскільки при вході
постійно перебуває охорона.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Як вбачається із наявних в матеріалах
справи договору купівлі-продажу ВАР
№381369 /а.с.166/, свідоцтва про право
власності №Г-01387 /а.с.167/ та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно СВХ№343696 /а.с. 168/ ОСОБА_3 володіє на
праві приватної власності нежитловим
будинком по АДРЕСА_1 загальною площею
110,2 кв.м.

Таким чином, оцінюючи письмові докази в
їх сукупності, та враховуючи пояснення
осіб, які беруть участь у розгляді
справи, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до часткового
задоволення, оскільки позивачу ОСОБА_3
належить ? ідеальної частини
нежитлового приміщення на АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 319, 358, 391 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити
перешкоди ОСОБА_3 в користуванні
приміщеннями, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, та забезпечити доступ
до зазначених приміщень шляхом надання
ключів від вхідних дверей.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька