Справа № 151/781/13-ц Провадження №
22-ц/772/848/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Задорожний В. П.Категорія:
27Доповідач: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької
області Ковальчук О.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (далі -
ПАТ КБ «Приватбанк») на рішення
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 16 серпня 2013 року
у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 12 березня 2014 року вказану
апеляційну скаргу на підставі ч. 3 ст. 297
ЦПК України було залишено без руху,
оскільки зазначені в скарзі підстави
для поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Чечельницького
районного суду Вінницької області від
16 серпня 2013 року було визнано
неповажними та надано ПАТ КБ
«Приватбанк» тридцятиденний строк з
моменту отримання копії ухвали для
зазначення та подання доказів початку
перебігу строку оскарження рішення, а в
разі його пропущення - подання заяви
про поновлення апеляційного
оскарження із наведенням інших підстав
для його поновлення, у разі наявності
таких.

Копію ухвали ПАТ КБ «Приватбанк»
отримано 18 березня 2014 року про що
міститься відповідні відмітки в
рекомендованих повідомленнях про
вручення поштового відправлення (а.с.
47-48).

Враховуючи положення статей 69, 70 ЦПК
України, ПАТ КБ «Приватбанк» вимог
ухвали суду апеляційної інстанції у
встановлені строки не виконало.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження якщо особою
не буде подано заяву про поновлення
строку апеляційного оскарження в
зазначений строк або вказані нею
підстави для його поновлення будуть
визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті
апеляційного провадження за вказаною
апеляційною скаргою слід відмовити.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» ПАТ
КБ «Приватбанк» підлягає поверненню
сплачений цією юридичною особою
судовий збір за звернення до суду з
даною апеляційною скаргою в розмірі
302,84 грн. згідно платіжного доручення
від 7 лютого 2014 року № PROM7BCONP (а.с. 37).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«Приватбанк» у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
цієї юридичної особи на рішення
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 16 серпня 2013 року
у вказаній справі.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області повернути
Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «Приватбанк»
сплачений цією юридичною особою
судовий збір за подачу до суду вказаної
апеляційної скарги у розмірі 302,84 грн.
(триста дві гривні 84 коп.) на рахунок:
одержувач - УК у м. Вінниці (м. Вінниця)
22030001, код - 38054707, банк одержувача - ГУ
ДКСУ у Вінницькій області, код банку -
802015, рахунок - № 0002, згідно
платіжного доручення від 7 лютого 2014
року № PROM7BCONP.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. На ухвалу може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
О.В. Ковальчук