Провадження 2/521/1178/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 квітня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Святецькій І.О. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Одеський завод будівельних
матеріалів» до ОСОБА_1, за участю
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_2 про виселення з
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про виселення, в якому просить
виселити відповідачку з квартири
АДРЕСА_2. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що на балансі ДП МОУ
«ОЗБМ» знаходиться житловий будинок
АДРЕСА_2. 10.10.2013 року до адміністрації ДП
МОУ «ОЗБМ» у письмовій формі
звернулась відповідачка з проханням
надати їй дозвіл на реєстрацію місця
проживання за адресою: АДРЕСА_2, у
зв'язку з тим, що вона нібито з 1996 року
проживає за вказаною адресою. Однак
згідно даними відділу кадрів ДП МОУ
«ОЗБМ» відповідачка на підприємстві
ніколи не працювала, тобто ОСОБА_1
правових підстав для її заселення та
проживання у зазначеній їй квартирі не
мала і не має. У квартирі АДРЕСА_2 21.12.2011
року зареєстрований ОСОБА_2, який
заселився у вказану квартиру на
підставі Посвідчення №628 на право
заняття службової житлової площі. Із
заяви ОСОБА_2 вбачається, що
відповідачка з його дозволу деякий час
проживала у його квартирі, однак почала
вести аморальний спосіб життя,
приводити в квартиру сторонніх
чоловіків, зловживати спиртними
напоями, учиняти скандали. Так як
спільне проживання стало неможливим,
ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 звільнити
квартиру, але відповідачка
відмовляється виселитеся, свої
особисті речі не забирає, продовжує
використовувати квартиру для
розпивання спиртних напоїв з
невідомими йому особами. У зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 проживає в квартирі без
жодних законних підстав, порушує
правила спільного проживання, ДП МОУ
«ОЗБМ» вважає за необхідне звернутися
до суду з наведеним позовом.
Представник позивача - Жосул Д.І. в
судове засідання не з'явився, про час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, надав до суду заяву, в
якій позов підтримав у повному обсязі
та просив суд розглянути справу за його
Відповідачка - ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась у
відповідності до вимог частини 9 статті
Третя особа на стороні позивача -
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав до
суду заяву, в якій позовні вимоги
визнав та просив суд розглянути справу
за його відсутності.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення у відсутності
відповідача, при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 на 16 квартир станом на
01.12.2013 року перебуває на балансі ДП МОУ
України «Одеський завод будівельних
матеріалів». Балансова вартість
будинку - 100607 грн., загальна площа
квартир - 675,4 кв.м., житлова площа
квартир - 451,0 кв.м..
Рішенням Виконавчого комітету
Іллічівської районної Ради народних
депутатів №603 від 18.07.1996 року, визнано
будівлю АДРЕСА_2 відомчим житловим
будинком Деревообробного комбінату
№80.

Як вбачається з Дублікату посвідчення
на право заняття службової житлової
площі №628 виданого 19.12.2011 року, воно
видано ОСОБА_2 працюючому ОДА «Легіон»
на посаді охоронця. Посвідчення
підтверджує , що ОСОБА_2 надається
житлова площа у сімейному гуртожитку
на період роботи на даному
підприємстві за адресою: АДРЕСА_2, яка
складається з двох кімнат, 24,9 кв.м.
житлової площі. Сімейний гуртожиток
знаходиться у будинку відомства.
Підстава для надання житлової площі у
сімейному гуртожитку - Рішення ПК-18 ДП
«ОЗБМ» №25. Посвідчено видано у 1996 році,
до прийняття Виконавчим комітетом
Іллічівської районної Ради народних
депутатів рішення №603 від 18.07.1996 року,
яким будівлю АДРЕСА_2 визнано відомчим
житловим будинком Деревообробного
комбінату №80.

Згідно з довідки про склад сім'ї або
зареєстрованих у житловому
приміщенні/будинку осіб, виданої
наймачу житлового приміщення/будинку
ОСОБА_2 виданої 05.12.2013 року, за адресою:
АДРЕСА_2 зареєстрована 1 особа - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З заяви ОСОБА_1 на ім'я начальника ДП МОУ
«ОЗБМ» зареєстрованого Одеським
заводом будівельних матеріалів за
вх.№314 від 10.10.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 просить зареєструвати її за
адресою: АДРЕСА_2, оскільки вона з 1996
року проживає у даній квартирі з ОСОБА_2
у цивільному шлюбі.

З заяви ОСОБА_2 на ім'я начальника ДП МОУ
«ОЗБМ» зареєстрованого Одеським
заводом будівельних матеріалів за
вх.№343 від 25.10.2013 року вбачається, що
він, ОСОБА_2, ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про реєстрацію її за адресою:
АДРЕСА_2, навпаки просить посприяти у
законному звільненні його житлової
площі від перебування в неї ОСОБА_1, яка
не має ніяких законних підстав
використовувати його площу без його
згоди та дозволу адміністрації заводу.
Крім того з даної заяви вбачається, що
ОСОБА_2 категорично не згоден з
реєстрацією за його місцем мешкання
ОСОБА_1, яка є для нього сторонньою
особою.

Відповідно до довідки помічника з
кадрової роботи ДП МОУ «ОЗБМ» за вих. 503
від 06.12.2013 року, вбачається, що
громадянка ОСОБА_1 в трудових
відносинах з ДП МОУ «ОЗБМ» не
перебувала. З цих підстав суд робить
висновок проте, що відповідачка
заселилася без правових підстав на
спірну жилу площу зі згоди, законно
проживаючого на цієї житловій площі
громадянина ОСОБА_2, як тимчасовий
мешканець.

Відповідно до ст. 98 ЖК України
тимчасові жильці на вимогу наймача або
членів сім'ї які проживають разом з ним,
зобов'язані негайно звільнити
приміщення, а в разі
відмовлення-підлягають виселенню в
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Стаття 116 ЖК України передбачає, що
осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання
іншого жилого приміщення.

З врахуванням наведеного позовні
вимоги Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Одеський завод будівельних
матеріалів» до ОСОБА_1, за участю
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_2 про виселення з
квартири підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 98, 116,118 ЖК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Одеський завод будівельних
матеріалів» до ОСОБА_1, за участю
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_2 про виселення з
квартири - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 без
надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: