Справа № 161/6141/14-ц
Провадження № 6/161/345/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника ДВС Луцького МУЮ Шпірук
В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення Луцького
міськрайонного суду від 23 квітня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
відстрочення виконання рішення
Луцького міськрайонного суду від 23
квітня 2013 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Свою заяву мотивує тим, що постановою
старшого державного виконавця Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстицію
відкрито виконавче провадження по
виконанню рішення Луцького
міськрайонного суду від 23 квітня 2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 87890 гривень боргу та 878 гривень
судового збору.

Зазначає, що за період виконання
вищезазначеного рішення суду ним
частково погашена заборгованість в
сумі 4000 гривень.

Вказує, що в зв'язку з складною
фінансовою ситуацією, підприємство на
якому він працює керівником, не отримує
прибуток, внаслідок чого він не одержує
заробітної плати, крім того, не має
можливості займатись підприємницькою
діяльністю так як доглядає за дочкою до
досягнення нею трирічного віку.

Також зазначає, що державною
виконавчою службою накладено арешт на
належне йому приміщення офісу АДРЕСА_1,
реалізація якого є недоцільною та
неспіврозмірною із залишком
заборгованості.

На підставі викладеного, просить суд
розстрочити виконання рішення
Луцького міськрайонного суду від 23
квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 87890 гривень боргу та
878 гривень судового збору на 36
календарних місяців зі сплатою боргу
рівними частинами починаючи з 01 травня
2014 року щомісячно в розмірі 2354 гривні 67
копійок.

В судовому засіданні заявник та його
представник уточнили вимоги, а саме
просили суд розстрочити виконання
рішення Луцького міськрайонного суду
від 23 квітня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 87890 гривень
боргу та 878 гривень судового збору на 12
календарних місяців зі сплатою боргу
рівними частинами починаючи з 01 травня
2014 року щомісячно та зупинити
виконання виконавчого провадження.

Позивач ОСОБА_3 та її представник в
судовому засіданні заперечували щодо
задоволення заяви.

Старший державний виконавець Другого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстицію
щодо задоволення заяви покладався на
розсуд суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За змістом вищенаведеної норми закону
розстрочка виконання судового рішення
допускається лише у виняткових
випадках за наявності особливого
характеру обставин, що ускладнюють
виконання рішень.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, рішенням Луцького
міськрайонного суду від 23 квітня 2013
року постановлено стягненути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 87890 гривень боргу та
878 гривень судового збору.

Також встановлено, що постановою
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстицію відкрито
виконавче провадження по виконанню
рішення Луцького міськрайонного суду
від 23 квітня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 87890 гривень
боргу та 878 гривень судового збору.

Покликання заявника на ту обставину, що
у нього існують фінансові труднощі, в
зв'язку з чим він не має можливості
сплатити всю суму боргу на увагу суду
не заслуговує. Доказів на
підтвердження обставин, вказаних в ст.
373 ЦПК України, заявником не надано та
судом не встановлено.

Наведені відповідачем обставини не
відзначаються яким-небудь особливим їх
характером, який вказував би на їх
винятковість, а отже, не можуть
вважатись в розумінні положень ст. 373
ЦПК України належними та допустимими
підставами для відстрочення виконання
вищезазначеного рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення Луцького
міськрайонного суду від 23 квітня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу слід
відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення Луцького
міськрайонного суду від 23 квітня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги . У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.