Справа № 214/7064/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

03 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі
при заочному розгляді справу за
позовом Державного вищого навчального
закладу «Криворізький національний
університет» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1,
посилаючись на те, що 29.07.2009 року був
укладений договір № 069-6.508(05)/09-з між
позивачем та ОСОБА_1 За цим договором
позивач взяв на себе зобов'язання за
рахунок відповідача здійснити
навчання та підготовку бакалавра
заочної форми навчання студента
ОСОБА_1, поновленого у 2009 році до
інституту на фінансово-економічний
факультет за напрямком підготовки
банківської справи. За умовами
укладеного договору відповідач
повинен був вносити плату в розмірі 2000
гривень за семестр. Відповідно до п. 6.4
договір діє з моменту зарахування, а
саме з 08.08.2009р. до завершення навчання,
але згідно із наказом №321-ст від 15.11.2010
року, ОСОБА_1 , було відраховано з
Криворізького економічного інституту
ДВНЗ «Київський національний
економічний університет імені Вадима
Гетьмана» у зв'язку з невиконанням
навального плану. Заборгованість по
оплаті за навчання складає 800,00 грн.
05.08.2013 року відповідачеві була
направлена претензія № 4 на суму 800 грн.
Проте відповідач повністю
проігнорував претензію. У зв'язку з чим
позивач змушений звернутися до суду з
даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, проте надала
суду заяву, в якій просила розглянути
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила задовольнити їх, проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомляв, клопотань про відкладення
розгляду справи не надавав, заперечень
проти задоволення позову суду не
надсилав. На підставі ст. 169 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, з
урахуванням наявних в справі
матеріалів, з ухваленням заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що позов
обґрунтований та доведений у зв'язку з
чим підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що ДВНЗ «Криворізький
національний університет» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Криворізького економічного
інституту ДВНЗ «Київський
національний економічний університет
імені Вадима Гетьмана» (а.с.13-20).

29.07.2009 року був укладений договір №
069-6.508(05)/09-з між позивачем та ОСОБА_1 За
цим договором позивач взяв на себе
зобов'язання за рахунок відповідача
здійснити навчання та підготовку
бакалавра заочної форми навчання
студента ОСОБА_1, поновленого у 2009 році
до інституту на фінансово-економічний
факультет за напрямком підготовки
банківської справи. За умовами
укладеного договору відповідач
повинен був вносити плату в розмірі 2000
гривень за семестр (а.с.6).

Згідно п. 5. укладеного сторонами
договору, у разі невиконання або
неналежного виконання зобов'язань
сторони несуть відповідальність
згідно з чинним законодавством.

Згідно витягу з наказу № 321-ст від 15.11.2011
року, відповідача було відраховано з
навчального закладу за невиконання
навчального плану (а.с.7). Так, порушуючи
умови договору, відповідач не виконав
зобов'язання, щодо оплати за надання
освітньої послуги. 05.08.2013 року
відповідачу було направлено претензію
№ 4 про сплату суми боргу, що
підтверджується наданою копією даного
документу, але відповідач до позивача
не з'явився та добровільно не погасив
заборгованості (а.с.8).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки (відшкодування
збитків та сплата неустойки). Так, за
період з 03.09.2012 року по 02.09.2013 року за
несвоєчасне внесення оплати за надання
освітньої послуги відповідачу
нарахована пеня у розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, за вимогою кредитора
зобов'язаний сплатити суму з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми. Так, 3% річних від
простроченої суми боргу складають 67,20
грн. Основний борг з урахуванням
індексу інфляції складає 844 грн.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим до виконання сторонами,
суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути понесенні
позивачем витрати пов'язані із оплатою
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212 - 215, 217, 373, 234, 256, 257, 258, 259 ЦПК
України, ст. 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного вищого навчального
закладу "Криворізький національний
університет" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет" суму основного боргу з
урахуванням індексу інфляції у розмірі
844 грн., 3% річних у розмірі 67,20 грн., пеню
у розмірі 120 грн., що складає загальну
заборгованість у розмірі 1031 (одна
тисяча тридцять одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет" в рахунок відшкодування
понесених витрат по оплаті судовий
збір 229,40 грн.

Дане рішення суду постановлене заочно
за відсутності відповідача, воно може
бути переглянуте Саксаганським
районним судом м. Кривого Рогу протягом
десяти днів з дня отримання його копії
відповідачами за його відповідною
заявою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.В.Ан