Справа № 2-837/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 02
липня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
позивач та відповідачкою ОСОБА_2 був
укладений договір про надання
до якого банк надав відповідачці
ОСОБА_2 кредит в розмірі 24 000 доларів
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
року, відповідно до умов якого вона
зобов'язувалася солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачкою
ОСОБА_2 за кредитним договором.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим,
станом на 20.07.2009 виникла заборгованість
в розмірі 156 688 грн. 21 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідачів
солідарно та стягнути судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, про що свідчить розміщене в
газеті «Вісті Придніпров'я» № 97 (1488) від
12.12.2013 року повідомлення про слухання
справи. Про причини своєї неявки суду
не повідомили, не надали заяв про
розгляд справи за їх відсутності, не
скористалися правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 02 липня 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
відповідачці ОСОБА_2 кредит в розмірі 24
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
року, відповідно до умов якого вона
зобов'язувалася солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за ним станом на 20.07.2009
року утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі 156 688,21
грн., яка складається з наступного: 148
619,75 грн. - заборгованості за кредитом,
904,99 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом, 1143,93 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.
Таким чином, з відповідачів на користь
позивача слід стягнути солідарно
заборгованість за кредитним договором
в сумі 156 688 грн. 21 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 1566 грн. та
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88
ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити в
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)
на користь позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
Договір про надання споживчого кредиту
складається з наступного: 148 619,75 грн. -
заборгованості за кредитом, 904,99 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 1143,93 грн. - пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості, а всього 156 688 (сто
п'ятдесят шість тисяч шістсот
вісімдесят вісім) грн. 21 коп.
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)
на користь позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судовий збір в сумі 1686, 89 (одна тисяча
шістсот вісімдесят шість) грн. 89 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: