overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5951/13-ц
№ 2п/205/77/2014
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з заявою відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ЖБК № 267 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги було ухвалено заочне рішення.

Згідно контрольного журналу матеріали заяви до провадження судді заяву було передано 28 квітня 2014 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. п. 3, 4, 6 ч. 2, ч. ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК
України:

· відповідачу слід зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також докази про це: зазначити та надати докази її знаходження у лікувальному закладі протягом періоду з січня по квітень 2014 року;

· відповідачу необхідно послатися на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

· відповідачу потрібно зазначити перелік доданих до заяви матеріалів;

· відповідачу необхідно просити суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку;

· відповідачу слід судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за заявою ОСОБА_1,
Ленінський районний м.
Дніпропетровська;

· відповідачу потрібно надати до виправленої заяви її копії та копії усіх документів, які додаються до неї, для позивача та інших відповідачів.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року залишити без руху та запропонувати відповідачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. п. 3, 4, 6 ч. 2, ч. ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 207/1527/14-ц
№ 2-н/207/420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
№ 207/1533/14-ц
№ 2-н/207/425/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ проживання або знаходження стягувача відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5234 (п`ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 91 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/267/475/14
Справа № 267/1208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року до суду надійшла заява від комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та призначити до розгляду на 08 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Відповідачу : Державне підприємство
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бабенко С.С., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника при виконанні трудових обов'язків, стягнення витрат тна поховання та інших пов'язаних з цим коштів, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/445/2014.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду Донецької області на 14 березня 2014 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 204/578/14-ц
Провадження № 2-н/204/113/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, розташованого вулиця Ленінградська, будинок 40, п/с із спеціальним режимом використовування
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, дев'яносто вісім) грн. 82 (вісімдесят три) коп. - суму заборгованості за спожиту 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, розташованого вулиця Ленінградська, будинок 40, п/р - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
У Х В А Л А

Справа № 183/7054/13-ц

№ 2/183/903/14

01.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося неодноразово, але позивач без поважних причин в судові засідання не з'являлася, будучи повідомленою про слухання справи належним чином. Так, зокрема, розгляд справи призначався на 28.01.2014 року, 01.04.2014 року, однак позивач в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зокрема свідчить його розписка (а.с.10). При цьому, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач без поважних причин повторно не з'являвся в судові засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 204/503/14-ц
Провадження № 2-н/204/77/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого вулиця Володарського, будинок 5, р/р відділення обласного управління АТ
(шістсот двадцять п'ять) грн. 08 (вісім) коп. - суму заборгованості за спожитий 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого вулиця Володарського, будинок 5, р/р грн. 80 (вісімдесят) коп. - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 204/816/2014-ц
Провадження № 2/204/1031/2014 р.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - була залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Згідно повідомлення про поштове вручення позивач 24 березня 2014 року отримав вищевказану ухвалу суду від 12.03.2014 року. Таким чином, термін усунення недоліків скінчився 31.03.2014 року.

Станом на 08.04.2014 року недоліки усунені не були, тому суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 185/1769/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на рішення державного виконавця
ВДВС Павлоградського МРУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою рішення державного виконавця ВДВС
Павлоградського МРУЮ.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 рішення державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ.

Призначити судове засідання по справі на 11 березня 2014 року о 10:30 годин.

Направити копію скарги державному виконавцю з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що в строк до дати проведення судового засідання можуть бути подані письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 204/8352/2013-ц
Провадження № 2во/204/10/2014 р.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28 березня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, якою вона просила виправити описку допущену в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року.
В обґрунтування заяви вказала на те, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано - «Прізвище позивачки
«ОСОБА_1» залишити без змін», а повинно бути дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів описку, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:
«Прізвище позивачки «ОСОБА_1» змінити на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 667/586/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої
Херсонської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить заповіт гр. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., від 22.04.2010р. посвідчений нотаріусом Другої
Херсонської державної нотаріальної контори визнати недійсним; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.02.2012р., посвідчене приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1151 визнати недійсним та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Другої Херсонської державної нотаріальної контори нотаріальної справи, чи завірені належним чином копії нотаріальної справи, за фактом посвідчення 22.04.2010р. заповіту громадянки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., оскільки правомірність складання такого заповіту є сумнівною.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, представник Другої
Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на неодноразові запити суду до Другої Херсонської державної нотаріальної контори які на теперішній час є виконаними частково, а саме надано лише копію заповіту ОСОБА_4, суд вважає за необхідне витребувати нотаріальну справу для огляду в судовому засіданні, чи завірені належним чином копії нотаріальної справи для приєднання до матеріалів справи, за фактом посвідчення 22.04.2010р. заповіту громадянки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори нотаріальну справу, чи завірені належним чином копії нотаріальної справи, за фактом посвідчення 22.04.2010р. заповіту громадянки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду посадові особи підлягають притягненню до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
______________________ / Скорик С.А./
03.04.2014 року Суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Федорова О.Ф., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м. Донецьку в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -
Заявник звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі. Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -
Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Ворошиловського району м. Донецьку в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.
Видати судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком» заборгованості по виплаті заробітній
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: