overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/344/160/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «СКБ «Дністер» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із ВАТ «СКБ
«Дністер» на ОСОБА_3, за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№434к про надання комісійного кредиту від 02.12.2005 року.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

14 червня 2013 року між ВАТ «СКБ «Дністер» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулась заміна кредитора в зобов'язанні, що підтверджується наданими до суду протоколом аукціону з реалізації майна №60 від 14.06.2013 року.

Дослідивши матеріали заяв, судом встановлено, що 17.04.2009 року було винесено судовий наказ про стягнення
ОСОБА_4

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника ВАТ
«СКБ «Дністер» про зміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.378, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» (, 79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6
А) на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2н-4264/2009 року від 17 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4, на користь
ВАТ «СКБ «Дністер» заборгованості за кредитним договором про надання комісійного кредиту в сумі 10114,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 421/812/14-ц
Провадження № 2-н/421/348/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 2943 гр 20 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1430/14-ц р.
Провадження № 2/589/475/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.04.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 22.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 712/3392/14ц
Провадження № 2/712/64/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
Євтушенка
П.М.

народних засідателів -
Загребельної Н. І., Молчанович
Н. О.

при секретарі -
Шевченко
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Департамент соціальної політики
Черкської міськради, Черкаський ОПНД
ОСОБА_3про визнання недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Соснівського суду м.
Черкаси справа № 712/16430/13ц, провадження 2/712/493/14 розірвано шлюб між сторонами.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що необхідно призупинити провадження по справі до набуття рішенням чинності на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст 201 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст 201 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі призупинити до набуття рішенням
Соснівського суду м. Черкаси від 26. 03. 2014 року, справа № 712/16430/13ц, провадження 2/712/493/14 - чинності.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :

Народні засідателі :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради
Золочівського району Харківської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Золочівського району
Харківської області, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на16.04.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/2533/14ц
Провадження №2н/712/251/14 06 березня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 6363,03 грн. .
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1, акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», що розташоване: пр-т Хіміків, 76 в
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272, код теплову енергію в сумі 6363,03 грн. та судовий збір 121 грн. 80 коп., а всього 6484,83грн. ( шість тисяч чотириста вісімсот чотири грн. 83 коп)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.

Суддя ___________
Справа № 421/819/14-ц
Провадження № 2-н/421/355/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не вносить плату за послуги з опалення, сума заборгованості складає 2377 гр 50 к.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений в належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/366/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді -

Євтушенка П. М.

при секретарі -

Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сосніського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2014 року у справі № 712/15645/13-ц.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2014 року, ухваленим в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 95 301,04 грн. судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 953,01 грн., а всього 96 254 грн. 05 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила переглянути та скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2014 року по справі №712/15645/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що судом не було враховано цілий ряд доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що рахунок на який надійшли кошти від банку їй не належить, коштів від банку вона не отримувала і взагалі у неї з банком відсутній спір щодо повернення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, з заявами до суду не звертались.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки заявницею не було наведено достатніх та належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які вона посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги. Підстав для перегляду рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сосніського районного суду м.
Черкаси від 04 лютого 2014 року у справі № 712/15645/13-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Головуючий : підпис
Євтушенко П. М.
справа № 527/1916/14-ц провадження № 2-н/527/43/14
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року заявик звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" в особі
Глобинського управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.
В. Прикіпєлова
Справа № 712/2406/14ц
Провадження №2н/712/212/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Кузьменко
УХВАЛА

Справа № 710/334/14-ц

провадження № 2/710/191/2014

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 21.02.2014 року о 12:30 год. в приміщенні залу Шполянського районного суду
Черкаської області

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Справа №705/1375/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 252. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачкою.

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_3 посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спроби налагодити з відповідачем шлюбні відносини та досягти примирення, не дали позитивного результату. Збереження шлюбу між сторонами та їх спільне проживання неможливе.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з позивачкою.

Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 02 лютого 1990 року, зареєстрований 03 липня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 252.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л. С.
Годік
Справа № 522/5897/14-ц
Провадження № 2н/522/494/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернявська Л.М.

07.04.2014
Справа № 421/5092/13-ц
Провадження № 2-во/421/2/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жиляковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську
Луганської області заяву

Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з опалення з боржника ОСОБА_1,

Встановив:

26 грудня 2013 р. Первомайським міським судом Луганської області

було винесено судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягненню суми боргу з опалення з боржника ОСОБА_1.

07 березня 2014 р. стягувач Комунальне підприємство
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулось до суду з заявою про виправлення описки в тексті судового наказу від 26 грудня 2013 р., вказуючи на те, що адреса боржника вказана, як: АДРЕСА_1, а повинно бути:АДРЕСА_2, так як стягувач надає послуги з опалення саме за цією адресою, а на підставі договору - купівлі продажу квартири власником є
ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, що у відповідності до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень до рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в заяві про видачу судового наказу в частині де вказані дані боржника адреса проживання вказана, як: АДРЕСА_1, а в тексті самій заяві адреса вказана, як: АДРЕСА_2.

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК
Україні, суд

У х в а л и в :

В наказі Первомайського міського суду
Луганської області від 26 грудня 2013 р. за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з опалення з боржника ОСОБА_1, виправити описку, вказавши:

- Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але отримує послуги з опалення за адресою:
АДРЕСА_2 на користь КП
"Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради, 93200 м.Первомайськ, вул.Куйбишева, 28, рр № 8169 в ТВБВ № 10012/0183 філії
Луганського ОУ АТ "Ощадбанк" 1 типу, МФО 304665, код 32082152, заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 2881 гривня 20 копійок (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 20 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя