Провадження №2-во-30/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду від 07 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
оренди.

07.10.2013 року у вказаній справі судом
ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 заборгованість у
розмірі 16761,40 грн.

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить виправити описку
допущену у резолютивній частині
рішення, посилаючись на те, що судом в
даній частині рішення допущено описку,
а саме, невірно вказано суму
заборгованості, яка підлягає стягненню
з ОСОБА_2 на користь заявника - 16761,40 грн.,
замість вірної 18455,64 грн..

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися. Про час та
місце розгляду заяви повідомлялися.
Враховуючи, що їх неявка відповідно до
ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень, суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, абзацу сорок третього
мотивувальної частини рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 07.10.2013 року, задовольняючи
часткового позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, суд виходив з того, що
заборгованість відповідача перед
позивачем за договором оренди в
загальному розмірі складає 18455,64 грн.

Між тим, згідно тексту резолютивної
частини рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 07.10.2013 року
зазначеного, що з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 підлягає стягненню 16761,40 грн.

З огляду на викладене вище, враховуючи,
що описка, допущена при написанні тесту
резолютивної частини рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 07.10.2013 року є очевидною, суд
знаходить доводи викладені в заяві
ОСОБА_1 від 09.04.2014 року обґрунтованими, у
зв'язку з чим вважає за необхідне
задовольнити вказану заяву та
виправити описку шляхом внесення до
тексту судового рішення відповідних
виправлень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній
частині тесту рішення Солом`янського
районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013
року по справі №760/14260/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором оренди, а
саме: замість не вірно зазначеної суми
заборгованості, яка підлягає стягненню
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, - 16761 грн. 40
коп., зазначити вірну - 18455 грн. 64 коп.

Абзац другий резолютивної частини
рішення Солом`янського районного суду
м. Києва від 07 жовтня 2013 року по справі
№760/14260/13-ц викласти в наступній
редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 18455 грн. 64 коп.
та витрати на оплату судового збору в
розмірі 229,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: