Справа № 189/1811/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 11.02.2008 року відповідачка отримала
кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Однак, у зв'язку з тим, ОСОБА_1
взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредитних коштів належним
чином не виконала, станом на 17.09.2013 року
у неї виникла заборгованість у розмірі
44 672 гривень 02 копійок, яка складається
з наступного: 4 703,21 грн. - заборгованість
за кредитом; 17 665,41 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
19 7 00,00 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом, а також 500,00
грн. - штраф (фіксована частина); 2 103,43
грн. - штраф (процентна складова), а
відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
вимушено було звернутись з даним
позовом до суду.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності представника
позивача, представника відповідача,
які надіслали до суду заяву з проханням
справу розглянути за його відсутності.

Представник позивача позовні
вимоги підтримує та просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача,
надіслав до суду заяву, в якій просить
відмовити в задоволенні позову за
пропуском строку позовної давності.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що
11.02.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений
договір № б/н, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 10
000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Встановлено, що платіжну картку
відповідач отримав, при цьому картка
видавалась на один рік, кредитний ліміт
за карткою не збільшувався, погашення
заборгованості за кредитом мало
відбуватися щомісячно.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3 ч. II Умов
та правил надання банківських послуг,
строк дії картки вказаний на картці.
Картка дійсна до останнього
календарного дня зазначеного місяця
(а.с.17).

Згідно п. 5.4 Умов та правил надання
банківських послуг, строк погашення
кредиту в повному обсязі встановлений
останнім днем місяця дії картки (а.с. 18).

Судом встановлено, що відповідач
мав погасити заборгованість по
кредитному договору не пізніше 31.02.2009
року, оскільки картка була видана
відповідачу 11.02.2008року, тому відповідно
мала термін дії до лютого місяця 2009
року.

В заяві про застосування строку
позовної давності представник
відповідачки виходив з того, що дійсно
11.02.2008 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ
«Приват Банк» з заяво анкетою про
видачу кредиту готівкою, бажаною сумою
10000 грн.. яка була задоволена.

Відповідно до довідки про
стандартні умови кредитування ПАТ КБ
«Приват Банк» - можливий строк кредиту -
12 місяців. Права позивача в частині не
повернення грошових коштів порушено
через 12 місяців після надання коштів, а
саме 11.02.2009року. Тому вважає, що
трьохрічний строк позовної давності
сплинув, причин пропуску не
вбачається,однак, з такими поясненнями
погодитися не можна, враховуючи
наступне.

Так, відповідно до п. 9.12
Кредитного договору договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії Договору,
він автоматично лонгується на той же
строк.

До Банку відповідач не надавав
письмової заяви про припинення
договору, у зв'язку з чим на підставі
умов, передбачених п. 9.12 Договір не
припинив свою дію.

Пунктом 9.3 Правил передбачено, що
картрахунки відкриті на необмежений
строк.

Згідно Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що у
випадку незгоди зі змінами Правил
та/або Тарифів Банку, Позичальник
зобов'язаний надати Банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед Банком (у випадку, якщо вона є), в
тому числі заборгованість, яка виникла
протягом 30 днів з моменту повернення
Карт, виданих Держателю і його
Довіреним особам. При незгоді зі
списанням коштів по картрахунку
письмово проінформувати Банк про це
протягом 35 днів з моменту списання.

Однак до Банку відповідач не
надавав письмової заяви про закриття
картрахунку, у зв'язку із чим на
підставі умов, передбачених Умовами,
строк дії Карти відповідача було
продовжено на такий же строк. Отже,
позивач звернувся до суду з вимогою про
захист свого цивільного права в межах
позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи
станом на 17.09.2013 року відповідач має
заборгованість за кредитним договором
від 11.02.2008 року у розмірі 44 672,05 грн., яка
складається з наступного: 4 703,21 грн. -
заборгованість за кредитом; 17 665,41 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 19 700,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також 500,00 грн.
- штраф (фіксована частина); 2 103,43 грн. -
штраф (процентна складова).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що необхідно
ухвалити рішення про задоволення
позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» та
стягнути з ОСОБА_1 на користь банку
заборгованість у розмірі 44 672 грн. 05 коп.
та судовий збір.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк „Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
б/н від 11.02.2008 року в розмірі 44 672,05грн.,
яка складається з наступного:

- 4 703,21 грн. - заборгованість
за кредитом;

- 17665,41 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;

- 19 700,00 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1 123,71 грн. - штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк"
судовий збір в розмірі 446,72 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
О.С.
Пустовар