№ 245/886/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2014 року Старобешівський районний
суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Дехти Р.В., при
секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору ОСОБА_1 отримала
відсотків річних з погашенням кредиту
та процентів у терміни, передбачені
встановленим у кредитному договорі
графіком щомісячних платежів. У
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав і
станом на 17.03.2014 року має
просить стягнути з ОСОБА_1 на свою
від 11.02.2013 року, а також судові витрати у
розмірі 274,80 грн. судового збору.
Представник позивача у судовому
засіданні не з'явився, надав суду заяву,
згідно якої на позовних вимогах
наполягав у повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував і просив справу розглянути
без його присутності.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні не з'явилась, була
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила, тому суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних і
доказів у відповідності з вимогами ч.1
ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне
рішення.

У зв'язку з відсутністю фінансування
суду суд не має можливості відправляти
документи рекомендованою поштою, в
зв'язку з чим матеріали позову
відповідачу та повідомлення про дату
та час слухання справи були направлені
звичайною поштою.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що відповідачка належним
чином повідомлена про дату та час
слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданих відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 11.02.2013 року між
ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №F69.182.71229 від 11.02.2013
року.

Згідно кредитного договору відповідач
отримав кредит в розмірі 11857,00 грн.
(одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят
сім гривень 00 копійок) зі сплатою 10,00%
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим Кредитним договором
графіком щомісячних платежів.

Факт видачі кредитних коштів
підтверджується платіжним документом,
який додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором Банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати кредит позичальнику, в розмірі
та на умовах, що передбачені кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 536 Цивільного кодексу України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Всупереч вищезгаданим нормам
Цивільного законодавства та умов
Кредитного договору відповідач свої
зобов'язання перед позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови Кредитного договору.
Останній платіж боржником здійснено
01.03.2013 року.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі -
відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. У свою чергу під збитками
законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє
витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строки, встановлені договором.

Керуючись умовами Кредитного договору
за несвоєчасне чи неналежне виконання
відповідачем грошових зобов'язань за
вищевказаним договором позивач має
право стягнути пеню.

Також необхідно зазначити, що частиною
2 статті 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

В цілому сума боргу відповідача за
кредитним договором станом на 17.03.2014
року становить: основний борг - 9369,85
грн.; прострочений борг - 2377,49 грн.;
прострочені відсотки - 6614,06 грн.;
строкові відсотки - 109,42 грн.; нарахована
плата за обслуговування кредиту - 774,14
грн.; пеня за несвоєчасне виконання
умов Кредитного договору за період з
17.03.2013 станом на 17.03.2014 року становить
8235,15 грн.

Аналізуючи матеріали справи та
наведені норми закону, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 27480,11 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України
та стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 274 (двісті
сімдесят чотири) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 169, 174,
179, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт. Новий Світ
Старобешівського району Донецької
області, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Старобешевським РВ УМВС
України в Донецькій області 10.01.2005 року,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк», що розташоване
за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова,
буд. 11, , рахунок №
1229 у ПАТ «Ідея Банк», МФО № 336310,
заборгованість за кредитним договором
№F69.182.71229 від 11.02.2013 року в розмірі 27480
(двадцять сім тисяч чотириста
вісімдесят) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт. Новий Світ
Старобешівського району Донецької
області, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Старобешевським РВ УМВС
України в Донецькій області 10.01.2005 року,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк», що розташоване
за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова,
буд. 11, , рахунок №
1229 у ПАТ «Ідея Банк», МФО № 336310,
сплачені судові витрати у розмірі 274
(двісті сімдесят чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у задоволенні цієї заяви
відповідач може оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Старобешівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Р.В. Дехта

05.05.2014