Провадження: 2-с/484/7/14 р.
Справа № 484/3141/13-ц р.
У Х В А Л А

06.05.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого - судді
Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування судового
наказу по справі №484/3141/13-ц (провадження
№2-н/484/405/13) від 23.07.2013 р., виданого за
заявою Публічного акціонерного
товариства "Миколаївгаз" про стягнення
з неї заборгованості за спожитий
природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2013 року за заявою Публічного
акціонерного товариства "Миколаївгаз"
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожитий природній газ в сумі 1206,69 грн.,
а також стягнення 114,70 грн. витрат по
сплаті судового збору.

08.04.2014 року ОСОБА_1 отримала вказаний
судовий наказ, що підтверджено її
розпискою, яка міститься в матеріалах
справи провадження №2-н/484/405/13р.

15.04.2014 року боржник ОСОБА_1 подала до
суду заяву про поновлення строку для
подання заяви про скасування судового
наказу, який був пропущений з
об'єктивної причини та про скасування
судового наказу, посилаючись на те що
оплату вона проводить згідно з
показами лічильника і заборгованості
не має, так як вона має пільги для
багатодітних сімей, але Первомайський
УЕГГ нараховує їй стовідсоткову оплату
не визнаючи її пільг.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала свою заяву та просила її
задовольнити.

Представник Публічного акціонерного
товариства "Миколаївгаз" в судовому
засіданні просила відмовити в
задоволенні заяви про скасування
судового наказу, так як вважає, що
ОСОБА_1 знала про заборгованість іще в
2013 році, а сама заборгованість виникла
в зв'язку з боргом за 2012 рік в 2013 році
споживач була відімкнена від
газопостачання і газові прибори в її
квартирі були опломбовані, а так як
ОСОБА_1 самовільно зірвала пломби, то їй
стала нараховуватись оплата по
більшому тарифу за 2012 рік та у 2013 році, в
зв'язку з чим і виникла заборгованість
сумі 1206,69 грн. Однак в 2014 році
заборгованість була перерахована і на
квітень 2014 року є меншою приблизно на 300
грн.

Суд вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Ст. 105-1 ч.2 ЦПК України передбачає,що
заява про скасування судового наказу,
подана після закінчення строку,
встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку для
подання цієї заяви. Ч.1 ст. 105 ЦПК України
встановлено 10 денний строк подання
заяви про скасування судового наказу, з
дня отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів, а так як
копію судового наказу без доданих до
нього документів ОСОБА_1 отримала
08.04.2014 року, то суд вважає за можливе
поновити строк для подання заяви про
скасування судового наказу.

Відповідно до змісту ст.ст. 96, 106 ЦПК
України у разі подання заяви про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його
скасування, в зв'язку з чим заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, оскільки в даних
правовідносинах вбачається спір про
право.

Керуючись ст.ст. 96,105,105-1,106 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ №2-н/484/405/13р. від 23.07.2013
року, виданий Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області за заявою Публічного
акціонерного товариства "Миколаївгаз"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожитий природній газ в сумі 1206,69
грн., а також стягнення 114,70 грн. витрат
по сплаті судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: