Справа № 127/2-1203/11
Провадження 6/127/677/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Сичук М. М. ,

при секретарі Ліщишині О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
надання дозволу на реалізацію квартири
або встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа №2-1203/11 від
19.07.2012 року виданого Староміським
районним судом м. Вінниці, -

В С Т А Н О В И В :

У Староміському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист №2-1203/11 від 19.07.2012 року,
виданий Староміським районним судом м.
Вінниці про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ
«Східно-Європейський Банк»
заборгованості в сумі 221856,75 дол. США, що
з урахуванням курсу гривні до долару
США, встановленого НБУ на 17.08.2011 року
становить 1768420,15 грн., а також судових
витрат.

Державним виконавцем Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції було здійснено опис і арешт
чотирьохкімнатної квартири житловою
площею 61,4 кв.м. та загальною площею 104,8
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, акт опису і арешту майна від
20.02.2013 року.

Відповідно до рішення Вінницької
міської ради Виконавчого комітету №502
від 27.02.2014 року було відмовлено
Староміському ВДВС Вінницького МУЮ в
надані дозволу на реалізацію
нерухомого майна, яке належить
боржнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та право
користування яким мають малолітні
діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Заявник просить надати дозвіл на
реалізацію зазначеної
чотирьохкімнатної квартири або
встановити чи змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа 2-1203/11 від
19.07.2012 року, виданий Староміським
районним судом м. Вінниці про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
АКБ «Східно-Європейський Банк»
заборгованості.

Представник заявника в судовому
засіданні зазначену заяву підтримав в
повному обсязі та просив суд її
задовольнити.

ОСОБА_5 заперечила проти заяви в
звязку з тим, що в квартирі проживають
неповнолітні діти.

Інші особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з»явились,
з невідомих суду причин, про день, час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, що не перешкоджає
розгляду заяви у їхню відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що у Староміському
відділі державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції на примусовому виконанні
знаходиться виконавчий лист №2-1203/11 від
19.07.2012 року, виданий Староміським
районним судом м. Вінниці про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
АКБ «Східно-Європейський Банк»
заборгованості в сумі 221856,75 дол. США, що
з урахуванням курсу гривні до долару
США, встановленого НБУ на 17.08.2011 року
становить 1768420,15 грн., а також судових
витрат.

Під час проведення виконавчих дій у
боржника виявлено чотирьохкімнатну
квартиру житловою площею 61,4 кв.м. та
загальною площею 104,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
довідки № 37 від 04.11.2013 року об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "ДОМОВЛАСНИК" до даної квартири
приписані неповнолітні діти, а саме:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Державним виконавцем Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції було здійснено опис і арешт
даної чотирьохкімнатної квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, акт
опису і арешту майна від 20.02.2013 року.

Відповідно до п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішення від 17.04.2012 року у разі передачі
на реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону.

Відповідно до рішення Вінницької
міської ради Виконавчого комітету №502
від 27.02.2014 року було відмовлено
Староміському ВДВС Вінницького МУЮ в
надані дозволу на реалізацію
нерухомого майна, яке належить
боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та право
користування яким мають малолітні
діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно п. 4.5.9 інструкції з організації
примусового виконання рішень якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення.

Проте, як зазначено у статті 3 Конвенції
"Про права дитини", схваленої
резолюцією 44 сесії Генеральної
Асамблей ООН від 20.11.89 N 44/25,
ратифікованої Постановою Верховної
Ради України від 27.02.91 N 789-XII, що в усіх
діях щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Основним законом, який визначає
охорону дитинства в Україні як
стратегічний загальнонаціональний
пріоритет і з метою забезпечення
реалізації прав дитини на життя,
охорону здоров'я, освіту, соціальний
захист та всебічний розвиток
встановлює основні засади державної
політики у цій сфері є Закон України
"Про охорону дитинства" (Преамбула
Закону).

Відповідно до статті 18 вказаного
Закону Держава забезпечує право дитини
на проживання в таких
санітарно-гігієнічних та побутових
умовах, що не завдають шкоди її
фізичному та розумовому розвитку. Діти
- члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Органи опіки та піклування зобов'язані
здійснювати контроль за додержанням
батьками або особами, які їх замінюють,
майнових та житлових прав дітей при
відчуженні жилих приміщень та купівлі
нового житла.

Отже, у випадку наявності будь-якої
правової колізій, неповноти,
нечіткості або суперечливості
законодавства, що регулює спірні
правовідносини, що стосуються
інтересів дитини, з урахуванням
положень статті 3 Конвенції "Про права
дитини", пріоритети повинні надаватися
якнайкращому забезпеченню інтересів
дитини.

Частиною 4 статті 177 Сімейного кодексу
України визначено, що дозвіл на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна дитини надається органом опіки
та піклування після перевірки, що
проводиться протягом одного місяця, і
лише в разі гарантування збереження
права дитини на житло.

Суд вважає, що державному
виконавцю продовжує виконання рішення
за рахунок іншого майна боржника, а в
разі відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

Закон України "Про охорону дитинства"
від 26 квітня 2001 р. N 2402-III визначає
охорону дитинства в Україні як
стратегічний загальнонаціональний
пріоритет і з метою забезпечення
реалізації прав дитини на життя,
охорону здоров'я, освіту, соціальний
захист та всебічний розвиток
встановлює основні засади державної
політики у цій сфері.

На підставі вищевказаного, керуючись
Конвенцією "Про права дитини", Законом
України "Про охорону дитинства", ст.ст.
11, 36 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про надання дозволу на
реалізацію квартири або встановлення
способу і порядку виконання
виконавчого листа №2-1203/11 від 19.07.2012
року, виданого Староміським районним
судом м. Вінниці, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається на протязі п'яти днів з дня
проголошення.

Суддя :