overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/2165/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення права особи на частку у спільному майні,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення права особи на частку у спільному майні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення права особи на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Радянська, 25 на 18 березня 2014 року о 12:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
Єдиний унікальний номер: 378/248/14-ц
Провадження № 2/378/79/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н.

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 29, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ч. 4, 167 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Ставище Київської області, зареєстровану АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування будинком
АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ставищенським районним судом
Київської області, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т. Н. Скороход
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді:
Ковалевської Л.М.

при секретарі: Омельчук
С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з квартири за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, представник заявника ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/3732/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О. розглянув заяву Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.18
"Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", зтверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, що розташоване за адресою : м.
Павлоград вул.Дніпровська, 41а, на р/р за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3682.4 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 40 копійок) та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн (сто двадцять одна гривня 80 копійок) , понесених заявником при зверненні до суду із даною заявою, а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання
Суддя __________________
Справа № 361/2980/14-ц
Провадження № 2/361/1447/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2014 року дану позовну заяву з підстав невідповідності вимогам ст. 119
ЦПК України, залишено без руху, оскільки вона не містить в собі зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену у позовній заяві обставину, зокрема висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, доказів звернення з цих підстав до органу опіки та піклування, місця проживання малолітньої дитини та її реєстрації, доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, характеристики на себе та відповідача, довідки про доходи, стягнення аліментів та наявності заборгованості щодо їх сплати та інших.

Для усунення недоліків, що виявлені в позовній заяві, позивачці надано строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали позивачкою не отримана, рекомендований лист повернутий до суду за закінченням термінів зберігання.

Телефонограмою від 29.04.2014 року позивачку повідомлено про постановлення ухвали про залишення даного позову без руху.

Позивачкою виявлені недоліки не усунуто, у зв'язку з чим неможливо відкрити провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім'ї
Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 347/298/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.07.2013 року у виконавчому комітеті Стопчатівської сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №6.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, а розгляд справи проводити без його участі.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами. Сторони разом не проживають і спільного господарства не ведуть вже тривалий час. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. В шлюбі дітей немає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позовних вимог, просить розгляд справи проводити без її участі, а також просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивач миритися не бажає, а відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Крім того, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу повернути відповідачці ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», як вона сама цього і бажає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.2013 року у виконавчому комітеті Стопчатівської сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути відповідачці ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Турянський І.Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1728/14-ц
Провадження № 6/552/121/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши подання старшого державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Пилипенко А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року старший державний виконавець Київський ВДВС
Полтавського МУЮ Пилипенко А.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Пред'явлене подання ухвалою судді від 31 березня 2014 року залишене без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не погоджене з начальником Київського ВДВС
Полтавського МУЮ. Копію ухвали про залишення подання без руху представник заявника отримав 01.04.2014 року.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до 121 ЦПК України, чим заявник не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Пилипенко А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 визнати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О.К.
Миронець
Справа № 357/2562/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,8525 га, розташовану на території Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:008:0057, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ
№ 417140, виданого 30.12.2012р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12126.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 359/2771/14-ц,
Провадження № 2-н/359/403/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив :

03 квітня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява з проханням: видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 59 177 грн. 68 коп.

04 квітня 2014 року ухвалою суду заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

07 квітня 2014 року до канцелярії суду від заявника надійшла заява з усуненими недоліками.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«АЕРОСВІТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/784/14-ц
Провадження № 2-о/376/25/2014
У х в а л а

"07" квітня 2014 р. Суддя
Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :
Самгородоцька сільська рада
Сквирського району Київської області про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Сквирського районного суду Київської області із заявою про встановлення юридичного факту.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Сквирському районному суду Київської області

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В поданій до Сквирського районного суду Київської області заяві зазначено місцепроживання заявника - м. Київ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа на підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Таким чином, керуючись ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :
Самгородоцька сільська рада
Сквирського району Київської області про встановлення юридичного факту - повернути заявнику, роз»яснивши їй, що зазначену заяву потрібно подати до суду за місцем проживання заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 510/528/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа - Ренійський РС ГУ
ДМС України в Одеській області) про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа -
Ренійський РС ГУ ДМС України в Одеській області) про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Оскільки позивач, звертаючись до суду, вказав останнє відоме йому місце проживання відповідача (а це той ж самий будинок, в якому проживає позивач і який належить йому на праві власності), а нинішнє точне місцезнаходження відповідача невідоме, з урахуванням інформації, отриманої від органу реєстрації відділу внутрішніх справ у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України та виходячи з положень ч.7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим і питання про необхідність його проведення вирішується суддєю під час відкриття провадження по справі, суд вважає можливим призначення справи безпосередньо до розгляду у судовому засіданні, із сповіщенням відповідача про час та місце розгляду справи у відповідності із положеннями ч.5 ст. 74
ЦПК України - за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2014 року о 09:20 год., про що сповістити позивача та третю особу. Відповідача повідомити про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, що у відповідності із ч.5 ст. 74 ЦПК України є сповіщенням належним чином.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник