РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 січня 2014р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі -Дорош Р.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Хмельницькому цивільну справу
за позовом Хмельницького професійного
ліцею електроніки до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з
гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький професійний ліцей
електроніки звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
виселення їх з кімнат НОМЕР_1 та НОМЕР_2
гуртожитку по АДРЕСА_1. В підтвердження
позовних вимог пояснює позивач, що між
сторонами було укладено договір оренди
даних кімнат № 1706-а від 01.08.06р.
відповідно до умов якого відповідачам
було надано в тимчасове користування
житлові кімнати у гуртожитку.
Відповідачі вселились в дані кімнати
не за житловим законодавством, а за
цивільним, що не відповідає вимогам
закону. Відповідно до вимог ст. ст. 127; 128;
129 ЖК України для проживання
робітників, службовців, студентів,
учнів, а також інших громадян у період
роботи або навчання можуть
використовуватись гуртожитки. Житлова
площа в гуртожитку надається за
спільним рішенням адміністрації
підприємства та профспілкового
комітету. Єдиною підставою для
вселення в гуртожиток є спеціальний
ордер, який видає адміністрація
підприємства. Надання житлової площі
особам, які не працюють на
підприємстві, без спільного рішення
адміністрації підприємства та
профспілкового комітету, на підставі
договору - є порушенням діючого
законодавства. Особи, визнані такими,
що незаконно вселились в житло,
підлягають виселенню без надання
іншого житлового приміщення.

Відповідачі вселились в кімнати
учнівського гуртожитку на підставі
договору, а не за ордером, в тудових
стосунках з позивачем не перебувають.
Після закінчення дії договору оренди
відповідачі не звільнили займані
кімнати і проживають там незаконно,
тому підлягають виселенню. Пунктами 1.1;
6.8 Статуту Хмельницького професійного
ліцею електроніки передбачено, що
учнівський гуртожиток повинен
використовуватись лише для
тимчасового проживання учнів на період
навчання та працівників ліцею.

В судове засідання відповідачі не
з»явились. Про день та час слухання
справи належним чином повідомлені.
Неявку в судове засідання відповідача
ОСОБА_1 суд не вважає поважною, оскільки
надані нею докази суду не є такими, що
перешкоджають її явку до суду. Решта
відповідачів причини своєї неявки до
суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що справу
слід слухати у відсутності
відповідачів і прийняти по справі
заочне рішення.

Представники позивачів в судовому
засіданні позовну заяву підтримали.
Просять її задоволити та виселети
відповідачів з кім. № НОМЕР_1 та НОМЕР_2
по АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення представників
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 127; 128; 129 ЖК
України для проживання робітників,
службовців, студентів, учнів, а також
інших громадян у період роботи або
навчання можуть використовуватись
гуртожитки. Житлова площа в гуртожитку
надається за спільним рішенням
адміністрації підприємства та
профспілкового комітету. Єдиною
підставою для вселення в гуртожиток є
спеціальний ордер, який видає
адміністрація підприємства. Надання
житлової площі особам, які не працюють
на підприємстві, без спільного рішення
адміністрації підприємства та
профспілкового комітету, на підставі
договору - є порушенням діючого
законодавства. Особи, визнані такими,
що незаконно вселились в житло,
підлягають виселенню без надання
іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі вселились в кімнати
учнівського гуртожитку на підставі
договору, а не за ордером, в тудових
стосунках з позивачем не перебувають.
Після закінчення дії договору оренди
відповідачі не звільнили займані
кімнати і проживають там незаконно,
тому підлягають виселенню.

Пунктами 1.1; 6.8 Статуту Хмельницького
професійного ліцею електроніки
передбачено, що учнівський гуртожиток
повинен використовуватись лише для
тимчасового проживання учнів на період
навчання та працівників ліцею.

Таким чином сім»я відповідачів
вселилась в спірне приміщення як
працівники ХКП «Електротранс» на
підставі договорів оренди та листів
про поселення працівників на
орендовану житлову площу, на термін дії
договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що
строк дії договору оренди закінчився,
про те вимога про звільнення спірного
приміщення підприємством не виконана.

Відповідно до вимог Постанови КМ
України № 689 від 01.09.93р. нецільове
використання майна державних
професійно-технічних закладів
заборонено.

Відповідачі в судове засідання не
з»явились. Своїх заперечень проти
позову не надали.

За таких обставин по справі, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення, а відповідачі
виселеню.

Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст.
ст. 127; 128; 129; 132 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
з кімнат НОМЕР_1 - НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянути
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його

копії.

Суддя: