АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/827/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.,

за участю: апелянта -
ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб без
самостійних вимог - головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної
лікарні №1 Демчука Володимира
Миколайовича, ОСОБА_4 про визнання
недійсним акту судової психіатричної
експертизи.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1. звертаючись до
суду з названим позовом, просив визнати
недійсними результати судово -
психіатричної експертизи згідно акта
амбулаторної судово -психіатричної
експертизи від 12 березня 2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказував, що він є відповідачем по
справі за позовом ОСОБА_4, яка виступає
у справі в інтересах ОСОБА_5

Ухвалою. Хмельницького міськрайонного
суду від 14 грудня 2011 року призначено
судово - психіатричну експертизу та
доручено її проведення Хмельницькій
обласній психіатричній лікарні №1.

Позивач вказував, що даний акт складено
всупереч вимогам методик по проведенню
експертиз та без дотримання вимог
чинного законодавства, у зв'язку з чим
просив його скасувати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 20 грудня 2013 року провадження у
справі закрито.

В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу,

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:Логінова
С.М
Провадження № 22-ц/792/827/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія: ухвала

зокрема апелянт посилається на те, що
дана ухвала була постановлена без його
участі та його не було повідомлено до
юрисдикції якого суду відноситься
даний спір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
апеляційну скаргу з тих самих мотивів,
просив її задовольнити та скасувати
ухвалу суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти
задоволення апеляційної скарги,
просила її відхилити.

Треті особи без самостійних вимог -
головний лікар Хмельницької обласної
психіатричної лікарні №1 Демчук
Володимира Миколайовича, ОСОБА_4
належним чином повідомленні про
розгляд справи в судове засідання не
з'явилися, тому перешкод для розгляду
не вбачається.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є
відповідачем по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі -
продажу не дійсним. Ухвалою
Хмельницького міськраййонного суду
від 14 грудня 2011 року по даній справі
призначено судово - психіатричну
експертизу.

Встановлено, що ОСОБА_1, звертаючись в
суд з вказаним позовом, має намір
використати наслідки розгляду його
позову, як доказ по іншій цивільній
справі, а висновок судової
психіатричної експертизи повинен бути
оцінений судом при розгляді цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі - продажу недійсним.

Не заслуговують на увагу посилання
апелянта, що його не було повідомлено
до юрисдикції якого суду відноситься
даний спір, оскільки в даному випадку
висновок судово - психіатричної
експертизи не може бути оскаржений в
порядку окремого позовного
провадження оскільки є доказом по
цивільній справі № 2/2218/7166/11 та повинен
бути оцінений в межах провадження
відповідно до ст..212 ЦПК України саме й у
цій справі.

Відповідно ж до ст. 147 ЦПК України
висновок експерта є одним з видів
доказів у цивільній справі, який суд
згідно зі ст. 212 ЦПК України оцінює за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні, та не є актом державного чи
іншого органу, який може бути оспорено
окремо, а відтак, зазначений позов про
визнання недійсним акту судової
психіатричної експертизи є
непідвідомчим суду.

Юридичним актом, який може бути
оспорений в судовому порядку,
офіційний письмовий документ
державного чи іншого органу (посадової
особи), виданий в межах його
компетенції, визначеної законом, який
має точно визначені зовнішні реквізити
та породжує певні правові наслідки,
створює юридичний склад, спрямований
на регулювання суспільних відносин,
має обов'язковий характер для суб'єктів
цих відносин, поширює свою чинність на
певний час, територію, коло суб'єктів.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що обраний спосіб захисту позивачем не
відповідає вимогам ст. 16 ЦК України,
тобто таким, що не відповідає змісту
порушеного права, характеру його
порушення та наслідкам, спричиненим
цим порушенням і правильно закрив
провадження у справі, тому підстав для
скасування ухвали не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги на
законність ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст.307, 312,315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка