Справа № 2-1666/11
У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
Онишкевич Р.І.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Львові
цивільну справу за поданням заступника
начальника Шевченківського відділу
ДВС ЛМУЮ Онишкевича Р.І. про визначення
ідеальної частки,-

у с т
а н о в и в:

Заступник начальника Шевченківського
відділу ДВС ЛМУЮ Онишкевич Р.І.
звернувся до суду із поданням про
визначення 1/4 ідеальної частки у
квартирі АДРЕСА_1, що належить боржнику
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності.

У поданні зазначив про те, що на
виконанні у Шевченківському відділі
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження ВП№ 34612063 з
виконання виконавчого листва №2-1666/2011,
виданого 05.07.2012 року Шевченківським
районним судом м.Львова про стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в межах вартості
заставного майна, шляхом звернення
стягнення на об'єкт нерухомого майна , а
саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею, 68,10 кв.м. шляхом
продажу предметів іпотеки на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження, за ціною, встановленою у
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» для
задоволення грошових вимог ПАТ
"УкрСиббанк". Стягнення з ОСОБА_6,
ОСОБА_3, солідарно на користь ПАТ
"УкрСиббанк" 298751,06 грн.

Боржником у наданий державним
виконавцем строк виконавчий документ
не виконано.

Представник Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Онишкевич Р.І. у судовому
засіданні подання підтримав, давши
аналогічні пояснення тим, які
зазначені в поданні.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не
прибув, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Представник стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Особи, які спільно з боржником
володіють майном ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились,
хоча про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника, яким
він володіє спільно з іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про
визначення ідеальної частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

З'ясувавши обставини справи, оглянувши
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що подання слід
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що на виконанні у Шевченківському
відділі державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження ВП№ 34612063 з виконання
виконавчого листва №2-1666/2011, виданого
05.07.2012 року Шевченківським
районним судом м.Львова про стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в межах вартості
заставного майна , шляхом звернення
стягнення на об'єкт нерухомого майна , а
саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею, 68,10 кв.м. шляхом
продажу предметів іпотеки на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження, за ціною, встановленою у
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження» для
задоволення грошових вимог ПАТ
"УкрСиббанк". Стягнення з ОСОБА_6,
ОСОБА_3, солідарно на користь ПАТ
"УкрСиббанк" 298751,06 грн.

Згідно свідоцтва про право власності
на квартиру від 29.10.1996 року №47685
виданого адміністрацією
Шевченківського району м. Львова та
інформаційної довідки ОКП ЛОР "БТІ та
ЕО" з реєстру права власності на
нерухоме майно від 25.02.2013 року №727630
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Згідно ч.5 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21 квітня 1999
року N 606-XIV, у разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця у
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

Разом з цим, виходячи із положень ст.ст.
370, 371 ЦК України виділ частки із майна,
що є у спільній сумісній власності
допускається за домовленістю
співвласників, які мають право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, а також за
позовом про виділ частки із спільного
майна в натурі для звернення стягнення
на неї, пред'явленим кредитором
співвласника майна, що є у спільній
сумісній власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення.

Зважаючи на наявність у ОСОБА_4 іншого
майна, ухвалою Шевченківського
районного суду м.Львова від 10.12.2013 року
у задоволенні подання заступника
начальника Шевченківського відділу
ДВС ЛМУЮ Онишкевича Р.І. про визначення
1/4 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1,
що належить боржнику ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності
відмовлено.

В ході виконання даного виконавчого
провадження 14.11.2012 року виконавцем
скеровано електронно-цифрові запити в
ДПС України з метою виявлення рахунків
боржника та встановлення його місця
праці.

02.12.2012 року надійшла відповідь ДПС
України з інформацією про те, що
боржник офіційно не працевлаштований,
однак надано рахунки останнього
відкриті в банківських установах.

10.12.2012 року державним виконавцем
винесено та скеровано в банківські
установи постанову про арешт коштів
боржника.

03.01.2013 року на адресу відділу надійшли
повідомлення про накладення арешту на
автомобілі марки: RENAULT RAPID D, № куз.
НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3 та OPEL VEKTRA, № куз.
НОМЕР_4, ДНЗ НОМЕР_5.

11.01.2013 року та 15.01.2013 року на адресу
відділу надійшли повідомлення ПАТ
«Укрсиббанк» та ПАТ «Промінвестбанк»,
відповідно, з інформацією про закриття
боржником банківських рахунків в даних
установах.

25.03.2012 року державним виконавцем
описано та арештовано майно боржника, а
саме автомобіль марки: OPEL VEKTRA, № куз.
НОМЕР_4, ДНЗ НОМЕР_5.

16.08.2013 року державним виконавцем
описано та арештовано майно боржника, а
саме автомобіль марки: RENAULT RAPID D, № куз.
НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3.

11.09.2013 року державним виконавцем
передано на реалізацію автомобіль OPEL
VEKTRA, № куз. НОМЕР_4, ДНЗ НОМЕР_5.

Згідно протоколу № 1413438-1 від 29.11.2013 року
про проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, майно
боржника, а саме автомобіль марки OPEL
VEKTRA, № куз.НОМЕР_4, ДНЗ НОМЕР_5
реалізовано за ціною 8500,00 грн., з яких
5920,89 грн. перераховано ПАТ
«Укрсиббанк».

28.01.2014 року державним виконавцем
скеровано запит в відділ
Держземагенства м. Львова на предмет
виявлення земельних ділянок належних
боржнику та в Національну комісію з
цінних паперів та фондового ринку на
предмет виявлення цінних паперів
належних боржнику. Також скеровано
запит в Реєстраційну службу на предмет
виявлення нерухомого майна.

21.02.2014 року на адресу відділу надійшла
Інформаційна довідка з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, згідно
якої на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.

27.02.2014 року надійшла відповідь Відділу
Держземагенства м. Львова з
інформацією про те, що за боржником не
зареєстровано земельних ділянок.

03.03.2014 року надійшла відповідь
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку з інформацією про
те, що за боржник не володіє значними
пакетами акцій.

05.03.2013 року державним виконавцем
передано на реалізацію автомобіль RENAULT
RAPID D, № куз. НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3 за ціною
14762,00 грн., що була визначена
призначеним оцінювачем.

Таким чином в межах виконання
згаданого виконавчого провадження від
реалізації майна боржника, а саме
автомобіля марки OPEL VEKTRA, № куз. НОМЕР_4,
ДНЗ НОМЕР_5 стягувачу
перераховано 5920,89 грн.; також на
реалізацію передано інше майно належне
боржнику на праві власності, а саме
автомобіль марки RENAULT RAPID D,
№ куз. НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3 за ціною 14762,00
грн., що лише частково погашає
заборгованість згідно рішення суду. По
інших солідарних боржниках в межах
виконання виконавчого листа № 2-1666,
виданого 05.07.2012 Шевченківським
районним судом м. Львова кошти не
стягувались.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до
висновку, що подання державного
виконавця про визначення 1/4 ідеальної
частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3,
відповідає вимогам чинного
законодавства України, та підлягає до
задоволення, оскільки державним
виконавцем було встановлено
відсутність іншого виду чи предмету
майна, на яке необхідно в першу чергу
звернути стягнення.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.ст. 370, 371
ЦК України, ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження", суд, -

у
х в а л и в:

подання задовольнити.

Визначити ідеальну частку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 у квартирі
АДРЕСА_1 у розмірі 1/4.

Копію даної ухвали направити у
Шевченківський відділ ДВС Львівського
МУЮ - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт