Справа № 1111/3354/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого
Циганаш І.А.,

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
заявою представника ПрАТ «СК «АХА
Страхування» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

Встановив:

31 березня 2014 року ПрАТ «СК «АХА
Страхування» звернулося до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого Ленінським
райсудом м. Кіровограда у справі №
1111/3354/12. Вказуючи, що згідно рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 листопада 2012 року за
позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків в порядку регресу стягнуто з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «СК
«АХА Страхування» ( р/р 0300 в АТ «
УкрСиббанк » м. Харків, МФО 351005)
страхове відшкодування за завдані
збитки в розмірі 84226,03 грн., а також
сплачений судовий збір в розмірі 842,26
грн., а всього: 85068,29 грн.

20.02.2013 року позивачу видано виконавчий
лист № 1111/3354/12, № 2/1111/1000/12, де зазначено
що рішення Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 02.11.2012 року набрало
законної сили 12.11.2012 року і строк
пред'явлення до виконання один рік,
тобто до 12.11.2013 року.

Виконавчий лист був поданий на
виконання до Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ. Однак,
постановою державного виконавця від
29.05.2013 року у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
примусового виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа, виданого
20.02.2013 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда було відмовлено у зв'язку з
відсутністю ідентифікаційного коду
боржника (ВП № 38118485).

19 червня 2013 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про
приведення виконавчого листа у
відповідність з вимогами ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження». До
вищевказаної заяви додавався оригінал
виконавчого листа.

12 липня 2013 року Ленінський суд м.
Кіровограда виніс ухвалу про відмову в
задоволенні заяви представника
позивача у зв'язку з технічною
неможливістю отримати індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника. Дана
ухвала була направлена без виконавчого
листа.

Просить поновити строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 1111/3354/12, № 2/1111/1000/12 виданого
20.02.2013 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про розгляд заяви, причини
неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали цивільної
справи № 1111/3354/12, № 2/1111/1000/12, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущенного строку подається до суду,
який

видав виконавчий лист, або до суду за
місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущенного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Згідно рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 02 листопада 2012
року за позовом ПрАТ «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків в
порядку регресу стягнуто з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «СК «АХА
Страхування» ( р/р 0300 в АТ «
УкрСиббанк » м. Харків, МФО 351005)
страхове відшкодування за завдані
збитки в розмірі 84226,03 грн., а також
сплачений судовий збір в розмірі 842,26
грн., а всього: 85068,29 грн.

З виконавчого листа, виданого 20.02.2013
року вбачається, що строк пред'явлення
до виконання зазначений до 12.11.2013 року.

Згідно постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ від 29.05.2013 року
видно, що відмовлено в прийнятті
виконавчого листа № 1111/3354/12, № 2/1111/1000/12
виданого 20.02.2013 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення з ОСОБА_1 страхового
відшкодування за завдані збитки
відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки пропущений
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Виходячи з обставин справи, та
враховуючи, що поважність причин
пропуску строку аргументується тим, що
ПрАТ «СК «АХА Страхування» як
стягувачем за виконавчим провадженням
в строки, передбачені ст.22 ЗУ «Про
виконавче провадження» своєчасно
пред'явлено виконавчий документ до
виконання, разом з тим, державним
виконавцем було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження через
відсутність ідентифікаційного номеру
боржника, у зв'язку з чим 19 липня 2013 року
та 31 березня 2014 року стягував
звертався до суду з заявою про
приведення виконавчого документу у
відповідності з вимогами ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження», що в свою чергу
призвело до пропуску строку для
подання виконавчого листа до
виконання, суд вважає, що з поважних
причин пропущений строк для
пред'явлення до виконання, тому є
підстави для поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст. 371 ЦПК
України, суд ,-

Ухвалив:

Поновити Приватному акціонерному
товариству «Страхова Компанія «АХА
Страхування» строк на пред'явлення
виконавчого листа № 1111/3354/12, № 2/1111/1000/12
виданого 20.02.2013 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 02.11.2012
року за позовом ПрАТ «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків в
порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.