Справа № 204/1365/2014-ц
Провадження № 2з/204/86/2014 р.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю представника позивача
Іваніщевої Г.В., Шапарькова Д.Є.

за участю відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання
представника позивача Іваніщевої Г.В.
про витребування доказів по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Васіл» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору недійсним та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Васіл» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання договору недійсним та
зобов'язання вчинити дії.

06 травня 2014 року до суду надійшло
клопотання від представника позивача
Іваніщевої Г.В. про витребування
доказів по справі, яким вона просила
витребувати у приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 наступні
документи: належним чином засвідчену
копію нотаріальної справи щодо
укладення договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення АДРЕСА_1, від
27.01.2014 та її оригінал для огляду у
судовому засіданні; докази сплати
державного мита, передбаченого ст. 3
Декрету Кабінету міністрів України
«Про державне мито» та інших
передбачених чинним законодавством
України обов'язкових платежів за
вчинення нотаріальної дії, щодо
договору купівлі-продажу від 27.01.2014
року. В обґрунтування заяви вказала на
те, що витребувана інформація
необхідна для повного та всебічного
з'ясування обставин справи, але
отримати позасудовим шляхом вказану
інформацію у позивача немає
можливості.

В судовому засіданні представники
позивача Іваніщева Г.В. та Шапарьков
Д.Є. підтримали вищевказане клопотання
та просили задовольнити його в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заперечували проти задоволення даного
клопотання та пояснили, що вони не
бажають щоби їхні особисті справи були
на загальне бачення, тому просили
відмовити представнику позивача в
задоволенні її клопотання.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що дане клопотання
про витребування доказів підлягає
частковому задоволенню з огляду на
наступне.

Згідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи,
витребувані копія нотаріальної справи
щодо укладення договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення АДРЕСА_1, від 27.01.2014 року та
її оригінал для огляду у судовому
засіданні є доказами, які стосуються
предмета спора, а отже суд вважає
необхідним витребувати вказані
документи.

Що стосується витребування доказів
сплати державного мита, передбаченого
ст. 3 Декрету Кабінету міністрів
України «Про державне мито» та інших
передбачених чинним законодавством
України обов'язкових платежів за
вчинення нотаріальної дії, щодо
договору купівлі-продажу від 27.01.2014
року, то в цій частині клопотання
задоволенню не підлягає, оскільки
витребувані дані не стосуються
предмету та підстав заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
Іваніщевої Г.В. про витребування
доказів по справі - задовольнити
частково.

Витребувати у приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 наступні
документи:

- належним чином засвідчену копію
нотаріальної справи щодо укладення
договору купівлі-продажу нежитлового
приміщення АДРЕСА_1, від 27.01.2014 року та
її оригінал для огляду у судовому
засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова