Справа № 372/1662/14-ц
№2-698/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
по справі на його користь 80563 доларів
США 11 центів, що еквівалентно 761160 грн. 24
коп. заборгованості за кредитним
договором, та судовий збір в сумі 3654
грн. 00 коп.. Обґрунтовуючи заявлені по
справі позовні вимоги позивач
зазначив, що 17.08.2007 року між Акціонерним
товариством банк «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, згідно якого банк
надав, а відповідач отримав кредит в
сумі 47260 доларів США. Згідно укладеного
договору, відповідач взяв на себе
зобов'язання погасити зазначений
кредит, та відсотки за користування
кредитом у встановлені строки. Банк
діючи у відповідності до вимог ст.ст.
526,1054 ЦК України виконав свої
зобов'язання видавши відповідачу
ОСОБА_1, кредит в сумі 47260 доларів США.
Відповідач отримавши кошти за даним
договором кредиту свої зобов'язання по
своєчасному поверненню кредиту та
відсотків за користування кредитом не
виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054
ЦК України. 02.02.2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ "Вердикт Фінанс" було
укладено договір факторингу
відповідно до якого ПАТ «Сведбанк»
було відступлено право грошової вимоги
за кредитним договором № 2621/0807/64-095 від
17.08.2007 року. Тому позивач просить у
зв'язку з не виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань, стягнути
суму неповернутого кредиту, та
понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився та подав
клопотання в якому просив розглядати
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримав, та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час і місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр»
яка є в матеріалах справи, заперечень
щодо позову та клопотань про
відкладення справи до суду не направив,
тому суд вважає, за можливе розглянути
даний спір у відсутність відповідача
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи встановив наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свої
зобов'язання, а кредитор прийняти
виконання зобов'язань. У відповідності
зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має
бути виконане у встановлений термін
його виконання. У відповідності зі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його не виконання або неналежне
виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, в тому числі
оплата неустойки та відшкодування
збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

17.08.2007 року між Акціонерним товариством
банк «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1,був укладений
кредитний договір № 2621/0807/64-095. згідно
якого банк надав, а відповідач отримав
кредит в сумі 47260 доларів США.. Банк
діючи у відповідності до вимог ст.ст.
526,1054 ЦК України виконав свої
зобов'язання видавши відповідачу
ОСОБА_1, кредит в сумі 47260 доларів США.

Відповідач як позичальник за даним
договором взяв на себе зобов'язання
повернути кредит та відсотки за
користування кредитом. Одночасно з цим
відповідач брав на себе зобов'язання
своєчасно сплачувати відсотки за
користування кредитом, та повертати
сам кредит. Відповідач отримавши кошти
за даним договором кредиту свої
зобов'язання по своєчасному поверненню
кредиту та відсотків за користування
кредитом не виконує, порушуючи умови
договору та вимоги ст. 525, 526 ЦК України.

02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
"Вердикт Фінанс" було укладено договір
факторингу відповідно до якого ПАТ
«Сведбанк» було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
№ 2621/0807/64-095 від 17.08.2007 року.

Суд вважає обґрунтованим позов ТОВ
"Вердикт Фінанс", оскільки даний позов
відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України .

Факт укладення договору кредиту, та
отриманням відповідачем кредиту
підтверджується самим кредитним
договором № 2621/0807/64-095 від 17.08.2007 року,
який укладений відповідно до ст. 1055 ЦК
України.

Факт не виконання відповідачем своїх
зобов'язань у повному обсягу, а саме не
повернення заборгованості по кредиту в
сумі 80563 доларів США 11 центів, що
еквівалентно 761160 грн. 24 коп.,
підтверджується наданим позивачем
розрахунком.

Тому суд вважає, вимоги позивача
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню, а тому з відповідача
повинно бути стягнуто саме суму
заборгованості за кредитним договором
80563 доларів США 11 центів, що
еквівалентно 761160 грн. 24 коп., з яких 41763
грн. 91 коп. кредитна заборгованість, 29210
грн. 09 коп. заборгованість по відсоткам,
9589 грн. 11 коп. заборгованість по пені, що
є заборгованістю станом на 06.03.2014 року,
оскільки договір до цього часу не
розірваний і позивачем правомірно
нараховано штрафні санкції та
відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суму сплаченого судового збору,
оскільки вони підтверджені
відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,224-226,292,294 ЦПК
України. ст.ст. 611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Вердикт Фінанс", (Код ) - 80563
доларів США 11 центів, що еквівалентно
761160 грн. 24 коп., заборгованості за
кредитним договором, та судовий збір в
сумі 3654 грн. 00 коп., а всього стягнути
764814 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача або представника,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя :