АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/5845/2014
Головуючий у І інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого судді
Рубан С.М.

суддів
Шкоріна О.І., Желепа О.В.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні суду від 05 грудня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Автогаражного кооперативу «Троянда»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні суду від 05 грудня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу
«Троянда», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно -
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу, якою заяву
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

ОСОБА_1 29 листопада 2011 року звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Автогаражного
кооперативу «Троянда», третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 05 грудня 2012 року,
позовну заяву задоволено, за ОСОБА_1
визнано право власності на самочинно
збудований гараж НОМЕР_1, загальною
площею 39,5 кв. м., основною площею 20,3 кв.
м., підсобною площею 19,2 кв. м., який
розташований за адресою: м. Київ, вулиця
Танкова, 4, в автогаражному кооперативі
«Троянда».

Рішення набрало законної сили.

Позивач 15 січня 2014 року звернувся до
Шевченківського районного суду
м. Києва з заявою про виправлення
описки у вказаному рішенні, оскільки,
на його думку, при його ухваленні була
допущена описка в частині щодо
зазначення права власності як на
самочинно збудований гараж, в той час,
як необхідно було зазначити про
визнання права власності на гараж, який
будувався господарським способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що при ухваленні
судового рішення, суд виходив з
положень статті 376 ЦК України, на яку, як
на підставу своїх вимог, позивач також
посилався в позові, крім того, саме
такий спосіб захисту передбачений
зазначеною статтею, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що заява задоволенню
не підлягає, оскільки рішення суду
викладено по суті позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують і не впливають на
правильність постановленої у справі
ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
колегія суддів не вбачає підстав для
її скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 12 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: