Справа № 750/5449/13-ц Провадження №
22-ц/795/977/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук
М. І. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко
О.І.,суддів:Скрипки А.А., Шевченка
В.М.,при секретарі:Руденко О.М.,за
участю:представника позивача -
Пилипенко Є.М., відповідача ОСОБА_6 та
його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2013 року про
закриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № 49-86/08-ДД від 23 вересня 2008
року ОСОБА_6 отримав кредит шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
лінії з розміром кредитного ліміту в
сумі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі
відсоткових ставок, передбачених п. 4.1.,
4.1.1., 4.1.2. та зобов'язувався в строк до 22
липня 2010 року повернути кредит і
сплатити відсотки за користування
кредитом. В порушення умов договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії ОСОБА_6 належним чином свої
зобов'язання за вказаним договором не
виконував, внаслідок чого станом на 15
квітня 2013 року виникла заборгованість
в розмірі 101797,66 грн., яку і просить
стягнути банк.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2013 року
провадження у справі за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту від 23.09.2008 року в розмірі 101797,66
грн., закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
місцевого суду ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулось до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи,
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд помилково
дійшов висновку про необхідність
закриття провадження по справі. Так, 24
листопада 2010 року рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова, яке набрало законної сили,
було задоволено позовні вимоги ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто
на користь банку заборгованість за
кредитним договором, яка виникла за
період з 23 вересня 2008 року по 12 серпня
2010 року в сумі 15171,93 грн. Позивачем було
здійснено всі необхідні заходи,
направлені на примусове виконання
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором, однак заборгованість за
кредитним договором у повному обсязі
не було стягнуто. Як вбачається з
розрахунку, погашення заборгованості
здійснювалось в період з 23 вересня 2008
року по 31 жовтня 2012 року, тобто сума
заборгованості станом на 12 серпня 2010
року була погашена лише в жовтня місяці
2012 року. Апелянт вважає, що в період з 12
серпня 2010 року по 15 квітня 2013 року
позичальник продовжував користуватися
кредитними коштами, а тому відповідно
до норм цивільного законодавства та
умов договору зобов'язаний сплатити
всі передбачені договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії платежі. Крім того, апелянт
вказує, що при здійсненні розрахунку
суми боргу, була врахована сплачена
ОСОБА_6 сума в розмірі 16191,93 грн., яка
відповідно до п. 7.1. кредитного договору
зарахована на погашення прострочених
та нарахованих відсотків. Апелянт
вважає, що наявність судового рішення
про стягнення боргу, за відсутності
реального виконання боржником свого
зобов'язання (добровільного чи
примусового), не свідчить про
припинення договірних правовідносин
сторін. Таким чином, оскільки на момент
ухвалення судом рішення в справі борг
позивачу в повному обсязі не повернуто,
то суд не мав підстав для відмови в
захисті його права на отримання сум,
передбачених умовами договору, за інші
періоди як відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання.
Також, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
вказує, що рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 24.11.2010
року хоча і ухвалено з приводу спору
між тими самими сторонами, але про
різний предмет спору і з різних
підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, апеляційний суд
приходить до наступного висновку.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції дійшов висновку про
закриття провадження у справі на
підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,
оскільки є рішення, що набрало законної
сили Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24.11.2010 року ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав .

З таким висновком суду не погоджується
апеляційний суд з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду
справи за наявності рішення суду, що
набрало законної сили, постановленого
між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав, ґрунтується на
правових наслідках дії законної сили
судового рішення.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому
разі можливе лише за умови, що рішення,
яке набрало законної сили, є тотожним
до позову, який розглядається, тобто
збігаються сторони, предмет і підстави
позовів. Нетотожність хоча б одного
елементу не перешкоджає
заінтересованим особам звернутися до
суду з позовом і не дає суду підстав
закривати провадження у справі.

По справі встановлено, що рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24.11.2010 року, яке набрало
законної сили, задоволено позов ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у сумі 15171,93 грн. За доводами
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
зазначене рішення суду боржником
вчасно виконано не було, сума
заборгованості станом на 12 серпня 2010
року була погашена лише в жовтня місяці
2012 року, а тому сплачена ОСОБА_6 сума
боргу в розмірі 16191,93 грн. була
зарахована на погашення прострочених
та нарахованих відсотків, які
відповідно до п. 7.1. договору
погашаються в першу чергу, в зв'язку з
наявною заборгованістю за кредитним
договором.

В поданій до суду позовній заяві до
Деснянського районного суду м.
Чернігова предметом спору є зазначена
заборгованість за тим же кредитним
договором, але за період з 23 вересня 2008
року по 15 квітня 2013 року, що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

При постановленні оскаржуваної ухвали
про закриття провадження у справі
судом першої інстанції не враховано, що
в зв'язку з невиконанням судового
рішення про стягнення заборгованості
за кредитним договором правовідносини
сторін кредитного договору не
припинились, в зв'язку з чим
залишається невирішеним питання про
стягнення заборгованості за період з 12
серпня 2010 року (дата, по яку вже судовим
рішенням стягнуто заборгованість) по 15
квітня 2013 року (дата, по яку заявлені
нові позовні вимоги).

Враховуючи викладене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, 311, 313-315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2013 року про
закриття провадження скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: