Справа № 376/220/14 Головуючий у І
інстанції Віговський С.І.Провадження №
22-ц/780/2776/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 9
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О.,
Сержанюка А.С.,

При секретарі - Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сквирського районного суду Київської
області від 21 лютого 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України у
Сквирському районі Київської області
про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о
в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в Сквирський
районний суд Київської області з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, в якій просив
встановити факт перебування його в
зоні відчуження в с. Залісся,
Чорнобильського району, Київської
області у відрядженні на роботах по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в період з 04 травня
1986 року по 06 травня 1986 року включно,
посилаючись на те, що встановлення
вказаного факту йому необхідно для
оформлення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Сквирського районного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року
заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог
ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вище зазначеною
ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просив ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу на новий розгляд в Сквирський
районний суд Київської області так як
вважає її незаконною.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали Сквирського
районного суду Київської області від 21
лютого 2014 року в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав..

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

В ч. 6 ст. 235 ЦПК України та п. 3
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31 березня 1995 року „Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" вказано, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

В поданій до Сквирського районного
суду Київської області заяві, ОСОБА_1
посилається на мету встановлення
юридичного факту перебування у
відрядженні у зоні відчуження,
правовим наслідком якого є його право
на отримання пенсії на пільгових
умовах, відповідно до ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як вбачається з матеріалів справи,
встановлення факту перебування у
відрядженні в зоні відчуження,
пов'язано з наступним вирішенням спору
про право, зокрема - спору заявника та
Управління Пенсійного Фонду України у
Сквирському районі Київської області
щодо призначення пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про залишення заяви ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне
значення без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, а
ухвалу Сквирського районного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сквирського районного суду
Київської області від 21 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: