Справа № 274/744/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду
Житомирської області у складі судді
Корбута В.В. (головуючого), народних
засідателів Толочко І.Ю., Кучинської
Н.Ф., за участю секретаря судового
засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за
заявоюОСОБА_1,заінтересована
особа:Виконавчий комітет
Бердичівської міської ради
Житомирської області (орган опіки та
піклування), представником якого є
ОСОБА_2,провизнання ОСОБА_3
недієздатним та встановлення над ним
опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій
просить визнати ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, недієздатним, встановити
опіку над ОСОБА_3 і за поданням органу
опіки та піклування призначити її
(ОСОБА_1) опікуном ОСОБА_3.

Заява мотивована, зокрема, тим, що
ОСОБА_3 є інвалідом дитинства ІІ групи,
через хворобу він не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними,
бездумно витрачає гроші, які може взяти
без відома ОСОБА_1, бере в борг товари в
магазинах, кредити в банках, виносить і
здає в ломбард речі з дому, постійно
сексуально розгальмований, не
контролює потягів поведінки, часто
агресивний.

ОСОБА_1 і представник Виконавчого
комітету Бердичівської міської ради
Житомирської області заяву підтримали.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, є сином ОСОБА_1 (а. с. 7 -
12).

Він є інвалідом ІІ групи внаслідок
загального захворювання, інвалідність
встановлена на строк до 01.07.2014 р. (а. с. 16),
знаходиться на обліку в
Психоневрологічному диспансерному
відділенні поліклініки Бердичівської
центральної міської лікарні з
діагнозом "хронічне психічне
захворювання" (а. с. 15).

Зі змісту акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №
108-2014 від 18.03.2014 р. вбачається, що ОСОБА_3
народився з травмою голови, відставав у
розвитку, сидіти почав після року,
ходити - після двох років, у 1998 р.
потрапив у дорожньо-транспортну
пригоду, під час якої отримав, зокрема,
важку черепно-мозкову травму та забій
головного мозку, в подальшому
перебував під диспансерним наглядом
дитячого невролога, з 2000 р. звертався до
невролога зі скаргами на зниження
пам'яті, шум у голові, головний біль, в
школі навчався слабо, закінчив 9 класів,
в подальшому вчився в СПТУ, але
навчання не закінчив, намагався
вчитись у Житомирському училищі
інвалідів, але навчання не закінчив, на
теперішній час проживає біля матері та
баби, поводить себе не завжди
адекватно, буває агресивним, легко
підпадає під вплив дорослих, виносив
речі з дому та закладав їх в ломбард,
брав кредити. Вперше ОСОБА_3 був
оглянутий дитячим психіатром у жовтні
2002 р., було встановлено діагноз
"затримка психомовного розвитку", в
подальшому оглядався психіатром у
вересні 2004 р., діагноз - той самий, з
22.12.2006 р. по 12.01.2007 р. обстежувався в
Житомирській обласній психіатричній
лікарні № 1 та був виписаний з
діагнозом "інтелектуальна
недостатність", 10.06.2008 р. йому у той
самій лікарні було встановлено діагноз
"помірне інтелектуальне зниження,
виражене мнестичне зниження внаслідок
органічного ураження головного мозку
(родова травма, черепно-мозкова травма)
з помірною емоційно-вольовою
нестійкістю по збудливому типу. Вперше
був оглянутий психіатричною
медико-соціальною експертною комісією
у вересні 2008 р., встановлена ІІ група
інвалідності з дитинства, останній раз
оглядався цією комісією у червні 2013 р.,
ця сама група інвалідності встановлена
до 01.07.2014 р. (а. с. 23 - 24).

Відповідно до акта амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №
108-2014 від 18.03.2014 р. ОСОБА_3 на даний час
страждає на помірне слабоумство
внаслідок органічного ураження
головного мозку (пологова травма,
черепно-мозкова травма) з
психопатизацією особистості по
збудливому типу та порушенням психіки,
галюцинаційний синдром, ступінь
наявного у ОСОБА_3 слабоумства
настільки виражена, що позбавляє його
здатності в даний час усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними (а.
с. 23 - 24).

Згідно з частиною першою ст. 39
Цивільного кодексу України фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 як такий, що не
здатний у даний час усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
підлягає визнанню недієздатним.

Частиною першою статті 41 Цивільного
кодексу України передбачено, що над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Частиною першою статті 241 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що суд, ухвалюючи рішення
про обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи (у тому числі обмеження
або позбавлення права неповнолітньої
особи самостійно розпоряджатися
своїми доходами) чи визнання фізичної
особи недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином над ОСОБА_3 має бути
встановлено опіку та призначено
опікуна.

Суд, беручи до уваги подання від 15.04.2014
р. № 14 Виконавчого комітету
Бердичівської міської ради
Житомирської області, призначає ОСОБА_1
опікуном ОСОБА_3.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 11, 15, 18, 45, 57 -
60, 64, 208, 209, 212 - 215, 234 - 241 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, недієздатним та
встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В. Корбут

Народні засідателі:
І. Ю. Толочко

Н.Ф. Кучинська