У х в а л а

126/1063/14-ц

2/126/413/14

"27" березня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши ОСОБА_1 до Серебрійської
сільської ради за участю зацікавлених
осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить постановити
рішення суду, яким визнати за ним право
приватної власності на нежитлову
будівлю, блок теплих стоянок -А,
загальною площею - 1509,2 кв.м., що
розташовано в АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити: найменування
суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання. Позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом. До позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної
заяви, суд встановив, що вона подана з
порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме:
позовна заява не містить виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зокрема в позовній заяві
вказано, що позивач отримав за
протоколом засідання виконкому спілки
(об'єднання) громадян - співвласників
майна реорганізованого КСП "Зоря" с .
Серебрія від 21.09.2013 року нерухоме майно
в натурі згідно структури пайового
фонду, однак при цьому ним зазначено, що
він є власником майнового сертифікату
на суму 49550, який видано лише 12.03.2014 року,
тобто після того як вказане майно було
виділено протоколом. В якості третіх
осіб позивачем вказано двох осіб, які
прийняли майно, виділене співвласникам
майнових паїв згідно з уже зазначеним
протоколом, хоча згідно акту приймання
- передачі майно прийняли , окрім нього
ще 24 особи.

В порушення ЗУ "Про судовий збір"
позивачем не сплачено 1% від ціни
позову, оскільки ним надано копію
квитанції на суму 230 грн. замість 387 грн.,
а також платником вказано не ОСОБА_1 а
іншу особу. Крім того ЦПК України не
передбачає можливості пред'явлення
копії платіжного документу, який би
підтверджував сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене суддя
прийшов до висновку про необхідність
відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України,
залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суд -

у х в а
л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Серебрійської
сільської ради за участю зацікавлених
осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
права власності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не
більше п'яти днів з моменту отримання
копії цієї ухвали, для виправлення
недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не
виправлення недоліків заяви в
зазначений строк, вона буде вважатись
неподаною та повернута позивачеві зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ