Справа № 345/1878/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуші
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції Івано-Франківської області
Волощука В.М. про примусове входження
до житла, -

в с т а н о в и в:

13.05.2014 року до суду надійшло подання
державного виконавця ВДВС Калуського
МРУЮ Волощука В.М., яке погоджено із
начальником відділу ДВС Калуського
МРУЮ Слюсаренком О.Є. про примусове
входження до житла ОСОБА_3 ІНД НОМЕР_1,
який зареєстрований та проживає за
адресою АДРЕСА_1, який є боржником
згідно виконавчих документів: про
стягнення із ОСОБА_3 в користь ВАТ
«Оріана» 3655.14 грн. заборгованості по
орендній платі, згідно наказу № 1186 від
23.11.2012 р. виданого Господарським судом
Івано-Франківської області, про
стягнення із ОСОБА_3 1073 грн. судового
збору в користь держави, згідно
судового наказу № 444 від 19.04.2013 р.
виданого Господарським судом
Івано-Франківської області, та про
стягнення 510 грн. штрафу в користь
держави, згідно постанови № 3-1717 від
06.01.2012 р. , виданої Калуським
міськрайонним судом
Івано-Франківської області.

Подання мотивує тим, що боржник ОСОБА_3
добровільно борги не сплачує, він
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з
19.06.1997 р. В ході примусового виконання
державним виконавцем вчинено наступні
виконавчі дії: накладено арешт на
майно та оголошено заборону на його
відчуження, направлено запити в
майново-реєстраційні установи для
перевірки майнового стану боржника.

Державним виконавцем здійснювались
неодноразові виходи за місцем
проживання боржника, однак двері
квартири постійно зачинені, на дзвінки
та стук ніхто не реагує, про що було
складено відповідні акти,також до
боржника було застосовано примусовий
привід органами внутрішніх справ, але
постанова не була виконана. Тому
державний виконавець просить надати
дозвіл на примусове входження до житла
ОСОБА_3

У судове засіданні державний
виконавець ВДВС Калуського МРУЮ
Волощук В.М. не з'явився, проте в поданні
зазначив, що просить розглядати справу
без його участі, подання підтримує.

Суд, вважає, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 4 та п. 10
ЗУ « Про виконавче провадження »
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища. Також має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Згідно ст. 4 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних
предметів, зазначених у рішенні, інші
заходи, передбачені рішенням.
Примусове проникнення до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції
України кожному гарантується
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 ЦК
України, житло фізичної особи є
недоторканним.

Зі змісту ст.376 ЦПК України та абзацу
10 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче
провадження» вбачається, що подання
про примусове проникнення до житла
боржника можливе за умови відмови
боржника від добровільного допуску
державного виконавця до житла.

Примусове входження до житла, це
крайній захід, якому повинні
передувати всі інші передбачені
законодавством дії щодо виконання
рішення суду.

Судом встановлено, що надані
державним виконавцем акти від 04.02.2014
року (а.с.5), від 04.06.2013 року (а.с.7) та від
19.03.2013 року (а.с.11), на які він
посилається, як на докази, що
підтверджують факти не допуску
державного виконавця до житла,
складені без додержання вимог, а саме
без участі понятих, а тому суд не може
їх враховувати як докази по справі.

Покликання державного виконавця на
неможливість описати майно боржника у
зв'язку з неможливістю потрапити до
житла через те, що його мешканці на
дзвінки та стук у двері не
відповідають, на думку суду не свідчить
про ухилення боржника від виконання
судового рішення чи перешкоджання
проведенню виконавчих дій.

До матеріалів подання не долучено
документів на підтвердження того
факту, що боржик ОСОБА_3 попереджався
про здійснення виходу державного
виконавця для перевірки його майнового
стану та що боржник вчиняв будь-які
дії, які перешкоджають доступу до
квартири, а відтак свідчать про
ухилення від виконання законних вимог
державного виконавця.

Також державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції Волощуком В.М. не надано
доказів на підтвердження факту
отримання боржником ОСОБА_3 постанов
про відкриття виконавчого провадження,
а також інших документів, складених у
процесі здійснення виконавчого
провадження. Крім того матеріали
подання не містять відомостей щодо
виконання постанови державного
виконавця від 15.07.2013 року про
примусовий привід боржника ОСОБА_3

Таким чином, оцінивши в сукупності
надані докази, суд приходить до
висновку, що в задоволенні подання
державного виконавця ВДВС Калуського
МРУЮ Волощука В.М. про примусове
входження до житла слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 30 Конституції України, ст.
311 ЦК України, ст. 376 ЦПК України , ст. 11
ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області Волощука
В.М. про примусове входження до житла
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований та проживає за
адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд протягом 5-ти днів з часу отримання
копії ухвали.

Головуючий: