АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3789/2014
Головуючий в 1 інстанції - Шум Л.М.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Качана В.Я.,Ратнікової В.М.

при секретарі - Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 12 грудня 2011 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач
звернувся у серпні 2011 року.

Зазначав, що між Відкритим акціонерним
товариством «Банк РНС»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем 06.03.2008 року було укладено
кредитний договір № R011.0001241,
згідно з яким відповідач отримав
кредит у розмірі 10 000 грн. строком до
07.03.2011 року зі сплатою 15,99 % річних за
користування кредитними коштами та
кредитний договір № R011.00021916, згідно з
яким відповідач отримав кредит у
розмірі 6000 грн. строком до 18.06.2012 року
зі сплатою 17,99 % річних

Так, як відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконує, то станом на
04.08.2011 року його заборгованість за
кредитними договорами становила 53637
грн. 22 коп. Виходячи з цього просив суд
стягнути зазначену суму
заборгованості.

Рішенням Святошинського районного
суду міста Києва від 12 грудня 2011 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та постановлення нового про стягнення
з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованості по кредитному договорі
№ R011.0001241 в розмірі 6 659, 68 грн.,
заборгованості по нарахованій комісії
-2 417, 04 грн. по кредитному договору
№ R011.0002916 від 18.06.2008 року
заборгованість за кредитом в розмірі 3
287 грн., заборгованість по нарахованим
відсоткам в розмірі -44, 10 грн.,
заборгованість по нарахованій комісії
-1364, 75 грн. В іншій частині позовних
вимог просив відмовити.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 06.03.2008 р. між Відкритим
акціонерним товариством « Банк РНС»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем було укладено кредитний
договір № R011.0001241, згідно з яким
відповідач отримав кредит у розмірі 10
000 грн. строком до 07.03.2011 року зі сплатою
15,99 % річних

18.06.2008 року між Відкритим
акціонерним товариством « Банк РНС»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем було укладено кредитний
договір № R011.00021916, згідно з яким
відповідач отримав кредит у розмірі 6 000
грн. строком до 18.06.2012 року зі сплатою
17,99 % річних .

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст.529 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно п. 6.2 Кредитного договору банк
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту,
сплати процентів, комісії, штрафних
санкцій та інших платежів встановлених
цим договором.

Так як відповідач умов кредитних
договорів не виконав, станом на 04.08.2011 р.
у нього утворилась заборгованість у
розмірі 53 637 грн. 22 коп., яка складається
з загальної заборгованості за
договором № R011.0001241 та за договором№
R011.0002916.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
позовні вимоги про стягнення боргу за
договором кредиту та відсотків є
законні та обґрунтовані.

Отже, твердження апеляційної скарги
про незаконність та упередженість
судового рішення матеріалами справи
спростовуються.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Святошинського районного
суду міста Києва від 12 грудня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: