Справа № 159/1043/14-ц
Провадження № 2/159/391/14
У Х В А Л А

про призначення економічної
експертизи

м. Ковель
12 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої- судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Пухер Л.Р.,

з участю відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просить в рахунок погашення
заборгованості в розмірі 35639,43 дол. США
за кредитним договором №VOKVGA від
12.08.2008 року, звернути стягнення на
будинок АДРЕСА_1 та виселити
відповідача разом з іншими мешканцями
з будинку.

В ході розгляду справи представником
відповідача ОСОБА_3 заявлено
клопотання про призначення судової
економічної експертизи на предмет
визначення правильності наданого
позивачем розрахунку кредитної
заборгованості, в рахунок погашення
якої заявлена вимога про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд приходить до висновку
про підставність та обґрунтованість
клопотання, яке підлягає до
задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
екпертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти
позову відповідач ОСОБА_2 покликалася
на ту обставину, що наведений банком
розрахунок кредитної заборгованості,
на погашення якої позивач просить
звернути стягнення на предмет іпотеки,
не підтверджується наданими позивачем
первинними та зведеними документами
бухгалтерського обліку, а отже - є
недостовірним.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 вважає
неправомірним перерахування банком
коштів за договором страхування майна,
адже вона такого договору не укладала
та не підписувала, її чоловік ОСОБА_4,
який є третьою особою у даній справі,
укладав лише договір особистого
страхування. Банк вправі був
перераховувати кошти лише за цим
договором страхування.

Оскільки з'ясування питання
правильності розрахунку банком
кредитної заборгованості потребує
застосування спеціальних знань в
галузі економіки та бухгалтерського
обліку, суд вважає за необхідне
призначити в даній справі судову
економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Призначити в даній справі судову
економічну експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає умовам
кредитного договору №VOKVGA від
12.08.2008 року та додатковим договорам без
номерів від 22.08.2011 р. та від 31.10.2012 року
наданий ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок
заборгованості ОСОБА_4 станом на 22.01.2014
(а.с.6-8) (окремо щодо тіла кредиту,
процентів та пені, штрафів) та чи
підтверджується такий розрахунок
документально, якщо ні, то який
фактичний розмір заборгованості та в
чому полягають розбіжності ?

2. Чи здійснювалась
банком оплата страхових платежів за
договором страхування майна від 12.08.2008
року № VOKVGA за рахунок кредитних
коштів, та якою є фактична
заборгованість по кредиту за умови
недійсності даного договору?

Проведення експертизи доручити
внесеним до Державного реєстру
атестованих судових експертів
експертам Київської незалежної
судово-експертної установи, що
знаходиться за адресою: 04050, м.Київ,
вул..Мельникова,81, корпус 20, офіс 403.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків
за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

У розпорядження
експертів надати матеріали цивільної
справи №159/1043/14ц

Витрати по оплаті
проведення експертизи покласти на
відповідача ОСОБА_2

Попередити відповідача про
наслідки неоплати експертного
дослідження відповідно до ст.146 ЦПК
України.

На час проведення
експертизи провадження у даній справі
зупинити.

Ухвала суду в частині
зупинення провадження в справі може
бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Волинської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при її проголошенні - протягом п'яти
днів з дня отримання копії.

ГОЛОВУЮЧАТ. В. Денисюк