Справа №
Провадження № 2/642/441/14
24 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:
Головуючого -судді Грінчук О.П.,
за участі секретаря Потеніхіної
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Агрофірма
«Слобожанка Інвест» про стягнення
заборгованості за договором про
надання поворотної фінансової
позивач звернувся в суд з позовом, який
в подальшому уточнив, та просить
стягнути з відповідача заборгованість
за договором у розмірі 164850,00 гривень та
три відсотки річних від простроченої
суми у розмірі 1858,60 гривень,
посилаючись на те, що 20.07.2012 року між ним
та ПП «Агрофірма «Слобожанка Інвест»
було укладено договір про надання
поворотної фінансової допомоги,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу поворотну фінансову
національній валюті в еквіваленті по
комерційному курсу на день надання
строком до 20.07.2013 року. На виконання
умов договору позивачем було внесено
до каси відповідача: 24.07.2012 року грошові
року на рахунок відповідача
перераховано еквівалент 5000,00 доларів
США, що в еквіваленті на день надання
зобов'язання відповідач не виконує у
зв'язку з чим, станом на 01.04.2014 року за
ним виникла заборгованість, яка
складається з суми боргу у розмірі
164850,00 гривень, та 3% річних від
простроченої суми у розмірі 1858,60
гривень. На досудові попередження
відповідач не реагував, що змусило
позивача звернутися з позовом до суду.
Також позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь суму
сплаченого судового збору у розмірі
У судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити з підстав
викладених у позові, у разі неявки
відповідача не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи сповіщений належним чином, що
підтверджується повідомленням у пресі
(газета «Слобідський край» № 45 від
15.04.2014р. а.с.49,50). Заяв від відповідача до
суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, провівши у сукупності
дослідження матеріалів справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Так, 20.07.2012 року між ОСОБА_1 та
відповідачем було укладено договір про
надання поворотної фінансової
допомоги (а.с.5), згідно якого позивач
зобов'язався надати відповідачу
доларів США в національній валюті в
еквіваленті по комерційному курсу на
день надання строком на дванадцять
місяців з дати зарахування грошових
коштів фінансової допомоги на
розрахунковий рахунок відповідача.
Згідно ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики вважається
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
За умовами п. 4.1 договору про надання
поворотної фінансової допомоги від
20.07.2012 року за порушення умов даного
договору чи вимог чинного
законодавства, сторони несуть
відповідальність, що передбачена
чинним законодавством.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Взяті на себе зобов'язання по
зазначеному договору позивач виконав
своєчасно та у повному обсязі, що
підтверджується прибутковим касовим
ордером № 17 від 24.07.2012 року (а.с.6),
прибутковим касовим ордером № 19 від
26.07.2012 року (а.с7) та квитанцією № 10 від
26.07.2012 року (а.с.8).
Відповідач своїх зобов'язань за
договором про надання поворотної
фінансової допомоги не виконує, тому
станом на 01.04.2014 року за ним виникла
заборгованість, яка складається з:
доларів США, що згідно з офіційним
курсом НБУ станом на 01.04.2014 року
дорівнює 164850,00 гривень;
- суми 3 % річних від простроченої
поверненням суми заборгованості у
розмірі 1858,60 гривень.
Позивач звертався до відповідача в
досудовому порядку з вимогою про
повернення заборгованості за
договором про надання поворотної
фінансової допомоги від 20.07.2012 року, про
що свідчить вимога про повернення
грошових коштів від 20.01.2014 року (а.с. 11).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Враховуючи що відповідач свої
зобов'язання за договором про надання
поворотної фінансової допомоги у
встановлений строк не виконав, суд
вважає, що сума боргу підлягає
примусовому стягненню з відповідача на
користь позивача, а позов задоволенню в
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212,
214, 215 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625,
1046, 1049 ЦК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Агрофірма «Слобожанка
Інвест» про стягнення заборгованості
за договором про надання поворотної
фінансової допомоги, - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства
«Агрофірма «Слобожанка Інвест», код
КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Ленінським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області від 30.04.1998 р.,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за договором про
надання поворотної фінансової
допомоги від 20.07.2012 року у сумі 164850 (сто
шістдесят чотири тисячі вісімсот
п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з Приватного підприємства
«Агрофірма «Слобожанка Інвест», код
КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Ленінським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області від 30.04.1998 р.,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 3 %
річних від суми заборгованості за
договором про надання поворотної
фінансової допомоги від 20.07.2012 року у
сумі 1858 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят
вісім) гривень 60 коп.
Стягнути з Приватного підприємства
«Агрофірма «Слобожанка Інвест», код
КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Ленінським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області від 30.04.1998 р.,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 1234 (одна тисяча
двісті тридцять чотири) гривні 34 коп.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення, а особами які були
відсутні при його оголошенні в той же
самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, по письмовій
заяві відповідача, представленої
протягом десяти днів від дня одержання
його копії.

Головуючий: