overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6012/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2014 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2008 р. по 31.01.2013 р. у розмірі 7641 грн. 06 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не отримували повідомлення суду про розгляд справи, тому були позбавлені можливості подати заперечення на позов та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, в тому числі подати заяву про застосування строків позовної давності. Просять суд скасувати заочне рішення від 31.03.2014 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали та просили заочне рішення суду від 31.03.2014 р. Представник КП «Харківські теплові мережі» не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідачів про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2014 р. задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2014 р. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.05.2014 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/869/2014
Справа № 641/3810/14-ц 13 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Конституції, 7 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3664,99
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3664 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/872/2014
Справа № 641/3834/14-ц 13 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Конституції, 7 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого станом на 31.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1959,49
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1959 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/831/2014
Справа № 641/3672/14-ц 13 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Конституції, 7 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІННОМЕР_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого станом на 01.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 5239,97
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІННОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5239 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/826/2014
Справа № 641/3659/14-ц 13 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Конституції, 7 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_2 , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого станом на 01.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 4599,48
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_2 , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4599 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання один
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 161/668/14-ц
Провадження № 2/161/943/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Самолюк І.М.,

з участю представника позивача -
Семеняка В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш край ЛЦ»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш край»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД», про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 15-16, 204, 526, 543, 553-554, 610-611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами № 010/42-0-1/061 від 16.09.2011 року, № 010/42-0-1/062 від 16.09.2011 року, № 010/42-0-1/065 від 16.09.2011 року, № 010/42-0-1/063 від 16.09.2011 року, № 010/42-0-1/064 від 16.09.2011 року, № 010/42-0-1/066 від 16.09.2011 року, укладених в рамках генеральної кредитної угоди № 010/08-11/1904 від 11.07.2007 року в розмірі 58073059
(п'ятдесят вісім мільйонів сімдесят три тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 80 копійок, з яких: загальна заборгованість за кредитами становить 47537755 (сорок сім мільйонів п'ятсот тридцять сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 05 копійок, заборгованість за нарахованими, але несплаченими відсотками 7616627 (сім мільйонів шістсот шістнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 82 копійки, пеня за несвоєчасне погашення кредиту становить 2518359 (два мільйона п'ятсот вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 87 копійок, пеня за відсотками становить 400317
(чотириста тисяч триста сімнадцять) гривень 06 копійок, та 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Справа № 569/5178/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в ДТП.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
"Про судовий збір" № 590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" №590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовитй збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом.

В даному випадку до сплати підлягає 243 грн. 70 коп. судового збору.

При цьому, посилання позивача на скрутне матеріальне становище, зважаючи на предмет позову, судом не приймається до уваги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в ДТП -залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
Справа № 135/609/14-ц
Провадження у справі № 2/135/175/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді
Патраманського І.О.,

при секретарі
Марченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований
Джуринською сільською радою
Шаргородського р-ну Вінницької області 26.11.2004 року за актовим записом № 17.

На обґрунтування позову повідомила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, між ними часто виникали непорозуміння і суперечки, подальше проживання та збереження сім`ї стали неможливими. Спільне господарство у них не ведеться, спір про спільне майно відсутній.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_3, зареєстрований Джуринською сільською радою Шаргородського р-ну Вінницької області 26.11.2004 року за актовим записом
№ 17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу позивачці за її згодою залишити прізвище - «ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді представника позивача представника відповідача представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна в
Заочним рішенням від 10 квітня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглядалася без її участі, оскільки вона не могла з»явитися в судове засідання на 15.00 год. 10 квітня 2014 року, оскільки в зв"язку з поганим самопочуттям звернулася до лікаря, що підтверджується довідкою, крім того, вважає, що суд не дослідив повно та всебічно всі обставини справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення суду.
Позивач та її представник заяву не визнали, просили залишити її без
Представник третьої особи заяву визнав, просив скасувати заочне рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС та 22 квітня 2014 року звернулася до Мукачівського міськрайонного суду за отриманням копії рішення.

Суд не приймає до уваги довідку
№146 від 22 квітня 2014 року, надану відповідачем, оскільки в ній не вказані години звернення до лікаря. Більше того, з довідки вбачається, що ОСОБА_5 була на прийомі у лікаря, а не захворіла або знаходилася на стаціонарному лікуванні, що могло би позбавити її повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Таким чином, відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права і надавати свої доводи проти позову в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224
ЦПК України.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не навела та не додала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2014 року залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий:
П.П.Щербан