Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової
Є.П., Завгородньої І.М.,

Журавель В.І.,
Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 12
листопада 2013 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_4 про
роз'яснення рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 вересня 2013
року.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_4
оскаржила її до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 28 листопада 2013 року
апеляційну скаргу повернуто заявнику
на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК
України.

У касаційній скарзі, поданій
представником ОСОБА_6, ОСОБА_4
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, справу
направити на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Повертаючи до місцевого суду
апеляційну скаргу ОСОБА_4, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що ухвала суду першої інстанції про
відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Проте з такими висновками апеляційного
суду погодитись не можна.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку
ухвала суду першої інстанції про
роз'яснення рішення.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 08 липня 2010
року в справі № 18-рп/2010 в аспекті
конституційного звернення положення
пункту 12 частини першої статті 293
Цивільного процесуального кодексу
України стосовно можливості
апеляційного оскарження ухвал суду
першої інстанції щодо роз'яснення
рішення суду у взаємозв'язку з
положеннями пунктів 2, 8 частини третьої
статті 129 Конституції України
необхідно розуміти як таке, що
передбачає право оскаржувати в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду ухвали суду першої
інстанції як про роз'яснення рішення,
так і про відмову в роз'ясненні рішення.

З огляду на викладене, враховуючи
правову позицію Конституційного Суду
України щодо можливості апеляційного
оскарження ухвали суду, якщо закон не
містить прямої заборони на таке
оскарження, ухвала судді апеляційного
суду підлягає скасуванню із передачею
питання про відкриття апеляційного
провадження на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342,344 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 28 листопада 2013 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

О.М. Ситнік