Справа № 195/344/14-ц
У х в а л а

"07" травня 2014 р.
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Скрипченко Д.М., при
секретарі - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.
119, 121 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
якщо порушення правил статей 119,
120 ЦПК виявлені при розгляді
справи, вони усуваються в ході
судового розгляду або настають
наслідки, передбачені пунктом 8
частини першої статті 207 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про необхідність
залишення позову без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків, оскільки в судовому
засіданні було встановлено, що
провадження в справі відкрите по заяві,
яка не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

Подана заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Судом було направлено на адресу
відповідача позовну заяву з додатками
до неї та повідомлення про дату та час
слухання даної справи.

Однак, поштовий конверт з
вищезазначеними документами було
повернуто на адресу суду, із
зазначенням того, що за зазначеною
адресою відповідач не проживає.

Судом було направлено до відділу
адресно - довідкової роботи управління
паспортної роботи , громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
запит про уточнення місця реєстрації
/проживання відповідача/. Згідно
відповіді , наданої даним підрозділом,
вбачається, що відповідач за адресою,
зазначеною у позовній заяві,
зареєстрованим або знятим з реєстрації
не значиться.

Аналіз положень ст. 119 ЦПК України дає
підстави вважати, що обов'язок надання
суду інформації відносно відповідача
по справі покладений саме на позивача.

Враховуючи, що відсутність особистих
даних відповідача унеможливлює
оформлення та видачу виконавчого
листа у випадку задоволення позову,
вважаю позовну заяву такою, що підлягає
залишенню без руху.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в
разі не усунення недоліків позову, він
буде залишеним без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 11, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
руху.

Надати позивачу строк в п'ятнадцять
днів для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення зазначених недоліків
позовної заяви у встановлений термін,
остання буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/Д. М. Скрипченко З
оригіналом згідно:

Суддя:
Д.М.Скрипченко