Провадження №
Справа № 200/2168/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», Приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_2, третя особа: Ленінський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції; про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра»,
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_2, третя особа: Ленінський
ВДВС Дніпропетровського районного
управління юстиції; про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню (а.с. а.с. 2 - 7).

Одночасно із позовною заявою від
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про
забезпечення позову, в якій остання
просила забезпечити позов, шляхом
зупинення з неї грошових коштів у
виконавчому провадженні № 39475655, що
знаходиться у Ленінському відділі
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції, за виконавчим
написом вчиненому 06 серпня 2013 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с. а.с. 14 -
15).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується, в тому числі,
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини справи та приведені норми
закону, а також зважаючи, що позивачем
не надано жодних доказів того, що
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, та та приймаючи
до уваги те, що вказаний вид
забезпечення позову фактично вирішить
питання по суті спору, приходжу до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Надра», Приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_2, третя особа: Ленінський
ВДВС Дніпропетровського районного
управління юстиції; про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню - є не
обґрунтованою, а в її задоволенні
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
ст. 151 - 153, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», Приватного нотаріуса
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_2, третя особа: Ленінський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції; про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська