У Х В А Л А

8 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від 6 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про вселення та зобов'язання надати
необхідну документацію щодо
приватизації жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання
надати необхідну документацію щодо
приватизації жилого приміщення.

До початку розгляду справи по суті
ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3
про визнання останнього таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням.

Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 6 грудня 2013
року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2
повернуто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Рішенням Сарненського районного
суду Рівненської області від 17 грудня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду 23 січня 2014
року доповнення до апеляційної скарги
на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 17 грудня 2013
року повернуто ОСОБА_2 на підставі ч. 1
ст. 300 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані ухвали,
посилаючись на порушення судами норма
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
у справі в частині оскарження ухвали
Сарненського районного суду
Рівненської області від 6 грудня 2013
року слід відмовити на підставі пункту
2 частини 4 статті 328 ЦПК України,
оскільки справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали
апеляційного суду Рівненської області
від 23 січня 2014 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права.

У прийнятті касаційної
скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи
чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах
1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24, 25,26,27,28,29 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх
перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 23 січня 2014 року не може бути
прийнята до провадження, оскільки
зазначена ухвали не підлягає
оскарженню в касаційному порядку
відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України та
ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в частині
оскарження ухвали Сарненського
районного суду Рівненської області від
6 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті
касаційної скарги на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 23 січня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін

2

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-8360ск14