overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/463/1067/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі 3654,0 гривень відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 0006; одержувач - УДКСУ у
Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001, крім того, позивач просить покласти витрати по оплаті судового збору на відповідача у зв'язку із складним матеріальним становищем, в той час як не подано жодних документів, які б підтверджували дані обставини.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана нею позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа провадження № прийнятті заяви про видачу судового
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання солідарно з ОСОБА_1,
Заявник в особі начальника юридичного відділу ЛМКП
«Теплокомуненерго» Рисістих І.А. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників на користь ЛМКП «Теплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.11.2008 р. по боргу, 1063,49 грн. - втрати від інфляційних процесів, 1029,45 грн. - 3% річних, а всього витрати по сплаті судового збору. матеріали, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, судом отримано інформацію з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників, згідно якої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, між тим як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою/знятою з реєстрації за даної адресою не значиться, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог.
Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, cуд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, суддя,-
Відмовити у прийнятті заяви
Луганського міського комунального
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання солідарно з ОСОБА_1,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа №460/4815/13-ц
Провадження №2-460/454/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого- судді
Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу за заявою ОСОБА_1

про виправлення описки в судовому рішенні

по цивільній справі №460/4815/13-ц
(провадження №2-460/454/14) за позовом
ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради, треті особи Львівське ОКП «БТІ та ЕО», гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 28.03.2014 року було задоволено позов, визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно у вигляді 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві про виправлення описки в судовому рішенні позивач ОСОБА_1 просить винести виправлення в судовому рішенні, в якому неправильно вказано по-батькові її матері ОСОБА_6 з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

В судове засідання сторони та треті особи по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з'явилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

З матеріалів цивільної справи
№460/4815/13-ц (провадження №2-460/454/14) за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради, треті особи Львівське
ОКП «БТІ та ЕО», гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, вбачається, що мати позивача ОСОБА_1 являлася ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак в абзаці першому, восьмому мотивувальної та в абзаці першому резолютивної частини судового рішення помилково вказано по-батькові ОСОБА_6 як ОСОБА_6.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено описку в судовому рішенні щодо по-батькові спадкодавця ОСОБА_6

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення в абзаці першому, восьмому мотивувальної та в абзаці першому резолютивної частини судового рішення від 28.03.2014 року по цивільній справі №460/4815/13-ц (провадження №2-460/454/14) за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради, треті

2

особи Львівське ОКП «БТІ та ЕО», гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, замінивши слова «ОСОБА_6» у відповідних відмінках на «ОСОБА_6» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 344/2810/14-ц
Провадження № 2-п/344/43/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

за участю представника заявника
ОСОБА_2, представника ПАТ "УкрСиббанк"
Ковальчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від 06.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2014 року за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» проти задоволення заявлених вимог заперечив.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника, акцентував увагу суду на тому, що ОСОБА_4 не отримував повістки про дату судових засідань, а тому не мав можливості бути присутньою під час розгляду справи в суді.

Однак, як вбачається із матеріалів справи заявник 31 жовтня 2013 року подавав заяву про відкладення судового засідання 05.11.2013 року та був належним чином повідомлений про судове засідання призначені на 09.12.2013 (а.с.50) та 06.02.2014 року (а.с.53), при цьому повернення за закінченням терміну зберігання вважається належним повідомленням особи за місцем реєстрації.

Також заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення вказано, що банком в розрахунку заборгованості не враховано окремі проплати, які здійснювалися заявником. Однак, заявником та його представником в судовому засіданні не надано жодних доказів, які б підтверджували даний факт.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231
ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 06.02.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Польська М.В.
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/885/14-ц
Провадження № 2-о/392/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа-
Маловисківська міська рада
Кіровоградської області

про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з 2006 року він проживає однією сім"єю разом з ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, після його смерті відкрилася спадщина. Він проживав з спадкодавцем однією сім"єю, на даний час вирішив оформити спадок, тому просить встановити факт проживання однією сім"єю.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,66 га, що розташована на території Кіровської сільської ради
Маловисківського району, що встановлено з довідки виданої відділом
Держземагенства.

З акту складеного комісією
Маловисківської міської ради від 21.03.2014 року, вбачається, що в домоволодінні ОСОБА_2, що розташований за адресою АДРЕСА_1 з 2006 року по день смерті -ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав без реєстрації ОСОБА_4.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Заявнику необхідно встановити факт проживання однією сім"єю з ОСОБА_3 для прийняття спадщини.

Так як факт проживання ОСОБА_2 однією сім"єю з спадкодавцем підтверджується актом проживання та показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які показали, що дійсно ОСОБА_4 проживав як член сім"ї з 2006 року з ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім"єю з
ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, в період з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 353/209/14-ц
Провадження № 2/353/162/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 351/571/14-ц
Номер провадження №2-о/351/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління соціального захисту населення Снятинської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту інвалідності у її сина. Свої вимоги мотивувала тим, що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІІ групи дитинства, що підтверджується листом Департаменту охорони здоров'я
№М-12/74 від 31.01.2014 р., проте не збереглися документи про настання інвалідності у
ОСОБА_2 до 6-ти років.

Факт інвалідності у ОСОБА_2 до 6-ти років підтверджується випискою з медичної карти хворого, довідкою Снятинської
ЦРЛ.

Тому заявниця просить суд встановити факт настання інвалідності у ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 6-ти років.

Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити.

УПСЗН в Снятинському районі надіслали до суду відзив на заяву ОСОБА_1, яким проти заявлених вимог ОСОБА_1 заперечили, просили у їх задоволенні відмовити, а справу розглядати у відсутності представника УПСЗН в
Снятинському районі.

У судовому засіданні був присутній свідок ОСОБА_4, який повністю підтвердив заявлені вимоги ОСОБА_1, ствердив, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства.

Заслухавши заявницю та свідка, дослідивши матеріали справи, а саме:
Лист Департаменту охорони здоров'я
№М-12/74 від 31.01.2014 р.; Свідоцтво про народження ОСОБА_2; Виписку №4265 від 18.10.2013 р. із медичної карти хворого
№3633/06 Івано-Франківської Обласної психо-неврологічної лікарні №3;
Довідку Снятинської ЦРЛ від 24.10.2013 р.;
Виписку №848 від 04.03.2009 р. з історії хвороби №797/09 Івано-Франківської обласної психо-неврологічної лікарні
№3 - суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтованими, підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва (інвалідності), якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

На підставі наведеного, суд вважає, що слід встановити факт настання інвалідності у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 6-ти років.

Керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК Україіни, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт настання інвалідності у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 6-ти років.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2661/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 109 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1971р.н.,
ОСОБА_2 1970р.н., ОСОБА_3 1992р.н., що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, ЗКПО 208266452 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1971р.н.,
ОСОБА_2 1970р.н., ОСОБА_3 1992р.н., що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, ЗКПО 208266452судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 353/427/14-ц
Провадження № 2/353/241/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради
Тлумацького району про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Озерянської сільської ради Тлумацького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки
ОСОБА_3 Ще за життя, а саме 19.08.2002 року,
ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів
ОСОБА_2 все своє майно належне на день його смерті.

В нотаріальну контору після смерті спадкодавця ОСОБА_4 своєчасно не звернулася, оскільки забула про існування заповіту, страждає на зниження пам'яті та регулярно проходить курс лікування.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, однак її представник ОСОБА_1 на адресу суду подав письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача - Озернеської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача та щодо визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с. 3), який проживав
ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще за життя ОСОБА_3 заповів позивачці ОСОБА_2 все своє майно (а.с.4).
Позивачка вчасно не звернулася з заявою про прийняття спадщини, оскільки страждає на зниження пам'яті та регулярно проходить курс лікування.
Наведені позивачкою обставини, об`єктивно перешкодили їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, в зв`язку з чим їй слід визначити додатковий строк достатній для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2, з моменту набрання рішенням законної сили, додатковий - трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
Н.І.Лущак