Справа № 303/2205/14-ц
№ 2/303/1498/14
ряд. стат. звітн. - 26
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Панас М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
12.03.2012 року ПАТ «Дельта Банк», який
виступає правонаступником Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1
Згідно даного договору позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України, випустив
та надав платіжну картку з ПІН -
кодом до картки та здійснює
обслуговування на умовах, викладених
у тарифному пакеті, що міститься в
додатку №1 до вищевказаного договору.
Банк надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії
розраховується банком самостійно.
Відповідно до договору відповідач
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частинами суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів нарахованих за користування
кредитною лінією та Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків заборгованості за кредитною
лінією та Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та
Овердрафтом. Станом на 09.01.2014 року
заборгованість відповідача становить
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
просив провести розгляд справи без
його участі, зазначив, що позовні
вимоги підтримує повністю, просить їх
задовольнити та не заперечує проти
винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином. Причину неявки в судове
засідання відповідач суду не
повідомив. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Матеріалами справи встановлено, що між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк», який виступає
правонаступником товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1
від 12.03.2012 року. Відповідно до п.1.2
даного договору банк відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав платіжну картку,
здійснює обслуговування на умовах,
викладених у тарифному пакеті, що
міститься в додатку №1 до
вищевказаного договору.
Банк надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п.1.3
кредитного договору. Ліміт кредитної
лінії розраховано банком
Відповідно до договору відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами договору,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та Овердрафтом за попередній
звітний місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків
сплати заборгованості за кредитною
лінією та Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та
Внаслідок невиконання умов договору,
станом на 09.01.2014 року у відповідача
перед позивачем виникла
заборгованість у сумі 4765,00 грн. з яких
1545,00 грн. - тіло кредиту, 1440,00 грн. -
прострочене тіло кредиту, 0,00 грн.
заборгованість по відсоткам, 1780,00 грн. -
заборгованість по комісії.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Частина перша ст.
530 ЦК України передбачає, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Дані правовідносини випливають з
договірних зобов'язань та регулюються
цивільним законодавством України.
З врахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що позов слід
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622,
624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
кредитному договору в сумі 4765,00 грн., з
яких 1545,00 грн. - тіло кредиту, 1440,00 грн. -
прострочене тіло кредиту, 1780,00 грн. -
заборгованість по комісії та судовий
збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей