У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Ренійський районний сектор Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом із заявою, в якій заявник
просить поновити строк на касаційне
оскарження, посилаючись на несвоєчасне
отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причина, зазначена в ній, є поважною.

Рішенням Ренійського районного суду
Одеської області від 10
липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Визнано ОСОБА_3 таким,
що втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_1 з 20 травня 1988 року.

Зобов'язано Ренійський
районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області зняти ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного
суду рішення суду першої інстанції
скасовано.

У задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

В касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку незаконності та
необґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
фактичні обставини справи з
урахуванням зібраних доказів та
прийшов до обґрунтованого висновку про
наявність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 27
листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 27 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Ренійський
районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич