Провадження № 2/185/16/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Дніпропетровська
регіональна дирекція» до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року позивач звернувся з
позовом до відповідача про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
посилаючись на те, що згідно
Генеральної угоди № 06.19-1/07-СК,
укладеної 03 жовтня 2007 року позивачем
були надані ОСОБА_2 кредитні кошти в
порядку та на умовах, визначених у
кредитних договорах, укладених в
рамках Генеральної угоди і які є її
невід'ємними частинами.

У рамках генеральної угоди 03 жовтня 2007
року позивач та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір № 06.19/07-СК, згідно
якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 170 000
доларів США з кінцевим терміном
повернення заборгованості 03 жовтня 2014
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Генеральною угодою № 06.19-1/07-СК від 03
жовтня 2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений іпотечний
договір № 06.19/07-ДІ від 04 жовтня 2007 року,
згідно якого відповідач надала в
іпотеку банку нежиле приміщення, а саме
об'єкт незавершеного будівництва, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_2 умов кредитного договору станом
на 06 жовтня 2012 року утворилась
заборгованість в сумі 1 919 065 грн 36 коп,
тому позивач просить у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 06.19/17-СК від 03 жовтня 2007
року в розмірі 1 919 065 грн 36 коп, звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року
провадження у справі було зупинено до
набрання законної сили рішенням суду
по цивільній справі № 185/13213/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про
визнання іпотечного договору
недійсним (про захист прав споживачів).

09 квітня 2014 року надійшла заява
представника ПАТ «ВТБ Банк» про
відновлення провадження у справі у
зв'язку з ухваленням рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про
визнання іпотечного договору
недійсним (про захист прав споживачів).

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
березня 2014 року апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» задоволено, рішення
Павлоградського міськрайонного суду
від 27 січня 2014 року скасовано,
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», треті особи ОСОБА_2,
Павлоградська міська рада
Дніпропетровської області про
визнання іпотечного договору
недійсним. Рішення набрало законної
сили з моменту проголошення.

Тому провадження у справі необхідно
відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Дніпропетровська
регіональна дирекція» до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Слухання справи призначити на 28 травня
2014 року о 13 год 30 хв.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Суддя: У. М. Болдирєва