УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при
секретаря Сакалош О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про відвід судового експерта
Новікова В.С.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ілічівського районного
суду м.Маріуполя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до КП
«Госпрозрахунковий
земельно-кадастровий центр», ОСОБА_3,
треті особи Управління Держкомзему
України в м.Маріуполі, Маріупольське
міське комунальне підприємство
«Маріупольське бюро технічної
інвентаризації», Маріупольська міська
рада про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
земельної ділянки, визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку, акту КП
«Госпрозрахунковий
земельно-кадастровий центр», схеми
квартальної зйомки МКП «Маріупольське
БТІ».

Ухвалою Ілічівського районного суду
м.Маріуполя від 06.03.2014 року по вказаній
справі призначена судово-технічна
експертиза, проведення якої доручено
судовому експерту Новікову В.С.

05.05.2014 року до суду надійшла заява
позивачки ОСОБА_1 про відвід експерту
Новікову В.С., оскільки він раніше
надавав висновок з цього ж питання та
просила призначити експерта
Спірідонова В.О.

Відповідно до ст.22 ЦПК України експерт
не може брати участь у розгляді справи
та підлягає відводу з підстав,
зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Вислухавши учасників процесу
присутніх при розгляді заяви, вивчивши
матеріали справи, суд з метою усунення
будь-яких сумнівів сторони щодо
неупередженості експерта, розгляду
справи саме на засадах довіри, вважає
за необхідне заяву про відвід
задовольнити.

Керуючись ст. 20, 23, 24, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судового
експерта Новікова В.С. - задовольнити.

Проведення судово-технічної
експертизи, доручити судовому
експерту Спірідонову В.О., попередивши
його про кримінальну відповідальність
за ст.ст.384, 385 КК України

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1.Показати на схемі межі та розміри
земельної ділянки АДРЕСА_1: по факту
місцевості, по державному акту, по
зйомці БТІ 1956 року, по документам БТІ до
1956 року;

2.Показати на схемі межі та розміри
земельної ділянки АДРЕСА_2: по факту
місцевості, по державному акту, по
зйомці БТІ 1956 року, по документам БТІ до
1956 року;

3.Показати на схемі відстань між
північно-західними стінами домів літ.А1
АДРЕСА_2 та літ.А1 АДРЕСА_3: по факту
місцевості, по державному акту, по
поквартальній зйомці БТІ 1956 року, по
документам БТІ до 1956 року;

4.Показати на схемі відстань між
північно-західними стінами домів літ.А1
АДРЕСА_2 та літ.А1 АДРЕСА_1: по факту
місцевості, по державному акту, по
поквартальній зйомці БТІ 1956 року, по
документам БТІ до 1956 року;

5.Дати висновок чи має місце накладення
земельної ділянки АДРЕСА_2 з розміром
8,35м по червоній лінії на суміжну
земельну ділянку АДРЕСА_1 з зазначенням
цього накладення на схемі, з вказівкою
розмірів накладення.

6.Встановити чи відповідають фактичні
межі земельної ділянки розташованої у
АДРЕСА_1 межам, встановленим державним
актом на право власності на земельну
ділянку виданим ОСОБА_1 15.07.2004 року за
№318.

Експертизу провести в присутності
сторін.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до
одержання висновку експерта.

Суддя: Т. В. Пустовойт