Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/462/14-ц
Провадження №: 2/332/328/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді Федоренко О.І.

при секретарі Педак С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Служба швидкого кредитування» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого
кредитування» 03.02.2014 р. звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги
тим, що 10.04.2013 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ
«Служба швидкого кредитування»
договір поруки, відповідач
зобов'язався перед позивачем
відповідати за виконання ОСОБА_2, усі її
зобов'язання перед позивачем, що
виникли з Кредитного договору №
51 від 10.04.2013 р., укладеного між
позивачем та ОСОБА_2, яка кредит не
повернула та має заборгованість 17644
грн. 80 коп. Просить вказану
заборгованість стягнути з ОСОБА_2, та 50
грн. з ОСОБА_1

Представник ТОВ «Служба швидкого
кредитування» просив справу
розглядати за його відсутності в
заочному порядку, позовні вимоги
підтримав, відповідачі в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду невідомі, заяв та клопотань від
них не надходило. На підставі наявних у
справі доказів, зі згоди представника
позивача, суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові
матеріали справи, аналізуючи і
оцінюючи всі надані докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 10.04.2013 р. ОСОБА_1
уклала з ТОВ «Служба швидкого
кредитування» договір поруки (а.с.4),
відповідач зобов'язався перед
позивачем відповідати за виконання
ОСОБА_2, усі її зобов'язання перед
позивачем, що виникли з Кредитного
договору № 51 від 10.04.2013 р.,
укладеного між Позивачем та ОСОБА_2
(а.с.6).

ОСОБА_1 забезпечує виконання
зобов'язання ОСОБА_2 частково.
Передбачена договором
відповідальність ОСОБА_1 перед
позивачем обмежується загальною сумою
50,00 грн.

У разі порушення ОСОБА_2
зобов'язання, забезпеченого порукою,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають перед ТОВ
«Служба швидкого кредитування» як
солідарні боржники.

10.04.2013 р. ОСОБА_2 уклала з ТОВ
«Служба швидкого кредитування»
Кредитний договір №51 та отримала
кредит від позивача в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_2
зобов'язана повернути отримані грошові
кошти в розмірі 2000,00 грн., а також
сплатити проценти за користуванням
кредитом у розмірі 560,00 грн., що разом
складає 2560,00 грн. у строк до 23.04.2013 р.

Відповідно до положень ст.1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не
встановлено ЦК і не випливає із суті
кредитного договору.

29.04.2013 р. ОСОБА_2 відповідно до п.2.3
Договору сплатила відсотки за
користування кредитом в сумі 200 грн.
Більше ОСОБА_2 не з'являлась, на
телефонні дзвінки не відповідає.

Разом з тим, в порушення договірних
умов ОСОБА_2 станом на 27.01.2014 р. не
виконує свої зобов'язання щодо
повернення отриманих грошових коштів в
розмірі 2000,00 грн., а також щодо сплати
процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст.. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.6.2 договору у разі
несвоєчасного повернення
позичальником обумовленої суми
кредиту, до позичальника
застосовуються штрафні санкції у виді
неустойки - пені з рахунку 2% за кожен
день прострочення платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом
із пенею станом на 27.01.2014 р. становить
16644 грн. 80 коп.

Також п.6.2 договору передбачає штраф у
розмірі 50 % від суми заборгованості, що
складає - 1000 грн.

Сума заборгованості разом із
процентами, штрафом та пенею станом на
27.01.2014 р. становить 17644,80 грн.

Згідно з частиною першою ст.. 543 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-якого з них окремо.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по
справі, приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі, повністю
підтверджують законність,
обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1054, ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Служба швидкого
кредитування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. № НОМЕР_1) на
користь ТОВ «Служба швидкого
кредитування» (код 37611616) 50 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Служба швидкого кредитування» 17594 грн.
80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий
збір в сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.І.Федоренко