УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Арселор
Міттал Кривий Ріг», третя особа -
первинна організація профспілки
трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості України
публічного акціонерного товариства
«Арселор Міттал Кривий Ріг» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 20
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ПАТ «Арселор Міттал
Кривий Ріг», третя особа - первинна
організація профспілки трудящих
металургійної та гірничодобувної
промисловості України ПАТ «Арселор
Міттал Кривий Ріг» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 20
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_6, не погоджуючись з рішенням та
ухвалою судів попередніх інстанцій,
звернулась із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на невірне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просила їх
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, виходив з відсутності порушень
процедури звільнення ОСОБА_8 з роботи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2014 року
та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року, оскільки вони є
законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 20
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова