Справа № 758/240/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» (далі -
ПАТ «КБ «Приватбанк») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 2 серпня 2007 року між ПАТ
«КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір.

Відповідно до умов зазначеного
договору ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 5 000 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив, що підписана
ним заява разом з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою,
складає між ним та банком договір.

Відповідач належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, у зв'язку з чим, у нього станом
на 31 жовтня 2013 року утворилася
заборгованість за кредитним договором.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі
21 650 грн. 94 коп., з яких: 4 845 грн. 99 коп.
заборгованість по кредиту, 15 297 грн. 76
коп. заборгованість по процентам за
користування кредитом та штраф у
розмірі: 500 грн. (фіксована частина), 1 007
грн. 19 коп. (процентна складова), а також
судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього до суду
надійшла заява, в якій він позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить розглядати справу за його
відсутності та проти ухвалення
заочного рішення не заперечує (а.с. 39).

Відповідач своє право на участь у
судовому засіданні не використав, про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Повідомлення про причини неявки до
суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за
відсутності відповідача з дотриманням
вимог, встановлених законом, на
підставі ухвали про заочний розгляд
справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
в справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 2 серпня 2007 року
між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір (а.с. 6-10).

Відповідно до умов зазначеного
договору банк надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 5 000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості по кредиту з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до заяви відповідач
ознайомився та погодився з Умовами і
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами банку, які були надані
йому для ознайомлення в письмовому
вигляді. Погодився, що заява разом з
Умовами і Правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
складає між ним та банком договір про
надання банківських послуг.
Підтвердив, що надав правильну
інформацію. Зобов'язався про всі зміни
повідомляти банк не пізніше 15 днів від
моменту їх виникнення.

Відповідно до п. 6.5 Умов і Правил
надання банківських послуг (далі -
Умови) (а.с. 7-10) клієнт зобов'язався
погашати заборгованість по кредиту,
процентам за його користування, при
перевитраті платіжного ліміту, а також
сплачувати комісію на умовах,
передбачених цим договором.

У випадку невиконання зобов'язань за
договором, клієнт зобов'язаний на
вимогу банку виконати зобов'язання по
поверненню кредиту (в тому числі,
простроченого кредиту та овердрафту),
виплати винагороди банку (п. 6.6 Умов).

Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при
порушенні клієнтом строків платежів по
будь-якому грошовому зобов'язанню,
передбаченому цим договором, більше
ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом. Боржник, який прострочив
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливості виконання, що
випадково настала після прострочення.

Згідно з розрахунками, наданими
позивачем (а.с. 4-5), заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором за
період з 3 серпня 2007 року до 31 жовтня 2013
року складає 21 650 грн. 94 коп., з яких: 4 845
грн. 99 коп. заборгованість по кредиту, 15
297 грн. 76 коп. заборгованість по
процентам за користування кредитом та
штраф у розмірі: 500 грн. (фіксована
частина), 1 007 грн. 19 коп. (процентна
складова).

Ураховуючи те, що відповідач належним
чином свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує та у нього
утворилася заборгованість за
кредитним договором, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову і
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«Приватбанк» суми заборгованості у
повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК
України судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп. підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224
ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» 21 650
(двадцять одну тисячу шістсот
п'ятдесят) грн. 94 коп. заборгованості за
кредитним договором, з яких: 4 845 (чотири
тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 99
коп. заборгованість по кредиту, 15 297
(п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто
сім) грн. 76 коп. заборгованість по
процентам за користування кредитом, 500
(п'ятсот) грн. штраф (фіксована частина),
1 007 (одна тисяча сім) грн. 19 коп. штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук