Ухвала

іменем україни

18 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про поновлення строку на
касаційне оскарження та його касаційну
скаргу на заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 25 грудня 2012
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року у справі за
позовом Дарницького районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
виселення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 18 квітня 2014 року
надійшла вказана вище касаційна скарга
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що 27 лютого 2014 року
заявник був відсутній в судовому
засіданні апеляційної інстанції,
внаслідок чого ухвалу апеляційного
суду отримано лише 24 березня 2014 року,
про що свідчить відбиток поштового
штемпелю на конверті.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 25 грудня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 27 лютого
2014 року, позов Дарницького РУ ГУ УМВС
України в м. Києві задоволено.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 порушує питання про скасування
оскаржуваних рішень суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосування норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 25 грудня 2012 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 27 лютого
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у
справі за позовом Дарницького
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про виселення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова