Справа № 201/4758/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК
України/

30 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. В
обґрунтовування позовних вимог
посилається на те, що 04 серпня 2001 року
між ним та відповідачем був укладений
шлюб. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя позивача з
відповідачем не склалося через
діаметрально протилежні погляди на
сімейне життя та шлюб. Шлюбні відносини
припинені з грудня 2012 року, спільне
господарство не ведуть. Просить шлюб
розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, від
позивача до суду надійшла заява про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила, тому суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди
позивача вважає можливим провести
заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, 04
серпня 2001 року між сторонами Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого районного управління
юстиції м. Дніпропетровська був
зареєстрований шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено відповідний запис № 644 та
видане свідоцтво про одруження серії
НОМЕР_1 /а.с. 5/.

Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Спільне життя між сторонами не
склалося через діаметрально
протилежні погляди на сімейне життя та
шлюб. Шлюбні відносини між позивачем та
відповідачем припинилися в грудні 2012
року, вони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що підстави, які спонукали
позивача до розірвання шлюбу,
обґрунтовані, подальше спільне життя
подружжя та збереження сім'ї неможливо,
суперечить їх інтересам, сім'я
розпалася остаточно та відновлена бути
не може, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 110, ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 серпня 2001 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Жовтневого районного управління
юстиції м. Дніпропетровська за актовим
записом № 644 - вважати розірваним.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
С.О. Демидова