Справа № 405/412/14-ц
01.04.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом філії -
Кіровоградське обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному
Філія - Кіровоградське
обласне управління ПАТ «Державний
Ощадний банк України» звернулася до
суду з даним позовом обґрунтувавши
його тим, що між філією-Кіровоградське
обласне управління АТ «Ощадбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 29.12.2006 року було
укладено кредитний договір №789, згідно
з яким відповідачеві надано кредит у
терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 29.12.2013 року. з
відсотковою ставкою 12% річних,
відповідно до п.1.1, 1.2, 1.5, 1.1. кредитного
Згідно з п. 1.3 умов договору
кредит надано шляхом перерахування
коштів в іноземній валюті з кредитного
рахунка Позичальника на поточний
рахунок Продавця Товару: ЧП ОСОБА_3 на
підставі платіжного доручення
Позичальника, для здійснення оплати за
автомобіль Тойота FJ Крузер згідно з
договором купівлі - продажу 38, рахунок -
фактура №38 від 26.12.2006 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
по кредитному договору 29.12.2006 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2Г та ПАТ «Державний
Ощадний банк України» в особі філії
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк» було укладено тристоронній
договір поруки №710, відповідно до якого
ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати по
зобов'язанням за кредитним договором №
789 від 29.12.2006 року солідарно та у тому ж
обсязі, що і ОСОБА_1
У зв'язку з невиконанням договірних
зобов'язань, 02.07.2010 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда було
винесено заочне рішення, згідно з яким
з відповідачів стягнено
заборгованість у сумі 391743,71 грн. з яких:
основний борг - 292800,02 грн.,прострочений
пеня на прострочений борг - 3964,64 грн.
В ході виконавчого провадження
заставний автомобіль Toyota FJ CRUISER 4.0 було
реалізовано з прилюдних торгів та
кошти спрямовані на погашення
заборгованості. Проте, позичальником
сплату кредиту не здійснювалося, а тому
заборгованість по відсоткам та пені
Загальна сума боргу за станом на 10.01.2014
відсотки 147032,75 грн. - пеня, яку позивач
просить стягнути з відповідачів
солідарно, а також суму суму судових
Представник позивача до суду надала
заяву, відповідно до якої позов
підтримала, просила розгляд справи
здійснити без її участі та не
заперечувала проти винесення у справі
Відповідачі у судове засідання не
з`явилися, проте були належним чином
повідомлені про день та час розгляду
справи.
З урахуванням вищевикладених
обставин, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи на підставі наявних
Дослідивши матеріали справи та надавши
оцінку доказам у їх сукупності, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 29.12.2006 року між
філією-Кіровоградське обласне
управління АТ «Ощадбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №789, згідно з яким
відповідачеві надано кредит у сумі
остаточного погашення кредиту не
пізніше 29.12.2013 року. з відсотковою
ставкою 12% річних, відповідно до п.1.1, 1.2,
1.5, 1.1. кредитного договору, що
підтверджується кредитний договір №789
від У зв'язку з невиконанням
договірних зобов'язань, 02.07.2010 року
Ленінським районним судом м.
Кіровограда було винесено заочне
рішення, згідно з яким з відповідачів
стягнено заборгованість у сумі 391743,71
грн. з яких: основний борг - 292800,02
грн.,прострочений борг - 55337,06 грн.,
відсотки - 35 852,17 грн., пеня на
прострочений борг - 3964,64 грн.

Згідно з п. 1.3 умов договору кредит
надано шляхом перерахування коштів в
іноземній валюті з кредитного рахунка
Позичальника на поточний рахунок
Продавця Товару: ЧП ОСОБА_3 на підставі
платіжного доручення Позичальника,
для здійснення оплати за автомобіль
Тойота FJ Крузер згідно з договором
купівлі - продажу 38, рахунок - фактура
№38 від 26.12.2006 року.

Відповідно до п.1.5 за користування
Кредитом відповідач зобов'язаний був
сплачувати позивачеві відсотки в
порядку, розмірах та строки, визначені
в договорі.

Згідно з п.3.3.6 відповідач зобов'язаний
відповідати всіма власними коштами та
майном по своїх зобов'язаннях, що
випливають з даного Договору.

В забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору
29.12.2006 року між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ПАТ
«Державний Ощадний банк України» в
особі філії Кіровоградське обласне
управління АТ «Ощадбанк» було укладено
тристоронній договір поруки №710,
відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язалася відповідати по
зобов'язанням за кредитним договором №
789 від 29.12.2006 року солідарно та у тому ж
обсязі, що і ОСОБА_1

В ході виконавчого провадження
заставний автомобіль Toyota FJ CRUISER 4.0 було
реалізовано з прилюдних торгів та
кошти спрямовані на погашення
заборгованості. Проте, позичальником
сплату кредиту не здійснювалося, а тому
заборгованість по відсоткам та пені
збільшилася.

Заборгованність по відсоткам та пені
за станом на 10.01.2014 року складає 189037,48
грн., з яких відсотки 42004,73 грн. та пеня
147032,75 грн., про що свідчить відповідно
розрахунок суми заборгованості та пені
позивальника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб , поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підстав доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справ.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом , так і від
будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 525,526,530,536,610 ,1046-1049, 1054, 543 ЦК
України, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги філії -
Кіровоградське обласне управління ПАТ
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному
договору, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_2 на користь ПАТ
«Державний Ощадний банк України» ,
заборгованість в сумі 189037,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Державний Ощадний банк України» ,
судовий збір в сумі 1890,37 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко