АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/314/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1303/14
Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А..

при секретарі: Цилюрик М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 14 березня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
малолітніх дітей.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2
звернулася до суду із вказаним позовом,
просила ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача на її користь
на утримання неповнолітніх дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини всіх видів його доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до
досягнення дітьми повноліття,
обґрунтовуючи вимоги тим, що
відповідач відмовляється добровільно
надавати кошти на утримання дітей, має
нерегулярний, мінливий дохід.

Рішенням Хорольського
районного суду Полтавської області від
14 березня 2014 року позов задоволено
повністю: стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частини всіх видів його
доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дня подачі
заяви, а саме з 26.02.2014 року і до
досягнення дітьми повноліття.

Вирішено питання судових
витрат.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на невжиття судом першої
інстанції заходів, щодо надання ним
доказів по справі; неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, на стан свого здоров'я, що
ОСОБА_1 після перенесеної ЧМП , до 1
березня 2013 року мав ІІІ робочу групу
інвалідності. На даний час
інвалідність не підтверджена.

Також, ОСОБА_1 посилається на
наявність на утриманні батьків -
пенсіонерів та двох неповнолітніх
дітей , останнім сплачуються аліменти
за рішеннями суду..

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги і позовних вимог, заявлених в
суді першої інстанції, вислухавши
пояснення осіб, які приймають участь у
розгляді справи, дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав:

Відповідно до п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК
України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції вправі відхилити апеляційну
скаргу та залишити рішення без змін.

Обставинами, які враховуються
судом при визначенні розміру
аліментів, згідно зі ст. 182 СК України є:
стан здоров'я та матеріальне положення
дитини; стан здоров'я та матеріальне
положення платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних батьків,
чоловіка, дружини та інші обставини,
які мають суттєве значення.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 23 червня 2012 року сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають двох неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на
повному утриманні позивачки.

У добровільному порядку сторони не
взмозі узгодити питання щодо надання
матеріальної допомоги на утримання
дитини.

Встановивши наведені обставини,
місцевий суд з дотриманням вимог ст.212
ЦПК України дав належну оцінку наданим
у справу доказам та з урахуванням вимог
ст.182 СК України дійшов обґрунтованого
висновку про повне задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги, що
відповідач не працює, має ІІІ робочу
групу інвалідності, хоча на даний час
вона не подовжена, має на утриманні
батьків - пенсіонерів, та двох
неповнолітніх дітей, колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки згідно ст.180
Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

В матеріалах справи також
знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання
позовних вимог, особисто ним підписана.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним і справедливим,
підстави для його зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.
308, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України,
колегія суддів ,

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Хорольського районного
суду Полтавської області від 14 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

О.А. Лобов

Судді:

Л.М.Хіль

С.А.Гальонкін

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов