overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4426/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство "Україна" м.Житомир, проспект Миру, 16.
Ідентифікаційний код 00307230
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК
України ст. ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Україна» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 905 грн. 71 коп. станом на 17.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Україна» сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 04.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 04.04.2014 року для
Додаток: судовий наказ з
Суддя:
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 04.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 04.04.2014 року для
Додаток: судовий наказ з
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» про визнання дій неправомірними та зобов'язання видачі довідки про середню заробітну плату
(дохід) для розрахунку страхових платежів, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м Антрациті Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» про визнання дій неправомірними та зобов'язання видачі довідки про середню заробітну плату
(дохід) для розрахунку страхових платежів, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м Антрациті Луганської області.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» про визнання дій неправомірними та зобов'язання видачі довідки про середню заробітну плату
(дохід) для розрахунку страхових платежів, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м Антрациті Луганської області та призначити попереднє судове засідання у справі на 14 квітня 2014 року о 17 годині 10 хвилин у кабінеті № 206
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/835/14-ц

провадження № 2/610/270/2014

м. Балаклія 07.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 11 квітня 2014 року на 9.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 638/3085/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2647/14
УХВАЛА

07.04.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15:40 год. 15.04.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4410/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство "Україна" м.Житомир, проспект Миру, 16.
Ідентифікаційний код 00307230
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК
України ст. ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Україна» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 988 грн. 40 коп. станом на 17.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Україна» сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 04.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 04.04.2014 року для
Додаток: судовий наказ з
Суддя:
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 04.04.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 04.04.2014 року для
Додаток: судовий наказ з
Суддя:
Справа №293/151/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Пекарщинської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пекарщинської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 280/506/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області
Р.О.Василенко, розглянувши заяву прокурора Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» в розмірі 4946 гривень 13 відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів», м. Коростишів, пров.
«Укрінбанк» на користь ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену зарплату в розмірі 4946
(чотири тисячі дев'ятсот сорок шість) гривень 13 копійок. 2. Стягнути з Боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 286/596/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач під час розгляду справи надала заяву і просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа№ 346/1884/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23.04.2014 року о 09.10 год.

Відповідач до 23.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/344/407/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової і лікеро-горілчаної промисловості, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - арбітражного керуючого
Градюка Олександра Івановича про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних ОСОБА_1- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В.Барашков
Справа№ 346/1891/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23.04.2014 року о 09.20 год.

Відповідач до 23.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 352/3446/13-ц
Провадження № 22-ц/779/471/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Соколовський В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

ВАТ «СКБ «Дністер» подало апеляційну скаргу на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 грудня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 січня 2014 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки скаргу було подано з пропуском строку без порушення апелянтом питання про поновлення такого строку із зазначенням підстав поважності його пропуску, а також при подачі скарги не було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. В зв"язку з цим апелянту надавався термін тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак у визначений термін ВАТ
«СКБ «Дністер» не виконало вимог, вказаних в ухвалі, та не виправило недоліків апеляційної скарги. Факт отримання апелянтом 04 лютого 2014 року ухвали про виправлення недоліків підтверджується відповідним зворотнім повідомленням.

Згідно ст.ст.121,297 ЦПК України, якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимог ухвали суду, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ВАТ «СКБ «Дністер» слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
В.М. Соколовський
Справа № 294/473/14-ц
Провадження № 2/294/692/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Карповецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карповецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначивши слухання справи на 08:00 год 08.04.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 08.04.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/8867/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич
О.М.,

суддів: Матюшенка І.В., Борисюка
Р.М.,

при секретарі судового засідання - Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки недійсним,-

встановила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу, якою її позовну заяву у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на поважність причин неявки в судові засідання.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 03.02.2014 року та 17.02.2014 року, позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 19,34). 03.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням стану її здоров'я, а 14.02.2014 року із аналогічною заявою з причин зайнятості її представника в іншому судовому засіданні (а.с.27,32). Будь-яких доказів на підтвердження викладених у заявах обставин позивач не надала.

За змістом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Частина третя статті 169 ЦПК України не передбачає обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі повторної неявки позивача, навіть коли неявка мала місце з поважних причин. Тобто, причини повторної неявки, при належному повідомленні позивача, для суду не мають значення.

Таким чином, висновок суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Судом першої інстанції також роз'яснено позивачеві право звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з днянабрання нею законної сили.

Головуючий
Судді