Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
кооперативу виконуючого роботи по
будівництву та експлуатації
автостоянок для зберігання
транспортних засобів, що знаходиться в
особистій власності громадян
Ватутінського району «Вигурівщина»
про відшкодування матеріальної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13
березня 2014 року,

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом посилаючись на
те, що 26 лютого 2012 року на території
кооперативу виконуючого роботи по
будівництву та експлуатації
автостоянок для зберігання
транспортних засобів, що знаходиться в
особистій власності громадян
Ватутінського району «Вигурівщина»
виникла пожежа, внаслідок якої було
пошкоджено належний йому автомобіль
марки «Toyota Camry», реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Зазначав, що між ним та відповідачем
виникли правовідносини по зберіганню
його автомобіля на тимчасовій платній
стоянці.

Вважав, що відповідач винний у
пошкодженні його майна, просив
стягнути на його користь матеріальні
збитки в розмірі 176 225,70 грн.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 18 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
заявлений позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, правильно
виходив із відсутності доказів вини у
діях відповідача в завданні позивачу
матеріальної шкоди. Позивач не надав
суду належних доказів на укладення
договору зберігання транспортного
засобу.

Суд правильно встановив
правовідносини сторін, які
урегульовані статтями 936, 937, 950 ЦК
України, «Правилами зберігання
транспортних засобів на автостоянках».

Висновок суду підтверджено доказами,
поданими сторонами (ст. 212 ЦПК
України), а наведені в касаційній
скарзі доводи висновок суду не
спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова