Ухвала

іменем україни

24 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження та її
касаційну скаргу на ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 19 березня 2014 року
надійшла вказана вище касаційна скарга
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що вона та її
представник не були присутні під час
розгляду справи апеляційним судом, а
копії оскаржуваної ухвали
апеляційного суду від 12 лютого 2014 року
отримано у Рівненському міському суді
07 березня 2014 року, надавши довідку №
569/21342/13-ц від 16 квітня 2014 року з
відповідною печаткою суду, внаслідок
чого вважає, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 січня 2014 року
заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 12 лютого 2014 року ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 січня 2014 року
скасовано, справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваної
ухвали суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 12 лютого 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова