Справа № 2-115/11
УХВАЛА

23.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Колективне
підприємство «Облкомунсервіс» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Колективне
підприємство «Облкомунсервіс» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, ухвалою судді від
06.12.2004 року з метою забезпечення позову
був накладений арешт на автомобіль ГАЗ
322132, держаний номер НОМЕР_1, автомобіль
ГАЗ 22132, держаний номер НОМЕР_2,
автомобіль ГАЗ 32213, держаний номер
НОМЕР_3, та автомобіль ГАЗ 32213, держаний
номер НОМЕР_4, що зареєстровані за
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

У своїй заяві заявник вказував на те, що
ухвалою суду від 08.12.2011 року позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Колективне
підприємство «Облкомунсервіс» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди була залишена без
розгляду. Дана ухвала не оскаржувалася
та набрала чинності, тому заявник
просив суд скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
судді АНД районного суду м.
Дніпропетровська від 06.12.2004 року та
зняти арешт з автомобіля ГАЗ 322132,
держаний номер НОМЕР_1, автомобіля ГАЗ
22132, держаний номер НОМЕР_2, автомобіля
ГАЗ 32213, держаний номер НОМЕР_3, та
автомобіля ГАЗ 32213, держаний номер
НОМЕР_4.

У судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги.

Інші учасники в судове засідання не
з'явились, про день слухання справи
повідомлялись належним чином. Неявки
сторін не перешкоджає розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
позову по суті.

Судом встановлено, що за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Колективне підприємство
«Облкомунсервіс» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
ухвалою судді від 06.12.2004 року з метою
забезпечення позову був накладений
арешт на автомобіль ГАЗ 322132, держаний
номер НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 22132,
держаний номер НОМЕР_2, автомобіль ГАЗ
32213, держаний номер НОМЕР_3, та
автомобіль ГАЗ 32213, держаний номер
НОМЕР_4, що зареєстровані за ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 08.12.2011 року позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Колективне
підприємство «Облкомунсервіс» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди була залишена без
розгляду. Дана ухвала не оскаржувалася
та набрала чинності.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Колективне підприємство
«Облкомунсервіс» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
ухвалою суду від 08.12.2011 року була
залишена без розгляду, та відпала
необхідність в забезпечені позову,
тому суд вважає скасувати заходи
забезпечення позову та зняти арешт з
автомобіля ГАЗ 322132, держаний номер
НОМЕР_1, автомобіля ГАЗ 22132, держаний
номер НОМЕР_2, автомобіля ГАЗ 32213,
держаний номер НОМЕР_3, та автомобіля
ГАЗ 32213, держаний номер НОМЕР_4, що
зареєстровані за ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжитті ухвалою судді від 06.12.2004 року, та
зняти арешт з автомобіля ГАЗ 322132,
держаний номер НОМЕР_1, автомобіля ГАЗ
22132, держаний номер НОМЕР_2, автомобіля
ГАЗ 32213, держаний номер НОМЕР_3, та
автомобіля ГАЗ 32213, держаний номер
НОМЕР_4, що зареєстровані за ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити
до Управління ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: