Дата документу 24.04.2014
Справа № 320/711/14-ц
Провадження № 2/320/896/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Мирненської селищної ради
Мелітопольського району Запорізької
області, треті особи - приватний
нотаріус Мелітопольського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до Мирненської селищної ради
Мелітопольського району Запорізької
області про визнання права власності в
порядку спадкування, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його дружина -
ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з ? частини
квартири АДРЕСА_1. На випадок своєї
смерті ОСОБА_5 заповіту не залишила.
Крім нього є інші спадкоємці - син
ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4, але вони
відмовилися від спадкування і не
заперечують проти того, щоб він прийняв
спадщину. У встановлений законом строк
ОСОБА_1 звернувся до державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, проте у видачі
свідоцтва про право на спадщину йому
було відмовлено у зв'язку з відсутністю
на свідоцтві про право власності на
житло відмітки про реєстрацію права
власності на нерухоме майно
відповідними органами реєстрації. У
зв'язку з цим позивач просить суд
визнати за ним право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач у судове засідання не з'явився,
від нього надійшла заява про слухання
справи у його відсутність. Позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - Мирненської
селищної ради Мелітопольського району
Запорізької області - у судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про слухання справи у
його відсутність, позовні вимоги
визнає у повному обсязі.

Третя особа - приватний нотаріус
Мелітопольського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_2 - у судове засідання не
з'явилася, але від неї надійшла заява
про слухання справи за її відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 - у судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, проти задоволення
позову не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_4 - у судове
засідання не з'явилася, але від неї
надійшла заява про слухання справи за
її відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування слід
задовольнити з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5, що
підтверджується доданою до матеріалів
справи копією свідоцтва про смерть
(а.с.12).

Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу (а.с.13) ОСОБА_5 була дружиною
позивача.

Згідно свідоцтв про народження (а.с.14-15)
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно являються дітьми
позивача ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_5.

Як випливає з матеріалів справи, донька
позивача після реєстрації шлюбу
змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, що
підтверджується доданою до матеріалів
справи копією свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого 06.08.2004 року
Терпіннівською сільською радою
Мелітопольського району Запорізької
області (а.с.65).

У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦПК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно матеріалів спадкової справи
№221/2013 діти позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовилися від належної їм частки
спадщини на користь свого батька
ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом
строк звернувся до державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, проте у видачі
свідоцтва йому було відмовлено, що
підтверджується доданою до матеріалів
справи копією постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії (а.с.17).
Згідно вказаної постанови, в свідоцтві
про право власності на житло, видане
Мелітопольською районною державною
адміністрацією Запорізької області
09.03.1998 року, відсутня відмітка про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно відповідними органами державної
реєстрації.

Згідно листа КП «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» №1283 від 19.03.2014 року,
доданого до матеріалів справи, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 станом
на 01.01.2013 року не зареєстровано, що
також підтверджується доданою до
матеріалів справи інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно №19163040 від 18.03.2014
р. (а.с.77).

У відповідності до вищевказаного
свідоцтва про право власності на житло
від 09.03.1998 року, копія якого додана до
матеріалів справи (а.с.11), квартира
АДРЕСА_1, належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та членам
його сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» №7
від 30.05.2008 року у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними
(частина друга статті 370, частина друга
статті 372 ЦК).

Згідно ст..1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п..23 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» №7
від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, а
також те, що треті особи по справі -
спадкоємці першої черги проти
задоволення позовних вимог не
заперечують, суд вважає, що позовна
заява ОСОБА_1 до Мирненської селищної
ради Мелітопольського району
Запорізької області про визнання права
власності на спадкове майно законна,
обґрунтована та підлягає задоволенню у
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1216 - 1218, 1222, 1223, 1268, 1299 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської
селищної ради Мелітопольського району
Запорізької області, треті особи -
приватний нотаріус Мелітопольського
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем с. Козлове Борисоглебського
району Ярославської області, який
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: