overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/389/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, отримавши інформацію від адресно-довідкового сектору УДМС
України в Хмельницькій області відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 на обліках по м. Нетішин не значиться і не значилась.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів останнє відоме місце реєстрації відповідачки є АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем суду не надані відомості про місце знаходження майна відповідача чи про місце його заняття (роботи) по м.
Нетішин.

На підставі викладеного вважаю, що справа підсудна Ковельському міськрайонному суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
Публічному акціонерному товариству "
Приват Банк" для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 9, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками документів та оригіналом квитанції про сплату судового збору, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутися з позовом до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання позивача, тобто до
Ковельського міськрайонного суду .

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Нетішині
Хмельницької області повернути
Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк»

сплачений ним за платіжним дорученням
ІНВ97ВОLНМ від 07.04.2014 року судовий збір, в сумі - 297,94 двісті дев'яносто сім грн. 94 коп.) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П. Гаврищук
Справа № 605/108/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2014 р. Підгаєцький районний суд тернопільської області

у складі: головуючого судді :
Ігнатової Г.В.

при секретарі :
Піх Р.Я.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,--

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14 березня 2014 року, мотивуючи тим, що він працює та має щомісячний дохід що не було враховано при постановленні заочного рішення .

В судове засідання відповідач не зявився , причин своєї неявки суду не повідомляв..

В судовому засіданні позивача не заперечує про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалв справи встановлено, що 14.03.2014 року у даній справі було ухвалено заочне рішення, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 385,80 гривень щомісячно, та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 309,60 гривень щомісячно, починаючи з 14.02.2014 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Суд вважає, вислухавши доводи позивача, можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Підгаєцького районного суду від 14.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис Г. В. Ігнатова
Номер справи 220/485/14-ц
Номер провадження № 2/220/204/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.08.2003 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 11 у виконкомі
Старомлинівської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області. Від нього сторони мають сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грудня місяця 2013 року сторони проживають окремо, а до цього більше року не підтримавали подружніх стосунків.Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємних: поваги,любові,порозуміння.Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати.

Позивачнадав суду письмову заяву, в якій не погоджуючись на примирення з відповідачем і підтримуючи свої вимоги, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач повторно не з*явилася в судове засідання,хоча була повідомлена про нього належним чином і від неї не надійшло пояснень своєї поведінки.

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б , як їх

так і інтересам дитини .Сторони тривалий час біля двох років не підтримують подружні стосунки і за це цей період ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати. Дитина від шлюбу знаходиться на утриманні відповідача і питання про визначення місця її прооживання, зараз не виникає.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище

Відповідач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.110 ,112,113 СК України , ст.ст.60, 209, .212-215, 218 ЦПК України,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_2- задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженцем с.
Старомлинівка Великоновосілківського району та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15.08.2003 року у виконкомі
Старомлинівської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області , актовий запис
№11-розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 689/557/14-ц
У Х В А Л А

23.04.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивачів: не з'явилися

відповідача: не з'явився,

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_2, с. Королівка,
Ярмолинецький район, ОСОБА_3, с.
Королівка, Ярмолинецький район, ОСОБА_4, м. Хмельницький, ОСОБА_5, м.
Хмельницький, ОСОБА_6, с. Михайлівка,
Ярмолинецький район, Хмельницька область,

до відповідача ОСОБА_7, с. Михайлівка,
Ярмолинецкий район,

треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: спілка селян власників
«Михайлівське», спілка громадян-співвласників «Відродження»

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивачі звернулись із позовом про витребування з володіння ОСОБА_7 автомобіля КАМАЗ 55102 шасі НОМЕР_1 обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що протоколом загальних зборів Спілки громадян-співвласників «Відродждення» спірний автомобіль було виділено їм в натурі на їх частки. Однак, такий автомобіль був безпідставно переданий
ОСОБА_7, а рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 15.07.2013 р. у справі №2221/2304/12 ОСОБА_7 було відмовлено у позові про виділ спірного автомобіля в натурі із спільної часткової власності, визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію даного транспортного засобу та скасовано його державну реєстрацію. Покликаються на ст. 1212 ЦК України, згідно із якою особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

09.04.2014 р. та 16.04.2014 р. через канцелярію суду надійшли заяви позивачів про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача заяви підтримав. Посилається на неодноразову неявку позивачів у судові засідання та їх право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: спілка селян власників
«Михайлівське», спілка громадян-співвласників «Відродження» про витребування майна з чужого незаконного володіння - без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду
А.В.Соловйов
Справа № 182/1708/14-ц
Провадження № 2/0182/1961/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі: Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

З 14 липня 2012 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, оскільки в сім"ї були постійні сварки та суперечки, що негативно впливало на їх моральний стан та спокій дитини. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини були припинені з вересня 2013 року. Так як примирення вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб.

24.04.2014 року до суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як було встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 14липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Подружнє життя не склалося, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, між ними постійно виникали сварки та суперечки.
Все це призвело до того, що сторони припинили спільне життя з вересня 2013 року. Обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і шлюб необхідно розірвати.

Спору про місце проживання дитини та майнового спору не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 15, 212, 213-215, 217, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 14.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області за актовим записом №285, розірвати.

Прізвище ОСОБА_4 залишити - „ОСОБА_4".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 681/795/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», яке заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки за вих. № 4-20 "б"/456 від 15.04.2014 року, станом на 01.04.2014 року за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року складає 6 053 грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ч.2 ст.88, ч.2 ст.367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 6 053 (три тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 96 коп. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі. 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу. 5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 706/427/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12.04.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ, актовий запис № 15, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок.
Примирення між ними виключається.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтрималп позов, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.04.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ, актовий запис № 15.

Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК
України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задРозірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.04.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа №647/905/14-ц
Провадження № 2/647/301/2014 16.04.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Відповідач постійно вчиняє сварки у зв'язку з втрачено почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають, обмежені у спілкуванні, спільне господарства не ведеться.
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2002 року у
Одрадокам'янській сільській раді
Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2003 року.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт постійних сварок, втрати почуття любові та неповаги один до одного. На примирення позивач не згоден.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 26 жовтня 2002 року у Одрадокам'янській сільській раді
Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 16.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
М.О. Кириленко