Справа № 2/487/854/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

14.04.2014 року Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі: головуючого -
судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

У січні 2014р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме: на
житловий будинок з відповідними
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, який
знаходиться по АДРЕСА_1, що належить на
праві власності іпотекодавцю ОСОБА_1, в
рахунок погашення заборгованості
останнього за кредитним договором,
посилаючись в обґрунтування вимог на
те, що позивач набув право вимоги за
договором від 02.02.2006р, за яким
відповідач отримав у кредит 15700доларів
США кредиту терміном до 02.02.2021р. під 16%
річних; умови договору кредиту
порушені та існуюча заборгованість
відповідачем не погашена.

У судовому засіданні представник
позивача був відсутній, надав заяву про
підтримку позову і розгляд справи без
його участі.

Відповідач, повідомлений у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, до суду не з'явився
вдруге.

За таких обставин суд за згодою
представника позивача ухвалив
провести заочний розгляд справи та
постановити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору №07/ІК-69 від 02.02.2006р.
АКБ «ТАС-Комерцбанк»
(правонаступником якого є ВАТ
«Сведбанк») надав відповідачу ОСОБА_1 у
кредит в іноземній валюті у розмірі
15700дол.США зі сплатою за користування 16%
річних, з кінцевим строком повернення
кредиту 02.02.2021р., що підтверджується
копією договору, що є у справі.

Також, 02.02.2006р. між відповідачем та ВАТ
"Сведбанк" було укладено іпотечний
договір, відповідно до якого
відповідач в забезпечення виконання
свої зобов'язань позичальника за
кредитним договором передав банку в
іпотеку житловий будинок з
відповідними господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, який
знаходиться по АДРЕСА_1, та належить на
праві власності іпотекодавцю ОСОБА_1

28.11.2012р. між ПАТ "Сведбанк" та
Факторинговою компанією "Вектор плюс"
укладено договір факторингу, згідно
умов якого банк відступає свої права
вимоги заборгованості за кредитними
договорами. Надалі між ТОВ "ФК "Вектор
Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи"
укладено договір факторингу.

За договором іпотекодержатель набуває
право на предмет іпотеки у випадку
невиконання боржником основного
зобов'язання, у випадку невиконання або
неналежного виконання іпотекодавцем
умов іпотечного договору.

За твердженнями банку умови повернення
кредиту позичальником порушені, існує
заборгованість.

На виконання умов кредитного договору
та іпотечного договору, відповідачу
було направлено вимогу про усунення
порушень та попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки від
05.11.2013р., але вимога відповідачем не
виконана.

Згідно розрахунку позивача розмір
заборгованості станом на 01.10.2013р.
становить: за кредитом - 85674,57грн., за
процентами - 52738,45грн., пеня - 141434,46грн.

Відповідно до вимог статей
525,526,554,625,1054 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, а також
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.7,ст.12 ЗУ «Про іпотеку», за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачено
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання. У разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а у
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з умов іпотечного
договору, у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
цим договором, банк вправі звернути
стягнення на предмет іпотеки, тому
вимоги позивача щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки
підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу,
на користь якого ухвалюється рішення,
суд присуджує з відповідача понесені і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Кредитні Ініціативи»
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок з відповідними
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, який
знаходиться по АДРЕСА_1, що належить на
праві власності іпотекодавцю ОСОБА_1, в
рахунок погашення заборгованості
останнього за кредитним договором
№07/ІК-69 від 02.02.2006р., яка станом на
01.10.2013р. складає 279847,48грн (у тому числі:
за кредитом - 85674,57грн; по відсотках -
52738,45грн; пеня - 141434,46грн) на користь ТОВ
«Кредитні Ініціативи», шляхом
проведення прилюдних торгів з
початковою ціною відповідно до оцінки
майна, визначеної суб'єктом оціночної
діяльності в рамках виконавчого
провадження.

Стягнути з відповідача на користь
позивача 2798,48грн на відшкодування
судових витрат.

Заочне рішення може бути: переглянуте
районним судом по заяві відповідача,
поданій протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення; оскаржене позивачем до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання через районний
суд апеляційної скарги протягом 10 днів
з дня проголошення рішення чи з дня
отримання копії рішення, - та набирає
законної сили після закінчення
зазначених строків, якщо апеляційну
скаргу, заяву про перегляд заочного
рішення не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова