Номер провадження 22-ц/775/645/2014
Головуючий в 1 інстанції Цукуров В.П.
Доповідач Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

25 лютого 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Смєлік С.Г., розглянувши
апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» на ухвалу
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 05 листопада 2013 року за
заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» в особі
Відділення «Регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
«Даніель» у місті Донецьку про захист
прав споживачів банківських послуг,
повернення депозитного вкладу,
стягнення процентів та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Ворошиловського районного
суду міста Донецька 05 листопада 2013 року
у заяві ОСОБА_2 - було відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився
відповідач ПАТ КБ «Даніель» та подав
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року
апеляційна скарга відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» залишена
без руху для оплати судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп., копія якої
направлена апелянту, що підтверджено
супровідним листом.

Копія ухвали апеляційного суду
отримана апелянтом 14 лютого 2014 року, що
підтверджено поштовим повідомленням
про вручення за формою №119.

Боржнику роз'яснено, що судовий збір
слід сплатити в п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали суду.

Станом на 25 лютого 2014 року квитанція
про сплату судового збору до
апеляційного суду Донецької області не
надійшла.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України,
якщо апелянт відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк
відповідач Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Даніель» судовий збір не сплатив,
відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України
апеляційна скарга вважається
неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 72, 73, частинами 2 ст. 297,
частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» на ухвалу
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 05 листопада 2013 року за
заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» в особі
Відділення «Регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
«Даніель» у місті Донецьку про захист
прав споживачів банківських послуг,
повернення депозитного вкладу,
стягнення процентів та моральної шкоди
визнати неподаною та повернути
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Даніель».

Цивільну справу повернути до
Ворошиловського районного суду міста
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.Г. Смєлік