Справа №451/357/14-ц
Провадження № 2/451/147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судового
засідання Дяків Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Радехів цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з просьбою
стягнути із відповідачки 14419,82 грн. суми
боргу за кредитним договором та 243,60
грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи, представник позивача одночасно
із поданням позовної заяви(а.с.2-5) подав
в адресу суду заявку про отримання
процесуальних документів в
електронному вигляді (а.с.39) та на
електронну адресу, зазначену у такій
було відправлено ухвалу від 27.03.2014р., в
якій був визначений день судового
засідання (а.с.44), та 28.03.2014р. таку
доставлено до електронної скриньки
представника позивача (а.с.45).

Однак, в судове засідання, призначене
на 04.04.2014р., представник позивача не
з'явився, в результаті чого було
винесено відповідну ухвалу (а.с.47) та
таку надіслано на електронну адресу
представника ПАТ КБ «ПриватБанк» із
зазначенням дати наступного судового
засідання, і 11.04.2014р. ним таку було
отримано (а.с.48).

У подальшому в судове засідання,
призначене на 16 квітня 2014 року на
12год.00хв., представник позивача
повторно не з'явився, за наслідками
чого було винесено відповідну ухвалу
(а.с.50) та таку, втретє, надіслано на
електронну адресу представника
позивача та ним отримано 18.04.2014р. про що
свідчить довідка про доставку
електронного листа (а.с.51).

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча про день час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Про причини неявки в
судове засідання суд не повідомила.

Із врахуванням наведеного, на підставі
ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи
проведено без участі сторін, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч.6 ст.74 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі можуть бути
повідомлені або викликані в суд
телеграмою, факсом чи за допомогою
інших засобів зв'язку, які забезпечують
фіксацію повідомлення або виклику.

Крім цього, аналогічні норми зазначені
в Тимчасовому регламенті обміну
електронними документами між судом та
учасниками процесу, затвердженого
наказом Державної судової
адміністрації України від 07.09.2012р. №105,
відповідно до яких отримання
електронного підтвердження доставки
електронного листа в поштову скриньку
Користувача є тестовим підтвердженням
факту належного повідомлення
Користувача судом.

Відповідно до Роз'яснення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду кримінальних та цивільних
справ за вих.№6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року при
повторній неявці належно
повідомленого позивача, від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду. Тобто суд, з
урахуванням положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, не повинен аналізувати та
оцінювати причини поважності
повторної неявки належним чином
повідомленого позивача про дату
судового засідання.

Із врахуванням вищенаведеного,
приймаючи до уваги, що належно
повідомлений представник позивача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки - суд не повідомив та від
такого не надходили заяви про розгляд
позовних вимог без його участі, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207,ст.ст.208-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

ГоловуючийМулявка О. В.