Справа № 712/2995/14-ц
Провадження № 2/712/1217/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: орган опіки та піклування
Черкаської міської ради, Білоусівська
сільська рада Драбівського району
Черкаської області, ОСОБА_4 про
встановлення права на виховання дитини
та встановлення порядку і способу
виховання та проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
орган опіки та піклування Черкаської
міської ради, Білоусівська сільська
рада Драбівського району Черкаської
області, ОСОБА_4 про встановлення права
на виховання дитини та встановлення
порядку і способу виховання та
проживання дитини.

До початку судового розгляду справи
представник позивача 07.05.2014 року подав
до канцелярії суду заяву про залишення
позову без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 підтримав заяву про
залишення позову без розгляду.
Одночасно клопотав перед судом про
постановлення у даній справі окремої
ухвали щодо органу опіки та піклування
Черкаської міської ради, який на думку
представника позивача, порушує діюче
законодавство, нехтує правами та
законними інтересами дитини. За
зверненням позивачки до органу опіки
та піклування не було проведено
відповідної перевірки, не зроблено
висновок в порядку ст. 19 СК України, що
негативно вплинуло на хід розгляду
справи.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Черкаської міської
ради Молчанович Н.О. у вирішенні заяви
про залишення позову без розгляду
покладалася на розсуд суду. Стосовно
звернення позивачки до органу опіки та
піклування суду пояснила, що ОСОБА_1 у
листопаді 2013 року зверталася за
консультацією до служби у справах
дітей, проте жодної заяви щодо предмету
спору від неї не надходило.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає залишенню без
розгляду. Заява представника позивача
відповідає вимогам закону та не
порушує законі прав і інтереси інших
осіб. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає справу без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Стосовно постановлення окремої ухвали
суд вважає, що відсутні підстави,
передбачені ст. 211 ЦПК України для
винесення такої ухвали, оскільки в ході
розгляду справи не встановлено
порушень з боку органу опіки та
піклування законних прав та інтересів
сторін по справі, в тому числі і
неповнолітньої дитини. Навпаки, під час
судового розгляду достеменно доведено
про відсутність будь-якого спору між
батьками малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачами по справі
та бабусею - позивачкою ОСОБА_1 щодо її
участі у вихованні та спілкуванні з
дитиною та місця проживання дитини
безпосередньо з бабою-позивачкою.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 210, 211 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: орган опіки та піклування
Черкаської міської ради, Білоусівська
сільська рада Драбівського району
Черкаської області, ОСОБА_4 про
встановлення права на виховання дитини
та встановлення порядку і способу
виховання та проживання дитини
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
винесення ухвали.

Головуючий: