Номер провадження: 22-ц/785/903/14
Номер справи місцевого суду: 1510/8698/12
Головуючий у першій інстанції Смокіна
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
вселення, визначення порядку
користування квартирою, стягнення
моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення порядку користування
квартирою за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 жовтня 2013 року,

встановила:

В вересні 2011 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він є власником 1/3
частин трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1. Іншими співвласниками
квартири є його колишня дружина ОСОБА_3,
яка є власником 1/3 частин квартири, та
його повнолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
кожний з яких є власником 1/6 частин
квартири. Загальна площа квартири
складає 65,5 кв.м., жила площа - 33,5 кв.м.
(кімнати 11,7 кв.м., 10,7 кв.м., 11,1 кв.м.).
Оскільки відповідачі перешкоджають
позивачу в користуванні квартирою,
позивач після уточнення позовних вимог
просив вселити його в квартиру та
визначити порядок користування
квартирою, виділивши йому в
користування жилу кімнату площею 10,7
кв.м. з лоджією площею 1,6 кв.м. та
балконом площею 0,9 кв.м., а також
вбудовану шафу площею 1,1 кв.м., а інші
нежитлові приміщення залишити в
загальному користуванні сторін.
Позивач просив також стягнути з ОСОБА_3
збитки в сумі 80667 грн., моральну шкоду в
сумі 1500 грн. та судові витрати.

Відповідачі позов не визнали.
Відповідачка ОСОБА_3 звернулася з
зустрічним позовом про визначення
порядку користування квартирою та
просила виділити їй в користування
жилу кімнату площею 10,7 кв.м. з лоджією
площею 1,6 кв.м. та балконом площею 0,9
кв.м., а також вбудовану шафу площею 1,1
кв.м., а інші нежитлові приміщення
залишити в загальному користуванні
сторін.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 3 вересня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 про
стягнення збитків в сумі 80667 грн.
залишені без розгляду.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 30 жовтня 2013
року позов ОСОБА_2 задоволений
частково: суд вселив ОСОБА_2 в спірну
квартиру, а в решті позову відмовив. В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування рішення суду в
частині відмови йому в позові про
визначення порядку користування
спірною квартирою та ухвалення нового
рішення про задоволення його позову в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в позові ОСОБА_2 в частині
визначення порядку користування
спірною квартирою, суд першої
інстанції посилався на те, що такий
порядок не визначений висновком
судової будівельно-технічної
експертизи.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду, оскільки він не
ґрунтується на законі та суперечить
матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є власником 1/3 частин
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1(а.с.190).
Іншими співвласниками квартири є його
колишня дружина ОСОБА_3, яка є власником
1/3 частин квартири, та його повнолітні
діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожний з яких є
власником 1/6 частин квартири(а.с.10-11,
154-155). Загальна площа квартири складає
65,5 кв.м., жила площа - 33,5 кв.м. (кімнати 11,7
кв.м., 10,7 кв.м., 11,1 кв.м.).

Суд першої інстанції не застосував ч.3
ст.358 ЦК України, відповідно до якої
кожен із співвласників має право на
надання йму у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Колегія суддів враховує висновок
судової будівельно-технічної
експертизи, та вважає можливим:

- виділити в користування ОСОБА_2 жилу
кімнату площею 10,7 кв.м. з лоджією площею
1,6 кв.м. та балконом площею 0,9 кв.м., а
також вбудовану шафу площею 1,1 кв.м., а
всього 14,3 кв.м., що на 0,2 кв.м. менше від
ідеальної частки ОСОБА_2, яка складає 14,5
кв.м.(а.с.19-25);

- в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
виділити жилу кімнату площею 11,1 кв.м.,
жилу кімнату площею11,7 кв.м., їдальню
площею 6,5 кв.м.;

- інші нежитлові приміщення (коридор
площею 10,5 кв.м., ванна площею 2,3 кв.м.,
вбиральня площею 1,3 кв.м., кухня площею
6,9 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.) залишити
в загальному користуванні сторін.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, судом не правильно
застосовані норми матеріального права,
на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України
рішення підлягає скасуванню в частині
відмови в позові про визначення
порядку користування спірною
квартирою та ухвалення нового рішення
про задоволення позову ОСОБА_2 в цій
частині.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314
ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 30 жовтня 2013
року скасувати в частині відмови в
позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визначення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1, та в цій частині
ухвалити нове рішення про задоволення
цих позовних вимог.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши:

- в користування ОСОБА_2 жилу кімнату
площею 10,7 кв.м. з лоджією площею 1,6 кв.м.
та балконом площею 0,9 кв.м., а також
вбудовану шафу площею 1,1 кв.м.;

- в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
виділити жилу кімнату площею 11,1 кв.м.,
жилу кімнату площею11,7 кв.м., їдальню
площею 6,5 кв.м.;

- інші нежитлові приміщення (коридор
площею 10,5 кв.м., ванна площею 2,3 кв.м.,
вбиральня площею 1,3 кв.м., кухня площею
6,9 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.) залишити
в загальному користуванні сторін:
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В решті рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш