Справа № 159/2111/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Бойчук П.Ю. Провадження №
22-ц/773/753/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.

суддів Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача
Грушецької Г.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплаченої суми
пенсії за апеляційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області на ухвалу
судді Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 31 березня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 31 березня 2014 року
відмовлено у відкриті провадження у
справі за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області до ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплаченої суми пенсії.
Роз'яснено позивачу право звернення за
вирішенням даного спору в порядку
адміністративного судочинства до
Волинського окружного
адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду
першої інстанції та покликаючись на
порушення суддею норм процесуального
права, позивач просить дану ухвалу
скасувати.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
судді суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції, вважав, що
даний спір належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, а отже позивачу слід
звернутись до адміністративного суду
за захистом своїх порушених прав
згідно з встановленою підвідомчістю
адміністративних справ.

Проте такий висновок суду не
відповідає нормам процесуального
права.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

Частина 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлює, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера можуть
бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 30 постанови № 3 від 01.03.213 року
«Про окремі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» за
змістом ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження та звільнення з
публічної служби. Спори з приводу
стягнення безпідставно сплачених (без
достатньої правової підстави) грошових
сум не є публічно-правовими, тому
відповідні заяви слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
Головне управління Пенсійного фонду
України у Волинській області
звернулося з позовом до ОСОБА_2 з
приводу стягнення безпідставно (на
думку позивача) сплачених грошових сум,
а саме додаткової пенсії ОСОБА_2

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в даному
випадку має місце не публічно-правовий
спір, а спір про стягнення коштів
набутих без достатньої правової
підстави, який підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин і відповідно до
зазначених норм процесуального
законодавства суд першої інстанції
помилково дійшов висновку, що даний
спір підвідомчий адміністративному
суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

У зв'язку з тим, що суд першої інстанції
неправильно застосував норми
процесуального права, що регулюють
питання підвідомчості, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
направленням питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача Головного
управління Пенсійного фонду України
задовольнити.

Ухвалу судді Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 31 березня 2014 року даній
справі скасувати, а питання про
відкриття провадження у справі
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: