Справа № 278/1503/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року, Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючої судді -Зубчук І. В., з
участю секретаря судового засідання -
Поліщук І.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Житомирі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі Новогуйвинської селищної ради
Житомирського район, ОСОБА_2, третьої
особи садового товариства «Лісовод»,
про визнання права власності на
садовий будинок, -

в с т
а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного
суду Житомирської області від 02 грудня
2013 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

17 квітня 2014 року відповідач
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
виправлення описки, яка мала місце в
рішенні суду в якому зазначено
прізвище відповідача ОСОБА_2, замість:
ОСОБА_2, також зазначено: … таким чином
незакінчений будівництвом садовий
будинок після смерті ОСОБА_2 не може
бути визнаним об'єктом права
власності…, замість:… таким чином
незакінчений будівництвом садовий
будинок після смерті ОСОБА_4 не може
бути визнаним об'єктом права
власності…

У відповідності до ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, не повідомивши причину
неявки. Про час і день розгляду справи
повідомлені у встановленому порядку
судовими повістками. Їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної
справи, судом встановлено, що під час
виготовлення рішення в описовій
частині допущено описку, а саме
зазначено: зазначено прізвище
відповідача ОСОБА_2, замість: ОСОБА_2,
також зазначено: … таким чином
незакінчений будівництвом садовий
будинок після смерті ОСОБА_2 не може
бути визнаним об'єктом права
власності…, замість:… таким чином
незакінчений будівництвом садовий
будинок після смерті ОСОБА_4 не може
бути визнаним об'єктом права
власності…, що є підставою для
виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Виправити описку, яка мала місце в
рішенні Житомирського районного суду
Житомирської області від 02 грудня 2013
року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Новогуйвинської
селищної ради Житомирського район,
ОСОБА_2, третьої особи садового
товариства «Лісовод», про визнання
права власності на садовий будинок.

Прізвище відповідача зазначити:
ОСОБА_2.

В описовій частині рішення
зазначити: Проаналізувавши зазначені
фактичні обставини справи суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову
враховуючи наступне. Право власності
на садовий будинок ні за ким не
зареєстровано,таким чином
незакінчений будівництвом садовий
будинок після смерті ОСОБА_4 не може
бути визнаним об'єктом права власності,
і не підлягає спадкуванню, вимог про
визнання права власності на будівельні
матеріали позивач не ставив.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Житомирський
районний суд Житомирської області. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.Зубчук