Справа №173/3062/13-ц
Провадження №2/173/141/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шевченко О.Ю. при
секретарі судового засідання
Демяненко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, садівничого товариства
«Здоров'я» про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 та садівничого товариства
«Здоров'я» про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що згідно з протоколом
загальних зборів № 2 від 25 квітня 2005
року садівничого товариства «Здоров'я»
позивач є членом цього товариства. В
користування їй було надано земельну
ділянку на АДРЕСА_1, що розташована на
землях Зарічанської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області.

23 грудня 2006 року між позивачем та
ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Проте
спільне життя не склалося і з червня 2011
року вони проживають окремо. Рішенням
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 6
вересня 2013 року шлюб між ними було
розірвано. ОСОБА_2 продовжує на
незаконних підставах користуватися
земельною ділянкою та будинком, не
допускає її на територію, чим
перешкоджає користуватися земельною
ділянкою. Неодноразово зверталася до
ОСОБА_2 з вимогами передати ключі від
будинку та хвіртки на огорожі та не
перешкоджати в користуванні земельною
ділянкою. З метою вирішення цього
питання також зверталася до голови
правління садівничого товариства
«Здоров'я» Оселедця А.С., проте він
рекомендував звернутися до суду. На
підставі вищевикладеного, позивач
просила суд усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою на
АДРЕСА_1, що розташована на землях
Зарічанської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області,
зобов'язавши ОСОБА_2 передати ключі від
вхідних дверей будинку і від хвіртки на
огорожі та не перешкоджати в
користуванні земельною ділянкою та
присадибним будинком; зобов'язати
садівниче товариство «Здоров'я» не
допускати ОСОБА_2 на територію
земельної ділянки та АДРЕСА_1, що
розташована на землях Зарічанської
сільської ради Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області та
забезпечити вільний доступ до
земельної ділянки та будинку; стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати.

В судовому засіданні позивач та
її представник позов підтримали,
просили суд задовольнити позовні
вимоги. Позивач суду пояснила, що
придбала спірну земельну ділянку ще до
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 Є членом
садівничого товариства «Здоров'я» з 2005
року. Дана земельна ділянка не
приватизована і вона знаходиться в неї
в користуванні. ОСОБА_2 продовжує
користуватися даною земельною
ділянкою, не дивлячись на те, що не має
права на це. Намагалася врегулювати з
ним мирно це питання, проте він все
заперечував. Приходилось навіть
приїжджати з дільничним, оскільки
відповідач не надавав їй ключі.
Представник позивача підтримав
обставини, викладені в позовній заяві і
також пояснив суду, що відповідач не
має права користуватися земельною
ділянкою та безпідставно перешкоджає
позивачу користуватися спірною
земельною ділянкою та будинком.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому
засіданні позов не визнав, проти
задоволення позовних вимог
заперечував. Суду пояснив, що він
придбав дану земельну ділянку з
будиночком та писав заяву про
включення його в члени садівничого
товариства, чому до членів садівничого
товариства було включено його колишню
дружину йому не відомо. Він
користується даною земельною ділянкою
на законних підставах і не допускає
туди колишню дружину, оскільки вона не
має на це майно права.

Представник відповідача, голова
правління садівничого товариства
«Здоров'я» Оселедець А.С. в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог, пред'явлених до садівничого
товариства «Здоров'я» заперечував,
оскільки такі вимоги не входять до
компетенції садівничого товариства та
протирічать статуту товариства.
Позивач має можливість звертатися до
правоохоронних органів з метою
недопущення ОСОБА_2 на територію
земельної ділянки, якщо вважає за
потрібне. Також Оселедець А.С. суду
пояснив, що про те, що до членів
товариства буде включено саме
позивача, напевно, була домовленість
між ними як подружжям. Чому не включено
до членів товариства ОСОБА_2 йому не
відомо, а чи була його заява він не
пам'ятає. Дана земельні ділянка не
приватизована та знаходиться в
користуванні ОСОБА_1, як члена
садівничого товариства. Оселедець А.С.
також підтвердив, що спірною земельною
ділянкою користується ОСОБА_2 та його
донька. За останні три роки позивача
бачив там лише один раз. ОСОБА_2 сплачує
членські внески. Вважає, що їм
необхідно було вирішити питання
користування цією земельною ділянкою
та будинком ще до розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності
приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі обставини
та відповідні їм правовідносини.

Згідно з протоколом зборів
садівничого товариства «Здоров'я» від
25 квітня 2005 року ОСОБА_1 було включено
до членів садівничого товариства та
передано їй в користування садову
ділянку по АДРЕСА_1 (а.с.21). Отже ОСОБА_1
володіє та користується даною садовою
ділянкою як член садівничого
товариства на підставі Статуту
садівничого товариства «Здоров'я» та у
відповідності до положень Закону
України «Про кооперацію».

23 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. 6
вересня 2013 року на підставі рішення
Вільногріського міського суду
Дніпропетровської області шлюб між
ними було розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
чинить перешкоди в користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
Дану обставину не заперечував сам
відповідач, ОСОБА_2, а також це
підтверджується показами свідків,
допитаних в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що
працює дільничним. ОСОБА_1 звернулася
до нього із заявою про те, що ОСОБА_2
перешкоджає їй користуватися
земельною ділянкою. Попросила його
поїхати разом з нею з тією метою, щоб
вона могла забрати з будинку свої речі,
оскільки ОСОБА_2 не пускає її на
території ділянки. Між ними виникла
сварка. Відповідач дійсно не пускав її
на територію, а тому ОСОБА_1 забрала
ключі та поїхала. Вони не могли
домовитись про порядок користування
цим майном. Це було в квітні 2013 року.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що в
червні 2013 року відпочивала на
території садівничого товариства
«Здоров'я». Побачила, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був скандал, він не пускав її на
територію садової ділянки.

Згідно зі ст. 396 Цивільного
кодексу України особа, яка має речове
право на чуже майно, має право на захист
цього права, у тому числі і від
власника, відповідно до положень глави
29 цього Кодексу, в тому числі шляхом
пред'явлення вимоги про усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування майном.

З урахуванням вищевикладеного,
встановивши, що ОСОБА_1 на законних
підставах має право користуватися
земельною ділянкою по АДРЕСА_1, проте її
колишній чоловік ОСОБА_2, чинить їй в
цьому перешкоди, суд вважає позовні
вимоги в частині усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
садовим будинком законними та
обґрунтованими.

При цьому суд не приймає до уваги
заперечення відповідача про те, що він
є членом садівничого товариства,
оскільки він купував цю земельну
ділянку, користувався нею з огляду на
те, що відповідачем не надано суду
жодних доказів, що він має право
володіння та користування даною
земельною ділянкою, зокрема те, що він є
членом садівничого товариства. Також
суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 не
позбавлений права звернутися до
садівничого товариства із заявою про
включення його до членів товариства із
наданням йому земельної ділянки в
користування.

В той же час суд вважає
необґрунтованими вимоги позивача про
зобов'язання садівничого товариства
«Здоров'я» не допускати ОСОБА_2 на
територію земельної ділянки на
АДРЕСА_1, що розташована на території
Зарічанської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області та
забезпечити їй вільний доступ до
земельної ділянки та садового будинку
з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого, немайнового або майнового
права та інтересу. При цьому суд може
захистити цивільне право або інтерес
способом, встановленим договором або
законом.

Оскільки статутом садівничого
товариства «Здоров'я» та Законом
України «Про кооперацію», дія якого
розповсюджується на дані
правовідносини, не передбачено
обов'язок товариства контролювати
порядок користування майном, яке
передано в користування члену садового
товариства, в тому числі не допускати
чи допускати на територію ділянки тих
чи інших осіб, суд вважає, що в цій
частині позов не підлягає задоволенню,
оскільки ані договором ані законом не
передбачено обраний позивачем спосіб
захисту.

Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат, приймаючи до уваги, що
позивачем було сплачено судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп., а також понесено
витрати на правову допомогу в сумі 3000
грн., що підтверджується квитанцією про
оплату, суд, приходить до висновку, що
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача, ОСОБА_2, на користь
позивача пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 16, 391, 395 Цивільного
кодексу України, Законом України «Про
кооперацію», ст.ст. 10,11,60, 79, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
садівничого товариства «Здоров'я» про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою - задовольнити
частково.

Усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою на АДРЕСА_1, що
розташоване на території Зарічанської
сільської ради Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області,
зобов'язавши ОСОБА_2 передати ключі від
вхідних дверей присадибного будинку і
від хвіртки на огорожі та не
перешкоджати користуватися земельною
ділянкою та присадибним будинком.

В іншій частині позову -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін..н. НОМЕР_1), зареєстрований: АДРЕСА_2
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ін..н.
НОМЕР_2), зареєстрована: АДРЕСА_3,
понесені нею судові витрати, а саме
судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. та
витрати на правову допомогу в сумі 1500
грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, проте не були присутні під час
проголошення рішення мають право
оскаржити його протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко