overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/761/1042/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16 на 29.04.2014 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1351/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним заявою.

Ухвалою від 13.03.2014 року заява залишена без руху, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали заявник отримав 28.03.2014 року, до цього часу вказані в ухвалі недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Обухівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Потабенко
Справа № 372/1498/14-ц
Провадження 2-647/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області

в складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 87, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області,
Обухівського району, села Дерев’яна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 700 грн. та на
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з 19.03.2014 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гр. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 372/1542/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву
Обухівського-водопровідно-каналізацій ного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також витрати на судовий збір, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Обухівського-водопровідно-каналізацій ного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Потабенко
Справа № 335/9944/13-ц 2-во/335/74/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 24.10.2013 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з не підсудністю.

Ухвалою судді від 25.11.2013 року за заявою позивача повернуто судовий збір.

07 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі судді від 25.11.2013 року в частині назви казначейства та продовжити строк виконання ухвали.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, необхідним виправити описку в ухвалі судді від 25.11.2013 року в частині назви казначейства, в іншій частині слід відмовити у зв'язку з обґрунтованістю.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали судді від 25.11.2013 року та вважати правильним як. :
Зобов'язати УДКСУ у м. Запоріжжі
Запорізької області повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку „ ПриватБанк" сплачену суму судового збору у розмірі 417 гривень 03 копійок, сплачену на р/р 0007, МФО 813015, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 22030001, згідно платіжного доручення № BOTM3B0APL від 13.09.2013 року ПАТ
КБ „ ПриватБанк".

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа №
Номер провадження 6/530/52/14
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Зіньківського Зіньківського РУЮ
Житника О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О
В И В :

Старший державний виконавець Житник
О.І. звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що подання подано без додержання вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, ухвалою суду від 25 березня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк подання вважається неподаним та повертається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Зіньківського Зіньківського РУЮ
Житника О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - вважати неподаним та повернути.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа № 372/1353/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним заявою.

Ухвалою від 13.03.2014 року заява залишена без руху, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали заявник отримав 28.03.2014 року, до цього часу вказані в ухвалі недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Обухівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Потабенко
Справа № 372/1526/14-ц
Провадження 2-н-129/14 ухвала

08 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву Обухівського водопровідно - каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, виданої
Відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в місті Києві, боржник
ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувачу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Обухівського водопровідно - каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Кравченко М.В.
Справа № 372/1528/14-ц
Провадження 2-н-131/14 ухвала

07 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4896 грн. 45 коп., а також судового збору у розмірі - 121 грн. 80 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравченко
М.В.
Справа №
Номер провадження 6/530/43/14
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Зіньківського Зіньківського РУЮ
Житника О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О
В И В :

Старший державний виконавець Житник
О.І. звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що подання подано без додержання вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, ухвалою суду від 24 березня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк подання вважається неподаним та повертається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Зіньківського Зіньківського РУЮ
Житника О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - вважати неподаним та повернути.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 6/530/50/14
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Зіньківського Зіньківського РУЮ
Житника О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О
В И В :

Старший державний виконавець Житник
О.І. звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що подання подано без додержання вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, ухвалою суду від 25 березня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк подання вважається неподаним та повертається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Зіньківського Зіньківського РУЮ
Житника О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - вважати неподаним та повернути.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 182/7669/14-ц
Провадження № 2/0182/3942/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором та за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений позов, однак в матеріалах справи відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, про що працівниками
Нікопольського міськрайонного суду було складено акт від 02.10.2014 року за № 26.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором та за договором поруки - залишити без руху, надавши заявникові п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/2816/14
Головуючий у І інст.
Мора О.М.

Справа № 372/5449/13
Доповідач у ІІ інст.
Кашперська
Справа № 530/609/14-ц
Номер провадження 2/530/349/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу держземагенства у
Зіньківському районі, Реєстраційної служби Зіньківського РУЮ, третя особа
Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за зповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Відділу держземагенства у
Зіньківському районі, Реєстраційної служби Зіньківського РУЮ, третя особа
Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за зповітом,

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу держземагенства у
Зіньківському районі, Реєстраційної служби Зіньківського РУЮ, третя особа
Зіньківська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за зповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 17 квітня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 квітня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василе-Устимівка,
Полтавської області.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа №
Номер провадження 6/530/49/14
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Зіньківського Зіньківського РУЮ
Житника О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О
В И В :

Старший державний виконавець Житник
О.І. звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що подання подано без додержання вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, ухвалою суду від 25 березня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк подання вважається неподаним та повертається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Зіньківського Зіньківського РУЮ
Житника О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - вважати неподаним та повернути.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко