22-ц/775/223/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Лузан В.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Песоцької Л.І.,

суддів Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.,

при секретарі Макаровій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі заяву
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відмову від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Універсальної товарної біржі
«Гарант-Україна», Олександрійської
універсальної біржі про поновлення
строку позовної давності, визнання
біржових контрактів недійсними,
відшкодування моральної шкоди, і заяву
ОСОБА_5 про відмову від позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
житлом, визнання біржового контракту
дійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
17 грудня 2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - задоволено частково. Поновлено
їм строк позовної давності для
звернення до суду. Визнано недійсним
біржовий контракт (договір
купівлі-продажу) на квартиру АДРЕСА_1,
укладений між позивачами та ОСОБА_6. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні житлом,
визнання позивачів такими, що втратили
право користування зазначеною
квартирою, визнання реєстрації
припиненою, виселення та вселення в
зазначену квартиру ОСОБА_5, визнання
біржового контракту дійсним -
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
первісних позовних вимог відмовити, а
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5
задовольнити у повному обсязі.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5
в апеляційному суді заявлено про
відмову від позовів.

Вислухавши думку сторін, обговоривши
клопотання, колегія суддів вважає його
таким, що підлягає задоволенню з
наступного.

Рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
зави без розгляду з підстав, визначених
статтями 205 та 207 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі,
згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України, повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Проте, наявність ухвали
про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від
позову не позбавляє відповідача в цій
справі прав на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Отже, виходячи з спеціальних прав
сторін, закріплених у статті 31 ЦПК
України, позивач може відмовитися від
позову (ч.1 ст.174 ЦПК України). Відмова
від позову означає, що позивач
відмовляється від своїх
матеріально-правових вимог до
відповідача і в результаті такої
вимоги буде припинено розгляд справи.

Відмова позивачів від своїх позовів не
суперечить закону і не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

За положеннями ст.306 ЦПК України право
позивачів на відмову від позову має
місце і в суді апеляційної інстанції
незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів вважає
можливим прийняти відмову позивачів
від позовів.

У зв'язку з прийняттям відмов від
позовів, рішення суду підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.205,206, 304, 306,310 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Універсальної товарної біржі
«Гарант-Україна», Олександрійської
універсальної біржі про поновлення
строку позовної давності, визнання
біржових контрактів недійсними,
відшкодування моральної шкоди, і
відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні житлом,
визнання біржового контракту дійсним.

Рішення Приморського районного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року
скасувати.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Універсальної товарної біржі
«Гарант-Україна», Олександрійської
універсальної біржі про поновлення
строку позовної давності, визнання
біржових контрактів недійсними,
відшкодування моральної шкоди, і за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні житлом, визнання
біржового контракту дійсним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення, може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до касаційної
інстанції.

Судді: