Справа № 128/996/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

Головуючого - судді Ганкіної
І.А.

при секретарі Колонюк
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці суду цивільну
справу за позовом ПАТ «
Універсал-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до Закону України «Про
акціонерні товариства» найменування
юридичної особи відкрите акціонерне
товариство «Універсал Банк» змінено на
Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк».

Згідно п. 1.6 Статуту публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» банк є правонаступником усіх
прав та обов'язків відкритого
акціонерного товариства «Універсал
Банк».

В позовній заяві зазначено, що між
Відкритим акціонерним товариством
«Банк Універсальний» та ОСОБА_1 19.10.2007
року був укладений кредитний договір №
13/437 к-07, згідно якого йому був наданий
кредит в сумі - 10 000, 00 ( десять тисяч )
гривень терміном на 60 місяців, тобто з
кінцевою датою погашення кредиту - 18
жовтня 2012 року під 36 % річних.

Позивач виконав свої зобов'язання у
повному обсязі, а саме : відповідно до
п.3.2. Кредитного договору відкрив
Позичальнику позичковий рахунок №
0001, надав кредит в готівковій
формі в сумі - 10 000, 00 ( десять тисяч )
гривень.

В свою чергу, Позичальник відповідно до
п. 6.1.1. Кредитного договору
зобов'язаний своєчасно сплачувати
проценти, комісію за користування
кредитом, повернути кредит у
визначений Кредитним договором термін,
а також виконати інші свої зобов'язання
згідно Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного
договору погашення Позичальником
заборгованості по кредиту та процентів
за користування кредитом здійснюється
щомісячно, в термін до 10-го числа
кожного місяця. П. 3.5 Кредитного
договору встановлено, що проценти за
користування кредитом нараховуються
за період з дня видачі кредиту по день
його повернення за фактичну кількість
календарних днів користування
кредитом. Сплата процентів
здійснюється Позичальником не пізніше
10-го числа наступного за звітним
місяцем.

Згідно п. 3.8 Кредитного договору
платежі вважаються здійсненими в
обумовлений термін, якщо сума платежу в
повному розмірі поступила на рахунок
Банку відповідно до п. 3.6 Кредитного
договору. Якщо цей день є неробочим, то
платежі мають бути здійснені не
пізніше наступного робочого дня.

Крім того, для забезпечення виконання
зобов'язань, передбачених кредитним
договором № 13/437к-07 від 19.10.2007р. між ВАТ
«Банк Універсальний» та ОСОБА_2 19.10.2007р.
був укладеним договір поруки.

Згідно п. 1, п. 5 Договору поруки ,
поручитель ОСОБА_2 відповідає перед
Кредитором - позивачем по
зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з
кредитного договору № 13/437к-07 від
19.10.2007р, в повному обсязі, а саме за
повернення кредиту, сплату процентів
за користування ним, комісії, сплату
неустойки, а також за відшкодування
збитків завданих кредитору
невиконанням або неналежним
виконанням боржником умов Кредитного
договору.

Відповідно до п. 3 Договору Поруки,
відповідальність Поручителів настає у
випадку, коли Боржник не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання.

Крім того, в п. 4 Договору Поруки
зазначено, що Поручитель і Боржник
несуть солідарну відповідальність
перед Кредитором.

Однак, Позичальником, в порушення своїх
зобов'язань, визначених п 3.5 3.8
Кредитного договору, не сплачено плату
за користування кредитом (процентів) та
заборгованість по кредиту в порядку та
на умовах, встановленими Кредитним
договором.

Наданий час Позичальник своїх грошових
зобов'язань не виконав , і станом на
10.02.2014р. Позичальнику нарахована пеня
за порушення строків погашення кредиту
в розмірі 29252,37 ( двадцять дев'ять тисяч
двісті п'ятдесят дві гривні. 37 копійок)
грн.

В зв'язку з невиконанням Позичальником
грошових зобов'язань, йому було
направлено лист-вимогу від 23.07.2013р., в
якій містилося прохання про виконання
зобов'язань Боржником узятих ним
відповідно до Кредитного договору, яка
отримана останнім 31.07.2013.2013р. Знову-таки
було направлено вимогу від 18.12.2013р., яка
отримана 27.12.2013р. Однак дій спрямованих
на погашення заборгованості не
відбулось. Також вимогу від 25.12.2012р.
направлено Поручителю, яка отримана
останнім 10.01.2013р. Знову-таки було
направлено вимогу Поручителю від
18.1.2-2013р., яка отримана 31.12.2013р. Проте
дані вимоги залишились без
задоволення.

Оскільки ні Позичальником ні
Поручителем позитивно не
відредаговано пропозицію позивача
щодо сплати в добровільному порядку
коштів за користування кредитом, тому
станом на 10.02.2014 року заборгованість
Позичальника становить 61786,77 (шістдесят
одна тисяча сімсот вісімдесят шість
гривень, 77 копійок) грн., з яких:

- прострочена заборгованість по сумі
кредиту - 10000,00 (десять тисяч гривень, 00
копійок) грн.;

- відсотки - 22534,40 (двадцять дві тисячі
п'ятсот тридцять чотири гривні. 40
копійок) грн.;

- пеня - 29252.37 ( двадцять дев'ять тисяч
двісті п'ятдесят дві гривні. 37 копійок)
грн. , за таких обставин Банк звернувся
з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 61 786 грн. 77 коп.

В подальшому представником позивача
уточнено позовні вимоги, а саме в
частині стягнення пені, яка підлягає
до стягнення в межах одного року в сумі
5 150 грн.15 коп., в решті позову просив
залишити без змін та задоволити його
при винесенні рішення суду.

Представник позивача ПАТ "Універсал
Банк" Івачковський В.В. в судове
засідання не з"явився, але надав суду
заява про розгляд справи без
представника позивача, позовні вимоги
та вимоги в уточненій редакції
підтримує в повному обсязі, просить їх
задоволити.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в судове засідання не з"являються,
однак суду подали заяви, відповідно до
яких позовні вимоги визнали , не
заперечували проти їх задоволення .

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
частковому задовленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

19.10.2007 року між ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк»та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 13/437 к-07,
згідно якого йому був наданий кредит в
сумі - 10 000, 00 ( десять тисяч ) гривень
терміном на 60 місяців, тобто з кінцевою
датою погашення кредиту - 18 жовтня 2012
року під 36 % річних (а.с. 14-17).

Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», виступає правонаступником усіх
прав та обов'язків Відкритого
акціонерного товариства «Банк
Універсальний», що існував у формі
відкритого акціонерного товариства,
тип якого у відповідності до рішення
Загальних зборів акціонерів ВАТ
«УніверсалБанк»(протокол №2-2009 від 22
червня 2009 р.) було змінено на публічне
акціонерне товариство та який було
перейменовано на ПАТ «Універсал
Банк»(а.с.25-27).

Відповідно до заяви та анкети на
отримання кредиту, ОСОБА_1 18.10.2007 року
від позивача отримував кошти в сумі 10
000 грн. (а.с.11-13, 19 ).

Крім того, для забезпечення виконання
зобов'язань, передбачених кредитним
договором № 13/437 к-07, від 19 жовтня 2007
року між ВАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки (
а.с. 18 ).

Відповідно до п. 3 Договору Поруки,
відповідальність Поручителя настає у
випадку, коли Боржник не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання.

Крім того, в п. 4 Договору Поруки
зазначено, що Поручитель і Боржник
несуть солідарну відповідальність
перед Кредитором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства.

Однак, Позичальником та Поручителем
порушено свої зобов'язання щодо
повернення кредиту в строки,
передбачено Кредитним договором і
станом 10.02.2014 року у відповідачів по
справі заборгованість перед Банком
становить 61786,77 (шістдесят одна тисяча
сімсот вісімдесят шість гривень, 77
копійок) грн., з яких:

- прострочена заборгованість по сумі
кредиту - 10000,00 (десять тисяч гривень, 00
копійок) грн.;

- відсотки - 22534,40 (двадцять дві тисячі
п'ятсот тридцять чотири гривні. 40
копійок) грн.;

- пеня - 29252.37 ( двадцять дев'ять тисяч
двісті п'ятдесят дві гривні. 37 копійок)
грн. , за таких обставин Банк звернувся
з позовом про солідарне стягнення
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 61 786 грн. 77 коп.

Добровільно погасити заборгованість
за вказаним кредитним договором ОСОБА_1
і його поручитель відмовляються.

Тому, в зв'язку з невиконанням грошових
зобов'язань, Позичальнику було
направлено лист-вимогу від 23.07.2013р., про
добровільне виконання зобов'язань
Боржником узятих ним відповідно до
Кредитного договору, яка отримана
останнім 31.07.2013.2013р. Також було
направлено вимогу від 18.12.2013р., яка
отримана 27.12.2013р. ( а.с. 20 - 22).

Крім того, вимогу від 25.12.2012р.
направлено Поручителю, яка отримана
останнім 10.01.2013р. Знову-таки було
направлено вимогу Поручителю від
18.1.2-2013р., яка отримана 31.12.2013р. ( а.с. 23).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності ч. 1 ст. 1052 ЦК у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а
також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або погіршення
його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048 ЦК України,
якщо інше не встановлено договором.

Ст. 546 ЦК України визначено, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором. Зазначені
положення відображені в Договорі
поруки.

Ст. 3, ст. 509 ч. 3 ЦК України встановлено
загальні засади цивільного
законодавства та засади, на яких має
ґрунтуватись зобов'язання між
сторонами є добросовісність,
розумність і справедливість.

Згідно ч. 1, 3 ст. 551 ЦК України предметом
неустойки може бути грошова сума,
рухоме і нерухоме майно.

Розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
розмір заборгованості по тілу кредиту,
несплачених відсотках та комісії разом
становить 10 000,00 грн., тоді як розмір
пені, яку просить стягнути позивач з
відповідачів станом на 10.02.2014 року
становить 29252,37 грн., що значно
перевищує розмір збитків. Крім того,
суд враховує, що чинним законодавством
передбачено строк позовної давності,
що стягнення пені строком в один рік .

Як вбачається з розрахунку банку щодо
пені , розмір пені в річний період до
подачі позову до суду складає 5150, 40 грн.
підстав про поновлення строку
звернення до суду щодо стягнення решти
пені в сумі 24102, 22 грн. не має , заяви про
поновлення даного строку суду не
подано.

Тому суд, вважає, що в стягненні пені в
сумі 24102,22 грн. слід відмовити . Решта
суми заборгованості є суду доведеною
та такою, що підлягає до стягнення з
відповідачів .

Крім того, враховуючи те, що позивач
сплатив судовий збір , його, згідно
ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з
відповідачів солідарно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 525, 526, 554, 610 - 612, 625, 629, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 14, 60, 88, 209, 210, 212-215,
218,224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний № НОМЕР_2)
заборгованість в розмірі 37 684 грн. 55
коп. ( тридцять сім тисяч шістсот
вісімдесят чотири гривні) 55 копійок, з
яких:

- прострочена заборгованість по сумі
кредиту - 10000,00 (десять тисяч гривень, 00

копійок) грн.;

- відсотки - 22534,40 (двадцять дві тисячі
п'ятсот тридцять чотири гривні, 40
копійок)

- пеня - 5150,40 ( п'ять тисяч сто п'ятдесят
грн.) 40 копійок.

В решті стягнення пені в сумі 24102 грн.22
коп. відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний № НОМЕР_2) на користь
ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.
Автозаводська, буд. 54/19, ,
р/р 3333 в ГУ НБУ по м. Києву та
Київській області ) судовий збір в
розмірі 618 ( шістсот вісімнадцять грн.) 00
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь в справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :