Номер провадження 2/754/2955/14
Справа №754/4001/14-ц
24.04.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» (далі по тексту ПАТ
«Акцент-Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Свої позовні вимоги
позивач мотивує тим, що між ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_2 був укладений
договір № б/н від 14.05.2008 року, згідно з
яким Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, а відповідач зобов'язаний
повернути кредит. Свої зобов'язання
Банк належним чином виконав, оскільки
відповідачем не були виконані
зобов'язання, встановлені Кредитним
договором, ПАТ «Акцент-Банк» просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість, яка станом на 20.02.2014
заборгованість за кредитом: 2655,00 грн.,
заборгованість по процентам за
заборгованість по комісії за
користування кредитом: 7245,00 грн.; 500.00 -
штраф (фіксована частка), 1018,64 грн. -
штраф (процентна складова).
23.04.2014 року до суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутності
представника позивача, в якій
зазначено, що позовні вимоги останній
підтримує у повному обсязі, проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду судом повідомлений (а.с.24), за
даних обставин суд приходить до
висновку, що відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи,
причин своєї неявки в судове засідання
не повідомив, за таких обставин суд
визнав причини її неявки неповажними
та вважав за можливе проводити заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169
ЦПК України. Вивчивши матеріали
позовної заяви та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, судом
встановлено наступне.
14.05.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№ б/н. Відповідач підтвердив свою
згоду підписом, на те, що заява разом з
умовами та правилами надання
банківських послуг складає між нею та
Банком Договір (а.с.5-8).
Відповідно до кредитного договору ПАТ
«Акцент-Банк» надав ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 3000,00 грн. (а.с.5 - зворот).
Судом встановлено, що відповідач
взяті на себе зобов'язання по виплаті
кредитних коштів у строки визначені
Кредитним договором не виконує.
грн., з яких: заборгованість за
кредитом: 2655,00 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом:
користування кредитом: 7245,00 грн.; 500.00 -
штраф (фіксована частка), 1018,64 грн. -
штраф (процентна складова) (а.с.2-4).
Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 526, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.
60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
кредитним договором № б/н від 14.05.2008
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
збору в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: