Справа № 296/9730/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"06" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької
І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості ,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 07 червня 2007 року між
АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником
якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №0,
згідно якого видано останньому кредит
в розмірі 13 491,00 доларів США, зі сплатою
12,5% річних за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення 07 червня
2014 року.

Відповідно до п.2.1 у забезпечення
виконання зобов"язань позичальника за
даним договором поручителем згідно
договору поруки №0/2 від 07 червня
2007 виступила ОСОБА_2, яка зобов"язалася
нести солідарну відповідальність за
невиконання зобов"язань ОСОБА_1

Однак відповідачі умов договору
належним чином не виконали, в зв"язку з
чим утворилася заборгованість у
розмірі 82 618, 29 грн.

08 грудня 2011 року своє право вимоги, що
виникло з кредитного договору у ПАТ
"УкрСиббанк", останнім передано
Публічному акціонерному товариству
"Дельта банк", (що підтверджується
Договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08 грудня 2011 року),
внаслідок чого ПАТ "Дельта банк" стає
новим кредитором.

Позивач просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
свою користь заборгованість розмірі 82
618, 29 грн. та понесені судові витрати в
розмірі 826, 18 грн.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, надіслав заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечував (а.с. 80).

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, заяв,
клопотань про розгляд справи без їх
участі до суду не подали (а.с. 94-97, 98-101).

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення частково,
виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 07 червня 2007
року між АКІБ "УкрСиббанк",
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№0, згідно якого видано
останньому кредит в розмірі 13 491,00
доларів США, зі сплатою 12,5% річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 07 червня 2014 року
(а.с. 7-11). Поручителями за вказаним
договором виступила ОСОБА_2 (а.с. 25-26).

ОСОБА_1 не виконує взяті на себе
зобов'язання по кредитному договору, в
зв"язку з чим виникла заборгованість в
сумі 10 336, 33 дол. США, що згідно курса НБУ
( 100 доларів США = 799, 30 грн.) становить 82
618, 29 грн., в тому числі:

- тіла кредиту - 7 587, 68 дол. США , що в
еквіваленті складає 60 648, 33 грн.;

- відсотки - 2 748, 65 дол. США , що в
еквіваленті складає 21 969, 96 грн.;

- комісія за ведення кредиту - 0, 00 грн.

З них прострочена заборгованість по
кредитному договору №1 станом на
03.09.2013 складає:

- тіло кредиту - 3 491, 84 дол. США , що в
еквіваленті складає 27 910, 28 грн.;

- відсотки - 2091, 61 дол. США , що в
еквіваленті складає 16 718, 24 грн.;

- комісія - 0, 00 грн.

Наявність вказаної заборгованості
підтверджується довідкою (а.с. 91).

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір
є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається .

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник
зобов"язаний виконати свій обов"язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов"язань чи звичаїв ділового
обороту.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором Банк чи інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлене
договором або законом. Якщо договором
не встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні
облікової ставки Національного банку
України.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 554 ЦК
Україні у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За наявних обставин суд приходить до
висновку, що відповідачі в
односторонньому порядку не виконувала
умов договору, тому з них слід стягнути
в солідарному порядку на користь
позивача борг за цим договором та
судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 527, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3, 10,
60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 82 618 (вісімдесят дві
тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 29
копійок заборгованості за кредитним
договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 413, 09 гривень сплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 413, 09 гривень сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. В. Бондарчук