Справа № 648/817/14-ц
Провадження № 2/648/370/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка Херсонської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиибанк»ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу майна, процентів
нарахованих та користування кредитом
та пені, -, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із
позовом до відповідачів, в
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що 05.07.2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був
укладений Договір про надання
споживчого кредиту та заставу майна
№0, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 отримав кредит (грошові кошти) в
національній валюті в сумі 47435,00грн на
строк до 05.07.2013 року. Кошти надано
шляхом зарахування кредитних коштів
на поточний рахунок ОСОБА_1 для
подальшого їх використання за
цільовим призначенням.

Виконання зобов»язань за вище
вказаним договором було забезпечено
договором поруки від 20.03.2009 року за
№237930 укладеним поручителем ОСОБА_2

Однак в порушення умов кредитного
договору станом на 05.09.2013 року виникла
заборгованість за кредитом у
відповідача ОСОБА_1 перед банком, яка
становить 25685,43грн та процентів в
розмірі 2640,80грн. Просить позов
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні не з"явився, подав до суду
заяву, в якій просив справу розглядати
без його участі, позовні вимоги
підтримав, не заперечував щодо
вирішення справи в заочному порядку.

Відповідачі в судовому засідання
не з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином
шляхом публікації оголошення в ЗМІ. Про
причини неявки в судове засідання не
повідомляли, заяв чи клопотань до суду
не надавали.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.07.2006 року
між АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений
Договір про надання споживчого
кредиту та заставу майна №0,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримав кредит (грошові кошти) в
національній валюті в сумі 47435,00грн на
строк до 05.07.2013 року.

Факт виконання банком своїх
зобов»язань за кредитним договором та
отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у
сумі 47435,00грн підтверджується
меморіальним ордером №15 від 05.07.2006
року.

Виконання зобов»язань за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу майна було
забезпечено Договором поруки №237930 від
20.03.2009 року, за умовами якого ОСОБА_2
поручилася перед банком за виконання
ОСОБА_1 зобов'язань по Договору про
надання споживчого кредиту та
заставу та заставу майна №0 від
05.07.2006 року.

ОСОБА_1 в порушення умов вище
згаданого Договору зобов"язання за
договором не виконав, в зв"язку із чим
станом на 05.09.2013 року виникла
заборгованість на загальну суму 28326,23
що підтверджується розрахунком
заборгованості за Договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк (кредитор)
зобов'язується надати гроші (кредит)
позичальникові в розмірі та на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсоток.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
згідно з вимогами договору.

Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України
відповідачі згідно договору поруки
несуть солідарну відповідальність
перед позивачем на всю суму
заборгованості.

Оцінив та дослідив усі докази по
справі в їх сукупності судом
встановлено факт наявності
заборгованості відповідачів перед
позивачем, яка підлягає солідарному
стягненню з них на користь позивача.

Розподіл судових витрат суд
вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215,
224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526,
530, 554, 1050, 1054 ЦК України, Договору про
надання споживчого кредиту та заставу
майна №0 від 05.07.2006 року, Договору
поруки від 20.03.2009 року №237930, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
майна №0 від 05.07.2006 року в сумі 28 326
(двадцять вісім тисяч триста двадцять
шість) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» сплачений позивачем при
пред"явленні позову до суду судовий
збір в розмірі 141,63грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» сплачений позивачем при
пред"явленні позову до суду судовий
збір в розмірі 141,63грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення.

Головуючий: /підпис/
Сімчук С.Б.