Справа № 2-242/2010
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою і просив суд скасувати заходи
забезпечення позову у вигляді арешту
житлового та нежитлового приміщень
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 по справі № 2-242/2010,
оскільки він є спадкоємцем померлого
ОСОБА_2, а накладений судом арешт не дає
можливості успадкувати майно
померлого.

До суду заявник не з»явився, про час
розгляду заяви був повідомлений, але
його неявка не є перешкодою для
розгляду заяви.

ОСОБА_3 щодо скасування заходів
забезпечення позову не заперечує.

Вислухавши думку ОСОБА_3, оглянувши
додані до заяви документи, матеріали
справи № 2-242/2010, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно
ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду від 23.09.2010 року в
порядку забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно було накладено арешт на 69/100
частин будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину
нежитлової будівлі літ «А-1» пл.138 кв.м
АДРЕСА_2, що зареєстровані на ім»я
ОСОБА_2.

Згідно рішення Білоцерківського
міськрайонного суду по даній справі
від 25.03.2010 року позов було задоволено
частково, визнано за ОСОБА_3 право
власності на спадкове майно на
підставі успадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
а саме: на 85/1000 частин житлового будинку
з відповідною частиною господарських
та побутових будівель і споруд АДРЕСА_1
та на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21063 1989
року випуску д.н.з. НОМЕР_1, рішення суду
набрало законної сили відповідно до
ухвали апеляційного суду Київської
області від 20.09.2010 року.

За п.6 ст.154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до п.3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки спір щодо поділу майна судом
було вирішено, то суд вважає, що відпала
необхідність в забезпеченні позову по
даній справі.

ОСОБА_1 звертається до суду як
правонаступник ОСОБА_2, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, він залишив заповіт на все
своє майно на ім»я заявника, 16.02.2012 року
заведено спадкову справу після смерті
ОСОБА_2, але арешт майна унеможливлює
оформлення спадщини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.154
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
шляхом зняття арешту з 69/100 частин
будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частини
нежитлової будівлі літ «А-1» пл.138 кв.м
АДРЕСА_2, що зареєстровані на ім»я
ОСОБА_2, який було накладено на підставі
ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду від 23.09.2010 року в
порядку забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п"яти днів з дня
постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко