Справа № 211/2765/14-ц
Провадження № 2/211/1497/14
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Папарига
В.А., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_2 до Криворізької міської
ради, треті особи Управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області,
Криворізьке міське управління юстиції,
про встановлення факту, що має юридичне
значення та про визнання прав і
обов'язків в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася
до Довгинцівського суду м. Кривого Рогу
з позовом до Криворізької міської ради,
треті особи Управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області,
Криворізьке міське управління юстиції,
про встановлення факту, що має юридичне
значення та про визнання прав і
обов'язків в порядку спадкування за
законом. В обґрунтування своїх вимог
послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_3. Після його смерті
вона успадкувала ? частку
домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1. 23.09.2005 року отримала свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
зазначене спадкове майно, яке було
зареєстроване в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно 21.10.2005 року та 30.11.2009
року. За життя рішенням Виконавчого
комітету Криворізької міської ради № 51
від 12.01.200 року, на підставі Декрету
Кабінету Міністрів України № 15-92 від
26.12.1992 року "Про приватизацію земельних
ділянок", батькові позивача були
передані безкоштовно у приватну
власність дві земельні ділянки,
АДРЕСА_1 для : будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель (присадибна
ділянка) площею 500,0 кв.м.; ведення
підсобного господарства, площею 966,0
кв.м.. Проте за життя ОСОБА_3 не отримав
державні акти на вказані земельні
ділянки. На замовлення позивача в 2013
році землевпорядною організацією ПП
"Геохора" розроблена технічна
документація із землеустрою щодо
встановлення в натурі меж земельної
ділянки площею 966,0 кв.м. для ведення
особистого селянського господарства
по АДРЕСА_1, яка була надана у власність
батькові позивача рішенням виконкому
Криворізької міської ради № 51 від
12.01.2000 року. 19.06.2013 року управлінням
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області
проведена державна реєстрація
вказаної земельної ділянки та
присвоєно кадастровий номер:
:03:094:0040. 06.08.2013 року позивач
звернулася із заявою про державну
реєстрацію права власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1 з кадастровим
номером: :03:094:0040 до Реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області. Рішенням № 4878551 від 09.08.2013 року
державним реєстратором прав на
нерухоме майно їй було відмовлено в
державній реєстрації права власності
на вказану земельну ділянку, з
посиланням на те, що в рішенні
виконкому Криворізької міської ради №
51 від 12.01.2000 року земельна ділянка
передана у власність батькові
позивача, а не їй. Посилаючись на
вказані обставини, позивач просила суд
встановити факт того, що рішенням
виконавчого комітету Криворізької
міської ради № 51 від 12.01.2000 року дві
земельні ділянки, розташовані на
АДРЕСА_1, з цільовим призначенням: для
будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель (присадибна ділянка) площею
500.0 кв.м. та для ведення підсобного
господарства площею 0966.0кв.м., передані
безоплатно у приватну власність
ОСОБА_3; визнати за нею в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 усі права і
обов'язки , які належали останньому на
день його смерті на підставі рішення
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради № 51 від 12.01.2000 року в
частині отримання ним права власності
на земельну ділянку, розташовану
АДРЕСА_1 загальною площею 966,0 кв.м.,
зареєстровану в державному земельному
кадастрі 19.06.2013 року з кадастровим
номером :03:094:0040 та цільовим
призначенням: ведення особистого
селянського господарства.

Ухвалою від 05.05.2014 року позовна заява
залишена без руху. Позивачеві було
надано строк для усунення недоліків,
так як позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
позивач не обґрунтовує свої вимоги та
не зазначає доказів, оскільки позивач
не зазначає ціну позову щодо вимог
майнового характеру не викладає
обставини, якими обґрунтовує свої
вимоги, щодо відсутності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину та
наявність обґрунтованої відмови
нотаріуса, не посилається на докази
цього. Крім того, позивач з метою
встановлення ціни позову до позову
долучає заяву про витребування
доказів, в якій просить суд
витребувати в Управлінні
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області
інформацію про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, розташовану
в АДРЕСА_1, загальною площею 966.0 кв.м.,
зареєстровану в державному земельному
кадастрі 19.06.2013 року з кадастровим
номером: :03:094:0040 та цільовим
призначенням: ведення особистого
селянського господарства, станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1. В той же час до заяви
позивачем долучена відповідь на її
запит управлінні Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про
неможливість надання даної інформації
в зв'язку з тим, що станом на 01.01.2014 року
нормативна грошова оцінка земель м.
Кривого Рогу не проведена, що свідчить
про відсутність зазначеної в заяві
позивача інформації в Управлінні
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області.
Інших даних щодо визначення ціни
позову позивач в позові не наводить, що
позбавляє суд можливості зробити
висновки, щодо правильності розміру
сплаченого судового збору.

12.05.2014 року на адресу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу надійшла
уточнена позовна заява ОСОБА_2, однак
всі недоліки зазначені судом в ухвалі
від 12.05.2014 року позивачем не усунуто, а
саме позивач не викладає обставини,
щодо наявності обґрунтованої відмови
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину в частині питань
зазначених позивачем в позові, не
посилається на докази цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.119,120 цього Кодексу, не
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, що не
позбавляє позивачу повторному
зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької
міської ради, треті особи Управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області,
Криворізьке міське управління юстиції,
про встановлення факту, що має юридичне
значення та про визнання прав і
обов'язків в порядку спадкування за
законом, слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига