Справа № 127/3097/14-ц
Провадження № 2/127/2095/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.04.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при
секретарі Гороховій О.В.,

з участю:позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи позовну
заяву тим, що 04 жовтня 1987 року сторони
зареєстрували шлюб у Мончинській
сільській раді народних депутатів
Погребищенського району Вінницької
області, актовий запис №14. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сімейне
життя сторін не склалось, причиною тому
стали різні характери, погляди на
життя. Спроби примирення залишаються
невдалими. Шлюб фактично існує лише
формально, оскільки однією сім'єю
сторони не проживають уже близько двох
років і не ведуть спільного
господарства. Подружні відносини між
сторонами зіпсовані, існують великі
розбіжності в інтересах, в поглядах на
життя, внаслідок чого спільне життя і
збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав в повному обсязі,
пославшись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала, не заперечила щодо його
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 04 жовтня 1987 року
було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в Мончинській сільській раді
народних депутатів Погребищенського
району Вінницької області, актовий
запис №14 (а. с. 2).

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони
не мають.

З пояснень сторін суд встановив, що їх
сімейне життя не склалось, причиною
тому стали різні характери, погляди на
життя, шлюб, сім'ю та обов'язки кожного
із подружжя. Фактично однією сім'єю
сторони не проживають уже близько двох
років і не ведуть спільного
господарства.

Наданий судом сторонам строк для
примирення позитивних результатів не
дав, позивач наполягав на розірванні
шлюбу із ОСОБА_2

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням обставин справи, суд
прийшов до висновку, що сім'я сторін
розпалася і зберегти її неможливо, тому
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід
розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.,
оскільки позивач ОСОБА_1 при подачі
даного позову до суду був звільнений
від сплати судового збору (а.с. 3).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
04 жовтня 1987 року у Мончинській
сільській раді народних депутатів
Погребищенського району Вінницької
області, актовий запис №14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача залишити - ОСОБА_2.

На рішення суду сторонами може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: