АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/789/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
03 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовіков О. М. суддівХрапко
В. Д. , Дмитренко М. І. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 06 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до
Садово-огороднього товариства
«Машинобудівник» ( Товариства) про
визнання дій неправомірними,
зобовязання відновити послуги
електропостачання та відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернувся з
вказаним позовом до Садово-городнього
товариства «Машинобудівник»,
посилаючись на те, що згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 22.06.2008 року він є власником
земельної ділянки АДРЕСА_1, яка
розташована на території
садово-городнього товариства
«Машинобудівник», членом якого він є.
На території земельної ділянки зведено
садовий будинок з прибудовами, які
належать ОСОБА_6 на праві приватної
власності. Будинок є електрофікованим.
06.08.2013 року його садовий будинок без
попереднього його поінформування та
завчасного письмового попередження,
був відключений від подачі
електроенергії. Відключення подачі
електроенергії проведене
адміністрацією товариства на чолі з
головою правління ОСОБА_8 Акт про
відключення будинку від
електроенергії не складався та йому
вручений не був. Вважає, що дії
відповідача по відключенню його
будинку від подачі електроенергії є
неправомірними та порушують його
права.

Позивач також зазначав, що внаслідок
неправомірних дій по відключенню його
садового будинку від
електропостачання позивач був
змушений купити електростанцію,
витрачатись на пальне для неї, придбати
газовий балон та витрачатись на газ.
Також у зв'язку з недостатнім опаленням
приміщення захворіла його малолітня
донька ОСОБА_5 і позивач був змушений
витрачатись на придбання ліків.

Крім того, позивач зазначив, що такими
діями відповідача йому було завдано
моральної шкоди.

Таким чином на підставі викладених
обставин, ОСОБА_6, уточнивши свої
позовні вимоги, просив суд визнати дії
Садово-городнього товариства
«Машинобудівник» в особі голови
правління ОСОБА_8 по відключенню
садової ділянки АДРЕСА_1 від
електроенергії неправомірними;
зобовязати відповідача відновити
електропостачання свого садового
будинку, стягнути на його користь з
відповідача 33 700 грн. 64 коп. майнових
збитків і 5 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 06 лютого 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду представник позивача - ОСОБА_7
подав апеляційну скаргу в якій просив
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задоволити в повному
обсязі, вказуючи що рішення районного
суду є незаконним і необгрунтованим, а
також таким, що ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_6, відповідно до державного акту
на право власності на земельну ділянку
від 22.06.2008 року є власником земельної
ділянки АДРЕСА_1, яка розташована на
території Садово-городнього
товариства "Машинобудівник"
(Товариства), членом якого він
являється. На території земельної
ділянки зведено садовий будинок з
прибудовами, який електрифікований і
належить йому на праві приватної
власності.

06.08.2013 року, близько 16.00 год., садовий
будинок позивача, був відключений від
подачі електроенергії адміністрацією
Товариства.

Електропостачання товариства з 18.03.2013
року здійснювалось на підставі
договору № 6164 від 18.03.2013 року між ПАТ
"Черкасиобленерго" та Садово-городнім
товариством "Машинобудівник". Даний
договір пролонгований на 2014 рік та не
оспорюється сторонами.

Відповідно до витягу з протоколу № 2
від 07.10.2012 року ( т.1 а.с.104) на чергових
загальних зборах членів
Садово-городнього товариства
"Машинобудівник", на яких був присутній
ОСОБА_6, було обговорено стан
енергопостачання товариства. Було
прийнято рішення провести повну заміну
приладів обліку електроенергії,
провести переопломбування приладів
обліку електроенергії пластиковими
пломбами, встановити прилади обліку на
фасадах садівничих будинків з повною
заміною ввідного кабелю;замінити всі
підземні вводи на повітряні, після
підключення ТП встановити ціну 1
кВ/год-0,50грн. На цих же зборах було
визначено строки встановлення
приладів на фасадах будинків до 01.01.2013
року.

Позивач до 01.01.2013 року, не виконав
рішення загальних зборів, не провів
заміну ввідного кабелю та не встановив
прилад обліку електроенергії на фасад
свого будинку.

23.02.2013 року на засіданні правління
Товариства вирішено персонально
повідомити всіх членів Товариста,
включаючи ОСОБА_6, про обов'язковість
виконання вказаного вище рішення
загальних зборів. (Протокол №10 від
23.02.2013 року, т.1 а.с.107-108).

11.07.2013 року на черговому засідання
правління Товариства у зв"язку з не
виконанням позивачем рішення
загальних зборів, було вирішено ще раз
особисто попередити ОСОБА_6 про
виконання рішення загальних зборів, та
у випадку не проведення заміни
ввідного кабелю, не винесенню приладу
обліку на фасад будинку, не допущення
електрика до лічильника з метою його
опломбування до 01.08.2013 року буде
припинено постачання
електроенергії. (Протокол №16 від
11.07.2013 року, т.1 а.с.109).

В той же день, 11.07.2013 року, було складено
Акт № 13 технічної перевірки засобів
обліку в якому зазначено, що ОСОБА_6 не
допустив представників Товариства до
проведення перевірки
електропостачання свого садівничого
будинку. ( т.1 а.с. 110)

ОСОБА_6 відмовився підписувати
складений Акт і отримувати витяг з
Протоколу правління. Рішення загальних
зборів він так і не виконав., тому 06.08.2013
року було відключено будинок Позивача
від постачання електроенергії, що
засвідчено Актом про відключення № 2 (
т.1 а.с. 111).

Відповідно до Статуту
Садово-городнього товариства
"Машинобудівник" Товариство є
громадською організацією, створеною з
метою отримання землі для ведення
садівництва та огородництва, спільного
освоєння та використання землі та
забезпечення садових ділянок
енергетичними, водними, та іншими
ресурсами і послугами. Товариство є
юридичною особою, діє на засадах
господарської самостійності під
контролем та за участю членів
товариства у відповідності до даного
Статуту.

Пунктом 1.2. Порядку підключення та
відключення садівничих будинків від
електромереж Садово-городнього
товариства "Машинобудівник",
затвердженого рішенням правління
Товариства від 23.02.2013 року, (Протокол №
10 від 23.02.2013 року), член Товариства, який
бажає отримати послугу з
електропостачання, повинен виконувати
рішення загальних зборів та правління
товариства, а також приписів даного
Порядку.

За приписами п.п. 2.1.-2.3. та п.п. 2.5-2.6. п. 2
вказаного Порядку, відключення
садівничих будинків від електромереж
Товариства відбувається у разі
настання хоча б однієї з наступних
умов: не виконання та/або ухилення від
виконання членом Товариства рішень
загальних зборів та правління; не
виконання рішення загальних зборів
Товариства № 2 від 07.10.2012 року;
наявність заборгованості з оплати
членських внесків, вартості отриманої
електроенергії та інших платежів; не
проведення монтажу (встановлення)
приладу обліку електроенергії на
фасаді садівничого будинку; не допуску
уповноважених правлінням осіб до
пломбування та перевірки встановлених
приладів обліку.

Пункт 3.4. Статуту Товариства зобов'язує
кожного члена Товариства виконувати
вимоги законодавства в колективному
садівництві та городництві а також
Статут Товариства.

При таких обставинах колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано не визнав
оскаржені дії відповідача по
відключенню будинку від
енергопостачання неправомірн6ими а
тому вимоги останнього про поновлення
електропостачання та стягнення
матеріальної і моральної шкоди з цього
приводу задоволенню не підлягають.
Статті 1166 та 1167 ЦК України, на які
посилається позивач, передбачають
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди лише в разі
неправомірності дій відповідача.

Вказівка апелянта на те, що приведені
вище протоколи зборів членів
Товариства та засідання правління не
відповідають дійсності -
непереконливі. Колегія суддів при
вирішенні цього спору виходить перш за
все з того, що позивач не виконав вимоги
Товариства, прийняті на чергових
загальних зборах 07.10.2012 року, на яких
останній був присутній та з рішенням
був згодний, але не виконав вимоги
громади. Самі рішення Товариства
підтверджені іншими доказами по справі
і сумніву у колегії суддів не
викликають.

Також безпідставним є посилання ОСОБА_6
в апеляційній скарзі на вимоги Правил
користування електричною енергією для
населення", затверджених Постановою КМ
України від 26.07.1999, № 1357)

Ці Правила регулюють відносини між
громадянами, тобто споживачами
електричної енергії та
енергопостачальниками, тобто
учасником оптового ринку електричної
енергії України, що купує електричну
енергію на цьому ринку з метою продажу
її споживачам.

Отже суд апеляційної інстанції вважає,
що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - відхилитим.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 06 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :