Справа № 661/704/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
при секретарі - Леоненко С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нова Каховка
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що 26 квітня 2013 року
між КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №4919,
за умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 7650 гривень
строком до 26 квітня 2014 року під 46%
річних від суми залишку кредиту, а
ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитом відповідно до
графіку. У відповідності до пункту 9.2
кредитного договору, у випадку
прострочення виконання кредитного
зобов'язання за цим договором
позичальником, на нього покладається
обов'язок сплати процентів за
користування кредитом у подвійному
розмірі від розміру процентної ставки,
зазначеної в п. 1.1. за весь період
прострочення, тобто 92% річних, що
складає 0,2521% за кожен день користування
кредитом. Крім того, з метою
забезпечення повернення ОСОБА_2 суми
кредиту та процентів за даним
договором, між КС «Херсонський кредит»
та ОСОБА_3 було укладено договір поруки
№4919 від 26 квітня 2013 року, за яким
остання взяла на себе зобов'язання
перед позивачем відповідати за
виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
договором кредиту в повному обсязі.
Враховуючи, що остання свої
зобов'язання за договором кредиту щодо
сплати процентів та повернення суми
боргу не виконує, зобов'язання по
сплаті кредиту складає - 7650 грн.,
заборгованість по процентам у
подвійному розмірі складає 5534 грн. 98
коп., просив суд стягнути солідарно з
відповідачів на користь кредитної
спілки «Херсонський кредит»
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримав, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Заяв про розгляд справи
у їх відсутність до суду не надходило.
За таких обставин суд розглядає справу
у відсутність сторін в заочному
порядку, що відповідає положенням
ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення позову.
Так, у відповідності зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Статтею 1046 ЦК України встановлено, що
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж рожу та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
За ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Судом встановлено, що 26.04.2013 року між КС
«Херсонський кредит» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 4919 за
умовами якого позивач надав ОСОБА_2
кредит в сумі 7650 гривень строком на 12
місяців під 46% річних, а відповідач
прийняла на себе зобов'язання
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитом відповідно до
графіку місячних платежів, що є
додатком до договору кредиту.
Згідно пункту 9.2 цього договору, у
випадку прострочення виконання
кредитного зобов'язання за цим
договором позичальником, на нього
покладається обов'язок сплати
процентів за користування кредитом у
подвійному розмірі від розміру
процентної ставки, зазначеної в п. 1.1. за
весь період прострочення, тобто 92%
річних, що складає 0,2521% за кожен день
користування кредитом.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань між КС «Херсонський
кредит» та ОСОБА_3 укладено договори
поруки № 4919 від 26 квітня 2013 року, за
яким остання взяла на себе зобов'язання
відповідати перед позивачем в повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором
кредиту № 4919 від 26.04.2013 року.
Згідно п.п. 2.1., 2.2 договору поруки, у разі
невиконання позичальником зобов'язань
за відповідним договором, позичальник
і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
позичальник, у тому числі по основному
боргу, сплаті відсотків, а також
відшкодуванню всіх збитків.
З довідки-розрахунку, наданої
позивачем, слідує, що заборгованість
ОСОБА_2 по договору кредиту №4919 від
26.04.2013 року, станом на 07.02.214 року,
із: заборгованості по тілу кредиту в
сумі 7650 грн., заборгованості по
процентам у подвійному розмірі в сумі
Враховуючи, що у встановлений
договором строк, всупереч його умовам,
ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та процентів за
його користування не виконує, суд
стягує на користь позивача вказану
заборгованість солідарно з
За встановлених обставин позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь кредитної спілки «Херсонський
кредит» заборгованість за кредитним
договором №4919 від 26 квітня 2013 року в
витрати по оплаті судового збору в сумі
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом
Херсонської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Д. В. Червоненко