Дата документу 06.05.2014
Справа №636/821/14ц
№2/636/643/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі
головуючого: судді - Слурденко О.І., при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання договору
довічного утримання, оскільки ОСОБА_2 з
яким вона уклала договір довічного
утримання не виконує взятих на себе
обов'язків та зобов'язань. За договором
довічного утримання вона передала
відповідачу у власність свою квартиру,
а він зобов'язався довічно утримувати
її, надавати необхідне харчування,
одяг, забезпечувати за нею належний
догляд, необхідну допомогу та довічне
проживання у вказаній квартирі.
Вартість харчування, одягу, необхідної
допомоги вони встановили в розмірі
мінімальної пенсії щомісячно. Вони
оформили договір в нотаріальному
порядку 02.12.2011 року. Але фактично з
самого початку дії договору відповідач
не виконує взяті на себе зобов'язання,
не став її утримувати, не надає
необхідну матеріальну допомогу, не
харчує її, не надає одяг та не
забезпечує необхідний догляд. Фактично
вона його бачила кілька разів, у
вказаний період він разом з дружиною
відвідували її тричі - на новий рік, на
день її народження та на восьме березня
2014 року. В даний час вона проживає сама
і її фактично доглядають працівники
соціальної служби Чугуївської міської
ради. Тому просить суд розірвати цей
договір довічного утримання та
повернути їй належну квартиру.

Відповідач заперечуючи проти позову
вказував на те, що договір довічного
утримання дійсно був укладений на його
ім'я і догляд за ОСОБА_1 фактично
здійснювали він особисто та його
цивільна дружина ОСОБА_3. Вони
здійснювали догляд за ОСОБА_1,
доглядали та годували її за місцем
проживання за її вимогами. ОСОБА_1 не
виказувала будь-яких претензій або
незадоволення з якості харчування та
догляду. Навідувалися вони до неї раз у
тиждень або тоді коли вона цього
вимагала. Оскільки ОСОБА_1 наполягає на
розірванні договору, то просить
відшкодувати йому усі понесенні ним
затрати на її утримання.

Заслухавши сторони та їх
представників, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
надходить до наступного.

Згідно договору довічного утримання
(догляду) укладеного 02.12.2011 року у
нотаріальному порядку ОСОБА_1, якій на
підставі приватної власності належала
квартира АДРЕСА_1, передала цю квартиру
у власність відповідачу, а він
зобов'язався довічно її утримувати,
надаючи необхідне харчування, одяг,
забезпечуючи за нею належний догляд,
необхідну допомогу та довічне
проживання у вказаній квартирі.
Відповідно до п.п.5,6 Договору довічного
утримання сторони встановили вартість
харчування, одягу та необхідної
допомоги щомісячно в розмірі
мінімальної пенсії.

У відповідності до ст.ст.744-746 ЦК
України за договором довічного
утримання (догляду) відчужувач передає
у власність набувачеві квартиру,
взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та доглядом. Договір довічного
утримання укладається в письмовій
формі та підлягає нотаріальному
посвідченню і державній реєстрації, за
виконання цих умов у відповідності до
ст.748 ЦК України набувач стає власником
майна переданого йому за договором
довічного утримання за правилами ст.334
ЦК України, тобто право власності на
майно за договором який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили
рішення суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним і
наступна державна реєстрація тільки
дає підстави на виготовлення та
оформлення технічної документації.
Відповідач зареєстрував нотаріально
посвідчений договір довічного
утримання в Чугуївському МБТІ і право
власності на квартиру перейшло до
нього, тобто він зобов'язався повністю
виконувати взяті на себе обов'язки по
утримуванню та догляду позивачки. Але з
першого місяця після укладенню
договору відповідач не виконував
покладені на нього обов'язки.

У відповідності за ч.1 ст.755 ЦК України
договір довічного утримання може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
відчужувача у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини. І
як вбачається із встановлених судом
обставин відповідач дійсно не виконує
своїх обов'язків і вимоги позивачки
обґрунтовані.

Фактично відповідач був у ОСОБА_1 вдома
кілька разів, в повному розумінні цих
обставин ніколи її не доглядав, не
надавав обумовлену договором
щомісячну матеріальну допомогу на
вказану суму. Відповідач разом із своєю
цивільною дружиною кілька разів
відвідував позивачку протягом дії
договору. Тобто догляд цим і обмежився.
Тоді як комунальні послуги за квартиру
ОСОБА_1 сплачувала сама, проживала у
квартирі одна і за віком та станом
здоров'я, потребувала щоденного
догляду, який відповідач надати
фізично не міг, оскільки працює водієм
таксі і часто знаходиться у роз'їздах,
за цей час змінив місце постійного
проживання не повідомивши про це
позивачку, будь-якого зв'язку між ними
не було тривалий час, оскільки вона
телефону не має.

Відсутність належного догляду та
утримання фактично підтвердила свідок
ОСОБА_3, цивільна дружина відповідача.
Яка пояснила, що вони разом з ОСОБА_2
кілька разів відвідували ОСОБА_1 за
місцем її проживання. Про те, що
необхідно надавати щомісячно
матеріальну допомогу на суму
мінімальної пенсії, вона не знала і на
таку суму вони дійсно допомоги не
надавали, комунальні платежі за
квартиру не сплачували, їх сплачувала
сама ОСОБА_1 і яким чином, вони не
знають. Навідувалися до позивачки
періодично і будь-якого зв'язку з нею не
мали.

Свідок ОСОБА_4, також підтвердивши
пояснення позивачки, пояснила, що
ОСОБА_1 знаходиться на соціальному
обслуговуванню в територіальному
центрі соціального захисту населення
Чугуївської міської ради у зв'язку з її
зверненням за допомогою. Вона як
працівник терцентру соцзахисту
періодично за графіком відвідує
ОСОБА_1. Їй відомо про те, що ОСОБА_1
раніше уклала договір довічного
утримання, але з відповідачем не
знайома і ніколи не зустрічалась. Вона
як працівник соціальної служби
виконуючи розпорядження керівництва,
двічі на тиждень відвідує ОСОБА_1,
допомагає їй по господарству, виконує
прохання по закупівлі продуктів, ліків
та інших товарів, сплачує комунальні
платежі за квартиру, гроші на це їй дає
ОСОБА_1.

За наведеним аналізуючи викладені
факти та докази, суд доходить висновку
про обґрунтованість позову і вважає що
він підлягає задоволенню.

За правилами ч.1 ст.756 ЦК України у разі
розірвання договору довічного
утримання у зв'язку з не виконанням або
неналежним виконанням набувачем
обов'язків за договором, відчужувач
набуває право власності на майно, яке
було ним передане і має право вимагати
його повернення. У цьому разі витрати,
зроблені набувачем на утримання та
догляд відчужувача, не підлягають
поверненню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України, ст.ст.334,744-746,748,749,755,756 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання -
задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання
укладений 02 грудня 2011 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Чугуївського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_5 та зареєстрований за
реєстровим №2128.

Визнати набутим право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області перереєструвати право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1 з імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі у
10-денний строк з дня його проголошення -
апеляції.

Суддя: