Справа № 151/347/14-ц
копія Провадження
№2/151/103/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької
області

в
складі : головуючого судді
Задорожного В.П.

при
секретарі Бондаренко
В.П.

з участю:
представника позивача Спесивцева
В.В.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чечельник
позовну заяву Фермерського
господарства "Поділля Інввест" до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків в
сумі 16 371 гривня 34 копійки, -

В С Т А
Н О В И В:

ФГ "Поділля Інввест" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків (упущеної
вигоди), тобто доходів які б могли б
отримати реально, якби відповідач не
перешкоджав оренді земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивує тим, що позивач
у відповідача є орендарем земельної
ділянки площею 1.5050 га, кадастровий
номер :04:000:0278, яка розташована на
території Рогізківської сільської
ради, Чечельницького району Вінницької
області, що підтверджується Договором
оренди земельної частки (пай),
укладеного з відповідачем у 2005 році,
зареєстрованого у книзі записів
реєстрації договорів оренди земельних
часток (паїв) Рогізківської сільської
ради за № 358 від 05.09.2006 року. Але
протягом 2013 року земельна ділянка
позивачем не використовувалась та не
оброблялась, поскільки протиправно
засіяна була відповідачем, що
стверджується актом огляду полів від 23
квітня 2013 року.

Чечельницьким районним судом за
позовом позивача про звільнення
земельної ділянки, відповідачем 05.07.2013
року усунуто перешкоди в користуванні
орендарем ФГ "Поділля Інввест" спірною
земельною ділянкою, вказане рішення
підтримано апеляційним судом
Вінницької області від 12.08.2013 року.

Плани фермерського господарства
"Поділля Інввест" в 2013 році, щодо посіву
соняшнику на зазначеній земельній
ділянці не здійснені по вині
відповідача. Відповідно до довідки
управління агропромислового розвитку
середня урожайність соняшнику за 2013
рік по господарствах Чечельницького
району становить 35.8 ц/га, відповідно до
експертного висновку Вінницької
торгово-промислової палати середня
оптова-ринкова вартість насіння
соняшнику, склала за 1 тону 3 043 гривні,
тобто дохід позивача мав бути 16 371.34
грн.

Посилаючись на вимоги ст. 27 Закону
України "Про оренду землі", ст. 152
Земельного кодексу України, ст. 15,16,22 ЦК
України позивач просить стягнути на
його користь завдані збитки у вказаній
сумі.

Представник позивача Спесивцев
В.В. в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі по
мотивах вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2
просить суд відмовити позивачу в
позові про відшкодування збитків як
безпідставному. Посилаючись на те, що 22
лютого 2008 року на підставі
розпорядження Чечельницької РДА № 632
від 17.02.2007 року відповідач отримав
державний акт серії ЯЕ № 684217 на право
власності на земельну ділянку в замін
сертифікату на право на земельну
частку (пай), а 20.07.2010 року отримав акт
про відновлення меж земельної ділянки
в натурі. Таким чином відповідно до п. 2.3
договору оренди зобов"язання сторін
були припинені, поскільки з власника
сертифікату ОСОБА_3 став власником
конкретної земельної ділянки. А
переукладення договору оренди є
правом, а не обов"язком відповідача.
Тобто протиправність поведінки і вина
відповідача в невиконанні, або не
належному виконанні в 2013 році договору
оренди який є припиненим з 22.02.2008 року
відсутня.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає, що позов не обґрунтований та не
підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Позивач мотивує свої вимоги на
дійсності між сторонами договору
оренди земельної частки (паю) від
квітня 2005 року зареєстрованого в
Рогізківській сільській раді
Чечельницького району Вінницької
області за № 358 від 05.09.2006 року та
порушення умов договору відповідачем в
2013 році в силу акту огляду полів від 23
квітня 2013 року, наслідками якого є
упущена вигода позивача та майнова
відповідальність відповідача.

Але такий висновок протирічить
законодавству та не відповідає
фактичним обставинам справи. Судом
встановлено, що між сторонами в квітні
2005 року укладений договір оренди
земельної частки (паю) площею 1.50050 га
кадастровий номер :04:000:0278 яка
розташована на території
Рогізківської ради Чечельницького
району Вінницької області. Даний
договір складено терміном на десять
років, але відповідно цього ж пункту 2.3
у разі виділення земельної ділянки на
основі земельної частки (паю) в натурі
(на місцевості) зобов"язання сторін

припиняються відповідно до чинного
законодавства. Тобто сторони
погодились з вищезазначеною підставою
скорочення десятирічного строку
оренди. Тому в силу ст. ст. 598,604 ЦК
України слід визнати, що зобов"язання
по договору оренди припинилися за
домовленістю сторін з часу виділення
земельної ділянки в натурі ОСОБА_3,
тобто 22.02.2008 року.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном на власний розсуд і ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений в його
здійсненні. Права власників земельних
ділянок закріплені в ст. 90 Земельного
кодексу України.

Тобто відповідач ОСОБА_3 в 2013 році
використав своє право власника
самостійно господарювати на землі.

Сторони не оспорюють що з 2009 по 2013
рік орендну плату відповідач не
отримував і сам сплачував земельний
податок, таким чином за відсутності
переукладеного договору оренди землі
між сторонами позивач ФГ "Поділля
Інввест" з 22.02.2008 року до 2013 року
користувався земельною ділянкою
відповідача безпідставно, не на умовах
договору оренди землі, тому
відшкодування збитків обгрунтованих
на дійсності такого договору є не
правомірним.

Відповідач ОСОБА_3 використувуючи
в 2013 році як власник свою земельну
ділянку, та не маючи ніяких зобов"язань
щодо позивача ФГ "Поділля Інввест" не
завдав позивачу ніяких збитків
обгрунтованих зобов"язальним правом.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 90, 152 Земельного
Кодексу України, ст. 22,316,317,319,321,598,604 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні позову
Фермерському господарству "Поділля
Інввест" до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків в сумі 16 371
гривня 34 копійки - відмовити.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області позивачем -
протягом десяти днів з дня його
проголошення, відповідачем - протягом
десяти днів з моменту його отримання.

Суддя : підпис