УХВАЛА

12.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною.

У судове засідання 19.03.2014 р.
позивач не з'явився, був належним
чином повідомлений, причини неявки
суду не повідомив, на підтвердження
поважності причини не з'явлення до суду
доказів суду надано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

У судове засідання 12.05.2014 р.
позивач повторно не з'явився, був
належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Судом встановлено, що позивач не
повідомляв про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи, про розгляд справи
був повідомлений належним чином шляхом
направлення судової повістки за
адресою, зазначеною позивачем, як
місце проживання, рекомендованим
листом з повідомленням; судова
повістка не була вручена адресатові та
повернута до суду із відміткою «за
закінченням терміну зберігання»,
через що в силу приписів ч. 1 ст. 77 ЦПК
України судова повістка вважається
доставленою.

Таким чином, позивач повторно не
з'явився у судове засідання та від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, тому
оскільки за умови повторної неявки
позивача з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України не вимагається
встановлення судом
поважності/неповажності причин неявки
в судове засідання, керуючись п. 3 ч. 1
ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя