Справа № 523/3702/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"31" липня 2014 р. Суворовський районний
суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 18 в м.Одесі
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на невиконання
відповідачем умов кредитного договору.
звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені боржника,
просить в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу, звернути
стягнення на предмет застави -
автомобіль марки Nissan, модель Tiida, номер
кузова НОМЕР_1, Держ.реєстр.номер
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого 03.07.2007року РЕВ-2 ДАІ м.
Одеси УДАІ ГУMBС України у Одеській обл.
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладення Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
з іншою особою - покупцем; надати
(визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс»
підписувати під час його укладання з
іншою особою - покупцем від імені
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля; витребувати у
ОСОБА_1 вказаний автомобіль, комплект
ключів від зазначеного транспортного
засобу, свідоцтво про реєстрацію
вказаного транспортного засобу,
номерні знаки НОМЕР_2, та передати їх у
володіння Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»;
надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, у
відповідності до «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженого
постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, у
тому числі, повноваження на звернення
із письмовою заявою про зняття з
обліку, на звернення із письмовою
заявою про видачу нового свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду;
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені судові витрати.

Представник позивача звернувся до суду
з заявою про розгляд справи у його
відсутність.

Відповідач, повідомлена належним чином
про час та місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явилась,
заперечень проти позову не надала. За
наявності умов, передбачених частиною
першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки
позивач не заперечує проти заочного
вирішення справи, суд вважає за можливе
допустити заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 04.07.2007р. між АКІБ
«УкрСиббанк» (на цей час - ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу за №
0 на суму 23 400 дол.США грн., зі
сплатою 12,5 % річних, з кінцевим терміном
повернення 04.07.2014р.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
кредитним договором ОСОБА_1 передала у
заставу автомобіль, тип ТЗ легковий
комбі, Марка Nissan, Модель Tiida, номер
кузова: НОМЕР_1, Держ.реєстр.номер
НОМЕР_2, який належить їй на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого 03.07.2007 року РЕВ-2 ДАІ м.
Одеси УДАІ ГУМВС України у Одеській
обл.

Банк виконав свої зобов'язання з
надання кредитних коштів ОСОБА_1

20.04.2012р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено договір
факторингу за № 05/12, відповідно до умов
якого АТ «УкрСиббанк» відступив
фактору - ТОВ «Кредекс Фінанс» - право
вимоги за договором про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу за № 0 від
04.07.2007р.

20.04.2012р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«Вердикт Фінанс» було укладено договір
факторингу за № 05/12-КВ, відповідно до
умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс»
відступив фактору ТОВ «Вердикт Фінанс»
право вимоги за договором про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу за № 0 від
04.07.2007р.

Позичальник свої зобов'язання з
повернення кредиту в обумовлені
кредитним договором строки не виконав,
внаслідок чого, станом на 06.12.2013р.
утворилась заборгованість у розмірі 338
033,45 грн., яка складається з
заборгованості по основній сумі - 169 059,13
грн., заборгованості за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 97 164,15 грн., нарахованих
відсотків на дату подачі позову - 48 240,64
грн., пені за несвоєчасно виконані
зобов'язання - 18 497,77 грн., три проценти
річних від простроченої суми - 5 071,76 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то,
в разі прострочення повернення
чергової частини, позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом.

Зобов'язання, відповідно до ст. 526 ЦК
України, повинно виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом - ст. 611 ЦК
України.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Як вбачається з ч. 2 ст. 589 ЦК України, за
рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Частина 1 ст. 590 ЦК України визначає, що
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
заставу», заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначається спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 Закону, у якій
зазначено і продаж предмета застави
шляхом укладання договору
купівлі-продажу з іншою особою -
покупцем.

На підставі викладеного суд дійшов до
висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог позивача та
необхідності їх задоволення в повному
обсязі.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати - тобто, з ОСОБА_1 на
користь позивача мають бути стягнути
понесені позивачем судові витрати в
сумі 3 654 грн. - пропорційно частині
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 76, 88, 212, 215, 218, 224-226, 294
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту за № 0 від 04.07.2007р. у
розмірі 338 033,45 грн. звернути стягнення
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс», на
предмет застави автомобіль, марки Nissan,
модель Tiida, номер кузова НОМЕР_1,
Держ.реєстр.номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 03.07.2007року РЕВ-2 ДАІ м. Одеси
УДАІ ГУMBС України у Одеській обл.,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладення Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс», код
за , від імені ОСОБА_1
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем (в особі
уповноваженого представника ТОВ
«Вердикт Фінанс»), зі зняттям вказаної
застави з обліку в органах ДАІ України,
а також, з наданням ТОВ «Вердикт
Фінанс» усіх повноважень, необхідних
для здійснення продажу.

Витребувати у ОСОБА_1 та передати у
володіння Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
автомобіль Nissan, модель Tiida, номер кузова
НОМЕР_1, Держ.реєстр.номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 03.07.2007року РЕВ-2 ДАІ м. Одеси
УДАІ ГУMBС України у Одеській обл.,
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерні знаки НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
понесені судові витрати у розмірі 3 654
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Суворовський районний суд м.Одеси.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
(позивач), можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя