Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко
О.Б.

при секретарі -
Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 11.07.2011 року позов було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суму заборгованості за
договором позики від 27.10.2010 року в
розмірі 684 306,00 грн., а також витрати по
оплаті судового збору у сумі 1700,00 грн.
та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ
в розмірі 120,00 грн.

20.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа №2-413 від 26.03.2012 року
по примусовому стягненню з ОСОБА_2 на
його користь боргу в загальному
розмірі 686126,00 грн., мотивуючи свої
вимоги тим, що згідно з даними листа
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві,
27.12.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого листа стягувачеві на
підставі п.2 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки у боржника
відсутнє майно, на яке можливо звернути
стягнення. Однак при пересилці
виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 16.12.2013 року заяву ОСОБА_1
задоволено та видано дублікат
виконавчого листа №2-413 по примусовому
виконанню рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 11.07.2011 року.

17.03.2014 року представник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого документа
посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 по
результатам розгляду справи подав
виконавчий лист до виконання, але у
зв'язку з тим, що відшукати ОСОБА_2 не
вдалося, виконавче провадження було
закрито, а після отримання позивачем
дублікату виконавчого листа, виданого
06.02.2014 року Солом'янським районним
судом м. Києва, стягувач не може
пред'явити його до виконання до ВДВС,
оскільки строк його пред'явлення вже
закінчився.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву, в якій підтримав заяву про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання і
просив розглядати справу у його
відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про розгляд справи
повідомлялась належним чином, причини
неявки суд не повідомила.

За правилами ст. 371 ЦПК України заявник
та інші особи, які беруть участь у
справі, повідомляються про час і місце
засідання, однак неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, приходить до наступного.

Враховуючи, що правила ст.371 ЦПК України
передбачають, що пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, може бути поновлено, суд за
викладених заявником та встановлених
судом обставин, пов'язаних з
неможливістю реалізації порушених
прав ОСОБА_1, вбачає за можливе визнати
причини пропуску поважними та поновити
строк для пред'явлення дублікату
виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
документа по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до
виконання дублікату виконавчого листа
№2-431/11, виданого на підставі рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11.07.2011 року, щодо стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 суму заборгованості
за договором позики від 27.10.2010 року в
розмірі 684 306,00 грн., а також витрати по
оплаті судового збору у сумі 1700,00 грн.
та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ
в розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: