Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та просить стягнути з
нього заборгованість за кредитним
договором № 32800/2348PL3 від 21.04.2011 р. в
розмірі 60 259,03 гривень, а також судові
витрати.

При цьому посилається на те, що 21.04.2011 р.
між ПАТ „Платинум Банк" та ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір № 32800/2348PL3
на суму 62 524 гривень.

Між ПАТ „Платинум Банк" та ТОВ „ФК
„Бізнесфінанс" було укладено договір
про відступення права вимоги, за яким
право вимоги по вказаному кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ „ФК „Бізнесфінанс".

08.10.2012 р. між ТОВ „ФК „Бізнесфінанс" та
ТОВ „ФК „Європейська агенція з
повернення боргів" було укладено
договір факторингу № 2 у відповідності
до умов якого ТОВ „ФК „Бізнесфінанс"
відступило ТОВ „ФК „Європейська
агенція з повернення боргів" право
вимоги до відповідача за кредитним
договором.

Відповідач не виконує умови кредитного
договору № 32800/2348PL3 від 21.04.2011 р. та має
заборгованість в загальному розмірі 60
259,03 гривень, яка складається з
заборгованості по тілу кредиту в
розмірі 46 447,28 гривень, заборгованості
по процентам за користування кредитом
в розмірі 7 454,93 гривень, пені за
порушення графіку погашення
заборгованості в розмірі 6 356,82 гривень.

В зв'язку з чим вони були змушені
звернутися до суду з вказаним позовом
та просять його задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просить
розглядати справу за його відсутністю,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлений належним
чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди представника
позивача, розглянути позов за
відсутністю відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2011 р. між ПАТ
„Платинум Банк" та ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір № 32800/2348PL3
на суму 62 524 гривень строком на 36
місяців зі сплатою 14 % річних. Дата
повернення кредиту 21.04.2014 р.

Згідно заяви на видачу готівки №
56992734 від 21.04.2011 р. ОСОБА_1 було отримано
кредитні кошти за кредитним договором
№ 32800/2348PL3 від 21.04.2011 р. в розмірі 55 000
гривень.

Відповідно до наданих
розрахунків станом на 05.10.2012 р.
відповідач має заборгованість за
кредитним договором № 32800/2348PL3 від
21.04.2011 р. в загальному розмірі 60 259,03
гривень, яка складається з
заборгованості по тілу кредиту в
розмірі 46 447,28 гривень, заборгованості
по процентам за користування кредитом
в розмірі 7 454,93 гривень, пені за
порушення графіку погашення
заборгованості в розмірі 6 356,82 гривень.

Між ПАТ „Платинум Банк" та ТОВ „ФК
„Бізнесфінанс" було укладено договір
про відступення права вимоги, за яким
право вимоги по вказаному кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ „ФК „Бізнесфінанс".

08.10.2012 р. між ТОВ „ФК „Бізнесфінанс" та
ТОВ „ФК „Європейська агенція з
повернення боргів" було укладено
договір факторингу № 2 у відповідності
до умов якого ТОВ „ФК „Бізнесфінанс"
відступило ТОВ „ФК „Європейська
агенція з повернення боргів" право
вимоги до відповідача за кредитним
договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач не виконав зобов'язання,
передбачені вищезазначеним кредитним
договором у строк, встановлений цим
договором, суд вважає, що у
відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК
України його слід вважати таким, що
прострочив виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Таким чином на користь позивача слід
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором № 32800/2348PL3 від
21.04.2011 р. в загальному розмірі 60 259,03
гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню судові витрати, а
саме витрати по сплаті судового збору в
розмірі 602,59 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Фінансова компанія „Європейська
агенція з повернення боргів"
заборгованість за кредитним договором
№ 32800/2348PL3 від 21.04.2011 р. в загальному
розмірі 60 259,03 (шістдесят тисяч двісті
п'ятдесят дев'ять грн. 03 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Фінансова компанія „Європейська
агенція з повернення боргів" судові
витрати, а саме витрати по сплаті
судового збору в розмірі 602,59 (шістсот
дві грн. 59 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача, який не приймав
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

07.04.2014