АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2423/14
Головуючий 1 інст.: Колодяжна
Справа №641/1445/14- ц
Доповідач: Кружиліна
Категорія:встановлення факту
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кружиліна О.А.,
перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин,
-

в с т а н о в и в :

13.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з вищеназваною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 18 лютого 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
вказаною заявою ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, ОСОБА_2
звернувся до суду з апеляційною
скаргою.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати
неподаною та повернути апелянту за
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 07 березня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було
залишено без руху та надано апелянту
строк для сплати судового збору
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення копія
ухвали судді від 07 березня 2014 року
ОСОБА_2 особисто отримана 28 березня 2014
року (а.с. 24). В порядку виконання ухвали
суду ОСОБА_2 31 березня 2014 було надано
заяву, в якій апелянт зазначає, що він
сплатив вже 68 гривень 82 копійки
судового збору.

Ухвалою судді судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 02 квітня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без руху та зазначено, що з
наданої суду ксерокопії квитанції
вбачається, що суму 68 гривень 82 копійки
сплачено не за належними реквізитами
для судового збору та не в належному
розмірі за подачу апеляційної скарги, а
також зазначено про необхідність
надання до суду оригіналів квитанцій
про сплату судового збору. ОСОБА_2 знов
надано судом строк для усунення
недоліків п'ять днів з дня отримання
копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення копія
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 02 квітня 2014 року ОСОБА_2
особисто отримана 09 квітня 2014 року ( а.с.
34). В порядку виконання ухвали суду
ОСОБА_2 10 квітня 2014 було надано до суду
оригінал квитанції про сплату
судового збору в розмірі 68 гривень 82
копійки , та оригінал квитанції про
сплату судового збору в розмірі 52
гривні 98 копійок. Проте, як вбачається з
наданого до суду оригінала квитанції (
а.с. 33), суму в розмірі 68 гривень 82
копійки внесено на рахунок 1011,
замість належного рахунку для сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги - 0011.

Ухвалою судді судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 11 квітня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без руху та зазначено, що з
наданого суду оригінала квитанції
вбачається, що суму 68 гривень 82 копійки
сплачено не за належними реквізитами
для подачі апеляційної скарги.
Апелянту ОСОБА_2 знов надано судом
строк для усунення недоліків п'ять днів
з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення копію
ухвали апеляційного суду Харківської
області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_2
особисто отримано 16 квітня 2014 року
(а.с37). В порядку виконання ухвали суду
ОСОБА_2 22 квітня 2014 було надано до суду
аналогічну ксерокопію квитанції про
сплату судового збору в розмірі 68
гривень 82 копійки. Проте в матеріалах
справи є оригінал зазначеної квитанції
, та стосовно цієї квитанції судом вже
було вказано в ухвалі про залишення
апеляційної скарги без руху, що з
наданого до суду оригінала квитанції (
а.с. 33), суму в розмірі 68 гривень 82
копійки внесено не за належними
реквізитами.

Таким чином, станом на 05 травня 2014 року
апелянтом вимоги ухвали не виконані,
недоліки по скарзі не усунуто.

Викладене є підставою відповідно до ч.2
ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання
апеляційної скарги неподаною та її
повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304
ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу
Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 18 лютого 2014 року,- вважати
неподаною і повернути апелянту.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин,-
повернути до Комінтернівського
районного суду м. Харкова .

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя -