Справа № 1416/5759/12
Номер провадження 2-зз/489/7/14
Ухвала

Іменем України

05 травня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у вигляді
арешту нерухомого майна,

встановив

В провадженні Ленінського районного
суду м. Миколаєва знаходилася цивільна
справа № 2-1416-2776/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми та компенсації
моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.08.2012 було накладено
арешт на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від
26.11.2011, посвідченого державним
нотаріусом Другої державної
нотаріальної контори Рибачук О. В., за
реєстрованого в реєстрі за № 1-2433.

22.04.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову у вигляді арешту в зв'язку з
фактичним виконанням нею рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва у цивільній справі №
2-1416-2776/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми та
компенсації моральної шкоди, вжито
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на 1/9 частки квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 26.11.2011, посвідченого
державним нотаріусом Другої державної
нотаріальної контори Рибачук О. В., за
реєстрованого в реєстрі за № 1-2433.

Рішенням суду від 07.12.2012 позов ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми та компенсації
моральної шкоди, задоволено частково.

Згідно з постановою державного
виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ
Іванченко І. В. про закінчення
виконавчого провадження від 12.03.2013,
рішення суду боржником фактично
виконане в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу;
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що на час розгляду заяви відпали
підстави, у зв'язку з якими ухвалою суду
позов був забезпечений, суд вважає за
можливе скасувати заходи забезпечення
позову вжиті вказаною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 154, 208-209 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у вигляді арешту
нерухомого майна - задовольнити.

Зняти (припинити) арешт з 1/9 частки
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 26.11.2011,
посвідченого державним нотаріусом
Другої державної нотаріальної контори
Рибачук О. В., за реєстрованого в
реєстрі за № 2-1416-2776/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми та компенсації
моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Направити ухвалу після набрання нею
законної сили для виконання до
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції.

Суддя
В. В.
Кокорєв