Справа № 422/1711/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/86/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

« 31» березня 2014 року
м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного
суду Луганської області Булгакова Г.В.,
розглянувши матеріали заяви обласного
комунального підприємства «Компанія
Луганськвода» в особі Світлічанського
управління про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 31» березня 2014 року обласне
комунальне підприємство «Компанія
Луганськвода» в особі Світлічанського
управління звернулося до суду з заявою
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

З наданої суду обласним
комунальним підприємством «Компанія
Луганськвода» в особі Світлічанського
управління заяви та документів
вбачається наявність спору про право.

Так, відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011
року наявність спору про право, яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
/кредитором/; із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Крім того, вимоги заявника про
витребування з адресного бюро м.
Перевальська інформації про число,
місяць та рік народження боржника, та
про витребування з Перевальського
відділення Алчевської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Луганській області
ідентифікаційний ідентифікаційного
коду боржника не передбачені в порядку
наказного провадження.

Оскільки заявником не надано суду
документів, що підтверджують наявність
суб`єктивного права у нього та, що
підтверджують виникнення права вимоги
до ОСОБА_1, у зв`язку з чим вбачається
спір про право, приходжу до висновку
про необхідність відмовити обласному
комунальному підприємству «Компанія
Луганськвода» в особі Світлічанського
управління у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити обласному
комунальному підприємству «Компанія
Луганськвода» в особі Світлічанського
управління у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, у зв`язку з наявністю спору про
право.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Булгакова