Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
- Шклярука Д.С.

при секретарі -
- Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання права власності на ?
частку квартири та ? частку земельної
ділянки в порядку спадкування за
законом після смерті батька, та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
Управління Держземагентства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, про
усунення перешкод у здійсненні права
на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із
позовною заявою в якій уточнивши
позовні вимоги просить суд: визнати за
нею право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1, та ? частку земельної
ділянки площею 0,0463 га, кадастровий №
:01:307:0402, яка розташована на
АДРЕСА_2, в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати
ОСОБА_4 надати оригінали
правовстановлюючих документів на
спірне майно; зобов'язати приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 видати їй
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті батька.

Обґрунтовуючи первісний позов
ОСОБА_3 вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_6, та після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2
частки квартири АДРЕСА_1, та 1/2 частки
земельної ділянки площею 0,0463 га,
кадастровий № :01:307:0402, яка
розташована на АДРЕСА_2. Вона не змогла
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом, оскільки в неї
були відсутні оригінали
правовстановлюючих документів.

Належним чином у позасудовому
порядку вона не змогла вирішити
питання щодо прийняття спадщини після
смерті батька, подання оригіналів
необхідних правовстановлюючих
документів до нотаріальної контори,
оскільки поміж нею та батьковою
дружиною - ОСОБА_4 виникали численні
спори щодо усунення перешкод у
здійсненні права на спадщину.
Відповідач ОСОБА_4 чинить їй перешкоди,
оскільки не бажає, щоб вона успадкувала
частину майна після смерті батька.

ОСОБА_4 не погодилася із позовною
заявою ОСОБА_3 та пред'явила до неї
зустрічну позовну заяву у якій просить
суд зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їй
перешкод у оформленні та прийнятті
спадщини за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати ОСОБА_3
надати їй всю технічну документацію із
землеустрою та присвоєння
кадастрового номеру на земельну
ділянку площею 0,0463 га, яка розташована
на території Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області у садовому
товаристві «Озон», що належала ОСОБА_6
на підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії
ДПНв № 007396 виданого Піщанською
сільською радою народних депутатів
14.10.1997 року.

Обґрунтовуючи зустрічну позову
заяву ОСОБА_4 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_6 із яким вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19
жовтня 1976 року

21 квітня 2010 року вона і донька
спадкодавця ОСОБА_3 подали до
приватного нотаріуса ОСОБА_5 заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
та зазначили, що документи щодо
спадкового майна будуть надані до
нотаріальної контори додатково.

Вони із ОСОБА_3 спільно зверталися
до відповідного відділу Держкомзему у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області щодо
оформлення необхідних документів щодо
спірної земельної ділянки. Однак, після
їх виготовлення, ОСОБА_3 сама забрала
необхідні документи та їй їх не віддає,
у зв'язку з чим вона не може прийняти
спадщину у виді частки земельної
ділянки після смерті чоловіка. ОСОБА_3
штучно створює їй перешкоди в
оформленні спадщини - земельної
ділянки у садовому товаристві «Озон»,
що на території Піщанської сільської
ради, утримує у себе документи щодо
ділянки, у зв'язку з чим не розроблена
необхідна документація із землеустрою
та не присвоєний кадастровий номер.

Таким чином, вона вважає, що
позивачка за первісним позовом
безпідставно чинить їй перешкоди у
здійсненні права на прийняття спадщини
після смерті чоловіка.

В судовому засіданні ОСОБА_3
позовні вимоги підтримала та просила
пред'явлену первісну позовну заяву
задовольнити. В обґрунтування вимог
посилалася на викладені у первісній
позовній заяві обставини.

ОСОБА_4 вимоги за первісною
позовною заявою не визнала у повному
обсязі та просила у її задоволенні
відмовити. В обґрунтування такої
вимоги посилалася на обставини
викладені у зустрічному позові та її
письмових запереченнях проти
первісного позову. Зустрічну позовну
заяву просила задовольнити у повному
обсязі.

Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5
повідомлялася належним чином про місце
та час розгулу справи, але в судове
засідання не з'явилася.

Представник Управління
Держземагентства у Новомосковському
районі Дніпропетровської області
також у судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином про місце
та час судового розгляду справи, про
причини неявки не сповістив.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та надані
сторонами письмові докази, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з 19 жовтня 1976
року перебували у зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, під
час якого ними у приватну власність
було набуте житло - квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 03 грудня 1997 року,
виданого виконкомом міської ради
народних депутатів.

Спірна квартира розташована на 3
поверсі п'яти поверхового будинку
АДРЕСА_1, та складається із трьох
житлових кімнат площею: 1 - 13,0 кв.м., 2 - 11,0
кв.м., 3 - 17,4 кв.м., а також кухні - 5,7 кв.м.,
санвузлу - 2,9 кв.м., кладової - 1,6 кв.м.,
кладової 1,0 кв.м., коридору - 1,3 кв.м.,
коридору 1,8 кв.м., балкону - 0,8 кв.м.
Загальна площа квартири становить 59,4
кв.м., житлова - 41,4 кв.м., допоміжною - 17,2
кв.м., площею літніх приміщень - 0,8 кв.м.
Висота приміщень квартири - 2,5 м.

За життя, ОСОБА_6 на підставі
рішення виконкому Піщанської
сільської ради народних депутатів № 122
від 28 серпня 1997 року отримав у приватну
власність для ведення садівництва
земельну ділянку розташовану на
території садового товариства «Озон»
Піщанської сільської ради, що
підтверджується державним актом від
14.10.1997 року ДПНв 007396.

Як видно із витягу з державного
земельного кадастру про земельну
ділянку № НВ-013 від 14.11.2013 року,
кадастрового плану від 14.11.2013 року,
спірна земельна ділянка, кадастровий №
:01:307:0402, має площу - 0,0463 га,
розташована в АДРЕСА_2, право власності
зареєстроване за ОСОБА_6.

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_2 від 30 червня 1958 року
та копією свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_3

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Дніпропетровську, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від
06 квітня 2010 року, актовий запис № 439.

Після його смерті спадкоємцями
першої черги залишилися ОСОБА_3 (донька)
та ОСОБА_4 (дружина). Заповіту за життя
ОСОБА_6 складено не було.

21 квітня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 із заявами
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6, проте свідоцтва про право на
спадщину їм видані не були, що
вбачається із досліджених в судовому
засіданні матеріалів зі спадкової
справи та що підтверджено сторонами у
судовому засіданні. Сторони зазначили,
що приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 не мала
можливості видати їм свідоцтва про
право на спадщину, оскільки ними не
були в повному обсязі надані усі
правовстановлюючі документи щодо
спадкового майна.

Як було встановлено в судовому
засіданні, та що підтверджено показами
допитаних свідків, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
вже довготривалий час існують вкрай
неприязні стосунки не тільки з приводу
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
Проте, у судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_4 має у володінні
усі оригінали правовстановлюючих
документів щодо спірного майна, які їй
необхідні для звернення до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті
чоловіка. Оригінали
правовстановлюючих документів щодо
квартири АДРЕСА_1, та земельної ділянки
площею 0,0463 га, кадастровий №
:01:307:0402, яка розташована на
АДРЕСА_2, були надані ОСОБА_4 на вимогу
суду та були досліджені в судовому
засіданні. Документи із землеустрою
щодо спірної земельної ділянки були
надані в судовому засіданні позивачкою
за первісним позовом ОСОБА_3 та
долучені у копіях до матеріалів справи,
з якими ОСОБА_4 була ознайомлена у
встановленому законом порядку з
можливістю зробити з них копії.

Проте, ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила, що вона не бажає,
щоб за донькою її померлого чоловіка
було визнано право власності, хоч і на
частину спірної квартири, оскільки на
її думку ОСОБА_3 не допомагала їй у
догляді за хворим батьком та ніколи не
переймалася його долею. Спір поміж нею
та ОСОБА_3 вона бажає вирішити за
рахунок земельної ділянки у с. Піщанка
Новомосковського району
Дніпропетровської області, у якій ?
частки має належати їй, оскільки
вказана земельна ділянка була набута
нею та чоловіком за час шлюбу. Після
прийняття спадщини вона має намір
продати свою частку вказаної земельної
ділянки і вирішити питання щодо частки
ОСОБА_3 у спірній квартирі. Однак, вона
немає всіх потрібних для прийняття
спадщини документів із землеустрою
щодо спірної земельної ділянки, які
потрібно надати нотаріусу для
вирішення питання про видачу свідоцтва
про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є,
зокрема, день смерті особи.

Згідно із ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1223 ЦК України
встановлено, що право на спадкування
виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1226 ЦК України
визначено, що частка у праві спільної
сумісної власності спадкується на
загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують
право на спадкування почергово.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_6 не складав заповіт, а
сторони у справі є в силу ст. 1261 ЦК
України спадкоємцями першої черги.

Згідно із ч. 1 ст. 1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Статтею 1268 ЦК України
встановлено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

За встановлених в судовому
засіданні обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають
частковому задоволенню, а саме за нею
слід визнати право власності на 1/4
частку спірної квартири та 1/4 частку
земельної ділянки в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, оскільки позивач за первісним
позовом є спадкоємцем першої черги та у
встановлений законом строк звернулася
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

В іншій частині позовних вимог за
первісним позовом слід відмовити,
оскільки в судовому засіданні не
встановлено порушень Закону України
«Про нотаріат», Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України з
боку приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, у зв'язку
з невидачею ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за їхніми
заявами свідоцтв про право на спадщину
після смерті ОСОБА_6

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4
задоволенню не підлягає, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
саме у володінні ОСОБА_4 знаходяться
оригінали правовстановлюючих
документів щодо спірного майна та вона
спроможна самостійно надати їх до
нотаріальної контори у зв'язку зі
зверненням до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після
смерті її чоловіка ОСОБА_6 Будь-яких
перешкод у прийнятті спадщини, які на
думку позивача за зустрічним позовом,
начебто чиняться з боку ОСОБА_3, в
судовому засіданні не встановлено,
належними, допустимими та достатніми
доказами не підтверджено, також як і не
встановлено перешкод, які б не
дозволяли ОСОБА_4 самостійно
звернутися до Управління
Дерземагенства у Новомосковському
районі Дніпропетровської області із
проханням виготовити необхідні
документи із землеустрою щодо спірної
земельної ділянки, що є необхідними для
вчинення нотаріальної дії, видачі
нотаріусом свідоцтва про право на
спадщину.

Вищевикладені обставини безспірно
встановлені судом та підтверджуються
поясненнями сторін, а також наданими
суду письмовими доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 слід стягнути суму
сплаченого судового збору в розмірі
115,00 грн. Також, враховуючи кількість
позовних вимог як за первісним позовом,
так і за зустрічним позовом, зі сторін
слід стягнути в дохід держави
недоплачені суми судового збору, а саме
з ОСОБА_3 - 487,20 грн., а з ОСОБА_4 - 372,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 208, 209, 212, 213,
215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісну позову заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання права власності на ? частку
квартири та ? частку земельної ділянки
в порядку спадкування за законом після
смерті батька - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4
частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті її
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4
частку земельної ділянки площею 0,0463 га,
кадастровий № :01:307:0402, яка
розташована на АДРЕСА_2, в порядку
спадкування за законом після смерті її
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог за первісним
позовом - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Управління Держземагентства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області, про
усунення перешкод у здійсненні права
на прийняття спадщини - відмовити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави суму
недоплаченого судового збору у сумі
487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судовий збір у сумі 243,60 грн. та 128,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
суму сплаченого судового збору у сумі
115,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук