№ 207/118/14-ц
№ 2/207/591/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року .
м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві
Воробйовій Н.В. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Баглійської
районної у м. Дніпродзержинськ ради ,
про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою , у якій
просила стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
її користь на утримання неповнолітньої
дитини : онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини
доходів відповідачів до досягнення
дитиною повноліття , оскільки
відповідачі не працюють та не надають
матеріальної допомоги на утримання
дитини .

Позивачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі і пояснила , що дитина
знаходиться на її утриманні близько 3
років . Неодноразово зверталася до
відповідачів з проханням оказати
матеріальну допомогу на отримання
дитини , але безрезультатно . Батьки
дитини не позбавлені батьківських прав
, не є опікуном або піклувальником
дитини .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
явився , письмово просив розглядати
справу без його участі , заявлений
позов не визнав .

Відповідачка ОСОБА_3 заявлений
позов не визнала і пояснила , що надає
матеріальну допомогу на утримання
дитини , сплачує внески у школі , але
позивачка їй чинить перешкоди у
спілкуванні з донькою . На теперішній
час не працює .

Представник третьої особи Органу
опіки та піклування Виконавчого
комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради не заперечував
проти задоволення позову .

Суд , вислухавши пояснення осіб ,
які беруть участь у справі , вивчивши
матеріали справи , вважає , що у
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено
, що згідно свідоцтва про народження
неповнолітньої ОСОБА_4 ( а.с. 4 ) її
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 навчається у СЗОШ № 10 м.
Дніпродзержинська ( а.с. 8 ) . Згідно акту
про проживання від 21 лютого 2013 року ( а.с
9 ) ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 разом з
ОСОБА_1 , яка є її бабою .

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 265 СК України баба , дід
зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх внуків , якщо у них немає
матері , батька або якщо батьки не
можуть з поважних причин надавати їм
належного утримання , за умови , що баба
, дід можуть надавати матеріальну
допомогу .

Згідно ст. 179 СК України аліменти ,
одержані на дитину , є власністю того з
батьків , на ім'я якого вони
виплачуються , і мають використатися за
цільовим призначенням . Опікун
розпоряджується аліментами , які
одержані для утримання малолітньої
дитини . Неповнолітня дитина має право
на самостійне одержання аліментів та
розпорядження ними .

Враховуючи , що ОСОБА_4 досягла
чотирнадцяти років , тому вона має
право особисто звернутися до суду за
захистом своїх прав і інтересів на
підставі ч. 4 ст. 152 СК України .

ОСОБА_1 не призначалася опікуном
або піклувальником дитини . Таким чином
, у неї відсутні підстави для звернення
до суду за стягненням аліментів у
розумінні ст. 3 ЦПК України .

Керуючись ст. 152 , 179 , 180 , 265 СК
України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення
аліментів відмовити .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя
С.А. Скиба