overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1274/14-ц
Провадження № 2/552/762/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.04.2014 року Київський районний суд м. головуючого -судді Кузіної Ж.В. при секретарі Шелестіній О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем . Супружні стосунки припинені, сторони проживають окремо.
Сімейне життя не склалось через постійні сварки, що відбувають у присутності дітей та рідних агресивного поводження відповідача, постійного психологічного тиску.
Примирення неможливе.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина
Справа розглядається в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2006 року, мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем .
Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та
Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім
Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213- 215,224,225
ЦПК України суд ,-
Шлюб зареєстрований 01 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Кузіна Ж. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.
В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлені особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 18.03.2014 року звернувся до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи на те, що він, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Даний факт підтверджується паспортом громадянина
України серія НОМЕР_1 виданим
Новотроїцьким РВ УМВС України в
Херсонській області.

Починаючи з березня місяця 1976 року він почав працювати та був прийнятий у члени колгоспу «Росія». При оформленні трудової книжки було невірно записано його прізвище, а саме записано на російській мові «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1». З 13.04.2014 року він досягне пенсійного віку у зв'язку з чим зазделегіть звернувся до Управління пенсійного фонду у Новотроїцькому районі. При перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено помилку у написанні його прізвища в трудовій книжці, через що йому відмовлено у постановці на облік.

Заявник просить встановити факт належності йому- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки заповненої 10.04.1977 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задовольнити.

Зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду в новотроїцькому районі в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву в якій просить розглядат справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт, що трудова книжка заповнена 10.04.1977 року дійсно належить ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено факт, що трудова книжка заповнена 10.04.1977 року належить ОСОБА_1

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, п. 10, 12
Постанови пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256 - 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки заповненої 10.04.1977 року на прізвище
"ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ______________
О.В. Тимченко
Справа № 676/2420/14-ц
Провадження 2/676/1251/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Орининської сільської ради
Кам'янець-Подільського району про встановлення факту проживання без реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району про встановлення факту проживання без реєстрації.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.00 год. 04 квітня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 9 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 750/3941/14
Провадження № 2-н/750/597/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий),
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН: не відомий), ОСОБА_4 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: не відомий),
ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_4;
ІПН: не відомий), ОСОБА_6 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІПН: не відомий) на користь Комунального підприємства
Чернігів, вул. Жабинського, б. 15; р/р
МФО 353575; код 0335822) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 5585 грн. 74 коп. (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень сімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» по 24 грн 36 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 0907/5392/2012
Провадження № 2/344/163/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську об»єднань цивільну справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_1, ТзОВ «Агропостач», ВАТ «Крона»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, позовом
ТзОВ «Агропостач», до ПАТ «Фольксбанк» про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Фольксбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовом
ОСОБА_4 до ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Фольксбанк»,
ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться об»єднана цивільна справа за позовом ПАТ
«Фольксбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ
«Агропостач», ВАТ «Крона», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, позовом ТзОВ
«Агропостач», до ПАТ «Фольксбанк» про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фольксбанк»,
ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_4 до ПАТ
«Фольксбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим..

Вивчивши матеріали справи, та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості правонаступника ПАТ «Фольксбанк» - ПАТ
«ВіЕс Банк».

Згідно із ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.37, 168, 191 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у об»єднаній цивільній справі за позовом ПАТ
«Фольксбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ
«Агропостач», ВАТ «Крона», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, позовом ТзОВ
«Агропостач», до ПАТ «Фольксбанк» про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фольксбанк»,
ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовом ОСОБА_4 до ПАТ
«Фольксбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Фольксбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

в якості правонаступника ПАТ
«Фольксбанк» - ПАТ «ВіЕс Банк», та викликати в судове засідання, яке відбудеться: 28.04.2014 року - о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 428/6512/13-ц
Провадження № 22ц/782/1598/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Дронська І.О., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецього міського суду
Луганської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, відшкодування частини витрат на утримання житлового приміщення, відшкодування частини витрат на ремонт житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецього міського суду
Луганської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, відшкодування частини витрат на утримання житлового приміщення, відшкодування частини витрат на ремонт житлового приміщення.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 750/4565/14
Провадження № 2/750/1678/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

12 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 19756095 від 04 березня 2014 року про сплату судового збору в сумі 3654 грн., проте вказана сума сплачена позивачем на невірний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Для зарахування судового збору за розгляд справ Деснянським районним судом м. Чернігова з 06 лютого 2012 року відкритий рахунок (р/р № 0003, банк -
УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ - 38054398).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3654 грн. на вказаний вище рахунок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 661/1663/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.01.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу.
За таких підстав позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, просила шлюб між нею та позивачем розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 15.01.1991 року Дніпрянською селищною радою
Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.01.1991 року, актовий запис №01.

Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.01.1991 року
Дніпрянською селищною радою
Херсонської області, актовий запис №01.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський
№ 2-н/243/472/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

04 квітня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Кузнецов Р.В.
Справа № 507/729/13-ц
"04" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області головуючого судді - Дармакука Т. П. при секретарі Копищик М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ ВНФ
«Зеленогірське» про витребування земельної ділянки із незаконного
Представник позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернувся до Любашівського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідача судових витрат.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належними
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Згідно рішення суду від 06 березня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ
ВНФ «Зеленогірське» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння задоволено. Відповідача - ТОВ
ВНФ «Зеленогірське» було зобов'язано повернути позивачам їхні земельні ділянки та не чинити перешкод у
Судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, що у відповідності до ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесли судові витрати: по 1000 грн. кожен за правову допомогу та по 114 грн. 70 коп. кожен на судовий збір.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ТОВ ВНФ
«Зеленогірське» на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати, які були понесені ними при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» на користь
ОСОБА_1 1114 грн. 70 коп. судових витрат.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» на користь
ОСОБА_2 1114 грн. 70 коп. судових витрат.

3. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» на користь
ОСОБА_3 1114 грн. 70 коп. судових витрат.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 360/740/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 квітня 2014 року на 17:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 14 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч