Суддя: Перетятько О.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого - судді
Перетятька О.Ю.,

при секретарі
Березка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа для дачі висновку
Виконавчий комітет Горлівської
міської ради про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини , в
якому вказала, що з 11 грудня 2009 року
перебуває у шлюбі з відповідачем. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки
між сторонами припинено з вересня 2012
року, оскільки кожен має протилежні
погляди на шлюб та сім'ю , мешкають
окремо один від одного, спільне
господарство не ведеться. Подальше
сумісне життя та збереження шлюбу
неможливе та суперечить її інтересам.
Неповнолітня донька мешкає разом з нею,
вона спроможна забезпечити її всім
необхідним. У неї нормований робочий
день, з роботодавцем у неї укладено
трудовий договір, який передбачає
своєчасну виплату заробітної плати.
Донька відвідує дитячий садок, вона
постійно піклується її станом здоров'я
, її розвитком ,у неї з донькою
психологічний контакт, прив'язаність
один до одного. Відповідач декілька
разів висловлювався з погрозами на її
адресу, що забере в неї дитину, хоча
відповідач не має постійної роботи,
аліменти сплачує нерегулярно та не в
повному обсязі. Просила шлюб з
відповідачем розірвати, а також
визначити місце проживання доньки
ОСОБА_3 з нею.

Позивач в судовому засіданні
наполягала на позовних вимогах,
мотивуючи їх аналогічно викладеному в
позовні заяві. Зазначила, що примирення
з чоловіком не можливо, просила
встановити місце проживання дитини
разом з нею, оскільки вона офіційно
працевлаштована, має стабільний дохід,
має можливість забезпечити доньку всім
необхідним. В подальшому позивачем
було надано заяву , в якій просила
справу розглянути у її відсутності, на
позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, вважав що
сім'ю можливо зберегти, заперечував про
того щоб донька проживала з матір'ю. В
подальшому в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи (телефонограмою).
Представником третьої особи суду
надана копія заяви відповідача , в якій
він не заперечує проти проживання
дитини з матір'ю ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1

Представник третьої особи -
виконавчого комітету Горлівської
міської ради в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, вважає
доцільним визначити місце проживання
дитини ОСОБА_3 з матір'ю.

Згідно із свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2
та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що 11.12.2009
року складено відповідний актовий
запис за № 998.

Суд, дослідивши в судовому засіданні
зібрані в справі докази в їх
сукупності, вважає встановленим
наступне.

11 грудня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладений шлюб, зареєстрований Міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Горлівського міського
управління юстиції Донецької області,
про що складено відповідний актовий
запис за № 998(а.с.4). Від спільного життя
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
виданого 12 березня 2010 року (а.с.5).
Відповідно до довідки Української
державної академії залізничного
транспорту № 2575 від 12.02.2014 року ОСОБА_1
є студенткою заочної форми навчання
четвертого курсу, спеціальність -
організація перевезень і управління на
транспорті (залізничний транспорт) (а.с.
21). Згідно довідки про доходи ОСОБА_1
працює на станції Горлівка «ДП
Донецька залізниця» на посаді
оператора посту централізації 3
розряду таза період з серпня 2013 року до
січня 2014 року її заробітна плата
склала 18258, 45 гривень (а.с. 22). Як
вбачається з довідки Микитівського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції, заборгованість по
виконавчому листу , виданого
Центрально-Міським районним судом
міста Горлівки про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3, станом на
01.02.2014 року складає 9624,91 гривня (а.с. 23). З
висновку виконавчого комітету
Горлівської міської ради № 01-1202 від
10.04.2014 року щодо визначення місця
проживання малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається , що ОСОБА_1
створила належні умови для проживання,
виховання, розвитку та відпочинку
доньки. Батько дитини не заперечує
проти того, щоб його донька проживала з
матір'ю, про що ним складено
відповідну заяву. Враховуючи
вищенаведене, виконавчий комітет
Горлівської міської ради як орган
опіки та піклування, вважає за доцільне
визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, з
матір'ю ОСОБА_1.

По викладеним вище мотивам подальше
спільне проживання сторін і збереження
родини стали неможливими, шлюб
розпався, збереження сім'ї суперечило б
інтересам сторін, що має істотне
значення, і тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо
мати та батько , які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина , спір
між ними може вирішуватись органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим з батьків, хто не має самостійного
доходу, зловживає спиртними напоями
або наркотичними засобами, своєю
аморальною поведінкою може зашкодити
розвиткові дитини.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги що позивачка працює, має
стабільний прибуток, піклується про
дитину, створила належні умови для
проживання, виховання, розвитку та
відпочинку доньки. Батько дитини не
заперечує проти того, щоб його донька
проживала з матір'ю, про що ним
складено відповідну заяву, суд
приходить до висновку, що слід
визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, з
матір'ю ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено , судовий
збір стягується з відповідача. У
зв'язку з чим, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у сумі
114 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110,
112, 161 СК України, керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 88, 212-217 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа для дачі висновку Виконавчий
комітет Горлівської міської ради про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , 1987 р.н., та ОСОБА_1, 1989
р.н., зареєстрований 11.12.2009 року Міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Горлівського міського
управління юстиції Донецької області,
про що зроблено актовий запис за № 998,
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача ОСОБА_1 зберегти.

Визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, з
матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Ю. Перетятько