Справа № 224/2417/13-ц
Номер провадження 2/224/64/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2014 року Дебальцевський
Донецької області міський суд

в складі: головуючого-судді
Кардашенко О.А.

при секретарі
Сухоставець Т.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті
Дебальцеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні майном, суд -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013 р. позивачі звернулися до суду із
позовом до відповідача про усунення
перешкод у користуванні майном.
Вказавши, що з 1998 р. по 2003 р. сторони
знаходилися в зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час шлюбу сторони
придбали квартиру АДРЕСА_1. Однак,
відповідач чинить перешкоди у
користуванні зазначеною квартирою,
змінив замки на вхідних дверях, ключі
їй не дав. Просить суд винести рішення
про усунення перешкод у користуванні
квартирою і зобов'язати відповідача
передати комплект ключів.

Позивачі в судове засідання не
зьявилися про розгляд справи
повідомлені належним чином, до суду
надали заяву про розгляд справи у їх
відсутності, позов підтримали.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1, в судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, про
причину неявки не повідомив, до суду
надав зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_2 з доповненнями про визнання
реєстрації недійсною, визнання права
власності на ? частину квартири.

Згідно ст. 224 ЦПК України судом було
винесено ухвалу про заочний розгляд
справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_2 знаходилася в зареєстрованому
шлюбі зі ОСОБА_4 з 1998 року.

Згідно копії свідоцтва про розірвання
шлюбу 22 липня 2003 року шлюб між
сторонами було розірвано (а.с.6).

29 січня 2010 року було укладено шлюб між
ОСОБА_6 та ОСОБА_2. ОСОБА_2 змінила
прізвище на «ОСОБА_2» (а.с.8).

Від шлюбу між сторонами народилася
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Під час шлюбу між сторонами, була
придбана квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки Єнакієвського
міжміського бюро технічної
інвентаризації право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на
ОСОБА_2. Право власності виникло на
підставі договору купівлі-продажу №2404
від 26.08.1999 р. (а.с.5).

Після розірвання шлюбу між позивачкою
ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4, у
спірній квартирі позивачка з донькою
не мешкає, оскільки відповідач їм
чинить перешкоди, він змінив замки у
вхідних дверях, ключі від нових замків
не дав.

Згідно акту на проживання, виданого КП
«Веста» за №509 від 23.05.2013 р., ОСОБА_2
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з
дитиною (а.с.10).

Згідно ст..391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст..156 ЖК України члени сім'ї
власника жилого будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Враховуючи, що відповідач чинить
позивачам перешкоди у користуванні
квартирою, змінив замки та не дав ключі,
суд вважає можливим винести рішення
про усунення перешкод у користуванні
майном.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_4 за
зустрічним позовом, в судове засідання
не з*являвся, про розгляд справи
повідомленим належним чином, суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності не надавав, враховуючи
положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4
необхідно залишити без розгляду.

Згідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
114,70 грн.

На підставі ст.391 ЦК України, ст..156 ЖК
України, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 202,
203,218, 222, 224-233, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
майном - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
чинити перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
передати кожній: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ключі від вхідних
дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
сплачену нею суму судового збору 114 грн.
70 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання реєстрації недійсною,
визнання права власності на ? частину
квартири залишити без розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Деальцевського міського
суду протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду
О.А. Кардашенко