АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий
суддя / По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г.,
Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 10 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що згідно
укладеного кредитного договору без
номеру від 22 грудня 2006 року ОСОБА_1
отримав у тимчасове користування на
умовах повернення, строковості,
платності, забезпеченості кредит у
розмірі 1500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

В порушення умов договору та вимог
закону ОСОБА_1 належним чином не
виконав умов договору, у зв'язку з чим
станом на 31 жовтня 2013 року
заборгованість за кредитним договором
становить 19065, 96 грн., яка складається
із наступного: 4476,80 грн. -
заборгованість за кредитом; 9981,63

____________________________________________________________________

22ц-399 / 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції Кирилюк
Л.К.

Категорія 19/27
доповідач Савчук М.В.

грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також
штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина); 884,09 грн.
- штраф (процентна складова).

Просив стягнути з відповідача на
користь банку заборгованість за
кредитним договором в розмірі 19065,96 грн.
та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 10 січня 2014 року в
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Посилається на незаконність та
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції, недоведеність обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Посилаючись на п. 9.3. Умов і правил
надання банківських послуг, апелянт
вважає, що позовна давність не сплила.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін, оскільки воно ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом за межами позовної давності,
перебіг якої почався з дати закінчення
дії платіжної картки і відповідно дії
кредитного договору.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
відповідають обставинам справи та
ґрунтуються на законі.

Судом установлено, що 22 грудня 2006 року
між закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» ,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладеного
кредитний договір без номеру, згідно
умов якого відповідачу було видано у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості, платності,
забезпеченості кредит у розмірі 1500,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

В серпні 2007 року відповідачу ПАТ КБ
«ПриватБанк» було збільшено кредитний
ліміт до 4500 грн., які отримані ОСОБА_1

Сторонами погоджено, що договір
складається з заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою і
тарифів. На виконання договору
позивачем на ім'я відповідача був
відкритий картковий рахунок.

Згідно розрахунку заборгованості,
поданої позивачем (а.с.10-12), станом на 31
жовтня 2013 року за відповідачем
рахується заборгованість за договором
у розмірі 19065 грн. 96 коп.

Заперечуючи проти заявлених позовних
вимог, відповідач ОСОБА_1 просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
з підстав того, що позов Банком подано
за межами позовної давності, про що
подав відповідну заяву про
застосування строку позовної давності
(а.с. 36).

Відповідно до пункту 3.1 Умов і правил
надання банківських послуг (розділ І),
для надання послуг Банк відкриває
клієнту Картрахунки, видає клієнту
Картки. Їх вид і строк дії визначений у
заяві і в Пам'ятці клієнта. Датою
укладення договору є дата відкриття
рахунку, указаного в розділі «Відмітки
банку» заяви.

Відповідно до пункту 9.12 цих же Умов,
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку ні одна із сторін не
попередить другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично поновлюється на такий же
строк.

Зазначені положення Умов і правил
надання банківських послуг свідчать
про те, що строк дії договору
визначається не тільки цими правилами,
а й положеннями, вказаними у Пам'ятці
клієнта та строком дії кредитної
картки.

Відповідно до змісту заяви відповідача
від 22 грудня 2006 року (а.с.5) термін дії
картки встановлювався до грудня 2008
року.

У справі встановлено, що на виконання
умов кредитного договору відповідачу
була видана кредитна картка №
008585.

З розрахунку, наданого позивачем
в судовому засіданні, вбачається, що
останній платіж проведено ОСОБА_1 24
вересня 2007 року.

Відповідно до п. 6.9 Умов та правил
надання банківських послуг (роділ І) у
випадку виникнення заборгованості
держателя за картрахунком клієнт
зобов'язується погашати
заборгованість впродовж 30 днів з
моменту її виникнення.

Зі змісту пп. 5.3, 5.4 розділу ІІ
зазначених Умов випливає, що погашення
за кредитом в повному обсязі має бути
проведено не пізніше останнього дня
місяця, вказаного на платіжній картці.

Враховуючи, що кредитна картка
відповідачеві видана з терміном дії до
грудня 2008 року, останнім днем погашення
боргу за кредитом є 31 грудня 2008 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежа.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
сплила і до додаткової вимоги.

Судом першої інстанції враховано, що
відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил
користування платіжною карткою
граничний строк дії картки (місяць і
рік) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення кредиту в
повному обсязі визначено останнім днем
місяця вказаного на картці (поле MONTH) та
що останній платіж здійснено в вересні
2007 року, а дія картки до грудня 2008 року.

Початком перебігу строку позовної
давності є 01 січня 2009 року. Позивачем
пред'явлено позов тільки 19 листопада 2013
року, тобто після спливу встановленої
ст. 257 ЦК України позовної давності
тривалістю у три роки.

Необгрунтованими є посилання апелянта
на те, що позовна давність не сплинула,
оскільки кредитний договір згідно з
п.9.12. Умов і правил надання банківських
послуг був пролонгований, не припинив
свою дію, оскільки це не ґрунтується на
умовах договору та обставинах справи.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

У правовій позиції Верховного Суду
України, викладеній в постанові від
19.03.2014 року в справі № 6-14цс14 зазначено,
що відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Доказів того, що банк надав відповідачу
картку з новим строком дії, суду не
надано.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 10 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді :