Справа № 459/3135/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
Лазар Н.М. ,

в с т а н о
в и в :

Скаржниця ОСОБА_1 звернулась в суд
з скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Червоноградського МУЮ .

В її обґрунтування послалась на те, що
15.07.2011року видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. аліментів в розмірі ?
частини всіх видів його заробітку
(доходу) , починаючи з 30.03.2011 року .

Постановою державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Лінинською Т.В.
04.11.2011 року відкрито виконавче
провадження .

Державні виконавці
Червонограджського МУЮ в провадженні
яких перебуває спірне виконавче
провадження системно грубо порушуючи
норми ряду статей ЗУ «Про виконавче
провадження» бездіяльністю , тобто не
виконуючи рішення суду у встановлені
законом строки . На неодноразові
звернення не реагують , не вживають
необхідних заходів для належного
виконання рішення суду , зокрема
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини стягуються не з усіх доходів
боржника ОСОБА_3 .

Представник скаржниці ОСОБА_1
адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні
підтримав доводи скарги , в її
обґрунтування зіслався на обставини
аналогічні підставам звернення до
суду .Просив скаргу задовольнити .

Представник ДВС
Червоноградського МУЮ Лазар Н.М. в
судовому засіданні даної скарги не
визнала, пояснила , що у неї на
виконанні знаходиться виконавче
провадження про стягнення аліментів
з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 на утримання
дочки ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини всіх видів доходів ,
державним виконавцем не допущено
жодних порушень, зроблені відповідні
запити , ОСОБА_3 регулярно сплачує
аліменти ..просить в задоволенні скарги
відмовити .

Боржник ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив , що він проводить
оплату за виконавчим листом 2-781/11
,заборгованості по спірному
виконавчому провадженні немає , інших
джерел доходу не має ніж ті , що подає
у податковій декларації .

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні скарги слід
відмовити з наступних підстав .

Судом встановлено, що підставою
звернення в суд із скаргою ОСОБА_1
послужило те, що рішенням
Червоноградського міського суду від
07.06.2011 року присуджено до стягнення
аліментів з ОСОБА_3 .

15.07.2011року видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на
утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. аліментів в розмірі ?
частини всіх видів його заробітку
(доходу) , починаючи з 30.03.2011 року . що
стверджується копією виконавчого
листа .

Копією постанови державного виконавця
ВДВС Червоноградського МУЮ Лінинської
Т.В. від 04.11.2011 року сверджується , що
відкрито виконавче провадження .

Копією виконавчого провадження
стверджується перелік всіх дій
державного виконавця.

Копією документів з державної
податкової інспекції у м.Червонограді
підтверджується наявність доходів
ОСОБА_3 , їх розмір і сплату ним
податків .

На думку суду , доводи скарги ОСОБА_1 є
недостатньо обґрунтованими та
спростовуються письмовим
запереченням на скаргу начальника
відділу ДВС Червоноградського МУЮ
Савойника Р.В. від 28.05.2013 року № С-11/1-09/8260
, в котрому зазначено вичерпний
перелік виконаних дій по даному
виконавчому провадженню за період з
04.11.2011 року по 20.05.2013 року .

Пояснення ОСОБА_1 про додаткові
джерела доходів ОСОБА_3 не доведені в
судовомому засіданні .

Виходячи з наведеного, суд не вбачає
жодних правових підстав для
задоволення скарги, а тому приходить до
висновку, що в задоволенні такої слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.386 -389 ЦПК України
суд,-

У х в а л и
в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Лазар Н.М.
стосовно розрахунку заборгованості по
аліментах за виконавчим листом №2-781/11 ,
виданим Червоноградським міським
судомЛьвівської області 15.07.2011 року та
щодо виявлення в боржника ОСОБА_3 всіх
видів його заробітку неправомірними
та зобов*язанні провести розрахунок
заборгованості по аліментах ,
починаючи з 30.03.2011 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її оголошення, а особами, що не
з'явились в судове засідання - протягом
цього ж часу з дня отримання її копії.

Суддя:
С. І. Мелешко