overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н/489/479/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» (далі - ПАТ
«Миколаївгаз») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ «Миколаївгаз» звернулось з даною заявою до боржника про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1555,15 грн.

У відповідності до статті 97 ЦПК
України , заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, між тим, згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС в
Миколаївській області від 28.04.2014, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що є територією
Заводського району.

Частиною 6 статті 100 ЦПК України передбачено, що, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, заяву про видачу судового наказу подана до Ленінського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, наслідком чого на підставі статті 115 ЦПК України, є повернення заяви заявнику для подання до належного суду, а саме до
Заводського районного суду м.Миколаєва.

Крім того, враховуючи, що, відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, суд вважає доцільним повернути заявнику сплачену ним суму судового збору.

Керуючись статтею 115 ЦПК України та статтею 7 Законом України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику разом з додатками для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» суму сплаченого судового збору по платіжним дорученням №№4059, 6590 від 30.10.2013, 25.02.2014 у розмірі 114,70 грн. та 7,10грн..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І М Е Н Е М У 30.04.2014 року Калінінський районнй суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору вказавши що 20 червня 2008 року між ЗАТ
«Донгорбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 167/08И. про надання кредиту в розмірі 220 000 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту 19 червня 2028 року, з оплатою 23,7 % річних.
Починаючи з 1 жовтня 2011 року відповідач почав порушувати умови кредитного договору, щодо своєчасного
ПАТ «Перший Український міжнародний банк" звернулось в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за договором кредитування в розмірі 332 340 гривень 61
В судове засідання представник позивача, не з'явився, але в заяві до суду просив справу розглянути у його
Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, визнавши позов.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що належать задоволенню із наступних
Факт укладення договору кредиту підтверджено копією самого договору
(а.с.7-8) та копією додаткової угоди
(а.с.11-21). Договір складено і узгоджено відповідно з нормами ст.ст.553,1054,1055 ЦК
України. Розрахунком заборгованості підтверджується її розмір, та сума яка належить стягненню на користь позивача
(а.с.5-6). Наявність заборгованості та її розмір відповідачем в судовому засіданні не заперечені.
Умови по сплаті кредиту, відсотків за його користування та пені вказані у кредитному договорі.
Враховуючі наведене, суд вважає що позов належить задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 332 340 гривень 61 копійку.
На підставі ст.ст. 526,553,624,625,1054,1055 ЦК ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 332 340 (триста тридцять дві тисячі триста сорок) гривень 61 копійку, а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3323 (три тисячі триста двадцять три) гривні 41 копійку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

28.04.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 19.05.2014 року на 11-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 19.05.2014 року на 11-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Подліпенець
Справа № 591/2362/14-ц
Провадження № 2/591/1189/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 27 серпня 2010 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені з березня 2014 року, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 27 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені з березня 2014 року, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2010 року відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис №997.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №583/3446/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.Номер провадження 22-ц/788/633/14 Суддя-доповідач -
Хвостик С. Г. Категорія - 5
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в розмірі 45950,00 грн.

Вказано, що після отримання грошової компенсації право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 буде припинено та визнано право власності на 1/2 частину зазначеної квартири за
ОСОБА_3.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 3335,50 грн.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржила, але при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

У зв'язку з цим, ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_3 була залишена без руху. Для усунення недоліків у вигляді несплати судового збору в сумі 229 грн. 75 коп., їй був наданий строк не більше п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду, а також роз'яснені наслідки невиконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання
ОСОБА_3 18 березня 2014 року копії ухвали судді апеляційного суду від 12 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 02 квітня 2014 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунула, із заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків вона не зверталась, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнати неподаною та повернути її особі, яка подає скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик
Справа № 234/1449/14-ц
Провадження № 2/234/1431/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі
Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11.02.2014 року Краматорським міським судом був надісланий запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, згідно відповіді відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації у м. Краматорську у зв'язку зі смертю.

27.02.2014р. Краматорським міським судом було відкрито провадження по справі.

17.03.2014р. на адресу ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції був направлений запит про наявність актового запису про смерть відповідача
ОСОБА_1

31.03.2014р. на адресу була направлена копія актового запису про смерть, згідно якою вбачається, що громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст..7. п.1 п.п.5 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Зобов?язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську
Донецької області повернути
Управлінню житлового та комунального господарства Краматорської міської ради сплачений судовий збір у сумі 243 грн.(двісті сорок три) 60 коп. по платіжному дорученню № 35 від 06.02.2014 року сплачений на р.р. 0059 ГУДКСУ в
Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяВ. В. Клімов
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є
АДРЕСА_1, на користь ОКП "ДТКЕ" ВО
"Костянтинівкатепломережа" яке знаходиться за адресою Донецьк, вул.
Донецька 38, на розрахунковий рахунок № 335537 ОКПО 26221744 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з квітня 2011 року по березень 2014 року в розмірі 7158 (сім тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 52 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
"ДТКЕ" ВО "Костянтинівкатепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Костянтинівка
МФО 334011 ОКПО 05540860 (призначення платежу -
"Відшкодування судового збору" для ВО
"Костянтинівкатепломережа").
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій
С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі на стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 листопада 2006 року уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 513.
Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час однією сім'єю з відповідачкою не проживає через несумісність поглядів на сімейне життя. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати, на примирення не згоден.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення на стадії попереднього розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти винесення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню без дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 213, 215 ЦПК
України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 листопада 2006 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 513 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. М. Одерій