overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1466/14-ц
Номер провадження 2/629/533/14 про залишення позовної 08 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції Харківської області, про визначення частки у спільній сумісній власності, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи:
Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції
Харківської області, в якій просить визнати його частку в спільній сумісній власності на двокімнатну квартиру житловою площею 28,7 кв.м., загальною площею 55,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3/4 частини зазначеної квартири.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена адреса проживання відповідача по справі.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Реєстраційної служби
Лозівського міського управління юстиції Харківської області, про визначення частки у спільній сумісній власності - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Документи надати у відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 638/2293/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Десята Харківська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС
Сєвєродонецького МУЮ Луганської області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи - Десята Харківська державна нотаріальна контора, відділ
РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області про встановлення факту батьківства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надані копії для відповідача та третіх осіб, не надані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Десята Харківська державна нотаріальна контора, відділ РАЦС
Сєвєродонецького МУЮ Луганської області про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/2388/14-ц
Провадження №2-н/432/255/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І. М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Стахановський департамент
ОКП "Компанія "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 741 грн.12 коп. та сплачену суму судового
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода", юридична адреса: кв.
Пролетариату Донбаса, буд.166, м.
«Укргазбанк», МФО 320478, код 32538783 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення до будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 741 ( сімсот сорок одна) грн. 12 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Компанія
«Укргазбанк», МФО 320478, код 32538783 витрати на оплату судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп. 3.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" (стаття 106 ЦПК 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/2427/14-ц
Провадження №2-н/432/261/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І. М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Стахановський департамент
ОКП "Компанія "Луганськвода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 1111 грн.71коп. та сплачену суму судового
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Компанія "Луганськвода", юридична адреса: кв. Пролетариату Донбаса, буд.166,
«Укргазбанк», МФО 320478, код 32538783 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення до будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 1111 (одна тисяча сто одинадцять) грн.71коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Укргазбанк», МФО 320478, код 32538783 витрати на оплату судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп. 3.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" (стаття 106 ЦПК 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 638/3260/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого : судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, комунальному підприємству «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, про зобов'язання вчинити певні дії,

в порядку ст.. 209 ЦПК України

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково:

встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату, площею 11, 9 кв. м;

житлові кімнати 16,9 кв. м та 18,6 кв. м залишити у користуванні ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату вбиральню, коридор залишити в загальному користуванні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 76 ( сімдесят шість) грн., з кожного.

В іншій частині у позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2/193/426/14
У х в а л а

31 липня 2014 року сел.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - Сафір Федір
Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року представник ПАТ КБ
"Приват Банк" звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - Сафір Федір Олегович, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позов буде рахуватися не поданим і повернутий позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області
А.Г. Патинка
Справа 639/2901/14-ц
Провадження 2-н/639/674/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ІІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 2469 грн. 46 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 1781 грн. 34 коп.; за надані послуги водовідведення - 646 грн. 81 коп.; 3% річних - 25 грн. 89 коп.; індекс інфляції - 15 грн. 42
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ІІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" що знаходиться за розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201___ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 405/1894/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 699/539/14-ц
Номер провадження 2/699/220/14
УХВАЛА

12.05.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 136/РП/39/2008-840 в загальній сумі 1 357 989,44 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 28 березня 2008 року банк надав йому кредит в сумі 80 698,00 доларів
США на придбання нерухомого майна зі сплатою 13,59 % річних строком з 28 березня 2008 року по 10 березня 2028 року. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних
Корсунь-Шевченківського РС Управління
Державної Міграційної служби України в
Черкаській області 13 квітня 2014 року відповідач знятий з реєстрації с.
Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області АДРЕСА_1.

Тобто, справа не підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду і вона підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Позивач надав суду підтвердження сплати судового збору в розмірі 3654,00 грн.,але він сплачений як за місцем розгляду справи Обухівський районний суд Київської області (Меморіальний ордер №140785260 від 10 квітня 2014 року).

Оскільки справа не підсудна районному суду, то питання стосовно судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.121 п.4 ч.3,293 ч.1 п.3,294 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 645/2471/13-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого - судді Федорової О.В. за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання щодо виправлення описки, допущеної у рішенні суду у цивільній справі за позовом: про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою - повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення. У вказаній ухвалі, зокрема зазначено, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року на аркуші справи 113, абзац ІІІ невірно вказана адреса спірного житлового будинку, а допущені описки можуть бути усунені шляхом їх виправлення у порядку, встановленому ст. 219 ЦПК
України, судом, що ухвалив рішення.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, не з'явилися.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення від 13 березня 2014 року судом допущено описку на аркуші справи 113 в абзаці ІІІ описової частини рішення та помилково замість вірної адреси спірного житлового будинку: вул.
Високогірна, буд. № 31, м. Харків, вказано невірну адресу: вул. Високогірна, буд. № 32, м. Харків, що підлягає виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року.

Вважати вірною адресою спірного житлового будинку: вул. Високогірна, буд. № 31, м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 686/4580/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014

Хмельницький міськрайонний суду
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря: Тютюнник А.М.

за участі заявника: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_3 є його рідним дядьком.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.
Заінтересована особа в судове засідання уповноваженого представника не направила; подала заяву про розгляд справи за відсутності.
Заперечень щодо задоволення заяви до суду не надходило.

Опитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили заявлені заявником факти родинного зв'язку.
Підтвердили, що ОСОБА_3 є братом матері заявника ОСОБА_4 та рідним дядьком заявника.

Суд заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з метою встановлення родинного зв'язку.

Батьками матері заявника ОСОБА_4, що змінила прізвище під час реєстрації шлюбу на ОСОБА_4, та ОСОБА_3, є ОСОБА_7 та
ОСОБА_8.

Дані факти підтверджуються копією запису про народження ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_2

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Факт наявності родинних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено заявником, опитаними свідками та матеріалами справи.

Отже, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між племінником та рідним дядьком.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1) та ОСОБА_2, як між рідним дядьком та племінником.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
З.А.Чевилюк