Справа № 452/642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" березня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський
міськрайонний суд Львівської області

у складі:
головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
зареєстрований 11 травня 1991 року
Рудківською міською радою, посилаючись
на те, що подружнє життя у них
складалося по-різному, поступово між
ними все частіше почали виникати
непорозуміння та сварки на побутовому
ґрунті з будь-якої причини; повна
різниця поглядів на сімейне життя,
постійні конфлікти привели до того, що
їхнє сімейне життя повністю
розладилося і вони припинили
сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу в
них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час
повнолітня. Спільне господарство не
ведеться, збереження сім'ї неможливе,
оскільки вже більше двох років сторони
проживають окремо, шлюб існує
формально і подальше перебування у
шлюбі суперечить інтересам позивача, -
а тому ОСОБА_1 просить суд шлюб
розірвати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
проте подав заяву до суду про розгляд
справи в його відсутності та
підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином була
повідомленою у судовому засіданні
14.03.2014 року про час і місце розгляду
справи; подала заперечення проти
позову ОСОБА_1, в якому вказала, що
можливе примирення їх у подружжі, однак
за наданий термін для примирення цього
не відбулося. Тому суд вважає за
можливе розглядати справу в її
відсутності на підставі даних про
права та взаємовідносини сторін у
заочному провадженні.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного:

Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 11 травня 1991 року
Рудківською міською радою, від якого в
подружжя народився дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час
повнолітня. Сторони спільного
господарства не ведуть, шлюб їх існує
формально.

Судом уживались заходи для збереження
сім'ї та сторонам надавався строк для
примирення, однак сторони не
примирились, позивач у своїй заяві
наполягав на позитивному вирішенні
позову. З'ясувавши обставини справи під
час розгляду справи із позиції
відповідача, суд прийшов до висновку
про зайве вдруге вживати заходи для
збереження сім'ї та надавати сторонам
строк для примирення. Суд вважає, що
сім'я розпалася, оскільки із письмових
пояснень позивача вбачається, що
збереження шлюбу суперечить його
інтересам; сімейно-шлюбні відносини
між подружжям не підтримуються
впродовж тривалого часу.

За врахуванням фактичних взаємин
подружжя, мотивів та причин у зв'язку з
чим ОСОБА_1 звернувся до суду, суд
приходить до переконання про
неможливість подальшого спільного
життя подружжя і збереження сім'ї.

При наведених вище обставинах суд
прийшов до переконання, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі чоловіка, примирення між
сторонами неможливе, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам ОСОБА_1; і, що
після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті та майнові
права. Відтак, позов є підставний і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 226
ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 травня 1991 року
Рудківською міською радою народних
депутатів, актовий запис №13.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів із дня отримання його
копії. Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.