Номер провадження 2/754/1660/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Таран
Н.Г.

за участю секретаря -
Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє
від свого імені та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Дирекція" звернувся до суду
з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від
свого імені та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території в рівних
частках, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло. КП "Дирекція"
визначено виконавцем послуг з
утримання будинків та прибудинкових
споруд. Свої обов'язки, визначені
відповідними нормативно-правовими
актами, позивач виконує належним чином,
своєчасно та якісно, але відповідачі,
всупереч діючому законодавству,
протягом тривалого часу ухиляються від
виконання своїх обов'язків по сплаті
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, у зв'язку з
чим з жовтня 2009 року по 01 листопада 2013
року виникла заборгованість в розмірі
4092,51 грн. Відповідачам неодноразово
надсилалися претензії щодо
необхідності сплати боргу, але на даний
час борг не сплачений. На підставі
викладеного позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом, в
якому просить суд стягнути з
відповідачів на користь КП "Дирекція"
заборгованість за послуги з утримання
будинку і споруд та прибудинкової
території за період з жовтня 2009 року по
01 листопада 2013 року в розмірах: з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Деснянського району м.
Києва заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі по 818,50 грн.
(вісімсот вісімнадцять гривень 50 коп.) з
кожного та витрати пов'язані з
розглядом справи суму сплаченого
судового збору по 45,88 грн. (сорок п'ять
грн.. 88 коп.) з кожного; з ОСОБА_4, яка діє
від свого імені та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 1637,00 грн. (одна тисяча шістсот
тридцять сім гривень 00 коп.) та витрати
пов'язані з розглядом справи суму
сплаченого судового збору 91,76 грн.
(дев'яносто одну грн.. 76 коп.)

В судовому засіданні представник
позивача КП "Дирекція" повністю
підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити в повному обсязі,
стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території за період з
жовтня 2009 року по 01 листопада 2013 року в
розмірах зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав. Пояснив, що
йому відомо про наявну заборгованість
за комунальні послуги. Хоча у нього
виникла заборгованість за комунальні
послуги, погашати її не буде, оскільки
його обікрали керівники підприємства
на якому він працював, його не законно
звільнили, отже поки йому не
відшкодують збитки нічого погашати
ЖЕКу він не буде. Син та донька
працюють, однак у них свої витрати та
вони не повинні сплачувати комунальні
платежі за його квартиру. Донька
інвалід другої групи, багато коштів
витрачає на лікування. Доки його не
поновлять на роботі та не відшкодують
збитки за розкрадання підприємства,
акціонером якого він є, нічого нікому
платити він не буде.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка
діє від свого імені та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
судове засідання не зявились про
розгляд справи повідомлені належним
чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги КП "Дирекція" підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
є в рівних долях співвласниками
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло (а.с.4).

Згідно довідки КП "Дирекція" в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані усі відповідачі
- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (а.с.5).

За період з 01 жовтня 2009 року по 01
листопада 2013 року у відповідача
виникла заборгованість за послуги з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території в розмірі 4092,51
грн., що підтверджується відповідним
розрахунком (а.с.6).

Згідно із ч. 1 ст. 151 Житлового кодексу
України громадяни, які мають у
приватній власності жилий будинок
(квартиру), зобов'язані забезпечувати
його схоронність, провадити за свій
рахунок поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку при домову
територію.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Статтею 179 ЖК України визначено, що
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями житлових будинків, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Статтями 319, 322 ЦК України передбачено,
що власність зобов'язує і власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить.

Пунктом 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених Постановою КМУ № 45 від
24.01.2006 року, визначено, що власник та
наймач (орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги.

Відповідно до вимог Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги в строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 вказаного
Закону залежно від функціонального
призначення до житлово-комунальних
послуг відносяться послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо).

Статтею 14 Закону визначено, що залежно
від порядку затвердження цін/тарифів
на житлово-комунальні послуги вони
поділяються на три групи:

1) перша група - житлово-комунальні
послуги, ціни/тарифи на які
затверджують уповноважені центральні
органи виконавчої влади, а у випадках,
передбачених законом, - національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних послуг
та національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики;

2) друга група - житлово-комунальні
послуги, ціни/тарифи на які
затверджують органи місцевого
самоврядування для надання на
відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні
послуги, ціни/тарифи на які
визначаються виключно за договором
(домовленістю сторін);

Ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що здійснюють
регулювання у відповідних сферах та
органами місцевого самоврядування
відповідно до їхніх повноважень,
визначених законом.

Як встановлено при розгляді справи,
відповідачі не виконують свої
зобов'язання по сплаті коштів за
послуги з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території, незважаючи на
те, що їм щомісячно направляються
квитанції, де вказуються тарифи на
утримання будинку та прибудинкової
території та сума заборгованості,
відповідачі неодноразово попереджався
про необхідність погашення боргу.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України, де ч. 3 визначено, що цивільні
права та обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Норми цивільного права поширюються на
всі види зобов'язальних відносин.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З наведених норм діючого законодавства
та обставин справи, встановлених судом,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги КП "Дирекція" про стягнення
заборгованості в розмірі 4092,51 грн. за
період з 01.10.2009 року по 01.11.2013 року в
рівних частках із співвласників
квартири - відповідачів у справі - є
підставними та обгрунтованими,
оскільки відповідачі ці послуги
отримують, але за них не сплачують, що
відповідачем ОСОБА_1 не заперечувалось
в судовому засіданні, у зв'язку з чим
виникла заборгованість, а тому вказані
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується заперечень відповідача
про те, що він не повинен сплачувати
кошти за надані послуги, у зв'язку з тим,
що його обікрали керівники
підприємства на якому він працював та
його не законно звільнили, то суд їх до
уваги не приймає з тих підстав, що
відсутність у боржника необхідних
коштів не є підставою для звільнення
від відповідальності за порушення
зобов'язання.

З урахуванням викладеного суд вважає
заперечення відповідача ОСОБА_1 в цій
частині безпідставними та
необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 156, 162, 179
Житлового кодексу України, ст. 509, 526, 625
ЦК України, Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від
свого імені та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі по 818,50 грн. (вісімсот
вісімнадцять гривень 50 коп.) з кожного
та витрати пов'язані з розглядом справи
суму сплаченого судового збору по 45,88
грн. (сорок п'ять грн.. 88 коп.) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, яка діє від свого
імені та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Деснянського району м.
Києва заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 1637,00 грн. (одна
тисяча шістсот тридцять сім гривень 00
коп.) та витрати пов'язані з розглядом
справи суму сплаченого судового збору
91,76 грн. (дев'яносто одну грн.. 76 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі та не були присутні під
час його проголошення - протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2014
року.

Суддя:
Н.Г.Таран