У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі
головуючого судді Масендич В.В., при
секретарі Єлісєєвій Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Донецьку цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» відповідач по
цивільній справі ОСОБА_3 «про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» звернувся
до суду з заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, відповідач по цивільній
справі ОСОБА_3 , в обґрунтування якого
зазначив, що 23.03.2011 року Пролетарським
районним судом м. Донецька винесено
рішення по цивільній справі № 2-366/11 про
задоволення позову та стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
користь ППАТ «Універсал Банк». 24.05.2011
року рішення набрало законної сили.
22.01.2013 року Пролетарським районним
судом м. Донецька було видано
виконавчий лист № 2-366/11. Строк
пред'явлення виконавчого листа №
2-5954/2011 до виконання 24.05.2012 року.
Представник ПАТ «Універсал Банк»
звернувся з заявою про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання. 23.11.2012 року
Пролетарським районним судом м.
Донецька винесена ухвала про
задоволення заяви про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання. Дана ухвала набрала
законної сили 29.11.2012 року. Таким чином,
строк пред'явлення виконавчого листа №
2-366/11 до виконання - 29.11.2013 року.
Повіривши в чесніть та порядність
боржника , заявник погодився на
проведення усних переговорів стосовно
порядку та строків здійснення оплати
заборгованості. Боржник навмисно
затягував здійснення переговорів з
метою ухилення від добровільного
виконання судового рішення.

07.11.2013 року заявник звернувся до ВДВС
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку з
заявою про відкриття виконавчого
провадження. 22.01.2014 року на адресу
заявника надійшов інформаційний лист
№ 0457/33329 від 30.12.2013 року згідно якого
ВДВС Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку
повідомило, що виконавчий лист № 2-366/11
на адресу даного ВДВС направлено
помилково, оскільки боржник мешкає за
адресою, що територіально не
підпорядковується ВДВС
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку.
Державний виконавець порушив строки,
проігнорував норми законодавства,
30.12.2013 року направлений інформаційний
лист про те, що виконавчий лист
направлено помилково, тобто вже після
спливу строку пред'явлення виконавчого
листа до виконання. Після повернення
оригіналу виконавчого листа, 24.01.2014
року заявником направлено заяву про
відкриття виконавчого провадження до
ВДВС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку.
28.01.2014 року державним виконавцем ВДВС
Пролетарського РУЮ у м. Донецьку
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропуском терміну
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. На підставі викладеного
представник заявника просила суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

У судовому засіданні представник
заявника, яка діє на підставі
довіреності не з'явилась до суду
надійшла заява з прохання розглянути
справу у її відсутність, заяву про
поновлення см строку підтримує в
повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до
судового засідання не з'явилась, про
час та день розгляду справи була
повідомлена належним чином у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутністю на
адресу суду не надходило. Суд на
підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
заявника, вважає можливим розглянути
справу за відсутністю заінтересованої
особи ОСОБА_5

Перевіривши заяву, суд приходить
до висновку про те, що заявка є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 368
Цивільного процесуального кодексу
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за заявою осіб,
на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист. Якщо на
підставі ухваленого рішення належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, або якщо рішення ухвалено на
користь кількох позивачів чи проти
кількох відповідачів, суд має право за
заявою стягувачів видати кілька
виконавчих листів, точно зазначивши,
яку частину рішення треба виконати за
кожним виконавчим листом.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом. Строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для:
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня
після його постановлення.

Частиною 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

З оглянутої у судовому засіданні
цивільної справи № 2-366/11 за позовом ПАТ
«Універсал банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 «про
стягнення заборгованості за кредитним
договором» вбачається, що 23.03.2011 року по
справі було ухвалено заочне рішення
суду, яким позовні вимоги були
задоволені у повному обсязі та з
відповідачів було стягнуто на користь
позивача стягнуто сума в розмірі 182103,26
грн. (а.с.75,76). Рішення суду набрало
законної сили 24.05.2011 року.22.01.2013 року на
адресу заявника були направленоа копія
рішення та виконавчий лист (а.с.82).

У відповідності до положень ст. 21
Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції, яка діяла на
час набрання рішенням суду, виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: виконавчі
листи та інші судові документи -
протягом одного року. По інших
виконавчих документах строк
пред'явлення їх до виконання
встановлюється з наступного дня після
їх видачі, якщо інше не встановлено
законом.

Таким чином, на момент набрання
вищевказаним судовим рішенням
законної сили, стягувач мав право
звернутися до виконавчої служби
впродовж трьох років з моменту
набрання рішенням законної сили, тобто
до 24.05.2012 року.

23.11.2012 року Пролетарським
районним судом М. Донецька винесена
ухвала про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-366/11 (а.с.6). Вказана ухвала
набрала законної сили 29.11.2012 року.
Таким чином. Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
збільшується до 29.11.2013 року.

Відповідно до копії листа №
0457/33329 від 30.12.2013 року ВДВС
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку
повідомило, що виконавчий лист № 2-366/11
на адресу даного ВДВС направлено
помилково, оскільки боржник мешкає за
адресою, що територіально не
підпорядковується ВДВС
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку (а.с.4)

Згідно до копії постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 41765577 від 28.01.2014 року
старшим державним виконавцем ВДВС
Пролетарського РУЮ у м. Донецьку
відмовлено в прийняті до виконання
виконавчого документу тау відкритті
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-366 виданого 23.03.11
року (а.с.5).

Аналізуючи вищевикладене та
надані докази у їх сукупності, суд
визнає причину пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - поважною.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 368,371,208,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»
відповідач по цивільній справі ОСОБА_3
«про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання» - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа № 2-366/11, виданого на
підставі рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 23.03.2011
року по цивільній справі №2-366/11 за
позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості
за кредитним договором».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Масендич