Номер провадження 22-ц/775/488/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Категорія № 6
Доповідач Мальцева Є.Є.
20 березня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну
скаргу прокурора міста Маріуполя в
інтересах держави Україна в особі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 28
вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,
третя особа - Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання права
власності на нерухоме майно, -
Ухвалою Колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року скасовано
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 листопада 2013 року (судді
Песоцька Л.І., Ткаченко Т.Б., Попова С.А.),
справу передано до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.
Автоматизованою системою розподілу
цивільних справ в апеляційному суді
Донецької області розгляд справи
доручено судді Мальцевій Є.Є.
Апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження подано 30 вересня 2013 року.
В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження посилається на
те, що суд вирішив спір, що стосується
інтересів Інспекції ДАБК у Донецькій
області, при цьому в матеріалах справи
відсутні докази повідомлення
Інспекції про розгляд вказаної справи
у відповідності до вимог ЦПК України.
Прокуратура міста Маріуполя участі у
судовому розгляді даної справи не
приймала. Про існування оскаржуваного
рішення органам прокуратури стало
відомо лише за результатами
проведених у вересні поточного року
перевірок з питань додержання вимог
цивільного, земельного та
містобудівного законодавства України
при визнанні прав власності на
самочинно збудовані об'єкти
будівництва, з огляду на що неможливо
було внести апеляційну скаргу на
зазначене рішення суду в межах строків,
встановлених ст. 294 ЦПК України. Просив
поновити строк апеляційного
оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що строк апеляційного оскарження
підлягає поновленню, апеляційне
провадження у справі - відкриттю з
таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до положень частини першої
статті 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 297 ЦПК
України, незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Враховуючи положення ч.1,3 ст. 70 ЦПК
України, останнім днем подачі
апеляційної скарги на зазначене
рішення є 28 вересня 2013 року, який є
неробочим днем, а, відтак, останнім днем
подачі скарги є 30 вересня 2013 року.

Враховуючи посилання прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя на
причину пропуску строку апеляційного
оскарження, вважаю за необхідне
поновити строк апеляційного
оскарження на рішення Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 28 вересня 2012
року.

Форма та зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам, встановленим
ст.295 ЦПК України, передбачені законом
вимоги щодо сплати суми судового збору
дотримано, підстав для повернення
скарги особам, що її подали, залишення
скарги без руху або повернення справи
до суду першої інстанції не вбачається,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора міста Маріуполя про
поновлення строку апеляційного
оскарження задовольнити.

Поновити прокурору міста Маріуполя
строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
прокурора міста Маріуполя в інтересах
держави Україна в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області на
рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
28 вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,
третя особа - Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання права
власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: