провадження 2/331/521/14
27 березня 2014 р. Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Жовтневий районний відділ у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому зазначила, що з 21.09.1990 р.
по 06.12.2010 р. вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
15.08.2011 р. на підставі договору
купівлі-продажу відповідач продав
позивачці 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
що належала сторонами на праві
спільної сумісної власності на
підставі договору купівлі-продажу від
купівлі-продажу від 15.08.2011 р. у
позивачки виникло право власності на
всю квартиру АДРЕСА_1, яке складається з
1/2 частини квартири належної позивачці
як співвласнику та з 1/2 частини
квартири за вищевказаним договором.
Разом з позивачкою у
зазначеній квартирі зареєстровані і
проживають її діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також
зареєстрований відповідач.
Після укладання договору
купівлі - продажу від15.08.2011 р.
відповідач зобов»язався знятися з
реєстраційного обліку, але не зробив
цього по теперішній час. В квартирі не
проживає з 2009 року.
нараховують кошти за свої послуги на
чотирьох осіб, позивачка вимушена
нести додаткові фінансові витрати, при
тому, що на її утриманні знаходиться
Позивачка вважає, що
відповідач втратив право користування
спірною квартирою у просить суд
позбавити відповідача права
користування спірною квартирою і зняти
його з реєстрації за вказаною адресою.
У заяві від 27.03.2014 р. уточнила позовні
вимоги і просить суд усунути їй
перешкоди у користуванні власністю
шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
особою, що втратила право користування
жилим приміщенням - квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
знаття його з реєстраційного обліку за
У судовому засіданні
позивачка позов підтримала.
Відповідач у судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином був сповіщений про судове
засідання, про що свідчить поштове
Представник третьої особи у
своїй заяві просить суд розглядати
справу у його відсутності.
Виходячи з наведеного,
матеріалів справи, зі згоди позивачки і
на підставі ст..224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення
позивачки, свідка, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню, з
судом встановлено, що з
21.09.1990 р. по 06.12.2010 р. позивач ОСОБА_1. і
відповідач ОСОБА_2 перебувала у
зареєстрованому шлюбі.
15.08.2011 р. на підставі договору
купівлі-продажу відповідач продав
позивачці 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
що належала сторонами на праві
спільної сумісної власності на
підставі договору купівлі-продажу від
Таким чином, згідно договору
купівлі-продажу від 15.08.2011 р., у
позивачки виникло право власності на
всю квартиру АДРЕСА_1, яке складається з
1/2 частини квартири належної позивачці
як співвласнику та з 1/2 частини
квартири за вищевказаним договором.
Разом з позивачкою у
зазначеній квартирі зареєстровані і
проживають її діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зареєстрований
Після укладання договору
купівлі - продажу від15.08.2011 р.
відповідач зобов»язався знятися з
реєстраційного обліку, але не зробив
цього по теперішній час. В квартирі не
проживає з 2009 року.
нараховують кошти за свої послуги на
чотирьох осіб, позивачка вимушена
нести додаткові фінансові витрати, при
тому, що на її утриманні знаходиться
Свідок ОСОБА_5 підтвердила
факт не проживання відповідача у
спірній квартирі більше року.
Відповідно до ст..391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, навіть
якщо ці порушення не були поєднанні з
позбавленням володіння.
Згідно ст..405 ЦК України,
члени сім» власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом. Як
вбачається з матеріалів справи, з
пояснень позивачки і свідка,
відповідач не проживає у спірній
квартирі з 2009 року. Тому, є всі законні
підстави вважати його таким, що втратив
право користування спірним житлом.
Позов доказано рішенням
Жовтневого райсуду м. Запоріжжя про
розірвання шлюбу від 26.11.2010 р.,
Договором купівлі-продажу 1/2 частини
спірної квартири від 15.08.2011 р,,
укладеним між сторонами, витягом з
Державного реєстру правочинів, витягом
про державну реєстрацію прав, Актом від
10.01.2014 р., яким також встановлено не
проживання відповідача у спірній
квартирі більше одного року.
обґрунтований, доказаний, вимоги
законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226
ЦПК України, ст..ст.319,321,391,405 ЦК України,
суд
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні власністю шляхом
визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою,
що втратила право користування жилим
приміщенням - квартирою, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та знаття його з
реєстраційного обліку за вказаною
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Смолка І.О.