Справа №: 343/426/14-ц
Провадження №: 2/0343/278/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Тураша В. А.,

секретаря -
Прокопишин Я.В., Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду в м.Долина справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
процентів за договором позики, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідачки
ОСОБА_2 на її користь суму боргу з
урахуванням відсотків і встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення до часу винесення судом
рішення, що станом на 01.02.2014р., становить
21360,83грн., і завдану їй у зв'язку з цим
моральної шкоди в розмірі 5000грн., а
всього 26360,83грн. Стягнути з
відповідачки на її користь судові
витрати пов'язані з розглядом даної
справи та витрати адвоката за надання
їй юридичної допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2013р.,
вона, ОСОБА_1, позичила відповідачці
ОСОБА_2 кошти в розмірі 18031 грн., строком
на один місяць, а саме до 26.04.2013р., без
виплати по них будь-яких відсотків. На
підтвердження укладеного нею з
відповідачкою договору позики ОСОБА_2 у
цей день надала їй письмову і написану
нею власноручно розписку.

03.10.2013р., оскільки вище вказані умови
ОСОБА_2 виконані не були, а кошти нею
жодним чином їй так і не було повернуто,
остання надала для неї чергову
розптску, якою зобов'язалася повернути
їй до 23.09.2014р., позичені нею кошти у
вказаному вище розмірі уже з виплатою
їй щомісячно відсотків в розмірі 3%
щомісячно, починаючи з жовтня місяця 2013
року.

Однак у встановлений даними
розписками строк та у вказаних в них
умовах відповідачка ОСОБА_2 борг їй не
повернула, а відсотки по них жодного
разу не виплачує, у зв'язку з чим, крім
основної суми боргу ОСОБА_2 створила їй
заборгованість по домовлених між ними
відсотках за весь період користування
її коштами.

Таким чином, загальний розмір
заборгованих відповідачкою ОСОБА_2, їй
коштів з урахуванням всіх відсотків за
користування ними станом на 01.02.2014р.,
становить в розмірі 21276,58грн., що
складається з наступних сум: 18031грн.,- як
суми основного боргу; 540,93 грн.,-
відсотки (в розмірі 3% річних) за період
часу з 26.03.2013р. по 01.10.2013р. та 2704,65грн., -
щомісячні відсотки (в розмірі 3%
щомісяно), за період часу з 01.10.2013р. по
01.02.2014р.

Сума боргу з урахуванням індексу
інфляції, яку відповідачка ОСОБА_2
зобов'язана сплатити на її користь
станом на 01.02.2014р. складає в розмірі
21360,83грн.

Після закінчення терміну дії
вищевказаної розписки (26.04.2013р.) вона
неодноразово зверталася до ОСОБА_2,
якій пропонувала добровільно
повернути їй позичені гроші і відсотки
за користування ними, однак остання
відмовляється добровільно повертати
їй дані кошти, що і змушує її в даний час
звертатися до суду із даною позовною
заявою і ставити вимоги про
відшкодування їй і завданої також
моральної шкоди.

А тому вважає, що своїми
неправомірними діями відповідачка
ОСОБА_2 заподіяла їй значної моральної
шкоди, яку вона оцінює в розмірі
5000,00грн. яка виразилася в перенесенні
нею і її сім'єю певних незручностей,
певного дискомфорту, певного
побоювання втрати нею і її сім'єю своїх
заощаджених коштів, і яка полягає в її
душевних переживаннях, стражданнях,
погіршенні стану здоров'я, стану
здоров'я її рідних, в порушенні
душевної рівноваги, сильних душевних
хвилюваннях, пониженні її
працездатності, настанням конфліктної
обстановки у її сім'ї, яких вона зазнала
у зв'язку з вказаними діями
відповідачки та їх наслідками.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 (довіреність а.с.11)
позовні вимоги уточнив , просив
стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на
користь позивачки ОСОБА_1, суму боргу з
урахуванням відсотків і встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення до часу винесення судом
рішення, що станом на 01.03.2014р., становить
21 862, 18 грн., і завдану їй у зв'язку з цим
моральної шкоди в розмірі 5000грн., а
всього 26 862, 18 грн. Стягнути з
відповідачки на її користь судові
витрати пов'язані з розглядом даної
справи та витрати адвоката за надання
їй юридичної допомоги.Не заперечив
проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові
засідання на неодноразові виклики не
з'явилась, причини своєї неявки не
повідомила, хоч про час та місце
слухання справи була повідомлена у
встановленому Законом порядку. Від неї
не поступило заяви про розгляд справи у
її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши
здобуті та перевірені в судовому
засіданні докази в їх сукупності
вважає ,що в матеріалах справи є
достатньо даних для вирішення спору.
Позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України - за
договором позики одна
сторона(позикодавець) передає у
власність другій стороні(
позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів(суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передачі грошей або інших речей
визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України - договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Ст. 1049 ЦК України - передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику(грошові кошти у
такій самій сумі або речі визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядок, що
встановлені договором.

Ч.1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що ,
якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України -
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків
встановлених законом.

Згідно розписки від 26.03.2013 року -
ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
14.05.1999 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1,
прописана в АДРЕСА_2 позичила 26.03.2013р. у
ОСОБА_1 18031 грн., і зобов'язалася до
26.04.2013 віддати.

У відповідності до розписки від
03.10.2013 року - ОСОБА_2, в доповнення до
розписки даної нею ОСОБА_1 26.03.2013р. даною
розпискою дає свою згоду на сплату
відсотків в розмірі 3% щомісячно,
починаючи з жовтня 2013р. на позичені в
неї 26.03.13р. гроші в сумі 18031грн., які вона
зобов'язується повертати щомісячно до
повного погашення, але не пізніше ніж
до 23.09.2014р.

Як встановлено в судовому
засіданні умови договору позики
відповідачка на час розгляду справи
судом не виконала.

Таким чином суд приходить до
переконання, що позов в частині
стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на
користь позивачки ОСОБА_1 боргу за
договором позики в сумі 18031 грн. , трьох
щомісячних відсотків за період часу з
01.10.2013р. по 01.03.2014р., що становить
2704,65грн., а також трьох процентів річних
від простроченої суми за період з
26.03.2013р. по 01.10.2013р. , що становить 270,47
грн. підлягає до задоволення.

Позов в частині стягнення
моральної шкоди не підлягає до
задоволення, оскільки ст. 625 ЦК України
«Відповідальність за порушення
грошового зобов'язання» - виплата
моральної шкоди по даному договору не
передбачена.

Питання судових витрат слід
вирішити у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України.

На підставі ст.ст.526, 625, 1046,1047,1049,
1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,
88,208,209,215,218, 225-226 ЦПК України, суд,-

Р1ШИВ:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 18031 (вісімнадцять тисяч
тридцять одну) гривню за договором
позики, 2704 (дві тисячі сімсот чотири)
гривні 65 коп. - три проценти щомісячні ,
270 (двісті сімдесят) гривень 47коп. - три
проценти річних від простроченої суми
позики, всього разом з врахування
індексу інфляції 21 862 (двадцять одну
тисячу вісімсот шістдесят дві) гривні 18
коп., 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок сплаченого судового збору та
3000 ( три тисячі) гривень за надання
юридичної допомоги адвокатом згідно
квитанції .

В задоволенні позову в частині
стягнення моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з
дня отримання ним копії заочного
рішення.

Апеляційну скаргу може бути
подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
десяти днів після проголошення через
Долинський районний суд.

Суддя: