Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/864/14-ц
Номер провадження 2/213/502/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 травня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року на адресу суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України,
судом був зроблений запит до відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і
14.03.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягала залишенню без
руху, так як не відповідала вимогам
п.п.2,5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а тому
ухвалою судді від 17.03.2014 року позивачу
було запропоновано усунути наявні в
позові недоліки.

Так, у відповідності до положень статті
1 ЦПК України завданнями цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Виходячи з пред'явленого позову його
предметом являється стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Проте, позивачем в позовній заяві не
були зазначені докази відмови
відповідача відшкодувати зазначену
заборгованість в досудовому порядку,
що б вказувало про порушення прав
позивача і наявність (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України).

Крім того, позивачем в позовній заяві
не були викладені обставини щодо
виконання відповідачем судового
наказу Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 05.12.2008 року. Не було
зрозуміло, з чого складається стягнута
за судовим наказом сума заборгованості
в розмірі 4743,56 грн. і з якої саме
складової, визначеної в даній позовній
заяві, її слід віднімати
(заборгованість за кредитом, по
процентам, по комісії тощо).

Копія ухвали про залишення заяви без
руху представником позивача отримана
26.03.2014 року, про що свідчить підпис в
поштовому повідомленні, отриманому
судом.

Проте, позивачем відповідно до ухвали
судді від 17.03.2014 року, у встановлений
законом строк, вимоги суду не було
виконано, тому є всі підстави вважати
позовну заяву неподаною та повернути
її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості вважати неподаною та
повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Суддя

В.В.Попов