Ленінський районний суд м.Луганська у
головуючого судді Яковлева Д.О.,
при секретарі Чуванову А.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що 20
червня 2012 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Центр фінансових рішень» та
ТОВ «Фінансова компанія» Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір відступлення прав
вимоги №26/12-ФНКю, у відповідності до
якого, ТОВ «фінансова компанія «центр
фінансових рішень» відступив ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» право
вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» на підставі
кредитного договору №860115676 від 20
вересня 2011 року, а ТОВ «Фінансова
компанія» Європейська агенція з
повернення боргів» набуло право вимоги
грошових коштів від ОСОБА_1 Відповідно
до Виписки з реєстру боржників від 20
червня 2012 року, ТОВ «Фінансова
компанія»Європейська агенція з
повернення боргів» набула право
грошової вимоги від ОСОБА_1 в сумі 8740,79
гривень, в тому числі: заборгованість
по тілу кредиту - 4203,01 гривень;
заборгованість про процентам за
користування кредитом; заборгованість
по комісії за управління кредитом - 1475,
28; пеня за порушення графіку погашення
заборгованості - 3062,18 гривень. Всупереч
вимогам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свої забов»язання по сплаті
заборгованості. На підставі
викладеного позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 8740,79
гривень та судові витрати у розмірі 229,40
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, просив справу
розгляди за його відсутністю та не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутністю не надходило.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Центр фінансових рішень» та
ТОВ «Фінансова компанія» Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір відступлення прав
вимоги №26/12-ФНКю, у відповідності до
якого, ТОВ «фінансова компанія «центр
фінансових рішень» відступив ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» право
вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ТОВ «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» на підставі
кредитного договору №860115676 від 20
вересня 2011 року, а ТОВ «Фінансова
компанія» Європейська агенція з
повернення боргів» набуло право вимоги
грошових коштів від ОСОБА_1 (а.с.6, 11-15).

Відповідно до Виписки з реєстру
боржників від 20 червня 2012 року, ТОВ
«Фінансова компанія»Європейська
агенція з повернення боргів» набула
право грошової вимоги від ОСОБА_1 в сумі
8740,79 гривень, в тому числі:
заборгованість по тілу кредиту - 4203,01
гривень; заборгованість про процентам
за користування кредитом;
заборгованість по комісії за
управління кредитом - 1475, 28; пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості - 3062,18 гривень (а.с.7)

Всупереч вимогам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення (а.с.8,9),
відповідач не виконав свої
забов»язання по сплаті заборгованості.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Крім того, Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором.

Згідно ст.607 ЦК України, Боржник, що
прострочив, відповідає за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Неможливість виконання
зобов'язання, що настала з об'єктивних
причин, є підставою для припинення
зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, таким чином
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість
за кредитним договором 860115676 від 20
вересня 2011 року у розмірі 8740,79 гривень.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
ставляться.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія» Європейська
агенція з повернення боргів» підлягає
стягненню заборгованість у сумі 8740,79
гривень та судові витрати у сумі 229,40 у
відповідності зі ст.81,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214-215 ЦПК України,
ст.ст.526, 607, 610, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (01032 м.Київ,
вул.Симона Петлюри, буд.30,
п/р№7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500
заборгованість у сумі 8740 (вісім тисяч
сімсот сорок) гривень 79 копійок та
судові витрати у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачам не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Д.О. Яковлев