Справа № 694/480/14-ц
Провадження №2-п/694/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.04.2014 м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 просить суд скасувати
заочне рішення Звенигородського
районного суду від 21.09.2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
усіх видів доходу, а також стягнення
судових витрат 51 грн. державного мита
та 120 грн. ІТЗ, а також 300 грн. за надану
правову допомогу.

ОСОБА_2 мотивує свою заяву тим, що
йому не було відомо, про розгляд
вищенаведеної цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_1
просить суд відмовити в задоволені
заяви, так як ОСОБА_2 був присутній в
судових засіданнях при розгляді справи
достовірно знав, що проводяться
стягнення аліментів.

Суд вислухавши учасників
судового засідання, свідка, дослідивши
докази, вважає, було встановлено
наступні факти.

27.08.2010 року ОСОБА_3 звернулась до
Звенигородського районного суду з
позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4.

06.09.2010 року за клопотання
відповідача ОСОБА_2 було відкладено
розгляд справи. ОСОБА_2 був особисто під
розписку повідомлений про
відкладення слухання справи на 13.09.2010
року ( а.с. 13-14).

17.09.2010 року справа слуханням була
відкладено так як не з»явився
відповідач ОСОБА_2 (а.с.20)

20.09. 2010 року ОСОБА_2 була вручено
судову повістку на 21.09. 2010 року, що
підтверджується письмовою розпискою (
а.с.22).

21.09.2010 року ОСОБА_2 без поважних причин
не з»явився в судове засідання. Судом
було винесено започне рішення, копія
якого направлено ОСОБА_2 29.09. 2010 року (
а.с.27).

Судом було прослухано записи
судових засідань з який вбачається, що
ОСОБА_2 був присутній в судових
засіданнях та достовірно знав про дати
слухань справ, при цьому ОСОБА_2 після
прослуховування записів не
заперечував факт присутності ним в
судових засіданнях.

Свідок ОСОБА_7 в судовому
засідання пояснив, що в нього як
державного виконавця знаходиться на
виконанні виконавче провадження
відносно ОСОБА_2 про стягнення
аліментів. ОСОБА_2 достовірно знав, що
відкрите виконавче провадження, ОСОБА_2
особисто надав довідку про утримання з
нього аліментів.

Відповідно до довідки
Звенигородський РЦЗ проводив
утримання аліментів з ОСОБА_2 в період
часу з березня 2013 року по березень 2014
року.

На підставі вищенаведеного суд
вважає, що немає підстав для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

На підставі ст.ст.230-232 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 21.09.2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
усіх видів доходу, а також стягнення
судових витрат 51 грн. державного мита
та 120 грн. ІТЗ, а також 300 грн. за надану
правову допомогу,- залишити без
задоовлення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення
суду може бути подано апеляційному
суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя