overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/335/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. смт.
Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Трьохізбенська сільська рада, Орган опіки та піклування Слов'яносербської державної адміністрації, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що з 2013 роцу він знайомий з ОСОБА_2, з якою в даний вони спільно проживають. На даний час ОСОБА_2 вагітна від ОСОБА_1 Заявник та ОСОБА_3, маючи намір зареєструвати шлюб, звернулися до Трьохізбенської сільської ради з метою реєстрації шлюбу, але їм було відмовлено, оскільки заявник не досяг шлюбного віку.

Заявник просить винести рішення, яким надати йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб та зобов'язати Трьохізбенську сільську раду Слов'яносербського району Луганської області зареєструвати шлюб між ним та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у встановленому законом порядку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/335/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Трьохізбенська сільська рада, Орган опіки та піклування Слов'яносербської державної адміністрації, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2014 року о 13 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 2 у приміщенні
Слов'яносербського районного суду
Луганської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Кобзій
Справа № 309/900/14-ц
Провадження № 2/309/748/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос
Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовані тим, що 08 квітня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті
Нижньоселищенської сільської ради
Хустського району за актовим записом № 3. За час спільного проживання з відповідачем у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння.
Їхній шлюб існує формально, оскільки більше року вони разом на проживають та не ведуть спільне господарство.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою Хустського районного суду від 31 березня 2014 року було доручено
Баштанському районному суду
Миколаївської області викликати та допитати відповідача ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу
Баштанського районного суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

На підставі ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, тому позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 квітня 2010 року у виконавчому комітеті
Нижньоселищенської сільської ради
Хустського району за актовим записом № 3- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1, -
Стягувач КП «Марганецьтепломережа» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 -2236 грн. 20 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та витрати по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК
України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Марганець, вул. Л.Українки, 4-а), р/р
Дніпропетровська, МФО 305675, , заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі - 2236 ( дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
Справа № 333/3247/14-ц
Провадження № 2/333/1692/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

12 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом зроблено відповідний запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області.

08.05.2014 року на адресу суду надійшла інформація, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_2 що не співпадає з адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, а саме зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(Жовтневий район м. Запоріжжя).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов не підлягає розгляду в
Комунарському районному суді м.
Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» сплачений за платіжним дорученням №
IHN95B0OJB від 15.04.2014 року судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Номер провадження: 22-ц/785/4686/14
Номер справи місцевого суду: 1505/9663/2012
Головуючий у першій інстанції Матяш Т.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3.
Приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки частково недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
Справа № 682/1013/14-ц
Провадження № 2/682/412/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2013 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1013/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 07 квітня 2014 року в 11 годині 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду до 07 квітня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Номер провадження: 22-ц/785/4599/14
Номер справи місцевого суду: 2-1473/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення збитків та судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, встановлення паркану, визнання недійсним державного акту на землю, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2014 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Л.Є.
Виноградова
Справа № 682/747/14-ц
Провадження № 2-о/682/34/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі
Козир О.П.

з участю заявниці
ОСОБА_1

та її представника адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Ганнопільська сільська рада,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання її матері ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця уточнила свої позовні вимоги і просила встановити факт постійного проживання її матері ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 в період з жовтня місяця 2003 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що її мати ОСОБА_3 була зареєстрованою в АДРЕСА_2. Однак з жовтня місяця 2003 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 постійно проживала разом з нею в
АДРЕСА_1, оскільки за станом здоров»я не могла себе обслуговувати. Після смерті матері вона звернулася до Славутської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини. Державний нотаріус відмовив їй у прийняті відповідної заяви, оскільки нею був пропущений встановлений законом строк. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері, тому просить задоволити заяву.

Аналогічні пояснення дав представник заявниці адвокат ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заяву слід задоволити.

Так, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, сусіди заявниці, ствердили, що дійсно ОСОБА_3 з жовтня місяця 2003 року до дня смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом з
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 і остання здійснювала за нею догляд, оскільки за станом здоров»я не могла себе обслуговувати.

Зазначений факт об»єктивно підтверджується довідкою голови ЖСК №5 від 12.12.2013 року.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 18 січня 2013 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження заявниці від 08 жовтня 2013 року та витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 19 вересня 2013 року заявниця є дочкою померлої ОСОБА_3

Наведене дає підстави вважати, що
ОСОБА_3 постійно проживала за адресою
АДРЕСА_1 з жовтня місяця 2003 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому суд вважає заяву підставною і обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 в період з жовтня місяця 2003 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 466/666/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

29 січня 2014 року позивач пред'явив суду позов до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 липня 2003 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1239.

В обґрунтування своїх вимог зазначав про те, що від спільного шлюбу у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з позивачем не склалося.
Приблизно з 2005 року між ними виникали сварки та непорозуміння. В 2006-2008 роках проживали окремо,не вели спільного господарства, після чого відновили сімейні стосунки виходячи з інтересів дитини, однак виникали різні непорозуміння після чого з літа 2013 року шлюбні відносини між подружжям припинилися. В зв'язку з цим він звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснив, що термін, який дав суд сторонам на примирення не дав бажаного результату. Розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам та інтересам їх дитини. Просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, вказала, що не погоджується на розірвання шлюбу, оскільки хоче зберегти сім`ю.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак термін, який надав суд для примирення сторонам не дав бажаного результату, оскільки відповідач не зробив належних висновків зі своєї поведінки та продовжує влаштовувати сварки та бійки з позивачкою та її батьками.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2003 року в
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1239.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська