Номер провадження 2/754/812/14
08.05.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва у складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант - Авто» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у
До суду звернулось ПАТ « УСК Гарант
Авто» з позовом про стягнення з ОСОБА_2
26 811 грн. 50 коп. та судових витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
21.05.2010 року між ВАТ «українська
страхова компанія «Дженералі Гарант»,
яке в подальшому перейменоване на ПАТ
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» та ОСОБА_3 укладено Договір
добровільного страхування
транспортного засобу.
Відповідно зазначеного договору було
застраховано автомобіль ГАЗ 3302 д/н
20.11.2010 року по пр. Ватутіна у м. Києві
відбулося зіткнення застрахованого
автомобіля та автомобіля Тойота Кемрі
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою судді Дніпровського
районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано
винним у ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Матеріальна шкода, завдана власнику
застрахованого автомобіля становить 37
648 грн. 34 коп., вартість
відновлювального ремонту автомобіля -
40 605 грн. 66 коп.
На виконання умов договору страхування
та законодавства позивачем виплачено
власнику пошкодженого внаслідок ДТП
застрахованого автомобіля в розмірі 26
Посилаючись на викладене, ПАТ «УСК
«Гарант Авто» просить суд позов
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, надав до суду клопотання про
розгляд справи без його участі та згоду
на постановлення заочного рішення (а.с.
Відповідач в судове засідання не
з'являвся, про день та час слухання
справи повідомлявся, причини неявки не
Приймаючи до уваги викладене, суд
розглядає справу без участі
представника позивача та відповідача з
постановленням заочного рішення.
Оглянувши письмові докази у справі, суд
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
21.05.2010 року ВАТ «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант»
застрахувала транспортний засіб ГАЗ 3302
д,н НОМЕР_3 (а.с. 10).
Строк дії Договору страхування,
оформленого Полісом № 19G - 0354085
встановлено з 22.05.2010 року по 21.05.2011 року.
Постановою судді Дніпровського
районного суду м. Києва від 01.06.2012 року
встановлено, що 17.11.2010 року об 11 год. 40
хв. по пр. Ватутіна у м. Києві сталася
ДТП - зіткнення автомобіля Тойота Кемрі
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
та застрахованого позивачем
автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_3 (а.с. 6 - 7).
Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано
винним у ДТП, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрите за спливом стоків притягнення
до відповідальності.
Оскільки відповідно ч. 4 ст.61 ЦПК
України, постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення є
обов'язковою для суду, що розглядає
справу про цивільно - правові наслідки
дій особи, стосовно якої її ухвалено з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою, факт ДТП та
вина відповідача у її спричиненні
додаткового доказування не потребують.
З метою встановлення вартості
матеріального збитку, спричиненого
внаслідок ДТП власнику застрахованого
транспортного засобу, позивач
звернувся до ТОВ «Естімейт»,
відповідно висновку оцінювача якого
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля ГАЗ 3302 -14
д/н НОМЕР_3 становить з ПДВ 37 648 грн. 34
коп., без ПДВ 31 373 грн. 62 коп. (а.с. 11 - 13).
На виконання умов договору страхування
позивач 24.12.2010 року сплатив власнику
пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля
ГАЗ 3302 страхове відшкодування в
розмірі 26 811 грн. 50 коп., що
підтверджується платіжними
дорученнями, копії яких містяться в
матеріалах справи (а.с. 38 - 40).
16.03.2011 року позивач направив
відповідачу Претензію про
відшкодування суми страхового
відшкодування, яку відповідач отримав
Відповідно до ст. 27 Закону України
"Про страхування", Страховик має право
вимагати компенсацію здійснених
виплат від особи, відповідальної за
заподіяний збиток в повному обсязі.
Статтями 1191, 993 ЦК України
встановлено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, заподіяну з вини іншого, має
право зворотної вимоги (регресу) до
Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову ПАТ «УСК «Гарант Авто» у
Задовольняючи вимоги позивача, суд
відповідно ст. 88 ЦПК України стягує з
відповідача на користь позивача
документально підтверджені судові
витрати в розмірі 268 грн. 12 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191
ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
- Авто» матеріальну шкоду в порядку
регресу в розмірі 26 811 грн. 50 коп.,
судові витрати в розмірі 268 грн. 12 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя