справа №566/295/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Млинівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя А.С. Лободзінський

при секретарі Л. М. Драган

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу
за будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 10 травня
2011 року між ним та відповідачем було
досягнуто усної домовленості щодо
купівлі-продажу будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1 на
підтвердження якої позивач 10 травня 2011
року передав відповідачу аванс у сумі
1000 (одна тисяча) доларів США, та 07
вересня 2012 року аванс у сумі 950
(дев'ятсот) доларів США, що еквівалентно
18559 гривень. Дані обставини
підтверджуються розписками.( а.с. ) У
відповідача виникли складнощі щодо
оформлення права власності на будинок,
який позивач мав придбати, у зв'язку з
цим укладання договору стало
неможливим. Повернути одержаний аванс
відповідач відмовляється. Просить
стягнути з відповідача борг у сумі 18559
гривень, інфляційні витрати та три
проценти річних в сумі 1202 гривень 35
копійок , а всього 19761 ( дев'ятнадцять
тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 35
копійок, судові витрати у сумі 243
гривень 60 копійок, витрати на оплату
правової допомоги в розмірі 700 гривень,
моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов, збільшив розмір позовних вимог
та просив його задовольнити, стягнувши
з відповідача аванс за будинок 20669 (
двадцять тисяч шістсот шістдесят
дев'ять) гривень та інфляційні витрати
та три проценти річних в сумі 1202
гривень 35 копійок, а всього 21871 (
двадцять одну тисячу вісімсот сімдесят
одну) гривню 35 копійок.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в частині повернення авансу.
Однак заперечив проти стягнення
моральної шкоди та витрат пов'язаних з
наданням правової допомоги.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Згідно ст.571 ЦК України, якщо порушення
зобов'язання сталося з вини кредитора,
він зобов'язаний повернути боржникові
завдаток та додатково сплатити суму у
розмірі завдатку або його вартості.

В судовому засіданні встановлено, що 10
травня 2011 року між позивачем та
відповідачем було досягнуто усної
домовленості щодо купівлі-продажу в
майбутньому будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1. Для цього, на виготовлення
технічної документації 10 травня 2011
року передав відповідачу аванс у сумі
1000 доларів США, та 07 вересня 2012 року
аванс у сумі 950 доларів США, та 2100
гривень для проведення кадастрової
зйомки виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та створення обмінних файлів і
сканування проектної документації, що
еквівалентно 20669 гривень. Дані
обставини підтверджуються розписками.
Договір купівлі - продажу будинку на
момент розгляду справи між сторонами
не укладено, через те, що у ОСОБА_2
виникли складнощі щодо оформлення
технічної документації та права
власності на будинок, який ОСОБА_1 мав
придбати. У зв'язку з цим укладання
договору стало неможливим.

10 травня 2011 року ОСОБА_2 написав
розписку в якій зазначив, що до 1 жовтня
2011 року виготовить всі належні
документи для продажу ОСОБА_1 будинку,
але до теперішнього часу документи не
були виготовлені.

Зі змісту наведених вище норм
матеріального права слідує, що у разі,
коли сторони лише домовились укласти
договір, але відповідно його не
оформили, сплачені в рахунок виконання
договору платежі вважаються авансом і
повертаються в тому розмірі, в якому
надавались.

Оскільки договору купівлі-продажу
будинку, який би за своєю формою і
змістом відповідав вимогам закону, між
сторонами у справі укладено не було, а
сторони лише виразили свій намір
укласти такий договір в майбутньому,
суд дійшов висновку, що сума, сплачена
позивачем відповідачу, є авансом і
підлягає поверненню позивачу у повному
обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору складають 243 гривень 60
копійок та витрати на оплату правової
допомоги в розмірі 700 гривень.

Разом з тим, моральна шкода за
неповернення авансових платежів в сумі
3000 гривень до стягнення не підлягає,
оскільки не передбачена ст. 23 ЦК
України. Натомість в даному випадку
підлягають застосування правила ст. 625
ЦК України щодо нарахування
інфляційних витрат та трьох процентів
річних за прострочення ОСОБА_2
грошового зобов'язання перед ОСОБА_1

Таким чином, з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
20669 гривень сплаченого авансу та
інфляційні витрати та три проценти
річних в сумі 1202 гривень 35 копійок , а
всього 21871 ( двадцять одна тисяча
вісімсот сімдесят одна) гривня 35
копійок; 243 гривні 60 копійок в рахунок
відшкодування сплаченого судового
збору та 700 гривень документально
підтверджених (а.с. 35 ) витрат на оплату
правової допомоги. В іншій частині
позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст. 23, 570, 571, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 15, 60,
212-215, 218, 224 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення авансу за будинок -
задовльнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок повернення авансу за
будинок 20669 (двадцять тисяч шістсот
шістдесят дев'ять) гривень, інфляційні
витрати та три проценти річних в сумі
1202 (одна тисяча двісті дві) гривні 35
копійок, всього 21871 ( дев'ятнядцять одна
тисяча вісімсот сімдесят одна) гривня 35
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на оплату правової
допомоги в розмірі 700 (сімсот) гривень,
та витрати щодо сплати судового збору в
сумі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Млинівський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: