У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Мацунича М.В., Панько В.Ф.

при секретарі - Голінко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 27 листопада 2013
року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 27 листопада 2013 року позовну
заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки визнано неподаною та
повернуто позивачу.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» оскаржило
вказану ухвалу, порушило питання про її
скасування та направлення справи в суд
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження по справі.

Апеляційна скарга мотивована
невідповідністю висновків суду
обставинам справи, та порушення норм
матеріального та процесуального права.

В судове засідання представник
апелянта не явився, однак суд вважав за
можливе розглянути справу у його
відсутності та без фіксації судового
процесу відповідно до ст.197 , ч.2 ст.305 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 15 листопада 2013
року зазначену позовну заяву залишено
без руху у зв'язку з тим, що позовна
заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: додані додатки до
апеляційної скарги належним чином не
завірені.

27 листопада 2013 року ухвалою судді
Ужгородського міськрайонного суду
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто матеріали заявнику з
підстав, передбачених ч.2 ст. 121 ЦПК
України, оскільки в установлений в
ухвалі строк недоліки позовної заяви
не були усунуті.

Проте такий висновок є невірним.

В матеріалах справи відсутні докази,
які б свідчили про отримання ТзОВ
«Кредитні ініціативи» вищезазначеної
ухвали від 15 листопада 2013 року: у справі
немає розписки з повідомленням про
вручення йому копії вказаної ухвали.
Тому і стверджувати, що позивачем не
виконано вимоги зазначеної ухвали не
має підстав, що унеможливлює прийняття
оскаржуваної ухвали.

З матеріалів, доданих до апеляційної
скарги вбачається, що копію ухвали про
залишення без руху отримано апелянтом
25.11.2013 року, про що свідчить відмітка на
супровідному листі і вже 28 листопада 2013
року позивачем до суду першої
інстанції надіслано заяву про усунення
недоліків, яка безпідставно не взята до
уваги.

Тому, відповідно, оскаржувана ухвала,
яка прийнята у зв'язку з невиконанням
ухвали від 15.11.2013 р., не може бути
визнана законною.

Крім того, вимоги, зазначені в ухвалі
Ужгородського міськрайонного суду від
15 листопада 2013 року про надання
належно завірених додатків, не
передбачені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314 ЦПК України,
судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 27 листопада 2013 року по даній
справі скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :