У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 27 лютого
2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
Першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - товариство з
обмеженою відповідальністю «Назарет»
про визнання прилюдних торгів такими,
що не відбулись, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», Першого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, товариства з
обмеженою
відповідальністю»УкрСпецТорг ГРУПП»,
ОСОБА_4 про визнання недійсним
аукціону та скасування його
результатів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від
04 грудня 2013 року, залишеного без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 27 лютого 2014
року в задоволенні позовних вимог ПАТ
КБ «Надра» та зустрічних позовних
вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 просить рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 04 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 27 лютого 2014 року
скасувати, а справу в частині відмови в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 в касаційній скарзі
були предметом дослідження судами
першої та апеляційної інстанцій і при
їх дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 04 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 27 лютого 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, Першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - товариство з обмеженою
відповідальністю «Назарет» про
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулись, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
Першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
товариства з обмеженою
відповідальністю»УкрСпецТорг ГРУПП»,
ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону
та скасування його результатів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук