Справа № 2-п/325/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Приазовський районний
суд Запорізької області у складі
головуючої судді Васильцової Г.А., при
секретарі Гажевой І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Приазовське заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Приазовського
районного суду Запорізької області від
01 жовтня 2013 року у цивільній справі за
позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення Приазовського районного суду
Запорізької області від 01 жовтня 2013
року. Заява обґрунтована тим, що
вказаним рішенням суду частково
задоволений позов ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а
саме стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № ABW5RX14000149 від 17 травня 2008
року у розмірі 20091,12 грн., а також
судовий збір 450,26 грн. Вказане рішення
суду відповідач отримала 12.02.2014 року.
Відповідач вказує, що не укладала
кредитний договір, оскільки наприкінці
2005 року вона втратила паспорт
громадянина України на прізвище ОСОБА_1
разом з ідентифікаційним кодом, про що
розміщувалось оголошення у ЗМІ. 08.12.2005
року відповідач подавала заяву про
втрату паспорта до Приазовського РС
УДМС України в Запорізькій області.
07.09.2012 року відповідач зареєструвала
шлюб і змінила прізвище на «ОСОБА_1». В
момент укладення кредитного договору
відповідач знаходилась за кордоном, а
саме з 06.04.2008 року по 26.07.2008 року, а тому
не мала змоги укладати кредитний
договір, на підставі якого банк заявив
вимоги про стягнення боргу.

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, але в поданій представником
заяві просив розглянути заяву про
перегляд заочного рішення без участі
представника позивача, проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення суду заперечує,
вважає що доказів, які мали б істотне
значення суду не надані.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явилась,
але в поданій заяві просила розглянути
заяву про перегляд заочного рішення
без її участі, бо за станом здоров'я
зявитись в судове засідання не має
можливості, на задоволенні заяви
наполягалє.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними
звукозаписувальними засобами не
здійснювалось, у зв'язку з неявкою в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Рішенням Приазовського районного суду
Запорізької області від 01 жовтня 2013
року у цивільній справі № 2/325/256/2013
частково задоволено позовні вимоги ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, а саме
стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № ABW5RX14000149 від 17 травня 2008
року у розмірі 20091,12 грн., а також
судовий збір 450,26 грн. В іншій частині
позову відмовлено.

Згідно даних паспорту для виїзду за
кордон на ім'я ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище), відповідач 06.04.2008 року
виїхала за межі території України і
повернулася тільки 26.07.2008 року.

Крім того, відповідач посилається
також на втрату нею паспорту
громадянина України у 2005 році, і на те,
що не була обізнана про розгляд справи
і прийняття заочного рішення через те,
що вже більше десяти років не проживає
за адресою реєстрації місця
проживання, а мешкає в дачному селищі в
м. Запоріжжі.

Вказані обставини і докази, якими вони
підтверджуються були відсутні і не
досліджувалися судом під час розгляду
справи і ухвалення заочного рішення.

Ці обставини і надані відповідачем
докази мають істотне значення для
повного, об'єктивного і всебічного
розгляду справи і постановлення у
справі законного і обґрунтованого
рішення, оскільки як на підставу
стягнення заборгованості ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» посилається на укладення
з відповідачем кредитного договору на
території України 17 травня 2008 року,
тобто в той час, коли відповідач за
даними паспорту перебувала на
території іншої держави.

Обставини, через які відповідач не
приймала участі у розгляді справи суд
вважає поважними.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю
дослідження і оцінки наданих
відповідачем доказів, а також у зв'язку
з поважними причинами відсутності
відповідача під час розгляду справи в
суді, заочне рішення підлягає
скасуванню з призначенням справи до
судового розгляду в загальному
порядку.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 209, 210, 213, 231 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Приазовського районного суду
Запорізької області від 01 жовтня 2013
року у цивільній справі № 2/325/256/2013 за
позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Приазовського районного суду
Запорізької області від 01 жовтня 2013
року у цивільній справі № 2/325/256/2013 за
позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд цивільної
справи за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
13 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Приазовський районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.А.
Васильцова