overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Харцизьктепломережа», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 59, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк,
Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк,
Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м. Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01 жовтня 2011 року по 28 лютого 2014 року в сумі - 8512,08
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк,
Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО 3% річних в розмірі - 1125,41 грн., суму індексу інфляції в розмірі - 236,58 грн., а
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк, Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО сплачений судовий збір в розмірі - 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 458/874/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рик К.М., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.07.2014 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 18.10.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2.

Спільне проживання із відповідачем стало неможливим, оскільки чоловік зловживає спиртним і всіляко її кривдить: б'є, ображає, принижує людську гідність, не дбає про сім'ю. Увесь тягар турботи про сім'ю лежить на ній.

Просила суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2

30.07.2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що вони з чоловіком помирилися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву позивачки задовольнити, оскільки це її право на відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 207,208,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуюча-
Справа № 261/1567/14-ц
Провадження № 2-н/261/231/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 660 грн. 37 коп - заборгованість по квартирній платні за період з 01.07.2012 р
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 636 грн. 70 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.07.2012 р 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя І. М. місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1567/14-ц від 04.04.14
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Провадження № 2-др/182/17/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Покровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за
У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Покровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 05.02.2013 року позов задоволено у повному обсязі.

До суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд ухвалити по справі додаткове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення відсутній опис об'єкта нерухомості на який було визнано право власності, а саме: з чого складається об'єкт нерухомості його загальна площа, житлова площа, надвірні будівлі.

Сторони в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 220
ЦПК України суд , що ухвалив рішення може за заявою осіб , які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом було встановлено, що по вищезазначеній справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки під час ухвалення рішення суду від 05.02.2013 року не було вирішено питання стосовно опису об'єкта нерухомості на який було визнано право власності, а саме: з чого складається об'єкт нерухомості його загальна площа, житлова площа, надвірні будівлі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05.02.2013 року, ухвалене у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Покровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею житлового будинку А1 - 63,2 кв.м., житлову площу 42,5 кв.м, надвірні будівлі
Сені "а-1" площею 27,7 кв.м, Тамбур "а" площею 1,3 кв.м., літня кухня "Б" площею 25,9 кв.м., Сарай "В" площею 9,3 кв.м., Сарай "Г" площею 9,4 кв.м., Підвал "Д" площею 8,1 кв.м.,
Гараж "Ж" площею 22,0 кв.м., Літня кухня "З" площею 19,7 кв.м., Баня "К" площею 9,0 кв.м., вбиральня "Л", паркан № 1, паркан №2, ворота № 3, водопровід № 4, замощення І, в тому числі на самочинно збудований сарай "Ж' "розміром 3,69 м х 1,68 м загальною площею 6,2 м2 та сарай "М" розміром 2,92 м х 2,48 м загальною площею 6,0 м2 в порядку спадкування за заповітом, після смерті дідуся - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вважати додаткове рішення невід'ємною частиною попередньо ухваленого рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА
Справа № 219/705/2014-ц

2-о/219/55/2014

07 квітня 2014 р.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

31.03.2014 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Артемівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. П.Харченко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„14" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Добропілля, вул.
Радянська, 39.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А.
Притуляк

14.03.2014
№ 2/255/1200/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ПУМБ» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ПАТ
«ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год. 30 хв. 14 травня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 266/3575/14-ц
Провадженя№ 2/266/1092/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, що зареєстрований 16 червня 2009 р. у
Приморському відділі ДРАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 179. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя в сторін не склалося з-за суперечок на побутовому ґрунті, фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2013 р. На примирення вона не згодна. Спору про місце проживання дитини в сторін немає.
Просила шлюб розірвати.

Позивач та відповідач письмово просили суд розглянути справу за їх відсутності. Позивач позов підтримав, відповідач позов визнав.

У відповідності із ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову.
Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, оскільки жодна з сторін не згодна на примирення і в зв'язку з цим суд доходить висновку, що шлюб зв'язує сторони лише формально. Подальше шлюбне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Тому шлюб має бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 16 червня 2009 р. у
Приморському відділі ДРАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 179 - розірвати.

Позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено рішення - у той самий строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/235/975/14
Справа № 235/1777/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 01 квітня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна яке є спільною сумісною власністю подружжя,- 26.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна яке є спільною сумісною власністю подружжя.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна яке є спільною сумісною власністю подружжя.
Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 квітня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 09 квітня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 261/1613/14-ц
Провадження № 2-н/261/248/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

04 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву КП "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 2-н/2506/979/11
Провадження № 2-с/750/33/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 27.05.2011 року, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальність фірма «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статті 105 ЦПК
України.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 27.05.2011 року, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальність фірма «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити розгляд заяви на 16.04.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2064/14-ц
Провадження №: 2-н/332/619/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код суду не відомо), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою:
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України", МФО оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 2505 грн. 48 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, буд. обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.