КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2382/14
УХВАЛА

24.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
залишення первісного позову без
розгляду та заяву представника ОСОБА_6,
яка діє в інтересах неповнолітнього
сина - ОСОБА_7 про залишення зустрічного
позову без розгляду, подану по справі
за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до ОСОБА_7, в інтересах якого діє
законний представника ОСОБА_6,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Органу опіки та піклування Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням,

за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в
інтересах неповнолітнього сина -
ОСОБА_7

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Органу опіки та піклування Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради

про усунення перешкод у користуванні
житлом та встановлення порядку
користування ним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до Київського районного
суду м. Одеси з позовною заявою до
ОСОБА_7, в інтересах якого діє законний
представника ОСОБА_6, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Органу опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 05.12.2013року було відкрито
провадження у вищезазначеній
цивільній справі та призначено справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

27.01.2014року до канцелярії Київського
районного суду м. Одеси надійшла
зустрічна позовна заява ОСОБА_6, яка діє
в інтересах неповнолітнього сина -
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод у користуванні житлом та
встановлення порядку користування ним.

У судовому засіданні 27.01.2014року було
прийнято зустрічний позов ОСОБА_6, яка
діє в інтересах неповнолітнього сина -
ОСОБА_7 до спільного розгляду з
первісним позовом, та об'єднано
зустрічний позов ОСОБА_6, яка діє в
інтересах неповнолітнього сина -
ОСОБА_7 в одне провадження з первісним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

24.04.2014року від позивачів за первісним
позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
надійшли заяви про залишення їх
позовної заяви до ОСОБА_7, в інтересах
якого діє законний представника
ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням без
розгляду.

Крім того, 24.04.2014року від представника
ОСОБА_6, яка діє в інтересах
неповнолітнього сина - ОСОБА_7 також
надійшла заява про залишення
зустрічного позову ОСОБА_6, яка діє в
інтересах неповнолітнього сина -
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод у користуванні житлом та
встановлення порядку користування ним,
без розгляду.

Сторони про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
у судове засідання 24.04.2014року не
з'явились, про причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що заяви про залишення позовів
без розгляду складені у належній
письмовій формі, підписані позивачами
за первісним позовом та представником
позивача за зустрічним позовом, який
має відповідні повноваження на
підписання такої заяви, що
підтверджується копією довіреності
представника від 18.12.2013року, яка наявна
у матеріалах справи, суд вважає за
необхідне задовольнити заяви
позивачів про залишення первісного
позову без розгляду та заяву
представника позивача за зустрічним
позовом про залишення зустрічного
позову без розгляду та залишити
позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_7, в інтересах якого діє
законний представника ОСОБА_6, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Органу опіки та піклування Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, та зустрічний
позов ОСОБА_6, яка діє в інтересах
неповнолітнього сина - ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Органу опіки та піклування Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні житлом та встановлення
порядку користування ним, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_7, в інтересах якого діє законний
представника ОСОБА_6, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Органу опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - залишити без розгляду.

Заяву представника ОСОБА_6, яка діє в
інтересах неповнолітнього сина -
ОСОБА_7 про залишення зустрічного
позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_6, яка діє в
інтересах неповнолітнього сина -
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод у користуванні житлом та
встановлення порядку користування ним
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.