overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Лащова
Тальнівського району Черкаської області. На даний час вона не досягла повноліття, але має намір зареєструвати шлюб з громадянином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхні батьки дали згоду на одруження, так як вони бажають створити сім'ю. При зверненні до РАЦСу для реєстрації шлюбу їм було відмовлено, в зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з даною заявою.

До початку попереднього судового засідання заявниця подала заяву в якій заяву про надання права на шлю підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви, просили суд справу задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 і має вік понад 17 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином судом установлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 234 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи- ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Лащова
Тальнівського району, жительки
АДРЕСА_1, зменшивши її шлюбний вік на один рік.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О. Л. Фролов
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-Н-17/14
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергетична компанія «Чернівціобленерго» від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 11, 19, 21, 22, 42 ПКЕЕ та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, с.
Рідківці на користь Публічного акціонерного товариства Енергетична компанія «Чернівціобленерго» від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Комарова, 5
«Ощадбанк», код 00130760, МФО 356334, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5245 (п'ять тисяч двісті сорок п'ять) гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Енергетична компанія
«Чернівціобленерго» від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 60 (шістдесят) філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, код 00130760, МФО 356271. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 750/2876/14
Провадження № 2/750/1178/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до її
Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує , відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
Судом встановлено, що сторони від шлюбу, зареєстрованого 12.01.2007 року, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
У відповідності зі ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходів ) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття з часу подання заяви про стягнення аліментів.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 174, 212, 213
ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 19.03.2014
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 749/440/14
Номер провадження 2/749/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Шаповал З.О.

при секретарі
Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано, 04.06.1999 року виконкомом Петрівської сільської ради
Щорського району від подружнього життя мають дітей не мають, з чоловіком вони не проживають на протязі восьми років.
Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає.

В судовому засіданні позивачка відсутня від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_2".

Відповідач в судовому засіданні відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої він на розіврання шлюбу згоден через органи РАЦС та не визнає судових витрат по справі.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано

04.06.1999 року виконкомом Петрівської сільської ради
Щорського району про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Від подружніх відносин дітей не мають.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог судові витрати слід з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача понесені нею при зверненні до суду по сплаті судового збору та витрати понесені за отримання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 04 червня 1999 року виконкомом Петрівської сільської ради
Щорського району Чернігівської області ( актовий запис № 2) -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при зверненні до суду зі сплати судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. та витрати понесені за отримання юридичної допомоги при зверненні до суду в розмірі 250 грн., а всього на суму 493 грн. 60 коп.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -
"ОСОБА_2", її - "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 635/3058/14-ц
Номер провадження 2-н/635/434/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, розрахунковий рахунок № 260075316 ВАТ
Мегабанк м. Харкова, МФО 351629, код 33561415, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.
Хорошево, вул. Горького,1 заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 8243 (вісім тисяч двісті сорок три) гривні 96 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий № 260075316 ВАТ
Мегабанк м. Харкова, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 121 гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №1514/1195/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області заяву представника публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» Шмигановський С.А. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 37979 грн.24 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2012 року рішенням Кодимського районного суду задоволено позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яким з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто 37979 грн.24 коп. заборгованості за кредитним договором від 26 листопада 2007 року №624 та 379 грн.79 коп. судового збору.

26 жовтня 2012 року виконавчий лист у справі був направлений представнику позивача, однак відомості про отримання цього листа позивачем у справі відсутні.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.
Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За видачу дубліката виконавчого листа стягувачу справляється плата у розмірі 3 грн. (постанова Кабінету
Міністрів України від 15 лютого 2006 року
№151 "Про встановлення розмірів плати за роздрукування технічного запису судового засідання в адміністративних та цивільних справах і видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу").

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк
України» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2012 року у цивільній справі
№1514/1195/2012 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення 37979 грн.24 коп. заборгованості за кредитним договором та 379 грн. 79 коп. судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» на користь держави судовий збір в сумі 3 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Сопільняк
Справа № 511/1788/13-ц номер провадження 2/511/745/13
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

при секретарі - Чернецькій А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 про розподіл майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розділити між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме № 3/4 частини житлового будинку та 1/4 частини житлового будинку, який розташований за адресою
АДРЕСА_1.

12.07.2013 року до суду третьою особою з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що 3/4 частини житлового будинку та 1/4 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 було придбано подружжям
ОСОБА_1 за її власні кошти, так як вона під розписку в присутності двох свідків, 26 травня 2011 року надала своєму рідному брату ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, та брат зобов'язався повернути кошти до 01 травня 2013 року, або у разі не сплати боргу передати їй право власності на 3/4 та 1/4 вказаного будинку. Оскільки позичені гроші їй не повернуті, просить суд визнати за нею право власності на придбані 30 травня 2011 року 3/4 частини житлового будинку ( які придбані за 3000 доларів США) та придбані 31 травня 2011 року 1/4 частини житлового будинку ( за 1000 доларів США), які розташовані по АДРЕСА_1.

12 липня 2013 року ухвалою
Роздільнянського районного суду
Одеської області зустрічну позовну заяву було об'єднане в одне провадження з первісним позовом.

10.04.2014 року ОСОБА_3 надала через канцелярію суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 проти клопотання ОСОБА_3 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Гринчак С. І.
Справа № 648/490/14-ц
Провадження № 6/648/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка подання відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Ващук М.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 вказавши, що на виконанні відділу знаходиться виконавчий лист №2102/932/2012 виданий 20.12.2012 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» боргу в сумі 10750грн.74коп., рішення суду боржником не виконано.

Відповіднодо ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

А поскільки до матеріалів подання не долучена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2102/932/2012 про стягнення боргу з
ОСОБА_1, крім того долучені документи про перевірку майнового стану боржника
ОСОБА_1 датовані 2010р., тоді як виконавчий лист виданий 20.12.2012р., то вказане подання підлягає поверненню до
ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області.

Керуючись ст. 277-1 ЦПК України, на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

Подання відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 повернути до відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Білозерський районний суд.

Головуючий :
А.В. Коваленко