overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/1517/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря
ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1986 року .
Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося . В 1996 році чоловік покинув сім»ю і з того часу позивачкою та дітьми не цікавиться, не надає матеріальної допомоги. На даний час вони разом не проживають , не ведуть спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що зберегти сім"ю на даний час неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, однак подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином , причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 23.08.1986 року . Від спільного проживання народилося двоє дітей , які на даний час є повнолітніми . Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідна .

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї , позивачка настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 серпня 1986 року у Соснівській сільській раді Красноградського району Харківської області , за а/з № 15 -розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивачки залишини "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до Івано -Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 362/1446/14-ц
Провадження № 2/362/1141/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із заявою, в якій просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на 1/3 частину в рівних долях, що становитиме 1/6 частину житлового будинку загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., сараїв під літерами «Б», «В», «Г» та воріт, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого був їх батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони до суду не з'явилися, надіслали листи про слухання справи без їх участі. Позивачі позов підтримали.
Відповідач вимоги позову визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень Пленуму
Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст. ст. 548 та 549 ЦК
України (в редакції 1963 року), прийняття померлим батьком заявників ОСОБА_4 спадщини після смерті у 1997 році його батька, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 27.12.2003 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори, а також прийняття позивачами, у відповідності до вимог Глав 86 і 87 ЦК
України, спадщини їх померлого у 2011 році батька ОСОБА_4, визнання відповідачем - дружиною спадкодавця, як спадкоємцем за законом, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212, 214, 223, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину в рівних долях, що становитиме 1/6 частину житлового будинку загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., сараїв під літерами «Б», «В», «Г» та воріт, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.
Справа
№ 373/973/14-ц 05 травня 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-
Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить поділити в натурі, в окрему інвентарну одиницю, належне йому нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_1, а саме: частину будинку - квартири НОМЕР_1 у складі: веранди-кухні 2-1 площею 11,00 кв.м, ванни 2-2 площею 2,50 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 20,70 кв.м., житлової кімнати 2-4 площею 10,30 кв.м., що в сумі складає 44,5 кв.м., з господарських будівель і споруд - літньої кухні « 3», гараж і погреб «Ж», убиральні «К», воріт, забору та визнати право власності на вказану частину житлового будинку - квартири НОМЕР_1.
Поділити в натурі, в окрему інвентарну одиницю, належне ОСОБА_2, нерухоме майно, яке розташоване в
АДРЕСА_1, а саме частину будинку - квартири НОМЕР_2 у складі: веранди 1-1 площею 14,70 кв.м., санвузла 1-2 площею 2,70 кв.м.,кухні 1-3 площею 5,10 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 5,50 кв.м, коридору 1-4 площею 3,8 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 18,80 кв.м., що складає 50,60 кв.м., з господарських будівель і споруд - сарай
«Б», убиральню «Д», сарай «В», гараж
«Г», погреб «Е» та визнати право власності на вказану частину житлового будинку - квартири НОМЕР_2.
Також просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в м. Переяслав-Хмельницькому, вул.
Ворошилова.12, Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності дотримані.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій
Призначити судове засідання в даній справі на 11-30 год. 20 травня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
В судове засідання викликати
Відповідачу до 20 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа № 370/2812/13ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/2302/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 1
УХВАЛА

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадського об'єднання жителів, забудовників села Миколаївка та садових товариств, розташованих в межах Колонщинської сільської ради
«Миколаївська громада», третя особа: відділ державної виконавчої служби
Макарівського районного управління юстиції Київської області, про визнання права спільної сумісної власності на газопровід,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 31 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не отримав копію вказаної ухвали, оскільки конверти, відправлені за адресами, які зазначені в позовній заяві та апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), повернулися до суду у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса місця можливого проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду
Київської області від 31 березня 2014 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Д.О. Таргоній
№ 2-н/269/292/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 527, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 08.04.2014 року у розмірі 4276 грн. 93 коп. на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
Справа № 212/4075/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2276 гривень 72
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 2276 гривень 72 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 2276 гривень 72
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/468/14-ц
Провадження № 2/294/687/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про стягнення аліментів",-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився під час проживання сторін у шлюбі укладеному 07.05.2011 року в Іванопільській селищній раді, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач являється батьком малолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження сина ОСОБА_3, і не оспорює своє батьківство в установленому порядку.

Дитина проживає разом з матір"ю, перебуваючи на її утриманні, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка Іванопільської селищної ради .

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України обоє батьків зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а згідно ст.183
Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і вказаний позивачкою розмір стягнення (1/4 частина всіх доходів батька) є прийнятною, зважаючи на працездатність останнього.

З огляду на задоволення позову, з відповідача у дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215,367 ЦПК
України, ст.ст. 180 - 183, 191 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Щасливе,
Бориспільського району, Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, починаючи з 03.04.2014 року, до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімального аліментного платежу, що на день винесення рішення по справі становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору.

В частині стягнення місячного розміру аліментного платежу рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 572/1741/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який ним пропущено з поважних причин.

Позивач в суді позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що після смерті батька залишилась спадщина - земельна ділянка. У відповідності до закону ОСОБА_1 не було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька, так як позивач є юридично необізнаним, а тому не знав про необхідність подачі такої заяви.

Відповідач - ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, пояснила, що вона є сестрою позивача. Зі слів відповідача - жодний із спадкоємцев, якими є троє дітей померлого, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 спадщину не прийняв. За згодою усіх спадкоємцев вирішено, що спадщину прийме саме позивач.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК
України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Надана позивачем копія свідоцтва про смерть доводить, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що позивач дійсно не подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, оскільки не зав про такий порядок прийняття спадщини.

Правомірність вимог ОСОБА_1 повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : копією свідоцтва про народження позивача, яка підтверджує родинні відносини останнього із спадкодавцем, крім цього, сторонами вказано про наявність спадкового майна у померлого - а саме земельної ділянки по АДРЕСА_1, а тому, врахувавши думку відповідача щодо заявлених вимог, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки поважність зазначеної у позові причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, приймається судом.

На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272
ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, 1982 року народження додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 місяці, тобто до 5 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна