РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі - Андрєєвому А.В.

за участю представника позивача -
Фоміної Ю.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Горлівки
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електричної
енергії спожитої без обліку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" звернулося
до суду з вказаним позовом до
відповідача , посилаючись на те, що
26.12.2012 року при здійсненні
працівниками позивача перевірки
дотримання відповідачем вимог "Правил
користування електричною енергією для
населення", були виявлені факти
порушення відповідачем вищевказаних
правил, що виразилося в споживанні
електричної енергії без обліку, про що
було складено акт № 173373.

Позовні вимоги позивач обгрунтував
тим, що внаслідок споживання
відповідачем електричної енергії без
обліку, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
були заподіяні збитки на суму 2289,70
гривень. Відповідач добровільно
розраховану на підставі акту суму
збитків не сплатив, через що позивач
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх прав. Просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за електроенергію
спожиту без обліку в сумі 2289,70 гривень
, судові витрати .

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, надав
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві, наполягав на
задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала,
пояснила суду , що їй на праві власності
належить будинок АДРЕСА_2. В 2006 році
зазначений будинок згорів при пожежі і
з вересня 2011 року вона зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_1. В будинку по
АДРЕСА_2 був також зареєстрований її
квартирант ОСОБА_3, який був
неодноразово засуджений, і який після
пожежі мешкав у розвалинах будинку,
однак у кінці грудня 2012 року він теж
помер. Будь-яких Правил користування
електричною енергією вона не порушила,
про складання акту їй нічого не було
відомо. Просила у задоволенні позову
відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані відповідачем фотокартки,
заслухавши пояснення сторін, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, приходить до наступних
висновків.

Так, судом встановлені наступні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона( постачальник) зобов'язана
надавати іншій стороні (абоненту)
енергетичні ресурси, а споживач
(абонент) зобов'язаний сплачувати
вартість прийнятих ресурсів та
виконувати передбачений договором
режим їх використання.

Відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року споживач несе відповідальність
за порушення Правил користування
електричною енергією для населення;
розкрадання електричної енергії в разі
самовільного підключення до
електричних мереж і споживання
електричної енергії без приладів
обліку; пошкодження приладу обліку та
інші дії за які законодавством
передбачена відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_2
(а.с.46), і за зазначеною адресою на неї
відкрито позивачем особовий рахунок,
що свідчить про існування між
сторонами правовідносин з приводу
постачання та споживання електричної
енергії (а.с.10-11). При цьому згідно
особового рахунку 3012116
електропостачання за адресою: АДРЕСА_2
відключене з серпня 2010 року.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що будинок АДРЕСА_2 був
знищений під час пожежі 30 серпня 2006
року , що підтверджується актом про
пожежу від 30.08.2006 року та актом
обстеження матеріально- побутових умов
ОСОБА_2 від 21.09.2006 року (а.с.32,33).

У відповідності до довідки КП
«Калініна», з 21.09.2001 року ОСОБА_2
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.29), а згідно довідки СК
«Калініна» від 04.03.2014 року, за адресою:
м. Горлівка, АДРЕСА_2 після пожежі 30.08.2006
року ніхто не проживає (а.с.62). Зазначені
обставини також підтверджені у
судовому засіданні фотокартками
наданими відповідачкою, та поясненнями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка зазначили,
що за адресою : АДРЕСА_2, на час
складання акту були розвалини, і
ніякого будинку не було.

Також в судовому засіданні було
встановлено , що в будинку АДРЕСА_2, був
зареєстрований квартирант
ОСОБА_3(а.с.30), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується актовим записом про
смерть № 1508 від 20.12.2012 року (а.с.49).

26.12.2012 року представниками відповідача
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за
результатами перевірки було складено
акт 173373 , в якому встановлено, що
споживач ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2
порушив Правила користування
електричною енергією для населення , що
виявилося у самовільному підключенні
установок до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, а саме: накид фазного
дроту на лінію електропередач на два
домоволодіння за адресами: АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3 , нульовий дріт взятий з
контуру ( газова труба) . Електроенергія
споживається, електролічильником не
обліковується . Також в акті зазначено,
що ОСОБА_2 від підпису в акті
відмовилася у присутності трьох
представників електропостачальника:
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с.5-6)

Розрахунком збитків за актом № 173337
ОСОБА_2 нараховано до сплати суму
збитків 2289,70 гривень (а.с.9).

Як пояснив у судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 , він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6
26.12.2012 року здійснювали нічний рейд.
Ними було встановлено по АДРЕСА_2
втрату напруги біля будинку 120, який
було зруйновано. Вони після перемовин
з сусідами та більш детального
обстеження території встановили, що
через земельну ділянку будинку
АДРЕСА_2, проходив дріт , який був
закріплений до газової труби , і
проходив до будинку , який знаходився в
метрах 30 від зруйнованого будинку , за
адресою вул. АДРЕСА_3 . В зазначеному
будинку горіло світло. Вони постукали
до будинку , представилися та сказали,
що будуть складати акт. З будинку їм
відповіла жінка, яка двері не відчинила
і сказала, що ніякого акту підписувати
не буде. Оскільки зі слів сусідів, їм
стало відомо, що в будинку АДРЕСА_3
мешкає ОСОБА_2,яка є власником
зруйнованого будинку АДРЕСА_2, вони
склали акт про порушення останньою
Правил .

Свідок ОСОБА_4 надала пояснення
аналогічні свідку ОСОБА_5.

При цьому зазначені свідки на
представлених відповідачкою
фотокартках вказали на будинок
АДРЕСА_3 , як на місце, куди входив дріт,
самовільно підключений до мережі
енергопостачальника.

Таким чином, досліджені у судовому
засіданні докази у їх сукупності дають
суду можливість дійти до висновку, що в
акті № 173373 зафіксоване порушення
Правил користування електричною
енергією по АДРЕСА_3 , а відповідачка
ОСОБА_2 не є власником, або особою яка
має право користування або проживання
в зазначеному будинку , тобто не є
споживачем електричною енергії за
зазначеною адресою, з огляду на що
відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
року , відсутні підстави для покладення
на відповідачку відповідальність за
порушення Правил користування
електричною енергією для населення , а
тому у задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст. 10,11, 82,209, 212,214,215, 217, 218, 224-226
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електричної
енергії спожитої без обліку -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк апеляційної скарги .

Суддя: