Номер провадження: 22-ц/785/203/14
Номер справи місцевого суду: 504/467/13-ц
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого
надпису таким, що не підлягає
виконанню, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 12 листопада 2013
року,

встановила:

В лютому 2013 року позивачі звернулися до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 вчинив
виконавчий напис про звернення
стягнення на земельну ділянку 0,1 га,
розташовану по АДРЕСА_1 та житловий
будинок за зазначеною адресою.
Виконавчий напис вчинено на підставі
договору іпотеки від 19.02.2008р., за яким
позивачі передали земельну ділянку та
житловий будинок в іпотеку відповідачу
в забезпечення кредитного договору
від 19.02.2008р.

Позивачі просили визнати виконавчий
напис таким, що не підлягає виконанню,
оскільки між позивачами та
відповідачем існує спір з приводу
звернення стягнення на іпотечне майно,
який розглядається в
Комінтернівському районному суді
Одеської області.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 12 листопада
2013 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, рішення скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що виконавчий
напис вчинений з дотриманням вимог
закону.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду, оскільки він не
ґрунтується на законі та не
підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 23
жовтня 2012 року приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 вчинив виконавчий напис
про звернення стягнення на земельну
ділянку 0,1 га, розташовану по АДРЕСА_1 та
житловий будинок за зазначеною
адресою. Виконавчий напис вчинено на
підставі договору іпотеки від 19.02.2008р.,
за яким позивачі передали земельну
ділянку та житловий будинок в іпотеку
відповідачу в забезпечення кредитного
договору від 19.02.2008р.

Суд першої інстанції не звернув уваги
на те, що на час вчинення виконавчого
напису існував спір між сторонами з
приводу звернення стягнення на
іпотечне майно, який з 9 грудня 2011 року
знаходився на розгляді
Комінтернівського районного суду
Одеської області(а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України
«Про нотаріат» однією з умов вчинення
виконавчого напису є безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем. Тому при наявності спору
між сторонами, який розглядався судом,
виконавчий напис не підлягав
виконанню.

На теперішній час зазначений спір
вирішений, та рішенням апеляційного
суду Одеської області від 15 квітня 2014
року відмовлено ПАТ Альфа-Банк» в
задоволенні позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про звернення стягнення на зазначене
іпотечне майно, а договір іпотеки цього
майна від 19.02.2008р. визнаний недійсним.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, судом не правильно
застосовані норми матеріального права,
на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

Судовий збір, який сплачений
позивачами при подачі позову в сумі 108
грн. та при подачі апеляційної скарги в
сумі 114,70 грн., а всього 222,70 грн. підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивачів на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314
ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 12 листопада
2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 від 23 жовтня 2012 року про
звернення стягнення на земельну
ділянку 0,1 га, кадастровий номер
:02:001:2167, розташовану по АДРЕСА_1, та
на житловий будинок за зазначеною
адресою, які належать на праві
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 222
гривні 70 копійок.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш