Справа №266/1757/14-ц
Провадження№ 6/266/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Федотової В.М.., при секретарі
Екзархо К.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
Приморського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1 за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Приморського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області звернувся до суду із
даним поданням, зазначивши, що на
виконанні Приморського ВДВС
знаходиться виконавче провадження
ЄДРВП № 38924260 по примусовому виконанню
виконавчого листа 2-1823/2011 від 21.02.2013 року
виданого Приморським районним судом м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі
82471,64 гривень.. Державним виконавцем
Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено боржника. Боржнику надано
строк для самостійного виконання
рішення до 24.07.2013 року, однак боржник
добровільно рішення суду не виконує,
дій направлених на погашення боргу не
здійснює. В зв`язку з цим, з метою
повного, всебічного і своєчасного
виконання рішення суду, просив
тимчасово обмежити право виїзду
боржника за кордон.

Представник Приморського
ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій
області Нуждін А.В. просив розглянути
подання без його участі.

Відповідно до вимог ст. 377-1
ЦПК України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

У відповідності із ч. 2 ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті. Пунктом 5 ч.
1 ст. 6 зазначеного Закону України
передбачено, що громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта, якщо він
ухиляється від виконання зобов`язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що 17.07.2013
року державним виконавцем
Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ
Нуждіном А.В.. винесено постанову про
відкриття виконавчого проваджень про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованість у сумі 82471,64
гривень.(а.с.6)

Як зазначено в поданні, дана
постанова була направлена боржнику
ОСОБА_1 листом з повідомлення, але
відомостей про отримання боржником
постанови в матеріалах справи
відсутні.(а.с.7)

Відповідно відповіді з
Маріупольського МУЮ Реєстраційної
служби Приморського ВДРАЦС,
зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, а/з № 373 від 27.11.2013 року.(а.с.17)

У зв'язку з цим, постановою
Приморського ВДВС м. Маріуполя від
11.04.2014 року про заміну сторони
виконавчого провадження, було змінено
прізвище боржника ОСОБА_1 на
ОСОБА_1.(а.с.18)

Згідно ст.. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в`їзду в Україну громадян
України» - підставою для тимчасових
обмежень у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Крім того, слід зазначити, що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням суду зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні.

Зі змісту подання не вбачається, що
боржник має намір покинути територію
України, відсутні дані про наявність у
останнього закордонного паспорту.

За результатами розгляду
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, яке розглядається в
порядку ст.377-1 ЦПК України, судом
виноситься ухвала. При цьому, порядок
тимчасового обмеження у праві виїзду,
за межі України регулюється Законом
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України",
відповідно до якого не передбачено
обмеження в праві виїзду за межі
України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", яким регулюється порядок та
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України, суд не
знаходить підстав для задоволення
подання.

Також, суд враховує, що заборона виїзду
за кордон є одним з найсуворіших
заходів, що сприяє примусовому
виконанню судових рішень, оскільки
пов'язана з обмеженням конституційного
права людини на вільне пересування та
вибір місця проживання.

Керуючись ст.33 Конституції України,
ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України", суд, -

У Х В
А Л И В:

У задоволенні подання
Приморського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1 за кордон - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали..

Суддя:
Федотова В. М.