Справа № 484/1306/14-ц
Провадження № 2/484/630/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова
Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання
права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про визнання права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, обґрунтувавши свої вимоги тим,
що 27 лютого 2007 року між позивачем, який
діяв як покупець, та відповідачем, який
діяв як продавець, був укладений
договір купівлі-продажу нерухомого
майна -житлового будинку АДРЕСА_1.
Продавець був власником даного будинку
на підставі договору купівлі-продажу №
4993, укладеного 22.03.2000 року та
зареєстрованого Первомайським МБТІ.

Договір від 27.02.2007 року між сторонами
був укладений в письмовій формі, в
присутності свідків ОСОБА_3, АДРЕСА_2 та
ОСОБА_4, АДРЕСА_3, але в нотаріальному
порядку засвідчений не був, оскільки
існували певні перешкоди в такому
посвідчені. Так, продавець за
особистими обставинами тимчасово
виїжджав до іншої держави, крім того, не
завершив процес приватизації
земельної ділянки для обслуговування
вказаного житлового будинку. Вони
уклали цей договір купівлі-продажу з
метою посвідчення своїх намірів в
майбутньому на нотаріальне
посвідчення договору.

Після укладення договору позивач та
відповідач здійснили всі дії на його
виконання, а саме: ОСОБА_2 передав, а
ОСОБА_1 отримав в управління та
користування вказаний житловий
будинок, сплативши вартість будинку в
сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень,
зареєструвався за даною адресою, що є
доказом того, що сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору і
відбулося його повне виконання. Також
необхідно зазначити, що кошти по сплаті
вартості будинку ОСОБА_2 передав батько
позивача - ОСОБА_5.

В даному житловому будинку позивач
проживає постійно по теперішній час, за
цією ж адресою і зареєстрований, що
підтверджується домовою книгою та
відбитком печатки в його паспорті.

На даний час вони вирішили нотаріально
укласти договір, але існують перешкоди
в укладені правочину. Так, відсутність
державного акту на право власності на
земельну ділянку позбавляє їх змоги
провести дії по відчуженню будинку та
нотаріальному посвідченню таких дій.

В зв'язку з недодержанням нотаріальної
форми посвідчення договору
купівлі-продажу позивач не має змоги в
майбутньому вчиняти цивільні
правочини, в тому числі певні дії по
отриманню у власність земельної
ділянки, в подальшому дії по відчуженню
будинку. Нотаріально засвідчити
укладений договір на даний час
неможливо із-за наведених вище підстав.
Також ОСОБА_2 посилається на наявність
вже укладеного договору
купівлі-продажу, виконання усіх
істотних умов договору та повторне
його укладення в нотаріальних органах
вважає зайвим, оскільки він свої наміри
стосовно продажу будинку не змінив. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 220 ЦК
України (в редакції 2003 року) та за умови,
що позивач та відповідач домовилися
щодо усіх істотних умов договору і
відбулося повне його виконання
(підтверджується належними доказами), є
підстави просити суд визнати такий
договір дійсним.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі та просив
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надіслав на адресу суду
заяву з проханням слухати справу у його
відсутність, позовні вимоги визнав в
повному обсязі, не заперечував проти їх
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні був встановлений
факт укладення між сторонами договору
купівлі-продажу нерухомого майна -
житлового будинку зі надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, в письмовій
формі, в присутності свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, але в нотаріальному порядку
засвідчений не був, оскільки існували
певні перешкоди в такому посвідчені.

Згідно цього договору ОСОБА_1 передав
ОСОБА_2 гроші в рахунок повного
розрахунку за житловий будинок
АДРЕСА_1, а останній в свою чергу
отримав гроші та передав позивачу
даний будинок в управління та
користування, звільнивши його.

Таким чином сторони на момент
укладення договору досягнули згоди
щодо істотних умов договору.

Нотаріальне посвідчення договору
неможливе так як відповідач
посилається на наявність укладеного
договору та повторне його укладання в
нотаріальних органах вважає зайвим.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Таким чином, з урахуванням наведеного
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі, так як між сторонами відбулося
фактичне повне виконання умов цього
договору, що згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України
дає підстави для визнання угоди
дійсною, а також на підставі ст.ст. 316, 328
ЦК України визнання за позивачем права
власності на будинок з надвірними
спорудами.

Тому суд вважає за необхідне визнати за
позивачем право власності на
вищевказаний житловий будинок з
надвірними спорудами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями та спорудами.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після проголошення
рішення всіма учасниками процесу до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили:
____________2014 р. Оригінал рішення
знаходиться у справі № 2/484/630/14 р. у
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

Д.А. Паньков