Справа № 1207/9367/12
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Жовтневий
районний суд м. Луганська

у складі:

судді - Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за заявою Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого документу для виконання,

В С Т А Н О В
И В:

17 серпня 2012 року за заявою ЛМКП
«Теплокомуненерго» з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було
видано судовий наказ про стягнення з
останніх заборгованості за послуги з
опалення та постачання гаряої води,
судові витрати.

17 лютого 2014 року представник
стягувача з»явилася до суду із заявою
про поновлення строку для пред»явлення
виконавчого документу для виконання,
посилаючись на те, що заявником не було
отримано судовий наказ у встановлений
законом строк та додати до виконавчого
документу ідентифікаційний номер
боржника.

Сторони до судового засідання не
з»явилися, про причини неявки суду не
повідомили, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином. Неявка осіб, що беруть участь у
справі не є перешкодою для розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
документу для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред»явлені до виконання в такі строки:
зокрема інші виконавчі документи -
протягом одного року, якщо інше не
передбачено законом.

За приписами ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред»явлення виконавчого
документу до виконання з причини,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 1 Постанови № 14
Пленуму Вищого Спеціалізованного Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»,
наказне провадження є самостійним і
спрощеним видом судового провадження у
цивільному судочинстві при розгляді
окремих категорій справ, у якому суддя
в установлених законом випадках за
заявою особи, якій належить право
вимоги, без судового засідання і
виклику стягувача та боржника на
основі доданих до заяви документів
видає судовий наказ, який є особливою
формою судового рішення. Пунктом 11
зазначеної вище Постанови передбачено,
що враховуючи, що розділом ІІ ЦПК
України процедура розгляду заяв у
наказному провадженні полягає у видачі
судового наказу, не може бути
застосовано наступні процесуальні
інститути: призначення справи до
судового розгляду; забезпечення
доказів; призначення експертизи;
передача справи до іншого суду за
підсудністю; заміна неналежної
сторони; зупинення провадження;
закриття провадження у справі;
залишення заяви без розгляду.

Зміст судового наказу повинен
відповідати вимогам ч. 1 ст. 103 ЦПК
України. Частиною 2 ст. 103 ЦПК України,
передбачено, що судовий наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документу, встановленим ЗУ «Про
виконавче провадженя» та обов»язково
містити положення про дату видачі
судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної сили
та строк пред»явлення судового наказу
до виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред»явлення
до виконання.

Зазначені вимоги діючого
законодавства судом виконані в повному
обсязі при видачі судового наказу з
вимогою про стягнення заборгованості
за послуги зв»язку з боржників.

Крім того, частиною п.п. 3 п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадженя має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Таким чином, розгляд питань, зазначених
в заяві МКП «Теплокомуненерго» про
зазначення у виконавчому документі
податкового ідентифікаційного номеру
боржника відповідно до вимог діючого
законодавства, провадиться в порядку
виконавчого провадження, тому в
задоволенні заяви необхідно відмовити,
оскільки вона не грунтується на законі.

Дослідивши матріали справи, суд
вважає вимоги про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого документу для виконання
такими, що задоволенню не підлягають,
оскільки стягувачем не зазначено
причини через які ним не було отримано
виконавчий документ у строки,
передбачені законом та не надано
доказів, які підтверджують поважність
причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Луганському міському
комунальному підприємству
«Теплокомуненерго» у задоволенні
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
документу для виконання через її
необгрунтованість.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
оголошення апеляційної скарги.

Суддя: