районний суд Київської області
Справа № 382/721/14-ц
Провадження № 2/382/291/14
РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2014 року
Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус Яготинського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_4 про
тлумачення заповіту та про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

Встановив:

Позивачі звернулися до
Яготинського районного суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Яготинського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_4 про
тлумачення заповіту та про
встановлення факту, що має юридичне
значення, в котрій зазначено, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер їх батько - ОСОБА_5.
Після смерті батька залишилась
спадщина у вигляді житлового будинку
та земельної ділянки, яка розташована
біля будинку та призначена для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, які розташовані в
АДРЕСА_1, земельної ділянки (паю),
площею 4,2682 га, розташованої на
території Лемешівської сільської ради
Яготинського району Київської області,
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Вони є спадкоємцями першої черги за
законом після смерті батька. Іншим
спадкоємцем є відповідачка по справі -
ОСОБА_3. В передбачений законодавством
шестимісячний термін всі спадкоємці
звернулись до приватного нотаріуса
Яготинського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_4 із
заявами про прийняття спадщини, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в спадковому реєстрі від
01.04.2014 року. Крім того, 16 липня 2008 року
їхнім батьком був складений заповіт,
згідно якого він заповідав
відповідачці ОСОБА_3 житловий будинок
та всю земельну ділянку, що розташовані
в АДРЕСА_1, а земельну ділянку, площею
4,2682 га, яка розташована на території
Лемешівської сільської ради
Яготинського району Київської області
та призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
заповідав їм - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних частках. Але в тексті самого
заповіту він вказав: " Все моє майно, де
б воно не знаходилося і з чого б воно не
складалося і взагалі все те, на що я за
законом матиму право і що буде належати
мені на момент смерті, в тому числі
житловий будинок з надвірними
будівлями та всю належну мені земельну
ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1
заповідаю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. А також
належна мені земельна ділянка площею
4,2682 га, яка розташована на території
Лемешівської сільської ради
Яготинського району Київської області,
що підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯА № 410229 виданого Яготинською
районною державною адміністрацією
Київської області 26 травня 2005 року для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
заповідаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних частинах".
В зв'язку з тим, що на початку заповіту
зазначено: "все моє майно, де б воно не
знаходилось і з чого б воно не
складалося і взагалі все те, на що я за
законом матиму право і що буде належати
мені на момент смерті", а потім в цьому ж
заповіті розподілено це ж спадкове
майно між спадкоємцями, нотаріус не
може прийняти даний заповіт для
оформлення спадщини нашого батька.
Крім того, при посвідченні заповіту
посадовою особою Лемешівської
сільської ради були допущені помилки, а
саме невірно записано в по батькові
"ОСОБА_3" та "ОСОБА_1". Дані помилки також
створюють перешкоди в оформлені
спадкового майна нашого
батька.Відповідно до ч.2.ст.256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення. В силу
п.12 Постанов Пленуму Верховного Суду
України за №5 від 31.03.95 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» на
підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
довідок про поранення чи перебування у
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж. Вважають, що їх батько заповідав
земельну ділянку, площею 4,2682 га, яка
розташована на території Лемешівської
сільської ради Яготинського району
Київської області, призначена для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
саме їм - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частках, а житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами та
всю належну йому земельну ділянку, що
розташовані в АДРЕСА_1 - відповідачці по
справі - ОСОБА_3. Відповідно ст. 1256 ЦК
України у разі спору між спадкоємцями
тлумачення заповіту здійснюється
судом відповідно до статті 213 цього
Кодексу. В силу ст.213 ЦК України на
вимогу однієї або обох сторін суд може
постановити рішення про тлумачення
змісту правочину. З врахуванням
вищевикладеного, просили встановити,
що заповіт, посвідчений секретарем
Лемешівської сільської ради Бартохою
В.В. 16 липня 2008 року о 15 годині 25 хвилин,
оформлений на ім'я "ОСОБА_3", "ОСОБА_1",
"ОСОБА_2", дійсно складений відносно
спадкоємців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розтлумачити, що
ОСОБА_5 в своєму заповіті від 16 липня 2008
року заповідав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами та всю належну
земельну ділянку, що розташовані в
АДРЕСА_1, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - земельну ділянку,
площею 4,2682 га, яка розташована на
території Лемешівської сільської ради
Яготинського району Київської області,
призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва - в
рівних частках.

В судове засідання представник
позивачки та позивачка не з"явилися,
про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином,
звернулися до суду з заявами, в котрій
просили розглядати справу у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримали.

Відповідачка та третя особа в
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи повідомлені
належним чином. Відповідачка
звернулася до суду з заявою про
розгляд справи у її відсутності та
про визнання позову, третя особа також
просила розглядати справу у її
відсутності, проти позовних вимог на
заперечувала.
Перевіривши
матеріали справи, враховуючи, що
відповідачка позов визнала та визнання
позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи, інтереси інших
осіб, суд вважає, що визнання позову
може бути прийнято судом, а позов
підлягає до задоволення.

В силу ч.1,ч.2 ст.213 ЦК України зміст
правочину може бути витлумачений
стороною (сторонами). На вимогу однієї
або обох сторін суд може постановити
рішення про тлумачення змісту
правочину, в зв"язку з чим, суд вважає,
що вимоги позову є обгрунтованими та
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.174,256,257 ЦПК
України, ст.ст. 213, 1223, 1256, 1261, 1270 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: приватний нотаріус
Яготинського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_4 про
тлумачення заповіту та про
встановлення факту, що має юридичне
значення, задовольнити.

Встановити, що заповіт,
посвідчений секретарем Лемешівської
сільської ради Бартохою В.В. 16 липня 2008
року о 15 годині 25 хвилин, оформлений на
ім'я "ОСОБА_3", "ОСОБА_1", "ОСОБА_2", дійсно
складений відносно спадкоємців ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розтлумачити, що ОСОБА_5 в своєму
заповіті від 16 липня 2008 року заповідав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - житловий будинок
з надвірними будівлями та спорудами та
всю належну земельну ділянку, що
розташовані в АДРЕСА_1, а ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
земельну ділянку, площею 4,2682 га, яка
розташована на території Лемешівської
сільської ради Яготинського району
Київської області, призначена для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва - в
рівних частках.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський
районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.