Справа № 755/6857/14-ц
Провадження № 2/755/2614/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" квітня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко
при секретарі Лисенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
В березні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором посилаючись на те,
що 28.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту, відповідно
до якого відповідач отримав грошові
доларів США, зі сплатою 12,3% річних,
терміном до 28.03.2018 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором, АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки від 28.03.2008 року. Свої
зобов'язання перед позивачем
відповідач не виконує, станом на 11.02.2014
року у відповідача виникла
заборгованість по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів та
центи, що еквівалентно 379258 грн. 30 коп.
Тому позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь суму заборгованості в розмірі
379258 грн. 30 коп. та сплачений судовий
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надійшла заява в
якій підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просив розглянути
справу у його відсутність та проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі до суду не з'явились,
причини неявки суду не повідомили, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, а тому по
справі необхідно ухвалити заочне
рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України через неявку відповідачів в
судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 28
березня 2008 року був укладений договір
про надання споживчого кредиту №
0 (далі кредитний договір) (а.с.4-10).
За даним договором відповідачу ОСОБА_1
було надано кредит в сумі 60000 доларів
США. Надану суму кредиту відповідач
ОСОБА_1 повинен був повернути, згідно
графіку погашення кредиту, додаток № 1
до договору про надання споживчого
кредиту, до 28.03.2018 року (а.с.11-13). З метою
забезпечення виконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1, 28 березня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
192594, відповідно до умов якого ОСОБА_2
зобов'язується перед позивачем
відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх
його зобов'язань перед позивачем
(а.с.14-15).

Позивач свої зобов'язання перед
відповідачем за укладеним кредитним
договором виконав та надав кредит,
згідно укладеного договору про надання
споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК та інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання перед відповідачем, а
саме ОСОБА_1 було надано кредитні кошти
в сумі 60000 доларів США. Свої ж
зобов'язання за кредитним договором
відповідач ОСОБА_1 виконує не належним
чином.

Внаслідок неналежного виконання умов
кредитного договору у відповідача
ОСОБА_1 виникла заборгованість по
договору у розмірі 393692 грн. 02 коп., яка
складається з: заборгованість за
кредитом в сумі 303390 грн. 90 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 75867 грн. 40 коп.,
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 8213 грн. 73
коп., пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам - 6219 грн. 99
коп. (а.с.16-23).

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Позивачем на адресу відповідачів
направлялись вимоги про погашення суми
заборгованості, яка виникла в зв'язку з
невиконанням умов кредитного договору
(а.с.24, 25).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі в судове засідання не
надали жодного доказу того, що
заборгованість за кредитним договором
відсутня, або ж розмір заборгованості
менший, тому суд позбавлений
можливості врахувати інші докази ніж
ті, які є в матеріалах справи.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 несе
солідарний обов'язок перед позивачем
за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором, тому, суд вважає
за необхідне стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача суму
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 393692 грн. 02 коп.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Отже, також підлягає стягненню
пропорційно з відповідачів на користь
позивача сплачений судовий збір в
розмірі по 1827 грн. з кожного.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 208, 212-215, 218, 226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість в розмірі 379258 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» судовий збір в
сумі 357 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» судовий збір в
сумі 357 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
оголошенні протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя
Н. О. Яровенко