overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/2251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 13230,77 грн. в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 06.05.2014 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 738/805/14-ц
№ провадження 2/738/213/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Соверен» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію даної ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Чепурко
справа №562/1681/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24.03.2014 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Здолбунів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в тексті судового рішення Здолбунівського районного суду Рівенської області від 25 липня 2013 року, де в резолютивній частині помилково зазначено "ОСОБА_1", замість правильного "ОСОБА_1".

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у судовому рішенні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку ст. 219 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 562/1681/13-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 узгоджуються з положенням ст. 219 ЦПК
України та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а саме: замість помилково зазначеного "ОСОБА_1", правильно зазначити - "ОСОБА_1".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ провадження 2-с/646/30/2014
Справа № 646/2993/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши заяву про скасування судового наказу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 646/1633/14-ц від 27.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова видав судовий наказ від 27.02.2014 року за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 807,35 гривень та судового збору у сумі 121,80 грн.

У судове засідання заявник та представник стягувача не з'явились, з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність спору, який може бути розглянуто у порядку позовного провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №646/1633/14-ц, провадження №2-н/646/227/2014 від 27.02.2014 р. за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 807,35 гривень та судового збору у сумі 121,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя

О.О.Васильєва
Справа № 642/7405/13-ц
№ 2/642/1477/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 квітня 2014 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., секретаря - Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ ідеальної частки співвласників в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ ідеальної частки співвласників в натурі, посилаючись на те, що їм на прав власності в порядку спадкування за законом належить по 121/600 частині домоволодіння АДРЕСА_1; ОСОБА_4 належить 68/300 частини вказаного домоволодіння;
ОСОБА_3 - 111/300 чатини домоволодіння.
Будинок та надвірні будівлі, що знаходяться в їх фактичному користуванні, не відповідають їх ідеальним часткам, в добровільному порядку вирішити спір та виділити будівлі не є можливим, тому вони змушені звернутися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 14.02.2014 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

04.04.2014 року справа була повернута до суду без надання висновку експертизи у зв'язку з неможливістю її проведення за відсутності інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння.

Згідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі, усунені, суд вважає можливим відновити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ ідеальної частки співвласників в натурі - відновити.

Призначити розгляд справи на 11 квітня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або у випадку постановлення ухвали за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 5 днів з моменту її отримання.

СУДДЯ -
Л. О.
ІВАНІСОВА
Провадження № 2/628/605/14
Справа № 628/1079/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- не сплачений судовий збір за подання позову на розрахунковий рахунок : Код
ЄДРПОУ суду: 02893930, Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд:
Куп'янське управління Державної казначейської служби України
Харківської області. Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013. Призначення платежу:
Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 1.2.;

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 750/3429/14
Провадження № 2/750/1373/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.04.2014 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 696/2006/13-ц провадження № 2/696/60/14
Кам'янський районний суд у складі: головуючої судді - Чебану розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 76.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач почала зустрічатися з іншим чоловіком, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Дітей від шлюбу сторони не мають.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, при матеріалах справи наявні судові повістки з відміткою про відсутність відповідача за місцем реєстрації, а тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у суду достатньо підстав вважати, що судовий виклик вручено їй належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі.
Заяви про слухання справи за своєї відсутності чи про відкладення розгляду справи та заперечень щодо позову відповідач суду не надавала. Суд ухвалив слухати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що сімейні стосунки між позивачем і відповідачем припинені, позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 76, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 256/2787/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.06.2014 року о 09 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК
України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Токарєва

18.04.2014
Справа № 520/5448/14-ц
Провадження № 2-н/520/715/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №9702 у ПАТ
«Банк Восток», , МФО 307123,
ІПН: 90) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року заявник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до
Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 2888,59 грн., та судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 121,80 грн.

Заява не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав:

З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим на нього особовим рахунком за НОМЕР_1.

Заявник зазначив, що боржник плату за надані їх послуги не сплачував в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2888,59 гривень за період з 01.08.2008 року по 01.04. 2014 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав, оскільки нарахування заборгованості за водопостачання та водовідведення представниками заявника здійснено за період 2008-2014 р.р., який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

На підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається цивільно -правовий спір.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 96,100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2888,59 гривень та судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 520/4998/14-ц
Провадження № 2-н/520/634/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву
ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична
ГРУ Приватбанк м.Одеси, МФО 328704, код про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 636,05 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 гривень.
Відповідно до п.19,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 28.03.2014 р., виникла заборгованість у сумі 636,05 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» юридична адреса: 65031 м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, р/р 777 в Філія-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 636,05 ( шістсот тридцять шість грн. 05 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» юридична адреса: 65031 м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, р/р 777 в філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.

Суддя
Луняченко В. О.