Придніпровський районний суд
номер справи 711/2034/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Михальченко
Ю.В.

при секретарі -
Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Придніпровська служба утримання
будинків " Черкаської міської ради,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визнання
протиправними дій, зобов'язання
здійснити перерахунок коштів по сплаті
житлово-комунальних послуг, зарахувати
зайво нараховані кошти в рахунок
майбутніх платежів за послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території, зобов»язати
видати довідку та стягнення зайво
переплачених коштів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до КП "Придніпровська служба
утримання будинків " Черкаської
міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання
протиправними дій, зобов'язання
здійснити перерахунок коштів по сплаті
житлово-комунальних послуг, зарахувати
зайво нараховані кошти в рахунок
майбутніх платежів за послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території, зобов»язати
видати довідку та стягнення зайво
переплачених коштів. Мотивуючи свій
позов тим, що постановою Черкаського
окружного адміністративного суду від
15.06.2009, яка залишена без зміни ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011
визнане незаконним та скасоване
рішення №1747 від 25.11.2008. Таким чином,
рішення Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009
набрало законної сили з 03.02.2011 і є
чинним по сьогодні. Відповідач КП
"Придніпровська служба утримання
будинків " Черкаської міської ради
зобов'язаний був нараховувати плату за
утримання будинків та прибудинкових
територій відповідно до діючих
тарифів. Проте нехтуючи вимоги закону,
не лише не провели перерахунок зайво
нарахованих коштів, а і продовжували
нараховувати кошти відповідно до
неіснуючого рішення виконкому
Черкаської міської ради.

Просить суд задовольнити
уточнюючі позовні вимоги з підстав,
викладених в первісному та уточнюючому
позові.

В судове засідання позивачка не
з»явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, позов
підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причина неявки суду не відома.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів. Позивач проти проведення
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Ч.1 ст.15 ЦК України визначено право
кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на
звернення до суду за захистом наділена
особа в разі порушення, невизнання або
оспорювання саме її прав, свобод чи
інтересів, а також у разі звернення до
суду органів і осіб, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб або державні та суспільні
інтереси. Суд повинен установити, чи
були порушені, невизнані або оспорені
права, свободи чи інтереси цих осіб, і
залежно від установленого вирішити
питання про задоволення позовних вимог
або відмову в їх задоволенні.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка є співвласником та проживає
в квартирі АДРЕСА_1 отримує послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, оплату за які здійснює КП
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради.

25.11.2008 виконавчим комітетом Черкаської
міської ради було прийняте рішення
№1747, яким збільшені тарифи на оплату
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій порівняно з
раніше діючими за рішенням №1473 від
16.10.2007.

03.03.2009 виконавчим комітетом Черкаської
міської ради ухвалено рішення №239 "Про
внесення змін до рішення №1747 від
25.11.2008", яким викладений у новій
редакції додаток 3, про встановлення
вартість житлово-комунальної послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009
визнане незаконним та скасоване
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008
"Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій".

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011
апеляційну скаргу виконавчого
комітету Черкаської міської ради
залишено без задоволення, а постанова
від 15.06.2009 залишена без змін та набрала
законної сили. Судом встановлено, що
внесення змін до оскаржуваного про
зменшення тарифів не підтверджує
обґрунтованості підвищення тарифів
оскаржуваним рішенням, а лише
приводить їх у відповідність до Закону
"Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі,
яке набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

З вищевказаного випливає, що КП ВЖ РЕУ-2,
а в подальшому його правонаступник,
Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
зобов'язано нараховувати плату за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій відповідно до
діючих тарифів.

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що здійснюють
державне регулювання у відповідних
сферах, та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом.

Згідно ст.77 Закону України "Про місцеве
самоврядування" спори про поновлення
порушених прав юридичних і фізичних
осіб, що виникають в результаті рішень,
дій чи бездіяльності органів або
посадових осіб місцевого
самоврядування, вирішуються в судовому
порядку.

Відповідно до ст.21, 22 Закону України
"Про захист прав споживачів"
вважається, що для цілей застосування
цього Закону та пов'язаного з ним
законодавства про захист прав
споживачів права споживача вважаються
в будь-якому разі порушеними, якщо ціну
продукції (вартість послуги) визначено
неналежним чином. Захист прав
споживачів, передбачених
законодавством, здійснюється судом.

Не відповідний закону, тобто
протиправний, акт органу місцевого
самоврядування, не породжує правових
наслідків від моменту його прийняття,
оскільки цивільні права та обов'язки
виникають з дій, рішень, які
відповідають законодавству (ст.11 ЦПК
України).

Судові рішення, які набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання.

За таких обставин суд вважає
обґрунтованими доводи позивача про
відсутність правових підстав для
нарахування позивачу вартості
житлово-комунальної послуги за даний
період за тарифами на підставі
визнаного незаконним рішення №1747 від
25.11.2008 із змінами до нього рішенням №239
від 03.03.2009, внаслідок незаконно
встановленої вартості даної послуги
порушені права позивача як споживача
послуг з утримання будинку та
прибудинкової послуги, а тому
приймаючи до уваги, що відповідачем
відмовлено у здійсненні перерахунку
зайво сплачених коштів, виникає
необхідність у зобов'язанні
відповідача здійснити перерахунок
відповідних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Оскільки постановою від 15.06.2009 рішення
№1747 від 25.11.2008, до якого були внесені
зміни рішення №239 від 03.03.2009, визнане
незаконним та скасоване, вказане
рішення не створює жодних правових
наслідків для позивача та не має
правових підстав для застосовування
відповідачем при встановленні
позивачу ціни на послуги з утримання
будинків та прибудинкової території з
моменту введення в дію затвердженим
ним тарифів з 01.12.2008 та до 01.04.2011, коли
були введені тарифи рішенням 30.03.2011.

Визнавши незаконним рішення № 1747 від
25.11.2008 року «Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги», суд
відновив дію попереднього рішення про
встановлення тарифів 30.03.2011 року
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради прийнято рішення № 423,
яким встановлені тарифи на оплату
житлово-комунальних послуг з 01.04.2011
року, рішення № 1747 від 25.11.2008 року та №
239 від 03.03.2009 року визнані такими, що
втратили чинність.

За період дії рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради № 1747
від 25.11.2008 року «Про встановлення
вартості житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій» із змінами до
нього рішенням № 239 від 03.03.2009 року, з
01.12.2008 року по 01.04.2011 року позивачем
ОСОБА_1 було надмірно сплачено кошти, як
вартість житлово-комунальної послуги з
утримання будинку.

Частиною 2 статті 393 ЦК України
визначено, що власник майна, права
якого порушені внаслідок видання
правового акта органом державної
влади, органом влади Автономної
Республіки Крим або органом місцевого
самоврядування, має право вимагати
відновлення того становища, яке
існувало до видання цього акта. У разі
неможливості відновлення попереднього
становища власник має право на
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Зазначена норма закону передбачає, що
крім визнання недійсними актів, що
порушують право власності, власник має
право вимагати також відновлення
становища, яке існувало до порушення
права. Отже, зазначений засіб
спрямований перш за все на відновлення
порушеного права. Воно може полягати,
зокрема, в поверненні незаконно
вилученого майна або надмірно
сплачених коштів.

Позивач ОСОБА_1 обрала такий спосіб
захисту свого права, який би відновив
її становище, яке існувало до видання
цього акту, шляхом зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
коштів за сплачені житлово-комунальні
послуги та зарахувати їх в рахунок
майбутніх платежів, і такий спосіб
захисту цивільних прав не суперечить
статті 16 ЦК України.

Окрім цього, право позивача на
перерахунок сплачених коштів з часу
видання незаконного рішення
підтверджено і ухвалами Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 грудня 2012 року та 19 вересня
2012 року при перегляді аналогічних
справ за позовами громадян - споживачів
послуг до КП «Соснівська СУБ»
Черкаської міської ради.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що до задоволення підлягає
вимога позивача щодо визнання
протиправними дій та зобов'язання
відповідача КП "Придніпровська служба
утримання будинків" Черкаської міської
ради зробити перерахунок коштів по
сплаті за житлово-комунальні послуги,
які були надані в період з 01.12.2008 по
01.04.2011 по тарифам згідно рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 16.10.2007 №1473 "Про
встановлення вартості
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
теритоторій", шляхом зарахування їх в
рахунок майбутніх платежів

Позивачем в позовній заяві заявлялася
вимога про стягнення з КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради на її користь переплачені
кошти за житлово-комунальні послуги,
які були надані в період з 01 грудня 2008
року по 01 квітеня 2011 року. На думку суду,
дана позовна вимога задоволенню не
підлягає, оскільки перерахунок коштів
за житлово-комунальні послуги не
належить до компетенції суду.

Щодо позовної вимоги, яка ставилась
позивачем щодо зарахування даних
коштів в рахунок майбутніх платежів,
вказана вимога, визнана обґрунтованою,
а тому є всі підстави для її
задоволення та часткового задоволення
вимог позовної заяви ОСОБА_1 в цій
частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з КП
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради
необхідно стягнути на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 68 ЖК, ст.ст. 11, 16, 203, 215 ЦК України,
Законами "Про житлово-комунальні
послуги", "Про захист прав споживачів",
"Про місцеве самоврядування в України",
ст.ст. 10,11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради по
відмові в перерахунку за спожиті
комунальні послуги та поверненні
ОСОБА_1 зайво нарахованих коштів за
період з 01.12.2008 по 01.04.2011 у відповідності
з тарифами, які встановлені рішенням
Черкаської міської ради №1473 від 16
жовтня 2007 року «Про встановлення
вартості житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових территорій»

Зобов'язати комунальне підприємство
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради
зробити перерахунок коштів по сплаті
за житлово-комунальні послуги, які були
надані в період з 01 грудня 2008 року по
01.04.2011 року по тарифам згідно рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 16 жовтня 2007 року №1473
"Про встановлення вартості
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
теритоторій" ОСОБА_1 по квартирі
АДРЕСА_1, шляхом зарахування їх в
рахунок майбутніх платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради на
користь держави судовий збір в сумі 243,60
грн.

Копію рішення суду у відповідності до
вимог ст.227 ЦПК України не пізніше п'яти
днів з дня проголошення направити
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий Ю. В. Михальченко