Справа № 646/5040/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в зупиненні провадження по
справі

22.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної
Л.П.,

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
зупинення провадження у справі по
цивільній справі за позовом
Харківської міської Ради до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач Харківська міська рада
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення збитків у сумі 258 741,22,00
гривень за використання земельної
ділянки по АДРЕСА_1 без оформлення
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку відповідно до закону.

22.04.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі у зв'язку з тим, що
Вищим адміністративним судом України
прийнята до свого провадження
касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014 року,
що безпосередньо стосується предмету
спору по даній цивільній справі. У
зв'язку з чим просила зупинити
провадження у справі до закінчення
розгляду касаційної скарги ОСОБА_1
Вищим адміністративним судом України.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
у судове засідання не зявились, про
день та час слухання справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином. В своїй заяві про зупинення
провадження у справі представник
відповідача ОСОБА_2 просила розглянути
це питання без її участі.

Суд, заслухавши думку представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає заяву про забезпечення
позову такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 01.10.2013 року
задоволені частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
виконкому Харківської міської ради, -
рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради від 07.11.2012
року № 710 «Про затвердження акту № 303
від 31.10.21012 року про визначення збитків
в сумі 258741,22 грн., які нанесені ОСОБА_1
міській раді за використання земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, без
оформлення документів, що посвідчують
право на земельну ділянку відповідно
до закону» і акт № 303 від 31.10.21012 року
«Про визначення збитків у сумі 258741.22
грн.» визнано таким, що не відповідає
вимогам законодавства та скасувано.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014 року
була частково задоволена апеляційна
карга виконавчого комітету
Харківської міської ради. -постанова
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01.10.2013 року по справі №
638/6038/13-а скасована, позовна заява
ОСОБА_1 залишена без розгляду, за тих
підстав, що позивач не звернувся до
суду з відповідним позовом протягом
місяця з дня прийняття виконкомом
Харківської міської ради рішення від
07.11.2012 року № 710 «Про затвердження акту
№ 303 від 31.10.2012 року про визначення
збитків в сумі 258741,22 грн., які нанесені
ОСОБА_1 міській раді за використання
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
без оформлення документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
відповідно до закону» і акт № 303 від
31.10.2012 року «Про визначення збитків у
сумі 258741,22 грн.».

Відповідно до Ухвали Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до
провадження та відкрито у справі
касаційне провадження.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього
Кодексу - до набрання законної
сили судовим рішенням, від якого
залежить вирішення справи.

Оскільки ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 року набрала законної сили і
її виконання не зупинено судом
касаційної інстанції, суд не вбачає
підстав для зупинення провадження у
справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне відмовити представнику
відповідача в задоволенні про
зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.201,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі по цивільній
справі за позовом Харківської міської
Ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків-
залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Л.П. Нікуліна