Справа № 511/544/14-ц
Номер провадження: 2/511/365/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Панчук А. І.,

при секретарі- Міщенко М.Ю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи:
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Роздільнянської міської ради,
служба по справах дітей
Роздільнянської районної державної
адміністрації Одеської області про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому
просить позбавити його батьківських
прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 із тих підстав, що
відповідач ухиляється від своїх
обов"язків по вихованню дитини.

На обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що мати
неповнолітньої дитини, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7 померла у віці 47 років.
Відповідач по справі, ОСОБА_2, є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3 Однак він не
займається вихованням дитини, не
забезпечує її матеріально та не
проживає разом із нею. Неповнолітній
ОСОБА_3, проживає в її сім`ї, тому вона
просить позбавити відповідача
батьківських прав та призначити її
опікуном неповнолітнього ОСОБА_3
Стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх доходів
відповідача до досягнення дитиною
повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_8року.
Судові витрати по справі просить
стягнути з неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити. Пояснила, що
відповідач не турбується про свого
неповнолітнього сина, дитина після
смерті матері проживає у неї.

Представники третіх особ - орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Роздільнянської міської ради Одеської
області та служба в справах дітей
Роздільнянської РДА Одеської області
в судовому засіданні підтримали
позовні вимоги ОСОБА_1 та висновки
органу опіки та піклування про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з"явився.
Про причини своєї неявки суд не
повідомив, тому суд відповідно до
ст.224-225 ЦПК України проводить заочний
розгляд справи.

Судом в межах заявлених позовних вимог,
наявними у справі доказами
встановлено, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, в
якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 виданим 07
квітня 1998року, Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Роздільнянського району Одеської
області , актовий запит № 31.

Шлюб між відповідачем та ОСОБА_4 був
розірваний відповідно до рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 24.10.2000року та
видано свідоцтво про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2 відділом РАЦС
Роздільнянського РУЮ Одеської області,
актовий запис 159.

Після розірвання шлюбу відповідач
переїхав проживати до міста Донецька,
де проживає до теперішнього часу.

Відповідно до рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 24.10.2000 року
неповнолітній ОСОБА_3 залишений на
виховання матері.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , у віці 47 років,
померла, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_3, виданим 04.12.2013
року відділом РАЦС реєстраційної
служби по Роздільнянському району
Одеської області, актовий запис №736.

ЇЇ син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
постійно мешкав з матір`ю та
знаходився на її утриманні, що
підтверджується довідкою
Роздільнянської міської ради №3277 від
24.09.2013року. Після смерті матері дитина
проживає з рідною тіткою ОСОБА_1,
позивачем по справі та знаходиться на
її утриманні.

Відповідач не проживає разом із своїм
неповнолітнім сином, не займається
його вихованням, не утримує його
матеріально.

Вказане свідчить про те, що від
обов"язку по вихованню дитиною
відповідно до ст.150, 180 Сімейного
кодексу України відповідач ОСОБА_2
фактично усунувся, в зв"язку з чим суд
вважає необхідним відповідно до вимог
п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України
позбавити його батьківських прав.

Відповідно до ст.60-63 Цивільного Кодексу
України та ст.167 СК України, з
урахуванням того, що неповнолітній
ОСОБА_2 після смерті матері проживає
разом із тіткою ОСОБА_1 яка має
переважне право перед іншими особами
на передання їй дитини, суд вважає
необхідним встановити опіку позивача
ОСОБА_1 над неповнолітнім ОСОБА_3

Судові витрати по справі сплачено
повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.164, ч.2 ст.166 СК ст.ст.10, 30, 88, 212-215,
224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зацікавлені особи: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Роздільнянської міської ради, служба
по справах дітей Роздільнянської
районної державної адміністрації
Одеської області про позбавлення
батьківських прав - задовольнити
повністю.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Донецьк (ІПННОМЕР_4) відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про
народження №31 від 07.04.1998 року,
складений Відділом реєстрації актів
громадянського стану
Роздільнянського району Одеської
області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що позбавлений батьківського
піклування.

Встановити піклування над
неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
призначити його піклувальником та
опікуном над його майном - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_9 народження , уродженку
с.В.Мечетня Кривоозерського району
Миколаївської області, яка
зареєстрована АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Донецьк (ІПННОМЕР_4)
аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_9 народження, уродженки
с.В.Мечетня Кривоозерського району
Миколаївської області на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частини від усіх видів
прибутку чи доходу, але не менше 30 %
прожиткового мінімумум для дитини
відповідного віку до її повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте районним судом за
письмовою заявою відповідачів, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання відповідачем копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Панчук