overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1010/14-ц
Провадження №2/242/449/14
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся 27.03.2014 року до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача.

У суд надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належно

Суд, при наявності цих обставин, передбачених ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
Пархоменко О. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в належному розмірі, а лише в сумі 243грн.60коп.
Згідно вимог позову судовий збір повинен бути сплачений по матеріальним вимогам в розмірі 319 грн. (1% від ціни позову) та по моральним вимогам в розмірі 243,60грн. Недоплата складає 319грн., яку необхідно сплатити на рахунок № 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК
(м.Новогродівка).

При таких умовах позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119,120, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху з наданням строку до 21 квітня 2014 року для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Кубарєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.03.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу в якому вказує, що шлюб з нею зареєстрували 23.09.1978 року у виконкомі Троіцько - Харцизької селищної ради м.Харцизька Донецької області, актовий запис №50. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. З 2011 року шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони не находили порозуміння по різним питанням їх життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім'я їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна немає. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі на розірвання шлюбу згодна. Просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1978 року, який зареєстрували у виконкомі Троіцько - Харцизької селищної ради м.Харцизька Донецької області, актовий запис №50. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Подружні відносини між сторонами припинені з 2011 року з тієї причини, що в період сумісного проживання у шлюбі вони не находили порозуміння по різним питанням сімейного життя, у зв'язку з чим втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім'я їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,212, 213, 214, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Зугреса Донецької області, та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м.Зугреса
Донецької області, зареєстрований 23.09.1978 року у Троіцько - Харцизький селищній раді м.Харцизька Донецької області, актовий запис №50 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 361/2462/14-ц провадження № 2/361/1265/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 травня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
№ 2-н/243/430/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

04 квітня 2014 року

м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Донбасенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Кузнецов Р.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1174/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Тепло-Ліга» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 08 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
Справа 237/1576/14-ц
Номер провадження 2/237/930/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитом та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" квітня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "18" квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 07.04.2014
Справа № 495/2553/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визначення місця проживання дітей.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на „28" квітня 2014 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „22" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 357/3534/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 15 квітня 2014 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 445/517/14-ц0
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гологори помер батько заявника ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Стрий померла його мати ОСОБА_3

У зв'язку з їх смертю відкрилася спадщина на їх майно.

В нотаріальному порядку ОСОБА_1 оформити право на спадщину не може , оскільки його прізвище у свідоцтві про народження прізвище його та його батьків записано як "ОСОБА_3", хоча насправді прізвище його батьків -
ОСОБА_3 . Документально довести, що він є сином своїх батьків неможливо.

Тому просить встановити факт родинних відносин, що він є сином
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заінтресовані особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в суд не з`явились , телефонограмою повідомили , що вони просять справу розглянути в їх відсутності.

Вони подали суду письмові заяви у яких вказують , що вони ніяких претензій до брата не мають.

Заява підлягає задоволеню з наступних підстав.

З копій свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 видно, що його батьками були записані ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Довідкою Гологірської сільської ради стверджується, що ОСОБА_1 проживав з своїми батьками в с. Гологори та є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Допитані судом свідки ОСОБА_8 і
ОСОБА_9 підтвердили , що фактично прізвище заявниа , який є їхнім нерідниим братом , ОСОБА_3. Але в його свідоцтві про народждення воно неправильно записане як ОСОБА_1.
Отже , факт про який просить заявник є доведеним.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 , 256-259 ЦПК
України суд- ,

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт про те , що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя Б. А. Постигач
Справа №464/2015/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВіЕс
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014р. о 09:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу (ам) у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/18574/12

пр. № 2/759/1653/14

12 травня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№КЗТ0А023880337 від 19.11.2007 року в сумі 17 913 доларів США29 центів, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/152 від 21.04.2011 року становить 142 589 грн. 79 коп.,- звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) на предмет застави, а саме: автомобіль «Chery A15», модель «Amulet», 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вищевказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК», з укладенням позивачем від імені ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з наданням права підпису від імені відповідача договору купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою-покупцем, наданням позивачу права від імені відповідача вчиняти усі дії, необхідні для зняття вищевказаного автомобіля з обліку, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку та про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вищевказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2) передати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) технічний паспорт на вказаний предмет застави та ключівід даного автомобіля.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2) на користь позивача судовий збір в сумі 2 040 грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1920/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Дубаса
В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться згадана цивільна справа про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті судом за власною ініціативою поставлено на обговорення питання щодо підсудності цієї цивільної справи
Дарницькому районному суду м. Києва.

Представник позивача у справі наполягав на тому, що справа вказаному суду підсудна і просив розглянути її по суті.

Представник відповідача та представник третьої особи просили суд передати справу до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, оскільки саме там зареєстрована відповідачка ОСОБА_3

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, справу необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору у справі є стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2, яку, на думку позивача, завдано внаслідок незаконного укладення договору позики від 18.10.2007 року та інших дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Форми №3 від 05.02.2014 року №75, яку видано ТОВ
«Житло-Сервіс» та копії паспорту громадянина України відповідач ОСОБА_3 з 29.01.2014 року зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно зі ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Водночас суд не вбачає підстав для застосування ст. 110 ЦПК України та визначення підсудності справи за вибором позивача ОСОБА_2, оскільки позивач зареєстрований у м. Черкаси, а пред»явлений ним позов не включений до переліку позовів, що можуть бути пред»явлені до суду за вибором позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: