Справа № 667/4631/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Мусулевського Я.А.

при секретарі
Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності
на частку у спільному майні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що згідно
свідоцтва про права власності на житло
№7262 від 11.12.1997 року, йому та членам його
родини: дідові ОСОБА_3, бабці ОСОБА_4,
батьку ОСОБА_2, матері ОСОБА_5 на праві
спільної сумісної власності в рівних
частинах, належить квартира АДРЕСА_1.
Після смерті діда та згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
22.10.2004 року, спадкоємцем 1/5 частини
вищевказаної квартири стала бабця
ОСОБА_4 Після смерті діда в
вищевказаній квартирі залишилась
проживати бабця, мати позивача та він.
Батько ОСОБА_2 покинув родину, створив
собі іншу сім'ю та переїхав, в
вищевказаній квартирі не з'являвся, не
цікавився частиною свого майна, не
приймав участі в його утриманні,
догляді, не сплачував комунальні
платежі, втратив інтерес до частини
свого майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
бабця ОСОБА_4 та залишила заповіт щодо
належної їй частини квартири, у
відповідності до якого заповіла
позивачу 2/5 частини квартири АДРЕСА_1.
На підставі чого він отримав свідоцтво
про право на спадщину за законом від
05.05.2012 року на 2/5 частини квартири та
здійснив реєстрацію своїх майнових
прав. На час подачі позову
співвласниками вищевказаної квартири
є: позивач у розмірі 3/5 частин; ОСОБА_2 у
розмірі 1/5 частини; ОСОБА_5 у розмірі 1/5
частина. Просить суд припинити право
власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1, присудити на його користь
відповідну грошову компенсацію та
визнати за ним право власності на
вищевказану 1/5 частину квартири.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги визнав, проти задоволення
позовної заяви не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про права власності на житло №7262 від
11.12.1997 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 на праві спільної
сумісної власності в рівних частинах,
належить квартира АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 та згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 22.10.2004 року, спадкоємцем
належної ОСОБА_3 1/5 частини квартири
АДРЕСА_1 стала його дружина ОСОБА_4
Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 покинув
родину, створив собі іншу сім'ю та
переїхав жити до іншої оселі.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
22.07.2011 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Згідно заповіту від 17.08.2010 року ОСОБА_4
заповіла ОСОБА_1 належні їй на праві
власності 2/5 частин квартири АДРЕСА_1,
які складаються з: 1/5 частини, яка
належала їй на підставі свідоцтва про
права власності на житло №7262 від 11.12.1997
року та 1/5 частини на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 22.10.2004 року.

05.05.2012 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво
про право на спадщину за законом на 2/5
частини квартири АДРЕСА_1 та здійснив
реєстрацію своїх майнових прав в
органах БТІ, про що свідчить витяг про
державну реєстрацію прав від 08.05.2012
року.

Згідно судової експертизи, вартість 1/5
частини квартири АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 становить 46971,00 грн.

Згідно квитанції №185 від 17.03.2014 року
ОСОБА_1 вніс 46971,00 грн. на депозитний
рахунок суду у якості вартості 1/5
частини квартири АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2

Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на
частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо:
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; річ є неподільною;
спільне володіння і користування
майном є неможливим; таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.
Однією із необхідних умов припинення
за рішенням суду права особи на частку
у спільному майні є те, що частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі. Однією із умов, необхідною для
припинення за рішенням суду права
особи на частку у спільному майні є те,
що суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки позивачем внесена сума
вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2, частка якого у
спільному майні є незначною і не може
бути виділена в натурі, квартира є
неподільною та таке припинення права
власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири
не завдає йому істотної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 16, 365 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1.

Присудити на користь ОСОБА_2 грошову
компенсацію за належну йому 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1 у розмірі 46971,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Я.А. Мусулевський