АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 27 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 27 січня
2014 року позовну заву ТОВ «Кредитні
ініціативи» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» просить вищезазначену
ухвалу суду скасувати, а справу
передати до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Посилається на
те, що судом першої інстанції були
порушені норми процесуального права, а
висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зазначає, що
позивачем було подано клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника товариства, а за цих
обставин суд не вправі був залишати
позов без розгляду. Крім того,
позивачем було отримано повістку про
виклик у судове засідання на 17.01.2014 р.
лише 20.01.2014 року.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним,
щоб сторона, яка подала заяву про
розгляд справи за її відсутності, дала
особисті пояснення. Викликати позивача
або відповідача для особистих пояснень
можна і тоді, коли в справі беруть
участь їх представники.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що листом від 09.01.2014
року було повідомлено позивача про
визнання обов'язковою участь
представника товариства 17.01.2014 року
(а.с.81-82), про що було повідомлено ТОВ
«Кредитні ініціативи» лише в день
розгляду справи, що є порушенням ч.4 ст.74
ЦПК України та не вважається належним
повідомленням. Крім того, 17.01.2014 року
позивача було повідомлено вдруге про
обов'язкову участь представника
товариства у судовому засіданні 27.01.2014
року, яке було отримано ТОВ «Кредитні
ініціативи» 23.01.2014 року (а.с.124), тобто з
дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України і
вважається належним повідомленням.

Згідно ч.4 ст.74 ЦПК України судова
повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком, щоб особи,
які викликаються, мали достатньо часу
для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Таким чином, станом на день
постановлення ухвали про залишення
позову без руху мало місце перша неявка
представника позивача без поважних
причин у судове засідання, а суд
помилково, в супереч матеріалам справи,
прийшов до висновку про повторну
неявку позивача у судове засідання та
безпідставно застосував наслідки,
передбачені ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням процесуального права, а
тому підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 27 січня 2014
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді: