Справа №647/295/14-ц
Провадження № 2/647/153/2014
28.04.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: орган опіки і
піклування Бериславської районної
державної адміністрації, про
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: орган опіки і
піклування Бериславської районної
державної адміністрації про виселення,
мотивуючи тим, що 21.04.2008 року відповідач
ОСОБА_2 уклав з ним кредитний договір №
кредитної лінії у розмірі 100712,13 гривень
строком до 21.04.2028 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом. В
забезпечення виконання зобов'язання
за цим кредитним договором
відповідачем по справі в іпотеку був
переданий придбаний за кредитні кошти
будинок, розташований за адресою:
Рішенням Бериславського районного
суду Херсонської області від 18 квітня
2011 року позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 задоволено, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ HEV0GK від 21 квітня 2008 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 Вказане рішення набрало
законної сили 01 травня 2011 року.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд виселити відповідачів з
будинку АДРЕСА_1, стягнути з
відповідача судові витрати в розмірі
243 гривні 60 копійок.

В судовому засіданні представник
позивача наполягала на за задоволенні
позовних вимог з підстав, зазначених у
позовній заяві, не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі у засідання не з'явилися,
про день та час слухання справи
повідомлялися належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення, причини
неявки суду не повідомили. Враховуючи
згоду представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав заяву,
згідно якої просив справу розглянути у
їх відсутність.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 109 ЖК України,
громадянам, яких виселяють з жилих
приміщень, одночасно надається інше
постійне жиле приміщення, за винятком
виселення громадян при зверненні
стягнення на жилі приміщення, що були
придбані ними за рахунок кредиту
(позики) банку чи іншої особи,
повернення якого забезпечене іпотекою
відповідного жилого приміщення.
Звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Виселення громадян при зверненні
стягнення на жилі приміщення, що були
придбані ними за рахунок кредиту
(позики) банку чи іншої особи,
повернення якого забезпечене іпотекою
відповідного жилого приміщення, є
підставою для надання цим громадянам
жилих приміщень з фондів житла для
тимчасового проживання відповідно до
статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність
жилих приміщень з фондів житла для
тимчасового проживання або відмова у
їх наданні з підстав, встановлених
статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне
припинення виселення громадянина з
жилого приміщення, яке є предметом
іпотеки, у порядку, встановленому
частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що 21.04.2008 року між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" (тепер -
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк") та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
HEV0GK, згідно якого ОСОБА_2 отримав
кредит у вигляді кредитної лінії у
розмірі 100712,13 гривень строком до 21.04.2028
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом. В забезпечення
виконання зобов'язання за цим
кредитним договором ОСОБА_2 передав в
іпотеку придбаний за кредитні кошти
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Рішенням Бериславського районного
суду Херсонської області від 18 квітня
2011 року позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 задоволено, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ HEV0GK від 21 квітня 2008 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 Вказане рішення набрало
законної сили.

Із реєстру поштових відправлень
вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» 12
грудня 2013 року направив ОСОБА_2 вимогу
про добровільне звільнення житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке
було отримане 21.12.2013 року.

Згідно довідки виконавчого комітету
Козацької селищної ради №02-34/111 від
25.03.2014 року в будинку АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Враховуючи, що відповідачі отримали
вимогу про виселення, добровільно не
звільнили житлове приміщення, яке є
предметом іпотеки, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору складають 243 гривні 60
копійок та підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача.

Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.

Керуючись ст. ст. 109, 132-2 ЖК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про виселення -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 з будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 243
гривні 60 копійок в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин