Справа № 667/1529/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

Головуючого
судді: Мусулевський Я.А.,

При
секретарі: Труновій Н.С.,

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину
недійсним,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаною позовною заявою посилаючись
на те, що 08.09.2010 року рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона її було визнано такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, та
знято з реєстраційного обліку. В свою
чергу ОСОБА_2 приватизував спірну
квартиру. Зі спливом одного року,
рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 25.01.2011 року
було скасовано рішення
Комсомольського суду м. Херсона від
08.09.2010 року та ухвалено нове, яким
позовні вимоги ВАТ «Херсонський завод
карданних валів» та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням відмовити як неналежним
позивачам. Позивача було зареєстровано
у спірній квартирі. Таким чином позивач
вважає, що приватизаційне свідоцтво
про право власності від 31.01.2012 року,
видане на ім'я ОСОБА_2 повинно бути
визнано судом недійсним, оскільки на
момент видачі свідоцтва про право
власності від 31.01.2012 року на спірну
квартиру ОСОБА_2 не мав ніяких правових
підстав на отримання вказаного
свідоцтва. У зв'язку з чим позивач
просила суд визнати приватизаційне
свідоцтво про право власності від
31.01.2012 року на квартиру АДРЕСА_1, видане
Управлінням комунальної власності
Херсонської міської ради на ім'я ОСОБА_2
- недійсним.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд позовну
заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином
відповідно до ст.. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 08.09.2010 року ОСОБА_3
було визнано такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 31.01.2012 року ОСОБА_2 була
приватизована квартира АДРЕСА_1

З рішення Апеляційного суду
Херсонської області від 25.01.2011 року
вбачається, що рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 08.09.2010
року було скасовано та ухвалено нове,
відповідно до якого в задоволенні
позовних вимог ВАТ «Херсонський завод
карданних валів» та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням відмовити як неналежним
позивачам. На підставі її заяви ОСОБА_1
було зареєстровано у квартиру АДРЕСА_1
що підтверджується довідкою про склад
сім»ї або зареєстрованих у житловому
приміщенні осіб, виданої ОСББ
«Димитрова, 19» від 26.07.2013 року.

Статтею 215 ЦК України, передбачено якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним (
оспорюваний правочин)

Згідно положень п.5 постанови пленуму
ВСУ від 06.11.2009 року № 9- відповідно до
ст.. 215 та 216 ЦК України вимоги про
визнання оспорюваного правочину
недійсним та про застосування
наслідків його недійсності, а також
вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути заявлена як однією зі сторін
правочину, так і іншою заінтересованою
особою права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Таким чином приватизаційне свідоцтво
про право власності від 31.01.2012 року,
видане на ім'я ОСОБА_2, повинно бути
визнано судом недійсним, оскільки
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 08.09.2011 року на
підставі якого відповідач отримав
приватизаційне свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 - було
скасовано в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст..ст. 203, 307 ЦК України, ст..ст.
3,119, 120, 224 ЦПК України, положеннями
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 06.11.2009 року, суд ,-

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати приватизаційне свідоцтво про
право власності від 31.01.2012 року на
квартиру АДРЕСА_1 видане Управлінням
комунальної власності Херсонської
міської ради на ім'я ОСОБА_2 - недійсним.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Суддя
Я.А. Мусулевський