Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/424/14-ц

номер провадження 2/695/399/14

23 квітня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач
мотивує тим, що між ним та відповідачем
по справі ОСОБА_2 19 серпня 2013 року був
укладений в письмовій формі договір
позики, що стверджується розпискою,
наданою відповідачем. Згідно даної
розписки ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в
борг суму 3 200 грн. та зобов'язався
повернути вказані кошти до 19.09.2013 року в
повному обсязі та за порушення умов
договору позичальник зобов'язався
відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2
000 грн. Але ОСОБА_2. у вказаний у
розписці строк не повернув позику та
проігнорував прохання позивача
добровільно повернути борг. А тому
позивач був змушений звернутися за
захистом своїх прав до суду та просив
стягнути з відповідача борг в сумі 3 200
грн., проценти в сумі 922 грн. та моральну
шкоду в розмірі 2 000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, але направив до суду заяву
про розгляд справи без його участі, де
зменшив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму
боргу в розмірі 100 грн. та моральну
шкоду в розмірі 400 грн., а також
відмовився від стягнення процентів за
прострочення сплати боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явився, з
невідомих суду причин, оскільки
відповідач в судове засідання не
з'явився та не повідомив суд про
причини неявки, хоча належним чином був
повідомлений, головуючий ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що даний позов, з
урахуванням зменшених позовних вимог,
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (сплатити гроші), а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
Цивільного Кодексу та інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики
укладається у письмовій формі. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти) у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем, у строк та в порядку, що
встановлений договором.

Із розписки від 19 серпня 2013 року,
написаної власноручно ОСОБА_2,
вбачається, що він отримав позику в
борг від ОСОБА_1 суму коштів 3 200 грн.,
які зобов'язувався повернути.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Суд вважає, що доведено в судовому
засіданні факт позики позивачем ОСОБА_1
відповідачу ОСОБА_2 коштів у сумі 3 200
грн.

Таким чином суд вважає, що позов
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики з ОСОБА_2, з
урахуванням змінених позовних вимог,
підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі, суд вважає, що
підлягають стягненню із відповідача
ОСОБА_2 на користь держави відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись вищевикладеним, ст. ст. 509, 510,
526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88,
169, 212, 213, 215, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі
100 грн. та моральну шкоду в розмірі 400
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко