Справа № 357/5292/14-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
третя особа: Перша Білоцерківська
міська державна нотаріальна контора
Київської області, про усунення
перешкод в здійсненні права на
оформлення спадщини шляхом зняття
заборони стосовно майна померлого -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом 22.04.2014 року мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його двоюрідний брат
ОСОБА_2, після смерті якого залишилась
спадщина у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1 В передбачений строк він
звернувся до Першої Білоцерківської
міської державної нотаріальної
контори Київської області і 13.11.2013 року
була заведена спадкова справа. Після
спливу шестимісячного строку він
звернувся до нотаріальної контори за
отриманням свідоцтва про право на
спадщину за законом, але натомість
отримав довідку про те, що існує
заборона відносно майна померлого, яка
була накладена 13.02.1962 року на підставі
повідомлення Узинського цукрового
заводу із наданням позики в розмірі 500
карбованців. Нотаріусом було пояснено,
що самостійно він зняти заборону не
може. А тому необхідно звернутись до
Реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області. Отримавши довідку з
Узинського цукрового комбінату про те,
що станом на 20.02.2014 року заборгованість
по непогашеним кредитах виданих ОСОБА_2
відсутня, він звернувся до
реєстраційної служби з питанням знаття
заборони, однак йому повідомили, що
дану заборону знімає нотаріус, який
оформляє спадщину. Враховуючи те, що з
боку Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
не вчинені дії щодо зняття заборони, а
просто посилання до нотаріуса, в
зв'язку з чим перешкоджають оформити
спадщину. Позивач вважає, що такі дії
відповідача є незаконними, адже саме їх
службою бала внесена дана заборона, так
як померлий власник, отримав спадковий
будинок у власність, шляхом прийняття
спадщини в 2011 року та на той момент
ніяких заборон не існувало. Так як на
даний час він не може реалізувати своє
право на оформлення спадщини в зв'язку
з тим, що на майно померлого накладена
заборона, ще в 1962 році, хоча є
підтверджуючий документ про
відсутність будь - якого боргу. Та
реєстраційною службою вказується на
те, що це входить в обов'язок нотаріуса,
а не їх знімати дану заборону, позивач
просить усунути перешкоди в здійсненні
права на оформлення спадщини, а саме: на
нерухоме майно, шляхом скасування
заборони на відчуження будинку
АДРЕСА_1, Київської області, що належало
померлому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
Реєстраційній службі Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області вилучити заборону з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 13.02.1962
року на підставі повідомлення
Узинського цукрового заводу,
Білоцерківського району Київської
області.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України ,
суб'єкт владних повноважень це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Реєстраційна служба Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції є
структурним підрозділом
територіальних органів юстиції
Київської області, що забезпечує
реалізацію повноважень Укрдержреєстру
у сфері державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно, тобто є
суб'єктом владних повноважень, який діє
на основі законодавства та виконує
делеговані повноваження.

Оскільки відповідачем по справі є
суб'єкт владних повноважень, а спір
виник з приводу виконання останнім
функцій з реалізації державної
політики у сфері реєстрації, тому дана
справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі. Позивач сплатив
при подачі позову судовий збір в
розмірі 243,60 грн., згідно квитанції №
371/387 від 22.04.2014 року.

В зв'язку з відмовою у відкритті
провадження у справі ОСОБА_1
повертається сплачений судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, третя особа: Перша
Білоцерківська міська державна
нотаріальна контора Київської області,
про усунення перешкод в здійсненні
права на оформлення спадщини шляхом
зняття заборони стосовно майна
померлого.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в розмірі 243,60 грн., згідно
квитанції № 371/387 від 22.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко