У х в а л а

іменем україни

2 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20
грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 16 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 20
грудня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 16 грудня 2013 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Горлівськтепломережа»
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з червня 2011
року по жовтень 2012 року в сумі 4 071,94 грн,
3% річних 78,11 грн, інфляційні
нарахування 4,36 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20
грудня 2012 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 16 грудня 2013
року, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішення і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку про задоволення позову.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 20
грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 16 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко