28.03.2014 року Московський районний суд
м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А.,
за участю секретаря Гущиної Т.В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом, в якому з урахуванням
наступних уточнень просить стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 579718,81 грн., а також
судові витрати.
В обґрунтування позову зазначив,
що 19.10.2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 655/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк
надав вказаному відповідачу кредитні
розрахунку 11,6 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 19.10.2007 року по 18.10.2038 року. Мета
кредитування - придбання нерухомості
на вторинному ринку. 30.06.2010 року між ТОВ
«Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та
Національним банком України було
укладено Договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань Укрпромбанку
на користь Дельта Банку. Відповідно до
вищевказаного договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань ПАТ
«Дельта Банк» набув права вимоги за
кредитним договором № 655/ФКВ-07 від
19.10.2007 року. Відповідно до умов
кредитного договору, повернення
кредиту здійснюється щомісячно
частками у розмірі не менш 140,49 доларів
США по 20-те число (включно) кожного
місяця, починаючи з місяця, наступного
за місяцем отримання кредиту шляхом
перерахування коштів на позичковий
рахунок Позичальника та/або шляхом
внесення готівки до каси банку.
Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
Договором поруки № 655/Zфпор-07 від 19.10.2007
року, укладеним між ТОВ «Український
промисловий банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
згідно з яким поручитель ОСОБА_2
поручається перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором № 655/ФКВ-07 від
19.10.2007 року. Однак в порушення умов
кредитного договору, відповідач ОСОБА_1
свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує, у
зв'язку з чим станом на 17.07.2013 року її
заборгованість перед Банком складає
579718,81 грн., з яких: тіло кредиту - 402025,04
грн., відсотки - 159900,36 грн., комісія за
на вказані обставини, позивач просить
солідарно стягнути вказану
заборгованість з відповідачів. Крім
того, просить стягнути з відповідачів
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3441,00 грн. в рівних
частках по 1720,50 грн. з кожного, а також з
ОСОБА_2 - витрати, пов'язані з
розміщенням оголошення про виклик до
суду в пресі, в розмірі 551,80 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги та доводи,
викладені в позові, підтримала в
повному обсязі, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову,
заяв про розгляд справи за їх
відсутності суду не надали.
Оскільки позивач не заперечував
проти такого вирішення справи, суд
проводить заочний розгляд справи та
вирішує її на підставі наявних у ній
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 19.10.2007 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 655/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк
надав Позичальнику кредитні кошти у
місяці з датою повернення кредиту
18.10.2038 року (далі - Кредитний договір).
Умовами Кредитного договору
передбачено обов'язок повернення
позичальником кредиту щомісячними
частками у розмірі не менше як 140,49
доларів США, а також сплату
позичальником на користь банку
процентів за користування кредитом в
розмірі 11,6 % та комісії за його
управління в розмірі 0,1 % щомісячно від
Пунктом 6.2. Кредитного договору
передбачено право банку вимагати
дострокового повернення кредит, сплати
процентів, комісій, штрафних санкцій та
інших платежів, а також відшкодування
збитків, завданих банку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
позичальником та/або його поручителями
умов цього договору та договорів,
укладених в забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за цим
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк»,
ПАТ «Дельта Банк» та Національним
банком України було укладено Договір
про передачу активів та кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку, відповідно до п. 4.1 якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, Укрпромбанк
передає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях.
Згідно з п. 4.2 вказаного договору
внаслідок передачі Укрпромбанком
Дельта Банку прав вимоги до боржників,
Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Також позивачем суду надано витяг
з додатку № 2 до вказаного вище
Договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань, з якого
вбачається, що за вказаним договором
було в тому числі передано право вимоги
за вказаним вище Кредитним договором.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
Таким чином, відповідно до
вищевказаного Договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань ПАТ
«Дельта Банк» набув права вимоги за
Кредитним договором.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором, 19.10.2007 року між ТОВ
«Український промисловий банк», ОСОБА_2
та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №
655/Zфпор-07, згідно з яким поручитель
ОСОБА_2 поручається перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
Кредитним договором.
Проте ОСОБА_1 зобов'язання за
Кредитним договором щодо повернення
кредиту, процентів та комісій належним
чином не виконала, розмір її
заборгованості станом на 17.07.2013 року
складає всього 579718,81 грн., з яких: тіло
офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2013
року, який дорівнює 799,3 грн. за 100
доларів США, складає 402025,04 грн.;
офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2013
року, який дорівнює 799,3 грн. за 100
доларів США, складає 159900,36 грн.; комісія
Відповідачі повідомлялись
позивачем про наявність несплаченої
заборгованості за Кредитним договором,
проте зобов'язання належним чином
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК.
Статтею 553 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Частиною 1 ст. 554 ЦК встановлено, що
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України,
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку щодо
обґрунтованості позовних вимог про
солідарне стягнення з відповідачів
заборгованості за Кредитним договором.
Позивачем заявлено вимогу про
солідарне стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 579718,81 грн.
Вимога щодо стягнення
заборгованості за кредитом та
процентами в доларах США, а також щодо
стягнення вказаної заборгованості за
офіційним курсом НБУ на день ухвалення
рішення, позивачем не заявлялась.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених сторонами вимог.

За таких обставин суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі та стягнути солідарно
з відповідачів на користь позивача
заборгованість в загальному розмірі
579718,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином, з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в розмірі 3441,00
грн. в рівних частках, по 1720,50 грн. з
кожного.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст.
79, ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про його виклик, у
розмірі 551,80 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним
договором в розмірі 579718,81 грн. (п'ятсот
сімдесят дев'ять тисяч сімсот
вісімнадцять гривень вісімдесят одна
копійка).

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" судові витрати
по сплаті судового збору у розмірі 3441,00
грн. в рівних частках, по 1720,50 грн. (одна
тисяча сімсот двадцять гривень
п'ятдесят копійок) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" судові
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик, у розмірі
551,80 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня
вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення. Позивач, який брав
участь у справі, але не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.