Номер провадження 22-ц/775/4088/2014
Головуючий у 1 інстанції Цукуров В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого НИКИФОРЯКА Л.П.,

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.,

При секретарі ГАНЖЕЛА М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2,

на рішення Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 02 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 02 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу задоволені.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у
Донецькому міському відділі
реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління
юстиції, актовий запис № 167 від 25 лютого
2003 року розірваний.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2, просить
скасувати рішення, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
зазначаючи, що судом першої інстанції
не розглянуто зустрічний позов,
рішення суду не містить посилань на
наявність у справі зустрічного позову
про розподіл спільного сумісного майна
подружжя.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
родина фактично розпалась, її
поновлення неможливо, у зв'язку із чим
шлюб необхідно розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином (а.с. 110).

Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
її розгляду.

Представник апелянта ОСОБА_2, діюча на
підставі довіреності, в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримала, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4, діючий на підставі договору про
надання юридичних послуг, в судовому
засіданні просили відхилити
апеляційну скаргу, ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухав доповідь судді, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, суд
правильно визначив правовідносини, які
виникли між сторонами, надав їм
відповідну оцінку і обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3

При розгляді справи судом було
встановлено, що 25 лютого 2003 року
сторони зареєстрували шлюб (а.с. 25).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.28).

Судом першої інстанції встановлено, що
шлюбні відносини між позивачкою та
відповідачем фактично припиненні.
Спільного господарства сторони не
ведуть.

Відповідно до вимог ст.112 СК України,
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

На виконання вимог ст.111 СК України
судом першої інстанції було зупинено
провадження у цивільній справі та
наданий сторонам тримісячний строк на
примирення до 19 лютого 2014 року (а.с. 41).

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що збереження родини
неможливо. Після наданого строку для
примирення відповідач ОСОБА_1
наполягала на розірванні шлюбу у
судовому засіданні 02 квітня 2014 року.

При таких обставинах апеляційний суд
вважає, що причини, які змушують
сторони наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими, оскільки
подальше спільне життя подружжя і
збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам кожного з них, а тому їх шлюб
слід розірвати, про що обґрунтовано
зазначено судом першої інстанції.

Доводи, на які посилається позивач в
апеляційній скарзі, не є підставами для
скасування рішення суду.

Таким чином, рішення суду відповідає
вимогам діючого законодавства і
підстав для його скасування не має.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

У відповідності з вимогами ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 02 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: