overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3376/14-ц (провадження № 2-н/230/1395/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 640/4559/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 488,83 грн.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-УІ, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 01.04.2014р. ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 283/966/14-ц
Провадження №2/283/376/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Позивач подав позов про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які згідно Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» є житлово-комунальними послугами.

Ці вимоги, відповідно до частини 1 статті 96 ЦПК України, підлягають розгляду в наказному провадженні, а позовна заява про їх стягнення, згідно частини 3 статті 118 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, що підтверджується ухвалою про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвалою про скасування судового наказу. Такої ухвали суду не надано.

Отже, позовна заява подана без дотримання порядку, встановленого частиною 3 статті 118 ЦПК України. У зв'язку з цим, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повинна бути повернута позивачеві.

Враховуючи вищевказане, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 645/175/14
Провадження № 2/645/731/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретар судових засідань - Погрібняк
А.В.,

розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Рішенням суду від 14 березня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Проте у вступній та резолютивній частинах рішення, а також у повному тексті рішення, а саме в його вступній та резолютивній частинах, судом допущено технічну описку та не зазначено в якості третьої особи -
Коломацьку державну нотаріальну контору, яка раніше судом була залучена для участі у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, проте неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині рішенні.

Керуючись 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення, а також у повний текст рішення, а саме в його вступну та резолютивну частини рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 березня 2014 року та вважати правильним по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Коломацька державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя -
Справа№ 640/3870/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» за період з 10.09.2013р. по 21.02.2014р. заборгованості за спожиту
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,149
ХОУ» МФО 351823) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі - 618
(шістсот вісімнадцять) грн. 64 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК 351931)сплачені судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа№ 640/4818/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» станом на 01.03.2014р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції,7 (код
МФО 351629) суму заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 973(дев'ятсот сімдесят три ) грн. 94 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 60
(шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Провадження № 2/641/419/2014
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства в - ВАТ "Державний ощадний банк України" спожиту теплову енергію у розмірі 9537
(дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства в - ВАТ "Державний ощадний банк України"
МФО 351823) судові витрати у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"17" березня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 31 березня 2014 року о 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 31.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 214/9131/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19.01.2007 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №13 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини і спільне проживання були припинені у березні 2009 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні.

Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій також просила шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 19.01.2007 року, зареєстрованому за №13 у
Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області (а.с.7). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 19.01.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2) і зареєстрований за №13 у
Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити тим же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3921/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М. О. Доповідач - Болтунова
Л.М. Категорія 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової
Л.М.

суддів - Тамакулової
В.О., Макарова М.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року в частині забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року з метою забезпечення позову
ОСОБА_3, накладено арешт на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та заборону здійснювати будь-які дії по її відчуженню. В іншій частині забезпечення позову відмовлено. ( а с.55)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу в частині задоволення забезпечення позову, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в оскарженій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа 7-а
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння та земельної ділянки.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд виходив з положень ст. ст. 151-153 ЦПК України, зазначаючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

З таким висновком погоджується колегія суддів частково.

Оскільки, предметом спору є саме ? частина домоволодіння по АДРЕСА_1, суд першої інстанції обґрунтовано застосував заборону здійснювати будь-які дії щодо відчуження даної частини.

Разом з тим, накладаючи арешт на ?? частину домоволодіння, суд вийшов за межі заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову; не прийняв до уваги вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, згідно яких, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами, а також те, що в спірному домоволодінні проживають особи, зокрема відповідачка.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню в частині накладання арешту на ? частину спірного домоволодіння, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

В іншій частині забезпечення позову ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2014 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 скасувати.

В іншій частині забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7721/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач в порядку ч. 1 ст. 114 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 25 квітня 2014 року о 12:00 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун