Номер провадження: 22-ц/785/3453/14
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3, діючого в
інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 11 грудня 2013 року,-

встановила:

У грудні 2013 року позивач звернувся
до Суворовського районного суду м.
Одеси з названим позовом .

Ухвалою Суворовського районного
суду м.Одеси від 11.12.2013року провадження
у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»
було відкрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
,просить скасувати ухвалу ,оскільки
справа має бути розглядатися у
Приморському районному суді м.Одеси.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду першої
інстанції залишенню без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до матеріалів справи
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що
підтверджується довідкою відділу
адресно-довідкової роботи ГУ УМВС
України в Одеській області від 27.12.2013
року (а.с.86) ,а також довіреностями
ОСОБА_2 нотаріальнопосвідченими на
ім'я представника ОСОБА_3 (а.с.87,96).

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови,що виникають з приводу
нерухомого майна пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Виходячи з позовних вимог позивача ,
спір виник щодо нерухомого майна
-квартири ,розташованої за адресою
АДРЕСА_2, що розташована в
Суворовському районі м.Одеси.

Суд першої інстанції при відкритті
провадження у справі вірно виходив з
вимог ст. 114 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом першої інстанції вимог
ст.122 ЦПК України не заслуговують на
увагу ,оскільки апелянтом не надані , а
матеріали справи не містять доказів
реєстрації та проживання ОСОБА_2 у
Приморському районі м.Одеси та такі
посилання не мають правового значення
,в розумінні вимог ст.114 ЦПК України.

За таких підстав , відповідно до п.1 ч.1
ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга
ОСОБА_2, подана через представника
ОСОБА_3 підлягає відхиленню,а ухвала
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст.303, п.1.ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312, 315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,подану
через представника ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 11.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А. Калараш

В.М.Гончаренко

В.Д. Коротков