overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа №711/9814/13-ц
Провадження №2/711/325/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м.
Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про стягнення коштів.

13.01.2014 року від представника відповідача за дорученням Савельєвої
О.Г. надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 20.11.2013 року про відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року провадження по справі зупинено до вирішення апеляційної скарги ПАТ КБ
«Надра».

На даний час до суду повернено матеріали цивільної справи 711/9814/13-ц.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу задоволено та скасовано ухвалу суду першої інстанції від 20.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 11 грн. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/822/14-ц
№ пров. 2/697/297/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К . М . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості .
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Стягнення заборгованості
Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2014 р. о 14:00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К . М . Штих
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6126/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судці Т. М. Філюк , розглянувши заяву
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ШН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ШН
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 8103
(вісім тисяч сто три) грн. 46 коп. коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 3 % річних в сумі 303
(триста три) грн. 16 коп., інфляційні в сумі 00 (нуль) грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, на р/р заощаджень», м. Київ, МФО 380281, заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 8103 (вісім тисяч сто три) грн. 46 коп. коп., З % річних в сумі 303 (триста три) грн. 16 коп., інфляційні в сумі 00 (нуль) грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ШН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ШН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20,на р/р заощаджень», м. Київ, МФО 380281, сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному суд ді.
Законної сили наказ набрав " "
Судовий наказ видано " " 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/6050/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 12 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 617
(шістсот сімнадцять) грн. 07 коп. заборгованості за спожитий природній газ, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», яке знаходиться за
Волинському обласному управлінні ВАТ
«Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, код 03339459 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 617 (шістсот сімнадцять)
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», яке знаходиться за сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя
Луцького міськрайонного суду
Справа № 477/838/14-ц
Провадження № 2/477/616/14
Строка № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, та земельної ділянки.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 13 травня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 696/343/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Салата
Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» м. Дніпропетровськ звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в попереднє та у судові засідання 06.03.2014 р., 14.03.2014 р. та 08.04.2014 р. не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення від 25.02.2014 р., 06.03.2014 р. та рекомендованим листом від 17.03.2014 р., причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача ПАТ
«Акцент Банк» м. Дніпропетровськ повторно не з'явився у судове засідання, від нього також не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, тому дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 212/908/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлв-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлв-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надавши заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 про визнання договору купівлв-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль варто залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлв-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду, у зв'язку з подачею заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 705/1720/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28.03.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети
А.В.

при секретарі Романовій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за його позовом до КС
«Злагода» про стягнення внесених внесків (вкладів) та відсотків за договорами члена кредитної спілки,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення внесених внесків (вкладів) та відсотків за договорами члена кредитної спілки.
Свої доводи обґрунтовує тим, що добровільно кредитна спілка не бажає провести відповідні виплати.

При зверненні до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на розрахунковий рахунок КС «Злагода», що знаходиться у ПАТ «Банк «Київська
Русь» р/р 001, МФО 319092 «готівкове обслуговування через касу Кредитної
Спілки «Злагода», яку суд задовольнив своєю ухвалою від 30 січня 2014 року.

24.03.2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду про зняття арешту з розрахункового рахунку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки арешт на розрахунковий рахунок був накладений по заяві позивача з метою забезпечення позову.

24 березня 2014 року суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Зняти арешт з розрахункового рахунку
КС «Злагода», що знаходиться у ПАТ
«Банк «Київська Русь» р/р 001, МФО 319092 «готівкове обслуговування через касу Кредитної Спілки «Злагода», накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року.

Копію ухвали направити в Уманський МВ
ДВС Уманського МРУЮ Черкаської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Пархета
Справа № 212/2312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі -
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживання Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживання Правил користування електричною енергією для населення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 19 травня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти адміністративного позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І. Шум
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2733/14-ц
Провадження № 2/711/1221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 29 квітня 2014 року об 10 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя
О.В. Клочко
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року, Франківський районний суд м. Львова в складі :

Головуючого судді Кузь В.Я.

Народних засідателів:
Комарницької Б.Б., Грабовської Г.З.

При секретарі Янковській С.Ю.

Розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, за участю представника органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львова та призначення її, заявника, опікуном.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства. Через хворобу не може себе обслуговувати, оскільки не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. По відношенню дог хворої, вона заявник є мамою.

В судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, для чого призначити їй судово - психіатричну експертизу.

Представник органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, неявка представника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК
України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проведення експертизи слід доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: 79021, м. Львів, вул.
Кульпарківська, буд. № 95.

Об'єктом експертного дослідження слід визнати стан здоровя ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова.

Підстав для зупинення провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 57, 60, 143-144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 2о/465/50/2014 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львова судово - психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання :

Чи може за своїм станом здоровя
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?;

Чи потребує вона сторонньої допомоги - опіки?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: 79021, м. Львів, вул.
Кульпарківська, буд. № 95.

Об'єктом експертного дослідження слід визнати хворого стан здоровя ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку, передбачену ст. ст. 384,385 КК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь

Народні засідателі :

Б.Комарницька

Г.
Грабовської