Справа №751/1990/14
Провадження №2/751/561/14
Рішення

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

за участю сторін: представника
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства
"Просто-страхування" про стягнення
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

27 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПрАТ
«Просто-страхування», в якій просить
стягнути з ОСОБА_2 на її користь 10000,00
грн. моральної шкоди; стягнути з ПрАТ
«Просто-страхування» на її користь 5000,00
грн. моральної шкоди. Свої вимоги
мотивує тим, що 18.07.2013 року близько 18
години в смт. Куликівка на перехресті
вулиць Щорса-Горького ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ-21703, д.н.з. НОМЕР_5, не
переконався перед початком обгону в
тому, що водій автомобіля «Рено» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався попереду, подав
сигнал про намір повороту, виконуючи
обгін на перехресті, з ігноруванням
вимог правил дорожнього руху, а саме
п.п. 14.2 «б», 14.6. «а» ПДР України, здійснив
обгін транспортного засобу
безпосередньо на перехресті, в
результаті чого скоїв наїзд на
легковий автомобіль марки «Рено-Кенго»
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7
Позивач вказує, що внаслідок ДТП
автомобіль «Рено-Кенго» перекинувся, а
вона, будучи пасажиром у вказаному
автомобілі, отримала тілесні
ушкодження, з якими каретою швидкої
допомоги була доставлена до
хірургічного відділення Куликівської
ЦРЛ. Позивач зазначає, що в результаті
ДТП отримала такі тілесні ушкодження:
забійно - рвана рана правого
передпліччя ліктьового суглобу,
сторонні тіла м'яких тканин плеча
ліктьового суглобу передпліччя; забій
грудної клітки справа; ЗЧМТ, струс
головного мозку. 18.07.2013 року позивачці
було проведено операцію - первинну
хірургічну обробку ран. Рана загоїлась
первинним на тяжінням, але в м'яких
тканинах ліктьового суглобу велика
кількість сторонніх тіл різних
розмірів і форм. Це скло бокових дверей
автомобіля, що було розбито внаслідок
ДТП, та яке потрапило в м'які тканини
пошкодженої руки під час ДТП. Пояснює,
що за час проведеного лікування в
хірургічному відділенні Куликівської
ЦРЛ нею було витрачено 1482 грн. 14 коп. на
придбання медикаментів, які були
відшкодовані страховою компанією. В
зв'язку з наслідками ДТП, в період часу
з 10.12.2013 року до 20.12.2013 року позивач
додатково знаходилась на
стаціонарному лікуванні у
хірургічному відділенні Чернігівської
обласної лікарні, під час якого 11.12.2013
року їй виконана операція - видалення
чужорідних тіл (автомобільного скла)
рубців шкіри правої руки. Зазначає, що
виникає необхідність в майбутньому
проводити додаткові хірургічні
втручання з видалення шматочків скла,
що залишились, що потребує додаткових
коштів та спричинить їй фізичний біль,
страждання та моральні страждання.
Вважає, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди їй
заподіяно моральну шкоду, оскільки
ушкодження здоров'я спричинило
хірургічне втручання і тривале
лікування та пов'язані з цим моральні
переживання, розмір якої оцінює в 15000
грн., які просить стягнути з ОСОБА_2 в
сумі 10000 грн. та, відповідно, з ПрАТ
«Просто-страхування» - 5000 грн.

В судовому засіданні 31.03.2014 року
позивач позов підтримала, просила його
задовольнити. В своїх поясненнях
посилалась на обставини, викладені в
позовній заяві. Додатково пояснила, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди отримала тяжкі тілесні
ушкодження, внаслідок чого їй ще
неодноразово їй знадобиться
оперативне втручання для усунення
негативних наслідків, що спричиняє їй
моральні страждання.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, просила
його задовольнити. В своїх поясненнях
посилалась на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, просив в його
задоволенні відмовити. Пояснив, що
визнає себе винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, однак
звертався до позивача з пропозицією
надати допомогу на лікування, однак від
вказаної допомоги остання відмовилась.

Представник відповідача ПрАТ
«Просто-страхування» в судовому
засіданні заявлену до ПрАТ
«Просто-страхування» позовну вимогу
щодо відшкодування моральної шкоди в
розмірі 5000 грн. визнав повністю, проти
її задоволення не заперечував.
Додатково пояснив, що вимога позивача в
частині відшкодування моральної шкоди
в сумі п'яти відсотків від зазначеної в
страховому полісі суми страхового
відшкодування є обґрунтованою та
відповідає законодавству.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_8 пояснив суду, що
був свідком дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
відповідача ОСОБА_2 та в якій
постраждала позивач. Вказав, що ОСОБА_2
після виникнення ДТП допомоги
позивачці не надавав; допомога їй була
надана сторонніми особами.

Вислухавши пояснення сторін, покази
свідка, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії
постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 01 листопада 2013
року в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за скоєне ДТП, що сталося 18.07.2013
року о 18-00 год. в смт. Куликівка, вина в
порушенні правил дорожнього руху
повністю доведена та притягнуто
останнього до адміністративної
відповідальності (а.с. 6).

Згіно виписки № 1834 КЗ «Куликівська
ЦРЛ» ОСОБА_4 постановлено діагноз:
забійно - рвана рана правого
передпліччя ліктьового суглобу,
сторонні тіла м'яких тканин плеча
ліктьового суглобу передпліччя; забій
грудної клітки справа; ЗЧМТ, струс
головного мозку (а.с. 7).

ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному
лікуванні у хірургічному відділенні
Чернігівської обласної лікарні з 10.12.2013
р. по 20.12.2013 р. Поступила для планового
оперативного лікування чужорідних тіл
(скла) рубців правої руки. 11.12.2013 р.
хворій під м/а 2% р-ну лідокаїну виконана
операція - видалення чужорідних тіл
(автомобільного скла) рубців шкіри
правої руки. Операція, знеболення та п/о
період протікали без ускладнень.
Післяопераційна рана загоїлась
первинним натягом, шви знято на 10 добу.
В задовільному стані хвора виписана з
відділення під нагляд хірурга
поліклініки за місцем проживання.
Вказані обставини підтверджуються
копією виписки з медичної карти
стаціонарного хворого № 20175, наданої
КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня»
(а.с. 9).

Відповідно до копії відповіді на
адвокатський запит № 157 від 12.02.2014 року,
наданої КЗ «Куликівська ЦРЛ», ОСОБА_4 на
рентгенограмі правого ліктьового
суглобу в двох проекціях № 1817 від 06.08.2013
року кістково-травматичних змін не
відмічається. В м'яких тканинах
спостерігається значна кількість
різних розмірів і форм сторонніх тіл
«скло» (а.с. 11).

Згідно довідки Куликівської ЦРЛ від
28.01.2014 р. ОСОБА_4 оглянута хірургом 28.01.2014
р. Діагноз: рубці (келоїдні) правого
ліктьового суглобу. Стороннє тіло
м'яких тканин правого плеча (скло)
внаслідок ДТП. Рекомендовано: планове
оперативне лікування (а.с. 12).

Цивільно-правова відповідальність
водія автомобіля «ВАЗ-21703», номерний
знак НОМЕР_5, застрахована в АТ
«Просто-страхування» відповідно до
Полісу № АЕ/0937164 (а.с. 13). Вказаним
Полісом передбачена страхова сума
(ліміт відповідальності) на одного
потерпілого за шкоду, заподіяну життю і
здоров'ю - сто тисяч грн.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховиком відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Відповідно до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди.

Разом з тим, визначаючи розмір
відшкодування моральної шкоди, суд
бере до уваги обсяг відповідальності
відповідача та діяльності позивача,
спрямовану на дотримання заходів
власної безпеки, тяжкість вимушених
змін у життєвих і виробничих стосунках
останньої та її фізичні страждання в
зв'язку з ушкодженням її здоров'я і
приходить до висновку, що з урахування
засад розумності, виваженості та
справедливості, сума у 5000 грн. буде
адекватною нанесеній ОСОБА_2 моральній
шкоді ОСОБА_4.

Також, виходячи з вищезазначених засад,
а також із встановленого Законом та
страховим договором ліміту
відповідальності, визнання
відповідачем позовної вимоги, суд
приходить до висновку, що з відповідача
Приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування" на користь ОСОБА_4
підлягає стягненню сума 5000 грн.
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги (а.с. 14-17). Статтею 1 Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» визначено випадки і розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною. Така компенсація не
може перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому засіданні,
під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні. Відтак, стягненню з
відповідачів в дольовому порядку на
користь позивача підлягають витрати на
правову допомогу в розмірі 974 грн. 40 коп.
(1218 грн. х 40 % = 487 грн. 20 коп.; 487 грн. 20 коп.
х 2 год. = 974 грн. 40 коп.) по 487 грн. 20 коп. з
кожного.

Крім того, з відповідачів на
підставі ст. 88 ЦПК України в дольовому
порядку підлягає стягненню на користь
позивача сплачений судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з
кожного.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215,
218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1187 ЦК
України, Законом України "Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", -

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5000
(п'ять тисяч) гривень 00 коп.
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Просто-страхування" на
користь ОСОБА_4 5000 (п'ять тисяч) гривень
00 коп. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування" на користь ОСОБА_4
витрати на правову допомогу в розмірі
974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40
копійок по 487 гривень 20 копійок з
кожного.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування" на користь ОСОБА_4
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по 121
гривні 80 копійок з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко