Провадження № 2/554/823/2014
Єдиний унікальний номер: 554/172070/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна»
до ОСОБА_1, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Свод
Групп» про стягнення заборгованості,

встановила:

30 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Свод Групп» про
стягнення заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, направивши до
суду заяву про слухання справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце слухання
справи, не повідомив про причини своєї
неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані
сторонами належні та допустимі докази
в їх сукупності, встановивши фактичні
обставини справи, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суддя
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 25 квітня 2013 року
між Сільськогосподарським товариством
з обмеженою відповідальністю
«Україна» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Свод Групп» була
укладена Угода № 1 про
реструктурування заборгованості,
надалі Угода.

Згідно п.1 даної Угоди СТОВ «Україна»,
як кредитор, реструктурує прострочену
станом на 25 квітня 2013 року
заборгованість ТОВ «Свод Групп», як
боржника, за отриману сою по Договорах
поставки № УК/14-С від 28.03.2013 р. згідно
видаткових накладних № ПУ-0000018 від
28.03.2013 на суму 1119316,38 грн. та № ПУ-0000022 від
28.03.2013 р. на суму 162345,68 грн., та Договору
поставки № УК/26-С від 22.04.2013 р. згідно
видаткової накладної № ПУ-0000033 від
22.04.2013 на суму 384503,00 грн., всього на
загальну 1666165,06 грн., а ТОВ «Свод Групп»
визнає наявність даної заборгованості
та зобов'язується погасити цю
заборгованість у строки та на умовах,
що визначені в даній Угоді.

Згідно п.2. Угоди, встановлено графік
платежів по погашенню сум
заборгованості, зокрема: Боржник
зобовязується проводити погашення
загальної суми заборгованості,
передбаченої п.1. м Угоди у розмірі не
менше 20000 грн. (двадцять тисяч гривень 00
коп.) кожного банківського , починаючи з
8 травня 2013 року до повної погашення
загальної суми боргу.

Керуючись параграфом 3 Глави 49
Цивільного кодексу України, 25.04.2013 р.
між СТОВ «Україна», як кредитором,
ОСОБА_1, як поручителем та ТОВ «Свод
Групп», як боржником, було укладено
Договір поруки за № 2. Згідно п.1.1.
даного договору поруки, ОСОБА_1
зобов'язався перед СТОВ «Україна»
виконати зобов'язання ТОВ «Свод Групп»
за Угодою № 1 про реструктурування
заборгованості від « 25» квітня 2013 року.

ТОВ «Свод Групп» частково
розрахувалось по Угоді, зокрема ними
було зроблено платежі ял. загальну суму
289888,72 грн., у зв'язку з чим, станом на
18.12.2013 р. по Угоді №1 про
реструктурування заборгованості, за
ТОВ «Свод Групп» обліковується
заборгованість у розмірі 1387165,06 грн.

На виконання п.2.1. договору поруки, нами
було повідомлено відповідача про факт
невиконання ТОВ «Свод Групп» своїх
зобов'язань по Угоді від 25.04.2013 р.,
шляхом направлення йому листа від
18.12.2013 р. за № 352. Не зважаючи на дане
повідомлення, станом на 30.12.2013 р.
відповідач не виконав взятих на себе
зобов'язань по договору поруки № 2 від
25.04.2013 р. та не провів розрахунок по
зобов'язанням ТОВ «Свод Групп» згідно
Угоди № 1 про реструктурування
заборгованості від 25.04.2013 р.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Згідно ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Виходячи з вищевикладеного, суддя
задовольняє позов повністю.

Питання судового збору суд вирішує на
підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стягнувши його з відповідача на
користь позивача пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст.ст.
15, 16, 526, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Свод Групп» про
стягнення заборгованості,
-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Україна"
заборгованість по Угоді №1 про
реструктурування заборгованості від
25.04.2013 р. у розмірі 1387165,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна»
судовий збір в сумі 3441,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко