Справа № 509/903/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

«Про стягнення 45 127,91 гр.» -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 р. позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в якому
зазначав, що 24.07.2006 р. між ним та
відповідачем був укладений кредитний
договір № ОDH0RX08970016, відповідно до якого
остання отримала кредит у сумі 2374.90 гр.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Він свої зобов'язання виконав та надав
відповідачці кредит у названій вище
сумі, а відповідачка умови договору не
виконує, кредит та відсотки по кредиту
не погашаються, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, яка на
14.02.2014 р. склала 46 136.86 гр., з яких 1 495.86 гр.
- заборгованість за кредитом, 11 424.70 гр. -
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом, 352.66 гр. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 32 863.64 гр. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язання
за договором.

З вказаної суми віднімається сума у
розмірі 3634 гр.09 коп., яка була стягнута з
відповідачки наказом Овідіопольського
райсуду від 11.06.2007 р.

Різниця становить 42 502.77 гр.

До вказаної суми також додається штраф
-500 гр. - фіксована частина та 2125.14
гр.-процентна складова, у зв'язку з чим,
загальна сума заборгованості складає 45
127.91 гр., яку позивач і просив стягнути з
відповідача.

Також позивач просив стягнути з
відповідача судові витрати по справі,
які складаються з витрат пор сплаті
судового збору у сумі 451.28 гр.

В заяві, направленій до суду позивач
свої вимоги підтримав та просив суд
слухати справу у відсутність його
представника.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала
частково, при цьому пояснила, що дійсно
між нею та позивачем був укладений
вищевказаний кредитний договір.
Погашати кредит та відсотки по кредиту
обіцяли її діти, але вони обманули, тому
і утворилась заборгованість. Позов
визнає частково, оскільки вважає, що
позивачем невірно нараховані відсотки
за користування кредитом.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідив письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі наступних підстав:

Відповідно до:

- ст.525 ЦК України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

-ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

-ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

-ст.615 ЦК України одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

-ст.625ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

-ст.629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

-ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позику (грошові
кошти у такій самій сумі ...)що були
передані йому позикодавцем ) у строк та
порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
зарахування грошової суми що
позичалася на банківський рахунок
позикодавця.

-ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

-ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що дійсно 24.07.2006 р.
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
був укладений вищевказаний кредитний
договір, відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредит, при умові
його повернення в обумовлені
договорами строки зі сплатою відсотків
за користування кредитом, комісії пені
та штрафу (а.с.5).

Позивач в обумовлені договором строки
видав відповідачу обумовлену
кредитними договорами суму грошей.

Після отримання грошей відповідачі
порушили умови договору, свої
зобов'язання не виконували, платежі по
погашенню кредиту не вносили, як і не
сплачували відсотки за користування
кредитами та штраф, в результаті чого і
утворилась заборгованість, яка складає
на 14.02.2014 р. 45 127.91 гр.

З названих підстав позов і підлягає
задоволенню.

Суд також вважає, що підлягає
задоволенню вимога позивача про
стягнення з відповідачів судових
витрат по справі, які складаються із
витрат по сплаті судового збору в сумі
451 грн.28 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ч.1, 615, 625, 629,
1049,1050,1054 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 45127 гр. 91 коп., з яких 1495
гр.86 коп. - заборгованість за кредитом,
11424 гр.70 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом, 352
гр.66 коп. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 32 863 гр. 64 коп. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 500 гр. - штраф
фіксована частина, 2125 гр. 14 коп. -штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судові витрати по справі
в сумі 451 гр. 28 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до палати по
цивільним справам апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Овідіопольський районний суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Куркан