Справа № 161/3739/14-ц
Провадження № 2/161/1705/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі- Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07.12.2012 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, призначивши покарання 3 роки
позбавлення волі. Стягнуто з
засудженого ОСОБА_1 в користь
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» 1661,40
грн. завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 22.02.2013 року
апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишено
без задоволення, а вирок Луцького
міськрайонного суду від 07.12.2012 року
щодо ОСОБА_1 в частині кваліфікації
його дій, призначеного покарання,
строку відбування останнього, та
запобіжного заходу залишено без змін.
Апеляцію представника цивільного
позивача задоволено частково, цей же
вирок в частині вирішення цивільного
позову Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1
скасувати, а справу в цій частині
направлено на новий судовий розгляд в
порядку цивільного судочинства в той
же суд, але в іншому складі суду.

Позивач просить суд,
стягнути з відповідача в його користь
суму в розмірі - 3517,00 грн. завданої
матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, проте подав суду письмову
заяву про розгляд справи без його
участі за наявними матеріалами справи.
Просив суд відмовити в задоволенні
позову.

Представник позивача Соболь О.В. в
судове засідання не з'явився, проте
подала письмову заяву про розгляд
справи у її відсутності. Просила суд,
позов задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності осіб, які не
з'явились за наявними матеріалами
справи.

Дослідивши та оцінивши представленні
по справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
безпідставний та не підлягає до
задоволення.

Відповідно до п.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Вироком Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07.12.2012 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, призначивши покарання 3 роки
позбавлення волі. Стягнуто з
засудженого ОСОБА_1 в користь
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» 1661,40
грн. завданої матеріальної шкоди. (а.с. 2,
3)

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 22.02.2013 року апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а вирок Луцького
міськрайонного суду від 07.12.2012 року
щодо ОСОБА_1 в частині кваліфікації
його дій, призначеного покарання,
строку відбування останнього, та
запобіжного заходу залишено без змін.
Апеляцію представника цивільного
позивача задоволено частково, цей же
вирок в частині вирішення цивільного
позову Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1
скасувати, а справу в цій частині
направлено на новий судовий розгляд в
порядку цивільного судочинства в той
же суд, але в іншому складі суду. (а.с. 4, 5)

30.10.2013 року вироком Луцького
міськрайонного суду Волинської
області вирок Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 07.12.2012 року
скасовано та ухвалено новий вирок.
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України
виправдано за відсутністю складу
кримінального правопорушення. (а.с. )

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені цією особою.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3
КК України виправдано за відсутністю
складу кримінального правопорушення,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити за
безпідставністю вимог.

Разом з тим, з представлених по справі
доказів суд не вбачає вину відповідача
ОСОБА_1 у заподіяні позивачу шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 61, 88, 210, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1192, 1168, 1187 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк