Справа № 750/2881/14
Провадження № 2/750/1182/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Требух Н.В.
за участі секретаря Черненко О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ПАТ
«Страхова група ТАС», про стягнення
невідшкодованої суми франшизи та
В березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення 950 грн. матеріальної шкоди
(невідшкоованої франшизи) та моральної
шкоди в сумі 1000, завданої ДТП. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач є винним у скоєнні ДТП, ПАТ
«Страхова група ТАС» збитки частково
відшкодовані за виключенням франшизи в
Позивач в судове засідання не
з»явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи сповіщався завчасно і належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Третя особа до суду не з»явилась.
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення
Судом встановлено, що 28 вересня 2013
року по вул.Мстиславській в м.Чернігові
ОСОБА_2. керував транспортним засобом
«Опель Астра» днз. НОМЕР_1, виїхав з
проспекту Перемоги на заборонений
сигнал світлофора «червоний» та скоїв
зіткнення з автомобілем «Мітсубіші
ланцер» днз. НОМЕР_2, який рухався на
дозволений сигнал світлофору, після
чого автомобіль «Мітсубіші Ланцер»
днз. НОМЕР_2 продовжив некерований рух
та скоїв зіткнення з припаркованим
автомобілем «Шевролет Лачетті»
днз.НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність власника
транспортного засобу «Опель Астра»
днз. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована
ПАТ «Страхова група ТАС», відповідно до
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/0309977, яким встановлено
франшизу в розмірі 950 грн..
ПАТ «Страхова група ТАС» було
виплачено позивачу страхове
відшкодування в сумі 8966 грн. за
страховим випадком, що стався 28.09.2013
року за виключенням суми франшизи в
розмірі 950 грн., про що свідчить лист ПАТ
«Страхова група ТАС» та зазначено
позивачем у позовній заяві.
Згідно ст..978 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) вилатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст..1194 ЦПК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено,
що шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі (
право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
Згідно ст..12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
встановлюється розмір франшизи.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи. Як
вбачається з матеріалів справи
страхове відшкодування було зменшено
на 950 грн. франшизи.
Крім того, позивач просив стягнути з
відповідача на його користь 1000 грн.
моральної шкоди, яку пов"язував із
душевними стражданнями, яких позивач
зазнав у зв'язку із пошкодженням свого
майна в результаті ДТП. Враховуючи
характер правопорушення, глибину та
тривалість душевних страждань
позивача, виходячи із засад розумності
і справедливості, суд вважає
достатньою компенсацією стягнення з
відповідача на користь позивача 1000
грн. в рахунок відшкодування моральної
Таким чином, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 950 грн. франшизи та 1000
грн. завданої моральної шкоди.
Також з відповідача належить стягнути
на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 950
( дев'ятсот п»ятдесят ) грн.
матеріальної шкоди (франшизи), 1000 ( одна
тисяча) грн.. у відшкодування моральної
шкоди та судові витрати в розмірі 243
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н.В. Требух