КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/876/14-ц
Провадження № 2/505/658/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.04.2014 року
м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (ПАТ «Акцент-Банк») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, стверджуючи, що між
публічним акціонерним товариством
"Акцент-Банк" та ОСОБА_1 07 квітня 2008 року
було укладено договір № ACHERX17550011,
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 2992 гривні 42
копійки зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Згідно умов кредитного
договору, ОСОБА_1 зобов'язався у
встановлені кредитним договором
строки повернути кредит та сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами.

Однак, відповідач не виконує належним
чином свої зобов'язання та не
дотримується терміну повернення
наданого йому кредиту.

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором на загальну суму 14
328 гривень 07 копійок та судові витрати
за сплачений судовий збір у сумі 243
гривні 60 копійок.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, був повідомлений
про час та місце розгляду справи
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи без їх участі, позовні
вимоги підтримав, наполягав на їх
задоволенні .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, між публічним
акціонерним товариством «Акцент-Банк»
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено
кредитний договір № ACHERX17550011,
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 2992 гривні 42
копійки зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, ОСОБА_1 зобов'язався у
встановлені кредитним договором
строки повернути кредит та сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами.

Однак, відповідач не виконує належним
чином свої зобов'язання та не
дотримується терміну повернення
наданого йому кредиту.

Станом на 05 лютого 2014 року загальний
розмір заборгованості відповідача
становить 19 184 гривні 95 копійок, з яких
заборгованість за кредитом - 2992 гривні
42 копійки, заборгованість по процентам
за користування кредитом - 205 гривень 70
копійок, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 484 гривні 80
копійок, пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 15 502 гривні 03
копійки, від вказаної суми за
ствердженням позивача віднімається
сума, яка задоволена наказом
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 09.02.2009 року - 6015
гривень 36 копійок, штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн., штраф (процентна
складова) - 658 гривень 48 копійок. А
всього заборгованість ОСОБА_1 складає 14
328 гривень 07 копійок.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Виходячи з матеріалів справи, реальний
збиток позивачу у наслідок невиконання
відповідачем кредитного договору
становить - 2 992 гривні 42 копійки (
заборгованість за тілом кредиту).

При цьому нарахована пеня 15 502 гривні є
неспівмірною до розміру цього збитку
та значно перевищує його.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Беручи до уваги вищевказаний факт, що
сума пені більше майже у 5 раз суми
заборгованості за тілом кредиту, суд
вважає за необхідне стягнути суми пені
2 992 гривні 42 копійки.

При таких обставинах позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню та з
відповідача слід стягнути
заборгованість за кредитом - 2992 гривні
42 копійки, заборгованість по процентам
за користування кредитом - 205 гривень 70
копійок, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 484 гривні 80
копійок, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
сумі 2992 гривні 42 копійки та штрафів у
сумі 500 гривень та 658 гривень 48 копійок,
а всього на загальну суму 7 833 гривні 82
копійки.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212,
213-215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 551, 624, 1166, 1167, 1176
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» (р/р №
0010, МФО 307770, ідентифікаційний код
за ) заборгованість по
кредитному договору № ACHERX17550011 від
07.04.2008 року на загальну суму 7 833 гривні 82
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» (р/р №
0001, МФО 307770, ідентифікаційний код
за ) судові витрати за
сплачений судовий збір у сумі 243 гривні
60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії та у випадку
якщо ним не було подано до суду першої
інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК
України строки заяви про його перегляд.

Суддя:
Н.В. Бондаренко