Справа №295/2077/14-ц
У Х В А Л А

07.02.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду
м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову,

В С Т
А Н О В И В :

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, Реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи
- Приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про витребування майна, скасування
державної реєстрації та державну
реєстрацію права власності.

З метою забезпечення позову позивач
05.02.2014 року звернувся із заявою про
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1
та заборонити Реєстраційній службі
Житомирського міського управління
юстиції вчиняти державну реєстрацію
права власності на зазначену квартиру,
посилаючись на те, що незважаючи на
наявність не скасованих ухвал
Богунського районного суду м.Житомира
про накладення арешту та заборону
державної реєстрації правочинів,
відповідач 15.02.2013 року провів державну
реєстрацію договору купівлі-продажу та
має намір здійснити відчуження
зазначеної квартири, маючи не
скасований договір договір
купівлі-продажу цієї квартири. При
цьому договір купівлі-продажу був
укладений з використанням договору
дарування ? частини квартири, який за
рішенням Богунського районного суду
м.Житомира від 22.11.2013 року визнаний
недійсним. Зазначає, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З поданої заяви та наявних у матеріалах
справи документах вбачається, що
позивачу по справі належала ? частина
квартири АДРЕСА_1, яку він передав
безоплатно у власність (подарував)
ОСОБА_3, яка в послідуючому продала
вказану квартиру ОСОБА_4. Договір
дарування за рішенням Богунського
районного суду м.Житомира був визнаний
недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві і знаходиться у
нього або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву позивача
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та
заборонити Реєстраційній службі
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області вчиняти
дії щодо реєстрації права власності на
квартиру за вищевказаною адресою.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції для
виконання, заявнику та заінтересованим
особам - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д. В. Кузнєцов