РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2276/14-ц

Пров. №2/668/1010/14

18.04.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог щодо
предмету спору: ОСОБА_3, про стягнення
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась з
позовом до суду з вимогами про
стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
внаслідок ДТП позивачу завдано
тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості з вини відповідача - ОСОБА_2. У
зв'язку з чим з 03.11.2012 року по 14.12.2012 року
ОСОБА_1 перебувала в Херсонській
обласній клінічній лікарні на
стаціонарному лікуванні, на яке були
витрачені кошти. Тому просить суд
стягнути з відповідача завдану
матеріальну шкоду, а саме: витрати за
період стаціонарного лікування на
придбання ліків, витрати на проїзд,
вартість судово-медичної експертизи та
витрат на правову допомогу, що складає
3967,75 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги зменшила, просила стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в сумі
2309,8 грн., без врахування витрат на
правову допомогу та коштів витрачених
на проїзд, оскільки не має можливості
підтвердити їх доказами.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
надав до суду свої заперечення та
просив відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_3 (третя особа) в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
відомі, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений.
Однак в судовому засіданні 19.03.2014 року
надавав свої пояснення, у вирішенні
спору поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши та оцінивши докази у справі
у їх сукупності, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
урахуванням наступного.

Судом встановлено, що вироком
Суворовського районного суду м.
Херсона від 05.11.2013 року у справі
№668/6862/13, ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні кримінального правопорушення
по ч.1 ст.286 КК України та призначено
покарання. Встановлено, що останній
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи транспортним
засобом, порушив вимоги п.п.
2,9(а),12.4,8.7.3(е),8.10,16.3 ПДР України, і скоїв
зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA»,
внаслідок чого пасажир вказаного
автомобіля - ОСОБА_1 отримала тілесні
ушкодження, які відносяться до
середньої тяжкості, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

Зазначений вирок суду, ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 13.01.2014 року у справі №11-КП/791/19/2014
було змінено, призначено ОСОБА_2
покарання у вигляді штрафу 500
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 8 500 грн., в іншій частині
вирок відносно засудженого залишено
без змін.

Висновком судово-медичного експерта №
1655 від 26.11.2012 року встановлено, що
ОСОБА_1 завдано тілесні ушкодження
середньої та легкої ступенів тяжкості.

Згідно епікризів №20112, №038223, ОСОБА_1
03.11.2012 року госпіталізована до
нейрохірургічного відділення
Херсонської обласної клінічної
лікарні з діагнозом: струс головного
мозку, забої, садна м'яких тканин
голови, обличчя, кінцівок та перелом
головки 1У пясної кістки лівої кісті, з
якого виписана 14.12.2012 року. З 25.02.2013 року
по 04.03.2013 року лікувалась в
травматологічному відділенні
Херсонської обласної клінічної
лікарні.

З наданих суду чеків вбачається, що за
придбані ліки, медичні препарати та
проведення судово-медичної експертизи
позивачем витрачено 1193,13 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою.

Відповідно ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична
особа або юридична особа, яка завдала
шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду.

Оскільки в судовому засіданні знайшло
своє підтвердження те, що шкода
позивачу заподіяна діями ОСОБА_2, то
позовні вимоги щодо стягнення
матеріальної шкоди є обґрунтованими.

Визначаючи розмір завданої
матеріальної шкоди, суд виходить з
того, що згідно наданих квитанцій,
вартість придбаних ліків та вартість
проведеної судово-медичної експертизи
складає 1193,13 грн. (квитанції №13022.756.1 від
19.11.2012 року - 67,87 грн.; №188453 від 12.11.2012
року - 2,6 грн.; №211043 від 04.11.2012 року - 358,83
грн.; №62391 від 03.11.2012 року - 198,22 грн.; №193709
від 06.11.2012 року - 8,5 грн.; №211308 від 01.03.2013
року - 47,7 грн.; №205416 від 27.02.2013 року - 47
грн.; №0001206 від 04.03.2013 року - 21 грн.; № 186437
від 31.10 2012 року - 49 грн.; №211435 від 02.03.2013
року - 20,4 грн.; №2771 від 05.11.12 року - 40 грн.;
№211156 від 28.02.2013 року - 2,6 грн.; №326150 від
19.11.2012 року - 34,76 грн.; №124341 від 23.11.2012
року - 3,55 грн.; №186436 від 31.10.2012 року - 66
грн.; №210989 від 27.02.2013 року - 2,6 грн.;
перелік медприладів для хірургічного
втручання - 225,5 грн.). Тому вказана сума
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

При цьому суд вважає, що не підлягає
відшкодуванню витрати на загальну суму
1017,23 грн., які складаються з благодійних
внесків позивача та витрат на засоби
гігієни. Оскільки благодійні внески
сплачуються особою добровільно, а
відносно засобів гігієни позивачем не
доведено їх відношення до завданої
шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача на
користь держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Таким чином, з відповідача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 1187, 1188, 1195 ЦК
України, ст.ст. 88, 209, 213-218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_3, про стягнення матеріальної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на
відшкодування матеріальної шкоди 1193,13
грн.

В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, в дохід держави судові витрати
судові витрати, які складаються з
судового збору в розмірі 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяГаврилов Д. В.