КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/3687/12
Провадження № 2-р/552/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого
судді - Турченко Т.В.

При секретарі
- Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві клопотання
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Київського районного суду м.Полтави
від 31 травня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ домоволодіння між
співвласниками в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року до суду
звернувся ОСОБА_1 з заявою про
роз'яснення рішення Київського
районного суду м.Полтави від 31 травня
2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
домоволодіння між співвласниками в
натурі та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
мотивуючи заяву тим, що при поданні
документів до Державної реєстраційної
служби Полтавського МУЮ для державної
реєстрації прав власності на виділені
від поділу між співвласниками частини
житлового будинку, державним
реєстраторам виявилось незрозумілим
рішення суду в резолютивній частині, а
саме: чи визнано судом право власності,
на виділені в натурі частки, від поділу
домоволодіння по АДРЕСА_1
співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Просив
суд роз'яснити рішення Київського
районного суду м.Полтави від 31 травня
2012 року.

В судовому засідання позивач
ОСОБА_1 заяву підтримав в повному
обсязі, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 щодо
задоволення заяви не заперечувала,
просила її задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням
Київського районного суду м. Полтави
від 31.05.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені в повному обсязі. Виділино
ОСОБА_1 в окремий об'єкт нерухомого
майна, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що складає одиницю з подальшою
можливістю присвоїти окрему адресу, як
на окрему садибу, належну йому частку
домоволодіння, що складається з
частини житлового будинку, а саме
квартири №1, що складається з наступних
приміщень: кімната 1-1 площею 15,6 кв.м,
кімната 1-2 площею 10,40 кв.м, кімната 1-3
площею 8,50 кв.м, коридор 1-4 площею 4,10 кв.м,
кімната 1-5 площею 22,20 кв.м, коридор 1-10
площею 8,00 кв.м, ванна 1-11 площею 5,00 кв.м,
вбиральня 1-12 площею 2,20 кв.м. та
прибудинковими спорудами, а саме сарай
літера «В», огорожа №2, колодязь №3,
огорожа №4 та встановлено порядок
користування земельною ділянкою,
виділивши ОСОБА_1 в користування
земельну ділянку площею 976,50 кв.м
відповідно до висновку №244 експертного
будівельно-технічного дослідження, що
на плані зафарбовано в червоний колір.
Виділено ОСОБА_2 в окремий об'єкт
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що складає одиницю
належну їй частину домоволодіння
відповідно до висновку №244 експертного
будівельно-технічного дослідження,
належну їй частину домоволодіння, що
складається з частини житлового
будинку, а саме квартири №2, що
складається з кімнати 2-6 площею 7,80 кв.м,
передпокою 2-7 площею 11,20 кв.м, коридору
2-8 площею 4,30 кв.м, кухні 2-9 площею 9,40 кв.м
та прибудинкових споруд, а саме гараж
літера «Г», вбиральня літера «Д»,
ворота огорожі №1, огорожа №5 та
встановлено порядок користування
земельною ділянкою, виділивши ОСОБА_2 в
користування земельну ділянку площею
976,50 кв.м відповідно до висновку №244
експертного будівельно-технічного
дослідження, що на плані зафарбовано в
синій колір.

Крім того, судом встановлено, що при
винесенні вищевказаного рішення суду в
резолютивній частині не вказано чи
визнано судом право власності, на
виділені в натурі частки, від поділу
домоволодіння по АДРЕСА_1
співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Тому на підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про роз'яснення рішення від 31.05.2012 року
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Роз"яснити рішення Київського
районного суду м.Полтави від 31 травня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ домоволодіння між
співвласниками в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Визнати право власності та
виділити ОСОБА_1 в окремий об»єкт
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що складає одиницю з
подальшою можливістю присвоїти окрему
адресу, як на окрему садибу, належну
йому частку домоволодіння, що
складається з частини житлового
будинку, а саме квартири №1, що
складається з наступних приміщень:
кімната 1-1 площею 15,6 кв.м, кімната 1-2
площею 10,40 кв.м, кімната 1-3 площею 8,50
кв.м, коридор 1-4 площею 4,10 кв.м, кімната
1-5 площею 22,20 кв.м, коридор 1-10 площею 8,00
кв.м, ванна 1-11 площею 5,00 кв.м, вбиральня
1-12 площею 2,20 кв.м. та прибудинковими
спорудами, а саме сарай літера «В»,
огорожа №2, колодязь №3, огорожа №4 та
встановити порядок користування
земельною ділянкою, виділивши ОСОБА_1 в
користування земельну ділянку площею
976,50 кв.м відповідно до висновку №244
експертного будівельно-технічного
дослідження, що на плані зафарбовано в
червоний колір.

Визнати право власності та
виділити ОСОБА_2 в окремий об»єкт
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що складає одиницю
належну їй частину домоволодіння
відповідно до висновку №244 експертного
будівельно-технічного дослідження,
належну їй частину домоволодіння, що
складається з частини житлового
будинку, а саме квартири №2, що
складається з кімнати 2-6 площею 7,80 кв.м,
передпокою 2-7 площею 11,20 кв.м, коридору
2-8 площею 4,30 кв.м, кухні 2-9 площею 9,40 кв.м
та прибудинкових споруд, а саме гараж
літера «Г», вбиральня літера «Д»,
ворота огорожі №1, огорожа №5 та
встановити порядок користування
земельною ділянкою, виділивши ОСОБА_2 в
користування земельну ділянку площею
976,50 кв.м відповідно до висновку №244
експертного будівельно-технічного
дослідження, що на плані зафарбовано в
синій колір.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий

Т.В.Турченко