Справа № 2117/1306/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.

при секретарі Білоус Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
подання Відділу державної виконавчої
служби Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської
області, зацікавлені особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вирішення
питання про примусове проникнення до
приміщення, -

в с т а н о в
и в:

Державний виконавець ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із
поданням про примусове проникнення до
житлового приміщення боржника - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що боржники не відчиняє двері
вказаного приміщення, чим перешкоджає
вчиненню виконавчих дій.

20.03.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження виконавчим
документом №2117/1306/12 виданим 17.03.2014 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області про виселення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення. Зазначену постанову
боржники отримали власноруч, про що
свідчить розписка від 24.03.2014 року. Але
станом на 08.04.2014 року боржник в наданий
добровільний строк рішення суду не
виконав.

10.04.2014 року державним виконавцем
винесено та направлено постанову про
залучення працівників Новокаховського
МВ УМВС України в Херсонській області.

10.04.2014 року за вих. № 07-17/5355 боржнику
було направлено рекомендованою
кореспонденцією повідомлення про
проведення виконавчих дій з виконання
виконавчого документу на 25.04.2014 року о
14-00 годині, за адресою: АДРЕСА_1.

25.04.2014 року виходом державного
виконавця за адресою, вказаною у
виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1,
встановлено, що боржник до кімнати не
впускав, за відсутності працівників
правоохоронних органів примусове
входження не можливо здійснити, про що
складено акт державного виконавця в
присутності двох понятих і стягувача.

Для повного проведення виконавчих дій
за виконавчим провадженням по
примусовому виконанню виконавчого
документу, просить вирішити питання
про примусове проникнення до житлового
приміщення боржника, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції не з'явився, в своїй заяві
просив справу розглядати у його
відсутність, подання підтримав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень інших органів
(посадових осіб), а також питання про
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника при виконанні
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Згідно до ч.1, 3 ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження» вимоги державного
виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України; невиконання законних вимог
державного виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.15 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: у
процесі виконання рішень за
наявності вмотивованого рішення суду
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, проводити в них огляд, у
разі необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку
із залученням працівників органів
внутрішніх справ, опечатувати такі
приміщення, арештовувати,
опечатувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позбавляє
державного виконавця можливості
виконати рішення Новокаховського
міського суду від 06.06.2012 року по
цивільній справі №2117/1306/12 року та
ухиляються від участі у виконавчих
діях.

На підставі 376 ЦПК України, ч. 3 ст. 5
Закону України «Про виконавче
провадження», -

у х в а л и
в:

Подання Відділу державної виконавчої
служби Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської
області про вирішення питання про
примусове проникнення до приміщення
задовольнити.

Надати дозвіл ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області на проникнення до
житлового приміщення боржника - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 для виконання
рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський