Справа № 203/5987/12 Провадження №
22-ц/772/1359/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Шевчук Л.П.Категорія:
61Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів Колоса С.С., Оніщука В.В.

при секретарі: Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленними
обставинами рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
29.12.2012 року, постановленого по справі за
заявою ОСОБА_2 про визнання
недієздатною ОСОБА_3, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
районного суду Вінницької області від
21 березня 2014 року, постановлену по
даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
29.12.2012 року, ухваленого по справі за її
заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_3

Ухвалою суду першої інстанції заяву
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами залишено без розгляду з
посиланням на те, що вказану заяву
подано з пропуском строку, визначеного
ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

ОСОБА_2 на погодилась з ухвалою суду і
оскаржила її в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі вона просить
скасувати ухвалу, а заяву повернути до
того ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, вона посилається на те, що судом
при постановленні ухвали були допущені
порушення норм процесуального права,
що стосуються перегляду судових рішень
за нововиявленими обставинами через
помилкову оцінку обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представника ОСОБА_2, перевіривши
обґрунтованість та законність
оскаржуваної ухвали, в межах вимог
апеляційної скарги, прийшла до
наступного висновку.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення, оскільки наведені в ній
доводи знайшли своє підтвердження в
ході апеляційного розгляду справи.

Із наданої копії заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
вбачається, що ОСОБА_2 звернулась в суд
21.02.2014 року. Вказана заява ухвалою цього
ж Вінницького районного суду від 06.03.2014
року була залишена без руху. Згідно
довідки відділення зв'язку ОСОБА_2
отримала рекомендований лист 14.03.2014
року.

В межах п'ятиденного строку вона,
усунувши недоліки поданої нею заяви,
подала нову заяву, яка була
зареєстрована в суді 19.03.2014 року.

За наведених обставин, враховуючи те,
що про нововиявлену обставину їй стало
відомо 24.01.2014 року, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_2
пропустила місячний строк, визначений
ч. 1 ст. 362 ЦПК України, вважаючи, що заяву
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами ОСОБА_2 подала не 21.02.2014
року, а 19.03.2014 року.

А тому, керуючись, ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 21 березня 2014
року, якою залишено без розгляду заяву
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
29.12.2012 року, постановленого по справі за
заявою ОСОБА_2 про визнання
недієздатною ОСОБА_3, скасувати.

Справу повернути до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий-суддя:
/підпис/

Судді:
/підписи/

Згідно з оригіналом: