Справа № 621/513/14-ц
Провадження № 4-с/621/7/14
УХВАЛА

іменем України

07.05.2014 року м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

в складі: головуючого судді
- Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві
Харківської області цивільну справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на
бездіяльність державного виконавця
Шевчука А.І., зобов'язання вчинити певні
дії, зацікавлені особи - державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Зміївського
районного управління юстиції
Харківської області Шевчук Андрій
Іванович, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося
до суду зі скаргою на бездіяльність
державного виконавця Шевчука А.І.,
зобов'язання вчинити певні дії,
зацікавлені особи - державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Зміївського
районного управління юстиції
Харківської області Шевчук Андрій
Іванович, ОСОБА_2.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 07.02.2014 року № 6 « Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» визначено, що із урахуванням
положень статті 11, ч. 3 ст. 169 та ч. 2 ст. 386
ЦПК України у разі повторної неявки до
суду заявника чи його представника, які
належним чином повідомлені про дату
судового засідання, без поважних
причин скарга залишається без розгляду
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
що не перешкоджає заявникові повторно
звернутися до суду на загальних
підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає
потрібним, щоб сторона, яка подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для
особистих пояснень можна і тоді, коли в
справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник ПАТ «УкрСиббанк» був
повідомлений про час і місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовими
повідомленнями про отримання судової
повістки, які свідчать про те, що
скаржник отримав судові повістки про
виклик до суду в судові засідання на
25.03.2014 року, 15.04.2014 року та 07.05.2014 року.

Тобто, представник ПАТ «УкрСиббанк» не
з'явився у судові засідання 25.03.2014 року,
15.04.2014 року та 07.05.2014 року, про причини
неявки суд не повідомив, що дає
підстави вважати їх не поважними,
надавав заяву про розгляд справи за
його відсутності, однак, вона
стосувалася лише судового засідання,
призначеного на 12.03.2014 року.

За таких обставин, враховуючи, що
представник ПАТ «УкрСиббанк» двічі не
з'явився в судові засідання без
поважних причин, суд дійшов висновку,
що скаргу Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на
бездіяльність державного виконавця
Шевчука А.І., зобов'язання вчинити певні
дії, зацікавлені особи - державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Зміївського
районного управління юстиції
Харківської області Шевчук Андрій
Іванович, ОСОБА_2 належить залишити без
розгляду, роз'яснивши, що після
усунення умов, що були підставою для
залишення скарги без розгляду, ПАТ
«УкрСиббанк» має право знову
звернутися до суду із скаргою в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 197, п. 3 ч. 1 ст. 207,
ст.ст. 208-210, 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на
бездіяльність державного виконавця
Шевчука А.І., зобов'язання вчинити певні
дії, зацікавлені особи - державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Зміївського
районного управління юстиції
Харківської області Шевчук Андрій
Іванович, ОСОБА_2 - залишити без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
представника ПАТ «УкрСиббанк» у судове
засідання.

Роз'яснити, що особа, скаргу якої
залишено без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: