Єдиний унікальний номер 271/870/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1621/2014
Головуючий в 1 інстанції Кононихіна Н.Ю.
Доповідач Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючої Осипчук
О.В.

суддів Смєлік
С.Г., Ткачук С.С.

при секретарі
Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду в місті Донецьку клопотання
позивача Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит»
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені
якої діє її мати ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування Макіївської
міської ради про стягнення кредитної
заборгованості за апеляційною скаргою
на рішення Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки від 03
грудня 2013 року по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки 03 грудня
2013 року у задоволенні позовних вимог
ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» -
відмовлено.

З рішенням позивач не погодився та
подав апеляційну скаргу, разом з якою
справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В судовому засіданні представник ПАТ «
Фінанси та Кредит» заявила клопотання
в якому зазначила, що відповідно до
ст.1231 ЦК України, до спадкоємця
переходить обов»язок відшкодувати
майнову шкоду ( збитки), яка була
завдана спадкодавцем у межах вартості
рухомого майна чи нерухомого майна, яке
було одержане ними у спадщину.
Відповідно до пункту 3 Національного
стандарту № 1 «Загальні засади оцінки
майна і майнових прав», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10 вересня 2003 року № 1440, згідно п.12
Постанови Верховного Суду України «
Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» № 20 від 22 грудня 1995 року для
правильного вирішення справи та
прийняття законного рішення необхідно
визначити ринкову вартість прийнятого
у спадок майна на час розгляду спору.
В матеріалах цивільної справи наявні
відомості про вартість спадкового
майна : квартири у
Червоногвардійському районі у розмірі
266000 грн. та вбудованого не жилого
приміщення розташованого у будинку
АДРЕСА_1 - 152947,80 грн. проте ці висновки є
попередніми. Таким чином для
визначення меж відповідальності
відповідачів у задоволенні вимог
позивача необхідно визначити дійсну
ринкову вартість квартири та
вбудованого нежитлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_2.

Представник відповідача - ОСОБА_3-
адвокат ОСОБА_5 заперечував проти
призначення та проведення судової
будівельно- технічної експертизи.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників
судового засідання, перевіривши доводи
клопотання та дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд дійшов
наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачі ОСОБА_3 та неповнолітня
ОСОБА_4 є спадкоємцями ОСОБА_6 який є
боржником ПАТ « Фінанси та Кредит» і
відповідно до ст. 1231 ЦК України.
оскільки прийняли спадщину у вигляді
нерухомості, мають відповідати перед
кредитором за шкоду,завдану
спадкодавцем.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України « Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» № 20
від 22 грудня 1995 року, вирішуючи питання
про грошові стягнення у справах за
позовами про захист права приватної
власності на майно, суди мають входити
з того, що вартість спірного майна
визначається за погодженням сторін,а а
його відсутністю - за дійсною вартістю
майна на час розгляду спору. Під
дійсною вартістю розуміється грошова
сума,за яку майно може бути продано в
даному населеному пункті чи
місцевості. Для її визначення
призначається експертиза.

Згідно ч.1 ст.147 ЦПК України експертиза
проводиться в суді або поза судом, якщо
потрібно у зв»язку з характером
досліджень або якщо об»єкт досліджень
неможливо доставити до суду.

Керуючись ст.ст.147, 315 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит»
задовольнити.

Призначити по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від імені якої діє її мати
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування Макіївської міської ради,
судову будівельно-технічну експертизу.

На розгляд експертизи поставити
питання:

1.Яка ринкова вартість трикімнатної
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_3 ?

2.Яка ринкова вартість вбудованого
нежитлового приміщення магазину
мобільного зв»язку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2?

Матеріали цивільної справи №
271/870/13-ц ( у двох томах) за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від імені якої діє її мати
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування Макіївської міської ради,
про стягнення кредитної
заборгованості до Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Для проведення судової будівельної
експертизи зобов»язати відповідачів
на вимогу експерта представити
технічні паспорти на зазначені
квартиру та вбудоване нежитлове
приміщення, а також забезпечити
доступ експерта до цих об»єктів.

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Донецькому науково-
дослідному інституту судових
експертиз.

Оплату за проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на позивача - публічне
акціонерне товариство « Фінанси та
Кредит».

Зобов'язати позивача здійснити оплату
експертизи на протязі десяти днів від
дня отримання телефонограми
апеляційного суду про надходження
рахунку Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз на оплату
експертизи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК
України.

Провадження по цивільній справі
зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Головуючий
Судді