Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2014 року суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука Савічев
В.О. розглянувши подання головного
державного виконавця Автозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області Петіної
А.М. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року головний державний
виконавець Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області Петіна А.М.
звернулась до суду із вищевказаним
поданням.

Зазначала, що на примусовому виконанні
в Автозаводському ВДВС Кременчуцького
МУЮ перебуває виконавчий лист № 2а-14843/11
від 29.11.11 року виданий Автозаводським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПСЗН виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука кошти в сумі 4586,10 грн. в
рахунок відшкодування допомоги.

На час звернення до суду із зазначеним
поданням боржник жодних дій
спрямованих на виконання рішення суду
не здійснив, пояснень причини несплати
не надав.

Просила оголосити в розшук громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
проживання/реєстрації/ якого невідоме.

Вивчивши матеріали справи №2а-14843/11 суд
приходить до наступного висновку.

10.04.2012 року, 09.01.2014 року головний
державний виконавець Автозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області Петіна А.М.
зверталась до Автозаводського
районного суду м. Кременчука з поданням
про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Ухвалами Автозаводського районного
суду від 20.04.2012 р. та 20.01.2014 р. головному
державному виконавцю Автозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області Петіній
А.М. було відмовлено в прийнятті даних
подань до Автозаводського районного
суду м. Кременчука, оскільки Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено розшук боржників.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
суд відмовляє у відкритті провадження,
якщо є таке, що набрало законної сили,
рішення чи ухвала суду про закриття
провадження про той самий предмет і з
тих самих підстав.

З огляду на викладене, вбачається, що
слід відмовити у відкритті провадження
за поданням головного державного
виконавця Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області Петіної
А.М., так як її подання стосується тих
обставин, які були вже розглянуті судом
і є ухвала, що набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
поданням головного державного
виконавця Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області Петіної
А.М. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга про апеляційне
оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: