КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/873/14-ц
Провадження № 2/505/655/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.04.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

У позовній заяві, представник
позивача свої вимоги обґрунтував тим,
відповідно до умов Генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 25.09.2012 року
ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 12 885
гривень 29 копійок у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користуванням кредитом у розмірі
9,996% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Банк зі своєї сторони умови
кредитного договору виконав, надавши
відповідачу кредитні кошти, а ОСОБА_2 в
порушення зазначених умов договору,
зобов'язання покладені на неї належним
чином не виконувала.

У зв'язку із порушенням
відповідачем умов вказаної
генеральної угоди від 25.09.2012 року,
ОСОБА_2 станом 09.02.2014 року має перед
позивачем по справі - ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість на
загальну суму 15 644 гривні 79 копійок, яка
складається з:

- заборгованості за кредитом у
сумі 11 178 гривень 84 копійки;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 1 455
гривень 73 копійки;

- штрафу згідно п 2.2 Генеральної
угоди у сумі 1 789 гривень 04 копійки

- штрафу ( Фіксована частина) 500
гривень 00 копійок

- штрафу (Процентна складова) у
сумі 721 гривня 18 копійок, що
підтверджується відповідними
розрахунками.

З огляду на вищенаведене, позивач
просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
від 25.09.2012 року на загальну суму 15 644
гривні 79 копійок, та стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «Приватбанк» (р/р № 0001, МФО
305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір у сумі 243 гривень 60
копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що посвідчується
поштовим повідомленням в матеріалах
справи. В позовній заяві
позивач просив суд розглядати справу у
відсутність представника позивача,
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі, не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, хоча була
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, відповідачу надсилалися
судові повістки за адресою його місця
мешкання.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши
докази встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між
Публічним Акціонерним Товариством
Комерційний Банк «Приватбанк» та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1, що підтверджує
паспорт серії НОМЕР_2, виданий 24.06.2005
року Котовським РВ УМВС України в
Одеській області, 25.09.2012 року була
укладена генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, згідно якої,
ОСОБА_2 отримала грошові кошти, та взяла
на себе зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредитору наданих грошових
коштів (кредит) та сплатити відсотки у
строк та на умовах, встановлених
договором.

За станом на 09.02.2014 року, ОСОБА_2
має перед позивачем по справі - ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість на
загальну суму 15 644 гривні 79 копійок, яка
складається з:

- заборгованості за кредитом у
сумі 11 178 гривень 84 копійки;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 1 455
гривень 73 копійки;

- штрафу згідно п 2.2 Генеральної
угоди у сумі 1 789 гривень 04 копійки

- штрафу ( Фіксована частина) 500
гривень 00 копійок

- штрафу (Процентна складова) у
сумі 721 гривня 18 копійок.

Що підтверджується розрахунками
боргу.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з положеннями ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України, Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

До відношень встановлених по
кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Суд, оцінивши належність,
допустимість та достовірність доказів
по справі, а також врахувавши
достатність і взаємний зв'язок доказів
у їх сукупності приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 193, 524, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88,
212-215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
від 25.09.2012 року на загальну суму 15 644
гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (р/р № 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його прийняв за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії та у
випадку якщо ним не було подано до суду
першої інстанції у встановлені ст. 228
ЦПК України строки заяви про його
перегляд.

Суддя:
Н.В. Бондаренко