№ 2/255/2834/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання арешту квартири недійсним
та зняття арешту, -

ВСТАНОВЛЕНО:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання арешту квартири недійсним
та зняття арешту, посилаючись на
наступне.

Приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
01.11.2006 року за реєстровим № 7279 було
посвідчено договір іпотеки квартири
АДРЕСА_1, - в забезпечення виконання
зобов'язань, що виникло у ОСОБА_1 на
підставі договору позики від 01.11.2006
року, укладеного у простій письмовій
формі. Сторонами за вищевказаним
договором були: іпотекодавець - ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпотеко
держатель - ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_3.

У зв'язку з укладенням договору іпотеки
ОСОБА_2, приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу, за заявою ОСОБА_4
(іпотекодержателя та/або обтяжувана)
накладено заборону відчуження
предмета іпотеки (квартири) та
зареєстровано договір іпотеки в
Державному реєстрі іпотек.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 03.07.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 було визнано недійсними договір
позики та договір іпотеки, укладені
01.11.2006 року між ОСОБА_4 Степановичем та
ОСОБА_1. Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 04.09.2013 року по
справі №22-ц/775/7879/13 вищевказане рішення
суду залишено без змін, з цієї дати
набуло чинності і є обов'язковим для
виконання.

Виходячи з вищевказаного, позивачка
вважає, що арешт квартири АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві власності, є
недійсним.

Просила суд визнати недійсним
обтяження, а саме заборону на
відчуження нерухомого майна - квартири
однокімнатної, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, накладену на підставі
договору іпотеки від 01.11.2006 року,
зареєстрованого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером
7279, і внесену до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 01.11.2006 року за № 3985743, та
зобов'язати Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
внести до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис про зняття заборони на
відчуження нерухомого майна - квартири
однокімнатної, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, накладеної на
підставі договору іпотеки від 01.11.2006
року, зареєстрованого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстраційним номером 7279, і внесеного
до Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені позовні вимоги та
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнала, пояснила, що абз. 3 ч. 5 ст. 3
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та п. 2 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2010 року № 703 встановлено, що
державна реєстрація праві
здійснюється у результаті вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва,
яка проводиться нотаріусом. Нотаріус
не може відкрити розділ Державного
реєстру прав щодо об'єкту нерухомого
майна, відносно якого виник спір, без
вчинення при цьому нотаріальної дії.
Законом України від 06.09.2012 року № 5208-VІ
«Про внесення змін до Закону України
«Про нотаріат» внесено зміни до п. 9 ч. 1
ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,
згідно до яких з 01.01.2013 року «зняття
заборони» не є нотаріальною дією.
Оскільки відносно вказаної квартири не
вчиняється нотаріальна дія, і тому
зняти заборону відчуження немає
можливості. Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 3
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом. Таким чином,
державна реєстрація прав, яка
проводиться на підставі рішень судів,
що набрали законної сили, здійснюється
органами державної реєстрації прав.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 03.07.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 було визнано недійсними договір
позики та договір іпотеки, укладені
01.11.2006 року між ОСОБА_4 Степановичем та
ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 04.09.2013 року по справі
№22-ц/775/7879/13 вищевказане рішення суду
залишено без змін, з цієї дати набуло
чинності і є обов'язковим для виконання
(а.с. 5-9).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 01.11.2006 року за № 3985743 внесено
запис про обтяження - заборона на
нерухоме майно-квартири однокімнатної,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена заборона зареєстрована
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
на підставі договору іпотеки від 01.11.2006
року (а.с. 60).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18.12.2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено,
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 03.07.2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 04.09.2013 року залишено без
змін (а.с. 61).

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Абзацом 3 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 2
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2010 року № 703
встановлено, що державна реєстрація
прав здійснюється у результаті
вчинення нотаріальної дії з нерухомим
майном, об'єктом незавершеного
будівництва, яка проводиться
нотаріусом. Нотаріус не може відкрити
розділ Державного реєстру прав щодо
об'єкту нерухомого майна, відносно
якого виник спір, без вчинення при
цьому нотаріальної дії. Законом
України від 06.09.2012 № 5208-VІ «Про внесення
змін до Закону України «Про нотаріат»
внесено зміни до п. 9 ч. І ст. 34 Закону
України «Про нотаріат», згідно до яких
з 01.01.2013 року «зняття заборони» не є
нотаріальною дією. Відносно вказаної
квартири нотаріусом не вчиняється
нотаріальна дія, тому зняти заборону
відчуження немає можливості.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
встановлено, що державна реєстрація
прав проводиться на підставі рішень
судів, що набрали законної сили.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація праве є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом.

Таким чином, державна реєстрація прав,
яка проводиться на підставі рішень
судів, що набрали законної сили,
здійснюється органами державної
реєстрації прав.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація припинення
іпотеки, обтяження проводиться на
підставі заяви обтяжувача, яку він
зобов'язаний подати протягом 5 робочих
днів з дня припинення іпотеки,
обтяження самостійно або на письмову
вимоги боржника чи іншої особи, права
якої порушено через наявність таких
реєстраційних і записів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання арешту квартири недійсним та
зняття арешту.

Справу розглянуто у межах заявлених
позивачем позовних вимог з урахуванням
обраного ним способу захисту права.

На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачки в
дохід держави судовий збір в розмірі
229,40 гривень.

На підставі ст. ст. 3, 16,19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» та
керуючись ст. ст. 11, 58-60, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання арешту квартири недійсним та
зняття арешту - задовольнити.

Визнати недійсним обтяження, накладене
на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а
саме заборону на відчуження нерухомого
майна - квартири однокімнатної,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
накладену на підставі договору іпотеки
від 01.11.2006 року, зареєстрованого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстраційним номером 7279, і внесену
до Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна 01.11.2006 року за
№ 3985743.

Зобов'язати Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
внести до Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис про зняття заборони на
відчуження нерухомого майна - квартири
однокімнатної, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, накладеної на
підставі договору іпотеки від 01.11.2006
року, зареєстрованого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстраційним номером 7279, і внесеного
до Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення
складені в нарадчій кімнаті та
проголошені в судовому засіданні 31
березня 2014 року. Повний текст рішення
складений та підписаний 04 квітня 2014
року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова