№ 2-2483-14
(№760-4426-14-ц)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28. 04. 2014 року
м. Київ

Суддя Солом'янського районного
суду м. Києва Бобровник О. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 - про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 -
про звернення стягнення на предмет
застави шляхом його продажу від імені
боржника.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 31. 03. 2014 року
вищезазначена позовна заява залишена
без руху та надано строк на усунення її
недоліків терміном три дня з дня
отримання позивачем ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме не конкретний зміст
позовних вимог, а також в поданій заяві
відсутній підпис представника
позивача від імені якого подано
позовну заяву.

02. 04. 2014 року представником позивача
було отримано копію ухвали суду м.
Києва від 31. 03. 2014 року, що
підтверджується повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений строк, вимоги
ухвали суду від 31. 03. 2014 року позивачем
не виконано, станом на 28. 04. 2014 року до
суду не подано будь-яких заяв чи
клопотань про поновлення чи
продовження строку для усунення
вказаних недоліків, тому відповідно до
ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід
вважати неподаним і повернути
позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Вбачається, що позивачем при
зверненні до суду було сплачено
наступні суми судового збору: 1820 грн. 99
коп., оплачено відповідно до платіжного
доручення № 165 від 25. 02. 2014 року, 243 грн. 60
коп., оплачено відповідно до платіжного
доручення № 168 від 25. 02. 2014 року, 243 грн. 60
коп., оплачено відповідно до платіжного
доручення № 169 від 25. 02. 2014 року, 243 грн. 60
коп., оплачено відповідно до платіжного
доручення № 167 від 25. 02. 2014 року, 121 грн. 80
коп., оплачено відповідно до платіжного
доручення № 166 від 25. 02. 2014 року.

З огляду на наведене, прихожу до
висновку про повернення позивачу суми
сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст.. 119-121 ЦПК України, ст. 7
ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 - про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника - вважати неподаною
та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державного
казначейства у Солом'янському районі м.
Києва повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
судовий збір в сумі 1820 грн. 99 коп.,
оплаченим позивачем відповідно до
платіжного доручення № 165 від 25. 02. 2014
року, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,
оплачений позивачем відповідно до
платіжного доручення № 168 від 25. 02. 2014
року, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,
оплачений позивачем відповідно до
платіжного доручення № 169 від 25. 02. 2014
року, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,
оплачений позивачем відповідно до
платіжного доручення № 167 від 25. 02. 2014
року, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.,
оплачений позивачем відповідно до
платіжного доручення № 166 від 25. 02. 2014
року.

Роз'яснити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: