АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1520/11
Номер провадження 22-ц/786/1363/14
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Кальник О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою
Заворсклянської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 05 березня 2014
року

по справі за заявою головного
державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ Шерстюк М.О. про зміну
способу і порядку виконання рішення
Полтавського районного суду від 17
листопада 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 05 березня 2014
року у задоволенні заяви головного
державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ Шерстюк М.О. про зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа № 6/545/38/13 від 26.09.2013
року Полтавського районного суду про
застосування повороту виконання
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 17 листопада 2011
року відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
представник Заворсклянської сільської
ради Полтавського району подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для правильного вирішення питання,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову про
встановлення порядку виконання
судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення ухвали
місцевого суду без змін з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1
ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 17 листопада 2011
року, на виконання якого ОСОБА_2 вселена
в квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована в
ній, було скасоване рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області від 24 січня 2012 року з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Заворсклянської сільської ради
Полтавського району, сектору ГІРФО
Полтавського РВ УМВС в Полтавській
області про усунення перешкод в
користуванні житлом шляхом вселення та
зобов'язання поставити на
реєстраційний облік.

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 16 квітня 2013
року, яка залишена без змін ухвалою
колегії суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Полтавської області від 20 червня
2013 року, допущено поворот виконання
рішення Полтавського районного суду
від 17 листопада 2011 року та зобов'язано
ОСОБА_2 виселитися з приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 та знятися з
реєстраційного обліку.

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 03 вересня 2013
року, яка набрала законної сили 08
вересня 2013 року, виправлено описку в
абзаці третьому резолютивної частини
ухвали від 16 квітня 2013 року, де замість
«зобов'язати ОСОБА_2 виселитися з
приміщення за адресою: АДРЕСА_1»
вказано «виселити ОСОБА_2 з кімнати
(квартири) АДРЕСА_1».

26 вересня 2013 року Полтавським районним
судом Полтавської області видано
виконавчій лист про застосування
повороту виконання рішення
Полтавського районного суду від 17
листопада 2011 року та виселення ОСОБА_2 з
кімнати (квартири) АДРЕСА_1.

Ухвалою цього ж суду від 31 грудня 2013
року роз'яснено, що при виконанні
ухвали від 16 квітня 2013 року та ухвали
від 03 вересня 2013 року Полтавського
районного суду Полтавської області про
поворот виконання рішення
Полтавського районного суду від 17
листопада 2011 року про виселення ОСОБА_2
з кімнати (квартири) АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та
інші члени родини ОСОБА_2 виселенню не
підлягають.

В лютому 2014 року головний державний
виконавець ВДВС Полтавського РУЮ
Шерстюк М.О. звернувся до суду із заявою
про встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення суду, в якій
просив встановити подальший порядок
виконання виконавчого листа № 6/545/38/13
від 26.09.2013 року Полтавського районного
суду про застосування повороту
виконання судового рішення від 17
листопада 2011 року в частині чи підлягає
виселенню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з
матір'ю та іншими членами родини гр.
ОСОБА_2, які відповідно до довідки
Заворсклянської сільської ради № 2388
від 07.11.2013 року проживають в АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні даної заяви,
суд першої інстанції виходив з того, що
малолітня дитина ОСОБА_4 не підлягає
виселенню, оскільки вправі проживати з
батьком ОСОБА_5, питання про виселення
якого із спірного приміщення судом не
розглядалося, а в разі задоволення
заяви державного виконавця фактично
буде змінено по суті зміст
резолютивної частини ухвали суду, що є
порушенням норм процесуального
законодавства та прав малолітньої
ОСОБА_4 Крім того, обставини заяви не
обґрунтовують доцільність і
необхідність зміни способу та порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів з висновком суду першої
інстанції погоджується та не вбачає
підстав до зміни або встановлення
способу і порядку виконання ухвали
суду про поворот виконання, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже, підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття судом
нових заходів для реалізації рішення.
Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Як вбачається з ухвали Полтавського
районного суду Полтавської області від
16 квітня 2013 року, що знаходиться на
виконанні у ВДВС Полтавського РУЮ,
предметом повороту виконання рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 17 листопада 2011
року є виселення ОСОБА_2 з кімнати
АДРЕСА_1, тобто повернення сторін
виконавчого провадження у первісний
стан, що передував виконанню рішення,
через скасування правової підстави
такого виконання.

Обставини, на які посилається
державний виконавець та апелянт по
справі - Заворсклянська сільська рада,
виникли після ухвалення скасованого
рішення суду першої інстанції,
виходять за межі повороту виконання та
не є винятковими в розумінні ст. 373 ЦПК
України.

Іншого способу і порядку
виконання ухвали про поворот виконання
судового рішення, окрім виселення
ОСОБА_2 зі спірного жилого приміщення,
по справі не встановлено і суду не
доведено.

Питання щодо виселення чоловіка
боржника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їх
малолітньої дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом із
ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні
без реєстраційного обліку, вирішенню в
порядку ст. 373 ЦПК України не підлягає.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
висновків суду першої інстанції не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що при постановленні
оскаржуваної ухвали судом було
допущено порушення норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заворсклянської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області - відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 05 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко