Провадження: 2/643/2655/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить зобов'язати
відповідача не чинити перешкод у
користуванні приватною власністю
позивача, а саме 1/2 частиною квартири
АДРЕСА_1; вселити позивача в квартиру
АДРЕСА_1 (далі - Квартира).

Крім того, позивачем подано
заяву про забезпечення позову шляхом
заборони будь-яким способом змінювати,
робити перепланування, ремонтні роботи
та реєструвати інших осіб у Квартирі.

В обґрунтування заяви
зазначено, що 20.08.2013 року вона зі своїм
чоловіком ОСОБА_3 прийшла до Квартири
та звернула увагу, що відповідач, який є
співвласником Квартири, зробив в ній
перепланування. Також їй невідома
кількість осіб, зареєстрованих
Квартирі.

Дослідивши доводи позивача,
суд вважає клопотання таким, що не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Проте позивачем не доведено,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання можливого
рішення суду про задоволення позовних
вимог.

Крім того, суд враховує, що,
як вбачається з доводів позовної заяви,
позивач та відповідач є співвласниками
Квартири, кожний в 1/2 частці.

Відповідно ст.41 Конституції
України кожен може володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, не завдаючи при цьому шкоди
правам інших осіб та не порушуючи їхніх
інтересів.

Згідно ст. 358 ЦК України,
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Таким чином, оскільки
позивач є співвласником Квартири та
між сторонами відсутня домовленість
щодо порядку володіння та користування
Квартирою, то у відповідності до
положень чинного законодавства
України володіння, користування та
розпорядження Квартирою має
проводитись за згодою обох
співвласників, в тому числі й позивача.

Враховуючи наведене,
необхідність згоди співвласника
Квартири на проведення перепланування,
ремонтних робіт в Квартирі, передачі
Квартири в найм (оренду) прямо
передбачено положеннями чинного
законодавства України, а відтак, не
потребує додаткового ухвалення
судового рішення з вказаного приводу.

Крім того, згідно ст. 6 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» для реєстрації місця
проживання особа має подати в тому
числі документи, що підтверджують
право на проживання в житлі.

Таким чином, вирішення
питання щодо наявності передбачених
законом підстав для реєстрації місця
проживання особи відноситься до
компетенції відповідних органів
реєстрації, які під час вирішення
зазначеного питання мають
встановлювати в тому числі наявність у
особи документів, що підтверджують
право на проживання в житлі.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та вселення -
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.