ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1270/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк "Аркада"
третя особа Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
суд

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до ПАТ АКБ "Аркада",
третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
посилаючись на те, що 28 січня 2011 року
приватний нотаріус ОСОБА_3 вчинила
виконавчий напис № 583, на підставі
якого звернено стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2 Вчинення виконавчого напису
було здійснено з порушенням норм
чинного законодавства України, сума
заборгованості щодо якої вчинено
виконавчий напис є спірною. Тому просив
суд визнати виконавчий напис таким, що
не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд визнати виконавчий напис
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
вчинений 28 січня 2011 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 583 щодо
звернення стягнення на нерухоме майно,
таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та пояснила, що приватному
нотаріусу були надані всі необхідні
документи, що підтверджують наявноість
заборгованості, яка є безспірною. Тому
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилась, надала
до суду свої пояснення з приводу
заявленого позову, зазначивши, що
надані ПАТ АКБ "Аркада" документи для
здійснення виконавчого напису
повністю відповідали вимогам
законодавства, підтверджували
наявність та безспірність
простроченої заборгованості. Справу
просила розглядати у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи приходить до наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів
справи, 28 січня 2011 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено
виконавчий напис № 583, за яким
пропонується звернути стягнення на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2.
Виконавчий напис вчинено з метою
погашення заборгованості за договором
про іпотечний кредит № 57254 від 18.03.2008
року укладеним між АКБ «Аркада» та
ОСОБА_2, відповідно до якого останньому
було надано грошові кошти в сумі 428 753,76
грн. для інвестування в житлове
будівництво. Для забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
договором між АКБ «Аркада» та ОСОБА_2
було укладено договір іпотеки,
предметом якого була квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про нотаріат» нотаріуси або посадові
особи, які вчиняють нотаріальні дії, у
своїй діяльності керуються законами
України, постановами Верховної Ради
України, указами і розпорядженнями
Президента України, постановами і
розпорядженнями Кабінету Міністрів
України, а на території Республіки
Крим, крім того, - законодавством
Республіки Крим, наказами Міністра
юстиції України, нормативними актами
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій.

Виходячи зі змісту частини 2 ст. 16
Цивільного кодексу України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення;

7) припинення правовідношення; 8)
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди; 9)
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; 10) визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Статтею 50 Закону України «Про
нотаріат» встановлено, що нотаріальна
дія або відмова у її вчиненні,
нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Право на оскарження нотаріальної дії
або відмови у її вчиненні,
нотаріального акта має особа, прав та
інтересів якої стосуються такі дії чи
акти.

Законом від 01.10.2008 №614-VI статтю 50
Закону України «Про нотаріат» було
викладено у новій редакції, а саме
стаття 50 уже не містить такого способу
захисту права, як визнання вчиненого
нотаріусом виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню.

З приписів Закону України «Про
нотаріат» вбачається, що у разі
вчинення нотаріусом виконавчого
напису всупереч приписам
законодавства, такі дії нотаріуса
оскаржуються до суду і в такому випадку
вчинений нотаріусом акт визнається
недійсним; враховуючи, що позовні
вимоги були обґрунтовані саме
посиланням на невідповідність
виконавчого напису вимогам закону, суд
дійшов до висновку, що обраний
позивачем спосіб захисту не відповідає
нормам вищенаведеного законодавства.

Одним із способів захисту права,
встановлених законом, є оскарження
нотаріальної дії або відмови у її
вчиненні, оскарження нотаріального
акту, відповідно до ст. 50 Закону України
«Про нотаріат».

Аналогічна позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 22.04.2009 у справі №6/282/08.

Позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані саме посиланням на
невідповідність виконавчого напису
вимогам закону, а відтак, обраний
позивачем спосіб захисту не відповідає
нормам вищенаведеного законодавства,
тому позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 7, 50 Закону України
«Про нотаріат», ст.ст.3, 4, 10, 11, 16, 57, 58, 60,
209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк "Аркада" третя особа Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення може буди оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: