УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/5036/14-ц

22 квітня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі
Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу у справі за
заявою Житлово-комунального
підприємства «Покровське» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

Судовим наказом
Рівненського міського суду від 26
березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1, що
мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЖКП
«Покровське» заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги в
розмірі 5500 грн. та судовий збір в
розмірі 121,80 грн.

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала
до суду заяву про скасування судового
наказу, який отримала 01.04.2014 р. В своїй
заяві зазначила, що ніяких договірних
стосунків із ЖКП «Покровське» в рамках
діючого законодавства у сфері надання
комнальних послуг у неї немає, а тому
вимоги стягувача є необгрунтовані та
спірні. Стягувач не надав жодного
документального доказу підготовки та
пропозиції укладання із нею договору
про надання житлово-комунальних послуг
з визначенням відповідальності за
недотримання умов його виконання
згідно з типовим договором, і не
звертався до неї з цією пропозицією.
Законних підстав вимагати з неї оплату
послуг у стягувача немає, оскільки
послуги нав»язано в порядку вчинення
одностороннього правочину. Крім того,
стягувач не надав жодного документу,
який би підтверджував отримання нею
зазначених у заяві про видачу судового
наказу послуг у визначеному обсязі.
Таким чином, стягувач повинен був
довести, що послуги, за які вимагається
оплата було надано ним якіно, у повному
обсязі та вчасно. Ці обставини можливо
встановити лише за умови надання ним до
суду актів виконаних робіт, копії книги
нарядів на виконання певних робіт тощо.
Розрахунок суми боргу, наданий
стягувачем до суду жодним чином не
доводить факту якісного та вчасного
надання споживачеві послуг. Крім того,
стягувачем був нарахований борг за
межами трирічного строку позовної
давності без урахування проведених нею
поточних платежів.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду
письмову заяву, в якій підтримала
вимоги, викладені в заяві, просила
заяву задовольнити та скасувати
судовий наказ.

Представник ЖКП «Покровське»
викликався в судове засідання, проте не
з'явився.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність сторін на підставі
наявних у справі письмових доказів.

З оглянутої справи № 569/3937/14-ц
вбачається, що згідно судового наказу
від 26.03.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Житлово-комунального
підприємства «Покровське»
заборгованість за надані житлово-
комунальні послуги в розмірі 5500 грн.
та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Встановлено, що обрахунок
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
починається з січня 2006 року по січень
2014 року, а загальна позовна давність
відповідно до ст. 257 ЦК України
встановлюється тривалістю три роки. З
оглянутої справи № 569/3937/14-ц
вбачається, що Стягувач надав перелік
проведених робіт за адресою боржника
за період тільки з 2012 року .

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що між сторонами має місце
спір, а тому заява ОСОБА_1
обґрунтована, судовий наказ підлягає
до скасування.

Керуючись 105, 105-1, 210 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського
міського суду від 26 березня 2014 року по
справі № 569/3937/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Покровське» заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги в
розмірі 5500 грн., та судовий збір в
розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.