Єдиний унікальний номер 448/455/14-ц
Провадження № 2/448/153/14
У Х В А Л А

іменем України

12.05.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі :

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Власюк М.Б.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
Даниляка М.М.,

третя особа ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Малнівськоволянської
сільської ради Мостиського району
Львівської області, треті особи
Мостиська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Малнівськоволянської
сільської ради Мостиського району
Львівської області, треті особи
Мостиська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 подали до
суду в порядку ст.34 ЦПК України позовну
заяву про визнання право власності на
спадкове майно, яку судом долучено до
матеріалів даної цивільної справи для
перевірки додержання вимог, викладених
у статтях 119 і 120 ЦПК України.

З урахуванням тих обставин, що третя
особа, що заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_6, спадкоємець майна ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в
Мостиську державну нотаріальну
контору із заявою про відмову від
частки у спадщині в користь доньки
померлого ОСОБА_4, остання просить суд
повернути вказану позовну заяву для
належного оформлення.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник
відповідача Малнівськоволянської
сільської ради Мостиського району
Даниляк М.М. в судовому засіданні не
заперечили щодо повернення даного
позову.

Треті особи ОСОБА_6 та представник
третьої особи Мостиської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що подана заява третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_4 підлягає поверненню з наступних
підстав.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках,
коли позивач до відкриття провадження
у справі подав заяву про повернення
йому позову.

З урахуванням викладеного,
ознайомившись із клопотанням ОСОБА_4 та
враховуючи те, що даний позов було лише
долучено до матеріалів цивільної
справи, зважаючи на думку позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника
відповідача Даниляка М.М., суд
приходить до висновку, що є всі
підстави для задоволення вказаного
клопотання про повернення позову.

Окрім цього, слід роз'яснити ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, третім особам, які заявляють
самостійні вимоги, що згідно ч.5 ст.121
ЦПК України, повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

За таких обставин, на користь ОСОБА_4
підлягає поверненню сплачена сума
судового збору в розмірі 243,60 гривень
відповідно до квитанції від 29.04.2014 року
за №109.

Керуючись ст.34, п.1 ч.3 ст.121, 208, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги, - ОСОБА_6
та ОСОБА_4 в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Малнівськоволянської сільської ради
Мостиського району Львівської області,
треті особи Мостиська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно, -
повернути.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.,
сплачений відповідно до квитанції від
29.04.2014 року за №109, яка надійшла на
р/р 0252, МФО 825014
(отримувач - УК у Мостиському районі).

Роз'яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Ю.В. Кічак