Справа № 761/9788/14-ц
Провадження №2/761/3805/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Апеляційного суду м.Києва,
Шевченківської районної державної
адміністрації у м.Києві про визнання
незаконними дії, спростування
недостовірної інформації та визнання
права на отримання інформації,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до Шевченківського
районного суду м.Києва надійшов позов
ОСОБА_1 (Позивач) про визнання
незаконними дії, спростування
недостовірної інформації та визнання
права на отримання інформації.

Вказана позовна заява підлягає
поверненню з таких підстав.

У відповідності до вимог, передбачених
ст.3 ЦПК України, кожна особа має право
в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження виключно у встановлених
цією Конституцією межах і відповідно
до законів України.

Позивач звернулася до суду із
вищевказаним позовом вважаючи, що
даний спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Проте, як вбачається зі змісту позову,
Позивач просить: - «визнати незаконним
встановлення обставин справи
Апеляційним судом м.Києва рішенням від
10.11.2003 року про незаконність володіння
комунальними органами влади будинком
АДРЕСА_1; визнати незаконним
встановлення обставин справи
Апеляційним судом м.Києва рішенням від
10.11.2003 року про володіння будинком
АДРЕСА_1 власниками приватизованих
квартир; визнати право Позивача на
спростування недостовірної
інформації, яку поширив Апеляційний
суд м.Києва рішенням від 10.11.2003 року про
володіння будинком АДРЕСА_1 власниками
приватизованих квартир та незаконним
володінням комунальними органами
влади зазначеним будинком; - визнати
право Позивача на отримання від
Шевченківської районної державної
адміністрації у м.Києві інформації про
наступне: - «чи передавався будинок
АДРЕСА_1 із комунальної власності до
приватної власності спільної
власників приватизованих квартир
цього будинку АДРЕСА_1»; - «чи
укладався правочин про перехід права
власності від комунальних органів
влади до приватної власності власників
приватизованих квартир будинку
АДРЕСА_1»; - «чи визнавалось за весь час
існування України до цього часу за
власниками приватизованих квартир
права на володіння будинком АДРЕСА_1, чи
видавалися свідоцтва на володіння
будинком у спільну власність власникам
квартир».

Положеннями ст. 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено
що, судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в суді, ухвалюється
іменем України. Судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом.

За змістом ст. 14 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 27.02.2009 року №1 «Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної та
юридичної особи» передбачено, що у
порядку цивільного чи господарського
судочинства не можуть розглядатися
позови про спростування інформації,
яка міститься, зокрема, у вироках та
інших судових рішеннях, а також у
постановах органів досудового
слідства, висновках судових
експертиз, рішеннях органів влади,
місцевого самоврядування та інших
відповідних органів, атестаційних
комісій, рішеннях про накладення на
особу дисциплінарного стягнення, для
яких законом установлено інший порядок
оскарження. У такому ж порядку не
можуть розглядатися наукові спори,
тобто вимоги про спростування
інформації наукового характеру.

Отже суд приходить до висновку, що
вимоги Позивача до Апеляційного суду
м.Києва не підлягають окремому
судовому розгляду, а у випадку якщо
Позивач вважає, що вказаним нею судовим
рішенням порушуються її права, то вона
вправі скористатися правом на
оскарження.

Щодо позовних вимог в частині саме до
Шевченківської районної державної
адміністрації у м.Києві, то суддя
приходить до наступного висновку.

Згідно до положень ст. 16 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», органи місцевого
самоврядування є юридичними особами і
наділяються цим та іншими законами
власними повноваженнями, в межах яких
діють самостійно і несуть
відповідальність за свою діяльність
відповідно до закону.

Органам місцевого самоврядування
законом можуть надаватися окремі
повноваження органів виконавчої влади,
у здійсненні яких вони є
підконтрольними відповідним органам
виконавчої влади.

Положеннями п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України
визначено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

При аналізі зазначених норм
Закону вбачається, що Шевченківська
районна державна адміністрація у
м.Києві є суб'єктом владних
повноважень.

Зі змісту ст.2 КАС України
вбачається, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи Законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності(п.1 ч.2 ст.17 КАС
України).

Таким чином, вимоги Позивача до
Шевченківської районної державної
адміністрації у м.Києві не підлягають
розгляду за правилами ЦПК України.

Враховуючи норми процесуального
законодавства України, що передбачає
право сторін на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення,
а також на перегляд справи Верховним
Судом України, а також ту обставину, що
Шевченківська районна державна
адміністрація у м.Києві є суб'єктом
владних повноважень, суд відмовляє у
відкритті провадження у вказаній
справі відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122
ЦПК України, яка визначає, що суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За змістом ст.ст. 18, 19 КАС України, спір в
частині вимог до Шевченківської
районної державної адміністрації у
м.Києві підсудний адміністративному
суду.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 6, 126 Конституції України, ст.ст. 15,
122, 209, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду
м.Києва, Шевченківської районної
державної адміністрації у м.Києві про
визнання незаконними дії, спростування
недостовірної інформації та визнання
права на отримання інформації.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: