overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8145/13-ц
Провадження № 2/500/640/14
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи 15.02.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ б/н.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим записом про смерть №244 від 10.03.2012 року
(а.с. 46).

Згідно довідки Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області
(а.с. 56) за відомостями з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася. З претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України звернувся ПАТ
КБ «ПриватБанк».

Суд, в порядку ст. 137 ЦПК України звертався до реєструючих органів з запитами про витребування доказів з метою встановлення наявного майна, яке б входило до складу спадщини після смерті ОСОБА_1, а також з метою з'ясування кола спадкоємців після його смерті, однак спадкового майна не виявлено, спадкоємці не встановлені.

Представник позивача не звертався до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області із заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів правонаступників відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 37, п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у зв'язку зі смертю фізичної особи - ОСОБА_1, який був відповідачем у справі та відсутності його правонаступників, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.П.Пащенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 26 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 16 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 1 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 16 травня 2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 8 лютого 2008 року у розмірі 1 878 841 грн 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700 грн та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 1 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 з кожного на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати у розмірі 910 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 16 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 1 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/4346/14-ц пр. № 2-н/759/363/14 25 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельна компанія «МСУ» нарахованої але невиплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 16 130,54 грн., на підставі ст. 36-1
Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону
України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з червня 2012 року по грудень 2013 року в розмірі 16 130 (шістнаддцять тисяч сто тридцять) грн. 54 коп., судовий збір в розмірі 121,80 грн. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Коваль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»________
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до
«____» ______ 20___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 316/704/14-ц
Провадження № 2/316/441/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"29" квітня 2014 р.
Енергодарський міський суд Запорізької області в складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою
АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю в ньому понад встановлені законодавством строки без поважних причин, а також стягнути з відповідача на користь КП
«Підприємство комунальної власності» сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що гуртожиток за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Підприємство комунальної власності». 06.01.2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано койка - місце у кімнаті АДРЕСА_1. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщенні не мешкає з 01.04.2011 року, про що були складені відповідні акти.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідив надані документи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 71 ЖК
України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім,ї наймача протягом шести місяців.

Позовні вимоги також підтверджуються довідкою з місця проживання (а.с.4), випискою з домової книги (а.с.5), актами не проживання відповідача (а.с.6,7).

Керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215 19 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
(ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, , р/р 8255) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які не були присутні при розгляді справи, в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М.
Ткаченко
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/1392/14-ц
№/п 2-н/317/16/2014
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Соцкомуненергія»
Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 546 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт: серії НОМЕР_2, виданий
Запорізьким РВ УМВС України в
Запорфзькій області від 19.02.2005 р.,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Соцкомуненергія» Запорізької
Запорізькому районному управлінні
«Приватбанк» м.Запоріжжя, МФО 313399, надані послуги з централізованого опалення за період з 05.10.2012 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 4083( чотири тисячі вісімдесят три) гривні 32 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт: серії НОМЕР_2, виданий
Запорізьким РВ УМВС України в
Запорфзькій області від 19.02.2005 р.,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «
Соцкомуненергія» Запорізької обласної районному управлінні «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі121(сто двадцять одна) гривня 80
Наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_______»
___________________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу
«_______» _______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано «________»
__________________________________ 20 ____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 583/1318/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя вона народила доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком, однак, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Вважає, що відповідач як батько дітей зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 11 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було в повній мірі вказати місце проживання відповідача.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем ОСОБА_1 17 квітня 2014 року отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню, що підтверджується письмовою розпискою, яка мається в матеріалах справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву, так як в установлений судом строк ухвала суду позивачем не виконана, а саме вказані в ухвалі недоліки не усунені, зокрема, не вказано точної адреси відповідача, не вказано назву населеного пункту, назву району, назву області, поштового індексу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне повернути дану позовну заяву позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 124, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення..

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О.
Ярошенко