Селидівський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Відоновій
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості, в
якому зазначив, що відповідно до
укладеного договору № 014/11-153/18 від
30.09.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у
розмірі 42 000,00 грн. зі сплатою 23% річних
за користування кредитними коштами
строком погашення до 28.09.2013 року. З
метою забезпечення повернення кредиту
30.09.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір
поруки № 14/11-153/18/2, за умовами якого він
добровільно взяв на себе зобов'язання
перед позивачем відповідати в повному
обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2 У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_2
станом на 15.01.2014 року має
заборгованість - 68 927,20 грн., яка
складається з наступного: - 29 237,36 грн. -
заборгованість за кредитом; - 25 546,90 грн.
- заборгованість по процентам за
відсотками; - 14 142,94 грн. - пеня за
просрочку кредиту та процентів.
Просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про слухання справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи у встановленому законом порядку
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив. За таких обставин в порядку,
передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за
згодою позивача, суд вважає за можливе
вирішити справу у відсутності
відповідача, на підставі наявних в ній
даних і доказів, з постановленням
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК
України) суд установив наступне.
Відповідно до укладеного договору №
014/11-153/18 від 30.09.2008 року ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 42 000,00 грн. зі сплатою 23%
річних за користування кредитними
коштами строком погашення до 28.09.2013
року. З метою забезпечення повернення
кредиту 30.09.2008 року між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір
поруки № 14/11-153/18/2, за умовами якого він
добровільно взяв на себе зобов'язання
перед позивачем відповідати в повному
обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2 У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_2
станом на 15.01.2014 року має
заборгованість - 68 927,20 грн., яка
складається з наступного: - 29 237,36 грн. -
заборгованість за кредитом; - 25 546,90 грн.
- заборгованість по процентам за
відсотками; - 14 142,94 грн. - пеня за
просрочку кредиту та процентів. В
порушення вищезазначених вимог закону
та умов договору, відповідач
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, предмет застави в заклад банку
Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом. Боржник, який прострочив
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливості виконання, що
випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71
Цивільного кодексу України, тобто
норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу
України передбачено, що розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозиції, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України, на підставі ч. 2 якої боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший
процентів не встановлений договором
На підставі ст. 617 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила
зобов'язання, звільняється від
відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили. Не вважається
випадком, зокрема, відсутність у
боржника відповідних коштів.
Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватись виконання
зобов'язання частково або у повному
Статтею 554 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно ст.543 Цивільного кодексу України
у разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.
На підставі ст.544 Цивільного кодексу
України боржник, який виконав
солідарний обов'язок, має право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.
Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилася у
відповідача. Розрахунок відповідає
умовам укладеного договору.
Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилася у
відповідача. Розрахунок відповідає
умовам укладеного договору.
Таким чином, суд, оцінивши представлені
в силу ст. 60 ЦПК України докази,
вивчивши матеріали справи,
законодавство, що регулює дані
правовідносини, дійшов до висновку, що
відповідачі в однобічному порядку не
виконали покладені на них договором
зобов'язання по поверненню кредиту та
оплаті за користування грошима, а тому
позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судового збору у розмірі 689,27
грн., які підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст.
ст. 76, 79, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290975320, МФО
кредитному договору № 014/11-153/18 від
30.09.2008 року в розмірі 68 927 (шістдесят
вісім тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290975320, МФО
судового збору у розмірі 689 (шістсот
вісімдесят дев'ять) грн. 27 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя