Справа № 372/5957/13-ц
Провадження 2-п-2/14
ухвала

Іменем України

29 квітня 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду заяву представника
відповідача ОСОБА_1, про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року Обухівським районним судом
Київської області було прийнято заочне
рішення по зазначеній цивільній
справі, яким позов Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", було
задоволено повністю, та звернуто
стягнення на майно, передане в іпотеку
відповідно до Договору іпотеки від 04
вересня 2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
а саме земельну ділянку та будинок, які
розташовані на території АДРЕСА_1,
належать ОСОБА_4, шляхом продажу з
прилюдних торгів, з метою задоволення
вимог Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" за кредитним
договором №516 від 04 вересня 2006 року в
сумі 1278432 (один мільйон двісті сімдесят
вісім тисяч чотириста тридцять два)
долари США 21 цент, що відповідно до
встановленого Національним Банком
України 17.06.2012 року курсу гривні до
іноземних валют становить 10214673 (десять
мільйонів двісті чотирнадцять тисяч
шістсот сімдесят три) гривні 35 копійок,
та 1580092 (один мільйон п'ятсот вісімдесят
тисяч дев'яносто дві) гривні 71 копійки,
за ціною, що буде встановлена суб'єктом
оціночної діяльності у порядку
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", та стягнуто з
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок
одної) гривні 00 копійок.

Не погодившись з таким рішенням,
представник відповідача ОСОБА_1 подав
заяву про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що відповідач
жодного разу не отримував судову
повістку, не отримував копії позову, та
взагалі не знав про дати розгляду
справи, крім того він зазначає, що судом
не було враховано рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 23.02.2012 року, позивачем не було
надано банківської виписки за
рахунком, та не враховано клопотання
про застосування строків позовної
давності.

Представник відповідача ОСОБА_1
підтримав заяву, та просив скасувати
заочне рішення Обухівського районного
суду від 30.10.2013 року з вищевказаних
підстав.

Представник позивача заперечив щодо
скасування заочного рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з*явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_4 про розгляд справи
30.10.2013 року був повідомлений належним
чином, що підтверджується судовою
розпискою при справі яку він отримав
11.10.2013 року, про причини неявки суд не
повідомляв.

Оцінюючи посилання представника
відповідача про те, що судом не взято до
уваги рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 23.02.2012 року,
та що позивачем не було надано
банківської виписки за рахунком, та не
враховано клопотання про застосування
строків позовної давності, то суд
вважає, що такі посилання не мають
істотного значення для вирішення
справи, оскільки суд постановив
рішення на підставі наявних доказів в
матеріалах справи. Будь-яких
додаткових доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи представником відповідача не
зазначено і не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
заочне рішення по справі від 30.10.2013 року
обґрунтованим та таким, що відповідає
фактичним обставинам справи і не
вбачає підстав для задоволення заяви
про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя