overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2739/14-ц
Номер провадження 2-н/404/425/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 07 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.525,526ЦК
України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Кіровограді, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», розташованого по вул.. Арсенія Тарковського 67 в м.
Кіровограді , розрахунковий рахунок обласного управління ВАТ «Ощадбанк», - 347 грн. 04 коп. - заборгованості за спожитий природній газ. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Кіровограді, на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», розташованого по вул.. Арсенія Тарковського 67 в м.
Кіровограді , розрахунковий рахунок обласного управління ВАТ «Ощадбанк», судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав законної сили
"________"______________2014 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Судовий наказ видано "________"______________20___
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Копія.Справа
№403/148/14-ц
Провадження № 2/403/49/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 квітня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2000 року, актовий запис №10. Від шлюбу є діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у його відсутність, настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати, залишити
В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, за наданий строк для примирення не примирилися, сім'я розпалася. При таких обставинах збереження шлюбу сім'ї ОСОБА_2 неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають
Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачкою, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, обрано прізвище "ОСОБА_1".
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 серпня 2000 року Інгульською сільською радою Устинівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№10 - розірвати.
Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачкою, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, обрано прізвище "ОСОБА_1".
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду:
Іван Алімович
Годованець
Справа № 359/3258/14-ц
Провадження № 2-о/359/57/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціального захисту населення
Бориспільської міської ради Київської області, - про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

встановив:

Заявник звернулася з зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що з 30.10.1971 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Вона (заявник) знаходилась на утриманні чоловіка і тому звернулась до УСЗН із заявою про призначення одноразової компенсації у зв язку з втратою годувальника. Проте, їй було відмовлено та запропоновано встановити в судовому порядку факт спільного проживання з годувальником.
Тому вона просить встановити факт її перебування на утриманні годувальника
ОСОБА_2 на день його смерті.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, просила встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи
Жупиця С.П. до суду не з явився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить слухати справу без його участі.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 30.10.1971 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у районному бюро ЗАГС міста Бориспіль
Київської області, актовий запис № 286, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 30.10.1971 року, та проживали і були зареєстровані разом за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до довідки Бориспільського районного відділу УДМС України в Київській області № 17/2313 від 21.03.2014 року та копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23.10.2013 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту перебування на утриманні годувальника ОСОБА_2 необхідно заявнику для звернення в
УСЗН для призначення та нарахування одноразової компенсації у зв язку з втратою годувальника.

При таких обставинах суд вважає за можливе встановити факт перебування заявника на утриманні її чоловіка
ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні її чоловіка
ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

В.В. Журавський
Справа №303/1716/14ц
№2/303/1278/14
Номер рядка статистичного звіту - 44
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

з участю:позивачки
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про заборону вчинення перешкод,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про заборону вчинення перешкод щодо проведення земельних робіт по приєднанню до водопроводу.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 чинити перешкоди ОСОБА_1 щодо проведення земельних робіт по приєднанню до водопроводу, що знаходиться в урочищі "Сороча гора" в с.
Кендерешів Мукачівського району.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 11 квітня 2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис В.Б.Гейруш
Справа № 299/779/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 квітня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга від
ОСОБА_1

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує лист
Виноградівського районного суду від 26.03.2014 року, який оскарженню не підлягає: відповідно до вимог ст. 292 ЦПК
України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення та ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Ігнатюк Б.Ю.
Справа № 359/3861/14-ц
Провадження № 6/359/143/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань, -

в с т а н о в и в:

Головній державний виконавець відділу
ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області
Я.П. Гой за погодженням з начальником відділу ДВС Л.Г. Муцька звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань на підставі виданого судом виконавчого листа № 2-142/2012 р. від 03.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом пункту 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

В «Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України» за 2014 рік, Верховний Суд
України зазначив про те, що під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону № 606-XIV.

Враховуючи те, що належні та допустимі докази ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням в матеріалах справи відсутні, в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань - відмовити.

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Д.В. Ткаченко
Справа № 583/1711/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

12 травня 2014 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_1 належить земельна ділянка (пай) площею 3,66 га, яка розташована на території В'язівської сільської ради
Охтирського району Сумської області.
Вказану земельну ділянку згідно із договором оренди землі від 20.01.2007 р., зареєстрованим у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі
України 29.11.2007 р. за № 18, позивач передав в оренду відповідачу.
Відповідач орендну плату за користування земельною ділянкою за 2013 р. позивачу не сплатив, а тому виникла заборгованість у розмірі 2024,06 грн.

Вважає, що відповідач грубо порушує умови договору оренди землі, порушує права позивача та охоронювані законом інтереси. Просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 20.01.2007 р. між позивачем та відповідачем, зареєстрований у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі
України 29.11.2007 р. за № 18, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 2024,06 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, номер рядка статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року о 09:30 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати ТОВ «Лотуре Агро» подати у судове засідання довідку про розмір заборгованості з орендної плати за земельний пай площею 3,66 га, належний
ОСОБА_1, станом на 01.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 297/2390/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву заступника начальника відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС
Берегівського РУЮ < Суть позову >,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ДВС
Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, яка погоджена з начальником відділу ДВС Берегівського РУЮ з вимогою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника радгосп-завод «Берегівський» його правонаступником ТзОВ
«Берегівське».

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заступника начальника відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ДВС Берегівського
РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника радгосп-завод «Берегівський» його правонаступником ТзОВ «Берегівське».

Призначити судове засідання по справі на 17.04.2014 року на 09:30 годин в приміщенні
Берегівського районного суду
Закарпатської області, із викликом сторін.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 466/4930/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2014року на 14.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 303/2042/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»» в особі представника за довіреністю - Теплюк Л.В. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 2869,41 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в особі представника за довіреністю - Теплюк
Л.В. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08.30 год. 21 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 квітня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.