Справа №666/2073/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Дніпровський районний
суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Решетов В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Приватні
Інвестиції» на дії головного
державного виконавця Відділу
Примусового виконання Рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління Юстиції у
Херсонській області,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні Інвестиції» звернулось до
суду зі скаргою на дії головного
державного виконавця Відділу
Примусового виконання Рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління Юстиції у
Херсонській області, посилаючись на те,
що на виконанні Відділу Примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
Управління Юстиції у Херсонській
області знаходиться виконавче
провадження щодо виконання
виконавчого листа № 2-2010/11 виданого
Дніпровським районним судом м.Херсона
16.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Кредобанк»
заборгованості за кредитним Договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Херсона по справі №21 10/3342/12 від 14.05.2012
року замінено сторону - стягувача у
виконавчому провадженні - з ПАТ
«Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції».

Під час здійснення виконавчих дій
державним виконавцем здійснено опис та
арешт заставного майна ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції», а саме:
житлового будинку загальною площею 71,6
кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

11.01.2013 року незалежним оцінювачем ПП
«Профіт» виготовлено звіт про ринкову
вартість зазначеного нерухомого майна.

У зв'язку з незгодою визначеної
вартості ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» на адресу
Відділу Примусового виконання Рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області подано заперечення на висновок
оцінювача з вимогою проведення
рецензії на зазначений висновок.

25.02.2013 року державним виконавцем
Відділу Примусового виконання Рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області Григоренко М.Ю. винесено
Постанову та призначено суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_3 для
здійснення рецензування звіту від
11.01.2013 року.

13.03.2013 року на адресу ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»
надійшов лист від державного виконавця
Відділу Примусового виконання Рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області Григоренко М.Ю., яким
повідомлялось про необхідність
здійснення оплати за проведення
рецензії в сумі 900,00 гривень на рахунок
ПП «ОСОБА_3»

11.06.2013 року ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» здійснено
оплату за проведення рецензування
звіту в повному обсязі.

13.09.2013 року на адресу ПП «ОСОБА_3»
надіслано лист, яким запропоновано у
найкоротші строки виконати Постанову
державного виконавця від 25.02.2013 року та
здійснити рецензування.

05.03.2014 року на адресу Відділу
Примусового виконання Рішень
Управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області подано заяву про надання
інформації щодо стану проведення
рецензування спірного звіту.

17.03.2014 року на адресу ТОВ «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»
надійшов лист Відділу Примусового
виконання Рішень Управління ДВС ГУЮ у
Херсонській області, яким повідомлено
про не надходження на адресу Відділу
Примусового виконання Рішень рецензії
здійсненої ОСОБА_3

Скаржник стрверджує, що нездійснення
рецензування спірного звіту позбавляє
ТОВ «Фінансова компанія Приватні
інвестиції» оскаржити звіт про ринкову
вартість майна, оскільки положеннями
ст.57 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено таке право,
лише після результату проведення
рецензування.

Вважає, що постанова від 25.02.2013 року про
призначення рецензії є діючою та
оплаченою ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» у повному
обсязі, однак з невідомих причин є
невиконаною, при цьому, державним
виконавцем не здійснюється жодних
заходів на зобов'язання ПП «ОСОБА_3»
провести зазначену рецензію, що є
порушенням ст.57 Закону України «Про
виконавче провадження».

У зв'язку з викладеним скаржник просить
суд визнати дії головного державного
виконавця Відділу Примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
Управління Юстиції у Херсонській
області - Григоренко М.Ю. щодо не
проведення ПП «Профіт» від 11.01.2013 року -
неправомірними, та зобов'язати
головного державного виконавця
Відділу Примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області - Григоренко М.Ю.
провести рецензування звіту від 11.01.2013
року.

Представник скаржника в судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
у скарзі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відділу Примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Херсонській області в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення скарги та просив суд
відмовити у її задоволенні.

Згідно ч.4 ст.82 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Суд вважає, що в задоволенні скарги
слід відмовити, оскільки обраний
скаржником спосіб захисту своїх прав
не відповідає обставинам справи. Не
зважаючи на спір в суді, скаржник
отримав повідомлення про необхідність
оплати послуг експерта 13.03.2013 року, а
після торгів проведених 29.05.2013 року
оплатили експерту рецензування звіту -
11.06.2013 року. Тому суд вважає причини
тривалого зволікання з оплатою
неповажними та такими, що призвели до
проведення торгів без проведення
рецензії.

Крім цього суд вважає вимогу скаржника
про зобов'язання державного виконавця
провести рецензування звіту
незаконною, адже не передбачено
Законом України «Про виконавче
провадження» проведення рецензування
самим державним виконавцем, а ним вже
винесено постанову про призначення
експерта від 25.02.2013 року.

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що порушення закону в діях державного
виконавця не встановлено, тому вимоги
заявлені у скарзі задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 218, 373, 384-387 ЦПК
України, ст.ст.8, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні Інвестиції» на дії
головного державного виконавця
Відділу Примусового виконання Рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління Юстиції у
Херсонській області - відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.
Особою яка її оскаржує та без участі
якої було постановлено ухвалу,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Решетов