У Х В А Л А

04.04.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді
Ульяніч І.В.,

при секретарі
Михайловській Р.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду заяву
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, зацікавлені особи:
Донецьке міське управління ГУ МВС
України в Донецькій області,
Управління Державної казначейської
служби України у м.Донецьк у Донецької
області, ОСОБА_1 "про зміну способу і
порядку виконання рішення суду",-

В С Т А Н О В И В:

До Пролетарського районного суду м.
Донецька звернувся відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, з заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
зазначивши, що на примусовому
виконанні у відділі знаходиться
виконавчий лист № 262/2456/13ц від 22.08.2013
року, виданий Пролетарським районним
судом м. Донецька про зобов'язання
Донецького міського управління ГУ МВС
України в Донецькій області, повернути
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 137275,43 грн.,
визнавши за позивачем право власності
на вказані кошти.

28.08.2013 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження за
вказаним виконавчим документом. Згідно
повідомлення Донецького міського
управління ГУ МВС України в Донецькій
області від 01.11.2013 року СФЗБО ДМУ було
зроблено платіжне доручення № 1563 від
29.10.2013 року та заява на отримання
готівки з депозитного рахунку ДМУ
УДКСУ у м.Донецьку. Але станом на 06.02.2014
року кошти не були отримані з невідомих
причин.

01.01.2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження» та особливості їх
виконання.

Частиною 2 ст. 7 вказаного Закону
передбачено, що у разі якщо рішення
суду, зазначені в частині першій цієї
статті не виконано протягом двох
місяців, з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
державний виконавець зобов»язаний
звернутись до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення. У
зв»язку із неможливістю виконати
рішення суду просили вирішити питання
заміни способу і порядку виконання
рішення суду, встановивши такий
порядок, як стягнути з Донецького
міського управління ГУ МВС України в
Донецькій області, на користь ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 137275,43 грн..

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав заяву, просив
задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
Донецького міського управління ГУ МВС
України в Донецькій області, в
судовому засіданні, просив відмовити
у задоволені заяви, при цьому пояснив,
що грошові кошти в сумі 137275,43 грн. були
ними отримані, як речові докази по
кримінальній справі. На підставі
розпорядження начальника ВДВС
Пролетарського районного управління
юстиції м. Донецька гроші були
перераховані на рахунок в
казначействі. ГУМВС не є боржником по
справі, вирішувалось питання по
речових доказах, після постановлення
рішення про повернення грошових
коштів, ними було виставлене платіжне
доручення в казначейство.

Представник зацікавленої особи -
Управління Державної казначейської
служби України у м.Донецьк у Донецької
області, в судовому засіданні, просив
прийняти рішення на розсуд суду, при
цьому пояснив, що вони займаються
обслуговуванням рахунків установ та
організацій з якими укладені договору
на розрахунково-касове обслуговування,
в тому числі рахунки по заробітній
платі. Також є спеціальні державні
рахунки, депозитних рахунків не має.
Грошові кошти, які були покладені на
рахунок ГУМВС були зараховані до
бюджету, на даний час гроші на рахунку
відсутні.

Зацікавлена особа ОСОБА_1, в
судовому засіданні просив відмовити у
задоволені заяви.

Суд, заслухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вказана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, на примусовому
виконанні в відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, знаходиться виконавчий лист
№ 262/2456/13ц від 22.08.2013 року, виданий
Пролетарським районним судом м.
Донецька про зобов'язання Донецького
міського управління ГУ МВС України в
Донецькій області, повернути ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 137275,43 грн.,
визнавши за позивачем право власності
на вказані кошти, на підставі рішення
Пролетарського районного суду
м.Донецька від 29.05.2013 року (а.с.4,15-17).

28.08.2013 року винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом № 262/2456/13ц від
22.08.2013 року, виданого Пролетарського
районного суду м. Донецька (а.с. 5).

Згідно повідомлення ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області та копії
платіжного доручення, вбачається, що
СФЗБО ДМУ було зроблене платіжне
доручення № 1563 від 29.10.2013 року та заява
на отримання готівки з депозитного
рахунка ДМУ в УДКСУ у м.Донецьку на
суму 137275,43 грн. (а.с. 7,8)

Згідно надання інформації
Управлінням Державної казначейської
служби України у м.Донецьк у Донецької
області на адресу ОСОБА_1, вбачається,
що казначейська служба забезпечує
насамперед виконання статей видатків
бюджету, а саме виплату заробітної
плати, стипендії, оплату комунальних
послуг та енергоносіїв, продуктів
харчування, медикаментів тощо, перелік
яких зазначено ч. 2 ст. 55 Бюджетного
кодексу України. Депозитні кошти не є
власністю бюджетних установ і не
можуть бути віднесені ні до загального,
ні до спеціального фондів. Крім того,
зазначили, що органи казначейства не
наділені повноноваженням щодо
наповнення бюджету та відповідно не
несуть відповідальність за наявність
(достатність) фінансового ресурсу на
оплату відповідних зобов»язань (а.с.24,25)

Згідно копії розпорядження від
21.03.2013 року начальника ВДВС
Пролетарського районного управління
юстиції м. Донецька начальника ФІНО ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області було
зобов»язано передати кошти в розмірі
140000 грн. та 12100 доларів США на рахунок в
ГУ ДКСУ в Донецькій області (а.с.31)

Згідно копії повідомлення від
05.04.2013 року начальника ВДВС
Пролетарського районного управління
юстиції м. Донецька начальнику ФІНО ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області
повідомили про повернення
розпорядження від 21.03.2013 року без
виконання (а.с.30)

Згідно копії постанови про
приєднання до справи речових доказів
від 06.12.2010 року, вбачається, що грошові
кошти в розмірі 140000 грн. та 12100 доларів
США, які були виявлені та вилучені під
час обшуку у ОСОБА_2 були приєднані до
кримінальної срави як речові докази та
зберігались в ФІНО ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області до рішення суду
(а.с.32,33)

Згідно ст.. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» - держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ст.. 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» - виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Згідно Закону України «Про
виконавче провадження» - виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ст.. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» - після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Статею 89 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачена
відповідальність за невиконання
рішення, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії.

В судовому засіданні не знайшло
підтвердження неможливість виконання
рішення суду у визначений судом спосіб
та винятковість ситуації. Було
встановлено, що гроші, які потрібно
повернути згідно рішення суду не
відносяться до бюджетних, а
зберігались в рамках кримінальної
справи та підлягають поверненню, а не
стягненню з державного органа - ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області, в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків, бо це по суті нові позовні
вимоги. А зміна чи встановлення способу
та порядку виконання можливо
застосувувати за рішеннями, що
зобов"язують відповідача вчинити певні
дії, не пов"язані з переданням майна
або стягнення грошових коштів.

З урахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку про те, що
виконання рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 22.08.2013
року необхідно виконани у спосіб
зазначений у рішенні суду.

На підставівикладеного,
керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, зацікавлені особи:
Донецьке міське управління ГУ МВС
України в Донецькій області,
Управління Державної казначейської
служби України у м.Донецьк у Донецької
області, ОСОБА_1 "про зміну способу і
порядку виконання рішення суду"-
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ульяніч І.В.