СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2286/13-ц
Провадження № 2/306/44/14
Рядок статзвіту № 47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року
м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді :
Вінер Е.А.

з секретарем :
Фалес Л.І.

з участю представника

позивача :
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свалява цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення пені в зв"язку з несплатою
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_3 про стягнення пені в зв"язку з
несплатою аліментів посилаючись на те,
що на підставі виконавчого листа №АН-70
виданого Свалявським районним судом
Закарпатської області від 01.10.1999 року
ОСОБА_3 має сплачувати аліменти на
утримання дітей в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку. Згідно довідки
розрахунку по заборгованості по
аліментах заборгованість відповідача
складає 16079,45 гривень, а тому позивач
вважає, що вона має право на стягнення з
відповідача неустойки (пені) в розмірі
одного відсотка від суми не сплачених
аліментів за кожен день прострочення, а
тому просить зобов"язати відповідача
сплатити пеню у зв"язку з несплатою
аліментів в сумі 58692,00 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з"явилися, хоча про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Судом згідно ухвали Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 18 вересня 2013 року було направлено
судове доручення по місцю проживання
відповідача щодо його допиту (а.с.15).

Згідно протоколу судового засідання
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області відповідач позов не
визнає та дав пояснення, що аліменти
сплачував по можливості (а.с.17).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
існують правовідносини, які повинні
регулюватися нормами Сімейного
кодексу України.

У відповідності до вимог статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 ЦПК України.

Згідно виконавчого листа №АН-70
виданого Свалявським районним судом
Закарпатської області від 01.10.1999 року з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 27 вересня 1999
року (а.с.9).

Відповідач має заборгованість по
виконавчому документу по сплаті
аліментів станом на 01 вересня 2013 року
становить 16754,00 гривень, що
стверджується довідкою-розрахункомза
№5932 від 28 вересня 2013 року (а.с. 23)

Сплата неустойки за прострочення
сплати аліментів, то відповідно до
статті 196 Сімейного кодексу України та
пункту 22 постанови ПВС України № 3 від
15 травня 2006 року "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді спра щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів
має право на стягнення неустойки (пені)
у розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення. Розмір неустойки може
бути зменшений судом з урахуванням
матеріального та сімейного стану
платника аліментів. Неустойка не
сплачується, якщо платник аліментів
є неповнолітнім.

За змістом вказаної норми, суд
повинен встановити факт
заборгованості за аліментами та
наявність чи відсутність вини особи,
яка зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду у її виникненні та
залежно від цього вирішити питання
щодо права одержувача аліментів на
стягнення пені.

Передбачене ст.196 СК України,
право одержувача аліментів на
стягнення неустойки, не пов'язується з
дотриманням державним виконавцем норм
Закону України "Про виконавче
провадження" стосовно відкриття
виконавчого провадження, повідомлення
належним чином державним виконавцем
відповідача про суму заборгованості та
про строк її погашення, так як
відповідач знав про необхідність
сплати аліментів з часу набрання
чинності рішення суду.

В підтвердження неспроможності
сплачувати аліменти відповідач
посилається на відсутність у нього
доходів та наявність в другому шлюбі
дитини ОСОБА_6, 2000 року народження.
Однак ця обставина сама по собі не
звільняє платника аліментів від
обов"язку сплачувати аліменти та
відповідальності, передбаченої ст.196
СКУ.

У зв'язку з нерегулярною сплатою
аліментів з боку відповідача,
утворилася заборгованість, яка за
період з листопада 2008 року по серпень
2013 року згідно розрахунку державного
виконавця, склала 14537,80 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачка просила суд стягнути із
відповідача неустойку у розмірі 1% від
суми несплачених аліментів за кожен
день прострочення заборгованості по
аліментах за період з 01 червня 2012 року
по червень 2013 року. Враховуючи
викладене та вирішуючи спір відповідно
до ст.11 ЦПК України у межах заявлених
позовних вимог, то суд приходить до
висновку, що до стягнення належить лише
пеня за зазначений вище період.

Аліменти призначаються та
виплачуються (стягуються) щомісяця,
тому за змістом наведеної норми права
пеня нараховується не на всю суму
заборгованості, а її нарахування
обмежується лише сумою несплачених
аліментів за той місяць, в якому не
проводилось стягнення аліментів. Сума
заборгованості зі сплати аліментів за
попередні місяці не додається на
наступні, а кількість днів
прострочення обчислюється виходячи з
того, скільки днів прострочено до
сплати певної суми заборгованості.
Пеня на суму індексації не
нараховується. Тому наданий позивачкою
розрахунок нарахованої пені є не
правильним.

З розрахунку державного виконавця
ВДВС Чорнобаївського районного
управління юстиції ії (а.с. 23),
вбачається наступне:

За червень 2012 р. пеня становить 680,40-
350,00 х 1% х 30 дн. = 99,00 гривень, за липень 2012
р. пеня становить 686,40- 350,00 х 1% х 31 дн. =
105,00 гривень, за серпень 2012 р. пеня
становить 686,40 х 1% х 31 дн. = 212,66 гривень,
за вересень 2012 р. пеня становить 686,40-
370,00 х 1% х 30 дн. = 96,00 гривень, за жовтень
2012 р. пеня становить 696,60- 370,00 х 1% х 31 дн. =
101,06 гривень, за листопад 2012 р. пеня
становить 696,60 х 1% х 30 дн. = 207,00 гривень,
за грудень 2012 р. пеня становить 718,20- 370,00
х 1% х 31 дн. = 107,00 гривень, за січень 2013 р.
пеня становить 726,00- 400,00 х 1% х 31 дн. = 101,00
гривень, за лютий 2013 р. пеня становить
363,00 х 1% х 28 дн. = 101,60 гривень, за березень
2013 р. пеня становить 363,00 х 1% х 31 дн. = 112,00
гривень, за квітень 2013 р. пеня
становить 363,00 х 1% х 30 дн. = 108,90
гривень,за червень 2013 року пеня не
нараховується.

Таким чином пеня за червень 2012року по
червень 2013 року становить 1351,22 гривень.

Розрахована сума пені позивачем в
розмірі 58692,00 гривень, судом не може
бути взята до уваги, оскільки така не
підтверджена доказами та не
розрахована згідно норм Сімейного
кодексу України. А тому в решті вимог
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.15, 30, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК
України , ст. 196 Сімейного Кодексу
України, , суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
пені в зв"язку з несплатою аліментів
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2
пеню в зв"язку з несплатою аліментів в
розмірі 1351,22 (одну тисячу тристо
п"ятдесят одну гривню 22 коп.) та судовий
збір в розмірі 243,60 ( двісті сорок три
гривні 60 коп.) В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер