У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року
м. Бар

Барський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Хитрука
В.М.,

з участю: секретаря Грабчак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бар заяву
Державної фітосанітарної інспекції
Вінницької області про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа по кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ст..185
ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 198 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

18.04.2014 року Державна фітосанітарна
інспекція Вінницької області
звернулася до Барського районного суду
Вінницької області з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа, мотивуючи свої
вимоги тим, що 23 грудня 2011 року Барським
районним судом винесено вирок у
кримінальній справі №1-73/11 про
обвинувачення громадянина ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.2, ст.
309 ч.1, ст. 198 КК України. Зазначеним
вироком вирішено питання щодо
задоволення цивільного позову,
заявленого Державною інспекцією з
карантину рослин по Вінницькій області
(правонаступником якої є Державна
фітосанітарна інспекція Вінницької
області) щодо стягнення з підсудного
ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої
злочином, у розмірі 1900 гривень. Вирок
набрав законної сили 10.01.2012 року. 07
квітня 2014 року Барським районним судом
Вінницької області видано виконавчий
лист, строк пред'явлення якого до
виконання - 10.01.2013 року. Правонаступник -
Державна фітосанітарна інспекція
Вінницької області - розпочала
діяльність як юридична особа з 19 грудня
2012 року. Матеріальні активи були
передані 28 грудня 2012 року. Під час
реорганізації інформація щодо
набрання сили вироком суду не
надходила як до органу, що припинявся,
так і до новоствореної інспекції, а
тому питання про примусове стягнення
матеріальної шкоди не могло
ініціюватись.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. З урахуванням положень ч. 2
ст. 371 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути заяву про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали
кримінальної справи, суд вважає, що
заяву Державної фітосанітарної
інспекції Вінницької області слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів даної справи слідує, що
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа було пропущено з
поважних причин, а тому слід поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Як встановлено судом 23 грудня 2011 року
Барським районним судом винесено вирок
у кримінальній справі №1-73/11 про
обвинувачення громадянина ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.2, ст.
309 ч.1, ст. 198 КК України.

Зазначеним вироком вирішено питання
щодо задоволення цивільного позову,
заявленого Державною інспекцією з
карантину рослин по Вінницькій
області, правонаступником якої є
Державна фітосанітарна інспекція
Вінницької області щодо стягнення з
підсудного ОСОБА_1 матеріальної шкоди,
завданої злочином, у розмірі 1900
гривень. Вирок набрав законної сили
10.01.2012 року.

07 квітня 2014 року Барським районним
судом Вінницької області видано
виконавчий лист.

Правонаступник - Державна
фітосанітарна інспекція Вінницької
області - розпочала діяльність як
юридична особа з 19 грудня 2012 року.

Матеріальні активи були передані 28
грудня 2012 року. Під час реорганізації
інформація щодо набрання сили вироком
суду не надходила як до органу, що
припинявся, так і до новоствореної
інспекції, а тому питання про примусове
стягнення матеріальної шкоди не могло
ініціюватись.

Суд визнає причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання поважними, оскільки в зв'язку
з реорганізацією інспекції стягувач з
незалежних від нього причин не мав
можливості своєчасно пред'явити
його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, ст.. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву Державної фітосанітарної
інспекції Вінницької області про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа -
задовольнити.

Поновити Державній фітосанітарної
інспекції Вінницької області строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185
ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 198 КК
України на термін до 30 квітня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається через
Барський районний суд Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.М.Хитрук