№ 6/269/223/2014
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого
провадження

15 квітня 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіїївки Донецької області у
складі

головуючої судді:
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Макіївці заяву
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК», заінтересована особа:
ОСОБА_1, Совєтський відділ державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про заміну
сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 06.11.2013
року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ПАТ «ФІДОКОМБАНК» стягнуто суму
заборгованості за кредитним договором
№ 014/ZB5MT0/3/001 від 22.10.2012 року в розмірі 42
397, 37 грн; суму судового збору у розмірі
424, 00 грн., а всього: 42 821, 37 грн. На
виконання рішення суду був виданий
виконавчий лист № 2/269/1697/13 р. від 25.11.2013
року, та на підставі чого заступником
начальника Совєтського ВДВС
Макіївського МУЮ було відкрито
виконавче провадження №42363241 від 05.03.2014
року.

07.04.2014 року до суду із заявою звернувся
представник заявника ПУ АТ «ФІДОБАНК»,
в якій просить замінити стягувача за
виконавчий листом, який видано
відповідно до рішення Совєтського
районного суду м.Макіївки від 06.11.2013
року на правонаступника, тобто з ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» на його правонаступника
ПАТ «ФІДОБАНК», мотивуючи свої вимоги
тим, що на підставі рішення Загальних
зборів Акціонерів Банку (Протокол №68)
від 31.10.2013року був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого Банку «ФІДОБАНК» було передано
усе майно, права та обов'язки
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК».

Сторони до залу судового засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно рішення Совєтського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
06.11.2013 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «ФІДОКОМБАНК» стягнуто
суму заборгованості за кредитним
договором № 014/ZB5MT0/3/001 від 22.10.2012 року в
розмірі 42 397, 37 грн; суму судового збору
у розмірі 424, 00 грн., а всього: 42 821, 37 грн.
На виконання рішення був виданий
виконавчий лист №2/269/1697/13 року від
25.11.2013 року.

Згідно п.1.1 Статуту Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
від 30.12.2013 р.- 30 жовтня 2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів Банку був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого Банку було передано усе майно,
права та обов'язки Публічного
акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК». Таким чином,
правонаступником ПАТ «ФІДОКОМБАНК» є
ПАТ «ФІДОБАНК».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК», заінтересована
особа: ОСОБА_1, Совєтський відділ
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про заміну сторони виконавчого
провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство на
правонаступника Публічне акціонерне
товариство «ФІДОБАНК» у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа, виданого Совєтським
районним судом м.Макіївки у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які не брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення ухвали суду,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова