Справа № 640/6336/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Київський районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Петрової
Ю.С. про примусове входження до
житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року державний виконавець
Київського ВДВС ХМУЮ звернувся до суду
з поданням, в якому просить з метою
повного виконання виконавчого листа №
2018/8509/2012 від 29.08.2012 виданого Київським
районним судом м. Харкова вирішити
питання про примусове входження до
житлового приміщення боржника ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування подання державний
виконавець посилається на те, що на
примусовому виконанні Київського ВДВС
ХМУЮ знаходиться виконавче
провадження № 34100888 в рамках зведеного
виконавчого провадження № 34885032 за
виконавчим листом № 2018/5809/2012 від 29.08.2012
виданого Київським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суми в розмірі 587629,34
грн., яке не виконано в зв'язку з тим, що
боржник ОСОБА_2 навмисно чинить
перешкоди проведенню виконавчих дій,
не надає доступу до приміщення за
адресою проживання.

Представником Київського ВДВС ХМУЮ
надано до суду заяву про розгляд справи
без участі їх представника та зазначив,
що при вирішенні даної справи
полагається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали
подання, вважає, що в його задоволенні
слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно постанови державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Огієнко Б.С. ВП № 34100888 від 31.08.2012
року відкрито виконавче провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2018/8509/2012, виданого
Київським районним судом м. Харкова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості на загальну суму 587629,34
грн. Станом на сьогоднішній день
рішення суду виконано не було.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 ЦК України -
житло фізичної особи є недоторканим.

Кожному гарантується недоторканність
житла; не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду (ст. 30 Конституції України).

Державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
проводити огляд приміщень, у разі
необхідності примусово відкривати їх у
встановленому порядку.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішень є звернення стягнення
на майно боржника, звернення стягнення
на заробітну плату, доходи, пенсію,
стипендію боржника, вилучення у
боржника і передача стягувачеві
певних предметів, зазначених у
рішенні, інші заходи, передбачені
рішенням.

Примусове входження до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.

Ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»
встановлено, що у разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно.

Відповідно до листа КП "ХМ БТІ" № 5977/2
від 30.10.2012 року на імя ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1

З наданих до суду матеріалів
виконавчого провадження вбачається, що
окрім виходу державного виконавця за
місцем мешкання боржника, не
вбачається які дії застосовувалися
державним виконавцем для виконання
рішення суду, що б свідчило про повноту
проведення виконавчих дій.

Також, державним виконавцем в поданні
до суду не міститься доказів про
належне повідомлення боржника за
виконавчим листом про прихід виконавця
за його місцезнаходженням для
здійснення опису майна боржника.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що державний виконавець не навів
достатніх та переконливих доказів
того, що примусове проникнення до житла
ОСОБА_2 не порушить її права, не надано
доказів проведення державним
виконавцем повноти дій в рамках
виконавчого провадження, в зв'язку з
чим приходить до висновку про
необхідність відмови в задоволенні
подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 8 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Петрової
Ю.С. про примусове входження до
житлового приміщення - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Ніколаєнко І.В.