У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
додаткове рішення апеляційного суду
Донецької області від 29 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
державного нотаріуса Сніжнянської
державної нотаріальної контори
Таранцова Олександра Анатолійовича
про визнання нікчемним заяви та
договору дарування, визнання недійсним
договору дарування, визнання спадковим
майном та про визнання права на
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 27 листопада 2013 року рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 27 березня 2013 року в частині
відмови у задоволенні вимог про
визнання договору дарування недійсним
та стягнення судових витрат скасовано.

Визнано договір дарування жилого
будинку, укладений 15 липня 2010 року між
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, посвідчений
Сніжнянською державною нотаріальною
конторою, зареєстровано в реєстрі за №
1-2454, недійсним в частині дарування Ѕ
частки жилого будинку АДРЕСА_1

Виключено з резолютивної частини
рішення висновок про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових
витрат.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду
Донецької області від 29 січня
2014 року, доповнено рішення
апеляційного суду Донецької області
від 27 листопада 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 271
грн 95 коп. сплаченого судового збору, 229
грн 40 коп. компенсації за відрив від
звичайних занять 458 грн, 80 коп. добових.

ОСОБА_2 порушує клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження додаткового рішення
апеляційного суду Донецької області
від 29 січня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
додаткове рішення апеляційного суду
Донецької області від 29 січня 2014 року
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного додаткового рішення
районного апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, докази та обставини,
на які посилається позивач в
касаційній скарзі були предметом
дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження додаткового рішення
апеляційного суду Донецької області
від 29 січня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на додаткове
рішення апеляційного суду Донецької
області від 29 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
державного нотаріуса Сніжнянської
державної нотаріальної контори
Таранцова Олександра Анатолійовича
про визнання нікчемним заяви та
договору дарування, визнання недійсним
договору дарування, визнання спадковим
майном та про визнання права на
прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук