Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 Справа №607/20489/13-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
цивільну справу за позовною заявою
кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Самопоміч» звернувся в суд
із позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення з них солідарно
34'490,69 грн. боргу за кредитним договором,
посилаючись на те, що між позивачем та
ОСОБА_1 06 травня 2011 року був укладений
кредитний договір № 238/4К, за яким
останній отримала кредит в сумі 145'000
грн. з терміном повернення до 06 травня
2012 року та зі сплатою 48 % річних на
початкову суму кредиту, відповідно до
встановленого порядку погашення
кредиту згідно графіка розрахунків. 06
травня 2011 року між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені
договори поруки за умовами яких
останні зобов'язалися відповідати
перед позивачем за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором №
238/4К. Відповідачі належно не виконували
свої обов'язки по поверненні кредиту та
сплаті відсотків за користування ним,
тому рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 31 жовтня 2012 року з них
солідарно в користь позивача стягнено
95'545 грн. заборгованості за тілом
зазначеного кредиту та 10'617,39 грн.
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом з моменту його
укладення до 21 вересня 2012 року.
Виконуючи дане рішення суду відповідач
погасила заборгованість по сплаті
відсотків повністю, однак по тілу
кредиту повернула лише 370 грн. і
продовжує ігнорувати свої обов'язки по
поверненню кредиту, тому на непогашене
тіло кредиту продовжують
нараховуватись відсотки. В подальшому
представник позивача вказані вимоги
збільшила і просила стягнути з
відповідачів, ще і 18'226,49 грн.
заборгованості по несплаті процентів
за період з 02 листопада 2013 року по 31
березня 2014 року. Таким чином загальна
сума заборгованості по сплаті
процентів складає 52'717,18 грн. (34'490,69 +
18'226,49 грн.) яку позивач і просить
стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала збільшені вимоги
та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечили і просили у
задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 повторно в судове засідання не
з'явились та не надіслали на адресу
суду заяв про розгляд справи за їх
відсутності, хоча своєчасно
повідомлялись про час і місце судового
розгляду, відтак, за згоди представника
позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, суд розглядає справу заочно,
на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши наявні у
справі матеріали та проаналізувавши їх
приходить до переконання, що позов слід
задовольнити з огляду на таке.

06 травня 2011 року між КС «Самопоміч» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 238/4К, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3. 5.1
якого КС «Самопоміч» зобов'язалась
надати ОСОБА_1 кредит в сумі 145'000 грн. з
терміном повернення до 06 травня 2012
року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася
повернути кредит та сплатити проценти
у розмірі 48% річних згідно графіку
розрахунків.

06 травня 2011 року між КС «Самопоміч» та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою забезпечення
вказаного договору були укладені
договори поруки № 238/4К-1, 238/4К-2, 238/4К-3,
238/4К-4, 238/4К-5 за умовами яких останні
зобов'язалися відповідати перед
позивачем за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором №
238/4К, а саме за сплату боржником суми
кредиту та відсотків, нарахованих на
неї згідно умов кредитного договору.

Позивач виконав свої зобов'язання та
надав відповідачу ОСОБА_1 вищевказаний
кредит.

Дані обставини встановлені рішенням
суду і, в силу ч. 3 ч. 61 ЦПК України,
доказуванню не підлягають.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 31 жовтня 2012 року з
відповідачів в користь позивача було
стягнено 95'545 грн. заборгованості за
тілом зазначеного кредиту та 10'617,39 грн.
заборгованості по сплаті відсотків за
користування кредитом з моменту його
укладення до 21 вересня 2012 року.

Як зазначає представник позивача у
позовній заяві на виконання даного
рішення суду відповідач повернув 370
грн. тіла кредиту та погасив 10'617,39 грн.
процентів за користування кредитними
коштами у період з 06 травня 2011 року по 21
вересня 2012 року.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно п. 4. вказаного кредитного
договору обчислення строку
користування кредитом та нарахування
процентів здійснюється за фактичну
кількість календарних днів
користування кредитом. При цьому
проценти за користування кредитом
нараховуються у відсотках від суми
кредиту з наступного дня після дня
надання кредиту позичальнику до дня
повного погашення заборгованості за
кредитом включно. Прострочення сплати
кредиту та процентів згідно графіка
розрахунків не зупиняє нарахування
процентів.

Як вбачається з графіку сплати кредиту
та процентів за кредитним договором №
238/4 К від 06 травня 2011 року
заборгованість по сплаті процентів за
користування даним кредитом з 22
вересня 2012 року по 01 листопада 2013 року
становить 34'365,53 грн., а з 02 листопада 2013
року 31 березня 2014 року - 18'226,49 грн.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені
загальні умови виконання зобов'язання,
а саме зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
іншої сторони (позичальника) грошові
кошти, або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Позикодавець має право на отримання
процентів від суми позики. (ч.1 ст. 1048 ЦК
України)

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення. (ч. 3
ст. 267 ЦК України)

Такої заяви сторонами подано не було.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Таким чином, у даному випадку має місце
порушення прав позивача з вини
відповідачів, які підлягають захисту,
шляхом стягнення з них солідарно 52'717,18
грн. (34'490,69 + 18'226,49) заборгованості по
сплаті процентів за користування
кредитом та понесених КС «Самопоміч»
судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 - 226, 267
ЦПК України, ст. ст. 259, 526, 611, 1046, 1048 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь
кредитної спілки «Самопоміч» борг по
сплаті відсотків за кредитним
договором від 06 травня 2011 року № 238/4К в
сумі 52'717 (п'ятдесят дві тисячі сімсот
сімнадцять) грн. і 18 коп., з яких за
період з 22 вересня 2012 року по 01
листопада 2013 року - 34'365 (тридцять чотири
тисячі триста шістдесят п'ять) грн. і 53
коп., а з 02 листопада 2013 року по 31
березня 2014 року - 18'226 (вісімнадцять
тисяч двісті двадцять шість) грн. і 49
коп. та 345 (триста сорок п'ять) грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити рішення
суду в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скаргу подається
апеляційному суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд на протязі 10 днів з
дня його проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько