ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області
у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 15 листопада 2013 року
відповідач взяв у нього в борг 52 000,00
грн, про що ним було власноручно
написано розписку. Згідно розписки
відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
повернути борг в строк до 31 грудня 2013
року, але після спливу вказаного
терміну відповідач коштів не повернув.
Позивач зазначає, що неодноразово
звертався до відповідача з приводу
повернення йому боргу, але він на
звернення не реагує, борг до цього часу
не повернуто. Таким чином, просив
стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг
в сумі 52 000 грн, та судовий збір в
розмірі 520,00 грн.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав,
просив задовольнити його в повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

15 листопада 2013 року ОСОБА_1 передає, а
ОСОБА_2 бере в борг кошти в розмірі 52 000,00
грн., про що свідчить написана ним
власноручно розписка (а.с.4). А також,
бере на себе зобов'язання
розрахуватися з ОСОБА_1 в строк до 31
грудня 2013 року.

Відповідач умови вищезазначеного
договору не виконав та не повернув
позивачу борг у встановлений строк.

Таким чином, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
частині стягнення боргу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
понесені позивачем судові витрати,
крім витрат на правову допомогу в
розмірі 1000 грн., оскільки на
підтвердження оскільки доказів на
підтвердження, що така правова
допомога фахівцем в галузі права
надана позивачем суду не пред'явлено.

Керуючись статтями 526, 530, 610, 1046,1047,1049, ЦК
України, статтями 8, 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму основного боргу у розмірі 52 000,00
(п'ятдесят дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 520,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя