overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 639/306/14-ц
Провадження 2/639/710/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Шевченко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 15 лютого 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 111. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у зв'язку із невдоволенням відповідача матеріальним становищем, житловими умовами родини та постійним сварками, які вона провокувала на цьому підгрунті, відносини між ними поступово погіршувалися та з листопада 2012 року шлюбно-сімейні стосунки між ним фактично припинені. З того періоду проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судове не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання з'явилася, однак надала суду заяву з проханням надати строк для примирення, оскільки вона має намір зберегти родину в інтересах малолітньої доньки, та розглядати справу у її відсутність.

Суд, вивчив матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою збереження родини, та у інтересах неповнолітніх дітей сторонам можливо надати строк для примирення, так як відповідно до ст.111
СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, як що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст.111, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення на 4 місяці, призначивши справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3988/14-ц
Провадження № 2-н/644/1266/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/3988/14-ц
Н/П №2-н/644/1266/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій у розмірі 2560,31 грн, що утворилась за період з 01.04.2011 року до 31.03.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2560,31 грн, що утворилась за період з 01.04.2011 року до 31.03.2014 року 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , витрати по сплаті судового збору в сумі 121. 80 грн,
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №646/3100/14-ц
№ пров. 2/646/808/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., при прийнятті позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ТОВ «ОТП Факторинг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді від 02.04.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у
Копію зазначеної ухвали позивач отримав 14.04.2014 року, що підтверджується зворотнім судовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліків поданої ним заяви, зазначених в ухвалі судді від 02.04.2014
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім цього, статтею 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем
Суд, відповідно до ч.3 ст.122 зазначеного Кодексу звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів для надання інформації про зареєстроване місце їх проживання 16.04.2014 року судом отримана відповідь з Адресно - довідкового відділу ВГІРФО ГУМВС України в
Харківській області про те, що місце проживання відповідачів ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до Комітернівського району м.Харкова ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до
Московського району м.Харкова.
Відповідно до ч.3 ст.122, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачеві , про що постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 , ст.ст.209 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/2281/14-ц
№ пров. 2-п/646/29/2014
У Х В А Л А

14.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 грудня 2013 року задоволені позовні вимоги КП
«Харківські теплові мережі»: з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 стягнуто на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 15987,24 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн.

11 березня 2014 року відповідачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення у зв'язку із тим, що ними було сплачено грошові кошти за отримані послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено : найменування суду, який ухвалив заочне рішення, ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити відповідачів про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачам.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.А.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2284/14
Головуючий 1 інстанції Сітбаталова
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 13 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

24 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп. , тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2441/14
Головуючий 1 інстанції Ященко
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ЖК «Імені Артема», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 , треті особи :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КБ «УкрСіббанк» про визнання інформації недостовірною, визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та не сплачена судовим збором.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору відповідно до вимог п.1,3 ст.82ЦПК України, посилаючись на те, що він не має можливості оплатити судовий збір у зв'язку з скрутним матеріальним станом.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ч.1 и ч.3 ЦПК України та ст. 8
Закону України «Про судовий збір» cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявляючи клопотання про звільнення його від сплати судового збору ОСОБА_1 не надає жодних доказів на підтвердження свого клопотання..

За таких обставин підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Овсяннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3726/14
Справа 01.12-1832/09
Головуючий 1 інст. Наумова С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Сащенко І.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду
Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить та розглянути справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди по суті, та визнати бездіяльність Дзержинського районного суду м. Харкова, про що постановити окрему ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами, які надійшли з районного суду вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отримані апеляційним судом матеріали містять тільки набір ухвал адміністративних судів - рішення суду першої інстанції, яким би вирішувалося питання щодо заявлених вимог ОСОБА_1 відсутнє, як і відсутня сама позовна заява.

Відповідно до статті 184 Кодексу адміністративного судочинства
України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд
(місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Зважаючи на те, що всі ухвали судів, що знаходяться в матеріалах, винесені в порядку адміністративного судочинства, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито апеляційним судом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ч. 297 ЦКП України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Справу повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 758/562/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про заборону демонстрації фільму, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної компенсації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначений вище позов.

В судовому засіданні позивач звернувся з заявою про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності з метою встановлення наявності ознак плагіату у творі, а саме аудіовізуальний твір ОСОБА_1 та аудіовізуальний твір ОСОБА_10

Представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 проти задоволення вказаної заяви не заперечували.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для вирішення питань, що постали перед судом, необхідні спеціальні знання, яких суд не має, а тому клопотання необхідно задоволити.

Крім того, саме позивачу законодавством надано право обрання доказів, якими він має намір доводити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про заборону демонстрації фільму, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної компенсації судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є аудіовізуальний твір ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», 2009 року, переробкою аудіовізуального твору
ОСОБА_10 «ІНФОРМАЦІЯ_2», 2005 року? Якщо так, чи має ця переробка творчий характер?

- чи мало місце відтворення аудіовізуального твору ОСОБА_10
«ІНФОРМАЦІЯ_2», 2005 року, при створенні аудіовізуального твору ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», 2009 року?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_10.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька