Справа № 380/788/13ц Головуючий у І
інстанції Косович Т.П.Провадження №
22-ц/780/2304/14 Доповідач у 2 інстанції
Верланов С.М.Категорія 45
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С.,
Березовенко Р.В.,

при секретарі - Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дітей і дружини до досягнення дитиною
трьох років та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з
актового запису про народження дитини
відомостей про батька,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому з
урахуванням уточнень просила стягнути
з відповідача на свою користь аліменти
на утримання двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від
усіх видів його заробітку (доходу), але
не менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову і
до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а в
подальшому 1/4 частини від усіх видів
його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, до досягнення
ОСОБА_5 повноліття. Також позивачка
просила стягнути з відповідача на свою
користь аліменти на її утримання у
розмірі 1/6 частини від усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з дня пред'явлення позову і до
досягнення ОСОБА_5 трьох років.

Вимоги позову обґрунтувала тим, що вона
з 08 березня 2003 року перебуває з
відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі, від якого вони мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є дитиною -інвалідом,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають
разом з нею та знаходяться на її
утриманні. Зазначала, що з квітня 2013
року вона з відповідачем не проживає,
який працює і проживає у м. Києві.
Посилаючись на те, що відповідач
матеріальну допомогу на утримання
дітей не надає, участі у їх вихованні не
бере, позивачка просила її позов
задовольнити.

Не погоджуючись з вказаним позовом,
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про виключення з
актового запису про народження дитини
відомостей про батька, посилаючись на
те, що він не є біологічним батьком
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Тетіївського районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто на її
користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання
двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дітей
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 07 травня 2013 року і до досягнення
повноліття ОСОБА_4, а далі у розмірі 1/4
частини до досягення повноліття ОСОБА_5

Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивачки аліменти на її утримання у
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісячно,
починаючи з 07 травня 2013 року до
досягнення ОСОБА_5 трьох років, тобто до
30 вересня 2014 року.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів за
один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення первісного позову
ОСОБА_3 змінити, стягнувши з нього на
користь позивачки аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей у
розмірі 1/9 частини всіх видів його
заробітку, починаючи з 11 лютого 2014 року
і до досягнення повноліття ОСОБА_4, а
далі у розмірі 1/10 частини до досягнення
повноліття ОСОБА_5 В решті вимог ОСОБА_3
апелянт просить відмовити, посилаючись
на неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з`явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує, зокрема, питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Однак рішення суду не в повному обсязі
відповідає вказаним вимогам закону.

За правилами ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачені
способи виконання батьками такого
обов'язку.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при
визначені розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
сторони з 08 березня 2003 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від якого вони мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з
позивачкою та знаходяться на її
утриманні. При цьому, ОСОБА_4 відповідно
до довідки Тетіївської ЦРЛ від 07 червня
2013 року є дитиною - інвалідом з 2009 року.

При апеляційному розгляді справи
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 31
січня 2014 року звільнений з роботи за
угодою сторін та з 26 березня 2014 року
перебуває на обліку в Тетіївському
районному центрі зайнятості, що
підтверджується копією трудової
книжки та даними довідки Тетіївського
РЦЗ від 27 березня 2014 року (а.с.147, 160).

Також встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження відповідач
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.149).

Отже, враховуючи стан здоров'я і
матеріальне становище дітей, а також
матеріальне становище відповідача та
наявність у нього іншої дитини, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно визначив розмір аліментів на
двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3
частини заробітку (доходу) відповідача,
а в подальшому у розмірі 1/4 частини
після досягнення старшим сином ОСОБА_4
повноліття, з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 СК України. Тому
доводи апеляційної скарги про те, що
суд не врахував матеріальне становище
відповідача, наявність у нього іншої
дитини та безпідставно стягнув
аліменти на утримання дітей у
вказаному розмірі, не заслуговують на
увагу.

Таким чином рішення суду першої
інстанції в частині стягнення
аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, передбачених
законом підстав для скасування рішення
суду в цій частині при апеляційному
розгляді не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України право
на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох
років має дружина, з якою проживає
дитина, незалежно від того, чи вона
працює, та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Даних про те, що відповідач не може
надавати матеріальну допомогу на
утримання позивачки, з якою проживає
дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріали
справи не містять і таких доказів
відповідно до ст.ст.57, 60 ЦПК України
відповідач суду не надав.

Однак, враховуючи матеріальне
становище відповідача, який перебуває
на обліку у центрі зайнятості, де
отримує допомогу по безробіттю та
наявність у нього іншої дитини, колегія
суддів вважає за необхідне рішення
суду в частині стягнення аліментів на
утримання дружини до досягнення
дитиною трьох років змінити, зменшивши
розмір аліментів з 1/6 частини до 1/8
частини.

Рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні
зустрічного позову про виключення з
актового запису про народження дитини
відомостей про батька не оскаржується,
тому відповідно до положень ст.303 ЦПК
України апеляційним судом не
перевіряється.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року
в частині стягнення аліментів на
утримання дружини до досягнення
дитиною трьох років змінити, зменшивши
розмір аліментів з 1/6 частини до 1/8
частини.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді