Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарях - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, мотивуючи свої вимоги тим, що
після смерті його батька ОСОБА_2,
відкрилася спадщина на належне йому
майно: квартиру АДРЕСА_1, яка належала
йому на праві власності.

Вказує, що оскільки він є сином
померлого ОСОБА_2, у встановленому
законом порядку звернувся до 14-ї
Київської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
батька - ОСОБА_2, однак державним
нотаріусом Анцифєровою А.М. йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на вищезазначену
квартиру, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ, який би
підтверджував право власності
померлого на вищезазначену квартиру.

Враховуючи вищезазначене, він змушений
був звернутись з позовом до суду та
просить встановити визнати за ним
право власності на спадкове майно
померлого14.05.2013 року ОСОБА_2, а саме:
квартиру АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, однак
подав до суду заяву в якій позов
підтримав, просив його задоволити
повність з підстав, викладених в ньому
та проводити розгляд справи у його
відсутності на підставі всіх наявних
доказів, долучених до матеріалів
справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилась, однак подала до
суду свої заперечення, в яких просила у
задоволенні позову відмовити, оскільки
він пред'явлений до неналежного
відповідача та проводити розгляд
справи у її відсутності на підставі
всіх наявних доказів, долучених до
матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, як вбачається з
матеріалів справи, про час та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином, тому суд приходить до
висновку про можливість слухати справу
у його відсутність на підставі всіх
наявних доказів, долучених до
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача -
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 15.05.2013 року, виданим
Ввідділом державної реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві, серія НОМЕР_2, актовий запис №450
(а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на належне йому майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, яку останнім було
придбано відповідно до договору
купівлі-продажу від 15.08.1997 року,
посвідченого Українською біржею
«Десятинна» зареєстрованого за №
5195-Б/1736 (а.с.8-9). Вказана квартира,
відповідно до інформаційної довідки
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
за № 13608 від 30.05.2013 року, на праві
власності зареєстрована за ОСОБА_2
(а.с.10).

В ході судового розгляду було
встановлено, що оскільки позивач є
сином померлого ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (дублікат) від 17.05.2013 року,
актовий запис №786 (а.с.6) 23.05.2013 року
звернувся до 14-ї Київської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 батька - ОСОБА_2 (а.с.30),
однак державним нотаріусом
Анцифєровою А.М. йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на вищезазначену квартиру у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу, який би підтверджував право
власності померлого на вищезазначену
квартиру, як вбачається з листа від
11.11.2013 року (а.с.37).

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до довідки форми №3 КП
«Лісове Подільського району м. Києва»
від 27.11.2013 року №1663 (а.с.13) позивач
зареєстрований та проживає в квартирі
АДРЕСА_1 з 24.03.2005 року.

Відповідно до п.216 "Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України" затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004 № 20/5 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 3 березня
2004 р. за № 283/8882: "Видача свідоцтва про
траво на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, провадиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів про
належність цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна, у тому числі
наявності чи відсутності податкової
застави та інших застав за даними
відповідних реєстрів.

Якщо до складу спадкового майна
входить нерухоме майно, що підлягає
реєстрації (за винятком земельної
ділянки), нотаріус вимагає, крім
правовстановлюючого документа, витяг з
Реєстру прав власності, а в
місцевостях, де інвентаризація не
проводилась, - довідку відповідного
органу місцевого самоврядування.".

У зв'язку з вищевикладеним, у
державного нотаріуса дійсно були
відсутні підстави для видачі позивачу
свідоцтва про на спадщину за законом на
зазначене нерухоме майно.

Згідно положень ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

За положенням ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно, а якщо
спадщину прийняло кілька спадкоємців,
свідоцтво про право на спадщину
видається на ім'я кожного з них, із
зазначенням імені та частки у спадщині
інших спадкоємців.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі
докази зібрані по справі, суд приходить
до висновку про те, що позов ОСОБА_1
обґрунтований та знайшов своє
доведення в ході судового розгляду, а
тому підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 328, 331, 375, 376, 1278 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Подільської районної в
м. Києві державної адміністрації, третя
особа: Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право
власності на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, а саме: квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва,
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя С. М. Богінкевич