Провадження по справі № 2/752/855/14
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного
товариства страхова компанія
«Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної наслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
відшкодування шкоди, заподіяної
наслідок ДТП.

Свої вимоги мотивує тим, що
02.11.2009 року між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір № 620/13
добровільного страхування
транспортних засобів, предметом
якого є страхування транспортного
засобу «Jeep Patriot», д.н. НОМЕР_1.

01.08.2010 року в м.Києві на
Південному мосту сталася
дорожньо-транспортна пригода за
участю автомобіля «Jeep Patriot», д.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «Lexus LS 460», д.н. НОМЕР_2 під
керуванням відповідача.

Відповідно до постанови
Голосіївського районного суду м.Києва
від 20.08.2010 року ДТП сталася внаслідок
порушення відповідачем п.10.3 ПДР
України.

03.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся до
позивача із заявою щодо виплати
страхового відшкодування в зв'язку з
ДТП.

На підставі страхового акту
№СТО-10-11523/1 та розрахунку суми
страхового відшкодування позивач
здійснив виплату страхового
відшкодування в розмірі 16130 грн 33
коп.

27.12.2010 року позивачем було
складено страховий акт № СТО-10-11523/2 та
розрахунок суми страхового
відшкодування, виходячи з акту
виконаних робіт ТОВ «Автомобільний
Дім Україна».

10.03.2011 року позивач на підставі
зазначених документів здійснив
виплату страхового відшкодування в
розмірі 7337 грн 09 коп.

Відповідно до ст.27 Закону України
«Про страхування» та ст.993 ЦК України
до позивача, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник мав до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Просить стягнути з відповідача
на користь позивача суму страхового
відшкодування в розмірі 23467 грн 42 коп.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги і просить їх
задовільнити.

Відповідач в судове засідання
не з`явився повторно, про день
розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Суд, заслухавши представника
позивача та, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 02.11.2009 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір № 620/13
добровільного страхування
транспортних засобів, предметом якого
є страхування транспортного засобу
«Jeep Patriot», д.н. НОМЕР_1.

01.08.2010 року в м.Києві на
Південному мосту сталася
дорожньо-транспортна пригода за
участю автомобіля «Jeep Patriot», д.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «Lexus LS 460», д.н. НОМЕР_2 під
керуванням відповідача.

Постановою Голосіївського
районного суду м.Києва від 20.08.2010 року
відповідача визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно звіту № НОМЕР_1 02.11-4 дод.
про оцінку автомобіля, складеного
02.11.2010 року, матеріальний збиток,
завданий власникові автомобіля «Jeep
Patriot», д.н. НОМЕР_1 в результаті його
пошкодження при ДТП складає 16101 грн 16
коп.

На підставі страхового акту №
СТО-10-11523/1 та розрахунку суми
страхового відшкодування від 04.10.2010
року позивач здійснив виплату
страхового відшкодування ОСОБА_2 в
розмірі 16130 грн 33 коп, що
підтверджується копією платіжного
доручення №21093 від 27.10.2010 року.

Відповідно до акту виконаних
робіт № від 22.12.2010 року,
складеного ТОВ «Автомобільний Дім
Україна», позивачем 27.12.2010 року було
складено страховий акт № СТО-10-11523/2 та
виплачено ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 7337 грн 09
коп, що підтверджуєься копією
платіжного доручення №12501 від 10.03.2011
року та реєстром одержувачів сум
відшкодувань .

Згідно ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

За таких обставин суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму страхового
відшкодування в розмірі 23467 грн 42 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача сплачений останнім судовий
збір в розмірі 234 грн 67 коп.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.993
ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224 ЦПК
України. суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, проживаючого в
АДРЕСА_1, однозначно ідентифікувати
фізичну особу неможливо згідно
відповіді на електронний запит суду (
штрих-код документу в
автоматизованій системі
документообігу суду 4201117) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Оранта» (02081, м.Київ,
вул.Здолбунівська,7-Д, ідентифікаційний
код 00034186, р/р 1043 в АКБ
«Укрсоцбанк», МФО 300023) суму страхового
відшкодування в розмірі 23467 ( двадцять
три тисячі чотириста шістдесят сім)
грн 42 коп та судовий збір в сумі 234 (
двісті тридцять чотири) грн 67 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: