Справа № 524/494/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області Плескач
М.С. про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Плескач М.С.
звернулася до суду з заявою про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду по справі №
524/494/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення коштів.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на
виконанні у Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 524/494/13- ц
від 25.07.2013 року, виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука на виконання рішення суду
від 30.05.2013 року.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що за боржником ОСОБА_3
зареєстровано нерухоме майно, а саме -
1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Згідно
довідки ТОВ "Житлорембудсервіс" від
07.10.2013 року у вказаній квартирі
зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх
неповнолітній син ОСОБА_4

ОСОБА_3 відповідно до довідки ТОВ
"Градосфера" № 136 від 15.08.2013 року працює
у філії ТРК "Європа" ТОВ "Градосфера" з
01.07.2011 року. Стягнення на заробітну
плату відповідно до ст. 38 ЗУ "Про
виконавче провадження" допускається в
разі стягнення суми, що не перевищує
трьох мінімальних розмірів заробітної
плати.

Державний виконавець звернувся до
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області з
заявою про надання дозволу на
реалізацію 1/2 частки квартири АДРЕСА_1,
належної боржнику ОСОБА_4, у якій
зареєстрований малолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки рішенням виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області № 46
від 13.02.2014 року Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ відмовлено в
наданні дозволу на реалізацію частки
вищевказаної квартири, державний
виконавець просила суд встановити
порядок виконання рішення суду по
справі № 524/494/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме:
надати дозвіл на реалізацію 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_3 на прилюдних торгах
без дозволу Органу опіки та піклування.

Державний виконавець Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ - Плескач М.С. в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримала. Пояснила, що у боржника
немає іншого рухомого чи нерухомого
майна, окрім 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, на яке можна звернути
стягнення.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав заяву державного
виконавця.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечувала. Звертала увагу суду на
те, що у неї та у її дитини, ОСОБА_4 немає
іншого житла, окрім 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1. Вона не має можливості
проживати у вказаній квартирі,
оскільки рішення Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 23.11.2011
року про її вселення не виконується,
тому в даний час вона разом з дитиною
мешкає в орендованій квартирі.

Третя особа по справі - ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи
№ 524/494/13-ц, , надані суду докази,
приходить до висновку про необхідність
відмови в задоволенні заяви з
наступних підстав.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 30.05.2013 року
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі
151834,50 грн. та судові витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору в сумі 1518,35
грн.

25.07.2013 року Автозаводським районним
судом м.Кременчука Полтавської області
на виконання вказаного рішення суду
було видано виконавчий лист № 524/494/13- ц.

31.07.2013 року державним виконавцем
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Ненич В.М. було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 524/494/13- ц від 25.07.2013 року, який
виданий Автозаводським районним судом
м.Кременчука Полтавської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошових коштів у розмірі153352,85 грн.

На момент розгляду заяви, рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 30.05.2013 року не виконано.

Рішенням виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області № 46
від 13.02.2014 року Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ відмовлено в
наданні дозволу на реалізацію 1/2
частини квартири АДРЕСА_1, належної на
праві власності ОСОБА_3

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження», де зазначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
майно боржника є одним із заходів
примусового виконання рішень суду.

Таким чином, державний виконавець
звертаючись з поданням про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду шляхом надання дозволу щодо
реалізації 1/2 частини квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
фактично просить суд надати дозвіл на
примусове виконання рішення суду, що
суперечить ст. 373 ЦПК України.

Державним виконавцем в заяві не
зазначено обставин, що утруднюють
виконання рішення суду в розумінні ст.
373 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської
області.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області Плескач
М.С. про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: