Справа № 303/2622/14-ц
№ 6/303/204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі судді:
Котубей І.І.

при секретарі
Панас М.В.

з участю стягувача
ОСОБА_1

представника стягувача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево заяву головного
державного виконавця Мукачівського МВ
ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про заміну
сторони у виконавчому провадженні по
цивільній справі № 2-1554/05 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Мукачівського МВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні.
Дану заяву мотивує тим, що на
виконанні ДВС перебуває виконавче
провадження з приводу виконання
виконавчого листа № 2-1554 від 16.11.2010 року,
яким зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати
поставлену нею стіну на горищі будинку
АДРЕСА_1 та не чинити ОСОБА_1 перешкод в
користуванні горищем. Станом на
сьогоднішній день ОСОБА_4 вже не є
власницею квартири АДРЕСА_1, дана
квартира належить ОСОБА_5 згідно
договору дарування. Оскільки
виконавцем проведено ряд дій, але
рішення суду не виконано, державний
виконавець просить замінити боржника у
даному виконавчому провадженні з
ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

В судовому засіданні стягувач та
представник стягувача просили
відмовити в задоволенні заяви про
заміну сторони у виконавчому
провадженні. Представник стягувача
пояснив, що в даному випадку відсутні
законні підстави для заміни сторони
виконавчого провадження, оскільки
немає ніякого правонаступництва, до
ОСОБА_5 внаслідок укладення договору
дарування не переходив обов'язок
виконувати судове рішення, дане
рішення стосується виключно ОСОБА_4,
яка і зобов'язана його виконувати.

Головний державний виконавець
Мукачівського МВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції та
боржник в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
заяви були належним чином повідомлені,
про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України суд у
десятиденний строк розглядає питання
про заміну сторони виконавчого
провадження у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Враховуючи вимоги даної норми суд
розглядає заяву без участі державного
виконавця та заінтересованих осіб.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку .

Як вбачається з поданої заяви на
виконанні міського відділу ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження з приводу
виконання виконавчого листа № 2-1554 від
16.11.2010 року, яким зобов'язано ОСОБА_4
демонтувати поставлену нею стіну на
горищі будинку АДРЕСА_1 та не чинити
ОСОБА_1 перешкод в користуванні
горищем.

Державним виконавцем проведено ряд дій
у вказаному виконавчому провадженні,
але рішення суду не виконано.

Як на підставу заміни боржника у
виконавчому провадженні державний
виконавець посилається на те, що
боржник ОСОБА_4 не являється власницею
квартири АДРЕСА_1. Згідно договору
дарування № 2342 від 14.06.2010 року
власником вищевказаної квартири є
ОСОБА_5, тобто в даному випадку
відбулась зміна власника вказаної
квартири, що на думку виконавця є
підставою для заміни боржника у
виконавчому провадженні.

У відповідності до ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

При цьому, під правонаступництвом у
виконавчому проваджені необхідно
розуміти заміну однієї зі сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав та обов'язків від
правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участі у виконавчому провадженні. Так,
підставою правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу.

Державним виконавцем не надано суду
жодних доказів того, що до ОСОБА_5 є
правонаступником боржника ОСОБА_4, не
вказано на підстави такого
правонаступництва. Перехід до особи
права власності на майна внаслідок
укладення договору дарування не
свідчить про перехід до цієї особи
обов'язку виконати судове рішення.

Підсумовуючи вищенаведене суд
приходить до висновку, що дана
обставина, а саме зміна власника
квартири, не є підставою для заміни
сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 210, ст. 378 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви головного
державного виконавця Мукачівського МВ
ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І. Котубей