Справа 2-с/221/14/2014
УХВАЛА

про
скасування судового наказу

26 лютого 2014 року Волноваський
районний суд Донецької області

у складі головуючого судді -
Овчиннікової О.С.

при секретарі -
Гуровій Л.Л.

за участю боржника - ОСОБА_1

представника стягувача -
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» у особі
виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа»

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Волноваха заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,
виданого на підставі заяви про видачу
судового наказу Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» у особі
виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» за
вимогою про стягнення заборгованості з
оплати послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу, вказуючи,
що судовим наказом, виданим
Волноваським районним судом Донецької
області 26 грудня 2013 року на підставі
заяви Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» у особі
виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості з оплати
послуг з теплопостачання, з нього, за
період з 01.04.2012 року по 30.11.2013 року,
стягнуто заборгованість на користь
стягувача 2717,73 грн заборгованості,
судовий збір 114,70 грн., суму збільшення
боргу з урахуванням індексу інфляції в
сум 14,06 грн. Та 3 % річних в сумі 57,04 грн.

Він зазначає, що не має заборгованості
перед стягувачем, оскільки за
погодженням з Волноваською міською
радою та МКП «Будинкоуправління №2»
він встановив у квартирі систему
індивідуального опалення та 22.09.2011
року відключив квартиру від
централізованого опалення, тому с того
часу не користується послугами
стягувача. Вважає, що не має
заборгованості, тому просив судовий
наказ скасувати.

В судове засідання представник
стягувача не з*явився, про час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Боржник у судове засідання не з*явився,
про час та місце судового розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
боржником вимоги про скасування
судового наказу підлягають
задоволенню, а судовий наказ-
скасуванню, оскільки боржник не
користується послугами стягувача.
Згідно довідки № 02/1610 від 04.10.2011 року,
виданої ПАТ «По газопостачанню та
газифікації «Донецькоблгаз»
Докучаєвського управління по
газопостачанню та газифікації, у
квартирі № 20 будинку № 33,
розташованому по вул..Леніна у
м.Волновасі Донецької області 22.11.2011
року встановлений та введений в
експлуатацію АОГВ, квартиру відключено
від теплопостачання, яке здійснює
стягувач, тому через наявність спору
про право, який вбачається що в даних
правовідносинах та який підлягає
розгляд в порядку позовного
провадження, судовий наказ підлягає
скасуванню.

У відповідності з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, суд має право скасувати
судовий наказ та роз*яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред*явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/221/986/2013
(221/6575/13-ц), виданий 26.12.2013 року
Волноваським районним судом Донецької
області на підставі заяви Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» у особі
виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на
користь стягувача 2717,73 грн
заборгованості, судовий збір 114,70 грн.,
суму збільшення боргу з урахуванням
індексу інфляції в сум 14,06 грн. та 3 %
річних в сумі 57,04 грн.

Роз'яснити стягувачеві право на
звернення до суду з тими ж вимогами в
порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Овчиннікова