overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/145/14-ц
Провадження № 2/314/317/2014
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Виконавчий комітет
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди за зруйнування житлового будинку, -

встановив :

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Виконавчий комітет
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди за зруйнування житлового будинку.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.00 годину 30.01.2014 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Кіяшко

13.13.01.2014

13.01.2014
Справа № 404/1417/14-ц
Номер провадження 6/404/148/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у судовому наказі
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Оскільки не зазначено ідентифікаційний код боржників, тому необхідно зазначити: ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1; ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК
України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2014 року.

Вважати правильним - ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа
№ 646/4159/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.03.2014 року у сумі 15 704
(п'ятнадцять тисяч сімсот чотири) грн. 49 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 40 грн. 60 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ____________________________О.П.Сорока
Справа
№ 646/3996/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уДержавному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.03.2014 року у сумі 8 409
(вісім тисяч чотириста дев'ять) грн. 82 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 60 грн. 90 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ____________________________О.П.Сорока
Справа № 591/2986/14-ц
Провадження № 2-н/591/642/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 травня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гуєво,
Курської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2949 гривень 29 копійок, з яких: 2189 грн. 85 коп. - гаряче водопостачання, 599 грн. 31 коп. - опалення, 1358 грн. 75 коп. - абонплата, за період з 01 вересня 2010 року по 31 березня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гуєво, Курської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2949 гривень 29 копійок, з яких: 2189 грн. 85 коп. - гаряче водопостачання, 599 грн. 31 коп. - опалення, 1358 грн. 75 коп. - абонплата, за період з 01 вересня 2010 року по 31 березня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього: 3071 гривня 09 копійок.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 598/1285/14-ц провадження № 2/598/354/2014
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1285/14-ц, провадження №2/598/354/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 14 годині 30 хвилин 04 серпня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 712/2594/14-ц провадження 2-н/712/267/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О.
Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кузьменко В.А.
Справа № 211/2250/14-ц
Провадження № 4-с/211/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Хлистової Людмили Василівни щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №211/752/13-ц-,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Хлистової Людмили Василівни щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №211/752/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 суми судового збору.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК
України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Хлистової Людмили Василівни щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №211/752/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 суми судового збору.

Призначити справу до розгляду на 17 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі та державного виконавця на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», на рішення
Високопільського районного суду
Херсонської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та акта державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та акта державного виконавця, витребувавши її із Високопільського районного суду
Херсонської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа № 298/156/14-ц
Провадження номер 2-о/298/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Ставненської сільської ради
Великоберезнянського району
Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить цивільну справу за заявою ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, якого заявник просив визнати недієздатним.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 235 ч.3 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Головуючий
У Х В А Л А

08.04.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акта опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акта опису та арешту майна.

Предметом позову є те, що 27.02.2014 року державним виконавцем
Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції проведено опис та арешт автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Позивач просить суд виключити з акта опису та арешту майна, який виконаний державним виконавцем
Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, спірний автомобіль.

Відповідач Садгірський відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції знаходиться в м. Чернівці, вул.
Заводська, 12.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Садгірського відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акта опису та арешту майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/3039/13-ц
Провадження № 2/444/49/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом Малехівської сільської ради
Жовківського району Львівської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування
Державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 154, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1 га по
АДРЕСА_1.

Скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії
ІІ-ЛВ № 006712, виданий ОСОБА_2
Малехівською сільською радою 06 жовтня 1997 року та зареєстрований у книзі записів державних актів за № 522.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти заборону відчуження земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,2000 га. кадастровий № :01:001:0118 власником якої згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ
№ 013924, виданого 18.04.2002 р. є ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 чи
ОСОБА_4 який проживає в АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2 - накладений 22.10.2013 року
Жовківським районним судом Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.