overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1692/14-ц
Провадження № 2-о/206/158/14
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р.

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Поштаренко О.В. ,

народні засідателі:
Лещенко К.М.,

Мироненко Л.В.,

при секретарі:
Антонюк А.П.,

за участю представника заявника:
ОСОБА_3

заінтересованої особи:
Булік Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної Ради,
Орган опіки та піклування
Бабушкінської районної Ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення над нею опіки.

Згідно заяви та поданих документів,
ОСОБА_5 з дитинства страждає олігофренією та тяжкою розумовою відсталістю.

З 1991 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у психіатра, а у 1997 році його було визнано інвалідом дитинства 2 групи.

Заява містить клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними.

Згідно вимог ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Ст. 239 ЦПК України передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 145, 202, 208, 209, 210, 239, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної Ради,
Орган опіки та піклування
Бабушкінської районної Ради, про визнання фізичної особи недієздатноюї та встановлення над нею опіки проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану.

Проведення експертизи доручити
Комунальному закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними розладами
(захворюваннями) ?

2. Чи здатен ОСОБА_5 на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Експертизу провести в термін до 12 травня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Поштаренко

Народні засідателі
К.М.Лещенко

Л.В.Мироненко
У Х В А Л А

556/1586/14-ц

10.07.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_22_» липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз'яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Справа № 214/9182/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 28.05.2014 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 191/6110/13-ц
Провадження № 191/6110/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/ 6110/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 08-20 годин 23 квітня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо поп ереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Н. Т. Черкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
„Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з листопада 2013 року по січень 2014 року в сумі 1455,91 грн., трьох відсотків річних у сумі 3,38 грн., інфляційних нарахувань в сумі 1,19 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

З доданих до матеріалів справи документів, а саме: з розрахунку суми заборгованості за послуги з теплопостачання та заяви боржника
ОСОБА_2, в якій він оспорює цю суму, між сторонами вбачається спір про право.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.М.Федько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 травня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити мене усиновлювачем малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова; внести до актового запису № 13 від 11.12.2009 року, зробленого виконавчим комітетом Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району
Харківської області в свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_3 наступні зміни: - в графі «прізвище» замість «ОСОБА_3» записати
«ІНФОРМАЦІЯ_2», вказавши батьком дитини заявника - ОСОБА_1; імя, місце народження, дату народження дитини залишити без змін.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234-235 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бородіна
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4056/14-ц
Провадження № 2-н/644/1299/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Харківвтормет» заборгованості по
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.526
ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ТОВ «Харківвтормет»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Серишево
Амурської області, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в 2. Стягнути з ТОВ «Харківвтормет»,
ДЕРЖАВИ в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа№751/3277/14
Провадження №2/751/785/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 17 квітня 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 206/979/14-ц
Провадження № 2/206/408/14
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної виробничо - торгівельної фірми «Кріоліт - Дніпро» про стягнення оплати за дні тимчасової непрацездатності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року позивач звернулася з даною позовною заявою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

17 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не підписана позовна заява та не зазначено дати її подання.

У встановлений ухвалою строк недоліки позивачем не були усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.119-121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної виробничо - торгівельної фірми
«Кріоліт - Дніпро» про стягнення оплати за дні тимчасової непрацездатності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків вона зможе знову звернутися до суду для розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровськ шляхом подачі в 5-денний строк із дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 218/719/14-ц
№ провадження 2-о/218/40/14
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Пічкур С.Д.

при секретарі : Зелінській А.В.,

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зацікавлена особа Степано-Кринська сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що з він постійно, однією сім'єю проживав разом з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Вони кровними родичами не являються, але фактично проживали однією сім'єю, вели спільний побут.

На даний час, після смерті ОСОБА_2, залишилась спадщина, яку ніхто не прийняв, а заявник її теж не може прийняти, як спадкоємець четвертої черги, оскільки необхідно встановити в судовому порядку факт проживання однією сім'єю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та надав пояснення відповідно до її тексту.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт сумісного проживання заявника і спадкодавця з 1989 року по 2013 рік. При цьому зазначили, що у ОСОБА_2 інших родичів не було.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть від 07 травня 2013 року ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно довідок
Єлизавето-Миколаївської сільської ради Амвросіївського району від 11.03.2014 року №58 та №59 підтверджується, що на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з нею, однією сім'єю, з 1989 року по 01 травня 2013 року, по АДРЕСА_1 проживав
ОСОБА_1.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, теж підтвердили факт проживання ОСОБА_1 з 1989 року по 01 травня 2013 року однією сім'єю з ОСОБА_2.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини, отже заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що з 1989 року по 01 травня 2013 року спільно з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, більше п'яти років до часу відкриття спадщини, однією сім'єю проживав ОСОБА_1, по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після його проголошення через Амвросіївський районний суд.

СуддяС.Д. Пічкур
Справа № 18/792/14-ц
№ провадження 2/218/344/14
УХВАЛА СУДУ

ім'ям України

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко
В.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме :позовна заява повинна містити найменування суду ,ім,я позивача і відповідача,їх місцезнаходження,поштовий індекс, номер засобів зв,язку,якщо такі відомі , зміст позовних вимог,виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги,зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,перелік документів,що додаються до заяви.

До позовної заяви не додано платіжне доручення про сплату судового збору.

По цим підставам позовну заяву треба залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120, та 121 ЦПК
України,суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,залишити без руху,та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

В разі невиконання вимог, визначених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною,та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Федченко