Справа № 585/486/14-ц
Номер провадження 2/585/278/14
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову

24 квітня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2 про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа головне управління
юстиції в м. Києві, про визнання шлюбу
недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
третя особа ГУЮ в м. Києві і просить:
визнати недійсним від дня його
державної реєстрації шлюб, укладений 11
жовтня 2013 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, про
укладення якого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві було видано
свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 11
жовтня 2013 року.

23 квітня 2014 року ОСОБА_1,
представник ОСОБА_2, подав суду заяву
про забезпечення позову і просить: у
порядку забезпечення позову
заборонити приватному нотаріусу
Роменського міського нотаріального
округу Сумської обл. ОСОБА_5 видавати
ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину
за законом після ОСОБА_4.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості
необхідні для забезпечення позову.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК України
передбачено, що до заяви додаються
також її копії відповідно до кількості
осіб, щодо яких просять забезпечити
позов.

Причини вказані заявником, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов не підтверджені, оскільки
предметом позову є шлюб, який позивач
просить визнати недійсним, а заявник
просить заборонити нотаріусу видачу
ОСОБА_3 свідоцтва про право на
спадщину. Тобто предмет позову і
підстави з яких представник позивача
ставить питання про забезпечення
позову, не є пов'язаними з точки зору
правовідносин, які склалися між
сторонами, щодо яких виник спір.
Заявник вказує, що можуть бути порушені
спадкові права ОСОБА_2, проте на
розгляді суду відсутній спір,
предметом розгляду якого є порушення,
невизнання чи оспорювання спадкових
прав ОСОБА_2 Крім цього, не зрозуміло в
чому будуть складнощі виконання
рішення, якщо суд визнає шлюб
недійсним, і яким чином видача
нотаріусом свідоцтва про право на
спадщину ускладнить чи унеможливить
виконання такого рішення.

З огляду на вказане не можливо
переконатися у співрозмірності
заявленого виду та способу
забезпечення позову заявленим
позовним вимогам.

За таких обставин суд
позбавлений можливості дійти висновку
про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення позову може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2 про забезпечення
позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу
для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відмова в задоволенні заяви про
забезпечення позову, не позбавляє
права повторного звернення з заявою
про забезпечення позову.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга