Провадження № 2/638/1375/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста
Харкова в складі :

головуючого - судді Штих Т.В.,
секретаря Кондратюк І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду міста
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення суми моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що під час розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків, спричинених
затоплення квартири ОСОБА_2
повідомляла неправдиву інформацію
відносно нього та членів його родини,
що його обурило.

В зв'язку з цим відповідач, як
стверджує позивач завдала йому
моральної шкоди, так як висловлювала на
його адресу неправдиву інформацію.
Суму моральної шкоди позивач оцінює в
4000 гривен. Крім цього просить стягнути
суму судового збору в розмірі 147,00
гривен та витрати на оплату правової
допомоги в розмірі 1200 гривен.

В судове засідання позивач та
представник позивача з'явилися,
наполягали на задоволенні позовних
вимог, просили задовольнити позовні
вимоги, вважали їх справедливими.

Відповідачка в судове засідання
з'явилась, заперечувала проти
задоволення позовних вимог, посилалась
на те, що позивач не довів, що саме вона
розповсюджувала недостовірну
інформацію, що образила його та членів
його родини, а крім того позовні вимоги
лише викладені в письмовому вигляді та
не доведені іншими доказами.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не доведені та не можуть бути
задоволені. При цьому суд виходить з
наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що Дзержинським районним судом м
Харкова розглядалась цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої залиттям
квартири. Під час розгляду справи
сторони надавали докази.

Статтями 10,11,60 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності,
згідно з якими кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, а суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і вирішує
справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в
змагальній формі ініціативи та
активності осіб, які беруть участь у
справі.

Принцип змагальності забезпечує
повноту дослідження обставин даної
справи. Сторони зобов'язані визначити
коло фактів, на які вони посилаються,я к
на підставу своїх вимог та заперечень,
і довести обставини, якими вони
обґрунтовують ці вимоги й заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь - які фактичні дані,на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко-і відеозаписів,
висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими
доказами є будь - які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

Відповідно до ст. 1167 ЦПК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірним
рішенням, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою яка її завдала,
за наявності її вини крім випадків
встановлених законом.

Матеріали справи не містять жодних
доказів висловлювання ОСОБА_2 не
достовірної інформації, а також
заподіяння шкоди позивачу з боку
відповідача.

Позивач та його представник не довели
суду, що позивач саме в наслідок дій
ОСОБА_2 звертався до лікаря або до
правоохоронних органів. Винність
ОСОБА_2 в неправомірній поведінці не
встановлена та не доведена в
установлений чинним законодавством
порядку.

При такому детальному дослідженні суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенні.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
права.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого, або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральну шкоду, якщо
вина є підставою для відшкодування, а
також з урахуванням інших обставин, які
мають істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

При цьому суд зазначає, що факт
порушення прав позивача відповідачкою
не доведено, тому саме це є підставою
для відмови в задоволенні позовних
вимог.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 23, 1166,1167 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту
проголошення через районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано
суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя :
Т.В.
Штих