Справа № 569/4963/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 квітня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Швець А.Л.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу в цивільній справі №
569/2860/14-ц за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

06 Березня 2014 року за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу видано судовий наказ
про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання в розмірі 4853
грн. 79 коп., витрати внаслідок
інфляційних процесів в сумі 187 грн. 87
коп., 3 % річних в сумі 284 грн. 05 коп.,
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Копія наказу направлена боржнику та
вручена під розписку 26 березня 2014 року.
01 Квітня 2014 року, в межах встановленого
ст. 105 ЦПК України десятиденного строку,
в суд надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог до неї,
оскільки ніколи не володіла квартирою
за вказаною в судовому наказі адресою,
ніколи не була там зареєстрована.

Представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго» в
судове засідання не з'явився, будучи
повідомленим про час і місце судового
розгляду заяви, що не є перешкодою
вирішення заяви. До початку судового
засідання від стягувача надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
представника, проти задоволення заяви
не заперечує.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення та
скасувати судовий наказ і роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні із додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову, та
змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву, пояснення та матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заява боржника про скасування судового
наказу, подана у встановлений строк, є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
оскільки боржник не є власником
квартири за вказаною в судовому наказі
адресою, ніколи не була там
зареєстрована, тому заявлені вимоги
про стягнення коштів за надані послуги
з теплопостачання на підставі судового
наказу є безпідставними. Доводи заяви
ОСОБА_1 стягувачем не спростовуються.

Таким чином, виданий судовий наказ
підлягає скасуванню, а спір підлягає
розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського
міського суду в цивільній справі №
569/2860/14-ц від 06 березня 2014 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівнетеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання в
розмірі 5 325, 71 грн. та судових витрат -
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук