Номер провадження 22-ц/775/115/2014(м)
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області Баркова Л.Л., ознайомившись з
апеляційною скаргою виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21
червня 2013 року у справі за позовом
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_3, Житлово-комунального
підприємства «Жилкомплекс»,
комунальне підприємство
«Маріупольське бюро технічної
інвентаризації» про спонукання
вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
21 червня 2013 року позовну заяву
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради задоволено частково.

06 грудня 2013 року представником
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради Затворницькою О.М. подано
апеляційну скаргу на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 21 червня 2013 року.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів
справи, апеляційна скарга на рішення
суду подана після закінчення
встановленого законом строку.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року
апеляційну скаргу виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21
червня 2013 року залишено без руху для
надання заяви про поновлення строку із
зазначенням інших поважних причин його
пропуску, оскільки наведені в
апеляційній скарзі причини пропуску
строку не визнано поважними.

24 січня 2014 року на адресу
апеляційного суду Донецької області
від виконкому Маріупольської міської
ради надійшло клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 21 червня 2013 року, в якій
позивач посилається на те, що під час
оголошення рішення суду від 21 червня 2013
року представник присутній не був, про
прийняття рішення по справі не знав, і
про існування зазначеного рішення
дізнався після надходження
апеляційної скарги ОСОБА_1, повний
текст отримав 29 листопада 2013 року.

Між тим, як вбачається зі справи,
представником виконавчого комітету
Маріупольської міської ради
Затворницькою О.М. на апеляційну скаргу
відповідачки ОСОБА_1 29.07.2013 року за
вихідним № 1005 (вхідний № апеляційного
суду Донецької області 6828 від 30.07.2013
року) направила до суду відгук, за
змістом якого погоджувалась з
оскаржуваним рішенням від 21 червня 2013
року, просила залишити його без змін та
відхилити апеляційну скаргу (а.с. 168-171).

За таких обставин, та приймаючи
до уваги, що в матеріалах справи є
супровідний лист Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 21.06.2013 року, з
якого вбачається про своєчасне
направлення копії оскаржуваного
рішення виконкому Маріупольської
міської ради (а.с. 153), з яким позивач
погоджувався, про що свідчить його
відгук на апеляційну скаргу ОСОБА_1, яку
задоволено апеляційним судом. Таким
чином, оскільки інших поважних причин
пропуску строку апеляційного
оскарження позивачем не наведено,
враховуючи положення закону та
обставини справи, колегія суддів
вважає, що підстав для поновлення
виконкому Маріупольської міської ради
строку на апеляційне оскарження
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21
червня 2013 року немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити виконавчому
комітету Маріупольської міської ради у
відкритті апеляційного провадження на
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21
червня 2013 року.

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21
червня 2013 року повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Суддя