Справа № 424/1174/14-ц
Провадження №2/424/918/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі
Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ровеньки
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради
Луганської області «про усунення
перешкод у вихованні дитини та
спілкуванні з нею», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому зазначив, що він перебував в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
08 серпня 2009 року, вказаний шлюб
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану
Ровеньківського міського управління
юстиції в Луганській області за
актовим записом № 235. Зазначений шлюб
розірвано на підставі рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 18 листопада 2013
року. Від вказаного шлюбу у них
народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між ними
припинені, разом не мешкають, спільного
господарства не ведуть. Дитина на
теперішній час мешкає з відповідачем.
Після розірвання шлюбу відповідач
стала чинити позивачеві перешкоди та
не давати йому можливості зустрічатися
з дитиною, у зв'язку із чим він змушений
був звернутися до служби у справах
дітей та комісії у питаннях захисту
прав дитини при виконавчому комітеті
Ровеньківської міської ради
Луганської області. 17 грудня 2013 року
виконавчим комітетом Ровеньківської
міської ради Луганської області
ухвалено рішення № 257/1, за яким
встановлено позивачу з малолітнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, порядок зустрічей:
через три дні на четвертий, у вихідний
день батька, згідно з робочим графіком
з 10.00 год. до 14.00 год. у присутності
матері за її місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_2, з метою прийняття
участі батька у вихованні дитини.

Однак зазначене рішення виконавчого
комітету Ровеньківської міської ради
Луганської області № 257/1 від 17 грудня
2013 року відповідач не виконує, та
чинить перешкоди позивачу у зустрічах
з дитиною, та прийняття участі у її
вихованні, а саме - змінила місце
мешкання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а
також не підтримує графіку зустрічей, у
його вихідні дні не дає можливості
спілкування з дитиною, посилаючись на
не існуючи обставини, та пропонує йому
зустрічатися з дитиною перед робочими
змінами, коли йому потрібен відпочинок.
Неодноразові спроби позивача вирішити
з відповідачем це питання добровільно,
ні до чого не привели.

Просив суд зобов'язати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити перешкоди
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у спілкуванні з
малолітньою дитиною - сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала,
заперечувала проти їх задоволення.
Суду надала письмові заперечення,
посилаючись на які пояснила, що 25.02.2014 р.
ОСОБА_1 звернувся до Ровеньківського
міського суду з позовною заявою до неї
про усунення перешкод у вихованні
дитини та спілкуванні з нею. Вважає
позовні вимоги відповідача повністю
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав. По-перше, позивач не надав суду
жодного обґрунтованого доказу, про те
що вона своїми діями створює перешкоди
у вихованні дитини та спілкуванні з
нею. По-друге, позивач вводить суд в
оману, що вона навмисно змінила місце
мешкання і не підтримує графіку
зустрічей з дитиною. Зміна місця
мешкання була вимушеною мірою та на
даний час вона з дитиною проживаю у
матері за адресою: АДРЕСА_1 Більш того,
вона би з дитиною переїхала до будинку
позивача, щоб батько спілкувався та
виховував дитину весь свій вільний час.
Але вона цього зробити не може, так як
після розірвання шлюбу з позивачем, ним
було пошкоджене спільне майно у
будинку за адресою: АДРЕСА_3, що стало
причиною неможливого проживання у
будинку з вини позивача. На даний час
суддею Ровеньківського міського суду
Шумченко Л.В. розглядається цивільна
справа за №424/966/14-ц за позовом позивача
до неї про усунення перешкод в
користуванні майном та її зустрічною
позовною заявою про вселення у житлове
приміщення. Крім того, про зміну місця
мешкання вона повідомила
співробітників служби у справах дітей
виконавчого комітету Ровеньківської
міської ради, але проводити засідання
та приймати нове рішення вони не
будуть. Також співробітники не зробили
ніяких письмових записів про її заяву.
У зв'язку з цим просила суд відмовити
позивачу у задоволенні позовної заяви
в повному обсязі.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради
Луганської області за довіреністю
Рєзнікова А.М. у судовому засіданні
просила ухвалити рішення на розсуд
суду.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження серії І-ЕД №293920 (а.с. 6),
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Тобто, позивач по справі - ОСОБА_1 - є
рідним татусем малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 157 СК України,
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини. Батьки
мають право укласти договір щодо
здійснення батьківських прав та
виконання обов'язків тим з них, хто
проживає окремо від дитини. Договір
укладається у письмовій формі та
підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.. 158 СК України, за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про
це орган опіки та піклування
постановляє на підставі вивчення умов
життя батьків, їхнього ставлення до
дитини, інших обставин, що мають
істотне значення. Рішення органу опіки
та піклування є обов'язковим до
виконання. Особа, яка ухиляється від
виконання рішення органу опіки та
піклування, зобов'язана відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду, завдану
тому з батьків, хто проживає окремо від
дитини.

Статтею 159 СК України передбачено,
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Як встановлено у судовому
засіданні 17 грудня 2013 року виконавчим
комітетом Ровеньківської міської ради
Луганської області було прийнято
рішення №257/1 (а.с. 7), відповідно до якого
ОСОБА_1 встановлено з малолітнім сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступний порядок
зустрічей: через три дні на четвертий, у
вихідний день батька, згідно робочого
графіку з 10 години до 14 години в
присутності матері за місцем її
проживання: АДРЕСА_2, з метою приймання
батьком участі у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про охорону дитинства», сім'я
є природним середовищем для
фізичного, духовного,
інтелектуального, культурного,
соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення і несе
відповідальність за створення
належних умов для цього.

Суд приходить до висновку, що
батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має
рівні права та обов'язки щодо участі у
вихованні та спілкуванні з сином, як і
його матір ОСОБА_2.

На підставі викладеного суд
вважає, що рідний батько повинен
приймати участь у вихованні дитини та
має право на спілкування, а також
спілкування з близькими родичами буде
відповідати виключно інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 ,209, 212, 213, 214, 215, 218,
294,367 ЦПК України, ст.ст.164,165 Сімейного
Кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити цілком.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не чинити перешкоди ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у спілкуванні з
малолітньою дитиною - сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

08.05.2014