№2-р/263/6/2014
№263/8149/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1
про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ковельський м'ясокомбінат» про
зобов'язання вчинити певні дії, третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного
суду міста Маріуполя від 10 грудня 2013
року, позов ОСОБА_1 задоволено частково,
а саме:

Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «Ковельський
м'ясокомбінат» видати ОСОБА_1 наступні
документи:

1) Довідку про підтвердження стажу
роботи з важкими та шкідливими умовами
праці для призначення пенсії за період
з 03 березня 1980 року по 30 серпня 1991 року
(включно) на посаді «машиніст
холодильних установок» ПАТ
«Ковельський м'ясокомбінат», а також
довідку для підтвердження стажу роботи
за період з 01.09.1991 року по 30.04.1993 року;

2) Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за
період роботи з 03.03.1980 року по 30.04.1993
року;

а також деякі інші документи.

28.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, у
зв'язку з тим, що відповідач видав
документи, які не відповідають вимогам
нормативних документів та рішенню
суду. Так, просить роз'яснити, чи малось
на увазі у п.1 резолютивної частини
рішення, те що, ПАТ «Ковельський
м'ясокомбінат» зобов'язано видати
ОСОБА_1 довідку про підтвердження стажу
роботи для призначення пенсії згідно
додатку №5 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» та чи малось на увазі у
п.2, те що, ПАТ «Ковельський
м'ясокомбінат» зобов'язані видати
довідку про заробітку плату ОСОБА_1 для
обчислення пенсії згідно додатку 1 до
Порядку надання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсії згідно із Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

У судовому засідання позивач та його
представник вимоги підтримали та
просили задовольнити заяву.

Представник відповідача та третя особа
у судове засідання не з'явились з
невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
заслухавши доводи учасників процесу,
суд дійшов до висновку, що заява про
роз'яснення рішення суду підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Відповідно до мотивувальної частини
рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 10 грудня 2013 року,
судом вирішено частково задовольнити
позовні вимоги та зобов'язати ПАТ
«Ковельський м'ясокомбінат» видати
ОСОБА_1: Довідку про підтвердження
стажу роботи з важкими та шкідливими
умовами праці для призначення пенсії
за період з 03 березня 1980 року по 30
серпня 1991 року (включно) на посаді
«машиніст холодильних установок» ПАТ
«Ковельський м'ясокомбінат», згідно
Додатку №5 до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній; довідку для
підтвердження стажу роботи за період з
01.09.1991 року по 30.04.1993 року; інші
документи, зазначені позивачем.

Так, у зазначеному вище рішенні судом
встановлено, що ОСОБА_1 в період 03
березня 1980 року по 30 серпня 1991 року
(включно) на умовах повного робочого
дня виконував роботу машиніста, що
обслуговує аміачно-холодильні
установки, за професією (посадою)
машиніста, що обслуговує
аміачно-холодильні установки, що
передбачено Списком 2 розділом ХХХ ІІ.
Загальні професії. Постанови Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року.

При цьому суд зауважує, що 26.01.1991 року
Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10
було затверджено Списки №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці,
зайнятість на яких надає право на
пенсію за віком (по старості) на
пільгових умовах.

Проте згідно до п.2 Роз'яснень
Державного комітету СРСР з праці та
соціальних питань від 28.02.1991р. № 5 «Про
порядок застосування Списків № 1, 2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці,
зайнятість на яких надає право на
пенсію за віком (по старості) на
пільгових умовах», затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 року №10, працівники, професії та
посади яких передбачені в Списках № 1, 2,
користуються правом на пенсію за віком
на пільгових умовах, якщо умови їх
праці в період після введення в дію
Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення
громадян СРСР» відповідають умовам
(показникам), зазначеним в Списку .

Як убачається із змісту Постанови
Верховної Ради СРСР від 15.05.1990 р. № 1481-І
«Про порядок введення в дію Закону СРСР
«Про пенсійне забезпечення громадян
СРСР», цей закон вводився в дію
поступово, щодо новопризначуваних
пенсій він вступив в дію з 01.01.1992р.

Таким чином, враховуючі, що рішенням
суду визначено період роботи з 03
березня 1980 року по 30 серпня 1991 року
(включно), то на нього розповсюджується
дія Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22.08.1956 року.

З огляду на те, що рішення суду від
10.12.2013 року не виконано, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.221
ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що при виконанні рішення суду
виникла необхідність в його
роз'ясненні, керуючись ст. 221 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 10
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Ковельський
м'ясокомбінат» про зобов'язання
вчинити певні дії, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
зобов'язано Публічне акціонерне
товариство «Ковельський
м'ясокомбінат» видати ОСОБА_1:

1) Довідку про підтвердження стажу
роботи з важкими та шкідливими умовами
праці для призначення пенсії за період
з 03 березня 1980 року по 30 серпня 1991 року
(включно) на посаді «машиніст
холодильних установок» ПАТ
«Ковельський м'ясокомбінат», згідно
додатку №5 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12.08.1993 року. Суд зауважує, що у
довідці має бути вказано, що зазначена
особа працювала повний робочий день на
Ковельському м'ясокомбінаті і за
період з 03 березня 1980 року по 30 вересня
1991 року виконувала роботу машиніста, що
обслуговує аміачно-холодильні
установки, за професією (посадою)
машиніста, що обслуговує
аміачно-холодильні установки, що
передбачено Списком 2 розділом ХХХ ІІ.
Загальні професії. Постанови Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, без
зазначення періодів роботи за умовами
неповного робочого часу.

2) Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за
період роботи з 03.03.1980 року по 30.04.1993
року, згідно додатку 1 до Порядку
надання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
згідно із Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою Пенсійного фонду України
від 25.11.2005 року N 22-1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судової ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.О. Ковтуненко