Ухвала іменем україни 23 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 03 лютого 2014 року у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В жовтні 2012 року позивач - публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом, вимоги
якого уточнив в ході розгляду справи,
просив стягнути з відповідача
заборгованість по відсотках за
кредитним договором 127/ФКВ-07 від 10
жовтня 2007 року за період з 01
липня 2010 року по 01 липня 2012 року у
розмірі 15 327,62 доларів США, що згідно з
офіційним курсом НБУ складає 121 088 грн. 20
коп. Мотивував тим, що 10 жовтня 2007 року
між ТОВ «Український промисловий банк»
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір, за умовами якого відповідачу
був наданий кредит у розмірі 55 000
доларів США зі сплатою 14,3% річних на
строк 180 місяців до 6 жовтня 2022 року. 30
червня 2010 року позивач - ПАТ «Дельта
Банк» набув права вимоги до
відповідача за вказаним кредитним
договором. Оскільки, відповідач
належним чином кредитних зобов'язань
не виконував, звернувся з вищевказаним
позовом до суду.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року
апеляційну скаргу задоволено. Рішення
місцевого суду скасовано з ухваленням
нового рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість по відсотках
за кредитним договором 127/ФКВ-07 від 10
жовтня 2007 року за період з 01
липня 2010 року по 01 липня 2012 року у
розмірі 15 327,62 доларів США, що згідно з
офіційним курсом НБУ складає 121 088 грн. 20
коп. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Представник відповідача, не
погоджуючись з даним рішенням суду
апеляційної інстанції подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для відмови у задоволенні
позову, в зв'язку з чим обґрунтовано
скасував рішення місцевого суду та
вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Київської
області від 03 лютого 2014 року
у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.