Справа № 664/1406/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району про визнання
недійсними договору дарування та
свідоцтва про право власності, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 та
Великокопанівської сільської ради про
визнання недійсними договору
дарування житлового будинку від 04.07.1975
року та свідоцтва про право власності
на житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1.

21.01.2010 року Цюрупинським
районним судом ухвалено рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсними
договору дарування житлового будинку
від 04.07.1975 року та свідоцтва про право
власності на житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1, яким у
задоволенні позову відмовлено з
підстав пропуску строку позовної
давності. Вказане рішення в
апеляційному порядку частково змінено
і у задоволенні позову ОСОБА_1 рішенням
колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 19.05.2010 року
відмовлено за безпідставністю
позовних вимог. Крім того, позивач
ОСОБА_1 у 2011 році ставила питання про
перегляд вказаного рішення за
нововиявленими обставинами. 19.10.2011 року
ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області у задоволенні
заяви про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами
відмовлено. Судові рішення вступили в
законну силу.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 повторно
звернулася до Цюрупинського районного
суду з аналогічними вимогами до ОСОБА_2
з того самого предмету і з тих самих
підстав, такі ж вимоги нею заявлено і до
Великокопанівської сільської ради.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладання мирової угоди
сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
підстави для відкриття провадження у
справі в частині вимог, заявлених до
ОСОБА_2 відсутні і позивачеві належить
відмовити у відкритті провадження за
її позовом. В частині вимог, заявлених
ОСОБА_1 до Великокопанівської
сільської ради провадження у справі
підлягає відкриттю.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до
діючого законодавства.

Керуючись п.2 ч.2 ,п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за її позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсними
договору дарування та свідоцтва про
право власності.

2.Відкрити провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району про визнання
недійсними договору дарування та
свідоцтва про право власності.

Призначити підготовче судове
засідання у справі о "09-00" годині на 22
травня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у
випадку невизнання ними позову чи
часткового визнання позову в строк до
22.05.2014 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно
надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії
позовної заяви з копіями доданих
документів невідкладно надіслати
відповідачу.

3.На ухвалу в частині відмови у
відкритті провадження у справі може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Херсонської області
протягом п'яти днів з дня її ухвалення
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець