overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1376/14-ц
Провадження № 2-н/270/349/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Макринок - Сервіс», яке розташовано за адресою: м.Макіївка-51, відділенні №2 ПУМБ м. Макіївки, МФО 334851,
ОКПО 25602094) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги у загальному розмірі 2864,25грн., та судового збору у розмірі 121,80грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ПП «Макринок - Сервіс» по оплаті житлово - комунальні послуги станом на 01.03.2014 року у загальному розмірі
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь Приватного підприємства
«Макринок - Сервіс», яке розташовано за адресою: м.Макіївка-51, м-н Сонячний, м. Макіївки, МФО 334851, ОКПО 25602094) заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги станом на 01.03.2014 року у загальному розмірі 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь Приватного підприємства
«Макринок - Сервіс», яке розташовано за адресою: м.Макіївка-51, м-н Сонячний, м. Макіївки, МФО 334851, ОКПО 25602094) судовий збір у розмірі 121,80грн.
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2014
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя:
Справа № 709/539/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.03.2014 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого -судді Левченко В.В.

за участі секретаря - Нікітенко В.Г

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ"Дієса" про повернення грошової суми,сплаченої за товар неналежної якості,відшкодування збитків та моральної шкоди ,-

встановив :

Ухвалою суду від 26.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги , вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ"Дієса" про повернення грошової суми,сплаченої за товар неналежної якості,відшкодування збитків та моральної шкоди,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на14:30, 24.03.2014 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання вищевказаного до тексту 20.03.2014 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Левченко В.В

у зв'язку з неявкою відповідача

Відкладено
Справа № 703/1745/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2, р/р № заборгованості за послуги з теплопостачання та 121 грн 80 коп судового збору, а всього 2494 грн 14 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 212/1415/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Шум Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає необхідним повернути її заявнику, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядк, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника.

В позовній заяві зазначено позивачем є
ОСОБА_2, в той час як вона представляє інтереси від імені ОСОБА_3, а ніяк не є позивачем по цивільній справі.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, - суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву позовною заявою ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа №250/831/14-ц
Номер провадження2/250/685/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Ясинувата.

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно прийняти справу до провадження та призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 131 ЦПК, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні суду о 14.00 годині 23 травня 2014 року.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 287/61/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Ковальчук
УХВАЛА

13 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс"

на рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"АвтоФінанс" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,-

встановив:

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

06.05.2014р. ТОВ "Лізингова компанія
"АвтоФінанс" не погоджуючись із зазначеним рішенням подало апеляційна скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що представник апелянта в судовому засіданні під час проголошення рішення не був присутній, його копію отримав 22.04.2014р..

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення ТОВ
"Лізингова компанія "АвтоФінанс" отримало 22.04.2014р., оскільки вона була направлена судом 17.04.2014р., що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ТОВ "Лізингова компанія
"АвтоФінанс" про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
А.М. Худяков
Справа № 211/1396/14-ц
Провадження № 2-с/211/35/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога по справі
№211/1396/14-ц від 17 березня 2014 року про стягнення з нього заборгованості на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у розмірі 3370,57 грн., судових витрат по справі у сумі 121,80 грн., надійшла до суду 07.04.2014 року.

Оскаржуваний наказ боржник отримав 29.03.2014 року. Тобто Боржником дотримано 10-денний термін, передбачений ч.1 ст.105
ЦПК України, для подання заяви про скасування наказу.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога по справі №211/1396/14-ц від 17 березня 2014 року про стягнення з нього заборгованості на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у розмірі 3370,57 грн., судових витрат по справі у сумі 121,80 грн..

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2379/13-ц
Провадження № 2/280/40/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

за участі відповідача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 за участі третьої особи - ТОВ «Просто фінанс» про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 13.11.2013р.було відкрито провадження по справі, судовий розгляд призначено на 04.12.2013р. Протокольною ухвалою суду від 11.02.2014р. судом було залучено в якості третьої особи ТОВ
«Просто фінанс», розгляд справи відкладено на 28.02.2014р., учасники повідомлені про час і дату засідання особисто під розписку. В судові засідання 28.02.2014р., 13.03.2014р. представник позивача не з`явився, повідомлення про час та місце розгляду справи отримував, явка уповноваженого представника позивача неодноразово визнавалась обов`язковою.

В наступне судове засідання 03.04.2014р. представник позивача не з`явився, розгляд справи відкладено на 13.05.2014р., явку представника позивача визнано обов`язковою. Про причини неявки суд повідомив після розгляду справи листом за допомогою електронної пошти, просив провести судове засідання без участі представника позивача, доказів неможливості явки або для визнання причин неявки поважними суду не надав та в клопотанні не зазначив.

В наступне судове засідання 13.05.2014р. повноважний представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення або інших не надходило, хоча повноважний представник позивача був належним чином завчасно повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення в матеріалах справи.

Відповідно положень ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 за участі третьої особи - ТОВ «Просто фінанс» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення через Коростишівський районний суду до апеляційного суду
Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа
№ 359/3395/14-ц
Провадження № 2-н/359/498/2014
Бориспільський міськрайонний суд
У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Заявник - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора - 1», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно розрахунку в розмірі 2540 грн. 37 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є інші юридичні
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора - 1» вимога ґрунтується на наданих розрахунках та розрахунковій книжці, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК
України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. №
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1», розташованого в Київській обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, 32, р/р надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2540 гривень 37 копійок та 121 гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
Справа № 353/568/14-ц
Провадження № 2/353/285/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя та просить виділити в натурі їй та відповідачу по 1/2 частині магазину «Дністрянка», що знаходиться по АДРЕСА_1 з цією метою призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, в якій зокрема просить поставити перед експертом питання чи можливо із врахуванням запропонованих варіантів поділу магазину
«Дністрянка» визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 та яка обслуговує дане нерухоме майно, а також забезпечити наведений позов по справі згідно заявленого клопотання.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено чи на даний час, а також на час припинення спільного ведення господарства, магазин «Дністрянка» є або був у власності сторін та з цього приводу не має посилань на докази.
Додана до матеріалів справи ксерокопія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, строк дії якої три місяці, датована 31.05.2008 р., і на даний час є недійсною. Крім того наведений витяг видавався 31.05.2008 р. відповідачу для подання в нотаріальну контору з метою оформлення договору іпотеки на магазин «Дністрянка».

До позовної заяви не додано будь - якого правовстановлюючого документа з приводу спірної земельної ділянки по
АДРЕСА_1, так само як і в позові немає жодних посилань на наявність чи відсутність таких документів.

Крім наведеного, позивач просить забезпечити позов згідно заявленого клопотання. Разом з тим, таке клопотання не додане до матеріалів справи та відсутня квитанція про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ч.1ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Гавриш