Комінтернівський районний суд
Справа № 504/517/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при
секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
справу за позовом ОСОБА_1 до
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області про визнання права власності
на житловий будинок за набувальною
давністю,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
даним позовом та в своєму позові в
обґрунтування заявлених позовних
вимог послалася на наступне.

Між ним, ОСОБА_1, як покупцем та ОСОБА_2
як продавцем 21 жовтня 2003 року укладено
договір купівлі-продажу, згідно якого
продавець зобов'язується в порядку та
на умовах, визначених у цьому договорі,
передати у власність покупця, а
покупець - в порядку та на умовах,
визначених у цьому договорі, прийняти
та оплатити 1/2 частину незакінченого
будівництвом житлового будинку
готовністю 87% з надвірними спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний незакінчений будівництвом
будинок належав продавцю на підставі
договору на будівництво житлового
будинку на правах приватної власності,
укладеного між ним та Виконкомом
Фонтанської сільської ради народних
депутатів 05.03.1997 р., посвідченого
Владовою Л.Є., державним нотаріусом
Комінтернівської районної державної
нотаріальної контори Одеської області.

Договірна ціна об'єкту за цим договором
складає 120 000 (сто двадцять тисяч)
гривень.

Вказану грошову суму, що становить
оплату за проданий об'єкт, він передав
ОСОБА_2

Таким чином, сторони повністю виконали
умови укладеного між ними договору
купівлі-продажу.

За домовленістю сторін нотаріальне
посвідчення вказаного договору мало
відбутися протягом року після
укладення договору купівлі-продажу,
однак ОСОБА_2 ухилявся від такого
посвідчення. За таких обставин він не
мав можливості оформити за собою право
власності на зазначений об'єкт
нерухомості.

Крім того, протягом 2003-2007 років ним
було закінчено будівництво належної
йому частини житлового будинку з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1, яка на
теперішній час закінчена будівництвом
і може бути використана в якості
окремого житлового будинку.

В зв'язку з викладеним він змушена
звернутись з позовом до суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату тачас
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність).

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом. Тобто, перелік підстав набуття
права власності не є вичерпним та має
місце презумпція правомірності
набуття права власності. Оскільки
спірний житловий будинок було придбано
і добудовано виключно за мої кошти, у
відповідності до діючих технічних і
будівельних норм, я відкрито,
безперервно володію вказаним майном
протягом десяти років, то вважаю, що
саме за мною має бути визнано право
власності на даний об'єкт.

В судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_1, як покупцем та ОСОБА_2 як
продавцем 21 жовтня 2003 року укладено
договір купівлі-продажу, згідно якого
продавець зобов'язується передати у
власність покупця, а покупець - в
порядку та на умовах, визначених у
цьому договорі, прийняти та оплатити 1/2
частину незакінченого будівництвом
житлового будинку готовністю 87% з
надвірними спорудами, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Договірна ціна об'єкту за цим договором
складає 120 000 (сто двадцять тисяч)
гривень, які позивач передав ОСОБА_2 в
повному обсязі в день підписання
договору купівлі-продажу, що
підтверджується розпискою, складеною
ОСОБА_2 21.10.2003 р.

Зазначена частина незакінченого
будівництвом житлового будинку
готовністю 87% з надвірними спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
передана позивачеві продавцем, та він
нею відкрито користується по
теперішній час, про що свідчать
квитанції про сплату комунальних
послуг, розрахункова книжка, робочий
проект газопостачання житлового
будинку.

Таким чином, сторони повністю виконали
умови укладеного між ними договору
купівлі-продажу.

Протягом 2003-2007 років позивачем було
закінчено будівництво належної йому
частини житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, яка на теперішній
час закінчена будівництвом і може бути
використана в якості окремого
житлового будинку, що підтверджується
Технічним висновком про технічний стан
та можливості збереження 1/2 частини
зблокованого двоповерхового житлового
будинку з підвалом, мансардою і
вбудовано-прибудованим гаражем, а
також одноповерхової будівлі
господарського блоку, розташованих на
огородженій земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1, а також про
можливість експлуатації 1/2 частини
вказаного житлового будинку а якості
самостійної одиниці (одноквартирного
житлового будинку), виконаним ПП
«Одеський науково-дослідницький центр
експертних досліджень» (Ліцензія АВ №
364115), яким визначена можливість
подальшої нормальної експлуатації
обстежуваної 1/2 частини житлового
будинку літ. «А», розташованого на
огородженій земельній ділянці, що
знаходиться в фактичному користуванні
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 в якості
одноквартирного двоповерхового
житлового будинку з підвалом,
мансардою і вбудовано-прибудованим
гаражем.

Вищевказаний одноквартирний
двоповерховий житловий будинок з
підвалом, мансардою і
вбудовано-прибудованим гаражем, а
також одноповерхова будівля
господарського блоку, що розташовані
на огородженій земельній ділянці, яка
знаходиться в фактичному користуванні
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, можливо
виділити із складу домоволодіння.

Таким чином, вбачається що позивач
заволодів нерухомим майном
добросовісно, оскільки правомірно
набув право користування будинком.
Безперервно користується зазначеним
нерухомим майном - постійно проживає в
спірному будинку, та користується
будинком відкрито.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та законними, а
отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 107, 110, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 316-319, 324 -325, 328, 331, 344, 356 ЦК
України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
житловий будинок загальною площею 349,8
кв. м., житловою площею 133,6 кв. м.,
підсобною площею 216,2 кв. м., з терасами і
лоджією площею 19,2 кв. м. та
господарськими спорудами літньої
кухні літ. «В», сараю літ. «Г», мостіння
І і огорожі 1-5, розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя