АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/7592/14-ц
інстанції Цокол Л.І.
Апеляційне провадження №22-ц/796/6814/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Ящук Т.І.,
при секретарі
Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 2 квітня 2014
року про повернення позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕК АЛЬФА»,
Державної податкової інспекції
Печерського району міста Києва про
встановлення факту володіння жилим
будинком та земельною ділянкою на
праві власності більше трьох років, про
повернення плати за податок з доходів
фізичних осіб від продажу нерухомого
майна, про порушення умов договору
купівлі-продажу нерухомого майна.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 2 квітня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 повернуто позивачу для подачі
до належного суду з підстав
непідсудності її цьому суду з
урахуванням положень ст.114 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 02.04.2014 та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.
Зокрема зазначає, що суд першої
інстанції не врахував вимоги ч.2 ст.109
ЦПК України, відповідно до якої позови
до юридичних осіб пред'являються за їх
місцезнаходженням.

У судове засідання апеляційного суду
позивач не з'явився, надіслав
клопотання про розгляд справи без його
присутності, що відповідно до ч.2 ст.305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_2 звернувся до суду за вирішенням
спору, що виник із приводу нерухомого
майна - земельної ділянки та жилого
будинку у с. Підгайці Луцького району
Волинської області.

Для позовів, що виникають з
приводу нерухомого майна, частиною
першою ст.114 ЦПК України встановлено
виключну підсудність - за
місцезнаходженням такого майна або
його основної частини. При цьому такий
перелік позовів є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає. За
таких обставин підстав для
застосування загальних правил
підсудності або правил підсудності за
вибором позивача не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не містять у
собі посилань на обставини, які би
спростовували викладені в
оскаржуваній ухвалі висновки суду.
Передбачених ст.312 ЦПК України підстав
для скасування ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 2 квітня 2014
року не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,312,313,315,324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 2 квітня 2014 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕК АЛЬФА»,
Державної податкової інспекції
Печерського району міста Києва про
встановлення факту володіння жилим
будинком та земельною ділянкою на
праві власності більше трьох років, про
повернення плати за податок з доходів
фізичних осіб від продажу нерухомого
майна, про порушення умов договору
купівлі-продажу нерухомого майна
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

Т.І. Ящук