Справа № 406/1675/14
Провадження № 2/406/700/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Алчевський
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого - судді Колядова
В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у заочному судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеної генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт (надалі -
генеральна угода) від 02.11.2012 року,
відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 5488, 80 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18, 00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана нею генеральна угода
разом з Умовами та Правилами, тарифами
складають між нею та банком кредитний
договір.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов та правил
банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в банку
рахунків клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-якій іншій
заборгованості, яка виникла у клієнта,
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
банком.

У порушення умов договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, відповідач станом
на 11.02.2014 року має заборгованість - 8471, 85
грн., яка складається з наступного:

- 5488, 80 грн. заборгованість за кредитом,

- 1273, 39 грн. заборгованість по процентам
за користування кредитом,

- 830, 05 грн. - штрафи за п.п. 2.2 генеральної
угоди,

а також штрафи відповідно до Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина) та
379, 61 грн. штраф (процента складова).

Таким чином, представник позивача
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 8471, 85 грн. та
судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

У судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за відсутності їхнього
представника, на позовних вимогах
наполягають, проти заочного рішення не
заперечують (а.с. 48).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, причину неявки суду не
повідомила (а.с. 43, 45, 46, 47). Суд прийняв
рішення про розгляд справи по суті в
заочному порядку.

08 квітня 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З копій анкети-заяви (а.с. 5), генеральної
угоди (а.с. 6), умов та правил надання
банківських послуг (а.с. 7-30) вбачається,
що сторони дійсно уклали договір
кредиту № б/н від 02.11.2012 року, згідно
умов якого відповідач отримав кредит у
розмірі 5488, 80 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку під 18, 00 % річних.

При укладенні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с. 4) заборгованість
за договором від 02.11.2012 року станом на
11.02.2014 року становить 8471, 85 гривень.

Згідно платіжного доручення (а.с. 1)
позивач оплатив 243 грн. 60 коп. судовий
збір.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової суми кредиту є
право позикодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Суд вважає аргументованими вимоги
представника позивача про стягнення з
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості по
кредиту та судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 526, 527, 530, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) суму
заборгованості у розмірі 8471 (вісім
тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 85
коп. за кредитним договором № б/н від
02.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, рах. № 0001, МФО № 305299) судові
витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася справа, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов