Справа № 296/2496/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира у складі:

судді - Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та з урахуванням уточнених
позовних вимог просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
яка навчається в Житомирському
державному технологічному
університеті, в розмірі 1/4 частини
доходу щомісячно починаючи з 24 березня
2014 року і до закінчення навчання, а саме
до 30.06.2017, але не більше як до досягнення
донькою 23-річного віку.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що 14.08.1997 року шлюб з
відповідачем було розірвано, а донька
від спільного шлюбу ОСОБА_3 залишилася
проживати з позивачкою. ОСОБА_3
навчається на денній формі навчання та
не має змоги влаштуватися на роботу,
щоб самостійно отримувати заробіток.
Крім того, позивач вказала, що вона
щороку сплачує за навчання 8400 грн., тому
просить суд також стягнути з
відповідача 1/2 витрат на оплату
навчання згідно договору про надання
освітніх послуг.

В судовому засіданні позивач
підтримала позов з наведених вище
підстав та просила позов задовольнити
та стягнути з відповідача аліменти до
закінчення терміну навчання.

Відповідач у судовому засіданні
уточнені позовні вимоги визнав та не
заперечував проти стягнення з нього
аліментів в розмірі 1/4 частини доходу
щомісячно на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінюючи в сукупності зібрані
по справі докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що 14 серпня 1997 року шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2,
виданого 14.11.1997 року, актовий запис №173
(а.с.4).

Від даного шлюбу народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, виданого
03.04.1996 року, актовий запис 753 (а.с.5).
Згідно зазначеної копії свідоцтва про
народження батьком ОСОБА_3 вказано
ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до наданої суду довідки від
21.03.2014 року №1/1066, ОСОБА_3 дійсно є
студентом 1 курсу денного відділення
Житомирського державного
технологічного університету з 1
вересня 2013 року по 30 червня 2017 року.
Студент навчається на договірній
основі і стипендію не отримує (а.с.8).

Згідно зі ст. 51 Конституцією України,
ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Частиною 1 ст.183 СК України передбачено,
що частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітня дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення аліментів є обґрунтованими,
заявлені відповідно до чинного
законодавства та підлягають
задоволенню, у зв'язку з чим, з
відповідача слід стягувати на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в
Житомирському державному
технологічному університеті, в розмірі
1/4 частини доходу щомісячно починаючи з
24 березня 2014 року і до закінчення
навчання, а саме до 30.06.2017, але не більше
як до досягнення донькою 23-річного
віку.

При визначенні розміру аліментів
враховано майновий та сімейний стан
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного
кодексу України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Крім того, з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у відповідності до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
якого при зверненні до суду була
звільнена позивач.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Вимоги позивача про стягнути з
відповідача додаткових витрат на
оплату навчання в розмірі 1/2 витрат
згідно договору про надання освітніх
послуг задоволенню не підлягають,
оскільки Глава 16 Сімейного кодексу
України не передбачає такого виду
стягнення, при цьому враховується
матеріальний стан відповідача та
наявність малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 182, 191, 198, 199, 200, 201 Сімейного кодексу
України, ст. ст.10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
навчається в Житомирському державному
технологічному університеті, в розмірі
1/4 частини доходу щомісячно починаючи з
24 березня 2014 року і до закінчення
навчання, а саме до 30.06.2017, але не більше
як до досягнення донькою 23-річного
віку.

Право на утримання (стягнення
аліментів) припиняється у разі
припинення навчання.

В частині позовних вимог про стягнення
додаткових витрат на оплату навчання
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір
в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович