Справа № 303/1623/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 41
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Мукачівський міський відділ ГУ ДМС про
усунення перешкод в користуванні
майном шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Мукачівський міський відділ ГУ ДМС про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття відповідачів з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що
вказана квартира належить їй на праві
приватної власності, однак в ній
зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які не проживають в квартирі,
чим створюють перешкоди у здійсненні
нею права користування та
розпорядження своєю власністю, таким
чином просить усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні у
належній їй на праві приватної
власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом
скасування реєстрації місця
проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити з наведених в ньому
підстав, проти заочного розгляду
справи не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися за невідомих
причин. Про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідачів не надходило.
Причини своєї неявки відповідачі суду
не повідомили. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідачів та за згодою
позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226
ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Представник Мукачівського міського
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, проти задоволення позову не
заперечив.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, суд вважає позовні
вимоги не обґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
одноосібним власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 20.07.2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за №2034, що також стверджується
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності № 6560205 станом на 20.07.2013
року.

Факт реєстрації відповідачів в
квартирі АДРЕСА_1 підтверджується
листом Мукачівського МВ ГУДМС України
в Закарпатській області № 972 від 15.03.2014
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Позивач, як на
підставу своїх вимог посилається на ст.
391 ЦК України, відповідно до якої
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Предметом позову є усунення перешкод в
користуванні власним майном шляхом
зняття з реєстрації місця проживання
відповідачів. Однак жодним доказом не
доведено, що відповідачі чинять
позивачу яких-небудь перешкод в
користуванні належній їй квартирі.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу і
такого самостійного способу захисту
порушеного права або інтересу як
зняття особи з реєстрації місця
проживання не передбачено.

Водночас, відповідно до ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» від 11.12.2003 року, зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою в день
звернення особи із заявою в органи
реєстрації.

Таким чином, як випливає із указаної
норми, зняття з реєстрації місця
проживання може бути здійснено на
підставі рішення суду, яке набрало
законної сили виключно про: 1)
позбавлення права власності на житлове
приміщення; 2) позбавлення права
користування житловим приміщенням; 3)
виселення; 4) визнання особи безвісно
відсутньою; 4) оголошення фізичної
особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» є
спеціальним нормативно-правовим актом,
який регулює правовідносини, пов'язані
із зняттям з реєстрації місця
проживання, вбачається, що положення
ст. 7 цього Закону підлягають
застосуванню до усіх правовідносин,
виникнення, зміна чи припинення яких
пов'язані з юридичним фактом зняття з
реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, власник
має право вимагати усунення
відповідних перешкод, зокрема, шляхом
зняття особи з реєстрації місця
проживання, пред'явивши разом з тим
одну із таких вимог: 1) про позбавлення
права власності на житлове приміщення;
2) про позбавлення права користування
житловим приміщенням; 3) про виселення;
3) про визнання особи безвісно
відсутньою; 4) про оголошення фізичної
особи померлою.

Таким чином вирішення питання про
зняття особи з реєстраційного обліку
залежить, зокрема, від вирішення
питання про право користування такої
особи жилим приміщенням відповідно до
норм житлового та цивільного
законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК
України; ст. 405 ЦК України). Саме таку
правову позицію висловив Верховний Суд
України у Постанові від 12.01.2012 року.

Предметом позову є усунення перешкод в
користуванні власним майном шляхом
зняття з реєстрації місця проживання
відповідачів. Вирішення такої вимоги
можливе в поєднанні з вирішенням
питання про відсутність у відповідачів
права користування квартирою АДРЕСА_1.
Такої ж вимоги не заявлено, а змінювати
позовні вимоги самостійно суд не
вправі відповідно до ст. 11 ЦПК України.
Такі обставини свідчать про
неправильність обрання позивачем
способу захисту порушеного права, а
тому в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити за
безпідставністю вимог.

Також слід відмовити в частині
позовної вимоги що рекомендації
Мукачівському міському відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області внести
відповідні зміни в запис про
реєстрацію місця проживання осіб в
квартирі АДРЕСА_1 оскільки
Мукачівський міський відділ ГУ ДМС
приймає учать у справі в якості третьої
особи, а не відповідач, а позивач в свою
чергу клопотання в порядку ст. 33 ЦПК
України щодо залучення в якості
співвідповідача не заявляла. Крім того,
такого способу захисту своїх прав
позивачем як рекомендувати,
законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223,
224, 225, 294 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК
України суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Мукачівський
міський відділ ГУ ДМС про усунення
перешкод в користуванні майном шляхом
зняття з реєстрації відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.М.Заболотний