Справа № 318/990/14-ц
Номер провадження №2/318/265/2014
Кам"янка-Дніпровська
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
у складі головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу вказуючи,
що 27.03.2013 року відповідачка під
розписку позичила у нього гроші у
розмірі 7541 (сім тисяч п'ятсот сорок
одна) гривня та зобов'язалася повернути
борг. Вищезазначена розписка містить
кінцеву дату повернення боргу 30.03.2013
року. До сьогоднішнього часу
відповідач ухиляється від повернення
суми боргу, чим порушує взяті на себе
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою
користь суму боргу у розмірі 7822 (сім
тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 14
В судове засідання позивач не
з»явився на адресу суду подав заяву
з проханням розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги підтимує в
В судове засідання відповідачка не
з"явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась своєчасно та
належній формі, про причину неявки суд
не повідомила, від неї не надійшло
повідомлення про причини неявки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно ч.1 ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно ч.2 ст.202 ЦК України
правочини можуть бути односторонніми
та дво-чи багатосторонніми (договори).
Відповідно ч.4 ст.203 ЦК України
правочин має вчинятись у формі
встановлений законом.
Відповідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.
Відповідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений в
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі , якщо воля сторін
виражена за допомогою телетайпного,
електронного або іншого технічного
Відповідно ч.3 ст.626 ЦК України договір
є двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
Відповідно ч.1 ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж рожу та такої ж
Відповідно ч.1,2 ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.
На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, якій посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Як вбачається з розписки від 27.03.2013 року
(а.с.9) відповідач ОСОБА_2 у позивача
взяла в борг 7541 грн. з зобов»язанням
повернути грошові кошти до 30.03.2013 року,
що підтверджує укладення договору
позики, який відповідно до ст. 1046 ЦК
України є укладеним з моменту
На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно п.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відовідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
В силу ст. 545 ЦК України якщо боржник
видав кредиторові борговий
документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання, повинен
повернути його боржникові. У разі
неможливості повернення боргового
документа кредитор повинен вказати про
це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у
боржника підтверджує виконання ним
Таким чином, навність боргового
документу - розписки у кредитора
ОСОБА_1, свідчить про невиконання
боржником ОСОБА_2 свого обов»язку.
Заборгованість станом на 31.01.2014 року,
яку просить стягнути позивач з
відповідача, складає 7822 гривні 14
копійок, де 7541 грн. - сума позики згідно
розписки, 90,86 грн. - індекс інфляції
прострочення боргу, 190,28 грн. - 3% річних
від простроченої суми боргу
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
з відповідача слід стягнути на користь
позивача суму боргу у розмірі 7822 гривні
Оскільки, позовні вимоги позивача
задовольняються, тому відповідно до ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.202, 202, 203, 205, 207, 526, 530, 545, 625,
626, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 60, 88,
215, 224, 256, 291, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 7822 (сім тисяч
вісімсот двадцять дві) грн. 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Н.І. Комишня