Справа № 204/7539/2013-ц
Провадження № 2/204/412/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року позивач звернувся з
позовною заявою до суду, в якій просив
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» заборгованість
за Договором № ДН01-00032 про надання
фінансового кредиту від 09.01.2013 року у
розмірі 4551,84 грн., а також стягнути з
відповідачки судові витрати. В
обґрунтування позову позивач вказав на
те, що відповідно до укладеного
договору № ДН01-00032 про надання
фінансового кредиту від 09.01.2013 року
відповідачка 09.01.2013 року отримала
кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2 % від суми наданого кредиту за
кожен день користування кредитними
коштами з кінцевим терміном повернення
23.01.2013 року. 24 січня 2013 року між
позивачем та відповідачкою був
укладений Договір № 1 про внесення змін
до договору № ДН01 -00032 про надання
фінансового кредиту, відповідно до
якого за користування кредитними
коштами встановлено плату в розмірі 2%
проценти за кожен день користування
кредитними коштами та строк повернення
кредитних коштів встановлено по 07
лютого 2013 року. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за Договором відповідачка
станом на 11.09.2013 року має
заборгованість у розмірі 4551,84 грн.

В судове засідання представник
позивача Холоденко Н.В. не з'явилася,
про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, раніше
надала суду заяву, в якій вказала, що
позовні вимоги підтримує та позов
просила задовольнити в повному обсязі,
справу розглянути без участі
представника позивача. Також
зазначила, що не заперечує проти
ухвалення судом заочного рішення по
справі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено,
що 09 січня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа» та
ОСОБА_1 був укладений Договір № ДН01-00032
про надання фінансового кредиту,
згідно з умовами якого Кредитодавець
надав відповідачці кредитні кошти, в
національній валюті, на умовах
строковості, платності та поворотності
в розмірі 400,00 грн., строком по 23 січня 2013
року зі сплатою 2% від суми наданого
кредиту за кожен день користування
кредитними коштами (а.с.6-7).

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі надавши
ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 400,00 грн.,
які остання використала в особистих
цілях.

Відповідно до п. 3.4.2. договору
фінансового кредиту відповідачка має
зобов'язання своєчасно та в повному
обсязі виконувати зобов'язання за цим
Договором і не пізніше терміну про який
вказано в ньому, повернути отримані
кредитні кошти разом із нарахованими
процентами, а також сплачувати штрафні
санкції, якщо такі будуть мати місце.

24 січня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа» та
ОСОБА_1 був укладений Договір № 1 про
внесення змін до договору № ДН01 -00032 про
надання фінансового кредиту,
відповідно до якого за користування
кредитними коштами встановлено плату в
розмірі 2% проценти за кожен день
користування кредитними коштами та
строк повернення кредитних коштів
встановлено по 07 лютого 2013 року (а.с.10).

Проте, у порушення умов договору,
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконала та не повернула
використані нею кредитні кошти з
відсотками позивача.

Згідно п. 3.3.3 договору про надання
фінансового кредиту - відповідачка
взяла на себе обов'язок сплачувати
витрати, пов'язані з проведенням дій по
примусовому погашенні простроченої
заборгованості, а також на вимогу
Кредитодавця сплачувати можливі
неустойку, штраф та пеню.

Відповідно до п. 4.1. договору про
надання фінансового кредиту - за
несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, відповідачка сплачує
Кредитодавцю неустойку у вигляді пені
у розмірі 2,00 (двох) процентів, що
обчислюється з суми неповерненого
кредиту та/або несплачених процентів
за кожен день прострочення.

Таким чином, в результаті порушення
умов договору, відповідачка, станом на
11.09.2013 року, має заборгованість за
кредитом в розмірі 4551,84 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість по кредиту - 400,00 грн.;
заборгованість за нарахованими
процентами - 1840,00 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення фінансового
кредиту та несвоєчасне повернення
нарахованих відсотків по фінансовому
кредиту - 2211,84 грн. (а.с.5).

19 лютого 2013 року позивачем був
направлений Лист-претензія за вих. № 9
на адресу ОСОБА_1, згідно якого
відповідачка повинна була протягом 20
календарних днів погасити виниклу
заборгованість за Договором № ДН01-00032
про надання фінансового кредиту від
09.01.2013 року (а.с.11), що підтверджується
списом № 15530 рекомендованих поштових
відправлень та фіскальними чеками
«УКРПОШТА» ЦПЗ № 1 від 19.02.2013 року
(а.с.12-13).

За таких обставин, суд вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» заборгованість
за Договором № ДН01-00032 про надання
фінансового кредиту від 09.01.2013 року у
розмірі 4551,84 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідачки на користь
позивача слідує стягнути судовий збір
в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209,
212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання фінансового кредиту -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» заборгованість
за Договором № ДН01-00032 про надання
фінансового кредиту від 09.01.2013 року у
розмірі 4551,84 грн., яка складається з
наступного: заборгованість по кредиту -
400,00 грн.; заборгованість за
нарахованими процентами - 1840,00 грн.;
пеня за несвоєчасне повернення
фінансового кредиту та несвоєчасне
повернення нарахованих відсотків по
фінансовому кредиту - 2211,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова