Справа № 682/3901/13-ц
Провадження № 2/682/87/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.04.2014 рокуСлавутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Посилається на те, що АКІБ
Укрсиббанк», правонаступником якого є
АТ «Укрсиббанк», згідно договору №
0 від 8.06.2007 року надав ОСОБА_1
кредит в сумі 20000 доларів США зі
сплатою 13% річних на строк до 7.06.2014 року.
8.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та
ПАТ»Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого АТ
«Укрсиббанк» передало АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами. Отже,
АТ»Дельта Банк» набув права вимоги за
кредитним договором, що укладений з
ОСОБА_1 , яка не виконує договірних
зобов»язань і станом на 12.12. 2012 року за
нею рахується заборгованість за
кредитним договором в сумі 56085 грн.
Просить стягнути цю суму з ОСОБА_1 та
поручителя ОСОБА_2 солідарно.

У судове засідання сторони не
з»явились. Представник позивача надав
суду письмову заяву про підтримання
позову та розгляд справи у його
відсутність.

Відповідачі причин неявки суду не
повідомили. Про день та час розгляду
справи повідомлені через оголошення в
пресі. Заяв про розгляд справи у їх
відсутність не надали.

Представник позивача у наданій
суду письмовій заяваі вказав на
відсутність заперечень щодо заочного
розгляду справи з постановленням
заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно
до договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 8.06.2007 року АКІБ
«Укрсибанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі
20000 дол. США зі сплатою 13% річних. Згідно
умов договору позичальник
зобов»язаний повертати крет
щомісячними платежами згідно графіку
погашення заборгованості з кінцевим
терміном повернення 7.06.2014 року(а.с.6-12).
Тоді ж цим же банком та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, згідно якого
останній несе солідарну з боржником
відповідальність за невиконання умов
кредитного договору(а.с.11).

8.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк»,що є
правонаступником АКІБ «Укрсиббанк», та
ПАТ «Дельта Банк» уклали договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого
останній набув права вимоги за
кредитними договорами(а.с.35-37).

Позичальник ОСОБА_1 не виконує
умов кредитного договору і згідно
розрахунку позивача станом на 12.12.2013
року за нею рахується заборгованість в
сумі 56085 грн. З них 50959грн. 69 коп.
заборгованість за кредитом, 5125 грн. 31
коп. заборгованість за
відсотками(а.с.14).

Відповідачі наданого позивачем
розрахунку не оспорили.

Позичальнику та поручителю
направлялись письмові вимоги про
необхідність погашення
заборгованості, однак. сума боргу не
сплачена.(а.с. 33-34).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.Згідно
ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник
зобов»язаний повернути кредитору
кредит у строки та на умовах,
встановлених договором. Відповідно до
ст. 553 ЦК України поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов»язання боржником. Згідно ст. 554
цього ж Кодексу боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено
додаткову(субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Договором поруки передбачена
солідарна відповідальність боржника
та поручителя.

Керуючись ст.ст. 526, 553,554,1049,1054 ЦК
України, 8,10,88,212,213, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 56085 грн. та 560 грн.85 коп. витрат по
сплаті судового збору солідарно.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Хмельницької області протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: