печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"06" травня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження - стягувача з Відкритого
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» у
справі № 2-1255-1/09 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 17.08.2009
позовну заяву ВАТ «Кредитпромбанк»
задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14.04.2011 задоволено заяву ПАТ
«Кредитпромбанк» та видано дублікат
виконавчого листа.

28.04.2014 до приміщення Печерського
районного суду м. Києва надійшла заява
ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження - стягувача з
ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта
Банк».

ПАТ «Дельта Банк» мотивує заяву тим, що
20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги, згідно
якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло
право вимоги по кредитному договору №
09.06/17/07-Аклн ДУЗ від 26.09.2007.

Правила ст. 37 та ст. 378 ЦПК України
дозволять суду замінити сторони
виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено,
що державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішень.

Крім того, згідно ч. ч. 1-2 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Враховуючи те, що юридична особа ПАТ
«Дельта Банк» не є стороною
виконавчого провадження, а відповідно
до норм ст. 378 ЦПК України за заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження до суду звертається або
державний виконавець, або одна із
сторін виконавчого провадження, а тому
заявник не є суб'єктом звернення до
суду із вказаною заявою.

Також ст. 378 ЦПК України передбачено, що
підставою заміни кредитора внаслідок
правонаступництва буде пряма вказівка
акта цивільного законодавства, а також
настання певних обставин, які мають
юридичне значення. Однак, передання
кредитором своїх прав іншій особі за
договором купівлі-продажу права вимоги
не є правонаступництвом.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк»
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 37, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження - стягувача з Відкритого
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» у
справі № 2-1255-1/09 за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду міста Києва через
Печерський районний суд міста Києва.

Суддя
С.В.Вовк