overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

16.07.2014р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

01.08.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 243,60грн., оригінал свідоцтва про шлюб.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 372/1467/14-ц
Провадження №2-642/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Степанова О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 11 квітня 2014 року о 08-45 годині у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул.
Київська, буд.20, зал судового засідання
№4.

Запропонувати відповідачу у термін до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 664/1222/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Пред'явлена заява ухвалою судді
Цюрупинського районного суду від 01.04.2014р. залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, які позивачем не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя
Є.О.Никифоров
Справа № 743/488/14-ц
Провадження № 2/743/155/14
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу, надання споживчього кредиту, страхування від нещасних випадків та добровільного страхування держателя кредитної картки, вимогам ст. ст. 107 - 120
ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу, надання споживчього кредиту, страхування від нещасних випадків та добровільного страхування держателя кредитної картки.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу, надання споживчього кредиту, страхування від нещасних випадків та добровільного страхування держателя кредитної картки.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 503/620/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Кодима Одеської області

Кодимсьакий районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

за участю: заявниці
ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з
ОСОБА_2.

В судовому засіданні, заявниця посилалася на те, що з ОСОБА_2 та з березня 2011 року перебуває у фактичному шлюбі. Проживають однією сім»єю, ведуть спільне господарство. В даний час вона є вагітна від ОСОБА_2 і вони бажають створити сім"ю та узаконити свої стосунки шляхом укладення шлюбу. Вона не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати право на шлюб з
ОСОБА_3.

Заінтересованга особа - ОСОБА_2, в судовому засіданні просив задовольнити заяву ОСОБА_1, та надати їй право на шлюб з ним.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона як мати ОСОБА_2 погоджується з тим, щоб надати право на шлюб заявниці.

Вислухавши вимоги заявниці, пояснення заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявниці в повному обсязі з таких підстав.

Частиною першою статті 22 СК україни визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Частиною другою статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 16 років, однак не досягла шлюбного віку, суд може надати їй право на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого Петрівською сільською радою Кодимського району Одеської області 18 листопада 1996 року, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 17 років.

Згідно довідки Кодимської ЦРЛ №327 від 27 березня 2014 року ОСОБА_1 вагітна - 6-7 неділь.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що створення сім»ї між заявницею та ОСОБА_2 відповідає їх спільним інтересам, оскільки їх наміри грунтуються на взаємному коханні, взаємоповазі, обоє бажають створити справжню сім»ю, виховувати дитину.

На підставі ст.ст. 21,22,23 СК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,234 ч.3 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя
А.І.ГУРА
Справа № 752/4590/14-ц
Провадження № 2/752/3035/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2005 року. У сторін у справі є малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у квітні 2014 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало у зв'язку з несумісністю характерів сторін. Зазначені обставини призвели до негативного ставлення сторін одне до одного, тому сторони втратили почуття кохання та поваги одне до одного. Сторони по справі не підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше 6-ти місяців, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, вони мають окремий бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін, оскільки відносини між подружжям погіршуються.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 та 116 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 223-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 22 жовтня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 3031, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/2413/14 ун. № 759/3151/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді -
Борденюк В.В,,

при секретарі -
Трегубенку М.В..,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

У судове засідання позивач направив заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів із дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 503/598/14-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області) про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК
України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122
ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/598/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 10:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 584/321/14-ц
Провадження № 2-о/584/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.04.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Путивльської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 256 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вона має право у строк до 15.04.2014р. подати суду письмові заперечення проти поданої заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Призначити судове засідання по даній справі на 15.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
Справа № 577/9/13Головуючий у 1-й інстанції: Буток Т.А. Номер провадження 22-ц/788/810/14 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

25 березня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2014 року та заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, зазначивши, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Вказана заява представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу за первісним позовом ОСОБА_4, його представнику
ОСОБА_6 та третій особі ОСОБА_5, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 05 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 05 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу за первісним позовом
ОСОБА_4, його представнику ОСОБА_6 та третій особі ОСОБА_5, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" квітня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивачки за первісним позовом ОСОБА_2
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 41600);

- представника позивачки ОСОБА_3
(АДРЕСА_2);

- відповідача за первісним позовом
ОСОБА_4 (АДРЕСА_3; АДРЕСА_4);

- представника відповідача ОСОБА_6
(АДРЕСА_5);

- третьої особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

Головуючий -

Судді -
Справа № 740/1585/14
Провадження № 2-н/740/155/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Скалозуб О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Виробничого управління комунального господарства» відповідно до ст. ст. 94, 115,116 КЗпП
України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Виробничого управління комунального
«Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ
Чернігівська, 128, м. Ніжин,
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не
(чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривню 54 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 443/866/14-ц
Провадження № 2/443/439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 22 травня 2014 року о 09:25 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій