КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5213/13-ц
Провадження № 2/488/216/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2014 року
м. Микола

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої
Л.І.,

при секретарі
Жарліковій Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про визначення порядку
користування житловим приміщенням та
виділення частки із спільної часткової
власності, -

Встановив:

У жовтні 2013 року позивачі
звернулися до суду із даною позовною
заявою до відповідачів, в якій просять
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 та виділити частки
із спільної часткової власності.

В обґрунтування свого позову позивачі
зазначили, що на підставі Свідоцтва про
право власності на житло від 02.09.2008 року
їм та відповідачам по даній справі
належить по 1/6 частині спірної
квартири. Згідно Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
21647204 від 23.01.2009 року право власності
зареєстроване у електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно.

Дана квартира має загальну площу 70,40
кв.м., та складається із наступних
приміщень з відповідними площами :

-жилої кімнати 10.10 кв.м.;

-жилої кімнати 19.20 кв.м.;

-жилої кімнати 9.10 кв.м.;

-жилої кімнати 7.80 кв.м.;

-кухні 6.90 кв.м.;

-ванної кімнати 2.10 кв.м.;

-вбиральні 1.30 кв.м.;

-коридору 3,00 кв.м.;

-вбудованої шафи 0.60 кв.м,

-лоджії 2,30 кв.м.

В даній квартирі мешкають як
позивачі, так і відповідачі, і в звязку
із тим, що сторони не можуть прийти до
згоди щодо порядку користування
спірною квартирою, позивачі вимушені
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та
її представник заявили клопотання про
призначення по справі судової
будівельно - технічної експертизи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, були належним чином та
своєчасно повідомлені про час та місце
судового засідання, будь яких заяв від
них не надходило, причина їх неявки
суду не відома.

Заслухавши думку позивача та
представника позивачів, суд вважає
заявлене клопотання обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню, так як
для зясування обставин, що мають
значення для справи необхідні
спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
визначення порядку користування
житловим приміщенням та виділення
частки із спільної часткової власності
- судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання :

1.Чи можливо виділити у натурі 4/6
частини квартири АДРЕСА_1, якщо так, то
надати можливі варіанти поділу
квартири?

2.Чи можливо визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1
відповідно до часток співвласників у
праві власності на цю квартиру? Якщо
так, то надати можливі варіанти поділу
квартири?

3.Яка дійсна вартість даної квартири і
яка дійсна вартість 4/6 частини спірної
квартири?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_9, та
попередити його про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 178,179 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів та розяснити їм
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Л.І. Селіщева