Справа № 581/236/14-ц
Провадження № 2/581/111/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 року
смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В, при секретарі
судового засідання Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивачка звернулася
до суду із зазначеним вище позовом,
який мотивувала тим, що 17 квітня 2004 року
вона уклала шлюб з відповідачем, шлюб
зареєстровано виконавчим комітетом
Берестівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області за актовим записом № 01, у шлюбі
народжено сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з відповідачкою. Уважає,
що сім'я розпалася через появу різних
життєвих інтересів та поглядів на
життя, постійних сварок та суперечок,
припинення спільного проживання
однією сім'єю. Позивачка зазначає, що
способи примирення з відповідачем вже
вичерпані, збереження сім'ї неможливе,
тому просить, укладений з ОСОБА_2 шлюб,
розірвати.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, про
підтримання позову в повному обсязі,
просила заходів на примирення подружжя
не застосовувати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справу у його відсутність та про згоду
на розірвання шлюбу з позивачкою з
викладених в позові підстав, заходів до
примирення застосовувати не клопотав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що з 17 квітня 2004 року
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі. У шлюбі від відповідача
позивачка народила сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Таким чином, між сторонами, як
подружжям, склалися сімейні
правовідносини з приводу розірвання
шлюбу, що врегульовані Сімейним
кодексом України.

Під час провадження даної справи
сторони не виявили бажання вжити
заходів до примирення, а поскільки
позивачка у надісланій суду заяві
зайняла категоричну позицію щодо його
розірвання та при письмовій згоді
відповідача на розірвання шлюбу, суд
вважає примирення між сторонами
неможливим.

Оскільки сторони виявляють різні
життєві інтереси та протилежні погляди
на подальше життя, та ураховуючи
наявність між ними непорозумінь,
припинення спільного проживання
однією сім'єю, суд вважає, що сім'я між
сторонами фактично розпалася, а
подальше спільне сімейне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а
укладений між сторонами шлюб -
розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу в органах
РАЦС слід покласти на відповідача, а
понесені позивачкою судові витрати по
сплаті судового збору слід також на
підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути
на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 103, ч. 4,
88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і
зареєстрований 17 квітня 2004 року
виконавчим комітетом Берестівської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області, актовий запис
№ 01, розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС,
покласти на ОСОБА_2, звільнити від їх
сплати ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко