overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1308/13-ц
УХВАЛА

08.04.2014 м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л., перевіривши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Острозького районного управління юстиції Рівненської області про примусове проникнення до приміщення на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України , -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась старший державний виконавець відділу ДВС Острозького районного управління юстиції
Рівненської області про примусове проникнення до приміщення .

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Подання відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 376, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області про примусове проникнення до приміщення .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду
( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 08 квітня 2014 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.
Справа № 638/3082/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2644/14
УХВАЛА

07.04.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 15.04.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8112/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді:
Дубас Т.В.,

при секретарі
Дідур М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої прибудови, паркану ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої прибудови, паркану.

07.04.2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому вона просила залишити позовні вимоги без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої прибудови, паркану на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої прибудови, паркану - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Дубас Т.В.
Справа № 638/3044/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2620/14
УХВАЛА

07.04.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 15.04.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/426/14 12 травня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Чухіної О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони по справі з 04.03.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу вони мають неповнолітніх синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сім'ї стало припинення між сторонами шлюбних відносин, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. На примирення не
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач також в судове засідання не з'явилася та надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 04.03.2000 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом
Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 березня 2000 року Новобиківською сільською радою Бобровицького району
Чернігівської області актовий запис
№ 02 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-506/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2013р. позов було задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вказаним рішенням суду позов задоволено, - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики 120 000,00грн., інфляційні витрати - 240,00грн. та 3% річних - 1 219,67грн., а всього 121 459,67грн. та, крім того, - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 441,00грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з копії посвідчення особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи (а.с.10), позивач є постраждалим від наслідків
Чорнобильської катастрофи категорії 1, а відтак, звільнений від сплати судового збору.

Крім того, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подачу до суду позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на те, що ціна позову у даному випадку 121 459,67грн., судовий збір має становити 1 214,60грн.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Отже, у третьому абзаці резолютивної частини зазначеного вище рішення суду допущено описку та арифметичну помилку, які підлягають виправленню.

На підставі керуючись ст.219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Абзац третій резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 12.04.2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики №2-506/2013р. викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 214,60грн.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

суддя
О.Д.Рудюк
Справа №406/1663/14
Провадження №2/406/692/14
Строка №26
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

3 квітня 2014 року.

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попередній розгляд справи на 14.04.2014р., об 16.30 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № 626/572/14-ц
Провадження № 2/626/280/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26.03.2014 року м.
Красноград

Красноградський районний суд
Харківської областіу складі:

головуючого-судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1222/14-ц

провадження №2/610/352/2014

м. Балаклія 07.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Недоліки усунуті, підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 11 квітня 2014 року на 09.30 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Муленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1200/14-ц

провадження №2/610/347/2014

м. Балаклія 07.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Недоліки усунуті, підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 14 квітня 2014 року на 13.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 628/919/14-ц
Провадження № 2/628/559/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 березня 2014 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

07 квітня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року о 08.30 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 18 квітня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 413/1948/14-ц
Провадження № 2/413/958/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя
Краснолуцького міського суд
Луганської області Ковальчук Г.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Краснолуцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконкому Краснолуцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.04.2014 року під час розгляду справи по суті в суді від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить його позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме -у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому
Краснолуцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем ОСОБА_2 відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий суддя
Г. Л.
Ковальчук
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/1106/14-ц

провадження № 2/610/323/2014

м. Балаклія

07.04.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Муленко Л.М.,

за участі:

секретаря: Комар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 05.09.2009 року з ОСОБА_2 в
Асіїївській сільській раді
Балаклійського району Харківської області, після чого відповідач змінив прізвище на «ОСОБА_2». В обґрунтування позову зазначила, що вони втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з серпня 2013 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції
України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 05 вересня 2009 року в Асіївській сільській раді Балаклійського району
Харківської області, актовий запис №02, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий

Л.М. Муленко
Справа № 626/667/14-ц
Провадження № 4-с/626/4/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шуть Ю.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду
Харківської області надійшла скарга
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шуть Ю.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2013 року.

Перевіривши скаргу вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 384 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді
Харківської області скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шуть
Ю.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2013 року на 31.03.2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя