Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/961/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді Рішко Г.І.

при секретарі Стасюк Ю.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відділу ДВС
Виноградівського РУЮ Вагнер Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Виноградівського
районного управління юстиції в особі
реєстраційної служби, відділу ДВС
Виноградівського районного управління
юстиції про зняття заборони відчуження
об"єкта нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом,
вимоги якого уточнив та просив суд
скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 14 січня 2008 року серія АА
№ 091665, винесену державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції та зняти арешт з об"єкта
обтяжень: нерухомого майна, яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
задовольнити такий на підставі
повідомлених обставин та поданих
доказів.

Представник відділу ДВС
Виноградівського РУЮ не заперечила
проти задоволення позовних вимог.

Представник Виноградівського РУЮ в
особі реєстраційної служби не з'явився
в судове засідання, будучи належним
чином своєчасно повідомленим про дату,
час та місце судового розгляду справи.
Клопотань про відкладення судового
розгляду справи від відповідача не
надходило. Судовий розгляд проведено у
відсутності представника
Виноградівського РУЮ в особі
реєстраційної служби у відповідності
до ст.169 ЦПК України.

Суд дослідив подані сторонами докази,
всебічно та повно з'ясував фактичні
обставини, на які посилаються сторони,
та встановив наступне.

Встановлено, що Постановою серії
АЕ№165057 від 14.01.2008 року державного
виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ
Марчука А.М. накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою АДРЕСА_1.
Постановлено накласти заборону
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію постанови
направлено на виконання в органи та
установи, які посвідчують договори
відчуження майна чи проводять його
перереєстрацію на іншого власника, та
сторонам.

Зі змісту Інформаційної довідки з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, наданої
Реєстраційною службою
Виноградівського РУЮ 27.02.2014 року
встановлено наступне.

Встановлено, що на підставі вказаної
постанови 16.01.2008 року Виноградівська
державна нотаріальна контора
зареєструвала обтяження - арешт
нерухомого майна. У графі об'єкт
нерухомого майна вказано:
«..невизначено, все рухоме та нерухоме
майно. Жодного конкретного нерухомого
майна обтяжувачем не вказано, адреса:
АДРЕСА_1".

При цьому, у графі "адреса об'єкта
нерухомого майна" вказано "АДРЕСА_1".

Встановлено також, що згідно архівних
даних КП «Виноградівське РБТІ» станом
на 01.01.2013 року житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_7 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, видане
Виноградівською держнотконторою 16.09.1999
року за реєстром №2573. Земельна ділянка,
на якій розташовано даний житловий
будинок, площею 0,25 га з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
адреса закарпатська область, АДРЕСА_1,
належить на праві приватної власності
ОСОБА_7, що посвідчено Державним актом
на право власності на земельну ділянку
серії ЯИ№214466, зареєстрованого у Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю №90.

Проаналізувавши встановлені обставини
та зміст оскаржуваної постанови,
довідки з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
суд дійшов висновку, що оспорюване
обтяження у виді арешту нерухомого
майна було зареєстровано на вказане
нерухоме майно безпідставно, так як
даний житловий будинок ОСОБА_6 не
належав на праві власності ні на час
реєстрації, ні на час розгляду справи.

Власник житлового будинку ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у с.Хижа
Виноградівського району. 20.08.2013 року
Приватним нотаріусом Виноградівського
районного нотаріального округу
заведено Спадкову справу №54910075 на
спадкодавця.

Позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем за
заповітом до спадщини, що відкрилася на
день смерті ОСОБА_7

У процесі оформлення спадщини
з'ясувалося, що житловий будинок, що
ввійшов до складу спадщини, внесено як
об'єкт обтяження до реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
де вказано, що власником нерухомого
майна - житлового будинку в АДРЕСА_1 - є
ОСОБА_6.

Суд констатує, що правовідносини, яким
відповідають встановлені фактичні
обставини, врегульовані Цивільним
кодексом України.

Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Фактичні обставини вказують на те, що
до складу спадщини, що відкрилася на
день смерті ОСОБА_7, ввійшло нерухоме
майно, що належало їй на день смерті, в
тому числі житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_4 як спадкоємець за
заповітом прийняв спадщину, подавши до
нотаріуса заяву про прийняття спадщини
за заповітом. Тому до нього в порядку
спадкування перейшло право власності
на спірний житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
«обтяження» - це заборона
розпоряджатися та/або користуватися
нерухомим майном, яка встановлена або
законом, або актами уповноважених на це
органів державної влади, їх посадових
осіб або яка виникає на підставі
договорів.

Таким чином, оскаржувана Постанова
державного виконавця та внесене до
реєстру обтяження нерухомого майна
порушують право позивача на
розпорядження нерухомим майном,
успадкованим ним після смерті
заповідача - ОСОБА_7

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Обрані позивачем способи захисту
відповідають визначеним ст.ст.16, 21 ЦК
України способам захисту цивільних
прав та інтересів.

Отже, розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 у межах заявлених вимог
та на підставі поданих доказів, суд
дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим та позовні вимоги ОСОБА_4
слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212,215, 218 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 14 січня 2008 року серія АА
№ 091665, винесену державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції та зняти арешт з об"єкта
обтяжень: нерухомого майна, яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 10-ти
днів з дня його проголошення через
районний суд.

ГоловуючаГ. І. Рішко