06.05.2014 року Лисичанський міський суд
в складі: головуючої судді
при секретарі судових засідань
з участю представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6
про визнання договору купівлі-продажу
позивач звернулась з позовом в
якому просить визнати договір купівлі -
продажу будинку АДРЕСА_1 від 18
листопада 2011 року недійсним.
У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання
про усунення представника позивача
ОСОБА_2 від участі в цивільній справі
оскільки вважає, що вона незаконно
представляє інтереси позивача ОСОБА_4,
підпис у договорі про представництво
інтересів позивачки викликає у нього
сумнів. Також просить закрити
провадження у справі посилаючись на те,
що в ході виїзного судового засіданні
ОСОБА_4 пояснювала, що з позовом до суду
не зверталась і нікого не
уповноважувала відповідний позов
подавати до суду і фактично від позову
Представник позивача ОСОБА_2
заперечувала проти заявленого
клопотання посилаючись на те, що
договір про представництво між нею та
ОСОБА_4 був укладений 07 травня 2013 року.
При допиті позивача за місцем її
проживання при великій кількості
присутніх позивачка розгубилась, але
наполягала, що будинок нікому не
продавала. Крім того, у даному
судовому засіданні вона представляє
інтереси не тільки позивача ОСОБА_4, а і
інтереси третю особи ОСОБА_6,
відповідно до укладеного договору.
Тому доводи представника відповідача
вважає безпідставними.
Суд , заслухав думку учасників
процесу, вважає заяву представника
ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню
Із матеріалів справи вбачається,
що договір від 07 травня 2013 року
укладений між адвокатом ОСОБА_2, яка
діє на підставі свідоцтва про право
заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1 виданого Луганською
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури 17 листопада 2000
року № 9 та ОСОБА_4 на представництво
(відповідно ст. ст. 42, 46 ЦПК України) по
цивільній справі, яка знаходиться в
Лисичанському міському суді. Договір
підписаний особисто ОСОБА_4, про що
свідчить її підпис у договорі.
Представником відповідача ОСОБА_3 не
надано суду доказів про те, що договір
про представництво в суді від 07.05.2013
року ОСОБА_4 не підписувала особисто.
Усунути представника позивача ОСОБА_2
від участі у справі у суду немає
підстав, оскільки у судовому засіданні
вона представляє інтереси не тільки
позивача ОСОБА_4 31.10.2013 року між
адвокатом ОСОБА_2, яка діє на підставі
Свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_1,
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури 17 листопада 2000
року та ОСОБА_6 укладений договір про
здійснення представництва у цивільній
справі, що знаходиться у провадження
Лисичанського міського суду, по якій
ОСОБА_6 була залучена як третя особа (
а.с.42). Крім того цивільно-процесуальним
Кодексом України не передбачено
усунення від участі у справі
представника сторін, якщо між ними
укладений договір про здійснення
представництва у судовому засіданні.
Таким чином суд вважає, що відсутні
підстави про усунення представника
позивача ОСОБА_2 від участі у справі.
Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України передбачено, що суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
У виїзному судовому засіданні
19.02.2014 року ОСОБА_4 у присутності
учасників процесу заявляла, що
належний їй будинок вона нікому не
продавала, до суду з позовом не
зверталась. На даний час ОСОБА_4 за
станом здоров»я не визнана
недієздатною. Тому надані нею
пояснення про те, що вона не зверталась
до суду з позовом, яку суд вважає за
необхідне прийняти як відмову від
позову , відмову прийняти судом та
закрити провадження про справі
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 210,293 ЦПК
Клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 задовольнити
Відмовити у задоволенні
клопотання про відсторонення від
участі у справі представника позивача
Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним у зв»язку з
відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з дня її
проголошення, а якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Л.Б.Чернобривко