Номер провадження 2/754/3118/14
Справа №754/4521/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.04.2014року Деснянський
районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з
позовом про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, посилаючись на те, що
відповідно до Договору купівлі-продажу
від 21.04.1991р., позивач є власником
квартири АДРЕСА_1. Відповідач була
зареєстрована як член сім'ї, але в
квартирі з 30.04.2012р. не проживає,
покинула дітей та чоловіка - ОСОБА_3.
Реєстрація відповідача в квартирі
створює суттєві перешкоди для позивача
в користуванні квартирою.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги позову, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові
засідання двічі не з'явилась,
повідомлена належним чином за адресою
реєстрації, однак, судові повістки не
має можливості вручити відповідачу, у
зв'язку з її відсутністю за місцем
реєстрації.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримав вимоги позову,
просив задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та
постановити заочне рішення, що
відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК
України.

Дослідивши повно та всебічно
обставини справи в їх сукупності,
вислухавши пояснення учасників
процесу, оцінивши зібрані по справі
докази, виходячи зі свого внутрішнього
переконання, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
на підставі Договору купівлі-продажу
від 21.04.1991р. позивачу ОСОБА_1.

Відповідач була зареєстрована у
спірній квартирі як член сім'ї, але з
30.04.2012р. по сьогоднішній час не проживає
в спірній квартирі, що підтверджується
актами ЖЕКу-313 від 01.06.2012р., 05.09.2012р.,
07.12.2012р., 09.09.2013р., 06.12.2013р., 01.03.2014р.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 107 ч.2 ЖК України, член
сім'ї який вибув на постійне місце
проживання в інше жиле приміщення,
втрачає право користування жилим
приміщенням з якого вибув.

Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності особи понад
встановлені строки, згідно ст. 72 ЖК
України провадиться в судовому
порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.1985 року
з наступними змінами, у справах про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
необхідно з'ясувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки, у разі їх
поважності, суд може продовжити
пропущений строк. Відповідач не
зверталась до суду з вимогою про
продовження строку на відсутність у
спірній квартирі.

Вищевикладені обставини свідчать про
те, що відповідач не проживає у
квартирі за місцем реєстрації без
поважних причин та не має наміру там
проживати, а отже є підстави для
визнання її такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Усунення перешкод
власник може вимагати навіть тоді, коли
ці перешкоди не пов'язані з
позбавленням його володінням майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідач порушує право
власності позивача, позбавляє
можливості розпорядитись своїм майном
на власний розсуд, тобто позивач
обмежений у здійсненні свого права
власності. Факт реєстрації в квартирі
відповідача завдає додаткових
матеріальних витрат на оплату
комунальних послуг, що завдає позивачу
матеріальної шкоди.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги позивачів є обґрунтованими і
вони підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають понесені судові витрати в
розмір 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 72, 107 ЖК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 12.04.1985 року (зі
змінами),ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.
11, 57-61, 169, 213-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Бабко В.В.