Справа № 524/2377/14-ц
25.03.2014 року Автозаводський районний
суд міста Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого судді
при секретарі Стецик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м Кременчуці
справу за заявою державного виконавця
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Майстренко І.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України
Державний виконавець Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника України
Зазначає, що в Крюківському ВДВС
Кременчуцького МУЮ перебуває на
виконанні виконавчий лист № №2-1011 від
15.11.2006 року, виданий Кременчуцьким
районним судом Полтавської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості по сплаті аліментів на
суму 53 053,56 грн.
Постановою державного виконавця від
19.08.2009 року відкрито виконавче
Станом на день звернення до суду
рішення суду не виконано.

В ході примусового виконання
встановлено, що за боржником не
зареєстровано нерухоме майно та
транспорті засоби.

Просила встановити боржнику тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
України до виконання ним своїх
зобов'язань згідно рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши матеріали подання,
встановив наступне.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону "Про
виконавче провадження" державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

На думку суду особа, яка має невиконані
зобов'язання, не може вважатися винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Саме невиконання боржником
самостійно зобов'язань, про що вказує
державний виконавець в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків.

Ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Державний виконавець не надав суду
доказів щодо ухилення боржника від
виконання покладених на нього
зобов'язань.

Крім того, в матеріалах подання
відсутні відомості про те, що боржник
має паспорт громадянина України для
виїзду за кордон, а тому, згідно
приписів ст.ст.5, 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в"їзду в
Україну громадян України", відсутні
підстави для її обмеження у праві
виїзду за межі України.

За таких обставин суд не має
достатніх підстав для тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон, а тому подання державного
виконавця Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Майстренко І.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 122, 13О, 131, 156, 377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Майстренко І.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: