Справа № 456/4043/13-ц
Провадження № 2-во/456/11/2014
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому
рішенні

04 квітня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Яніва Н.
М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Стрий заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок у
судовому рішенні у цивільній справі
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 до
Нижньостинавської сільської ради
Стрийського району про визнання права
власності на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 05.09.2013р.
визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
ідеальну частину будинковолодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У резолютивній частині судового
рішення судом зазначено, визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну
частину будинковолодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
не відповідає дійсності. Крім того в
мотивувальній частині також
вказується слово «будинковолодіння»,
що теж не відповідає дійсності.

Позивач ОСОБА_1 в заяві про
виправлення описки вказує, що в
позовній заяві просила визнати за нею
право власності на житловий будинок та
господарські будівлі, оскільки саме
такі визначення містяться в усіх
технічних документах. А тому просить
виправити допущену в рішенні суду
описку.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час і місце судового
засідання. Однак подали до суду заяви в
яких просять проводити розгляд справи
у їх відсутність, заявлені вимоги про
виправлення описки в рішенні суду
підтримують та просять задовилити.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився, хоча судом був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що в судовому рішенні слід
виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

В провадженні Стрийського
міськрайонного суду перебувала
цивільна справа № 456/4043/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Нижньостинавської сільської ради
Стрийського району про визнання права
власності на частку в спільному майні,
за наслідками розгляду якої 05.09.2013р.
було ухвалено рішення про задоволення
позову. В технічному паспорті на
житловий будинок АДРЕСА_1, зазначено, що
вказаний об»єкт складається з
житлового будинку загальною площею 128,8
кв. м. та господарських будівель, а тому
в мотивувальній та резолютивній
частинах рішення слід вказати, що
визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
ідеальну частину житлового будинку та
господарських будівель розташованих
за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи все вище наведене, суд
вважає, що в спірному рішенні необхідно
виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та
резолютивній частинах рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 05.09.2013 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до Нижньостинавської сільської
ради Стрийського району про визнання
права власності на частку в спільному
майні, замінивши слово
«будинковолодіння» на «житловий
будинок та господарські будівлі» в
мотивувальній частині рішення та
викласти резолютивну частину рішення в
такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1
право власності на ? ідеальну частину
житлового будинку та господарських
будівель розташованих за адресою:
АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий-суддя Н. М. Янів