Справа № 336/1993/14-ц
Пр. № 4-с/336/34/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1
на дії посадових осіб Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державних
виконавців Шевченківського відділу
державної виконавчої служби при
здійсненні виконавчого провадження з
примусового виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя в справі за позовом
комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-житлове об'єднання № 10» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі
сплати житлово-комунальних послуг у
сумі 1892 грн. 63 коп. Під час здійснення
зазначеного провадження державним
виконавцем Шевченківського ВДВС 25
червня 2008 року винесено постанову про
затримання належного боржникові
транспортного засобу ЗАЗ 968 М,
державний номер НОМЕР_1. Заяву боржника
про скасування зазначеної постанови у
відділі державної виконавчої служби
залишили без розгляду з посиланням на
те, що виконавче провадження, в межах
якого ухвалено зазначене рішення,
передане до архіву, який знищений по 2009
рік включно відповідно до акту
знищення № 2 від 18.01.2013 року.
Відсутність в провадженні відділу
державної виконавчої служби будь-яких
виконавчих проваджень, стороною по
яких виступав би заявник, свідчить про
незаконність існування зазначеного
обмеження, посягає на права та
охоронювані законом інтереси заявника,
у зв'язку з чим він просить про визнання
дій державного виконавця незаконними,
про скасування зазначеної постанови.

Оскільки встановлений законом строк
для звернення з цією скаргою ним
пропущений з поважних причин, так як
копію оскаржуваної постанови він
отримав лише 11 березня 2014 року в ВРЕР №
2 ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області і вже 18 березня подав цю скаргу,
просить про поновлення цього строку.

В судове засідання заявник не з'явився,
надавши письмове звернення, яке
містить прохання про задоволення заяви
та про її розгляд у відсутність
заявника.

Аналогічну заяву, яка містить прохання
про залишення скарги без розгляду у
зв'язку з пропуском строку її подання,
звернувся представник Шевченківського
ВДВС.

Зазначені обставини в силу ст. 386 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
скарги без участі зазначених осіб.

Вивчивши доводи заяви, надані
заявником фактичні дані, суд знаходить
скаргу такою, що підлягає задоволенню,
з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
на дії державного виконавця може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод, а в силу ч. 2 цієї статті
пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом..

Оскільки з наданих суду фактичних
даних випливає, що копію оскаржуваної
постанови заявник отримав в органах
державної автоінспекції лише 11 березня
2014 року, а вже 18 березня 2014 року
звернувся до суду за захистом свого
права, суд вважає, що строк звернення до
суду ним пропущений з поважних причин,
і знаходить всі підстави для його
поновлення.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, а згідно із ст. 1 Закону
виконавче провадження - це сукупність
дій, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів.

Відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, вживати передбачених
цим Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії, забезпеченням чого є
широкий спектр прав при здійсненні
виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Запоріжжя Скребцем О.С. при
примусовому виконанні виконавчого
провадження № 575/11 винесено постанову
про затримання та приміщення до
штрафмайданчику належного ОСОБА_1
транспортного засобу ЗАЗ 968 М,
державний номер НОМЕР_1 (а. с. 9).
Виконавчий документ був повернутий
стягувачу на підставі п. 2, 5 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» на
підставі постанови тієї самої
посадової особи від 08.08.2008 року.

Вирішуючи заяву на користь особи, що її
подала, суд виходить з того, що
ухвалення під час виконавчого
провадження рішень, які звужують право
учасників виконавчого провадження,
може бути зумовлено лише наявністю
виконавчого провадження.

Між тим, як встановлено судом, в
провадженні відділу державної
виконавчої служби відсутні будь-які
виконавчі провадження, боржником по
яких був би ОСОБА_1

За вказаних обставин наявність
оскаржуваної постанови не відповідає
змісту прав посадових осіб державної
виконавчої служби, її існування
порушує права та законні інтереси
заявника, який, як вже зазначено, не є
боржником у виконавчому провадженні.

В силу ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до Цивільного
процесуального Кодексу, порушено їх
права чи свободи, а згідно із ст. 387 ЦПК
України у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновити його порушені права чи
свободи. .

Враховуючи встановлені обставини, суд
вважає за можливе захистити право
заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ст. ст. ст. 1, 2, 6, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. ст. 3, 4, 383-387, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання
скарги.

Визнати незаконною та скасувати
постанову головного державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Скребця О.С. про затримання
належного ОСОБА_1 транспортного засобу
ЗАЗ 968 М, державний номер НОМЕР_1, яку
винесено 25.06.2008 року при примусовому
виконанні виконавчого провадження №
575/11 по виконанню виконавчого листа №
22680 від 16.09.2004 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства «Виробниче
ремонтно-житлове об'єднання № 10»
заборгованості у сумі 1892 грн. 63 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п'яти днів після її винесення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні у залі судового
засідання під час проголошення ухвали,
- в той же строк з дня отримання її
копії.

Суддя
О.В. Щаслива