Справа №451/1402/13-ц
Провадження № 2/451/29/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі головуючого: Крета А. І.

при секретарі: Загайській І. В.

за участю осіб, які беруть участь у
справі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Радехові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання
права власності та поділ спільної
сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про
визнання особистою власністю
недобудований житловий будинок по
АДРЕСА_1 та просив стягнути з
відповідача у його користь 1/2 частки
вартості автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на те, що з відповідачем,
ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому
шлюбі. За період перебування у шлюбі
сторонами за спільні кошти було
придбано в кредит автомобіль марки ЗАЗ
Форза. Частина коштів на придбання
автомобіля були отриманні
відповідачем у кредит згідно
кредитного договору. А тому частина
коштів, які була сплачена за кредит у
період перебування у шлюбі підлягає
стягненню з відповідача. Крім того,
позивач вважає, що оскільки ним було
придбано на підставі договору
купівлі-продажу від 15.09.2006 року частину
недобудованого житлового будинку за
ціною 10 000 (десять тисяч гривень) у своєї
дружини ОСОБА_3, яка діяла на підставі
довіреності від імені продавця ОСОБА_6,
а тому дане майно є його особистою
власністю.

У процесі судового розгляду
представником позивача ОСОБА_1 подано
клопотання про залишення позовної
вимоги про стягнення з відповідача 1/2
частки вартості автомобіля без
розгляду та уточнено позовні вимоги.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав з
підстав викладених у ньому, з
врахування клопотання про залишення
позовної вимоги без розгляду та
уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з»явилася повторно хоча належним чином
була повідомлена про час та місце
слухання справи.

Представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи,
оскільки відповідач неодноразово не
з'являється у судове засідання.

За таких умов, суд вважає за можливе
постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі суд приходить до висновку про
можливість задоволення позову
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому
шлюбі, який на момент розгляду справи
розірваний. 15.09.2006 року позивачем було
укладено з ОСОБА_3, як представником
ОСОБА_6 договір купівлі-продажу
недобудованого житлового будинку.
ОСОБА_3 діяла від імені ОСОБА_6 на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності.

Відповідно до абз.6 договору
купівлі-продажу від 15.09.2006 року продаж
недобудованого житлового будинку
сторонами вчиняється в сумі 10 000 (десять
тисяч гривень), які продавець отримала
від покупця до підписання договору.

Згідно ч.3 ст.238 ЦК України представник
не може вчиняти правочин від імені
особи, яку він представляє, у своїх
інтересах або в інтересах іншої особи,
представником якої він одночасно є, за
винятком комерційного представництва,
а також щодо інших осіб, встановлених
законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є майно набуте нею, ним за час
шлюбу, але за кошти, які належали їй,
йому особисто.

За тих обставин, якщо особа вчиняючи
даний правочин діяла у власних
інтересах, набуваючи спірну будівлю у
спільну сумісну власність, то даний
договір не відповідав би вимогам
закону. А тому не має підстав
стверджувати, що відповідач вчиняла
правочин у своїх інтересах.

Таким чином суд приходить до висновку,
що спірний будинок по АДРЕСА_1 є
особистою власністю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,224,226 ЦПК
України,ст.238 ЦК України та відповідно
до ст.57 СК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок, який знаходиться по
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Радехівським районним судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії даного
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Львівської
області через Радехівський районний
суд Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи в
апеляційним судом.

СуддяКрет А. І.