overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2708/14-ц
Номер провадження 2/404/1516/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій
М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград» про визнання недійсним боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсним нарахування боргу та недійсним борг в сумі 4249,26 грн. за водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1.

До судового засідання представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішення від 24.03.2014 року по цивільній справі №404/613/13-ц н.п. 2/404/820/14 за позовом ОСОБА_2 до ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про перерахунок суми по оплаті за надані послуги водопостачання, що переглядається в апеляційній інстанції, оскільки позивач по справі є колишня дружина та безпосередньо власник квартири
АДРЕСА_1, а саме, ОСОБА_1. За іншим позовом, справа №404/613/13-ц н.п. 2/404/820/14, позивач є ОСОБА_2, колишній чоловік
ОСОБА_1 та один із осіб, який фактично мешкає в квартирі та користується послугами водопостачання та водовідведення. Вважають, що ці дві справи (позов про визнання недійсним боргу за водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 та позов про перерахунок суми по оплаті за надані послуги водопостачання за адресою: АДРЕСА_1) є пов'язаними, оскільки, порушується питання про нарахування за наданні послуги та борг за однією і тією ж адресою та по одному і тому ж особовому рахунку НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо відмови в зупиненні провадження у справі, оскільки підстави звернення до суду у позивачів різні.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦК
України суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі, якщо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В зупиненні провадження по цивільній справі № 404/2708/14ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград» про визнання недійсним боргу до набрання законної сили судовим рішення від 24.03.2014 року по цивільній справі №404/613/13-ц н.п. 2/404/820/14 за позовом ОСОБА_2 до ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про перерахунок суми по оплаті за надані послуги водопостачання, що переглядається в апеляційній інстанції відмовити

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 393/255/14-ц
УХВАЛА

07 травня 2014 року
Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі
Шуліці Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом фермерського господарства
«Господарство ТВВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права на посіви та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В
И В :

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2, -ОСОБА_4 пред'явила підписаний відповідачем зустрічний позов до фермерського господарства
«Господарство ТВВ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,зобов'язавши відповідача фермерське господарство «Господарство
ТВВ» не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 28.08.2013 року, яка розташована на території Вершино-Кам»янської сільської ради площею 6,0628 га ріллі кадастровий номер :026000:0020, під № 349-1 на плані Новгородківського району
Кіровоградської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Представники позивача Репело О.В.,
Трикула В.В. та представник третьої особи Щербина В.С., в судовому засіданні не заперечували щодо прийняття зустрічного позову.

Заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження за первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільно-правових відносин, регулюються нормами ЦК України тому їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 123, 168, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства
«Господарство ТВВ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою об'єднати в одне провадження з первісним позовом фермерського господарства «Господарство ТВВ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новгородківська районна державна адміністрація
Кіровоградської області про визнання права на посіви та визнання недійсним договору оренди землі.

Копію ухвали та зустрічної позовної заяви направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/346/14-ц
Провадження №2/393/117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/346/14-ц за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/346/14-ц

за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні
Новгородківського районного суду на 10:00 годину 02 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ....
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу...».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України:
«Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України:
«Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті...».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 404/3554/14-ц
Номер провадження 2-н/404/561/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 05 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстровна та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 782грн. 76 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення на розрахунковий відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі - 9 грн. 03 коп. та індекс інфляції в сумі 23 грн. 02 коп. на розрахунковий 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20____ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/4660/14-ц
Суддя Галицького районного суду м. розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.115
КЗпПУ, ст.ст.21,24 Закону України «Про 1. Стягнути з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства повне ім'я (найменування) боржника або місцезнаходження боржника повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 1010,04 грн. (одну тисячу десять гривень саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одну гривню вісімдесят 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_____________________________________________________________Х.М. прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2014 р.
Суддя ______________________________________
____________Мисько Х.М. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
№ 2н/255/491/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 85 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/491/2014 за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 224/644/14-ц
Номер провадження 2/224/622/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119
ЦПК України, а саме в позовній заяві не повно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до роз*ясень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду
України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Так, позивачем в порушення вказаних вимог до позову про розірвання шлюбу не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Таким чином за наявності зазначених недоліків розгляд даної справи по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху, надати позивачеві строк - 5 п*ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків :

1) надати оригінал свідоцтва про шлюб;

На підставі п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 224/382/14-ц
Номер провадження 2-с/224/30/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Ю.О.
Афанасьєва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.03.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до
Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу від 03.03.2014 року про стягнення з нього на користь ПП «Дебальцевська житлово-комунальна контора №1» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.03.2014 року - прийняти до розгляду.

Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на 14.04.2014 року о 09-45 годин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 442/906/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2981/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 31 березня 2014 року, відповідно до вимог, передбачених ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року , відповідно до якої, апелянту запропоновано протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.121, 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 31 березня 2014 року було надіслано апелянту за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду із відміткою про те, що представник ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» отримав копію ухвали 08 квітня 2014 року, про що останній розписався на рекомендованому повідомленні, яке знаходиться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.