Справа №436/855/14-ц
Провадження №4с/436/13/14
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

07 травня 2014р.
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Луганську
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2, на дії
посадових осіб Кам'янобрідського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська перебуває
вищевказана скарга ОСОБА_1 на дії
посадових осіб Кам'янобрідського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції.

У судове засідання, призначене на
23.04.2014р. заявник та його представник не
з'явилися, про час дату та місце
розгляду скарги були повідомлені
належним чином, про свідчать підписи в
рекомендованих повідомленнях про
вручення поштового відправлення (а.с.18,
20), у зв'язку з чим слухання справи було
відкладено до 07.05.2014р.

У судове засідання 07.05.2014р. заявник та
його представник повторно не з'явились.
Від представника заявника ОСОБА_3 до
початку судового засідання надійшла
заява про перенесення розгляду справи
у зв'язку з його зайнятістю в іншому
судовому процесі. Будь-які документи,
які підтверджують неможливість
прибуття до суду представником
заявника до поданої ним заяви додані не
були. Заявник ОСОБА_1 причин неявки суду
не повідомив, про час дату та місце
розгляду скарги був повідомлений
належним чином, про що свідчить його
підпис в рекомендованому повідомленні
про вручення поштового відправлення
(а.с.33).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України
суд вважає, що заявник та його
представник повторно не з'явилися до
суду без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч.1 п. 3 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився до судового засідання, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» №6 від
07.02.2014р., із урахуванням положень статті
11, частини третьої статті 169 та частини
другої статті 386 ЦПК у разі повторної
неявки до суду заявника чи його
представника, які належним чином
повідомлені про дату судового
засідання, без поважних причин скарга
залишається без розгляду відповідно до
пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що
не перешкоджає заявникові повторно
звернутися до суду на загальних
підставах.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3, будучи належним чином
повідомленими повторно не з'явилися до
судового засідання. Заяви про розгляд
справи за відсутності заявника та його
представника не надходило, у зв'язку з
чим подана до суду скарга ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2, на дії
посадових осіб Кам'янобрідського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції підлягає залишенню без
розгляду, що не позбавляє заявника
права потворно звернутися до суду з
аналогічною скаргою.

Приходячи до вищезазначеного висновку
суд приймає до уваги, що згідно п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України поважність причин
повторної неявки позивача у судове
засідання чи відсутність відомостей
про причини неявки позивачка, у даному
випадку не мають правового значення,
адже це не перешкоджає залишенню заяви
без розгляду. Таке положення
відповідає нормам ст. 169 ЦПК України, за
якими навіть поважні причини у разі
повторної неявки позивача (заявника) не
дають можливості відкласти розгляд
справи, так як згідно вимог даної
статті суд відкладає розгляд справи
тільки в разі першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 11, 169, 207, 209-210, 386
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована
особа ОСОБА_2, на дії посадових осіб
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О. ТЕМНІКОВА