Справа № 2-189/10
Провадження № 2-зз/524/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука, Полтавської області
в складі: головуючого судді - Середа
А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчука заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову вжитого ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука №2з-116 від 11.05.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2з-116.

В заяві вказував, що у квітні 2009 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з мене суми
заборгованості за борговою розпискою,
одночасно з позовом позивач подав
заяву про забезпечення позову.

11.05.2009 року Автозаводським районним
судом було винесено Ухвалу суду № 2з-116
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно боржника.

12.06.2009 року державним виконавцем
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ на виконання вимог Ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука було винесено постанову про
накладення арешту на майно боржника.

В подальшому Автозаводським районним
судом було задоволено позов ОСОБА_2 про
стягнення з мене грошових коштів у
розмірі 77510,00 грн..

Виконавчий лист № 2-189/10 виданий 15.07.2010
року на підставі вищезгаданого рішення
суду було пред'явлено до
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції з метою
примусового виконання.

У зв'язку з мирним урегулюванням
виниклої заборгованості ОСОБА_2 було
направлено заяву до Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про повернення виконавчого
листа без виконання (копія заяви
додається).

Вимогами ст. 154 «Цивільного
процесуального кодексу» передбачено,
що заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу. Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення лозову.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просив суд
скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті згідно ухвали Автозаводського
районного суду м. Кременчука № 2з-116 від
11.05.2009 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомляв.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове
засідання не прибув про день, час та
місце розгляду справи повідомлений був
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляв.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

ч. 5 цієї ж статті визначено, що
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомлення
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

ч. 6 ст. 154 ЦПК України визначено, що
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовується до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, давши аналіз та оцінку
доказам наданим в заяві, встановив
наступне.

11.05.2009 року Автозаводським районним
судом було винесено ухвалу суду № 2з-116
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно боржника.

12.06.2009 року державним виконавцем
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ на виконання вимог Ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука було винесено постанову про
накладення арешту на майно боржника.

В подальшому Автозаводським районним
судом було задоволено позов ОСОБА_2 про
стягнення з мене грошових коштів у
розмірі 77510,00 грн..

Виконавчий лист № 2-189/10 виданий 15.07.2010
року на підставі вищезгаданого рішення
суду було пред'явлено до
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції з метою
примусового виконання.

У зв'язку з мирним урегулюванням
виниклої заборгованості ОСОБА_2 було
направлено заяву до Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про повернення виконавчого
листа без виконання (копія заяви
додається).

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
Судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню,
оскільки така заява не суперечить
вимогам ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову вжитого ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука №2з-116 від 11.05.2009 року -
задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті
ухвалою Автозаводського районного
суду М.Кременчука Полтавської області
від 11 травня 2009 року у справі № 2з-116/2009 -
скасувати.

Копію ухвали направити для виконання
до Автозаводського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: