15 квітня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість у
договором від 18.08.2008 року, а також
судові витрати у розмірі 243.60 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву з проханням розглядати справу за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи, а також стягнути з
відповідача витрати пов'язані з
викликом відповідача через оголошення
у засобах масової інформації у розмірі
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
викликався у судові засідання, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
поштові повідомлення та судові
повістки не отримує, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення. Представником позивача
було подано оголошення до газети про
розгляд зазначеної справи у судовому
засіданні, яке призначено на 15.04.2014 року
на 14-10 годин, що підтверджується
офіційним виданням «Слобідський Край»
№ 36 від 25 березня 2014 року.
Суд вважає, що у даному випадку
можливий заочний розгляд справи згідно
з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
оскільки представник позивача не
заперечує проти цього, а у справі
достатньо матеріалів для заочного
Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, та вважає позовну заяву
такою, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № HAXRFG18090642 від
18.08.2008 року ОСОБА_2 18.08.2008 року отримав
кредит у розмірі 2697,86 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.
У порушення зазначених умов договору
відповідач зобов'язання належним чином
У зв'язку з зазначеним порушенням
зобов'язання по кредитному договору
відповідач станом на 27.12.2013 року має
складається з наступного: - 1340.40 грн.
заборгованість за кредитом, - 1.19 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом; - 188.86 грн.
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором, - 500.00 грн.
фіксована частина штрафу, - 693.99 грн.
процентна складова штрафу.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Статтею 1048 ЦК України, передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Ст. 525 ЦК України вказує, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Відповідно до
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України та інших
актів цивільного законодавства.
Таким чином, станом на 27 грудня 2013 року
відповідач має заборгованість перед
Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, а саме з відповідача на
користь позивача стягуються судовий
збір за подачу позову до суду у розмірі
243.60 грн., та судові витрати по справі за
публікацію оголошення в офіційному
виданні «Слобідський Край» у розмірі
212.10 грн., що у загальній сумі складає
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 625, 1048, ч.2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданого
Ленінським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 21.05.1997 року,
зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р
заборгованості по кредитному договору
сімдесят три) гривні 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданого
Ленінським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 21.05.1997 року,
зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р
судові витрати у розмірі 455 (чотириста
п'ятдесят п'ять) гривню 70 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В. Бородіна