Справа № 372/1765/14-ц
Провадження 4-с-9/14
ухвала

Іменем України

28 квітня 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови
державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою,
в якій просить визнати протиправними
та скасувати постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області від 26 березня 2014 року
про відкриття виконавчого провадження
№ 42699532.

Представник скаржника ОСОБА_2 в
судовому засіданні скаргу підтримала,
посилаючись на пропуск строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, хоч належно був
повідомлений про час і місце судового
розгляду, причин неявки суду не
повідомив.

Вислухавши представника скаржника,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

26 березня 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
виніс постанови про відкриття
виконавчого провадження № 42699532 та
оголошення розшуку майна боржника по
цьому ж виконавчому провадженню.

Доводи скарги щодо пропуску строків
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, та, як наслідок,
неправомірність відкриття виконавчого
провадження, спростовуються
матеріалами справи, зокрема ухвалою
Обухівського районного суду Київської
області від 16 вересня 2013 року, якою
поновлено пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
документів щодо виконання рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 10 травня 2012 року по
цивільній справі № 1018/33/2012 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 208 076,34 грн.
та витрат по сплаті судового збору в
розмірі 2 080,77 грн., а всього 210 157,11 грн.

Скарга не містить інших обґрунтувань
неправомірності оскаржуваних
постанов.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутись до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Таким чином, доводи скарги суд вважає
необгрунтованими, оскільки вони не
ґрунтуються на законі і матеріалах
справи, належно не доведені.

Враховуючи викладене, в задоволенні
скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанови державного виконавця
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали - з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко