Справа № 651/250/13-ц
Провадження № 2/651/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.2014 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький
районний суд

Херсонської
області

в складі:
головуючого - судді
СИДОРЯКІНОЇ А.Я.

при секретарі -
БЕДЮХ А.В.

за участю прокурора
- СІЛЬЧИК Ю.В.

представника
відповідача

Верхньорогачицької
державної адміністрації

Херсонської
області -
ОСОБА_12

представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

судового
розпорядника -
ВЕРТЕГЕЛ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області у
залі суду цивільну справу за позовом
Великолепетиського міжрайонного
прокурора до Верхньорогачицької
районної державної адміністрації
Херсонської області та ОСОБА_3 про
визнання незаконним (недійсним)
розпорядження та визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,

В
С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року до суду надійшла
вищевказана позовна заява по якій
прокурор є позивачем і ним збільшені
позовні вимоги 02.04.2014 року. За позовом,
19.05.2011 року ОСОБА_3 подано заяву до
Верхньорогачицької районної державної
адміністрації про надання їй в оренду
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства загальною
площею 70 га із земель резервного фонду
в контурі № 085.

Відповідно розпоряджень
Верхньорогачицької районної державної
адміністрації № 229 від 06.06.2011 року та
№289 від 06.07.2011 року, ОСОБА_3 надано
дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, загальною площею 40 га,
з них ріллі - 40 га із земель резервного
фонду, розташованої за межами
населених пунктів Верхньорогачицької
селищної ради в кварталі № 085 для
ведення фермерського господарства і за
розпорядженням № 253 від 21.05.2012 року,
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки розміром
40га в оренду ОСОБА_3 для ведення
фермерського господарства яку надано
їй в оренду на 25 років.

На підставі вказаних вище
розпоряджень, 25.05.2012 року між
Верхньорогачицькою районною державною
адміністрацією та ОСОБА_3 укладено
договір оренди вказаної земельної
ділянки терміном на 25 років, що
зареєстрований 06.08.2012 року № 00517.

Просить суд визнати незаконним
розпорядження Верхньорогачицької
районної державної адміністрації №229
від 06.06.2011 року та №289 від 06.07.2011 року,
якими надано дозвіл ОСОБА_3 на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
орієнтовною загальною площею 40 га, із
земель резервного фонду, розташованих
за межами населених пунктів
Верхньорогачицької селищної ради в
кварталі № 085 для ведення фермерського
господарства та розпорядження № 253 від
21.05.2012 року, яким затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки розміром 40 га в оренду ОСОБА_3
для ведення фермерського господарства
терміном на 25 років.

Визнати недійсним договір
оренди вищезазначеної земельної
ділянки площею 40 га розташованої за
межами населених пунктів
Верхньорогачицької селищної ради для
ведення фермерського господарства від
25.05.2012 року, що зареєстрований 06.08.2012
року № 00517 та зобов'язати ОСОБА_3
повернути зазначену земельну ділянку
загальною площею 40 га до земель
резервного фонду Верхньорогачицької
селищної ради Херсонської області
загальною вартістю 986731,52грн.

Прокурор в суді посилалася на
порушення чинного законодавства при
винесенні зазначених розпоряджень
райдержадміністрацією про відведення
земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для
ведення фермерського господарства,
вимагаючи їх визнати незаконними, бо в
її заяві до райдержадміністрації про
надання їй в оренду земельної ділянки
не зазначено кількість членів
фермерського господарства та
наявність у них права на безоплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обгрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства, до заяви не долучено
висновку професійної комісії,
створеної райрадою про достатній
досвід роботи у неї у сільському
господарстві або необхідної
сільськогосподарської кваліфікації та
документів підтверджуючих дану
обставину. Зазначена її заява
розглянута на засіданні районної
комісії райдержадміністрації з питань
регулювання земельних відносин, склад
якої сформовано і затверджено головою
адміністрації, на підставі рішення
якої заява ОСОБА_3 була задоволена та
прийняті вище зазначенні
розпорядження голови адміністрації в
порушення ст.ст. 6, 7 Закону України «Про
фермерське господарство» в редакції,
яка діяла на час видачі цих
розпоряджень.

Представник Верхньорогачицької
районної державної адміністрації
позов не визнала повністю, просить
відмовити в задоволені позову, бо на
підставі делегованих повноважень
райдержадміністрації районною радою
та рішення обласної ради, в
райдержадміністрації створена комісія
з питання регулювання земельних
відносин, яка відповідно Положення про
неї мала повноваження вирішувати
питання відносно надання в
користування чи у власність земельних
ділянок за межами населених пунктів. А
тому на засідання комісії
райдержадміністрації при розгляді
заяви ОСОБА_3 і вирішувалось питання
про достатній досвід її роботи у
сільському господарстві, хоч в
протоколі №6 від 23.05.2011 року цієї
комісії обставин, які не зазначені в
заяві відносно кількості членів
фермерського господарства та
наявності у них права на безоплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обгрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства на комісії не
обговорювались і не зазначено, бо він
виготовлений з порушеннями і дані
обставини підтвердили члени комісії і
ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не
визнав в повному обсязі, просить
відмовити в його задоволенні та заявив,
що, як встановлено в суді, земельна
ділянка в оренду ОСОБА_3. надавалася для
ведення фермерського господарства, яка
його створила і веде до цього часу,
податки сплачує фермерське
господарство і земельна ділянка на
даний час, знаходиться в користуванні
фермерського господарства, що
підтверджено документами відповідних
органів. Крім того, і прокурор не
заперечила, що вини ОСОБА_3 у видачі
незаконних розпоряджень
адміністрацією - немає і в ОСОБА_3. були
законні підстави для отримання
земельної ділянки в оренду для
створення і ведення фермерського
господарства на час розгляду її заяви
та видачі розпоряджень, бо вона мала на
час подачі заяви трудовий стаж у
сільському господарстві більше 10 років
і земельні ділянки свою і чоловіка
обробляла самостійно з часу отримання
земельної ділянки (пай) де то з 1997 року
до 2005 року набуваючи досвід роботи. А
прокурор в позові не зазначив з яких
підстав необхідно визнати договір
оренди недійсним і повернути земельну
ділянку і твердження прокурора, що
підставою для скасування договору є
видача незаконних розпоряджень вважає
безпідставними, оскільки ст. 141 ЗК
України передбачені підстави
припинення права користування
земельної ділянки, де не зазначено
підстава про визнання розпоряджень
недійсними. А врахувавши справедливу
рівновагу між інтересами Держави і
ОСОБА_3 та фермерським господарством,
яким суд повинен надати перевагу, бо з
їх сторони жодного порушення закону не
допущено.

В суді встановлено, що в заяві від
19.05.2011 року до райдержадміністрації
ОСОБА_3 просить надати їй в оренду
земельну ділянку загальною площею 70 га,
розташовану в контурі № 85 із земель
Верхньорогачицької селищної ради для
створення фермерського господарства
та що має досвід роботи в сільському
господарстві (а.с.9). Але в заяві, як і
зазначив прокурор, не вказано, що до неї
долучається висновок професійної
комісії з питань створення фермерських
господарств, сформованої і
затвердженої районною радою щодо
наявності у ОСОБА_3 достатнього досвіду
роботи в сільському господарстві або
необхідної сільськогосподарської
кваліфікації, а також про кількість
членів фермерського господарства та
наявність у них права на безплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обгрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства, чим порушені вимоги ст.6
і ч.2 ст.7 Закону Україні «Про фермерське
господарство» в редакції на час подачі
заяви.

Не долучення до заяви висновку
професійної комісії сторонами не
заперечується і дана обставина визнана
судом такою, що не підлягає
доказування, що визнана усіма
сторонами по справі. Також судом
визнані обставини як такими, що не
потребують доказуванню на підставі
ст.61 ЦПК України, з урахуванням думки
учасників процесу які визнали їх, що 1
сесією Верхньорогачицької районної
ради У1 скликання від 16.11.2010 року за
рішення № 9 «Про делегування
повноважень районної ради районній
державній адміністрації» делеговано
райдержадміністрації питання з
«забезпечення збалансованого
економічного і соціального розвитку
території району, ефективного
використання природних, трудових та
фінансових ресурсів» і що за рішенням
№7 сесії райради від 16.11.2010 року
утворена постійна комісія з питань
агропромислового комплексу, земельних
відносин, природних ресурсів і
екології, яка відповідно положення про
постійні комісії районної ради та її
плану роботи в 2010 і 2011 роках не
вирішувала питання про створення при
раді Професійної комісії з питань
створення фермерських господарств чи
передачі її повноважень
райдержадміністрації.

Діюча комісія з питань регулювання
земельних відносин адміністрації яка
створена на підставі розпорядження
голови адміністрації від 22.04.2005 року №
456 «Про обласну комісію з питань
регулювання земельних відносин» (а.с.
105), вирішувала питання надання
земельних ділянок у власність і в
оренду, в тому числі і для створення
фермерського господарства. Але
райрадою не передавались
райдержадміністрації повноваження
відносно надання висновку громадянам,
які бажають створити фермерське
господарство про їх достатній досвід
роботи в сільському господарстві і
дане питання на розгляд райради не
ставилось, оскільки рада не мала права
змінити рішення вищестоящих органів.

За матеріалами справи,
розпорядженнями Верхньорогачицької
районної державної адміністрації № 229
від 06.06.2011 року та №289 від 06.07.2011 року,
надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду загальною
площею 40 га, з них ріллі - 40 га із земель
резервного фонду, розташованих за
межами населених пунктів
Верхньорогачицької селищної ради в
контурі № 85 для ведення фермерського
господарства (а.с. 14, 84), а за
розпорядженням № 253 від 21.05.2012 року
затверджено проект землеустрою щодо
відведення в оренду земельної ділянки
громадянці ОСОБА_3 для ведення
фермерського господарства загальною
площею 40 га із земель резервного фонду,
розташованих за межами населених
пунктів Верхньорогачицької селищної
ради Херсонської області та надано в
оренду терміном на 25 років вищевказану
земельну ділянку і на підставі даних
розпоряджень 25.05.2012 року укладено
договір оренди земельної ділянки
розміром 40 га, який зареєстрований
06.08.2012 року № 00517 у відділі
Держкомзему Верхньорогачицького
району Херсонської області (а.с.а.с. 12 -
13, 59-70).

Зазначені розпорядження, які
просить визнати незаконними прокурор,
як встановлено в суді, прийняті на
підставі рішення засідання районної
комісії з питань регулювання земельних
відносин районної державної
адміністрації №6 від23.05.2011року (а.с. 10),
яка і вирішила, враховуючу достатній
досвід роботи, на підставі заяви ОСОБА_3
рекомендувати голові
райдержадміністрації надати дозвіл
про виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_3 площею 40 га в оренду для ведення
фермерського господарства, що є
порушенням ст.ст. 6,7 Закону України «Про
фермерське господарство» та п.2.2
Положення про порядок проведення
професійного відбору з питань
створення фермерських господарств, бо
з урахуванням вище зазначених вимог
законодавства професійний відбір
проводить професійна комісія створена
райрадою, яка і зобов'язана надати
висновок про достатній досвід роботи
чи відповідної кваліфікації у ОСОБА_3. А
райдержадміністрація при підготовці
розпоряджень перевірити зазначення
обставин в заяві відносно членів
фермерського господарства та їх права
на отримання земельної частки (пай),
обгрунтування розмірів земельної
ділянки з урахуванням перспектив
діяльності фермерського господарства,
враховуючи вимоги ч.2 ст. 7 Закону
України «Про фермерське господарство»,
ст. 41 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» та регламенту
роботи адміністрації (а.с. 229), проекти
розпоряджень райдержадміністрації
готують структурні підрозділи
адміністрації та інші центральні
органи виконавчої влади. Головний
розробник проекту розпорядження
організовує, спрямовує і координує
роботу з розроблення проекту, готує
довідку про погодження. В
пояснювальній записці розробник
проекту зазначає обгрунтування
розпорядження до якого можуть бути
додані інформаційні довідкові
матеріали. За поясненнями ОСОБА_12,
ОСОБА_6.і ОСОБА_7 ніяких документів до
проектів цих розпоряджень не
долучалось (а.с.229).

На підставі зазначених
розпоряджень фермерське господарство
«ОЛІМП-Л» створене ОСОБА_3 і
зареєстроване в установленому законом
порядку 28.08.2012 року у головному
управлінню регіональної статистики
Херсонської області (а.а.с.128 - 131), що
встановлено в суді по витягах і
виписках державного реєстратора
Верхньорогачицького районного
управління юстиції Херсонської
області та Статуту фермерського
господарства (а.с.133-137), відповідно
якого інших членів фермерського
господарства, крім ОСОБА_3 немає. На
даний час з часу створення фермерське
господарство користується спірною
земельною ділянкою (а.с. 214), сплачує
податки (а.с. 171). З цього виходить що
оскільки земельна ділянка надана для
ведення фермерського господарства,
вона була у користування ОСОБА_3 до
моменту створення фермерського
господарства і часу його реєстрації як
і зазначено в статуті (розділ 4) та
пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_8, як працівника
Держземагенства, що підтверджено також
і довідкою Держземагенства (а.с. 214).

Як заявив в суді ОСОБА_7, заступник
голови райдержадміністрації і голова
комісії з питань регулювання земельних
відносин, на засіданні комісії він не
роз'яснення вимоги законодавства
відносно надання землі в оренду та
наслідки його не дотримання членам
комісії і ОСОБА_3,вважав що комісія мала
право давати висновок відносно
достатнього досвіду роботи осіб, які
бажали створити фермерське
господарство, не перевіряли по
документах наявність підстав про
надання в оренду землі ОСОБА_3. для
ведення фермерського господарства, що
є причинами не вирішення комісією
заяви ОСОБА_3 відповідно вимог закону
і причинами порушення законодавства
при видачі розпоряджень
райдержадміністрацією відносно
надання землі в оренду ОСОБА_3 що є
наслідком подання даного позову та
порушення прав Держави в зв'язку з
порушення закону і прав ОСОБА_3
відносно розгляду її заяви про надання
в оренду земельної ділянки відповідно
вимог законодавства з урахуванням
гарантій держави по захисту прав
людини (ст.2 Конституції України).
Зазначені ОСОБА_7 обставини
підтверджені в суді свідками ОСОБА_9,
ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Крім того за ч.2 ст.7 Закону України
«Про фермерське господарство», на час
винесення розпорядження №253 від 21.05.2012
року, передбачено необхідність надання
громадянином до заяви на отримання у
власність або в оренду земельної
ділянки державної власності для
ведення фермерського господарства
документів, що підтверджують достатній
досвід роботи у сільському
господарстві або наявність освіти,
здобутої в аграрному навчальному
закладі. Оскільки ОСОБА_3 висновку
Професійної комісії до заяви не
додавала подаючи заяву до
адміністрації, а підготовку проекту
розпорядження №253 від 21.05.2012 року
проводив начальник відділу
Держкомзему у Верхньорогачицькому
районі ОСОБА_6, який в суді заявив, що
при виготовленні проекту
розпорядження він не перевіряв
наявність підстав у ОСОБА_3 на видачу їй
в оренду земельної ділянки для ведення
фермерського господарства, хоч на
нього як начальника відділу
Держкомзему покладенні обов'язки по
забезпеченню державної політики в
сфері земельних відносин та контролю
по дотриманню земельного
законодавства, що є його упущенням.
Крім того ним не дотримано вимог
регламенту райдержадміністрації про
підготовку проекту розпорядження і він
знав про відсутність висновку
професійної комісії ради про
достатній досвід роботи у сільському
господарстві ОСОБА_3. Тому дане питання
розглядалось на комісії адміністрації
з питань регулювання земельних
відносин на якій і говорили, що в неї
достатній досвід роботи і він вважає що
всі необхідні документи були відомі
членам комісії . Але за поясненнями
ОСОБА_12 і ОСОБА_7 в адміністрації ніяких
документів в папці комісії та папці по
підготовці проектів розпоряджень
відносно ОСОБА_3 з даного питання не
збереглося. Сама ОСОБА_3 пояснила, що в
неї були на комісії документи
підтверджуючий її достатній досвід
роботи у сільському господарстві, але в
неї ніхто не просив їх надати. З цього
виходить, що працівники
райдержадміністрації, як встановлено в
суді, в порушення Закону України «Про
місцеві державні адміністрації», при
підготовці проекту розпоряджень і їх
видачі не виконали вимог закону та
регламенту роботи адміністрації, не
перевірили по документах наявність
достатнього досвіду роботи у
сільському господарстві та підстав
відповідно вимог ч.2 ст. 7 Закону України
«Про фермерське господарство», що
підтвердили в суді ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, ОСОБА_12.

Тобто судом встановлено, що
оспорюванні прокурором розпорядження
видані з порушенням законодавства
України, які суд має право на підставі
ч.1 ст.21 ЦК України, визнати незаконними,
бо дані розпорядження суперечить актам
цивільного законодавства і порушують
цивільні права та інтереси Держави і
ОСОБА_3, бо райдержадміністрації
вирішують питання по забезпеченню
законності, охорони прав, свобод і
законних інтересів громадян,
здійснюють контроль по використанню
земель (ст.ст. 13,16 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»)і
заступника голови адміністрації який
був і головою комісії адміністрації з
питань регулювання земельних відносин
відповідно його функцій і повноважень,
регламенту роботи адміністрації, що
він координує і контролює підготовку
проекту розпоряджень по використанню
землі в районі відповідно вимог
законодавства (а.с.а.с 224-226,102).А за
посадовою інструкцією ОСОБА_12
зобов'язана перевіряти відповідність
вимогам чинного законодавства
проектів розпоряджень (а.с. 227, 228).

Тому причинами і умовами що сприяли
порушенню закону при видачі вище
зазначених розпоряджень, як
встановлено в суді, є відсутність
належного контролю адміністрацією за
використанням землі, бо не створено в
Верхньорогачицькій районній раді
Професійна комісія з питань створення
фермерських господарств, надання
некваліфікованої допомоги ОСОБА_3.
працівниками адміністрації при
написанні заяви, її подачі та розгляду
комісією з питань регулювання
земельних відносин, на які голова
комісії не надав необхідної інформації
членам комісії і ОСОБА_3 відносно
обставин по заяві ОСОБА_3 та вимог
чинного законодавства з питання
надання в оренду земельних ділянок для
ведення фермерського господарства, не
проконтролював підготовку проекту
вище зазначених розпоряджень ОСОБА_7, а
ОСОБА_12 не перевірила відповідність
вимогам чинного законодавства
проектів розпоряджень, чим порушені
права ОСОБА_3. на розгляд її заяви
відповідно вимог закону.

Такі висновки зроблені судом на
підставі ст.ст.2,3,17,21 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»,
що місцеві державні адміністрації
зобов'язані виконувати закони України
і принципами її діяльності є
верховенство права і законності, що
місцева адміністрація розпоряджається
землями державної власності і за ст.ст.
41, 43 цього Закону України, голова
адміністрації видає розпорядження
одноособово, які можуть бути оскаржені
до органів виконавчої влади вищого
рівня або до суду. Крім того за ч.2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачаються Конституцією України
та законами України.

Вини ОСОБА_3 в ненаданні Висновку
професійної комісії та дотримання
інших вимог закону при подачі заяви на
видачу їй в оренду земельної ділянки
для ведення фермерського господарства
і в видачі незаконних розпоряджень при
розгляді зазначеної її заяви, судом не
встановлено, і з цим згодився прокурор,
бо працівники райдержадміністрації її
заяву не повертали і не вказали на
необхідність зазначення в ній обставин
відповідно вимог ч.2 ст.7 Закону «Про
фермерське господарства» та не надали
правової допомоги ОСОБА_3 для усунення
недоліків по заяві, бо при написанні
заяви ОСОБА_3 допомогу надавав
працівник адміністрації, як
встановлено в суді. На засіданні
комісії в неї не виясняли про кількість
членів фермерського господарства та
наявність у них права на безоплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обгрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства, чи відносно висновку
професійної комісії про достатній
досвід роботи у сільському
господарстві, що підтвердили всі члени
комісії. І на той час, в підтвердження
цих обставин у ОСОБА_3 були документи,
які вона надала суду (а.с.а.с.9, 56-58, 230, 231)
що давали їй право на отримання
земельної ділянки в оренду для
створення фермерського господарства,
як вважає суд.

Тому суд вважає можливим визнати
розпорядження № 229 від 06.06.2011 року і
№289 від 06.07.2011 про надання дозволу
громадянці ОСОБА_3 на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду
орієнтованою загальною площею 40 га із
земель резервного фонду, розташованих
за межами населених пунктів
Верхньорогачицької селищної ради
кварталі № 85 для ведення фермерського
господарства незаконними,
задовольнивши вимогу прокурора з
вищезазначених обставин повністю з
підстави ненадання рішення
Професійної комісії райради до заяви,
оскільки розпорядження видане на
підставі рішення комісії
адміністрації з питань регулювання
земельних відносин без висновку
Професійної комісії райради про
достатній досвід роботи у сільському
господарстві та не зазначення в заяві
обставин, передбачених ч.2 ст. 7 Закону
України «Про фермерське господарство»
які не перевірялись при підготовці
проектів і видачі зазначених
розпоряджень. Розпорядження № 253 від
21.05.2012 року про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення
зазначеної земельної ділянки в оренду
ОСОБА_3 для ведення фермерського
господарства загальною площею 40 га та
надання в оренду цієї земельної
ділянки визнати незаконним,
задовольнивши вимогу прокурора, на
підставі не встановлення
адміністрацією підстав наявності
документів у ОСОБА_3 про достатній
досвід роботи у сільському
господарстві або необхідної
сільськогосподарської кваліфікації на
час винесення розпорядження та
обставин передбачено ч.2 ст. 7 Закону
України «Про фермерське господарство»,
що встановлено в суді.

Цей висновок судом зроблено
виходячи і з того, що на час винесення
розпорядження №253 від 21.05.2012 року
внесені зміни в Закон України «Про
фермерське господарство» 16.06.2011 року,
які набрали чинності 17.07. 2011 року,
відповідно яких ст. 6 з зазначеного
закону виключена, а за ст.7 зазначеного
закону адміністрації надаються
документи, підтверджуючі достатній
досвід роботи у сільському
господарстві або необхідної
сільськогосподарської кваліфікації
оскільки, як встановлено в суді, до
заяви ОСОБА_3 не надавала Висновок
професійної комісії ради про достатній
досід її роботи та не перевірені
обставини відповідно ч.2 ст. 7 Закону
України «Про фермерське господарство»,
розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечить
Конституції України та іншим
законодавчим актам можуть бути
скасовані і в судовому порядку та в
суді встановлено, що при видачі
розпорядження не дотримано порядку
підготовки його проекту, а саме:
незаконних розпоряджень.

Тобто судом встановлено, що вище
зазначені порушення законодавства при
видачі цих розпоряджень є наслідком
неналежного виконання законів України,
своїх функцій і повноважень ОСОБА_7 і
посадової інструкції ОСОБА_12,
відповідно яких заступник голови
адміністрації і голова комісії
райдержадміністрації при розгляді
заяви ОСОБА_3 про надання їй в оренду
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства, не
повідомляли ОСОБА_3 про
невідповідність змісту її заяви
вимогам ч.2 ст. 7 Закону «Про фермерське
господарство» та відсутності висновку
Професійної комісії ради про достатній
досвід її роботи у сільському
господарстві чи відповідної
кваліфікації, тобто не надали їй
належної правової допомоги, порушивши
принцип рівності всіх перед законом і
принцип обов'язкового додержання
законності при набутті права
користування землею їй, що визначено
ст.ст. 13, 19 Конституції України та ст.ст.
4,5, 123 ЗК України, в яких закріплено
право і рівність громадян на землю,
невтручання держави в здійснення ними
своїх прав щодо володіння,
користування і розпорядження землею,
бо держава ці права реалізує через
відповідні державні органи які повинні
зазначені права на землю громадян
вирішувати лише відповідно закону. Хоч
ОСОБА_3 на засіданні комісії в
адміністрації була присутня і мала всі
документи, як встановлено в суді, які
підтверджували обставини, що надавали
їй право на отримання земельної
ділянки в оренду для ведення
фермерського господарства, але
порушуючи права і Держави і ОСОБА_3,
працівники адміністрації не вияснили
ці обставини в порушення вимог діючого
законодавства, в зв»язку з чим видані
незаконні розпорядження.

Крім того, відповідно ст. 15 ЦПК
України та п.3 Пленуму Верховного суду
України від 16.04.2004 року №7 «Про практику
застосування земельного законодавства
при розгляді цивільних справ» з
змінами і доповненнями від 19.03.2010 року
№2 та п.7 Постанови Вищого
спеціалізованого суду України від
01.03.2013 року №3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» даний позов розглядається в
порядку цивільного судочинства і
виходячи з ст.ст.1, 2 ЦК України, ст.ст. 2,5
ЗК України, що цивільне законодавство
регулює майнові і немайнові відносини,
учасниками яких є фізичні особи і
держава. Об'єктом цих відносин є земля
на території України, а саме: на
території Верхньорогачицького району,
Херсонської області. Захист судом прав
на землю у даних відносинах
здійснюється способами, визначеними
ст. 152 ЗК України, в тому числі шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади. Судом враховано і те,
що на час подачі заяви ОСОБА_3 до
адміністрації та видачі вище
зазначених розпоряджень, відповідно її
пояснень і пояснень всіх свідків по
справі, у ОСОБА_3 був достатній досвід
роботи у сільському господарстві з
урахуванням її трудового стажу у
сільському господарстві і думки
свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які суд
приймає до уваги враховуючи їх досвід
роботи у сільському господарстві
багато років і вважає встановленим в
суді, що у ОСОБА_3 на час подачі заяви і
видачі розпоряджень був достатній
досвід роботи у сільському
господарстві і в неї були документи, що
підтверджують дану обставину. Так за
записами в трудовій книзі ОСОБА_3
працювала в колгоспі з липня 1989 року по
січень 1998 року, в фермерському
господарстві «Альянс» з квітня 2003 року
по серпень 2012 року (а.с. 56-58, 132) та
обробляла свою земельну ділянку (пай) з
липня 2003 року по 2005 рік, що підтверджено
відділом Держагенства у
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області (а.с.231). В
підтвердження вірності висновку суду
про достатній досвід роботи у ОСОБА_3
відповідають і відомості довідок
Держкомагенства і податкової
інспекції про відсутність зауважень до
фермерського господарства «Олімп - Л»
на протязі його діяльності (а.а.с. 138,
140-156, 171).Отже, як встановлено в судовому
засіданні, з чим погодився і позивач,
ОСОБА_3 мала право на отримання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства на час
розгляду її заяви та видачі
розпоряджень.

Висновок суду про достатній досвід
роботи у ОСОБА_3 на час подачі заяви ,
суд зробив враховуючі і Перелік
документів, зазначених в проекті
постанови Кабінету міністрів України,
яка оприлюднена 27.11.2013 року, що
підтвердження досвіду роботи у
сільському господарстві може бути і
записи в трудовій книжці громадянина
України. Крім того з 2003 року на підставі
Державного акта на право приватної
власності на землю за її поясненнями
вона обробляла свою і чоловіка
земельну частку(пай) по 09.06.2005 року, що
підтверджено довідками
Держземагенства (а.с.а.с.56, 57, 230, 231).
Тобто у ОСОБА_3 на час винесення
розпоряджень були всі підстави для
отримання в оренду земельної ділянки
для ведення фермерського господарства,
оскільки в неї був достатній досвід
роботи у сільському господарстві і
вона бажала створити фермерське
господарство самостійно і мала у
власності земельну частку (пай) та
зробила розрахунок перспективи
діяльності майбутнього фермерського
господарства, але на комісії у неї про
це ніхто не запитував, а професійна
комісія радою в районі не була
створена, що визнано сторонами в суді.

Як зазначив далі прокурор, суд за
ст.215 ЦК України може визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки
розміром 40 га між Верхньорогачицькою
державною адміністрацією і ОСОБА_3, яка
надана для ведення фермерського
господарства.

До ч.4 ст. 59, ст. 124 ЗК України (на час
виникнення спірних правовідносин)
громадянам та юридичним особам
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування із земель
резервного фонду можуть передаватися
на умовах оренди земельної ділянки на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування, шляхом укладання
договору оренди. Тобто за ст. 6 Закону
України „Про оренду землі" і за
договором оренди землі ОСОБА_3, як
орендар набула право на земельну
ділянку для ведення фермерського
господарства відповідно до ст. 125 ЗК
України, ч.2 ст. 20 Закону України «Про
оренду землі» з моменту реєстрації
договору оренди землі, тобто з 06.08.2012
року. На даний час, земельна ділянка
площею 40 га, яка передана ОСОБА_3 в
оренду, знаходиться в користуванні у
фермерського господарства «Олімп - Л»,
що підтверджується довідкою
Держземагенства від 18.03.2014 року № 552 та
довідками податкової інспекції, тобто
користується земельною ділянкою
юридична особа, яка сплачує всі податки
державі (а.с.а.с. 214, 171), а не фізична
особа, тобто не ОСОБА_3.

Оскільки, яке передбачено ст. 638 ЦК
України, договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору а саме:
про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди та укладений в формі,
встановленій законом, підписаний і
зареєстрований в установленому
законом порядку. Як і передбачено ч.1 ст.
15 Закону « Про оренду землі»
встановлені істотні умови, які
зазначені в договорі. Крім того,
відповідно п.8 Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021
«Про затвердження порядків ведення
Поземельної книги і Книги записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності на земельну ділянку та
на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі» та довідки Держземагенства №552
зроблено запис про реєстрацію цього
договору у Книзі записів про державну
реєстрацію актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі. З
цього виходить, оскільки предметом
договору відповідно розділу 1 є
передача земельної ділянки в строкове
користування для ведення фермерського
господарства, то фермерське
господарство користується землею на
законних підставах. Підстави для його
розірвання зазначені що передбачені
ст.ст. 651-653 ЦК України. Підстав для
визнання недійсним договору прокурор в
позові не зазначив. Зазначення
прокурором при розгляді справи по
суті, що обставиною визнання договору
оренди недійсним є визнання
незаконними розпоряджень
адміністрації суд оцінює критично,
оскільки обставини позову можуть
доповнюватись чи змінюватись до
розгляду справи по суті( ст.31 ЦПК
України).

Хоч договір оренди і укладений на
підставі незаконних рішень органу
влади, але ОСОБА_3 мала право на
отримання земельної ділянки для
ведення фермерського господарства на
час подачі заяви до
райдержадміністрації, бо мала
достатній досвід роботи у сільському
господарстві, у неї були відомості
відносно членів фермерського
господарства, що вона мала у власності
земельну ділянку (пай), обгрунтування
розмірів земельної ділянки з
урахуванням перспектив діяльності
фермерського господарства, що не
виясняла адміністрація. І в позові
прокуратурою не зазначено з яких же
підстав необхідно визнати зазначений
договір оренди недійсним і повернути
земельну ділянку до земель резервного
фонду Верхньорогачицької селищної
ради Херсонської області.

І судом не встановлено, що ОСОБА_3
бажала набути право користування
земельною ділянкою незаконним шляхом,
на що вона має право, як громадянка
України і вона не допустила жодного
порушення закону. За обставинами, які
встановлені в суді відповідно ст.ст. 152,
153 ЗК України законне право ОСОБА_3 на
користування землею гарантується і
захищається державою і чітко
встановлює підстави припинення права
користування за ст. 141 ЗК України.

Крім того, враховуючи що порядок
припинення прав на землю регулюється
главою 22 ЗК України, суд вважає
необхідним врахувати ту підставу, що
перелік підстав припинення права
користування земельною ділянкою
визначений ст. 141 ЗК України і який є
вичерпним. Такої підстави припинення
права користування земельною ділянкою,
як скасування рішення органу влади, на
підставі якого було укладено договір
оренди земельної ділянки, цією статтею
не передбачено. Така позиція судової
практики в України підтверджується
постановою судової палати у цивільних
справах Верховного суду України від
12.09.2012 року (Вісник Верховного суду
України № 9 2013 рік). Крім того на час
розгляду даного позову немає рішення
суду, яке вступило в законну силу про
визнання розпорядження не законними.

І за ч.2 ст. 14 Конституції України
права громадянина набувається і
реалізується виключно до закону. А
оскільки за ч. 2 ст. 3 Конституції
України права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість нашої держави і
утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави і держава відповідає перед
людиною за свою діяльність. З цього
виходить що права людини не повинні
бути порушені в зв'язку з незаконними
рішеннями представників держави.

Тому суд вважає немає законних
підстав скасовувати договір оренди, бо
порушень закону з вини ОСОБА_3 судом не
встановлено, вона мала право на
отримання земельної ділянки в оренду
для ведення фермерського господарства
маючи достатній досвід роботи в
сільському господарстві, створила
фермерське господарство, яке діє на
даний час і сплачує державі всі
передбачені законом податки, зауважень
до його діяльності в держави немає і
прокурором в позові не зазначено з яких
підстав його визнати недійсним,
враховуючи і вимоги закону про
визнання договору оренди не дійсним.

В зв'язку з цим в задоволенні вимог
прокурора у визнанні недійсним
договір оренди земельної ділянки між
ОСОБА_3 та Верхньорогачицькою
державною адміністрацією, площею 40 га
із земель резервного фонду,
розташованих за межами населених
пунктів Верхньорогачицької селищної
ради Херсонської області для ведення
фермерського господарства від 25.05.2012
року, що зареєстрований 06.08.2012 року №
00517 - відмовити.

Крім того на підставі ч.1 ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» від 23.02.2006 року
№3477-1У, суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права з огляду на приписи ч.1 ст.
9 Конституції України.

В зв'язку з вимогою прокурора про
скасування договору оренди, суд вважає
необхідним застосувати норми
Конвенції, а саме: принцип
правомірності позбавлення права
користування земельною ділянкою,
оскільки судом встановлено, що
розпорядження видані
райдержадміністрацією з порушенням
вимог законів України і позбавлення
права користування відповідає
суспільному інтересу. Але вирішуючи
питання про забезпечення справедливої
рівноваги між інтересами суспільства і
відповідачем і третьою особою, з вище
встановленого в суді виходить, що вини
ОСОБА_3 чи фермерського господарства в
порушенні закону судом не встановлено,
а порушення допущені працівниками
адміністрації, тобто представниками
держави. Хоч визнання договору оренди
недійсним передбачено законодавством
України, але визнання його недійсним
порушить права ОСОБА_3 та фермерського
господарства «Олімп - Л», оскільки їх
вини у видачі незаконних розпоряджень
чи порушень вимог закону судом не
встановлено.

Виходячи з встановленого в суді, суд
вважає що ОСОБА_3 і фермерське
господарство не знали, що діє якась
юридична перепона в користуванні даною
земельною ділянкою, отриманні доходів
планування ведення фермерського
господарства на протязі всієї дії
договору. Враховуючи припис ч.1 ст. 9
Конституції України, ст. 10 ЦК України і
такі очікуванні можна вважати, правом
на захист прав людини і юридичної
особи, як складова частина захисту
права на користування земельною
ділянкою. Суд вважає, що при винесенні
даного рішення необхідно дотримати
балансу між інтересами суспільства та
відповідача і третьої особи, бо при
видачі розпоряджень і укладанню
договору оренди не стояло питання, що
дії органу влади були спрямовані проти
інтересів суспільства чи що
порушувались інтереси якоїсь особи, чи
розпорядження і договір укладені в
супереч законів України. Сама
райдержадміністрація, як встановлено в
суді, вважала що розпорядження і
договір оренди відповідають вимогам
законів України і на підставі них
наступлять наслідки, які передбачені
законом. Тобто, цими рішеннями
адміністрації ОСОБА_3 гарантовано
право на отримання даної земельної
ділянки в оренду для ведення
фермерського господарства на протязі 25
років для забезпечення його
діяльності. Тобто ОСОБА_3 вправі
очікувати захисту своїх прав і прав
фермерського господарства в зв'язку з
порушенням закону з сторони
адміністрації при наданні їй в оренду
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства. Тому суд
враховуючи справедливу рівновагу між
сторонами перевагу необхідно надати
ОСОБА_3 і фермерському господарству.

Виходячи із встановленого в суді,
дотримуючись справедливої і розумної
рівноваги між інтересами держави,
ОСОБА_3 і фермерського господарства,
оскільки порушення закону допущене з
вини представників держави, які
недотримались процедури її розгляду,
що в цілому не вплинуло на
правомірність надання ОСОБА_3.
земельної ділянки для створення
фермерського господарства чи
заподіяння матеріальної шкоди державі
в зв*язку з діяльністю фермерського
господарства ( крім видачі незаконних
рішень), яка на час її надання мала у
власності земельну ділянку (пай) (а.с.57).
Крім того ОСОБА_3 понесені витрати в
звя*язку з отриманням землі в оренду
для ведення фермерського господарства
які зазначені нею при розгляді справи
по суті та зазначила, що в разі
вилучення земельної ділянки необхідно
більше року для оформлення документів
і тому до бюджету району не надійде
близько 37000 грн. (а.с. 171).

В вимозі прокурора про зобов'язання
ОСОБА_3 в поверненні земельної ділянки,
площею 40 га до резервного фонду
Верхньорогачицької селищної ради
відмовити з урахуванням, що земельна
ділянка знаходиться у користуванні у
фермерського господарства «ОЛІМП- Л»,
бо вини ОСОБА_3 у видачі незаконних
розпоряджень не встановлено і в даному
випадку суд вважає, що дотриманий
справедливий баланс між інтересами
суспільства і фермерського
господарства з урахуванням
застосованими заходами і метою
позбавити права користування
земельною ділянкою та користування
землею для забезпечення діяльності
фермерського господарства. Крім того в
позові прокурор не зазначив з яких
підстав він просить зобов'язати
повернути землю ОСОБА_3.

Тому суд вважає, що визнання
договору оренди землі недійсним і
зобов'язання ОСОБА_3 повернути земельну
ділянку до резервного фонду є
безпідставним і такими що не знайшли
свого підтвердження в суді і
прокурором не доказані, що суперечить
принципам моральності та
справедливості.

Лист Верхньорогачицької
районної ради від №01 - 18/123 від 07.06.2013
року про передачу повноважень суд не
приймає до уваги, оскільки відповідно
п.2ч.1 ст.43 і ст. ст.44 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(який діяв на той час) сесією районної
рада вирішуються питання про утворення
комісій ради та делегування
повноважень райдержадміністрації і
повноваження відносно земельних
відносин районною радою делегувались,
що визнано сторонами в суді.

Суд критично оцінює пояснення
ОСОБА_7. і ОСОБА_12, що комісія
адміністрації з питання регулювання
земельних відносин мала право надавати
висновок про наявність у громадянина
достатнього досвіду роботи у
сільському господарстві або
необхідної сільськогосподарської
кваліфікації, бо її Положенням, що
затверджено головою адміністрації (а.с.
104) не передбачено надання такого
висновку і районна рада такі
повноваження їй не делегувала, як
встановлено судом. Крім того за
Положенням про порядок проведення
Професійного відбору з питань
створення фермерських господарств
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики України №452/335 від
17.12.2003, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28.01.2004 за №118/8717 для
виконання організаційної роботи,
пов'язаної з проведенням професійного
відбору, районна (міська) рада формує і
затверджує склад професійної комісії,
що є умовою, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про фермерське господарство»
державної реєстрації фермерського
господарства і надання (передачі)
громадянину у власність або оренду
земельних ділянок для ведення
фермерського господарства із земель
державної і комунальної власності як
передбачено ст.ст. 118, 123, 124 ЗК України на
час подачі і розгляду заяви ОСОБА_3
райдержадміністрацією та видачею
зазначених розпоряджень. Цим не
передбачає можливості передачі
функцій Професійної комісії, будь-яким
іншим органам і не створення
Професійної комісії
Верхньорогачицькою районною радою, що
встановлено в суді, не є підставою
райдержадміністрації приймати рішення
в протиріччя з Положенням, що
затверджено Міністерством аграрної
політики України, бо відповідно ст.2
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» місцеві
держадміністрації зобов'язані
забезпечити виконання Конституції,
Законів України, актів Президента
України, Кабінету Міністрів України,
інших органів виконавчої влади вищого
рівня, тобто не мають права змінити
рішення органу вищого рівня.

Критично суд оцінює і заперечення
представника відповідача, що позов
прокурора поданий з порушенням
строків, бо як встановлено в суді,
прокуратурі адміністрація направляє
саме розпорядження без пакета
документів, на підставі яких воно
видано, що не дало можливості прокурору
у встановлений законом термін
встановити порушення законодавства
райдержадміністрацією при видачі
зазначених розпоряджень.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає необхідним позовну заяву
Великолепетиського міжрайонного
прокурора до Верхньорогачицької
районної державної адміністрації
Херсонської області та ОСОБА_3 про
визнання незаконним (недійсним)
розпорядження та визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки -
задовольнити частково. Визнати
незаконним розпорядження
Верхньорогачииької районної державної
адміністрації №229 від 06.06.2011 року «Про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду для ведення
фермерського господарства» в цілому,
розпорядження Верхньорогачицької
районної державної адміністрації від
06.07.2011 року № 289 «Про внесення змін до
розпорядження районної державної
адміністрації», яким визнано таким, що
втратив чинність п.1 розпорядження
голови Верхньорогачицької районної
державної адміністрації від 06.06.2011 року
№ 229 «Про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
для ведення фермерського
господарства», який викладено в новій
редакції: «Надати дозвіл громадянці
ОСОБА_3 на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, орієнтовною площею 40,0
га, з них ріллі - 40 га із земель
резервного фонду, розташованих за
межами населених пунктів
Верхньорогачицької селищної ради в
кварталі № 085 для ведення фермерського
господарства» і розпорядження № 253 від
21.05.2012 року «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в оренду громадянці ОСОБА_3 для
ведення фермерського господарства»,
яким затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду громадянці ОСОБА_3 для ведення
фермерського господарства загальною
площею 40,00 га із земель резервного
фонду, розташованих за межами
населених пунктів Верхньорогачицької
селищної ради Херсонської області та
надання в оренду громадянці ОСОБА_3
земельної ділянки загальною площею 40,00
га терміном на 25 років.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Керуючись: ст.ст. 215, 218 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Великолепетиського
міжрайонного прокурора до
Верхньорогачицької районної державної
адміністрації Херсонської області та
ОСОБА_3 про визнання незаконним
(недійсним) розпорядження та визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки - задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження
Верхньорогачииької районної державної
адміністрації №229 від 06.06.2011 року «Про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду для ведення
фермерського господарства» в цілому,
розпорядження Верхньорогачицької
районної державної адміністрації від
06.07.2011 року № 289 «Про внесення змін до
розпорядження районної державної
адміністрації», яким визнано таким, що
втратив чинність п.1 розпорядження
голови Верхньорогачицької районної
державної адміністрації від 06.06.2011 року
№ 229 «Про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
для ведення фермерського
господарства», який викладено в новій
редакції: «Надати дозвіл громадянці
ОСОБА_3 на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду, орієнтовною площею 40,0
га, з них ріллі - 40 га із земель
резервного фонду, розташованих за
межами населених пунктів
Верхньорогачицької селищної ради в
кварталі № 085 для ведення фермерського
господарства» і розпорядження № 253 від
21.05.2012 року «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в оренду громадянці ОСОБА_3 для
ведення фермерського господарства»,
яким затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду громадянці ОСОБА_3 для ведення
фермерського господарства загальною
площею 40,00 га із земель резервного
фонду, розташованих за межами
населених пунктів Верхньорогачицької
селищної ради Херсонської області та
надання в оренду громадянці ОСОБА_3
земельної ділянки загальною площею 40,00
га терміном на 25 років.

В задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Роз'яснити учасникам процесу, що в
зв'язку з оголошенням лише вступної та
резолютивної частини рішення, учасники
процесу мають право ознайомитися з
повним рішенням 07.04.2014 року, а судове
рішення із викладом вступної та
резолютивної частини, сторони повинні
отримати негайно.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області, протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами які не були присутні в судовому
засіданні, в той же строк з моменту
отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.Я. Сидорякіна