Р І Ш Е Н Н Я № 336/454/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И пр. №
2/336/797/2014

11 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої
О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося
до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором.

В заяві вказує, що між товариством з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Кредит"(Кредитор), ПАТ "ОТП Банк" та
відповідачем був укладений договір №
від 28.03.2012р., на підставі якого він
отримав кредит в сумі 23584,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 17,00 % річних з
кінцевим терміном повернення до
28.03.2014року.

У порушення умов договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Станом на
13.01.2014р. у нього виникла заборгованість
в сумі 25840,41 грн., яка складається з
наступного: 17521,24 грн. - заборгованість
за кредитом; 8319,17 грн. - заборгованість
по процентам.

08.11.2013 року між ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" та ПАТ "ОТП Банк" було укладено
договір факторингу № 08/11/2013 у
відповідності до умов якого ПАТ "ОТП
Банк" відступило ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" право вимоги від боржника
коштів, право на одержання яких
належить ПАТ "ОТП Банк", а ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" набуло право вимоги
грошових коштів..

Таким чином, на даний час кредитором за
кредитним договором № від
28.03.2012р. є ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Крім зазначеної суми позивач просить
стягнути витрати по сплаті судового
збору в сумі 258,40 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши письмове
звернення, яке містить прохання про
задоволення позову, розгляд справи без
його участі, а також згоду на ухвалення
рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач суду заперечень не надав, до
суду не з'явився, про день і час
слухання справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Перевірив матеріали справи, з'ясував
всі обставини, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню, оскільки
згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. У
відповідності до ст.. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою: передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). Згідно до
ст. 514 ЦК України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах,
що існували на момент переходу цих
прав, якщо інше не встановлено
договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516
ЦК України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди на
то боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України За
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Згідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України Предметом
договору факторингу може бути право
грошової вимоги, строк платежу за якою
настав (наявна вимога), а також право
вимоги, яке виникне в майбутньому
(майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України
Договір факторингу є дійсним незалежно
від наявності домовленості між
клієнтом та боржником про заборону
відступлення права грошової вимоги або
його обмеження

На думку суду позовні вимоги
підтверджені й доведені в повному
обсязі: копією договору, довідкою про
розрахунок заборгованості, копією
договору факторингу, копією Свідоцтва
про державну реєстрацію.

Судовий збір, попередньо сплачений
позивачем, у відповідності до правил
цивільно-процесуального законодавства
має бути стягнутий з відповідача на
його користь.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 611, 1050, 1054, 1077, 1078,
1080 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на п/р 3333 в АТ "ОТП Банк", м.
Київ, , МФО 300528 у рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором № від
28.03.2012року - 25840,41 грн., яка складається з
наступного: 17521,24 грн. - заборгованість
за кредитом; 8319,17 грн. - заборгованість
по процентам, а також у рахунок
відшкодування витрат сплаченого
судового збору 258,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В. Щаслива