, , , , , , , , , ,
Справа № 350/1270/13-ц
Номер провадження 2/350/32/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючої судді
Бейка А.М.

секретаря
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
права власності,суд -

В С Т А Н О В И В :

у своїй позовній заяві позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 просять суд постановити
рішення, яким визнати за нами, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по
1/3 частині кожній з нас право власності
на будинковолодіння, що складається з
житлового будинку площею 69,4 кв.м.,
вартістю 29635 грн.; сараю площею 13,2 кв.м.,
вартістю 1127 грн.; сараю площею 32,1 кв.м.,
вартістю 7803 грн.; сараю площею 49,0 кв.м.,
вартістю 5839 грн.; вбиральні площею 1,0
кв.м., вартістю 498 грн. та огорожі зі
штахетника площею 70,8 кв.м., вартістю 3649
грн., а всього інвентаризаційною
вартістю 48351 грн., яке знаходиться в
АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги позивачі мотивують
тим, що у 1978 році помер їх батько -
ОСОБА_6, і за життя вказаний житловий
будинок належав ОСОБА_7 - матері сторін.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Суходіл, у віці 90 років
померла спадкодавець ОСОБА_7 померла,
про що видано свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1 та зроблено відповідний
запис в книзі реєстрації актів про
смерть від 26.12.2011 року за №11. Після
смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на
будинковолодіння, що складається з
житлового будинку площею 69,4 кв.м., сарай
площею 13,2 кв.м., сараю площею 32,1 кв.м.,
сараю площею 49,0 кв.м., вбиральні площею
1,0 кв.м. та огорожі площею 70,8 кв.м., яке
знаходиться в АДРЕСА_1 Заповіт від
імені ОСОБА_7, який посвідчувався 26.01.2007
року головою Суходільської сільської
ради, не відповідає вимогам закону,
оскільки по різному трактується
сторонами. Оскільки заповіт
спадкодавця є нікчемним правочином то
спадкування здійснюється за законом.
Спадщину після смерті матері прийняли
ми позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
відповідач ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_4
спадщини не прийняв, а тому не може на
неї претендувати. У зв'язку з цим
просять визнати за ними право
власності на спадкове майно по 1/3
частині кожній, що в АДРЕСА_1

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з`явилися, однак направили
суду заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позовні підтримують та
просять його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, хоча завчасно і
належним чином повідомлялись про час
та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні
12.11.2013 року пояснив, що він проживає по
сусідству від спадкодавця ОСОБА_7 Також
він памятає як у 2007 році ОСОБА_7
складала заповіт на користь своїх
дітей. Заповіт складався за
малограмотну ОСОБА_7 під її диктовку.
Після чого зміст заповіту їй було
оголошено і він разом із ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 його підписали.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази вважає, що
позов підлягає до задоволення, а справу
можливо розглянути у відсутності
сторін у порядку ст.197 ЦПК України.

Листом нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 23 квітня
2013 року (а.с.8) підтверджено, що ОСОБА_2
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за відсутністю
документа про право власності на
спадкове будинковолодіння.

Копією листом нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 02 липня
2013 року (а.с.9) підтверджено, що ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за відсутністю
документа про право власності на
спадкове будинковолодіння.

Копіями свідоцтв про народження та
одруження /а.с.10-12, 19/ підтверджено, що
спадкодавець ОСОБА_7 є матірю позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копією свідоцтва про смерть/а.с.14/
підтверджено, що спадкодавець ОСОБА_7
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Довідкою №289 від 06.06.2013 року виданою
виконкомом Суходільської сільської
ради/а.с.15/ підтверджено, що на момент
смерті за померлою ОСОБА_7
зареєстроване будинковолодіння в
АДРЕСА_1

Копією заповіту від 26.01.2007 року/а.с.13, 120/
підтверджено, що спадкодавець ОСОБА_7
склала заповіт у користь своїх дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
попередніх судових засіданнях кожна із
сторін трактувала зміст заповіту на
свою користь, заперечуючи пояснення та
посилання іншої сторони. Дане
розпорядження складено таким чином, що
викликає сумніви і суперечки, є
незрозумілим та запутаним по змісту.

У відповідності до ст.35 «Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
посадовими особами виконавчих
комітетів сільських, селищних, міських
Рад народних депутатів України», яка
затверджена 25.08.1994 року Наказом
Міністерства юстиції України №22/5
передбачено, що заповіт повинен бути
складений так, щоб розпорядження
заповідача не виникало неясностей чи
суперечок після відкриття спадщини.

Зі змісту статей 215 та 1257 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання правочину недійсним судом не
вимагається. Заповіт, складений особою,
яка не мала на це права, а також заповіт,
складений з порушенням вимог щодо його
форми та посвідчення, є нікчемним.

Тому суд вважає, що оскільки заповіт
ОСОБА_7 є нікчемним правочином то
спадкування сторонами повинно
здійснюватись за законом.

В судовому засіданні встановлено, що
спадщину після смерті матері прийняли
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а отже
спадкове будинковолодіння належить їм
у рівних долях. ОСОБА_4 спадщини не
прийняв, оскільки на момент смерті
спадкодавця з ОСОБА_7 не проживав.
Зазначена обставина визнавалась самим
ОСОБА_4 в попередніх судових
засіданнях, і підтверджена поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За таких
обставин суд вважає, що ОСОБА_4 не може
претендувати на спадкове майно.

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до ст.1261 ЦК Украни у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину
після смерті матері ОСОБА_7, на спадкове
майно претендують у рівних долях, а
тому за ними слід визнати право на
спадщину, в тих частинах у яких вони
просять.

За таких обставин право власності на
спадкове майно за позивачами необхідно
визнати у судовому порядку.

На підставі ст.ст.1233-1235, 1261, 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 209, 214, 215, 218,
223, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності -
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині
кожній право власності на спадкове
будинковолодіння, що складається з
житлового будинку площею 69,4 кв.м. -
вартістю 29635 грн.; сараю площею 13,2 кв.м. -
вартістю 1127 грн.; сараю площею 32,1 кв.м. -
вартістю 7803 грн.; сараю площею 49,0 кв.м. -
вартістю 5839 грн.; вбиральні площею 1,0
кв.м. - вартістю 498 грн. та огорожі зі
штахетника площею 70,8 кв.м. - вартістю 3649
грн., а всього інвентаризаційною
вартістю 48351 грн., яке знаходиться в
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі
десяти днів з часу його проголошення.

Суддя :