справа № 208/3859/13-ц
№ провадження 2/208/242/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

08 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, позивача
ОСОБА_2, представника третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору Майтак М.М., відповідача
ОСОБА_4, представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4
«Про зобов'язання вчинити певну дію;
стягнення суми», та за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору ТОВ
«Материк-Центр» до ОСОБА_4 «Про
стягнення суми; зобов'язання вчинити
певні дії», -

в с т а н о в
и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись
до суду із вищезазначеним позовом, у
якому, в остаточному варіанті (а.с.66-67)
просять суд:

- зобов'язати відповідача припинити
чинити перешкоди у здійсненні
господарської діяльності ТОВ
«Материк-Центр» та передати
засновникам ТОВ «Материк-Центр»
статутні документи, печатку, штампи та
всі первинні, бухгалтерські документи
ТОВ «Материк-Центр»;

- стягнути з відповідача на користь ТОВ
«Материк-Центр» суму матеріальних
збитків у розмірі 64 303 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ТОВ
«Материк-Центр» судовий збір у розмірі
872,43 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
посилаються на те, що, вони є
засновниками ТОВ «Материк-Центр»,
директором на якому, з 12.06.2012 року по
04.02.2013 року працювала відповідач ОСОБА_4
Через протиправні дії відповідача, а
саме: несплату податків, привласнення
грошових коштів, укладання фіктивних
договорів - товариству було завдано
збитки на суму 64 303 грн., які позивачі
просять стягнути з відповідача на
користь ТОВ «Материк-Центр», разом із
понесеними ними судовими витратами.
Водночас, посилаючись на те, що,
відповідач ОСОБА_4 привласнила
статутні документи, печатку, штампи та
всі первинні, бухгалтерські документи
ТОВ «Материк-Центр», просять суд
зобов'язати відповідача повернути
товариству зазначені речі та
документи.

В ході розгляду справи до суду із
позовом «Про стягнення суми;
зобов'язання вчинити певні дії» до
ОСОБА_4 звернулась третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - представник ТОВ
«Материк-Центр» (а.с.81-85), у якому
останній просить суд:

- зобов'язати відповідача припинити
чинити перешкоди у здійсненні
господарської діяльності ТОВ
«Материк-Центр» та передати
товариству «Материк-Центр» статутні
документи, печатку, штампи та всі
первинні, бухгалтерські документи ТОВ
«Материк-Центр»;

- стягнути з відповідача на користь ТОВ
«Материк-Центр» суму матеріальних
збитків у розмірі 68 303,50 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ТОВ
«Материк-Центр» судовий збір у розмірі
926,64 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог представник ТОВ «Материк-Центр»
посилається на те, що, відповідач
ОСОБА_4 утримує у себе статутні
документи, печатку, штампи та всі
первинні, бухгалтерські документи ТОВ
«Материк-Центр», чим перешкоджає
веденню господарської діяльності
товариства. Крім того, відповідач
ОСОБА_4, працюючи директором на
товаристві «Материк-Центр», належним
чином покладені на неї обов'язки не
виконувала, внаслідок чого, через
неподання останньою звітів та несплату
податків, товариству було завдано
збитків, які складаються з:

- 1020,00 грн. - податкове
повідомлення-рішення від 30.04.2013р.;

- 1020,00 грн. - податкове
повідомлення-рішення від 15.04.2013р.;

- 715,42 грн. - рішення №2445;

- 5533,32 грн. - вимога від 02.11.2012р.;

- 7163,08 грн. - вимога від 02.10.2012р.;

- 527,71 грн. - рішення №2533;

- 334,55 грн. - рішення № 2534;

- 7891,86 грн. - штрафні санкції Управління
охорони навколишнього природного
середовища Дніпродзержинської міської
ради;

- 8000,00 грн. - витрати, понесені
товариством «Материк-Центр» на
укладання договору позики з ОСОБА_1;

- 24337,56 грн. - стягнуті з товариства
«Материк-Центр» за рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.04.2013р.;

- 11760,00 грн. - сума коштів, яка зникла з
банківських рахунків ТОВ
«Материк-Центр».

Враховуючи, що, вищевказані збитки були
завдані товариству «Материк-Центр»
саме протиправними діями відповідача,
представник третьої особи просить суд
стягнути зазначені ним збитки з
відповідача на користь ТОВ
«Материк-Центр».

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2
та ОСОБА_1 підтримали свої позовні
вимоги у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені ними у позові
(а.с.3-5; 66-67).

В судовому засіданні представник
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору: ТОВ
«Материк-Центр» - Майтак М.М. позов
свого довірителя підтримала у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві (а.с.81-85).

Відповідач ОСОБА_4 ні позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, ні позов ТОВ «Материк-Центр» не
визнала, та, в обґрунтування своїх
заперечень на позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, та
на позов ТОВ «Материк-Центр», суду
зазначила, що, дійсно працювала на
посаді директора ТОВ «Материк-Центр»,
але ніколи фінансовою діяльністю ТОВ
«Материк-Центр» не займалась. Крім неї,
на товаристві головним бухгалтером
працювала ОСОБА_6, яка і запропонувала
їй посаду директора ТОВ
«Материк-Центр». ОСОБА_6, як головний
бухгалтер товариства, готувала
відповідні документи, а вона, як
директор, їх підписувала. При цьому, з
посадовою інструкцією директора вона
ознайомлена не була, ніяких статутних
документів, печаток, штампів, первинних
та бухгалтерських документів ТОВ
«Материк-Центр» не привласнювала, так
як їх у неї ніколи не було.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти
задоволення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1
заперечував, посилаючись на те, що,
позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, будучи лише
засновниками ТОВ «Материк-Центр», не
являються належними позивачами, так як
ТОВ «Материк-Центр», як юридична
особа, має право особисто захищати
свої права та інтереси.

Щодо позовних вимог третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору: ТОВ «Материк-Центр»,
представник відповідача ОСОБА_5 суду
зазначив, що, позовні вимоги ТОВ
«Материк-Центр» є такими, що
задоволенню не підлягають, з огляду на
те, що, збитки, завдані особі,
відшкодовуються лише за наявності
винних дій особи, що їх завдала.
Враховуючи те, що, дії, на які вказує ТОВ
«Материк-Центр», можуть бути виявлені
лише в ході вчинення кримінального
судочинства, а не цивільного, вважає, що
вина відповідача у завданні
товариству «Материк-Центр»
відповідних збитків матеріалами
справи не підтверджена, на підставі
чого просить суд у задоволенні позову
ТОВ «Материк-Центр» відмовити.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 суду зазначила що, вона знайома
з позивачем ОСОБА_2, з позивачкою ОСОБА_1
- не знайома. Також, знайома з
відповідачкою ОСОБА_4, так як вони
разом, з липня по вересень 2012 року
працювали на товаристві
«Материк-Центр»: вона - диспетчером,
ОСОБА_4 - директором. На посаду
диспетчера її приймала ОСОБА_6, яка на
товаристві «Материк-Центр» працювала
головним бухгалтером. Вона, як
диспетчер, готувала подорожні листи та
акти виконаних робіт, які возила на
підпис ОСОБА_4 Коли вона працювала,
печатка та документи ТОВ
«Материк-Центр» знаходилась у ОСОБА_6.
Заробітну платню видавала їй ОСОБА_6. У
кого знаходяться бухгалтерські
документи ТОВ «Материк-Центр» - їй не
відомо. Накази на виконання певної
роботи надавала їй ОСОБА_6. Крім неї на
товаристві працювали ще водії.
Фактично підприємством керував ОСОБА_2
ОСОБА_4 тільки підписувала документи, а
з ОСОБА_2 спілкувалась ОСОБА_6.

Вислухавши сторони, представника
відповідача, пояснення свідка, суд,
вивчивши матеріали справи, та
дослідивши наявні у справі докази,
дійшов наступного висновку.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Як зазначено у роз'ясненнях, наданих у
п.11 Постанови Верховного Суду України
«Про судове рішення у цивільній
справі» N 14 від 18.12.2009р., оскільки правом
на звернення до суду за захистом
наділена особа в разі порушення,
невизнання або оспорювання саме її
прав, свобод чи інтересів, а також у
разі звернення до суду органів та осіб,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб або
державні та суспільні інтереси
(частини перша та друга статті 3 ЦПК), то
суд повинен встановити, чи були
порушені, невизнані або оспорені права,
свободи чи інтереси цих осіб, а якщо
були, то вказати, чи є залучений у
справі відповідач відповідальним за
це.

Як вбачається зі змісту позовних вимог
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останні, посилаючись
на те, що, вони являються засновниками
ТОВ «Материк-Центр», просять суд
стягнути з відповідача ОСОБА_4 завдані
відповідачкою товариству
«Материк-Центр» збитки, а також
зобов'язати останню повернути
товариству речі та документи
товариства «Материк-Центр».

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.147-151), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Материк-Центр»
(ідентифікаційний код юридичної особи
36568350), засновниками якого є позивач -
ОСОБА_2, та позивач - ОСОБА_1, створене та
зареєстроване у встановленому законом
порядку.

Згідно ст.80 ЦК України, юридичною
особою є організація, створена і
зареєстрована у встановленому законом
порядку. Юридична особа наділяється
цивільною правоздатністю і
дієздатністю, може бути позивачем та
відповідачем у суді.

З вищенаведеного суд вбачає, що, згідно
ст.3 ЦПК України, та ст.80 ЦК України, ТОВ
«Материк-Центр», яке є юридичною
особою, наділено правом самостійно, у
встановленому законом порядку,
звертатись до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що,
будучи засновниками ТОВ
«Материк-Центр», позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 не наділені правом звертатися
до суду за захистом порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів юридичної особи -
ТОВ «Материк-Центр» (ідентифікаційний
код юридичної особи 36568350), суд
приходить до висновку, що, вищевказані
позовні вимоги позивачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 є необґрунтованими, та такими,
що, з урахуванням положення ст.88 ЦПК
України, не підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Щодо позовних вимог третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору: ТОВ «Материк-Центр» -
суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог третя особа: ТОВ «Материк-Центр»
посилається на те, що, відповідачкою,
внаслідок вчинення протиправних дій,
завдано збитків товариству на
загальну суму 68 303,50 грн., а також на те,
що відповідачка незаконно утримує в
себе речі та документи ТОВ
«Материк-Центр».

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх позовних вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не можуть ґрунтуватися на
припущеннях.

При цьому, згідно ч.4 ст.61 ЦПК України,
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи,
вироку у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, відносно
відповідачки ОСОБА_4 - матеріали справи
не містять, що, в свою чергу, дає
підстави суду дійти висновку про
відсутність фактів, якими третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору обґрунтовує заявлені
нею вимоги, а саме відсутність факту
скоєння протиправних дій
відповідачкою, внаслідок яких
товариству «Материк-Центр» було
завдано відповідних збитків.

Крім того, згідно ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для притягнення особи до
цивільно-правової відповідальності є
склад цивільного правопорушення, який
складається з: протиправної поведінки
(дії чи бездіяльності) особи; шкоди,
завданої такою поведінкою; причинного
зв'язку між протиправною поведінкою і
шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду,
у вигляді умислу або необережності.

Як вбачається з матеріалів справи,
матеріали справи не містять жодного
належного та допустимого у розумінні
ст.57-61 ЦПК України доказу тій обставині,
що відповідачка ОСОБА_4 вчинила
протиправну поведінку (дію чи
бездіяльність), внаслідок якої
товариству «Материк-Центр» було
завдано зазначені товариством
«Материк-Центр» збитки, а також не
містять жодного доказу,
підтверджуючого факт знаходження
речей та документів товариства
«Материк-Центр» у відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та,
приймаючи до уваги, що, доказування не
може ґрунтуватись на припущеннях, суд
дійшов висновку, що, обставини, якими
ТОВ «Материк-Центр» обґрунтовує свої
позовні вимоги - не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду справи.
Зазначене, в свою чергу, дає підстави
суду дійти висновку, що позовні вимоги
ТОВ «Материк-Центр» є
необґрунтованими, та такими, що, з
урахуванням положення ст.88 ЦПК України,
не підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 5, 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.80, 1166
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 «Про зобов'язання вчинити певну
дію; стягнення суми» - відмовити.

У задоволенні позову третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору ТОВ «Материк-Центр» до
ОСОБА_4 «Про стягнення суми;
зобов'язання вчинити певні дії» -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його

проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.