Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1240/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Дзярука М.П.

Глазкової
О.Г.

При секретарі: Камінській
О.Є.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 січня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, товариства з обмеженою
відповідальністю ЗМБТІ про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
виселення та скасування реєстрації
права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що 2.09.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6
і ОСОБА_5 було укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_8

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23.08.2012 року задоволено
його позов до Хортицької
райдержадміністрації м. Запоріжжя про
визнання приватизації зазначено
квартири недійсним, та визнання
свідоцтва про право власності на цю
квартиру за ОСОБА_9 недійсним.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 18.06.2013 року визнано
недійсним договір купівлі-продажу
спірної квартири укладений 16.06.2011 року
між ОСОБА_9 та ОСОБА_4

В свою чергу ОСОБА_4 2.09.2011 року продав
спірну квартиру відповідачам.

Таким чином, ОСОБА_4 у свою чергу не мав
права продавати спірну квартиру
відповідачам по справі, тому просив суд
позов задовольнити.

Відповідачі по цій справі у свою чергу
звернулись до суду з позовом про
визнання їх добросовісними набувачами
спірної квартири, який ухвалою від
20.01.2014 року залишено без розгляду.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 січня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 була надана 21.12.1979
року на підставі ордеру ОСОБА_10 на сім'ю
з чотирьох чоловік, яка складається з
неї, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_12

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_12 народився син,
позивач по даній справі ОСОБА_3 і був
зареєстрований в цій квартирі та
проживав разом з ОСОБА_12, яка загинула в
ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2

Розпорядження голови Хортицької
районної адміністрації № 378 від 8.02.2000
року над ОСОБА_3 встановлена опіка,
опікуном призначена ОСОБА_13 Зазначеним
розпорядженням також було закріплено
частину спірної квартири, про що було
відомо дядькові позивача ОСОБА_9, а
також КП «ВРЕЖО № 8».

ОСОБА_9 було відомо, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося вісімнадцять
років і він мав право перейти постійно
проживати в спірну квартиру, але подав
до Хортицького районного суду м.
Запоріжжя позовну заяву про визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, який
заочним рішенням суду від 28 березня 2001
року було задоволено.

23 травня 2011 року розпорядженням голови
районної адміністрації по Хортицькому
району Запорізької міської ради № 130р,
заява ОСОБА_9 про приватизацію спірної
квартири задоволена та прийнято
рішення про передачу її йому у
власність.

На підставі зазначеного розпорядження,
23 травня 2011 року на ім'я ОСОБА_9 видано
свідоцтво про право власності на
спірну квартиру.

16 червня 2011 року ОСОБА_9 продав спірну
квартиру ОСОБА_4, який в свою чергу 2
вересня 2011 року продав її ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

21 вересня 2011 року ухвалою Хортицького
районного суду м. Запоріжжя за заявою
ОСОБА_3 скасовано заочне рішення від
28.03.2011 року і рішення від 28 листопада 2011
року того ж суду, яке залишено ухвалою
від 11 січня 2012 року апеляційної
інстанції без змін, у задоволенні
позову відмовлено.

Також, рішенням Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 23 січня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційної
інстанції від 11 квітня 2012 року,
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5
до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю, а саме спірною
квартирою.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 23.08.2012 року визнано і
приватизацію спірної квартири
недійсною, а рішення того суду від
18.06.2013 року визнано недійсним і договір
купівлі-продажу спірної квартири,
укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_4

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
повернення майна не може бути
застосовано при визнанні недійсним
правочину, оскільки у даному випадку
майно може бути витребуване шляхом
подання позову на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК
України.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна, оскільки
зазначена стаття передбачає
витребування майна власником, яким
позивач не є. Крім того, у позові вимога
про витребування майна не ставиться, а
порушується лише питання про визнання
правочину недійсним з підстав
викладених вище.

З урахуванням викладеного, колегія
вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасування з
ухваленням нового про задоволення
позову на підстав ч. 3 ст. 215 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 січня 2014 року по цій
справі скасувати та ухвалити нове
рішення наступного змісту: «Позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
товариства з обмеженою
відповідальністю ЗМБТІ про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
виселення та скасування реєстрації
права власності задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 2
вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_4
та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
реєстраційний номер 3627.

Виселити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з квартири
АДРЕСА_1.

Скасувати реєстрацію права власності
на квартиру АДРЕСА_1 за номером 33829303,
запис в книзі реєстрації № 235 за
номером 36338 за ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: