overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3344/13-ц

№ 2/183/437/14

26.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського РЕМ звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Судом по справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла, у зв'язку з чим у суду виникла необхідність встановити коло спадкоємців після її смерті для залучення їх як правонаступників відповідача.

На виконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_1, Новомосковська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є її донька - ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у праві правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити у якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Копію ухвали направити залученому відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В. Березюк
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/337/14-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р.

смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ласківської сільської ради Народицького району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Овруцький міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Ласківської сільської ради Народицького району Житомирської області та просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до складу якої входить право на земельну ділянку, посвідчене державним актом серії ЯБ №734083, розміром 7,75 га, вартістю 32097,04 грн., розташовану на території
Ласківської сільської ради
Народицького району Житомирської області, та передати земельну ділянку у власність територіальної громади вказаної сільської ради.

Відповідно до ст.274 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених цивільним кодексом України, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Частиною 2 ст.45 ЦПК України визначено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві
(заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В поданій до суду заяві прокурор не визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, не обґрунтовує необхідность їх захисту.

Пунктом 3 частини 3 статі 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути прокурору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву, подану в особі Ласківської сільської ради Народицького району
Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою повернути
Овруцькому міжрайонному прокурору.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 204/507/14-ц
Провадження № 2-н/204/81/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

24 лютого 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 190/352/14-ц
Провадження 2/190/229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 29 червня 1990 року у відділі
ЗАГСу Вільногірського міськвиконкому
Дніпропетровської області.

В судове засіданні 07.04.2014 року сторони не з'явились, від позивача на адресу суду надійшла заява з проханням подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з примиренням з чоловіком.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 204/509/14-ц
Провадження № 2-н/204/83/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого вулиця Володарського, будинок 5, р/р відділення обласного управління АТ 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 17 (сімнадцять) коп. - суму заборгованості за спожитий газ. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого вулиця Володарського, будинок 5, р/р грн. 80 (вісімдесят) коп. - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 204/615/2014-ц
Провадження № 2/204/980/2014 р.
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

07 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

за участю відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні судом поставлено питання про направлення даної справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського району м. Дніпропетровська.

Позивач та відповідачка в судовому засіданні не заперечували проти направлення справи за підсудністю до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області від 17.02.2014 року (а.с.18), тобто на території, яка не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Вказана територія відноситься до територіальної підсудності
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити дану справу до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська за підсудністю за місцем реєстрації відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 202/2912/14-ц
Провадження № 2-н/202/126/2014
УХВАЛА

07 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Л.П. Слюсар
№ 207/1533/14-ц
№ 2-н/207/425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
У Х В А Л А

Справа № 183/912/14-ц

№ 2-н/183/180/14

24.03.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Березюк В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Суд відмовляє у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог статті 109
ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 05.03.2014 року, довідка з якими надійшла до суду 18.03.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 17.08.2012 року у зв'язку зі смертю (а/з № 9742 від 23.07.2012 року, виданий
Харківським міським РАЦС).

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 204/1362/2014-ц
Провадження № 2/204/1193/2014 р.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - була залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Згідно повідомлення про поштове вручення позивач 01 квітня 2014 року отримав вищевказану ухвалу суду від 21.03.2014 року. Станом на 08.04.2014 року недоліки усунені не були, тому суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути.

Судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп., сплачений 09 січня 2014 року за меморіальним ордером № 9, та у розмірі 213 грн. 00 коп., сплачений 04 лютого 2014 року за меморіальним ордером № 1 на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012,
ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська в УДКСУ
Красногвардійського району повернути
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» на рах. № 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 204/542/14-ц
Провадження № 2-н/204/104/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

24 лютого 2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №592/8718/14-ц
Провадження № 2-н/592/535/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI» заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса: м. Суми, вул. Комсомольська, 68/а, (р/р
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013р. по 30.06.2014р. в розмірі 2953 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) 90 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса: м. Суми, вул.. Комсомольська, 68/а, (р/р
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________