Справа № 263/2958/14-ц
Провадження № 2/263/1659/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е.

06 травня 2014 року Жовтневий
районний суд міста Маріуполя Донецької
області в складі : головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі Марцині
Д.С., за відсутності сторін, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В позовній заяві
вказав, що 05 травня 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 013-04508-050511, на
підставі якого банк надав останньому
платіжну картку з відкритою
відновлюваною відкличною кредитною
лінією на загальну суму 100 000 грн. та
відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2. В
свою чергу відповідач зобов'язався
щомісячно та в строки, визначені
правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та овердрафтом за попередній
звітний місяць та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та
овердрафтом. Однак свої зобов'язання
відповідач за договором не виконав.
Станом на 13.01.2014 року заборгованість за
кредитним договором складає 13 535 грн.
23 коп., яку позивач просив стягнути з
відповідача, а також просив стягнути
судові витрати на оплату судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
міститься його клопотання про розгляд
справи у його відсутність, в разі
неявки відповідача не заперечував
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання також не з'явився з невідомих
суду причин, про час та місце розгляду
справи була повідомлена в порядку,
встановленому законом. Відповідно до ч.
5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування,зареєстрованою у
встановленому законом порядку. Згідно
відповіді з адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1 реєстрована в
АДРЕСА_1 . У разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином. Поштове повідомлення
про виклик відповідача в судове
засідання, яке направлене судом на
вказану адресу відповідача - було
повернуто на адресу суду з відміткою,
що адресат не проживає за вказаною
адресою.

Враховуючи те, що по справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляду, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 05 травня 2011
року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
013-04508-050511, на підставі якого банк надав
останній платіжну картку з відкритою
відновлюваною відкличною кредитною
лінією на загальну суму 100 000 грн. та
відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2
(а.с.5-7).

Згідно п. 3.6 договору відповідачка
зобов'язалася щомісячно та в строки,
визначені правилами здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються у тарифах.
Обов'язковими складовими такого
платежу є частка погашення
заборгованості, Овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов тарифів
до складу платежу можуть включатись
інші платежі.

З наданого розрахунку
заборгованості, вбачається, що
погашення кредиту має періодичний
характер, що суперечить умовам
договору, тобто остання взяті на себе
зобов'язання за договором не виконала,
у зв'язку з чим станом на 13.01.2014 року
заборгованість за кредитом складає 13
535 грн. 23 коп., яка складається з тіла
кредиту - 8 027 грн. 14 коп., простроченого
тіла кредиту в розмірі 1 797 грн. 13 коп.,
заборгованості за комісіями - 3 710 грн. 96
коп. (а.с.16).

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимогам Цивільного Кодексу
України.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, відповідно до ст. 1048
ЦК України, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідачка
взяті на себе зобов'язання за договором
кредиту не виконала, суд вважає
необхідним стягнути з неї суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 13 535 грн. 23 коп., яка
складається з тіла кредиту - 8 027 грн. 14
коп., простроченого тіла кредиту в
розмірі 1 797 грн. 13 коп., заборгованості
за комісіями - 3 710 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з задоволенням позову, суд
стягує з відповідачки на користь
позивача сплачені ним судові витрати,
а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1046,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 11, 81,
88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, б. 36 «б», р/р 4893, МФО
380236, ідентифікаційний )
заборгованість за кредитним договором
№ 013-04508-050511 від 05 травня 2011 року,
станом на 13.01.2014 року, яка складається з
тіла кредиту - 8 027 грн. 14 коп.,
простроченого тіла кредиту - 1 797 грн. 13
коп., заборгованості за комісіями - 3 710
грн. 96 коп., а всього 13 535 (тринадцять
тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 23
коп.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, б. 36 «б», р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний )
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

На рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
С.В.
Степанова