АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1251/2014
Головуючий в І інстанції: Спічак О.Б.
Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 07 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас
І.В.Суддів:Цуканової І.В. Склярської
І.В.при секретарі:
Благовещенській О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 06 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, 22 філії приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»,
ОСОБА_5 про визначення прилюдних торгів
недійсними, -

В С Т А Н О В И
Л А:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, зазначаючи, що
14 листопада 2013 року філією 22 приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» в процесі
виконання судового рішення про
стягнення з ОСОБА_6 на користь
публічного акціонерного товариства
«ЕрстеБанк», правонаступником якого є
ПАТ «Фідобанк», боргу за договором
кредиту № 014/3728/3/10453 від 19.02.2008 року в
сумі 17 139,86 доларів США, що еквівалентно
135 835,08 грн., були проведені прилюдні
торги з примусової реалізації
належного боржнику майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1.

Переможцем торгів було об'явлено
ОСОБА_5, який один приймав в них участь
та запропонував за квартиру ціну в
розмірі 158045,80 грн. яка була початковою.

Посилаючись на те, що в ході проведення
виконавчих дій були допущені порушення
норм діючого в Україні законодавства
щодо оцінки виставленого на продаж
майна, в тому числі, щодо погодження
вартості майна сторонами виконавчого
провадження; порушений порядок
підготовки до проведення публічних
торгів, позивач просив суд визнати
недійсними прилюдні торги по
реалізації арештованого майна, яке
належить ОСОБА_6, а саме квартири
АДРЕСА_1, проведені 14.11.2013 року Філією 22
ПП «Нива-В.Ш.» згідно протоколу № 2212396.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 06 березня 2014 року
визнано недійсними результати
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна -лот №1
двокімнатної квартири, загальною
площею 55,0 кв.м , АДРЕСА_1, проведених
14.11.2013р. згідно протоколу №2212396 від
14.11.2013р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ПП «Нива-В.Ш.» її доводи
підтримало та просило її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що при
проведенні прилюдних торгів
арештованого майна: квартири АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_6 було допущено
порушення вимог п.4.2 та 7.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 68/5 від 27.10.1999 року.

З матеріалів справи вбачається, що
прилюдні торги проводилися на
виконання рішення суду про стягнення з
ОСОБА_6 на користь публічного
акціонерного товариства «ЕрстеБанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк» боргу за договором кредиту
№ 014/3728/3/10453 від 19.02.2008 року в сумі 17 139,86
доларів США, що еквівалентно 135 835,08 грн..

В цьому випадку колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що прилюдні
торги повинні проводитися у
відповідності до Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Відповідно до п. 4.14 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна під час
проведення прилюдних торгів ведеться
протокол до якого заносяться такі дані,
зокрема, пропозиції покупців,
відомості про покупця, який
запропонував у ході торгів найвищу
ціну (переможець торгів).

Згідно з пунктом 4.2. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна лот
виставляється на торги за наявності не
менше двох покупців. У відповідності до
пункту 7.1. розділу 7 «Прикінцеві
положення» Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, прилюдні торги вважаються
такими, що не відбулися, зокрема, у разі
відсутності покупців або наявності
лише одного покупця.

Як вбачається із матеріалів справи, в
протоколі №2212396 про проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, яке належить ОСОБА_6,
зазначений тільки один учасник торгів
ОСОБА_5, а також зазначена, тільки одна
пропозиція щодо ціни лоту - 158045,80 грн.
яка є початковою, що свідчить про
порушення встановленої законодавством
України процедури проведення
прилюдних торгів та дає правові
підстави для задоволення позовних
вимог.

Висновки суду по суті спору
відповідають обставинам справи в межах
наданих сторонами і досліджених в
судовому засіданні доказів та нормам
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, належних
доказах і, як такі, що висновки суду не
спростовують, підлягають відхиленню.

Так, колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта на те, що наявність
одного покупця та сплата ним
початкової ціни за предмет торгів
узгоджується з вимогами Закону України
«Про іпотеку», оскільки предметом
реалізації на прилюдних торгах було
нерухоме майно, що є предметом іпотеки,
як юридично неспроможні, оскільки
прилюдні торги відбувались на
виконання рішення суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
і саме на виконання цього рішення
реалізувалось майно, що належало
позивачеві, а такий спосіб захисту
порушених прав як звернення стягнення
на предмет іпотеки в порядку,
передбаченому договором іпотеки,
банком не обирався і тому застосування
вимог Закону України «Про іпотеку» при
реалізації спірного майна є
помилковим.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення ухвалено судом
з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних вимог
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 06 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: