Єдиний унікальний № 371/434/14-ц
Єдиний унікальний № 371/434/14-ц
Провадження № 2/371/216/14
Миронівський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 21
вересня 2007 року між ВАТ КБ «Комерційний
банк «Надра» , найменування якого
змінено на публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
та ОСОБА_1 був укладений Кредитний
договір «Автопакет» № 499/П/99/2007-840 за
умоваами якого, Банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, провернення,
строковості та платності грошові кошти
у розмірі 9089,11 доларів США на придбання
автотранспортного засобу зі сплатою
відсотків за користувавння кредитом у
розмірі 12,9 % річних.
Відповідач умов договору не виконував
належним чином. В порушення зобовязань
за договором допустив заборгованість
станом на 21 лютого 2014 року в розмірі
8435,47 доларів США , що складається : 5767,34
доларів США - заборгованість по сплаті
відсотків ; 1450,94 доларів США - пеня за
прострочення сплати кредиту ; 908,91
доларів США - штраф за порушення умов
кредитного договору. За курсом
Національного Банку України станом на
21 лютого 2014 року сума заборгованості у
грн. Просив стягнути з відповідачів
вказані кошти та понесені позивачем
судові витрати в судовому порядку.
Сторони про день , час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, відповідач за останнім
відомим місцем реєстрації.
Позивач у позовній заяві зазначив про
можливість розгляду справи у
відсутності представника позивача.
Відповідач від отримання
повідомлення відмовився.
Неявка сторін не є перешкодою для
розгляду справи.
Суд, дослідивши надані позивачем
документи і матеріали, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) у відповідності
до статті 610 ЦК України.
Правові наслідки порушення
зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК
України, згідно якої, у разі порушення
зобов'язання, настають правові
наслідки, встановлені договором.
Матеріалами справи встановлено,
що 21 вересня 2007 року між ВАТ КБ
«Комерційний банк «Надра» ,
найменування якого змінено на публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір «Автопакет» №
499/П/99/2007-840 за умоваами якого, Банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, провернення,
строковості та платності грошові кошти
у розмірі 9089,11 доларів США на придбання
автотранспортного засобу зі сплатою
відсотків за користувавння кредитом у
рпозмірі 12,9 % річних.
Відповідно до п. 7.3 Договору строк
позовної давності сторонами збільшено
Порушенням зобов'язання, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) у відповідності
до статті 610 ЦК України.
В порушення зобов»язань за
договором станом на 21 лютого 2014 року в
розмірі 8435,47 доларів США , що
складається : 8435,47 доларів США -
заборгованість за кредитом; 5767,34
доларів США - заборгованість по сплаті
відсотків ; 1450,94 доларів США - пеня за
прострочення сплати кредиту ; 908,91
доларів США - штраф за порушення умов
кредитного договору.
За курсом Національного Банку
України станом на 21 лютого 2014 року
відповідач має заборгованість в
розмірі 146380,80 грн. , що складається :
прострочення сплати кредиту ;8032,96 грн. -
штраф за порушення умов кредитного
У відповідності до п. 12
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», у разі якщо кредит
правомірно наданий в іноземній валюті
та кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній ваплюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам статті 533 ЦК України.
Зважаючи на те, що предметом
договору кредиту були долари США та
кредит правомірно виданий в іноземній
валюті , позивач не просить стягнути
суму заборгованості за кредитним
договором стягненню з відповідача
підлягає заборгована сума у
національній валюті.
На підставі викладеного, ст.ст. 6, 26, 27,
30, 256, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10,
11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» ( КОД
заборгованості по кредиту 146380 грн. 80
коп. та 1463 грн. 81 коп сплаченого
судового збору.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення, особами, які
брали участь у справі, проте не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення, у десятиденний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик