справа № 208/249/14-ц
№ провадження 2/208/811/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

21 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: судді Похвалітої С.М.,
при секретарі Пентраковської М.В.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- прокуратура Прокуратури
Заводського району
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Монатко Д.С.,

- представника третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Заводської районної у
м.Дніпродзержинська ради, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Заводської районної у
м.Дніпродзержинська ради про
позбавлення батьківських прав,
призначення опікуном та стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 звернулась
до суду із позовом до ОСОБА_6, третьої
особи, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Заводської районної у
м.Дніпродзержинську ради про
позбавлення батьківських прав,
призначення опікуном та стягнення
аліментів.

У своєму позові позивач
посилається на те, що ОСОБА_6 є її
донькою та мамою малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батька у ОСОБА_5 відсутній,
відомості про нього записані за
вказівкою матері, відповідно до вимог
ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України. Мати
дитини ОСОБА_6 не працює, зловживає
алкогольними напоями, веде аморальний
спосіб життя. Починаючи з дня
народження дитини вони мешкають разом
з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, де проживають ОСОБА_7
та ОСОБА_8. Весь час дитина проживає з
нею та знаходиться на їх спільному
утриманні. Вважає, що відповідач
самоусунулась від виконання
батьківських обов'язків по вихованню і
утриманню дитини, залишивши
напризволяще свого малолітнього сина,
не цікавиться його долею.

Тому, просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_6, уродженку
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном малолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягувати
аліменти з ОСОБА_6, уродженки міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1
на утримання малолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
її заробітку, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення нею
повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, посилалась на обставини
викладені в позові, прохала суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_6,
уродженку міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном малолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягувати
аліменти з ОСОБА_6, уродженки міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1
на утримання малолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
її заробітку, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення нею
повноліття.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі,
посилалась на обставини викладені в
позові, прохала суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_6, уродженку
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном
малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; стягувати аліменти з
ОСОБА_6, уродженки міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1
на утримання малолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
її заробітку, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення нею
повноліття.

У судовому засіданні представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Заводської районної у
м.Дніпродзержинська ради, ОСОБА_4 не
заперечувала щодо задоволення
позовних вимог позивача та прохала суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_6,
уродженку міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
тим, що відповідач не піклується про
стан здоров'я дитини, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
самоусунулась від виконання обов'язків
по вихованню та утриманню дитини, не
цікавиться її долею. Не заперечувала
щодо призначення позивача опікуном та
стягнення аліментів на її користь на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини її
заробітку, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення нею
повноліття.

Представник прокуратури
Заводського району
м.Дніпродзержинська Монатко Д.С. в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги позивача та вважав, що є усі
підстави для задоволення позову.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1
для надання пояснень не з'явилась, в
матеріалах справи мається заява про
визнання позовних вимог.

В якості свідка в судовому засіданні
ОСОБА_9 пояснила, що вона є хрещеною
малолітньому ОСОБА_5 Підтвердила факт
ухилення відповідача від виконання
свої батьківських обов'язків до
виховання дитини ОСОБА_5, зазначила
суду, що відповідач часто залишала
дитину у неї вдома на довгий час, вживає
алкогольні напої, не знає де на даний
час мешкає мати дитини - відповідач по
справі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
підтвердила факт того, що позивач
ОСОБА_1 з часу народження малолітнього
ОСОБА_5, піклується про нього, утримує
його, займається його вихованням.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
зазначив, що він є братом відповідачу
та сином позивачу ОСОБА_1, підтвердив
факт того, що малолітній ОСОБА_5 з часу
свого народження проживає в квартирі
АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_6 не
піклується дитиною, не цікавиться нею,
вживає алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
зазначив, що він є чоловіком позивача
та підтвердив факт того, що малолітній
ОСОБА_5 з часу свого народження
проживає в квартирі АДРЕСА_1

Вислухавши позивача, його
представника, представника третьої
особи, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору, представника
прокуратури Заводського району
м.Дніпродзержинська, свідків, вивчивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
позовні вимоги позивача такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
батьками малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_11 та ОСОБА_12, тобто
відповідач по справі, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини, видане Заводським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 06 жовтня 2010 року, актовий запис
№ 756.

Як встановлено в судовому засіданні
відомості про батька дитини ОСОБА_11
записані за вказівкою матері згідно з
частиною першою статті 135 Сімейного
Кодексу України.

Судом встановлено, що малолітня дитина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з часу народження
та на даний час проживає із позивачем
ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою з місця
мешкання.

Згідно до договору купівлі - продажу
квартири від 09 березня 2000 року,
квартира АДРЕСА_1 на праві власності
належить чоловіку позивача ОСОБА_7.

Як вбачається з довідки, яка видана
завідувачем Спеціального дошкільного
навчального закладу КТ № 12 ОСОБА_14 від
23 жовтня 2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
відвідує молодшу групу Спеціального
дошкільного навчального закладу
компенсуючого типу № 12 з 01.02.2013 року та
за цей час мати ОСОБА_6 до дитячого
садка не приходила, вихованням дитини
не цікавиться, опікується хлопчиком
бабуся ОСОБА_1 та дядько ОСОБА_8.

Згідно висновку Голови Заводської
районної у місті Дніпродзержинську
ради від 17 березня 2014 року № 9-11/46 про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_6, орган опіки та піклування -
виконавчий комітет Заводської
районної у місті ради дійшов висновку
вважати доцільним позбавлення
батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
у відношенні до малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та таким, що
відповідає інтересам дитини. Також
вважає доцільним призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном малолітнього
онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати
на його утримання аліменти.

Згідно до вимог ст. 51 Конституції
України, батьки зобов'язані утримувати
дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 Закону України
«Про охорону дитинства», виховання в
сім'ї є першоосновою розвитку
особистості дитини. На кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на
розвиток її особистості, поваги до
прав, свобод людини і громадянина, мови,
національних історичних і культурних
цінностей українського та інших
народів, підготовку дитини до
свідомого життя у суспільстві в дусі
взаєморозуміння, миру, милосердя,
забезпечення рівноправності всіх
членів суспільства, злагоди та дружби
між народами, етнічними, національними,
релігійними групами.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він: не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування; ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Так, судом встановлено, що протягом
тривалого часу відповідач ОСОБА_6 не
виконує батьківських обов'язків щодо
піклування та утримання своєї дитини,
передбачених ст. 150, 180 СК України, а тому
повністю самоусунулась від виконання
своїх батьківських обов'язків, не
займається вихованням своєї
малолітньої дитини, матеріальної
допомоги на її утримання не надає.

Відповідно до ст. 166 СК України, особа,
позбавлена батьківських прав: втрачає
особисті немайнові права щодо дитини
та звільняється від обов'язків щодо її
виховання; перестає бути законним
представником дитини; втрачає права на
пільги та державну допомогу, що
надаються сім'ям з дітьми; не може бути
усиновлювачем, опікуном та
піклувальником; не може одержати в
майбутньому тих майнових прав,
пов'язаних із батьківством, які вона
могла б мати у разі своєї
непрацездатності (право на утримання
від дитини, право на пенсію та
відшкодування шкоди у разі втрати
годувальника, право на спадкування);
втрачає інші права, засновані на
спорідненості з дитиною.

Особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Згідно до вимог ст. 243 Сімейного Кодексу
України, опіка, піклування
встановлюється над дітьми-сиротами і
дітьми, позбавленими батьківського
піклування. Опіка встановлюється над
дитиною, яка не досягла чотирнадцяти
років, а піклування - над дитиною у віці
від чотирнадцяти до вісімнадцяти
років. Опіка, піклування над дитиною
встановлюється органом опіки та
піклування, а також судом у випадках,
передбачених Цивільним кодексом
України.

Згідно до ст. 244 Сімейного Кодексу
України, опікуном, піклувальником
дитини може бути за її згодою
повнолітня дієздатна особа. При
призначенні дитині опікуна або
піклувальника органом опіки та
піклування враховуються особисті
якості особи, її здатність до виховання
дитини, ставлення до неї, а також
бажання самої дитини. Не можуть бути
опікунами, піклувальниками дитини
особи, зазначені в статті 212 цього
Кодексу.

Як вбачається з наданих суду
документів малолітня дитина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом зі своєю
бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_7,
бабуся, відповідно до висновку комісії,
має можливість бути опікуном на
малолітньою дитиною.

Так, відповідно до акту обстеження умов
проживання від 14 березня 2014 року за
адресою: АДРЕСА_1, квартира
приватизована, в приміщенні чисто,
малолітня дитина ОСОБА_5 має окреме
ліжко, одяг, іграшки.

Відповідно до висновку про стан
здоров'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
протипоказань стосовно призначення її
опікуном не має, засудженою не
значиться та в розшуку не перебуває, а
також має відповідне житло для
проживання неї та дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 може бути опікуном
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
тому суд вважає, що вимоги позивача про
призначення ОСОБА_1 опікуном та
стягнення аліментів на її користь на
утримання дитини підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України
рішення по справі в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України,
сплачена позивачем сума судового збору
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 214, 367 ЦПК
України, ст. ст. 150, 164, 165-167, 181, 243
Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Заводської
районної у м.Дніпродзержинська ради
про позбавлення батьківських прав,
призначення опікуном та стягнення
аліментів, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6,
уродженки м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її малолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, аліменти на
утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини її заробітку
(прибутку), але не менш 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
до досягнення нею повноліття на
користь опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнення аліментів з ОСОБА_6
провадити щомісяця, починаючи з 17 січня
2014 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення
по справі в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.