Дата документу 24.02.2014
Справа № 815/2991/12
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа
№815/2991/2012, виданого Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області 28 травня 2012 року про стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором №010/17-41/8 у розмірі 202474 грн. 27
коп., судового збору у розмірі 2024 грн. 74
коп. до виконання. При цьому заявник
посилається на те, що банк отримав
виконавчий лист, строк пред'явлення до
виконання який до 22 червня 2013 року.
Банком 21 червня 2013 року за
вих.№114-16-0-00-6/2957 було направлено до
відділу ДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції.
Однак постановою від 23 вересня 2013 року
державним виконавцем було відмовлено в
його відкритті.

В судове засідання представник банку
не з'явився, просить слухати справу у
його відсутність та задовольнити у
повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, поштовий конверт повернувся
за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява
про поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 28 травня 2012 року стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку,
що мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827,
) суму заборгованості по
кредитному договору 010/17-41/8 від 16 січня
2008 року в сумі 202 474 грн. 27 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
2 024 грн. 74 коп. Дане рішення суду набрало
законної сили 22.06.2012 року.

Представником АТ «Райффайзен Банк
Аваль» 07 червня 2012 року було направлено
заяву на отримання рішення разом з
виконавчим листом по даній справі з
проханням направити їх поштою на
адресу банку. Як вбачається із
супроводжувального листа даний
виконавчий лист був направлений
канцелярією суду 30.07.2012 року./а.с.51-54/.

Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» строк пред'явлення
виконавчого листа по справі до
виконання до 22 червня 2013 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо
інше не передбачено законом.

У встановлений законом строк
виконавчий лист був направлений поштою
до відділу ДВС Мелітопольського
міьскрайонного управління юстиції
разом з наказом про примусове
виконання рішення виданого
господарським судом Запорізької
області щодо стягнення з ТОВ фірма
«Сістал» на користь банку
заборгованості по кредиту.

Як вбачається із матеріалів справи
заяву про примусове виконання рішення
по виконавчому листу №815/2991/2012 банком
надіслано на адресу відділу ДВС
Мелітопольського МУЮ 21.06.2013 року за
Вих.№114-16-0-00-62957. Інша заява по судовому
наказу господарського суду №5009/1218/12
направлена 18.06.2013 року за
Вих.№114-16-0-00-6/2956. /а.с.57, 85/.

Постановами державних виконавців
відділу ДВС Мелітопольського
міьскрайонного управління юстиції
було винесено дві постанови. По
судовому наказу господарського суду
№5009/1218/12 де боржником зазначено ТОВ
«Сістал», директором якого являється
ОСОБА_2, було відкрито виконавче
провадження 19.09.2013 року, а по
виконавчому листу №815/2991/2012 де
боржником являється особисто ОСОБА_2,
який являється директором ТОВ «Сістал»
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
23.09.2013 року. /а.с.60, 88/.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що заявник
отримавши виконавчий лист №815/2991/12
направив його 21.06.2013 року за
Вих.№114-16-0-00-6/2957, а строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
закінчувався 22 червня 2013 року.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне, заяву про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа
задовольнити та поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.197, 371 ЦПК України, ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Запорізької обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа
№815/2991/2012, виданого Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області 28 травня 2012 року про стягнення
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку,
що мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827,
) суму заборгованості по
кредитному договору 010/17-41/8 від 16 січня
2008 року в сумі 202 474 грн. 27 коп. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку,
що мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (р/р 6499475 в ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827,
) витрати по сплаті судового
збору в сумі 2 024 грн. 74 коп.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії шляхом подання апеляційної
скарги до Мелітопольського
міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: