копія/Справа № 689/812/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.04.2014 року Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кушнір О.М.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, зареєстрованого
15 лютого 1997 року Вербецько-Мурованою
сільською радою Ярмолинецького району
Хмельницької області, посилаючись на
те, що їх сім'я не може бути збережена.
На обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що від спільного проживання
з відповідачем в них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне
життя не склалося через несумісність
характерів. Впродовж тривалого часу
сторони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, і на даний час
збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала за
обставин, наведених в позовній заяві та
пояснила, що з грудня 2013 року вони з
відповідачем проживають окремо та не
підтримують шлюбні відносини.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав,
підтвердив обставини, на які
посилається позивачка, проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши
представлені докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.1997 р. був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, від якого в них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом із матір'ю в м. Хмельницькому.

З грудня 2013 року сторони не
підтримують шлюбні стосунки,
проживають окремо та не ведуть спільне
господарство, примирення між собою та
збереження сім'ї вважають неможливим.

Дані обставини визнані сторонами
в судовому засіданні, а також
підтверджуються свідоцтвами про
одруження та про народження дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя неможливе, а збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.

За таких обставин та враховуючи те, що
відповідно до ст. 174 ЦПК України
визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує прав і
свобод сторін та інших осіб, суд
приймає визнання позову і вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України,
суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 1997 року
Вербецько-Мурованою сільською радою
Ярмолинецького району Хмельницької
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий
запис № 3), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов