Справа № 676/1772/14-ц
Номер провадження 2/676/1019/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Кам'янець-
Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області.

в складі: головуючої судді Семенюк
В.В.

при секретарі Стецюк
Н.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті
Кам'янець-Подільському цивільну справу
за позовом КП "Міськтепловоденергія"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
послуги , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія»
звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги в
сумі 2818,06 грн.

В обґрунтування позову вказує, що
відповідачі отримали від
КП"Міськтепловоденергія" послуги з
тепло-, водопостачання та
водовідведення і через те, що вони
щомісячно не оплачували отримані
послуги, виникла заборгованість в сумі
2818,06 грн., яку представник позивача
просить стягнути, а також стягнути з
відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, письмово просить
справу розглядати у його відсутності,
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі в судове засідання
не з»явилися, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Суд вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних матеріалів
з ухваленням заочного рішення.

Суд розглядає справу у
відсутності сторін. Фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної води, постачання гарячої
води, водовідведення, технічного
обслуговування внутрішньо-будинкових
систем тепло-водопостачання та
водовідведення від 04.06.2013 року, що
укладений між КП
«Міськтепловоденергія» та ОСОБА_1,
відповідачі отримували від позивача
послуги з тепло-, водопостачання та
водовідведення і через те, що вони
щомісячно не оплачували кошти за
отримані послуги, тому за період з
01.06.2011 року по 31.01.2014 року виникла
заборгованість в сумі 2818,06 грн., з них :
1129,04 грн. - за опалення та технічне
обслуговування ; 892,70 грн. - за холодну
воду та технічне обслуговування ; 796,32
грн. - за водовідведення (стоки) і дана
сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідачів в
солідарному порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають із договору найму.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача - понесені ним судові витрати,
що підтверджується платіжними
дорученнями № 1548 від 14.02.2014 року, № 1059
від 21.01.2014 року.

На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст.
64 ЖК України, ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1
на користь КП
"Міськтепловоденергія"(юридична адреса
: м. Кам"янець-Подільський
вул.Тімірязєва,123, )- 2818,06
грн. заборгованості за надані послуги
та з кожного по 81,20 грн. судового
збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача , поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької
області через Камянець-Подільський
міськрайонний суд шляхом подання в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.