22-ц/772/1313/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бессараб Н. М.Категорія: 27
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

Суддів : Медвецького С.К.,
Матківської М.В.,

При секретарі : Сніжко О.А.

За участю: представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4, третьої особи
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 06 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року позивач ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги
тим, що 25.12.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №0101/1206/88-023,
за умовами якого банк зобов'язується
надати позичальнику кредит у сумі 273
581,00 грн. на строк з 26.12.2006 року по 20.12.2016
року зі сплатою позичальником
процентів за користування кредитом в
розмірі 19% річних. В той же день з метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання ОСОБА_2 за вказаним
кредитним договором між акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір
№0101/1206/88-023-Z-01, за умовами якого ОСОБА_4
передав банку в іпотеку нерухоме майно,
а саме: склад ГСМ, літ. №80 площею 355,8
кв.м., вагончик побуту, літ. №81 площею
283,2 кв.м., вагончик побуту літ. №82 площею
275,8 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на
праві власності на підставі біржового
контракту №332 від 26.07.2006 року,
зареєстрованого у Вінницькій товарній
універсальній біржі 26.07.2006 року та у КП
ВООБТІ 31.07.2006 року за реєстровим №92,
записано в реєстрову книгу №4
додаткову.

28.11.2012 року між ПАТ«Сведбанк», яке є
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та Факторинговою компанією «Вектор
Плюс» було укладено договір факторингу
щодо права грошової вимоги про
погашення (стягнення) заборгованості
на підставі кредитного
договору№0101/1206/88-023 від 25.12.2006 року.

Також 28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
було укладено договір факторингу щодо
права грошової вимоги про погашення
(стягнення) заборгованості на підставі
кредитного договору№0101/1206/88-023 від
25.12.2006 року. Внаслідок укладення
вказаних вище договорів факторингу
відбулася заміна первісного кредитора
на нового кредитора ТОВ «Кредитні
ініціативи» за кредитним договором від
25.12.2006 №0101/1206/88-023 щодо позичальника
ОСОБА_2

Позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту та
плати за користування кредитом не
виконував належним чином, тому станом
на 01.07.2013 року у нього перед кредитором
виникла заборгованість в загальній
сумі 729 667,90 грн., що складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 221 144,68 грн.; заборгованість по
відсотках - 188 906,20 грн.; пеня - 319 617,02 грн.

В звязку з цим позивач просив суд
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: склад ГСМ, літ. № 80, вагончик
побуту, літ. № 81, вагончик побуту літ. №
82, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_4 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №0101/1206/88-023 від
25.12.2006 року, яка станом на 01.07.2013 року
складає 729 667,90 грн., шляхом проведення
прилюдних торгів згідно ЗУ «Про
виконавче провадження», встановивши
початкову ціну предмету іпотеки на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності /незалежним експертом на
стадії оцінки майна та стягнути судові
витрати.

Заочним рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від 06
грудня 2013 року позов задоволено
частково.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №0101/1206/88-023 від
25.12.2006 року в загальній сумі 473 718,18
грн., яка складається з наступного:
заборгованість по кредиту 221 144,68 грн.;
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом 188 906,20 грн.; пеня
за несвоєчасність виконання
зобовязань за договором 63 667,30 грн.,
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме на склад ГСМ, літ. №80 площею 355,8
кв.м., вагончик побуту, літ. №81 площею
283,2 кв.м., вагончик побуту літ. №82 площею
275,8 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на
праві власності на підставі біржового
контракту №332 від 26.07.2006 року,
зареєстрованого у Вінницькій товарній
універсальній біржі 26.07.2006 року та у КП
ВООБТІ 31.07.2006 року за реєстровим №92,
записано в реєстрову книгу №4
додаткову на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, п/р 2001 в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична
адреса: 07400, Київська область, м.
Бровари, буд. Незалежності, 14), шляхом
проведення прилюдних торгів згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», встановивши початкову
ціну предмету іпотеки на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
/незалежним експертом на стадії оцінки
майна. Стягнуто судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 24 лютого 2014 року апеляційну
скаргу ТОВ «Кредитні Ініціативи»
відхилено, заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 06
грудня 2013 року залишено без змін.

Не погодившись з вказаним
рішенням суду, представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила
скасувати заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 06
грудня 2013 року та постановити нове
рішення про відмову в позові.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши осіб, які з'явилися в
судове засідання, дослідивши матеріали
цивільної справи, прийшла до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає
зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
25.12.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№0101/1206/88-023, за умовами якого банк
зобов'язується надати позичальнику
кредит у сумі 273 581,00 грн. на строк з
26.12.2006 року по 20.12.2016 року зі сплатою
позичальником процентів за
користування кредитом в розмірі 19%
річних (а.с. 8-11). В той же день з метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання ОСОБА_2 за вказаним
кредитним договором між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4 було
укладено іпотечний договір
№0101/1206/88-023-Z-01, за умовами якого ОСОБА_4
передав банку в іпотеку нерухоме майно,
а саме: склад ГСМ, літ. №80 площею 355,8
кв.м., вагончик побуту, літ. №81 площею
283,2 кв.м., вагончик побуту літ. №82 площею
275,8 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на
праві власності на підставі біржового
контракту №332 від 26.07.2006 року,
зареєстрованого у Вінницькій товарній
універсальній біржі 26.07.2006 року та у КП
ВООБТІ 31.07.2006 року за реєстровим №92,
записано в реєстрову книгу №4
додаткову (а.с. 12-18).

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке є
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та Факторинговою компанією «Вектор
Плюс» було укладено договір факторингу
№15 (а.с.27-33), відповідно до умов якого
банк відступає фактору свої права
вимоги заборгованості по кредитним
договорам укладеним з боржниками. В той
же день, 28.11.2012 року, ТОВ ФК «Вектор
Плюс» уклало договір факторингу б/н
(а.с.34-45), відповідно до умов якого
клієнт (ТОВ ФК «Вектор Плюс») відступає
фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи»)
свої права вимоги заборгованості по
кредитним договорам укладеним з
боржниками, право на вимогу якої
належить клієнту.

Задовольняючи позовні вимоги та
звертаючи стягнення на предмет
іпотеки, суд першої інстанції вважав
встановленим факт набуття позивачем
прав кредитора та іпотекодержателя за
кредитним договором та іпотечним
договором укладеними 25.12.2006 року між
АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_4

Проте, такі висновки суду не
підтверджені належними доказами,
наявними в матеріалах справи.

Зокрема, матеріали справи містять
копії договорів факторингу від 28.11.2012
року: № 15 укладений між ПАТ «Сведбанк»
та ТОВ ФК «Вектор Плюс» (а.с.27-33), а також
б/н укладений між ТОВ ФК «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.34-45).

В той же час вказані договори не
містять жодної інформації про передачу
права вимоги за кредитним договором
укладеним 25.12.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2

До матеріалів справи додано копію
договору про передачу прав за
іпотечним договором від 28.11.2012 року
укладений між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.44), які
також не містять інформації про
передачу та набуття прав
іпотекодержателя за іпотечним
договором укладеним 25.12.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4

При подачі позовної заяви до суду
позивачем не додано до неї копії всіх
документів, що підтверджують факт
набуття позивачем прав вимоги за
кредитним та іпотечними договорами
укладеними 25.12.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4 Крім
того, позивачем не виконано вимоги
ухвали суду від 25.10.2013 року (а.с.55), а саме
не надано належним чином завірену
копію Акту приймання - передачі прав
вимоги укладеного між ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції залишив поза увагою вимоги
ст.ст. 10, 60 ЦПК України щодо обов'язку
позивача довести ті обставини, на які
він посилається як на підставу своїх
вимог, та те, що позивачем при розгляді
даної справи вони не виконані.

Всупереч ст.215 ЦПК України суд першої
інстанції у рішенні не зазначив
мотивів з яких він виходив вважаючи
встановленими факти набуття позивачем
прав за договорами укладеними 25.12.2006
року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_2, ОСОБА_4, в той час як докази
зібрані по справі не містять
інформації, яка дає право суду вважати
встановленими такі обставини.

Витяг з додатку № 1Б до договору
факторингу від 28.11.2012 року (а.с.43) та
витяг з додатку договору б/н про
передачу прав за іпотечним договором
від 28.11.2012 року (а.с.45), підписані
аналітиком ТОВ «Кредитні ініціативи»
не є належними доказами, що свідчать
про набуття позивачем прав за
кредитним та іпотечним договорами
укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки
такими доказами можуть бути лише
двосторонні правочини в яких чітко
визначено їх предмет, зокрема в даному
випадку передача відповідних прав за
договорами кредиту та іпотеки
укладеними 25.12.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Всупереч ст. 212 ЦПК України, суд першої
інстанції не надав належної оцінки
вказаним витягам, мотивів їх прийняття
та ухвалив рішення, яке ґрунтується на
припущеннях.

Відповідно до п.11 Іпотечного договору
№0101/1206/88-023-Z-01 від 25 грудня 2006 року
(а.с.12-13) Іпотекодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет іпотеки
в разі невиконання Позичальником
основного зобов'язання, процентів за
користування, пеню, іншу
заборгованість, у тому числі у випадках
одноразового прострочення основного
зобов'язання. При настанні зазначених у
першому абзаці цього пункту договору
випадків Іпотекодержатель надсилає
Позичальнику та Іпотекодавцю письмову
вимогу про усунення порушення
основного зобов'язання та зобов'язань,
передбачених договором, у строк що не
перевищує 30 календарних днів, та
попередження про звернення стягнення
на Предмет іпотеки у разі не виконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
Іпотекодержателя залишається без
задоволення, Іпотекодержатель вправі
розпочати звернення на предмет іпотеки
відповідно до умов цього договору.

Позивач не зазначив обставин, якими
було спричинено порушення боржником
взятих на себе зобов'язань, враховуючи,
що ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_4 про зміну
кредитора не повідомлені, вимоги ТОВ
«Кредитні ініціативи» про усунення
порушень від 05.07.2013р. не отримували (а.с.
24-26).

Згідно п.1.4 договору про передачу прав
за іпотечним договором від 28.11.2012 року
«б/н» (а.с.44) Іпотекодержатель протягом
п»яти робочих днів з дати набуття
чинності цим Договором зобов»язаний
забезпечити внесення змін і додаткових
відомостей до запису у Державному
реєстрі іпотек щодо передання Новому
іпотекодержателю прав за Іпотечними
договорами. При цьому, Сторони
домовились про сплату Новим
Іпотекодержателем вартості витрат,
необхідних для реєстрації змін особи
Іпотекодержателя (на Нового
Іпотекодержателя), які Новий
Іпотекодержатель сплачує на підставі
рахунку, виставленого нотаріусом за
послуги щодо нотаріального
посвідчення цього Договору та
реєстрації зміни особи
Іпотекодержателя у Державному реєстрі
іпотек та витягів з Державного реєстру
іпотек, що підтверджують внесення
таких змін.

Однак матеріали справи не містять,
доказів про внесення змін і додаткових
відомостей до запису у Державному
реєстрі іпотек щодо передання ТОВ
«Кредитні Ініціативи» прав за
Іпотечним договором укладеним 25.12.2006
року № №0101/1206/88-023-Z-01, між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4, що
передбачено ст. 24 Закону України «Про
іпотеку».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими.

Враховуючи наведене, колегія суддів
прийшла до висновку, що позивачем не
було доведено належними доказами
обставини, які обґрунтовують заявлені
позовні вимоги та які суд першої
інстанції безпідставно вважав
встановленими, а тому рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про відмову у позові.

Враховуючи викладене та у
відповідності до ч.2 ст.318 ЦПК України
підлягає скасуванню і ухвала
Апеляційного суду Вінницької області
від 24 лютого 2014 року про залишення без
змін цього рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.307, 309, 313-314, 316, ч.2 ст.318 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 06 грудня 2013
року - скасувати.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області від 24 лютого 2014 року про
залишення вказаного рішення суду
першої інстанції по даній справі без
змін - скасувати.

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4, третьої особи
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на користь ОСОБА_2 - 1827
гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Медвецький С.К.

Матківська
М.В.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.