overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2942/2014
Головуючий у І інст.- Пасинок В.С.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м
Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року відкрито провадження по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року (т.2 а.с.147) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки оскаржувана ухвала вже була предметом апеляційного оскарження, а ухвала Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року не оскаржувалася в касаційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційне підприємство
«Енергія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційне підприємство
«Енергія», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційне підприємство
«Енергія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційне підприємство
«Енергія», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/5653/14 Головуючий у суді першої інстанції: Козлов
Р.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5093/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» - Звади РусланаВікторовича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Звади
Руслана Вікторовича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/5496/14 Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Донецькобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3277/14-ц
(провадження № 2/230/1197/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 16:45 24.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4228/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Сухомлінов
С.М. Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про оскарження неправомірних дій, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа
№ 230/142/14-ц
№ провадження: 2/230/401/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 16 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко при секретарі - Здебської Т.М. представника позивача - Лещенок відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Єнакієве цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -
Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» заборгованість за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, у сумі 2 455,97 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять грн. 97 коп.), заборгованість за обліковану електричну енергію у сумі 19,84 грн.
(дев'ятнадцять грн. 84 коп.), усього на загальну суму 2 475,81 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять грн. 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» судовий збір у сумі 76,47 грн. (сімдесят шість грн. 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» судовий збір у сумі 76,47 грн. (сімдесят шість грн. 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_3, на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» судовий збір у сумі 76,46 грн.
(сімдесят шість грн. 46 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 квітня 2014 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 18 квітня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Київського міського центру зайнятості на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Благодійної організації «Благодійний фонд «Ліга меценатів гуманного дитинства», Виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Київського міського центру зайнятості про зобов'язання внести запис, стягнення заробітної плати, розірвання трудового договору та виплату вихідної допомоги,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Київського міського центру зайнятості на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Благодійної організації «Благодійний фонд «Ліга меценатів гуманного дитинства», Виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Київського міського центру зайнятості про зобов'язання внести запис, стягнення заробітної плати, розірвання трудового договору та виплату вихідної допомоги.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5045/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Яценко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5418/2014 інстанції: Заєць Т.О.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Щудли Андрія
Михайловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова група» на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 28 лютого 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова група» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова група» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова група» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Щудли
Андрія Михайловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова група» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова група» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська фінансова група» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська фінансова група» про визнання договорів недійсними.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 27 травня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5062/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Шумейко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5846/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач-ЧобітокА.О. 03 квітня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток
А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/6037/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник за довіреностями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах яких діє представник за довіреностями
ОСОБА_10, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра софт», ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Державної служби Інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України про визнання співавторства та припинення дій, що порушують авторське право,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник за довіреностями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах яких діє представник за довіреностями
ОСОБА_10, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра софт», ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Державної служби Інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України про визнання співавторства та припинення дій, що порушують авторське право.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 522/5596/14-ц
Номер провадження 2/522/5247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способи участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення способи участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення способи участі у спілкуванні та вихованні дитини.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 25 хвилин « 07» травня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 07» травня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.