Справа № 511/3080/13-ц
Номер провадження: 2/511/71/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.,

при секретарі - Чернецькій А.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення
порядку користування приміщеннями
квартири, усунення перешкод в
користуванні квартирою та зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів, витрачених на
комунальні послуги та ремонт,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування квартирою, в якому
просить виділити йому в користування
кімнату 1-3 площею 10,50 кв.м та прилеглу до
цієї кімнати лоджію площею 1,15 кв.м;
кімнату1-4 площею 16,30кв.м; виділити в
користування ОСОБА_4 кімнату 1-2 площею
14,40кв.м, їдальню 1-5 площею 9,10кв.м., а
також в спільному користуванні
залишити кухню 1-6 площею 6,30 кв.м,
санвузол площею 0,95кв.м, душову кімнату
1-7, площею 3,05 кв.м, передню 1-1 площею 7,10
кв.м, посилаючись на те, що йому та
відповідачці належать по 1/2 частини
спірної квартириАДРЕСА_1 Враховуючи те,
що спірна квартира є спільною
частковою власністю та під час
спільного мешкання з відповідачкою в
одній квартирі, між ними склався
порядок користування приміщеннями
квартири, за якими в його користуванні
знаходиться кімната 1-3 площею 10,50 кв.м
та прилегла до цієї кімнати лоджія
площею 1,15 кв.м; кімната1-4 площею 16,30кв.м;
в користуванні ОСОБА_4 - кімната 1-2
площею 14,40кв.м, їдальня 1-5 площею 9,10кв.м.
та зобов'язати ОСОБА_1 поновити окремий
прохід до приміщення кухні та не
чинити перешкоди в користуванні
квартирою за вказаною адресою, так як
ОСОБА_4 змінила вхідні двері в
квартиру.

Також ОСОБА_4 звернулася до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на утримання
квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_3 з 2006 року по теперішній час за
місцем знаходження власності не
знаходиться, комунальні послуги не
сплачує. Вона повністю сплачувала
квартплату і комунальні послуги, за
газ.

Позивач просить стягнути половину
обов'язкових витрат на утримання
квартири в розмірі (2846,03грн. за
квартплату і комунальні послуги що в 1/2
дорівнює 1423грн) + (1352,21 грн. за природний
газ що в 1/2 дорівнює 676,10), а разом 2099 грн.

Також просить стягнути затрати на
ремонт у сумі 4800грн., так як вона
змінила вхідні двері в квартиру,
зробила ремонт у туалеті, передній,
душовій кімнаті, кухні, ОСОБА_3 ніякої
участі в утриманні квартирі не приймав.

Представник позивача ОСОБА_5 за
первісним позовом в судовому засіданні
позовну вимогу ОСОБА_3 щодо поновлення
окремого проходу до приміщення кухні
не підтримала, інші позовні вимоги
ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі,
проти зустрічного позову заперечувала,
суду пояснила, що ОСОБА_3 з 2006 року по
теперішній час у віще заззначеній
квартирі не мешкає, а тому за
комунальні послуги він платити не
повинен, крім цього зазначила. що
ОСОБА_4 не узгоджувала з ОСОБА_3 свої
ремонті роботи, і тому він не
погодиться це сплачувати.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник
ОСОБА_2, яка діяла за довіреністю за
первісним позовом, заявлені позовні
вимоги не визнали, пояснивши що згідно
усної домовленості між сторонами, дві
кімнати 1-4 площею 16,30кв.м., 1-3 площею
10.50кв.м. та лоджія залишились у
користуванні у ОСОБА_3 Вона ними не
користується, ніяким чином не
перешкоджала ОСОБА_3 у користуванні
спірною квартирою, щодо зміни вхідної
двері, то вона не встигла надати йому
ключі, так як ОСОБА_3 до м.Роздільна не
приїжджає і спілкуватися з нею
відмовляється. Свій зустрічний позов
підтримали в повному обсязі та просили
суд стягнути з відповідача половину
обов'язкових витрат на утримання
квартири за період з січня 2011 року по
грудень 2013 року.

Вислухав представника позивача за
первісним позовом, відповідача та
представника відповідача за первісним
позовом, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що первісний
позов необхідно задовольнити в повному
обсязі, зустрічний позов підлгає
частковому задоволеню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони купили, в рівних долях кожний,
чотирьох-кімнатну житлову квартиру, що
знаходиться в АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 20.06.2003 року,
посвідчений державним нотаріусом
Роздільнянської державної
нотаріальної контори Патраманською
Л.М., зареєстровано в реєстрі за №2624. (
а.с.21)

Згідно свідоцтва серії САВ № 331817 про
право власності на квартиру АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві
приватної власності по 1/2 частині
кожному ( а.с.5)

Як вбачається з витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
виданого Комунальним підприємством
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» від 19.08.2008 року, на
підставі свідоцтва про право власності
/САВ № 331817/, виданого 28.07.2008 Виконкомом
Роздільнянської міської ради належить
ОСОБА_4, ОСОБА_3. на праві спільної
часткової власності по 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 ( а.с.6)

Згідно технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, виготовлений на ім'я ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за вказаною адресою
зареєстрована квартира, яка
складається з наступних приміщень:
кімнати - загальною площею 14.40кв.м.;
кімнати - загальною площею 10.50кв.м.;
кімнати - загальною площею 16.30кв.м.;
передньої - загальною площею 7.10кв.м.;
їдальні - загальною площею 9,10кв.м.,
кухні - загальною площею6.30кв.м.; ванної
кімнати - загальною площею 3.05кв.м.;
туалету - загальною площею 0,95кв.м.;
лоджія - загальною площею 1,15кв.м.,
0,20кв.м., всього загальною площею
69,05кв.м, а жилою площею - 41.20кв.м. ( а.с.8-9).

Згідно зі ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК
України власнику належать права
володіння, користування і
розпорядження своїм майном; власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України
власність двох або більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально, він
є обов'язковим і для особи, яка придбає
згодом частку в праві спільної
часткової власності на це майно.

Відповідно до п. 14 Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.1995 року „Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності"
квартира, яка є спільною сумісною чи
спільної частковою власністю, на
вимогу учасника (учасників) цієї
власності підлягає поділу в натурі,
якщо можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири
або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Враховуючи, що існуючий порядок
користування спірною квартирою
фактично підтверджено відповідачем,
шляхом домовленості між ними порядку
користування приміщеннями квартири,
суд вважає за необхідне, існуючий
порядок зберегти та визначити порядок
користування спірною квартирою,
виділивши ОСОБА_3 в користування
кімнату 1-3 площею 10,50 кв.м та прилеглу до
цієї кімнати лоджію площею 1,15 кв.м;
кімнату1-4 площею 16,30кв.м; виділити в
користування ОСОБА_4 кімнату 1-2 площею
14,40кв.м, їдальню 1-5 площею 9,10кв.м., а
також в спільному користуванні
залишити кухню 1-6 площею 6,30 кв.м,
санвузол площею 0,95кв.м, душову кімнату
1-7, площею 3,05 кв.м, передню 1-1 площею 7,10
кв.м.

Згідно зі ст. 391 ЦПК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, вимоги позивача
стосовно усунення перешкод у
користуванні приміщеннями загального
призначення підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу
України співвласник відповідно до
своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний брати
участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного
майна, у сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів), а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язання, пов'язаними із
спільним майном.

Згідно ст.322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 151 Житлового кодексу
Української РСР громадяни, які мають в
приватній власності жилий будинок
(квартиру), зобов'язані забезпечувати
його схоронність, проводити за свій
рахунок поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку придомову
територію.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, з
січня 2011 року по грудень 2013 року
ОСОБА_4 сплатила за квартплату і
комунальні послуги в розмірі 2
264,21грн., а також сплатила послуги за
користування природним газом у розмірі
699,21 грн., що повністю підтверджується
наданими квітанціями.

За таких підстав, суд вважає, що доля
ОСОБА_3 складає:

( квартплата і комунальні послуги 2
264,21 грн. : 2 = 1132,10 грн.) + (природний газ
699,21 грн. : 2 = 349,60) = 1481,70 грн.

Суд критично оцінює надані позивачкою
докази на підтвердження фактичних
витрат на поточний ремонт, оскільки із
долучених до справи товарних чеків (а.с.
75,76,77) не можливо встановити хто є
покупцем зазначених в чеках товарів, що
робить неможливим встановлення того,
що саме ОСОБА_4 придбала ці товари.

ОСОБА_4 не довела тих обставин, на які
посилається, як на підставу своїх
вимог, тому суд вважає вимоги позивачки
щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат на
ремонт квартири у розмірі 2400грн.
такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, ОСОБА_4 придбала металічні
двері у 2009 році, а тому ОСОБА_4
пропущено строк звернення до
суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Керуючись ст.ст. , ст. ст. 322, 356, 358, 360,391
ЦК України, ст.10, 11,60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 р.,
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
приміщеннями квартири, усунення
перешкод в користуванні квартирою -
задовольнити .

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1

виділити ОСОБА_3 в окреме користування:
кімнату 1-3 площею 10,50 кв.м та прилеглу
до цієї кімнати лоджію площею 1,15 кв.м;
кімнату1-4 площею 16,30кв.м;

виділити ОСОБА_4 в окреме користування:
кімнату 1-2 площею 14,40кв.м, їдальню 1-5
площею 9,10кв.м.;

залишити в спільному користуванні:
кухню 1-6 площею 6,30 кв.м, санвузол площею
0,95кв.м, душову кімнату 1-7, площею 3,05 кв.м,
передню 1-1 площею 7,10 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати
ОСОБА_3 в користуванні квартирою
АДРЕСА_1, належною ОСОБА_3 на праві
приватної спільної часткової
власності, за встановленим порядком та
входом в квартиру .

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів, витрачених
на комунальні послуги та ремонт,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (
паспорт серії НОМЕР_2 виданий 09 грудня
1996 року Котовським МРВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 витрати
на утримання квартири у розмірі 1481,70
грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

С.І.Гринчак