Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1073/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черниш Т. В.
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Черниш
Т.В.,

суддів
Голованя А.М.,

Кривохижі В.І.,

при секретарі
Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Соснівської сільської ради
Олександрівського району, ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
за апеляційною скаргою позивача на
рішення Олександрівського районного
суду від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

19 березня 2013 року ОСОБА_3
звернулась до суду з зазначеним
позовом до Соснівської сільської ради
Олександрівського району.

Позовні вимоги мотивувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся
ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась
спадщина на земельну частку(пай)
розміром 4,08 га колишнього КСП
«Україна». Діти померлої-ОСОБА_4. та
ОСОБА_6 від прийняття спадщини
відмовились, а її, позивачки, батько-
ОСОБА_6., який доводився сином
спадкодавця, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вона як спадкоємець за правом
представлення відповідно до ч. 1 ст. 1266
ЦК України у встановлений законом
термін спадщину не прийняла через
невірне трактування встановлених
законом черг та правил прийняття
спадщини, вважаючи, що таке право мають
лише діти померлої.

Просила визнати її юридичну
необізнаність поважною причиною
пропуску строку для прийняття спадщини
і задовольнити її вимоги.

В липні 2013 року ОСОБА_3 позов про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
пред'явила і до ОСОБА_4 як до спадкоємця,
що прийняла спадщину, посилаючись на
те, що відповідач згоди на подання нею,
ОСОБА_3, заяви до нотаріальної контори
не дає; у зв'язку з необхідністю догляду
за дитиною не мала змоги довідатись про
порядок прийняття спадщини; крім того,
про смерть бабусі дізналась після
спливу 6-місячного строку.

Відповідач ОСОБА_4, допитана в
порядку судового доручення, проти
позову заперечувала(а.с.135-137)

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області рішенням від 28
лютого 2013 року в задоволенні позову
відмовив, виходячи з недоведеності
позивачкою поважності причин пропуску
строку для звернення із заявою про
прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставила питання про скасування цього
рішення з мотивів неправильного
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права. Зазначала, зокрема, що суд не дав
належної оцінки доводам щодо
поважності причини пропуску нею строку
подачі заяви про прийняття спадщини, а
також показам свідка ОСОБА_7, яка
підтвердила факт неповідомлення про
смерть бабусі; не врахував, що селищна
рада як відповідач не заперечувала
проти задоволення позову.

В судовому засіданні суду
апеляційної інстанції позивач та її
представник повністю підтримали
доводи апеляційної скарги. Ці доводи
заперечувала представник відповідача
ОСОБА_4 Від Соснівської сільської ради
надійшла заява про розгляд справи у
відсутності її представника.

Перевіривши за матеріалами
цивільної справи законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

За загальними положеннями про
спадкування право на спадщину виникає
в день відкриття спадщини, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи,
оголошення її померлою; для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини (ч.3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220,
ч. 1 ст. 1270 ЦК України ).

Спадкоємець за законом чи за
заповітом має право прийняти спадщину
або не прийняти її(ч.1 ст.1268 ЦК)

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно з спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1270
ЦК для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Судом встановлено і матеріалами
справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_5 Після її смерті
відкрилась спадщина, до складу якої
входить і земельна частка(пай),
розташована на території Соснівської
сільської ради.

На підтвердження доводів про
родинні стосунки зі спадкодавцем та
своє як онуки право на спадкування за
законом в порядку ч. 1 ст.1266 ЦК
України(за правом представлення)
позивач надала копії відповідних
свідоцтв: про своє народження на
одруження, про народження свого
батька-ОСОБА_6, про його смерть
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про смерть ОСОБА_5
(а.с.72-76).

За даними відповіді
Олександрівської державної
нотаріальної контори від 22 квітня 2013
року спадкова справа стосовно померлої
ОСОБА_5 заведена на підставі поданої 17
березня 2010 року ОСОБА_4 як спадкоємцем
першої черги за законом заяви про
прийняття спадщини. В спадковій справі
міститься заява ОСОБА_6 про відмову від
спадщини.(а.с.59).

Постановою від 17 травня 2013 року
державний нотаріус Новгородківської
державної нотаріальної контори, на
якого покладено обов'язки завідуючого
Олександрівською державною
нотаріальною конторою, відмовив ОСОБА_3
у видачі свідоцтва про право на
спадщину у зв'язку з пропуском строку
для прийняття спадщини, роз'яснено її
право звернутися з позовом для
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
(а.с.60).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК можуть бути
застосовані, якщо у спадкоємця були
перешкоди для подання такої заяви і ці
обставини визнані судом поважними.

У п.24 Пленуму №7 від 30 травня 2008
року «Про судову практику справах про
спадкування» Верховний Суд України
роз'яснив, що, вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлено, що ОСОБА_3 своєчасно
спадщину не прийняла. Між тим,
безспірних доказів поважності причин
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини вона не надала. Її
посилання на юридичну необізнаність,
як і твердження про те, що про смерть
бабусі дізналась лише в кінці 2010 року,
не є такими поважними причинами у
розумінні ч. 1 ст. 1272 ЦК України. До того
ж , до нотаріальної контори позивач
звернулась лише в квітні 2013 року(а.с.59).

Обставини, якими позивач
обґрунтовувала позовні вимоги, не
свідчать і про наявність перешкод для
вчинення дій з прийняття спадщини
протягом встановленого ст. 1270 ЦК
України строку.

З огляду на це колегія суддів
погоджується з висновком суду про
недоведеність позивачем поважності
причин пропуску строку для прийняття
спадщини і відсутність правових
підстав для застосування до спірних
правовідносин положень ч. 3 ст. 1272 ЦК
України.

Доводи апеляційної скарги такого
висновку не спростовують. Зокрема, за
встановлених судом обставин визнання
Соснівською сільською радою позову за
наявності заперечень проти нього
відповідача ОСОБА_4 не є достатньою
обставиною для задоволення заявлених
позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія
суддів не вбачає передбачених ст. 309 ЦПК
України підстав для скасування
правильного по суті рішення суду
першої інстанції з наведених в
апеляційній скарзі мотивів.

Керуючись, ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів судової палати в цивільних
справах

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 12 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді