Справа №661/707/14-ц
_________________2014 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 травня 2014 року Високопільський
районний суд Херсонської області у
головуючого судді - Дригваль В.М.
при секретарі - Гапич В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Високопілля цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд, -
До Високопільського районного суду
Херсонської області в порядку
визначення підсудності, відповідно до
ст.116 ЦПК України, від Новокаховського
районного суду Херсонської області,
надійшла цивільна справа за позовом
Кредитної спілки «Херсонський кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, зазначивши у
позовній заяві про те, що 24.09.2012 року між
КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №4495, згідно
з яким відповідач отримав кредит в сумі
3000 грн. на строк до 24.09.2013 року, в зв'язку
з чим відповідач прийняв на себе
зобов'язання повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитом в розмірі 42% річних від суми
залишку кредиту, а у разі прострочення
виконання кредитного зобов'язання
сплата відсотків здійснюється у
подвійному розмірі, тобто 84% річних. КС
«Херсонський кредит» свої зобов'язання
за кредитним договором виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому кредитним договором. В
свою чергу відповідач не надавав
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом
та відсотками відповідно до умов
договору, свої зобов'язання за
договором належним чином не виконав, в
зв'язку з чим станом на 17.02.2014 року
відповідач має непогашену
заборгованість перед КС «Херсонський
кредит» в розмірі 4525,03 грн., з яких: 2384,87
грн. - зобов'язання по сплаті кредиту та
2140,16 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредиту. Таким чином
позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь 4525,03 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 243,60 грн. витрат по сплаті судового
В судове засідання представник
позивача КС «Херсонський кредит» за
довіреністю Щебликіна Г.М. не з'явилася,
зазначивши у позовній заяві про
підтримання позовних вимог, наполягає
на їх задоволенні, а також розглянути
справу у відсутності представника та у
разі необхідності не заперечує про
заочний розгляд справи(а.с.2-3).
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, двічі на 22.04.2014
року та на 12.05.2014 року, будучи
повідомленим, відповідно до ст.74 ЦПК
України, судовими повістками та
Ухвалами про призначення справи до
судового розгляду. Заперечень до
позову не надав, заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надано. За таких обставин суд вважає
причину неявки в судове засідання
відповідача не поважною та за можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до
ст.224 ЦПК України, а представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим
проведення заочного розгляду справи у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до
ст. ст.224-225 ЦПК України. Представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

У справі є достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, а тому
суд вважає за можливим розгляд справи
по суті у відсутність відповідача,
відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши в судовому
засіданні матеріали справи, судом
з'ясовано наступне:

- Із копії договору споживчого
кредиту №4495 від 24.09.2012 року (а.с.4)
вбачається, що позивач надав ОСОБА_1
споживчий кредит в національній валюті
в розмірі 3000,00 грн. під 42,00 % річних від
суми залишку кредиту строком на 12
місяців, тобто до 24.09.2013 року згідно
графіку місячних платежів (а.с.5).

- Із копії заяви від 31.08.2006 року (а.с.6)
вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву про
прийняття його в члени Кредитної
спілки «Херсонський кредит».

- Із копії паспорту (а.с.7) вбачається,
що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі
Потьомкіне Високопільського району
Херсонської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 та має ідентифікаційний код -
НОМЕР_1 (а.с.7 на звороті).

- Із довідки розрахунку
заборгованості (а.с.9) вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 станом на 17.02.2014 року
має заборгованість перед позивачем в
розмірі 4525,03 грн., з яких: 2384,87 грн. -
зобов'язання по сплаті кредиту та 2140,16
грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, ч. 1. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. ч.2. Кожна із сторін у
зобов'язанні має право вимагати
доказів того, що обов'язок виконується
належним боржником або виконання
приймається належним кредитором чи
уповноваженою на це особою, і несе
ризик наслідків непред'явлення такої
вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України, ч. 1.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. ч. 2.
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи і
це встановлено судом, що 24 вересня 2012
року між Кредитною спілкою
«Херсонський кредит» та ОСОБА_1 був
укладений договір споживчого кредиту
№4495, відповідно до якого йому було
надано кредит в розмірі 3000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 42% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до вказаного кредитного
договору погашення заборгованості
здійснюється починаючи з 24.10.2012 року в
сумі 310,31 грн. щомісячно до 24.09.2013 року,
тобто кредит видано на 12 місяців з
24.09.2012 року по 24.09.2013 року, що
передбачено п.2.2 Договору (а.с.4), а також
графіком щомісячних платежів (а.с.5).
Згідно вимог п.9.2 у разі прострочення
Позичальником виконання кредитного
зобов'язання за цим Договором, на нього
покладається обов'язок сплати
відсотків за користування кредитом в
подвійному розмірі від розміру
відсоткової ставки зазначеній у п.1.1. за
весь період прострочення, тобто 84%
річних, що складає 0,2301% за кожен день
користування кредитом. Відповідно до
укладеного Договору відповідач взяв на
себе зобов'язання своєчасно та у
повному обсязі здійснювати часткове
повернення кредиту та сплачувати
відсотки за користування кредитними
коштами. Відповідач ОСОБА_1 своїх
зобов'язань щодо повернення суми
кредиту та сплати відсотків за його
користування згідно кредитного
договору не виконує, і станом на 17.02.2014
року заборгованість за договором
складає 4525,03 грн., з яких: 2384,87 грн. -
зобов'язання по сплаті кредиту та 2140,16
грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредиту. Наявність
вказаної заборгованості
підтверджується наданими позивачем
розрахунком, який перевірено судом, а
тому зазначена сума підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача.

Таким чином, оскільки відповідач,
внаслідок неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань, порушив
виконання кредитного договору №4495 від
24.09.2012 року та норми діючого
законодавства, суд вважає необхідним
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача суми заборгованості
задовольнити в повному обсязі.

Крім того згідно ст.88 ЦПК України із
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються із 243,60 гривень
сплаченого та документально
підтвердженого судового збору (а.с.1).

На підставі викладеного ст.ст. 526, 527,
530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60,88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер-НОМЕР_1),
зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки «Херсонський кредит»
(74900, м.Нова Каховка вул.Піонерська,
буд.19, р/р№0, Одеська філія АБ
«Експрес-Банк», МФО-328801, код
ЄДРПОУ-33246475) заборгованість в сумі 4525
(Чотири тисячі п'ятсот двадцять п'ять)
грн. 03 коп. та відшкодування судових
витрат в сумі 243 (Двісті сорок три) грн. 60
коп.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, через
Високопільський районний Херсонської
області.

Суддя
В.М. Дригваль