overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій
С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 серпня 1991 року уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у Зарянській селищній раді Володарського району
Донецької області, актовий запис № 17.
Тривалий час однією сім'єю з відповідачкою не проживає через несумісність поглядів на сімейне життя. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати, на примирення не згоден.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню без дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 серпня 1991 року у Зарянській селищній раді
Володарського району Донецької області, актовий запис № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. М. Одерій
Дата документу 29.04.2014
Справа № 517/361/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року

смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що її слід залишити без руху, зважаючи на порушення вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК, так як не надано докази, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме: зважаючи на формулювання позовної заяви, в якій позивачка просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, відсутні документи про те, що такий договір було укладено, зважаючи на встановлені законом обов'язкові умови для визнання його дійсності. Тобто некоректно викладено суть позовної заяви, що в даний момент унеможливлює розгляд судом даної справи у порядку, встановленому для даної категорії правовідносин.

Крім того, суду незрозуміло, чим обґрунтовує позивачка ціну позову, виходячи з якої було сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сума судового збору для позовів майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати. Крім того, в резолютивній частині позовної заяви присутні вимоги про стягнення моральної шкоди, проте відомостей про сплату судового збору за подання позову за даною категорією відсутні.

Крім того, додатки, вказані в позовній заяві, не відповідають наявним документам в матеріалах справи.

Таким чином позивачці необхідно уточнити ціну позову та сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір», а також усунути недоліки, що стосуються формулювання позовної заяви та відсутності необхідних доказів.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Позивачка може усунути недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
код суду 233
Номер справи 233/2857/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Нейло В. В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судового збору з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання",- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. Ємельянова,76, (на
Територіально відокремленому без
Донецьке обласне управління ВАТ природний газ за період з 01.10.2011 р. по 31.01.2014 року в розмірі 691 (шістсот дев'яносто одна) гривня 74 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації витрати на сплату судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, які перерахувати на розрахунковий
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/542/14-ц
(вступна та резолютивна частина) 06 травня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко
Г.М., з участю позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (НАСК
"Оранта") та ОСОБА_4" , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Справа складна і виготовлення повного рішення займе багато часу, тому суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 209,218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166,1167,1192,1194 ЦК України, Закону України
"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081,м. Киїів вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ) на користь ОСОБА_2 недоплачене страхове відшкодування пошкодженням автомобіля «БАЗ», державний номер
НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 14197 грн.75 коп..

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081,м. Киїів вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ) судовий збір по розгляду цивільних справ в розмірі 243 грн.60 коп. одержувач :УДК СУ у Баранівському районі , банк одержувач
ГУДКСУ у Житомирській області, м.
Житомир МФО 811039, на розрахунковий рахунок 0037, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ
Баранівського районного суду 02896041.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 510 грн.- франшизу, як частину нанесених матеріальних сбитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що не відшкодовується страховиком та 3000 грн- кошти по відшкодуванню моральної шкоди, заподіяної пошкодженням траспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а всього- 3510 грн..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір по розгляду цивільних справ в розмірі 243 грн.60 коп. одержувач :УДК СУ у Баранівському районі , банк одержувач
ГУДКСУ у Житомирській області, м.
Житомир МФО 811039, на розрахунковий рахунок

0037, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ Баранівського районного суду 02896041.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням в приміщенні Баранівського районного суду 08.05.2014 року.

Суддя: М. І. Юрчук
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Романівський районний суд Житомирської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика» в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 3654 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 1 лютого по 1 квітня 2014 року в сумі 2436 грн., грошову компенсацію за невикористану у 2013 році відпустку в розмірі 894,40 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Крім того, позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати від відповідача довідку про суму заборгованості по заробітній платі, довідку про середньомісячний заробіток, довідку про розмір невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та належним чином оформлену її трудову книжку.

Відповідно до статті 137 частини 1
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись статтями 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика», що зареєстроване за адресою - 61172, м. Харків, вул. Роганська 159:

- довідку про наявність чи відсутність заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1,

- довідку про її середньомісячну заробітну плату,

- довідку про наявність чи відсутність заборгованості з виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану у 2013 році відпустку,

- належним чином оформлену трудову книжку ОСОБА_1.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Миропільська паперова фабрика» що: докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду безпосередньо в строк до 29 квітня 2014 року; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий
С.В. Бабич
Романівський районний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

24 квітня 2014 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

народних засідателів -
Томчевської Л.І.,

- Волощук Л.І.,

з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за заявою
Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересовані особи - Романівської селищна рада
Житомирської області та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Романівський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним опіку, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікуном заявник просить призначити матір ОСОБА_3 ОСОБА_2

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з'явились, однак подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Романівський дитячий будинок-інтернат підтримав доводи заяви, Романівська селищна ради просить призначити ОСОБА_2 опікуном
ОСОБА_3 Проти доводів заяви та призначення її опікуном ОСОБА_2 не заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 39 частини 1
Цивільного кодексу України (далі ЦК
України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров'я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до статті 241 частини 1
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 122-2014 від 25 березня 2014 року
ОСОБА_3 страждає на глибоку розумову відсталість в ступені ідіотії з судомними нападами, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

У своєму поданні Романівська селищна рада Житомирської області просить призначити опікуном ОСОБА_3 його матір
ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 39 ЦК України, статтями 210, 234, 235, 240, 241 ЦПК України та, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Романівського дитячого будинку-інтернату задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Мала Супоївка Згурівського району
Київської області, мешканця АДРЕСА_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
С.В. Бабич

Народні засідателі:
Л.І. Томчевська

Л.І. Волощук
справа № 361/1665/14-ц провадження № 2/361/1054/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про порушення прав споживача, не відповідність умов договору вимогам чинного законодавства України, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин на 07 квітня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/2803/14-ц провадження № 2/361/1362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красилівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин на 05 травня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.