Тальнівський районний суд Черкаської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Тальянківської сільської ради,
Тальнівського району про визнання акту
обміру земельної ділянки від 22 грудня
2011 року недійсним та встановлення меж
користування земельними ділянками між
власниками суміжних земельних ділянок,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом
до відповідачки про визнання акту
обміру земельної ділянки від 22 грудня
2011 року недійсним та встановлення меж
користування земельними ділянками між
власниками суміжних земельних ділянок,
посилаючись на те, що вона
приватизувала земельну ділянку, що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серія ЯА№216581 розміром 0,3006 га,
розташованої в адмінмежах
Тальянківської сільської радим
Тальнівського району Черкаської
області, вказана земельна ділянка
межує з земельною ділянкою відповідача
ОСОБА_4 Відповідно винесеної ухвали
Тальнівського районного суду від 27
грудня 2011 року сторони домовились
встановити тверду межу, яка розділяє
земельні ділянки згідно акту від 22
грудня 2011 року. Позивачка вважає акт
від 22 грудня 2011 року незаконним так як
обмір земельних ділянок не проводився.
На підставі незаконного складеного
акту замірів земельних ділянок
відповідачка самоправно зрізала
огорожу - паркан, що належав позивачці і
встановила межу якою самоправно
зменшила земельну ділянку позивачки на
29 см. Своїми неправомірними діями
відповідач ОСОБА_4 нанесла позивачу
матеріальну та моральну шкоду, що і
змусило позивача звернутись до суду з
відповідним позовом за яким вона
просила суд винести рішення про
встановлення межі користування
сумісними земельними ділянками між
власниками суміжних земельних ділянок
позивачем та відповідачем та визнати
акт обміру земельної ділянки складений
комісією Тальянківської сільської
ради села Тальянки 22 грудня 2011 року
недійсним.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю та пояснила, що в
підписанні акту від 22 грудня 2011 року
вона участі не брала, відповідачка
погрожувала їй і казала що порубає її,
крім того відповідачка забрала 4 кілки
по 2 з половиною метра і шиферину, які
позивачці були дуже потрібні.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити на підставах
вказаних вище та доповнив, що він також
не брав у часті у складанні акту від 22
грудня 2011 року та відповідно його не
підписував.

Відповідач в судовому засіданні
пояснила, що під час складання акту 22
грудня 2011 року були присутні всі особи
що вказані в акті, відповідно були
присутні як позивачка так і її
представник. Вона виконала умови
мирової угоди від 27 грудня 2011 року
згідно якої було вирішено знести
паркан, який розділяє ділянки між нею
та позивачкою.

Представник відповідача в судовому
засіданні доповнила, що підстав для
задоволення позов немає так як справа
розглядалась раніше і 27 грудня 2011 року
Тальнівським районним судом було
винесено ухвалу, якою затверджено
мирову угоду на підставі акту від 22.12.2011
року.

Представник відповідача
Тальянківської сільської ради в
судовому засіданні заперечив в
задоволенні позову та пояснив, що межі
відповідачкою не порушувались. Акт від
22 грудня 2011 року був складений в
присутності сторін та ними підписаний.
Заміри були проведені членами комісії
в присутності сторін, будь яких
заперечень по складанню акту від
сторін не поступало.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
повідомив що він в складі комісії, був
присутнім при складанні акту 22 грудня
2011 року. Комісія вирішила поділити
земельну ділянку між будинками сторін
порівну і на той час всі були згідні.
При підписанні акту всі були присутні.
Так були присутні сторони позову та
представник позивача ОСОБА_1, всі
особисто підписалися в акті.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
повідомила, що її попросили бути в
складі комісії по земельному питанню
що виникло між сторонами. 22 грудня 2011
року було складено акт, яким було
поділено земельні ділянки. Згідно
вказаного акту земельну ділянку між
будинками сторін було поділено
порівну. Під час складання акту були
присутні ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та інші. Сторони погодились з
актом та особисто його підписали. Як їй
було відомо на підставі вказаного акту
сторонами було укладено мирову угоду.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справ, суд вважає
за доцільне відмовити в задоволенні
позову виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України «Кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно положень ч.3 ст. 61 ЦПК України
«Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини».

Згідно акту від 22 грудня 2011 року
комісія в складі ОСОБА_8, депутатів
ОСОБА_9, ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_3
та ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_1,
спеціалістів ТОВ «Земельно-кадастрове
бюро» ОСОБА_10, ОСОБА_11, встановили межі
між садибами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Забили
межові знаки які передаються сусідам
на збереження. Акт підписали: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 27 грудня 2011 року
було затверджено мирову угоду між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якою сторони
домовились встановити тверду межу, яка
розділяє належну ОСОБА_4 земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та земельну
ділянку належну ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_2, згідно проведених обмірів
земельних ділянок, здійснених 22.12.2011
року, комісією та затверджених актом
від 22.12.2011 року та підписаного усіма
учасниками обмірів.

Згідно заяви про затвердження мирової
угоди від 27.12.2011 року сторони позову
просили суд встановити тверду межу, яка
розділяє належну ОСОБА_4 земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та земельну
ділянку належну ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_2, згідно проведених обмірів
земельних ділянок, здійснених 22.12.2011
року, комісією та затверджених актом
від 22.12.2011 року та підписаного усіма
учасниками обмірів, визнати укладену
між ними мирову угоду і закрити
провадження по справі. Заява про
затвердження мирової угоди підписана

Таким чином на підставі наведено та
показів свідків, суд відноситься
критично до пояснень позивача та її
представника про те що вони не були
присутні при складанні акту від 22
грудня 2011 року. Крім того в судовому
засіданні стороною позивача було
визнано факт підписання ними заяви про
затвердження мирової угоди від 27.12.2011
року. Відповідно обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини. Ухвала Тальнівського
районного суду Черкаської області від
27 грудня 2011 року набрала законної сили.

З огляду на наведене, позов не підлягає
задоволенню.

Суд вважає за доцільне відмовити
відповідачу в задоволенні її вимоги на
стягнення з позивача судових витрат на
правову допомогу так, як відповідно до
положень ст. 30 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
«Порядок обчислення гонорару
(фіксований розмір, погодинна оплата),
підстави для зміни розміру гонорару,
порядок його сплати, умови повернення
тощо, визначаються в договорі про
надання правової допомоги. При
встановленні розміру гонорару
враховуються складність справи,
кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час».

В судовому засіданні під час розгляду
справи, відповідачем або її
представником не було надано будь -
яких розрахунків судових витрат, з
урахуванням складності справи,
кваліфікації і досвіду адвоката,
фінансового стану клієнта, доказів
сплати відповідачем витрат (квитанція,
платіжне доручення, ін.) та інших
істотних обставин відповідно до яких
виникла сума, яка була сплачена ОСОБА_4
адвокату ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 10; 60; 61; 84; 88; 209; 212; 213; 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Тальянківської сільської ради,
Тальнівського району про визнання акту
обміру земельної ділянки від 22 грудня
2011 року недійсним та встановлення меж
користування земельними ділянками між
власниками суміжних земельних ділянок
- відмовити.

Відмовити в задоволенні вимог
відповідача про стягнення судових
витрат з позивача.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області, через
Тальнівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий
О. Л. Фролов