справа № 2/489/1423/14
Рішення

Іменем України

07 травня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Товарна біржа
«Нерухомість-Південь» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача, після
уточнення вимог якого просила визнати
дійсним договір купівлі-продажу,
укладений 10.09.1999, відповідно до якого
придбала квартиру АДРЕСА_1. У позові
вказано, що договір оформлено на
Товарній біржі «Нерухомість-Південь».
На момент звернення до суду позивачу
стало відомо, що через відсутність
нотаріального посвідчення договір
вважається неналежним
правовстановлюючим документом.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та представник третьої
особи в судове засідання не з'явилися.
Від відповідача надійшла письмова
заява про розгляд справи за її
відсутності, проти задоволення позову
не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи і зібрані
в ній докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

10.09.1999 між ОСОБА_2, з однієї сторони, та
ОСОБА_1, з другої сторони, укладено
договір купівлі-продажу, відповідно до
якого остання придбала квартиру
АДРЕСА_1. Договір оформлено на Товарній
біржі «Нерухомість-Південь».

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»
роз'яснено, що відповідність чи
невідповідність правочину вимогам
законодавства має оцінюватися судом
відповідно до законодавства, яке діяло
на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу
укладено 10.09.1999, тобто під час дії
Цивільного кодексу Української РСР 1963
року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого
передбачено нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу жилого
будинку, якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору (стаття 47
цього Кодексу).

Частиною другої статті 15 Закону
України «Про товарну біржу» угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню.

У відповідності до частини другої
статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
28.04.1978 №3 «Про судову практику в
справах про визнання угод недійсними»
якщо угода, що потребує нотаріального
посвідчення виконана повністю або
частково однією з сторін, а друга
сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.

На момент укладення договору
купівлі-продажу квартири сторони
ухилилися від його нотаріального
посвідчення, що на теперішній час
позивачу перешкоджає в реалізації
прав на квартиру.

За таких обставин, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 60, 62, 212-214
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 10.09.1999, який
укладено на Товарній біржі
«Нерухомість-Південь» та
зареєстровано в Комунальному
підприємстві «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації» 24.09.1999
за реєстровим номером 17849, відповідно
до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1
купила квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 коп.).

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Повний текст рішення

підписано 07.05.2014.