Справа № 135/324/14-ц
Провадження у справі № 2/135/112/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014
м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької
області в складі головуючого судді
Патраманського І.О., за участі
секретаря Марченко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Ладижин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради
Вінницької області, про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом до суду
і просив визнати за ним право власності
на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 32.6 м.кв. та
житловою площею 18.7 м.кв., в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

На обґрунтування позовних вимог
повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла
ОСОБА_3, жителька АДРЕСА_1. Після смерті
ОСОБА_3 заповіт не залишала,
спадкоємців першої черги крім її
доньки ОСОБА_4 нікого на день смерті
спадкодавця немає. На день смерті за
ОСОБА_3 рахувався житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 36,2
м.кв. та житловою площею -18,7 м.кв., який
відносився до категорії колгоспного
двору. ОСОБА_4 прийняла спадщину,
оскільки фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном - будинком за адресою: АДРЕСА_1
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини. 29.03.2005 року ОСОБА_2 отримала
технічний паспорт на житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_1, однак провести
його державну реєстрацію не змогла
оскільки цей будинок рахувався як
колгоспний двір та право установчих
документів на нього не було.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла. Після
смерті ОСОБА_2 заповіт не залишала. Із
спадкоємців першої черги за законом є
лише син ОСОБА_1, житель АДРЕСА_2. ОСОБА_1
пропустив шестимісячний строк для
прийняття спадщини встановлений
законом. Згідно рішення Ладижинського
міського суду причину пропуску строку
для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 визнано поважною та визначено
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті матері у три
місяці. ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом
подачі на адресу Другої державної
Тростянецького нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини через
відділення поштового зв'язку. Однак
оформити у нотаріуса спадковий будинок
не можливо, оскільки право установчих
документів на будинок немає так як це
колгоспний двір. Так як право
встановлювальний документ на житловий
будинок відсутній, то нотаріус
порекомендував йому звернутись до
суду.

Позивач в судове засідання не з`явився,
надав суду заяву в якій просив справу
слухати у його відсутність, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, надав суду заяву
в якій просив справу слухати у його
відсутність, не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд вважає, що
позовна заява обґрунтована і підлягає
задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_2,
є право власності на житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею -
32.6 м.кв. та житловою площею - 18.7 м.кв. в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Цей факт стверджується сукупністю
доказів.

З копії свідоцтва про смерть виданого
ІНФОРМАЦІЯ_5 серія НОМЕР_2 видно, що
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

З заяви ОСОБА_1, від 17.02.2014 видно, що він
звертався до Другої Тростянецької
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

З копії технічного паспорта, на
будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею - 32.6 м.кв. та
житловою площею - 18.7 м.кв. видно, що його
власником є - ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про смерть виданого
09.10.2010 року серія НОМЕР_2 видно, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 видно, що ОСОБА_2 є
його мамою.

З копії витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища видно, що дівоче прізвище
ОСОБА_2 - «ОСОБА_2»

З письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7
видно, що ОСОБА_3 проживала за адресою:
АДРЕСА_1. ОСОБА_4 була її донькою, яка
після смерті матері проживала за цією ж
адресою і прийняла спадщину. ОСОБА_1 є
сином покійної - ОСОБА_4 та онуком
покійної - ОСОБА_3, який тривалий час
намагається оформити спадщину
покійної матері, а саме: будинок за
адресою: АДРЕСА_1.

Суд приймає ці докази до уваги, так як
вони зібрані з дотриманням закону, не
суперечать один одному та ніким не
оскаржуються.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають
задоволенню, так як визнання
представником відповідача позову є
безумовним, не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 328, 392, 1216 - 1218, 1220, 1268, 1270, 1296 ЦК України,
ст. ст. 6, 8, 10, 15, 174, 197, 208 - 215, ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
мешканцем АДРЕСА_2, право власності на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею - 32.6 м.кв. та житловою
площею - 18.7 м.кв. в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів після отримання його копії до
апеляційного суду Вінницької області
через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя