У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014року Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючої судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області про
встановлення або зміну способу та
порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Лисичанського МУЮ Брильов А.В.
звернувся до суду з поданням про
встановлення або зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Лисичанського МУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-12/2011 від 19.09.2011 року
про зобов'язання ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_3 пошкоджений автомобіль «Mazda 6
Luxury» седан, двигун 2588 см?, 2008 року
випуску, № кузову НОМЕР_1. 25.01.2013 року
ОСОБА_2 надав пояснення, що виконання
рішення суду не є можливим, оскільки
04.03.2010 року зняв автомобіль «Mazda 6 Luxury» з
обліку ВРЕР УДАІ м. Лисичанська та
продав через оголошення за 8000 грн.
Оскільки в встановлений судом спосіб
виконати рішення суду неможливо,
просив суд встановити спосіб або
змінити порядок виконання рішення,
щодо зобов'язання ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_3 пошкоджений автомобіль «Mazda 6
Luxury» седан, двигун 2588 см??, 2008 року
випуску, № кузову НОМЕР_1, так як майно
вказане в виконавчому листі
Лисичанського міського суду
Луганської області № 2-12/2011 від 19.09.2011
року, яке повинно було передане, у
боржника відсутнє.

Державний виконавець ВДВС
Лисичанського МУЮ Брильов А.В. у судове
засідання не з'явився, у письмовій
заяві просив розглянути подання за
його відсутності.

Судом досліджено наступні докази:
копія ухвали суду від 20.08.2013 року; копія
акту державного виконавця від 15.04.2014
року; копія біржового договору
купівлі-продажу транспортного засобу;
копія пояснень ОСОБА_4; копія пояснень
ОСОБА_2; копія відповіді з ВРЕР УДАІ м.
Лисичанська; копія довіреності; копія
рішення суду від 19.09.2011 року; копія акту
державного виконавця від 25.01.2013 року;
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження; копія
виконавчого листа № 2-12/2011 віл 19.09.2011
року.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Лисичанського МУЮ знаходиться
виконавчий лист Лисичанського
міського суду Луганської області №
2-12/2011 від 19.09.2011 року про зобов'язання
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 пошкоджений
автомобіль «Mazda 6 Luxury» седан, двигун 2588
см?, 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_1.
25.01.2013 року постановою про відкриття
виконавчого провадження було відкрите
провадження ВП № 36214172. На виклик до
ВДВС Лисичанського МУЮ з'явився ОСОБА_2
та надав пояснення, що автомобіль «Mazda 6
Luxury» седан, двигун 2588 см?, 2008 року
випуску, № кузову НОМЕР_1 у нього
відсутній, в зв'язку з великим
пошкодженням автомобілю, внаслідок
пожежі, він був знятий з обліку 04.03.2010
року та проданий згідно довіреності
від 03.03.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
згідно з договором купівлі-продажу №
993066 у травні 2010 року продали
автомобіль. 31.01.2013 року державним
виконавцем було зроблено запит до ВРЕР
УДАІ м. Лисичанська, 08.02.2013 року було
отримано відповідь на запит,
відповідно до якого автомобіль «Mazda 6
Luxury» седан, двигун 2588 см?, 2008 року
випуску, № кузову НОМЕР_1 був знятий з
реєстрації ОСОБА_2 04.03.2010 року.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Згідно з ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З аналізу вищезазначених норм
вбачається, що порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Зміст поняття «спосіб виконання
рішення» можна встановити з аналізу ст.
16 ЦК України. А саме, способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: 1) визнання права; 2) визнання
правочину недійсним; 3) припинення дії,
яка порушує право; 4) відновлення
становища, яке існувало до порушення; 5)
примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Зміна чи встановлення способу та
порядку виконання судового рішення - це
заміна одного виду виконання іншим або
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення суду.

Зміни чи встановлення способу та
порядку виконання доводиться
застосовувати за рішеннями, що
зобов'язують відповідача вчиняти певні
дії, не пов'язані з переданням майна або
стягненням грошових коштів.

Рішення Лисичанського міського суду
від 19.09.2011 року набрало чинності, тому
воно підлягає виконанню у повному
обсязі, як в частині стягнення майнової
шкоди, так і в частині передачі
пошкодженого автомобіля.

Оскільки в заяві державним виконавцем
ВДВС Лисичанського МУЮ не зазначено,
який саме спосіб та порядок виконання
рішення просить встановити державний
виконавець, не зазначено, які саме дії
необхідно здійснити стосовно
встановлення чи зміни способу і
порядку виконання рішення суду, вважає
необхідним, подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лисичанського
міського управління юстиції
Луганської області про встановлення
або зміну способу та порядку виконання
рішення суду залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області про
встановлення або зміну способу та
порядку виконання рішення суду
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Лисичанський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Л.Б.
Чернобривко