overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3271/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1 " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 по 01.01.2014 в сумі 1270 грн 64 коп .
Згідно до ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1 ", Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна, 20 А (рр
Банк м. Київ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 01.01.2014 року в сумі 1270 грн. 64
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Справа № 244/1123/14-ц
Провадження 2/244/442/2014
РІШЕННЯ

іменем України

13.05.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Корекян Н.
Р.

при секретарі Рябченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 03.06.1989 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року, по причині відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивач надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.06.1989 року міським відділом ЗАГС м.Сніжне Донецької області, актовий запис № 250.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім'ї стало неможливим.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 60, 88, 174, 212-215, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 03.06.1989 року міським відділом ЗАГС м.Сніжне Донецької області, актовий запис № 250.

Після розірвання шлюбу встановити прізвище ОСОБА_1 за її вибором «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Р. Корекян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чапаєва-14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обов'язкових платежів на утримання та ремонт неділимого та спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чапаєва-14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обов'язкових платежів на утримання та ремонт неділимого та спільного майна.

Судове засідання по справі призначити на 15 квітня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/200/14-ц
Провадження по справі № 2/354/152/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення помилково одержаних грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

подана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 24.03.2014 р. залишена без руху і надано строк для виправлення її недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем повторно до позовної заяви долучено копії документів, які належним чином не завірені. Також позивачем не виконано ухвалу про виправлення недоліків в частині зазначення в позовній заяві належної адреси відповідача.

В зв'язку з цим позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»у разі повернення заяви сплачена позивачем сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду .

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково одержаних грошових коштів повернути позивачу.

Сплачений при поданні заяви судовий збір в розмірі 365 грн. 40 коп. згідно квитанцій: № 2310.93.3 від 04.03.2014 року та № 2310.93.1 від 04.03.2014 року повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа №: 343/726/14-ц
Провадження №: 2/0343/394/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 квітня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Шевченківська сільська рада
Долинського району Івано-Франківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська сільська рада
Долинського району Івано-Франківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська сільська рада Долинського району
Івано-Франківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 09.30 год. 16.04.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3772/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 09 квітня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Сазонової
М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом прокурора
Старобешівського району в інтересах держави в особі Донецької обласної ради,Старобешівської центральної районної лікарні до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Донецької обласної ради,Старобешівської центральної районної лікарні до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Згідно заяви від 02.04.2014 року позивач просила провадження у справі закрити у зв*язку з добровільним відшкодуванням боргу.

Суд вважає, що відмову від позову прокурора Старобешівського району слід прийняти, оскільки це не порушує права сторін, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі
Донецької обласної ради,Старобешівської центральної районної лікарні до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі
Донецької обласної ради,Старобешівської центральної районної лікарні до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

02.04.2014
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/40/14-ц
Провадження № 2/294/252/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про визнання особи втратившою право на користування житлом",-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання останньою втратившою право на користування належним позивачу на праві власності будинком АДРЕСА_1 з огляду на вибуття відповідача у 2005 році на інше постійне місце проживання і її небажання зареєструватись офіційно за новим місцем, що порушує права власника житла.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідачка зареєстрована в будинок позивачки , що випливає із довідки Бабушківської сільської ради
№8 від від 10.01.2014 року і відповідно до даної довідки за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Зважаючи на вказані обставини, відповідно до положень ст. 405
ЦК України ОСОБА_2 втрачає право на користування вказаним житлом .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст.191 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившою право на користування належним ОСОБА_1 на праві власності будинком № 2 по
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: А. М. Кондратюк
08.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 17.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3271/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства " Виробниче Управління житлово- комунального Господарства - 1 " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства "
Виробниче Управління житлово-комунального Господарства - 1 " та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 07 квітня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

08 квітня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Піонерська-2а» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Піонерська-2а» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 231/2643/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/977/2014
Головуючий в 1 інстанції Шеїна Л.Д.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Жданівці
Донецької області на рішення
Жданівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Жданівці
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

в с т а н о в и в :

Жданівським міським судом Донецької області 11 грудня 2013 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Жданівці
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок нещасного випадку на виробництві задоволений частково. На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Жданівці
Донецької області на рішення
Жданівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Жданівці
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Справа
№ 373/970/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,2094 га, яка розташована на території
Великокаратульської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 075873 виданого 04.03.2004 року Переяслав-Хмельницькою райдержадміністрацією Київської області.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І.
Рева