Справа№751/3939/14
Провадження №4-с/751/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання в
місті Чернігові скаргу ОСОБА_1 на дії
державних виконавців Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на
дії державних виконавців
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, в якій
просить скасувати постанову, видану
Новозаводським ВДВС ЧМУЮ від 05.02.2010
року про арешт нерухомого майна. Свою
вимогу скаржник мотивує тим, що на
підставі державного акта на право
власності на земельну ділянку , Серії
ЯБ №158334, площею 2,2451 га, виданого
Городищенською державною
адміністрацією Черкаської області
16.09.2005 року, являється власником
земельної ділянки розташованої в
с.Хлистунівка Городищенського району
Черкаської області. 06.09.2013 року
Реєстраційною службою Городищенського
РУЮ була здійснена державна реєстрація
права власності на вказану земельну
ділянку та видано скаржнику на руки
витяг про державну реєстрацію прав.
Вказує, що отримавши зазначений
документ їй стало відомо, що все її
нерухоме майно обтяжене. Зазначає, що
звернувшись з адвокатським запитом
щодо можливості виключення відомостей
з Державного реєстру речових прав, на
нерухоме майна про реєстрацію прав та
їх обтяжень виданий 21.09.2013 року
Реєстраційною службою Городищенського
РУЮ щодо предмета обтяження на
нерухоме майно скаржника, їй було
відмовлено. Підставою виникнення
обтяження слугувала Постанова про
відкриття виконавчого провадження,
серія та номер : б/н, виданий 05.02.2010 року.
Обтяжувач: Новозаводський ВДВС ЧМУЮ,
вид обтяження - арешт нерухомого майна.
Пояснює, що на адвокатський запит,
Новозаводський ВДВС ЧМУЮ підтвердив,
що на неї, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідент.номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
виконавчих документів у
Новозаводському ВДВС ЧМУЮ на виконанні
не перебуває. Крім того, за
повідомленням Новозаводського ВДВС
ЧМУЮ, провадження відносно ОСОБА_1
жительки АДРЕСА_2 завершене, проте в
ході його виконання було накладено
арешт на все нерухоме майно боржниці, а
по його завершенні - арешт не знято.
Стверджує, що підставою для внесення
відомостей до Державного реєстру
речових прав, на нерухоме майна про
реєстрацію прав та їх обтяжень
стосовно її особи та її майна є
постанова про накладення арешту на
майно від 05.02.2010 року, винесена в рамках
зазначеного вище виконавчого
провадження, яке взагалі до неї не має
ніякого відношення, проте порушує її
права як власника нерухомого майна. До
того ж вважає, що вказана постанова
підлягає скасуванню, у зв'язку із
завершенням виконавчого провадження в
рамках якого вона була винесена.

Скаржник, суб'єкти оскарження та
представник суб'єкта оскарження в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином; від
скаржника в матеріалах справи наявна
заява, в якій просить судовий розгляд
проводити без її участі та просить
скаргу задовольнити. Суд згідно ст. 386
ЦПК України ухвалив судове засідання
проводити у відсутність сторін, що не
з'явились.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно копії витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень від
21.092013 року на земельну ділянку,
розташовану в с. Хлистунівка
Городищенського району Черкаської
області, кадастровий номер:
:02:001:0226, площею 2,2451 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, власником якої являється
ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_2,
накладено арешт на підставі Постанови
про відкриття виконавчого провадження,
серія та номер: б/н, виданий 05.02.2010,
видавник Новозаводський ВДВС ЧМУЮ (а.с.
5-6).

Відповідно до копії відповіді на запит
№ 2-235/14 від 12.11.2013 року Новозаводський
ВДВС ЧМУЮ повідомив, що на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції на
виконанні не перебуває (а.с. 7).

Відповідно до копії відповіді на запит
№ 123/14 від 17.03.2014 року Новозаводський
ВДВС ЧМУЮ повідомив, що на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1 відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції на
виконанні не перебуває. На виконанні
Новозавосдького відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
перебувало виконавче провадження на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний
код НОМЕР_3, жителька АДРЕСА_2 (а.с. 8).

У клопотанні у справі № 691/49/14-ц на ім'я
судді Городищевського районного суду
Черкаської області від 19.03.2014 № 225/05-40
Новозаводський ВДВС ЧМУЮ повідомляє,
що згідно «Журналів обліку виконавчих
проваджень переданих державному
виконавцю» за 2010 рік та даних ЄДРВП, на
примусовому виконанні у відділі
перебувало виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-3223 виданого 28.01.2010 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) 11981,00 грн. на користь КС
«Укрсоцкредит». В ході його виконання,
05.02.2010 року при відкритті виконавчого
провадження було накладено арешт на
все нерухоме майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження,
про що винесено відповідну постанову. В
подальшому виконавче провадження було
завершено та передано у 2010 році до
архіву на зберігання. (а.с. 10).

Згідно копії акту про вилучення
виконавчих проваджень для знищення від
17 січня 2014 року проведено знищення
виконавчих проваджень, завершених у 2010
році, через закінчення строків їх
зберігання (а.с. 12-13).

Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо у
виконавчому провадженні державним
виконавцем накладено арешт на майно
боржника, у постанові про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що при завершенні
виконавчого провадження державним
виконавцем не було знято арешт на
нерухоме майно, накладений на підставі
постанови Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 05.02.2010 року, а тому вказана
постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 385-388 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», -

Ухвалив:

Скасувати постанову видану
Новозаводським відділом державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції від 05.02.2010
року про арешт нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко