Ухвала

іменем україни

17 квітня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 24 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія
«Інформаційне-рекламне телебачення -
Полтава» про захист честі, гідності та
ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 28 січня 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано інформацію,
яка транслювалась товариством з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія
«Інформаційне-рекламне телебачення -
Полтава» 17-18 травня 2013 року в
телевізійному сюжеті відносно
адвоката ОСОБА_2 недостовірною та
такою, що принижує його честь і
гідність.

Зобов'язано
товариство з обмеженою
відповідальністю Телерадіокомпанія
«Інформаційне-рекламне телебачення -
Полтава» протягом п'яти днів після
набрання рішенням законної сили
спростувати в ефірі телеканалу
зазначений сюжет шляхом трансляції в
ефірі телеканалу резолютивної частини
рішення в той же час, що і сюжет 17-18
травня 2013 року відносно адвоката
ОСОБА_2, та повідомити останнього
письмово не менш як за три доби про дату
транслювання в ефірі сюжету із
спростуванням зазначеної
недостовірної інформації.

Стягнуто з товариства
з обмеженою відповідальністю
Телерадіокомпанія
«Інформаційне-рекламне телебачення -
Полтава» на користь ОСОБА_2 5 000 грн - у
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Полтавської області від 24 березня
2014 року рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 28
січня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 24 березня 2014 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції не дають
підстав для висновку про те, що судом
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 24 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія
«Інформаційне-рекламне телебачення -
Полтава» про захист честі, гідності та
ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко