Справа № 309/1337/14-ц
Провадження № 2/309/885/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі головуючого-судді Кемінь В.Д.
при секретарі Орос В.М.
з участю представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення шкоди завданої внаслідок
Позивачі звернулися в суду із позовом
до відповідача, про відшкодування
шкоди завданої внаслідок ДТП.
Посилаються на те, що ОСОБА_4 26.09.2013 року
о 9 год. 50 хв. в м.Хуст по вул. Карпатської
Січі, керуючи автомобілем марки «СЕАТ»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з місця паркування, заднім
ходом, не врахував дорожню обстановку
та допустив зіткнення з автомобілем
марки «Skoda Fabia Classk 1.1І», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, що належить
позивачці ОСОБА_2 на праві приватної
власності. Постановою судді Хустського
районного суду від 30.10.2013 року, ОСОБА_4,
визнаний винним у вчинені ДТП та
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 340 грн. Згідно звіту експерта № 230/10
від 24.10.2013 року, щодо визначення
матеріального збитку заподіяного
власнику автомобіля, вартість
відновлюваного ремонту автомобілем
марки «Skoda Fabia Classk 1.1І», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 становить
збитку становить 17 534 грн. Одночасно до
суми відшкодування позивачі просили
приєднати витрати понесені на
експертні послуги, які склали 550 грн. та
судові витрати по справі в розмірі 367
грн. Вважають, що відповідач, будучи
власником джерела підвищеної
небезпеки, повинен відшкодувати збитки
отримані позивачами внаслідок
неправомірних дій відповідача.
Враховуючи небажання відповідача
відшкодувати нанесені збитки в
добровільному порядку, просили
задовольнити позовні вимоги в повному
В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1, що діє згідно
доручень, позовні вимоги підтримала
повністю, просила їх задовольнити,
стягнувши з відповідача на користь
позивачки ОСОБА_2, яка фактично зазнала
збитків та понесла витрати на
грн., а також судові витрати по справі в
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином - рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, однак
причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що представник позивачів не
заперечує проти вирішення справи без
участі відповідача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи, у
Заслухавши пояснення представника
позивачів, з'ясувавши обставини
стосовно позовних вимог та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,
26.09.2013 року о 9 год. 50 хв. в м.Хуст по вул.
Карпатської Січі, ОСОБА_4 керуючи
автомобілем марки «СЕАТ», державний
номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з
місця паркування, заднім ходом, не
врахував дорожню обстановку та
допустив зіткнення з автомобілем марки
«Skoda Fabia Classk 1.1І», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, що належить
позивачу ОСОБА_2 на праві приватної
власності. Своїми неправомірними
діями, відповідач порушив п. 10.1.,10.2 ПДР
України і вчинив правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП. З дослідженої в
судовому засіданні постанови судді
Хустського районного суду від 30.10.2013
року, вбачається, що ОСОБА_4, визнаний
винним у вчинені ДТП за участю
автомобіля позивачів та притягнутий до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 340 грн.
Згідно звіту експерта № 230/10 від 24.10.2013
року, щодо визначення матеріального
збитку заподіяного власнику
автомобіля, вартість відновлюваного
ремонту автомобілем марки «Skoda Fabia Classk
1.1І», державний реєстраційний номер
матеріального збитку становить 17 534
До матеріалів справи додано платіжне
доручення щодо суми відшкодування
позивачкою ОСОБА_2 витрат на експертні
послуги, які склали 550 грн. Таким чином,
згідно доданих доказів, загальна сума
нанесеної відповідачем шкоди
вісімдесят чотири ) грн.
Відповідно вимог ст. 22 Цивільного
кодексу України, особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного
права. Таким чином суд констатує, що
позивачка ОСОБА_2 набула права вимоги
відшкодування шкоди у відповідача,
який є відповідальним за завдану шкоду,
що є підставою для задоволення позову.
Згідно з вимогами ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом.
Відповідно до квитанцій від 28.03.2014 р.,
позивачем сплачено при подачі до суду
судовий збір на забезпечення розгляду
справи та вжиття заходів забезпечення
позову на загальну суму 367 грн. які
представник позивачів просить суд
стягнути з відповідача як судові
витрати. А тому, відповідно до ст. 88 ЦПК
України дана вимога також підлягає до
Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 169, 209, 212-215, 226 ЦПК
України ст. ст. 22,1187 ЦК України суд -
(сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять
чотири) гривні відшкодування
матеріальної шкоди та вартість
проведених експертних досліджень у
сумі 550 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судові витрати в розмірі 367 грн.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
На рішення суду відповідач ОСОБА_4 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду