Номер провадження № 22-ц/785/4190/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Косогор Г.О., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФОКС» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»,
Одеської міської ради (третя особа -
Комунальне підприємство «Міські
дороги») про відшкодування майнової та
моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 було задоволено частково.

У березні 2014 року до апеляційного суду
Одеської області від Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»
надійшла заява про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 лютого 2014 року, який був ним
пропущений по причині несвоєчасного
отримання копії оскаржуваного рішення.

Вивчивши надані Товариством з
обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»
докази, суддя дійшов до висновку, що
його клопотання підлягає задоволенню.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон №4165-VI «про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства», який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1,2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, право на
апеляційне оскарження мають сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення чи ухвалу суду першої
інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює строк, встановлений Законом,
за клопотанням сторони, чи іншої особи
у разі його пропущення з поважних
причин.

Вважаю, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНФОКС» надало суду
докази про поважність причини пропуску
строку, тому можливо поновити йому
строк апеляційного оскарження рішення
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФОКС» -
задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ІНФОКС» строк на
апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФОКС» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС",
Одеської міської ради (третя особа -
Комунальне підприємство "Міські
дороги") про відшкодування майнової та
моральної шкоди

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Г.О. Косогор