overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1686/14-ц
Провадження № 2-н/191/147/14
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області
Порошина О.О., розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-2» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартплата) -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу .

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У порушення цих вимог заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №140 від 11.04.2014 року про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

Частиною четвертою Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Судовий збір за подання до суду заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50
% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

З 01.01.2014 року відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальний розмір заробітної плати становить 1218 грн.

Оскільки ціна позову становить 2234,11 грн., а 50% від неї становить менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто менше ніж 243,60 грн., заявник має сплатити 121,80 грн., тобто 50% від мінімальної суми судового збору у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Отже заявнику необхідно доплатити 7 грн. 10 коп.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, дана заява згідно ст..121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Синельниківського міського комунального підприємства «ЖЕК-2» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартплата) -залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

Синельниківське міське

комунальне підприємство ЖЕК-2

вул..Миру,34

м.Синельникове

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали суду від 16.04.2014 року про залишення заяви без руху для усунення недоліків .

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/120/13- ц
Провадження № 2/191/24/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі -
Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Синельниківського району електричних мереж про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 надала від позивача
ОСОБА_1 заяву в письмовій формі про залишення вищезазначеного позову без розгляду. Вважає, що на даний час це їх бажання.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 заперечували проти залишення позовних вимог без розгляду та просили продовжувати розгляд справи з винесенням рішення по суті.

В судове засідання не з»явились відповідач ОСОБА_3 з невідомої суду причини та представник третьої особи
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Синельниківського району електричних мереж, однак до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання не з»явилась третя особа - ОСОБА_4, однак його інтереси також представляла ОСОБА_5

Розглянувши заяву позивача та матеріали цивільної справи , суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вимоги позивача не суперечать вимогам закону, суд вважає необхідним позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Синельниківського району електричних мереж про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Синельниківського району електричних мереж про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Порошина
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Номер провадження 2-н/251/1812/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1654,53 гривень, 3 % річних у сумі 8,92 гривень, інфляційні нарахування у сумі 4,02
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст.ст.67,68 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 1654 (одну тисячу шістсот п'ятдесят чотири) гривні 53 копійки - вартості послуг з централізованого опалення за період з серпня 2013 року по лютий 2014
· 8 (вісім) гривень 92 копійки - 3%
· 4 (чотири) гривні 02 копійки - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 215/293/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.1997 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис №264. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в липні 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 04.07.1997 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, - а.с.4. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.5. Шлюбні відносини припинили в липні 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис №264 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/105/2014
Єд.ун № 217/536/14-ц 30 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст.526, 527, 530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ, розташованого за адресою: Донецька область, місто
Авдіївка, вулиця Героїв, 53
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
«Компанія «Вода Донбасу» - для сплати заборгованості) - 408 (чотириста вісім) гривень 14 копійок заборгованість за вартість використаної води та послуги водовідведення, солідарно; - на користь КП "Компанія "Вода - для сплати судових витрат) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір, що було останнім сплачено при подачі заяви, солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"
____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 234/3794/14-ц
Провадження № 2-н/234/1095/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № /222/547/14-ц
Провадження № 2/222/299/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення не отриманих доходів за незаконне користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ДП «Ілліч Агро Донбас»
ПАТ «ММК імені Ілліча» всі доходи за період з 2007 року по 2013 рік включно за незаконне користування його земельною ділянкою натуроблату у співвідношенні 40% ячменю та 60 % пшениці, оскільки рішенням судів як першої так і вищестоящої інстанції встановлено факт незаконного заволодіння відповідачем належній йому земельної ділянки, а також просить відшкодувати йому спричинену незаконними діями відповідача моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 100000 грн.

Дана справа, в порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України була визначена для розгляду судді Подліпенець Є.О.

Згідно п.4, ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20-22 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

В провадженні судді Подліпенець Є.О. знаходилися на розгляді справи цивільного судочинства, під час розгляду яких ці самі сторони давали пояснення, заперечення, висловлювали свою думку, що до орендної плати по земельній ділянці, на яку посилається позивач в даній справі, і за наслідками розгляду яких приймалися рішення 06.11.2012 року та 08.07.2013 року на обставини встановленими якими, посилається позивач в даній справі.

Таким чином, враховуючи, що участь судді Подліпенця Є.О. в розгляді даної справи може викликати у учасників процесу сумніви в неупередженості та об'єктивності судді, вважаю, що з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та недопущення в подальшому сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду, справу слід передати в провадження іншому судді
Володарського районного суду
Донецької області, заявив собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді
Подліпенець Євгена Олександровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Ілліч Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення не отриманих доходів за незаконне користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Передати справу в провадження на розгляд іншому судді Володарського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.
Подліпенець.
Справа № 226/659/14-ц
Справа № 2/226/342/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 25 грудня 1998 року він зареєстрував з відповідачем вдруге шлюб. Від шлюбу вони мають повнолітніх доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини з відповідачем не склались через різні погляди на сімейне життя. З початку одруження він не відчував від відповідача любові, а тільки грубість, приниження та прокльони. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде непристойний спосіб життя, безладні статеві зв'язки, не виконує свого обов'язку щодо утримання їх повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у технікумі і потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги, всі затрати на цей час лежать на ньому.
В наслідок вказаних обставин в сім'ї часто виникали сварки, що вкрай негативно відображувалося на психологічному стані дитини. 28 грудня 2013 року він остаточно припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство.
Оскільки зазначені обставини унеможливлюють подальше збереження шлюбу, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони до суду не з,явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Позивач ОСОБА_1 надав судові заяву про залишення позову без розгляду у його відсутність.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3645/14-ц (провадження № 2-н/230/1483/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков