Справа № 461/2900/14-ц
Провадження № 2-др/461/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014
м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в
складі:

Головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: заявника ОСОБА_1 - О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Львова заяву
ОСОБА_1 про зміну та порядок виконання
рішення суду від 18 грудня 2013 р., -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про
заміну способу та порядку виконання
рішення суду від 18 грудня 2013 року у
справі №461/11239/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні орендованим приміщенням.

В обґрунтування поданої заяви
покликається на те, що 18 грудня 2013 року
Галицьким районним судом м.Львова
винесено заочне рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні орендованим
приміщенням. Згідно якого зобов'язано
відповідача ОСОБА_2 звільнити
орендовану квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, на строк дії договору оренди
№1122 від 1 липня 2013 року. Зобов'язано
відповідача ОСОБА_2 усунути та не
чинити перешкоди в користуванні
орендованою квартирою ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, на строк дії договору
оренди №1122 від 1 липня 2013 року. Крім
цього стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер невідомий на
користь ОСОБА_1 суму сплаченого
судового збору у розмірі 114,70 грн. Однак,
дане рішення виконати виявилось
неможливим, оскільки відповідач ОСОБА_2
перебуває в неадекватному
алкогольному стані, ухиляється від
виконання рішення суду. Враховуючи
вищенаведене, просить змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду від
18.12.2013р., шляхом виселення відповідача
ОСОБА_2 на строк дії договору оренди
№1122 від 01.07.2013 р. до 30.06.2016 р. з
орендованої квартири, що за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримав, надав пояснення
аналогічні до неї, просив заяву
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час, дату та місце
розгляду справи, заяви про слухання
заяви у її відсутності до суду не
надходило.

Неявка відповідача ОСОБА_2 у судове
засідання не є перешкодою для
вирішення заяви по суті.

Заслухавши пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Галицького районного суду м.Львова від
18.12.2013 р. вирішено зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 звільнити
орендовану квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, на строк дії договору оренди
№1122 від 1 липня 2013 року. Зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 усунути та не
чинити перешкоди в користуванні
орендованою квартирою ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, на строк дії договору
оренди №1122 від 1 липня 2013 року. Стягнути
з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
невідомий на користь ОСОБА_1 суму
сплаченого судового збору у розмірі
114,70 грн. /а.с.31-32/.

На підставі даного рішення було видано
два виконавчі листи Галицького
районного суду м.Львова, які
знаходяться при матеріалах цивільної
справи /а.с.35-36/.

Відповідно до ст.373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається з поданої заяви та
наданих заявником копії актів
державного виконавця від 26.02.2014 р.,
20.03.2014 р. щодо обставин, які утруднюють
виконання заочного рішення Галицького
районного суду м.Львова від 18.12.2014 року,
то суд вважає, що такі відсутні,
оскільки заявником не надано доказів,
того чи відповідачка ОСОБА_3 після
виселення з квартири АДРЕСА_1 буде мати
інше місце проживання, крім цього,
заявником така вимога не ставилась при
подачі позову до суду. Також, не надано
належних доказів з приводу, не
можливості виконання рішення суду
державним виконавцем.

Відтак, згідно вищенаведеної
процесуальної норми, заява ОСОБА_1 не
містить посилання на обставини, які б
давали підстави для зміни способу і
порядку виконання рішення суду. А тому,
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду у
зв'язку з необґрунтованістю та
такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядок виконання рішення
суду від 18 грудня 2013 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк