overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8989/13
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/1352/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП
«Збоїща-408» про спростування інформації, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа
№ 230/2536/14-ц
№ провадження: 2/230/1005/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Позивач просить суд про визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, бо він не знявся з реєстрації, незважаючи на те, що не мешкав у квартирі з 25 листопада 2008 року, тобто з моменту реєстрації. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що відповідач знайомий колишнього володільця спірної квартири, та він зареєстрував його у своїй квартирі на його прохання для вирішення своїх питань. Відповідач ніколи не мешкав у його квартирі та речей його в ній немає, він вимушений сплачувати комунальні послуги за себе та за відповідача.
Таким чином, він вважає, що відповідач
ОСОБА_2 втратив право користуватися житлом у його квартирі.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідач до суду не прибув, незважаючи, що про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухав позивача, свідка ОСОБА_3, яка підтвердила, що відповідач ніколи не мешкав у спірній квартирі, його речей у квартирі немає, комунальні послуги не сплачує, до квартири не приходить та ніяк не зацікавлений, щоб зберегти право на житло у квартирі, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними, бо ОСОБА_2 більш ніж шість місяців не мешкає у квартирі, не залишив своїх речей в неї, а тому втратив право користування житлом у ньому.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК
України,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до
Єнакіївського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І. Мірошкін
Справа № 220/417/14-ц
Провадження № 4-с/220/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Дрюка П.М.

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика
Новосілка справу за скаргою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного управління юстиції по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.02.2014 року згідно виконавчого документу
Великоновосілківського районного суду
Донецької області № 2н-0505-65/12 від 16.11.2012 року.

31.03.2014 р. заявник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа № 442/7639/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/2906/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Паращак М.Т., зацікавлені особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання неправомірними постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ВДВС
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 20 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву ПРАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1023, 42 гривень, 3% річних у сумі 2,35гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,12
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст..ст.160,162 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПРАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк », МФО 339339, ОКПО 03337007. 1. 1023 (одна тисяча двадцять три ) гривень 42 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року, 2( дві) гривень 35 копійки - 3 % річних, інфляційні витрати в сумі 1( одна) гривня 12 копійок . 2. Стягнути з боржника на користь
ПРАТ «Горлівськтепломережа» судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна ) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви проскасування судовогонаказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 589/1931/14-ц р.
Провадження №
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 31.07.2012 року між ним та відповідачкою було укладено кредиту відповідачки на картковий рахунок НОМЕР_1 шляхом відкриття грн. з лімітом на рахунку 1100 грн..
Відповідачка зобов'язувалась здійснювати щомісячну сплату мінімальних платежів по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідачка не виконала.
Станом на 09.01.2014 року загальна заборгованість відповідачки складає 1671 грн. 69 коп.. Просить суд стягнути з відповідачки 1671 грн. 69 коп., витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність.
Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачкою дійсно порушені зобов'язання щодо договору
(а.с.5-16), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК
України вона повинна виконати зобов'язання за договором, з неї має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223
ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 1671 грн. 69 коп., повернення судового збору 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 2/441/68/2013
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/1190/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як частку у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 5 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 251/3191/13-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області

Жукова О.Є. розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення,

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не сплачено судовий збір.
Просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі у зв'язку із скрутним матеріальним становищем підприємства. З урахуванням строків розгляду справ у порядку наказного провадження, суд вважає, що немає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Таким чином, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, як подану з порушенням вимог ч.5 ст.98 ЦПК
України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного Акціонерного
Товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення залишити без руху, надав заявнику строк для усунення недоліків до 18 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Є.Жукова
Справа № 444/3160/13
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1251/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 462/8299/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2674/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ЛКП «Левандівка» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк, оскільки такий ним пропущено з поважних причин. Зазначає, що копію рішення суду отримав лише 17 лютого 2014 року, а 20 лютого 2014 року державні установи працювали неповний робочий день.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного рішення
ОСОБА_4 отримав лише 17 лютого 2014 року, що стверджується його підписом на заяві. (а.с.58)

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, оскільки апеляційна скарга
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву ПРАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1383,94 гривень, 3% річних у сумі 3,18 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,53
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст..ст.160,162 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПРАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк », МФО 339339, ОКПО 03337007. 1. 1383 (одна тисяча триста вісімдесят три) гривень 94 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року, 3
(три ) гривень 18 копійки - 3 % річних, інфляційні витрати в сумі 1(одна) гривень 53 копійок . 2. Стягнути з боржника на користь
ПРАТ «Горлівськтепломережа» судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви проскасування судовогонаказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________