Ухвала

іменем україни

30 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши матеріали за касаційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Альфа
страхування», подані представником
Горбач Ігорем Володимировичем, на
заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 6
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 7 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
страхування» про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від

6 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Альфа страхування» (далі -
ПАТ «СК «Альфа страхування») про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди задоволено частково. Стянуто з
ПАТ «СК «Альфа страхування» на користь
ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в розмірі 11 477 грн 47 коп.
Стягнуто з

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму франшизи
в розмірі

1 000 грн. Стягнуто з ПАТ «СК «Альфа
страхування» на користь ОСОБА_3 витрати
на проведення судової
автотоварознавчої експертизи в
розмірі 1 836 грн. Стягнуто з ПАТ «СК
«Альфа страхування» на користь

ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 122 грн 88
коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 10 грн 70
коп

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 7 квітня 2014 року рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 6 листопада 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«СК «Альфа страхування» -

Горбач І.В. просить скасувати
оскаржувані судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 24 вересня 2012
року за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3
трапилася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої автомобілі
отримали механічні пошкодження.
Постановою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 2 листопада 2012 року
ОСОБА_4 притягнений до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність
автомобіля ОСОБА_4 застрахована ПАТ «СК
«Альфа страхування», яка про настання
страхового випадку повідомлена у
встановлений законом строк. Страхове
відшкодування, що підлягає виплаті
ОСОБА_3, страхова компанія визначила в
розмірі 18 403 грн 01 коп з утриманням 3 880
грн 60 коп ПДВ та перерахувала позивачу
зазначену суму коштів. При цьому до
прийняття рішення ПАТ «СК «Альфа
страхування» про виплату страхового
відшкодування за заявою позивача було
проведено автотоварознавче
дослідження, згідно висновку якого
майнова шкода становить в розмірі 39 231
грн 85 коп.

У звʼ?язку з суттєвими розбіжностями у
вартості відновлювального ремонту
автомобіля з урахуванням зносу,
вказаною у висновку
автотоварознавчого дослідження
автомобіля, наданому позивачем та у
звіті оцінювача, наданому ПАТ «СК
«Альфа страхування» та неможливістю
визначення реальної вартості такого
ремонту без наявності спеціальних
знань, позивачем була подана заява про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи проти якої ПАТ «СК «Альфа
страхування» не заперечувало.
Відповідно до висновку судової
автотоварознавчої експертизи від 20
серпня 2013 року № 6106 вартість
відновлювального ремонту автомобіля
на момент проведення експертизи
становить 30 880 грн 48 коп.

Згідно ч. 1. ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі

Отже, задовольняючи позовні вимоги
частково, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
дійшов вірного висновку взявши за
основу висновок судової
автотоварознавчої експертизи від 20
серпня 2013 року № 6106.

Судове рішення першої інстанції, яке
залишено без змін ухвалою апеляційної
інстанції, ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
страхування», поданою представником
Горбач Ігорем Володимировичем, на
заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 6
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 7 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Альфа страхування» про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко