Справа №250/752/14-ц
Номер провадження2/250/650/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Бичкова П.Ю.,

при секретареві судового засідання
Костенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ясинувата
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
зобов`язання відповідача виплачувати
1/2 частину кредиту,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зобов`язання відповідача виплачувати
1/2 частину кредиту.

07 травня 2014 року позивачка надала суду
заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в частині вимог зобов`язання
відповідача виплачувати 1/2 частину
кредиту.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 07.05.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та зобов`язання
відповідача виплачувати 1/2 частину
кредиту в частині зобов`язання
відповідача виплачувати 1/2 частину
кредиту залишено без розгляду.

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання зареєстрованого з
відповідачем 19.06.2010 року шлюбу, в якому
вони мають неповнолітню дитину,
зазначив, що сімейні відносини між ними
припинені з 06 лютого 2014 року через
відсутність взаєморозуміння,
примирення з відповідачем вважає
неможливим. Ведення між ними спільного
господарство та сумісне проживання не
ведеться.

Від позивача надійшла заява про
розгляд справи у ії відсутність,
підтримала позовні вимоги, просила
розірвати шлюб.

Відповідач надала суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги визнав в повному обсязі, проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, розглянувши заяви позивача і
відповідача про розгляд справи у їх
відсутність, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, ухвалив: розглядати справу у
відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі, якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і
перевіривши їх доказами, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 19.06.2010 року
виконкомом Орлівської сільської ради
Ясинуватського району Донецької
області, актовий запис № 2. ( арк. справи
6 ).

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що сімейні стосунки
між подружжям припинені з 06 лютого 2014
року, вони живуть окремо, ведуть
окреме господарство, не мають наміру на
подальше збереження сім'ї. За таких
обставин збереження сім'ї між
подружжям неможливо.

Надання строку на примирення суд
вважає недоцільним, оскільки фактично
однією сім'єю сторони не проживають
тривалий час, відповідач позов визнав.

Від подружніх відносин сторони мають
неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спор про місце проживання
неповнолітньої дитини на момент
розгляду справи між сторонами
відсутній.

Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, згідно припису статті 112 СК
України, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статті 3
Сімейного кодексу України, сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верхового Суду України від 21.12.2007 року
№ 11, проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано у судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

Суд, проаналізувавши встановлені
конкретні обставини у справі, оцінивши
надані в силу вимог статті 60 ЦПК
України докази в їх сукупності,
приймаючи до уваги існуючи взаємини
між подружжям, ступінь конфліктних
стосунків та причини розлучення,
небажання сторін продовжувати шлюбні
відносини, суд дійшов висновку, що
подальше спільне життя сторін та
збереження їх сім'ї неможливе і
суперечить інтересам сторін, що має
істотне значення, заява відповідає
дійсній волі жінки, тому позовні вимоги
про розірвання шлюбу підлягають
задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвища:
позивачеві залишити - «ОСОБА_1»,
відповідачеві залишити - «ОСОБА_1».

На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.11, 60, 158,
174, 214-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
19.06.2010 року виконкомом Орлівської
сільської ради Ясинуватського району
Донецької області, актовий запис № 2,
від якого сторони мають неповнолітню
дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачеві прізвище - «ОСОБА_1»,
відповідачеві залишити - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков