Справа № 2/257/1309/14
№257/3066/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі - Рудик К.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні, у
приміщенні суду, розглянув справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання
заборгованості і стягнення
матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилався на те, що 08.02.13р. між
нею та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був
укладений договір про користування
електричною енергією а у п. 18 цього
договору зазначено, що заборгованість
станом на 08.02.13р. становить: за ел.
енергію - 25823,36грн., згідно акту -
1713,71грн., графік погашення
заборгованості - до рішення в судовому
порядку. Однак при укладанні
вищевказаного Договору вона не була
проінформована про те, що
заборгованість, яка виникла з вини
ОСОБА_3 буде зазначена в Договорі про
користування електричною енергією від
08.02.2013 р., в який вона є «Споживачем»;
тобто Договір про користування
електричною енергією від 08.02.2013 р. був
вчинений під впливом помилки та обману,
оскільки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
навмисно ввів її в оману щодо обставини
відносно заборгованості та повернення
боргу. Заборгованість повинна бути
визнана за ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_3 на
незаконних підставах вселилась в
будинок АДРЕСА_1, оформила на своє ім'я
особовий рахунок за користування
електроенергією і проживала в будинку
близько 14 років, а саме: з 15.06.1999 р. по
21.03.2014 р. Після смерті її батька - вона
прийняла спадщину і стала власником
будинку, але ОСОБА_3 знову незаконно
вселилась в будинок і почала проживати,
а за весь час свого проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 користувалась
електроенергією, однак за користування
електроенергією вона не платила. Таким
чином, особовий рахунок № НОМЕР_1 і
відповідно договір про користування
електроенергією був оформлений на
ОСОБА_3 за період з 04.09.2001 р. по 30.06.2011 р. і
тому відповідальність за плату
використаної електричної енергії
повинна нести саме ОСОБА_3, а не її
батько ОСОБА_4 і не вона, як його
правонаступниця. Отже, ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» протягом багато
років не вживало ніяких заходів щодо
виниклої заборгованості з вини ОСОБА_3
і тепер ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
замість того, щоб стягувати
заборгованість з ОСОБА_3 обманним
шляхом зазначила заборгованість за ел.
енергію - 25823,36 грн., згідно акту - 1713,71
грн. в Договорі про користування
електричною енергією від 08.02.2013 р., де
вона є «Споживачем» і тим самим
намагається стягнути виниклу
заборгованість з мене, а не з ОСОБА_3, що
є грубим порушенням чинного
законодавства, а також її прав. Таким
чином, діями Відповідача - ОСОБА_3 їй
завдано матеріальної шкоди у розмірі
1282,27 грн. Та внаслідок протиправних дій
ОСОБА_3 їй була спричинена також
моральна шкода, а тому позивачка
вимушена звернутися до суду і просить
зобов'язати ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» зняти вказану
заборгованість з неї та стягнути її з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», стягнути з ОСОБА_3
на її користь грошові кошти у розмірі
1282,27грн. в відшкодування матеріальної
шкоди і 50000,00 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснив, що ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до позивачки з
позовом не звертався, крім того
позивачка вже продала належне їй
домоволодіння і зараз новому власнику
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовляє
в укладанні договору вимагаючи
спонукати позивачку ОСОБА_2 до виплати
сум зазначених у договорі, просив позов
задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'являються, були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
можливим розглянути справу у їх
відсутність, відповідно до наявних у
справі доказів, відповідно до вимог ст.
169 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали позову, як з його
уточненнями так і з викладеними по
суті, суд вважає, що у задоволенні
позову належить відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
правил ст. 60 ЦПК України позивач не
надав ніяких доказів, в обґрунтування
своїх позовних вимог, а договір про
користування електричною енергією (а.с.
5-6), на який посилається позивачка нею
не підписаний, що не підтверджує
наявність будь-яких правовідносин, і
тому суд приймає до уваги правила ст. 11
ЦПК України і в межах позовних вимог, на
підставі наданих сторонами доказів
відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання
заборгованості і стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою, яка не
була присутня з дня отримання його
копії.

Суддя