Справа № 2-1992/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
управління юстиції у м. Києві про
видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві
звернулося до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа,
виданого Подільським районним судом м.
Києва 13.10.10р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь АБ «Діамант» суми боргу.

Державний виконавець ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві в судове засідання не
з'явився, у листі від 03.0314 просив
розглянути справу без участі
представника заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України,
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

За вказаних обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутність
сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд
прийшов до висновку, що подання
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Подільського районного суду м. Києва
від 16.09.10р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь
АБ «Діамант» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 86701 грн. 14
коп. та судові витрати в сумі 987 грн. 01
коп. (а.с. 57-59).

Зі змісту подання вбачається, що 21.05.12р.
державним виконавцем ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження.

06.02.14р. ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві
звернулося до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа,
посилаючись на його втрату.

Однак, вказане подання не містить
обставин, які об'єктивно, давали б
можливість суду зробити висновок про
те, що оригінал отриманого виконавчого
листа № 2-1992/10 від 13.10.10р. - втрачено.
Жодних доказів про те, що ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві вчиняло дії,
направлені розшук втраченого
виконавчого листа № 2-1992/10, до суду не
надано. Крім того, для видачі дублікату
виконавчого документу заявнику
потрібно надати суду відомості про
існування певних обставин, за якими
виконавчий документ було втрачено.

Враховуючі зазначені вище обставини,
суд приходить до висновку про те, що
подання ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві
є передчасним, необґрунтованим, а тому
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про видачу дублікату
виконавчого листа, виданого
Подільським районним судом м. Києва від
13.10.10р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко