АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, в
інтересах якого діє ОСОБА_4, на ухвалу
Прешотравневого районного суду м.
Чернівці від 28 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Чернівецької міської ради, товариства
з обмеженою відповідальністю
„Комплекс-Парус" (далі - ТОВ
„Комплекс-Парус") про стягнення
вартості безпідставно набутого майна,
визнання недійсним рішення виконкому
міської ради та скасування свідоцтва
про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_1 та ТОВ
„Комплекс-Парус" звернулися до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

Посилалися на те, що ухвалою
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 6 червня 2011
року забезпечено позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Чернівецької міської ради, ТОВ
„Комплекс-Парус" про стягнення
вартості безпідставно набутого майна,
визнання недійсним рішення виконкому
міської ради та скасування свідоцтва
про право власності шляхом заборони
ОСОБА_1 та ТОВ „Комплекс-Парус"
відчужувати житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1, кафе, готель
та автомойки, що знаходяться по
АДРЕСА_2.

------------------------------------------------------------------------
-------------------------------22ц - 759/14
головуючий у 1-й
інстанції Стоцька Л.А.

категорія: 2/5
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 1 квітня 2013 року,
яке набрало законної сили, відмовлено у
задоволенні вказаного позову.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 28 березня 2014 року
заяву задоволено: скасовано заходи
забезпечення позову, застосовані
ухвалою Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 6 червня
2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану ухвалу та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Вказує на те, що він не був повідомлений
про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не визнала апеляційну
скаргу, вважає, що ухвала суду є
законною і підстав для її скасування
немає.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України метою
вжиття заходів забезпечення позову є
забезпечення виконання судового
рішення в майбутньому.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму
Верховного Суду України, які містяться
у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року
„Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті.

Судом встановлено, що рішенням
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 1 квітня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 20 березня 2014 року,
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3
до ОСОБА_1, Чернівецької міської ради,
ТОВ „Комплекс-Парус" про стягнення
вартості безпідставно набутого майна,
визнання недійсним рішення виконкому
міської ради та скасування свідоцтва
про право власності.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового рішало
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення заяви ОСОБА_1 та ТОВ
„Комплекс-Парус" про скасування
заходів забезпечення позову.

Доводи апелянта про те, що він не був
повідомлений про час і місце судового
засідання, спростовуються ксерокопією
повістки про виклик до суду та
конверта (а.с.21).

Частиною 6 статті 154 ЦПК України
передбачено, що питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням вимог
закону, а доводи апеляційної скарги не
дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах
якого діє ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 28 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: