Справа № 712/7419/13-ц
Провадження № 2/712/84/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків у порядку
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди в
порядку регресу. В обґрунтування вимог
вказав, що 20.01.2012року між ПАТ «СТ
«Гарантія» в особі Черкаської
регіональної дирекції Філії ПрАТ «СТ
«Гарантія» та ОСОБА_1 було укладено
договір (поліс) № АВ/2863615 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
забезпеченим транспортним засобом
визнано автомобіль «Део Ланос», д.н.з.
НОМЕР_5. 13.12.2012 року близько 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Ланос»
д.н.з. НОМЕР_5 по а/д
Золотоноша-Черкаси-Сміла, 40км., не
вибрав безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції скоїв
зіткнення з автомобілем «Мітсубісі
Паджеро», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду, після
чого виїхав на зустрічну смугу руху та
скоїв зіткнення з автомобілем «Рено
Преміум», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження. Після
пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 25.01.2013року ОСОБА_1
було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 08.02.2013року ОСОБА_1 було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122-4
Згідно рахунку-фактури № СФ-0000702 від
24.12.2012року вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Мітсубісі
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від
19.02.2013року, ПрАТ «СТ «Гарантія»
перерахувало на вказаний ним рахунок
підтверджується платіжним дорученням
№250 від 21.09.2012року.
Так як, ОСОБА_1 після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце
пригоди та не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених у
підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у ПрАТ «Гарантія» відповідно
до діючого законодавства виникло право
регресної вимоги до ОСОБА_1 після
сплати страхового відшкодування.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду скерував
заяву в якій просив справу розглядати
без їх участі, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі,
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином. З заявами
до суду не звертався.
Згідно ст. 224-226 ЦПК України суд за згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді.
Дослідивши письмові матеріали справи,
в результаті повного, всебічного та
об'єктивного їх дослідження, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Відповідно до підпункту в) та ґ) пункту
38.1.1. статті 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», - «страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, самовільно залишив місце
пригоди та якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону».
Як встановлено в судовому засіданні, 19
лютого 2013 року ПрАТ«СТ «Гарантія»
відповідно до заяви ОСОБА_2
відшкодувало йому матеріальну шкоду
заподіяну в результаті врегулювання
випадку пов'язаного з пошкодженням
автомобіля «Мітсубісі Паджеро», д.н.з.
НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2 в ДТП, що
сталося 13.12.2012 р. близько 16 год. 20 хв. по
а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла, 40км.
дорожньо-транспортної пригоди,
відповідно до постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси про
притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення по ст. 124 КУпАП, був
визнаний водій автомобіля «Део Ланос»,
д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1. Постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 08.02.2013року ОСОБА_1 було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122-4
Ст. 61 ЦПК України передбачено, що
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від
19.02.2013року, ПрАТ «СТ «Гарантія»
перерахувало на вказаний ним рахунок
11159,50грн. страхового відшкодування, що
підтверджується платіжним дорученням
№250 від 21.09.2012року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Таким чином, в даний час ПрАТ «СТ
«Гарантія» має право вимоги до ОСОБА_1
11159,50грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
сторона на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Відповідно до наданих представником
позивача квитанцій розмір витрат по
сплаті судового збору складає 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8,10,11,60,212,213,215,223 ЦПК України, ст.1191
ЦК України, ст.ст. 2, 38 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків у порядку регресу
-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» суму
збитків в порядку регресу у розмірі 11159
грн. 50коп., 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті
судового збору, а всього 11388 грн. 90 коп..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: