Справа № 199/1173/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де треті
особи Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,
про визнання права власності в порядку
спадкування, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, де третя особа -
ОСОБА_3, про усунення від права на
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування,
в обґрунтування позову зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги є сини
померлої, а саме ОСОБА_2, відповідач по
справі, та батько позивача ОСОБА_4.

ОСОБА_4 на підставі ст. 1274 ЦК України
відмовився від прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_5 на користь
свого сина ОСОБА_3.

Позивач в установлений законом
шестимісячний строк звернувся до
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак свідоцтво
про право на спадщину не отримав,
оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином позивач, просить суд
визнати за ним право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
24 квітня 2014 року до участі у справі
залучено в якості третьої особи ОСОБА_4.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
не погодився із позовом та звернувся до
суду із зустрічною позовною заявою в
якій просив суд усунення від права на
спадкування ОСОБА_4.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
24 квітня 2014 року до участі у справі
залучено в якості третьої особи ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом ОСОБА_1
на задоволенні первісного позову
наполягав, проти задоволення
зустрічної позовної заяви заперечував
та просив суд відмовити ОСОБА_2 в його
задоволенні.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
у судовому засіданні заперечував проти
задоволення первісного позову у
повному обсязі, на задоволенні
зустрічного позову наполягав.

Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав
письмові заперечення проти
зустрічного позову.

Представник третьої особи Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори до суду своїх
представників не направили, про
слухання справи повідомлений належним
чином, надавши суду заяву про слухання
справи в відсутність їх представника
та винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить на наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу 2/3 частин
квартири від 11 листопада 2005 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрований в реєстрі під № 10658, 2/3
частини квартири АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_5 (а.с.7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого Амур-Нижньодніпровським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції, актовий
запис №673 від 03 травня 2013 року (а.с.9).

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 є її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Інших спадкоємців немає, що
підтверджується копією спадкової
справи відкритою після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив та батьки.

Судом також встановлено, що в
матеріалах спадкової справи № 651/2013
відкритої після смерті ОСОБА_5 наявна
заява ОСОБА_4 про відмову від прийняття
спадщини після смерті матері на
користь ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.1274 спадкоємець за
законом має право відмовитися від
прийняття спадщини на користь
будь-кого із спадкоємців за законом
незалежно від черги.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
Позивачу постановою про відмову у
вчиненні нотаріальних дій від 14.01.2014
державним нотаріусом Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С.
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на частину
квартири, оскільки останнім не надано
правовстановлюючий документ на
спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Тобто частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є
рівними, а саме по 1/3 частки кожного.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення первісних позовних
вимог позивача в повному обсязі, а саме
слід визнати за ОСОБА_3 право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1
загальною площею 63,7 кв.м., яка
складається з - житлової кімнати площею
14,0 кв.м., житлової кімнати площею 17,3
кв.м., житлової кімнати площею 12,6 кв.м.,
кухні площею 7,7 кв.м., вбиральні площею
1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м.,
коридору площею 5,9 кв.м., комори площею
0,3 кв.м., в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_3
про стягнення з відповідача ОСОБА_2
витрат на правову допомогу в розмірі 2000
грн., суд вважає їх такими, що
підлягають задоволенню, з огляду на
таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.87 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Питання граничного розміру
компенсації витрат на правову допомогу
регулюється Законом України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах».

Склад та розмір, пов'язаних з оплатою
правової допомоги, входить до предмету
доказування по справі. На
підтвердження цих обставин суду
повинні бути надані договір про
надання правової допомоги (договір
доручення, договір про надання
юридичних послуг та ін.), документи, що
свідчать про оплату гонорару та інших
витрат, пов'язаних із наданням правової
допомоги, оформлені у встановленому
законом порядку (квитанція до
прибуткового касового ордеру, платіжне
доручення з відміткою банку або інший
банківський документ).

На підтвердження сплати позивачем
витрат на правову допомогу у розмірі 2000
грн. в матеріали справи надано договір
про надання юридичних послуг (правової
допомоги) від 10 лютого 2014 року ;
розрахунок щодо наданих послуг до
договору «Про надання юридичних послуг
(правової допомоги) від 10.02.2014 ; акт
приймання наданих юридичних послуг від
14 лютого 2014 року ; розписка від 14 лютого
2014 року, відповідно до якої адвокат
ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 відповідно
до договору від 10.02.2014 кошти у сумі 2000
грн. (а.с.21-26).

Що стосується зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2, то суд зазначає наступне.

Правом на звернення до суду за захистом
наділена кожна особа у випадку
порушення, невизнання або оспорювання
її прав, свобод чи інтересів, принцип
чого закріплений ст. 3 ЦПК України.

Відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
лише в межах заявлених позивачем вимог
та зазначених і доведених ним обставин.

Згідно з ч.5 ст.1224 Цивільного кодексу
України за рішенням суду особа може
бути усунена від права на спадкування
за законом, якщо буде встановлено, що
вона ухилялась від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані. Проте застосування
вказаної норми можливе лише при
одночасному настанні цих обставин і
доведеності зазначених фактів у їх
сукупності.

Під безпорадним станом слід розуміти
безпомічність особи, неспроможність її
своїми силами через похилий вік, тяжку
хворобу або каліцтво фізично чи
матеріально самостійно забезпечити
умови свого життя, у зв'язку з чим ця
особа потребує стороннього догляду,
допомоги та піклування. Ухилення особи
від надання допомоги спадкодавцеві,
який потребував допомоги, полягає в
умисних діях чи бездіяльності особи,
спрямованих на уникнення від обов'язку
забезпечити підтримку та допомогу
спадкодавцю, тобто ухилення пов'язане з
винною поведінкою особи, яка
усвідомлювала свій обов'язок, мала
можливість його виконувати, але не
вчиняла необхідних дій. Отже, ухилення
характеризується умисною формою вини.

В судовому засіданні жодного доказу на
підтвердження перебування ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в безпорадному
стані, позивачем за зустрічним позовом
не надано. Крім того, позивачем ОСОБА_2
також не доведено звернення
спадкодавця з проханнями про надання
будь-якої допомоги до відповідача
ОСОБА_2 Також, суду не надано доказів
перебування померлої в скрутному
матеріальному становищі. Отже факт
того, що спадкодавець потребував
додаткового матеріального утримання
зі сторони інших осіб також не знайшов
свого підтвердження.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_5
проживала з відповідачем за зустрічним
позовом ОСОБА_4.

Суд не може погодитися з посиланнями
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
щодо не надання допомоги ОСОБА_5 з боку
ОСОБА_2, оскільки жодного докази цим
обставинам суду не надано. Посилання
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
щодо неправомірності договору
купівлі-продажу 2/3 частин квартири
АДРЕСА_1, суд не може прийняти до уваги,
оскільки у встановленому законом
порядку за життя ОСОБА_5 договір
недійсним визнано не було, не визнано
даний договір недійсним і на
теперішній час.

Таким чином виходячи з вищевикладеного
у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, де третя особа -
ОСОБА_3, про усунення від права на
спадкування слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
слід стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 понесені ним витрати на правову
допомогу в розмірі 2000 грн. та судові
витрати в розмірі 365 грн. 40 коп.; також
необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 144 грн. 60
коп. Судові витрати за зустрічним
позовом з урахуванням відмову у його
задоволенні компенсуванню не
підлягають та відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218,
222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де
треті особи Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,
про визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 63,7 кв.м., яка складається з -
житлової кімнати площею 14,0 кв.м.,
житлової кімнати площею 17,3 кв.м.,
житлової кімнати площею 12,6 кв.м., кухні
площею 7,7 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м.,
ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору
площею 5,9 кв.м., комори площею 0,3 кв.м., в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) на
користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на
правову допомогу в розмірі 2000 (дві
тисячі) грн. та судові витрати в розмірі
365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) на
користь держави судовий збір в розмірі
144 (сто сорок чотири) грн. 60 коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, де третя особа -
ОСОБА_3, про усунення від права на
спадкування - відмовити у повному
обсязі.

Судові витрати за зустрічним позовом
компенсуванню не підлягають та
відносяться на позивача.

З повним текстом рішення суду сторони
можуть ознайомитися 12 травня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець