overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/4358/13-ц

Провадження
№2/505/295/14р.

"08" квітня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_2, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить 33/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, інші 67/100 частин житлового будинку належать відповідачу. Прибудинкова земельна ділянка складає - 473,6 кв.м. Відповідач тривалий час чинить їй перешкоди у користуванні прибудинковою земельною ділянкою та загальним двором, постійно створює конфліктні ситуації.

Просила ухвалити рішення суду, яким визначити порядок користування земельною ділянкою та загальним двором по АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2, відповідно до часток у праві власності на житловий будинок, зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користування земельною ділянкою та загальним двором.

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явились, що не є перешкодою у попередньому розгляді справи

Вислухавши представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа витікає із земельних правовідносин та за компетенцією підлягає до розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області за правилами цивільного судочинства за місцем знаходження спірної земельної ділянки.

Примирення сторін та вирішення позову на стаді ї попереднього судового розгляду справи виявилось не можливим.

Підстав для зупинення розгляду справи, закриття провадженням чи залишення заяви без розгляду суд не вбачає.

Судом виконані всі необхідні підготовчі дії і справа підлягає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління архітектури та земельних відносин
Котовської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою - призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду на 22 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 495/2462/14-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:
Білгород-Дністровської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про знесення об»єкту самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:
Білгород-Дністровської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про знесення об»єкту самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити розгляд справи на 10.04.2014 року о 11-30 годині у Залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 522/5881/14-ц
Провадження № 2н/522/483/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернявська Л.М.

07.04.2014
Справа № 459/1653/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

07.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 676/1963/14-ц
Номер провадження 2/676/1097/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 березня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Заявлене клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим, оскільки відсутні відомості, що автомобіль, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходяться у відповідача, а отже підлягає поверненню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТзОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника та призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Заяву про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Відповідачу у строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 199/2087/14-ц
УХВАЛА

19.03.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та ОК
«Житлово-будівельний кооператив №81
«Взуттєвик», про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (чі) звернувся (лися) до суду із позовом до відповідача (ів) про визнання права власності в порядку спадкування. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2087/14 (2-199/1731/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та ОК
«Житлово-будівельний кооператив №81
«Взуттєвик», про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 23.04.2014 року на 12-30 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу(ам) пропонується до 23.04.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 592/3386/14-ц
Провадження №2/592/1185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"26 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 23 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №505/1360/14-ц
Провадження № 2/505/836/2014
У Х В А Л А

04.04.2014 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області,
Драгомерецька К.П., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В платіжному дорученні від 21 березня 2014 року за № IHN91B0NLC про сплату судового збору наданому до позову відсутня відмітка про перерахунок коштів, яка повинна бути скріплена першим і другим підписами посадових осіб (підписи голови правління та головного бухгалтера), відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За таких обставин, вказані платіжні доручення не відповідають встановленим вимогам та не підтверджують сплату судового збору.

Крім того, в порушення ст.ст. 119, 120
ЦПК позовна заява не підписана представником позивача.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П. Драгомерецька
СЛОВ`ЯНОСЕРБСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № смт. Слов'яносербськ
Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Кобзій Т.І., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії -
«Алчевського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства», що знаходиться за
Алчевськ, вул. Фрунзе, 34 а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання станом на 10 грудня 2014 року в сумі 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 20 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за
Відповідно до ст.ст. 11, 96-99, 103-106 ЦПК
України, ст.ст. 525-527, 901-903 Цивільного кодексу України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі управління «Алчевськміжрайгаз» - Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665, заборгованість за надані послуги газопостачання станом на 10 грудня 2013 року в сумі 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 20 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі управління
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, код 20188269, МФО 380764, витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„__________"_____________________2014 року
Суддя _________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 592/3390/14-ц
Провадження №2/592/1186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

08 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності на переплановану квартиру, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «4», розділ " " статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 23 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 401/5575/12
УХВАЛА

« 30» січня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., розглянувши заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2012 року
Амур-Нижньодніпровським районним судом в м.
Дніпропетровську видано судовий наказ
№ 401/5575/12 (2-н/401/1266/12) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП
«Коменергосервіс» суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 3783 грн. 34 коп., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

22.01.2014р. боржник подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись в обґрунтування на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Беручи до уваги те, що боржники заперечують проти вимоги стягувача та заява про скасування судового наказу подана боржниками із дотриманням встановленого ЦПК України строку та порядку її подання, суддя, керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий
Амур-Нижньодніпровським районним судом м.
Дніпропетровська від 07 червня 2012 року за заявою КП «Коменергосервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 3783 грн. 34 коп., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп скасувати.

Роз'яснити КП
«Коменергосервіс» право розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Спаї

30.01.2014
Справа № 676/1003/14-ц
Номер провадження 2/676/753/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дружини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 24.02.2014 р. на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 24.02.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
Справа № 505/1402/14-ц
Провадження № 2/505/854/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.04.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного овариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ пров. Спортивний 1а) на 14.05.2014 р. о 11.00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька