overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.04.2014 Справа № 756/5999/14-ц
Справа пр. №2-о/756/148/14
№756/5999/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.
Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Оболонського районного суду м. Києва з заявою, поданою в порядку окремого провадження, заінтересована особа -
ВРАЦС Дніпровського районного РУЮ в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

30 квітня 2014 року дана справа була передана на розгляд судді
Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку окремого провадження справи встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у ст. 256 ЦПК
України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка, як стверджує заявник, є її тіткою. Даний факт необхідно встановити ОСОБА_1 для оскарження заповіту, складеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

У відповідності до роз'яснень, викладених у постанові
Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пов'язане з наступним вирішенням спору щодо правомірності складення ОСОБА_2 заповіту на користь ОСОБА_4 (оскарження заповіту).

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, у даному випадку виник спір про право, що виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 256 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.
Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулась з нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Справа № 278/1299/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого проживання.

Позивач свої вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач звернулася з аналогічним клопотанням, позов визнала. Спір врегульовано, а тому згідно із п.4. ст. 130
ЦПК України, у разі визнання позову, суд ухвалює рішення з попереднього судового засідання.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 (а.с.4). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть вже тривалий час, відповідачем не спростовані. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем
(а.с. 5, 8). Суд не вживає заходів щодо примирення подружжя внаслідок їх неефективності.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку , що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 114, 115, 160, 161
СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03.09.2005 виконавчим комітетом
Денишівської сільської ради відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №4.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 368/722/14-ц
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н. М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику подання державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - фізичної особи
ОСОБА_1, -

встановив:

Подання обгрунтовано слідуючими обставинами: у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист
№2-519/11 від 24.03.2011 року, що виданий
Обухівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

25.05.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення. В ході проведення виконавчих дій, щодо перевірки майнового стану ОСОБА_1 встановлено, що рухоме та нерухоме майно в боржника відсутнє.

Боржник виконавчий документ добровільно не виконує, борг не сплачує. Станом на 23.04.2014 року заборгованість по аліментах становить 9847,10 грн. Факт невиконання виконавчого документа, підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Представник відділу ДВС
Кагарлицького РУЮ на розгляд подання не з"явився та просив розглядати подання без його участі.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 5 ЗУ " Про порядок виїзду з України і в"їзду в
Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов"язання.

Також зазначено, що у таких випадках здійснюється затримання або вилучення паспорта, про що в поданні питання не ставиться. В наданих суду матеріалах виконавчого провадження, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії виклику державного виконавця, копії довідки-розрахунку, копії виконавчого листа, відсутні дані, що боржник вчиняв будь-які умисні дії по ухиленню від виконання вимоги про сплату боргу під час встановленого державним виконавцем строку для добровільного виконання виконавчого документу, відповідно до ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" і в процесі його примусового виконання.

А тому, слід відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника .

Керуючись ст. 6 ч.1 п.5
ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну", ст. 377-1 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Кириченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №24 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61,77,169, 212- 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545, 551, 553, 554, 572, 590, 610-612, 615,621- 625 1049,1050, 1054 ЦК
України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, МФО 321712, к/р 1 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, ) заборгованість за кредитним договором
№ 40.3/АА-007.07.2 від 07 березня 2007 року в сумі - 68013,85 гривень, що складається з:

- прострочена заборгованість за основною сумою боргу - 30 505,77 грн..

- пеня - 37 508,08 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (м. Київ, вул.
Північно-Сирецька, 1-3, МФО 321712, к/р 1 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, ) судові витрати:судовий збір у розмірі 680,14 грн., тобто по 340 грн. 07 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 569/2408/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддя - Харечко С.П.,

секретар - Калетинець Т.В.,

з участю представника позивача
Ревуцької А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Народі» про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Народі» про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Народі» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість простроченого основного боргу 173 203 (сто сімдесят три тисячі двісті три) грн. 68 коп., заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках 10 130 (десять тисяч сто тридцять) грн. 15 коп., нараховану та несплачену пеню по основному боргу та відсотках 31 374
(тридцять одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 92 коп., 3% річних від простроченої суми основного боргу 5 018
(п'ять тисяч вісімнадцять) грн. 01 коп., 3% річних від простроченої суми відсотків 35 (тридцять п'ять) грн. 17 коп., втрати банку від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 6 028 (шість тисяч двадцять вісім) грн. 21 коп., що разом складає 225 790 (двісті двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 14 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Народі» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 2 257 (дві тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.П. Харечко
Справа № 747/243/14
Провадження№ 2/747/73/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.05.2014 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Божко Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 24.04.2014 року відкрито провадження по даній справі, згідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в смт. Талалаївка.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились - у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судова повістка разом з копією позовної заяви, що направлялись відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою, повернулась до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою він не проживає, тому попередній розгляд справи був проведений на підставі наявних у справі доказів та поданих позивачем до попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК
України.

Для забезпечення явки відповідача в судове засідання необхідно повідомити його шляхом поміщення оголошення в пресі.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з врахуванням положень ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/243/14 за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 30 травня 2014 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони - представника позивача та відповідача шляхом поміщення оголошення в пресі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяЛ. В. Тіщенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/753/14-ц
Провадження № 2-н/173/74/2014 05 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк
Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Ін. НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз", розташованого
Шевченка, 2 (р/р зі спеціальним режимом
Дніпропетровське ОУ АТ „Ощадбанк", МФО
(для оплати судового збору) - 2100 (дві тисячі сто) грн. 05 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подвти заяву про його скасування Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Суддя
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/950/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву Тульчинського ДП КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Тульчинського ДП КП
"Вінницяоблводоканал", що знаходиться в м.Тульчин пров.Брацлавський, 6, р/р
КБ "Хрещатик" м.Київ заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 862,72 (вісімсот шістдесят дві)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________