overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/2700/14
Провадження № 2/406/1094/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 квітня 2014 року Алчевський мiський суд
Луганської областi у складi:
Головуючого- суддi - Ткач О.В.
При секретарi- Шалуновій
Розглянувши у вiдкритому попередньому судовому засiданнi у залi суду у м.
Алчевську цивiльну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу гаражу дiйсним, визнання права власності, 03 лютого 2014 року ОСОБА_3 купила у
ОСОБА_4 гараж АДРЕСА_1, за який сплатила надала розписку, а ОСОБА_3 отримала правовстановлюючі документи та ключі від гаражу. Посвідчити правочин - договір купівлі-продажу гаражу сторони в нотаріальній конторі не можуть з причини ухилення від цього відповідача. Оскільки фактично умови договору сторонами були виконані, то позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1, який відбувся 03.02.2014 року між нею та ОСОБА_4, визнати за нею право власності на цей
У судовому засiданні позивач пiдтримала свої позовнi вимоги та просила задовольнити позов у повному
Вiдповiдач у судовому засiданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних
Гараж АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.1999 року, посвідчений приватним нотаріусом
Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3575 (а.с. 5), право власності за нею зареєстровано в
КП «Алчевське БТІ», що підтверджується реєстраційним посвідченням від 14.06.2000
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - одна і та ж особа, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 (а.с. 6), відповідно до якого, вона при укладенні шлюбу 01.06.2001 року змінила прізвище «ОСОБА_4» 03.02.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у усній формі уклали договір купівлі-продажу
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов*язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов*язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
ОСОБА_4, як продавець передала у власність ОСОБА_3, як покупцеві, правовстановлюючі документи та ключі від гаражу, а остання у свою чергу грн., про що відповідач надала розписку
Оскільки фактично умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за ОСОБА_3 на
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,214-215, 256 ЦПК, ст.ст. 655, 657 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу гаражу дiйсним, визнання права власності задовольнити.
Визнати дійсним договiр купiвлi-продажу гаражу АДРЕСА_1, укладений 03 лютого 2014 року між ОСОБА_3
Визнати за ОСОБА_3 право власності
Рiшення набирає законної сили пiсля закiнчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа № 406/2820/14
Провадження № 2/406/1128/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 квітня 2014 року Алчевський мiський суд
Луганської областi у складi:
Головуючого- суддi - Ткач О.В.
При секретарi- Шалуновій
Розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у залi суду у м. Алчевську цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, 02 березня 2014 року ОСОБА_3 купив у
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартиру
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про отримання грошей надали розписку, а ОСОБА_3 отримав правовстановлюючі документи на квартиру та ключі від неї. Посвідчити договір купівлі-продажу квартири сторони в нотаріальній конторі не можуть з причини ухилення від цього відповідачів. Оскільки фактично умови договору сторонами були виконані, то позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який відбувся 02.03.2014 року між ним та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, визнати за ним право власності на цю квартиру.
У судовому засiданні позивач пiдтримав свої позовнi вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязi.
Вiдповiдачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засiданні позов визнали у повному обсязі, не заперечували проти
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних
Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтві № 126 про право власності на житло від 04.05.2000 р. (а.с. 24) та рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 30.01.2013 року (а.с. 25), право власності на яку належним чином зареєстровано у Реєстраційній службі
Алчевського міського управління юстиції Луганської області за підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.03.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у письмовій формі уклали договір купівлі-продажу квартири
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов*язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов*язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як продавці передали у власність ОСОБА_3, як покупцеві, документи на квартиру та ключі від неї, а останній у свою чергу грн., про отримання грошей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали розписку (а.с.
Оскільки фактично умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за ОСОБА_3 на
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,214-215, 256 ЦПК, ст.ст. 655, 657 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати дійсним договiр купiвлi-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 02 березня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рiшення набирає законної сили пiсля закiнчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"07" квітня 2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/625/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 24 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1503/14
Номер справи місцевого суду: 6/522/775/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02.04.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Черевко П.М.

судді - Артеменко І .А.

при секретарі - Добряк Н.І.

за участю: представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 16 травня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1п. 1, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна» - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А. Артеменко

П.М. Черевко
Справа № 283/937/14-ц
Провадження №2/283/362/2014
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 28 квітня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 468/459/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

21.03.2014 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог ЦПК.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову відносно вимог майнового характеру, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119, ЦПК
України, а саме, до матеріалів справи не долучено довідку Національного Банку
України, про курс євро по відношенню до гривні на час подачі позовної заяви до суду.

Крім того, позивачу необхідно додатково аргументувати визначення ціни позову, оскільки в довідці про стан та історію заборгованості за кредитним договором №4818968 від 31.05.2006 р. суму вказано як « 1486,74євро», що еквівалентно 1178,50грн. відповідно до матеріалів позовної заяви.

А тому суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу три дні для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 468/446/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

(про повернення)

31.03.2014 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про дострокове розірвання шлюбу оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про дострокове розірвання шлюбу оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2014 року дану заяву було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 22 березня 2014 року (згідно рекомендованого повідомлення).

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про дострокове розірвання шлюбу оренди земельної ділянки - вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеймур» про дострокове розірвання шлюбу оренди земельної ділянки - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 468/574/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

02.04.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«НафтогазУкраїни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «НафтогазУкраїни» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що за довідкою Управління державної міграційної служби України в
Миколаївській області Баштанського районного сектору від 02.04.2014 року за №220 боржник ОСОБА_1 за обліками не значиться, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «НафтогазУкраїни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Повернути заявнику заяву та додані матеріали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Дубовик Р.Є.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до договору особистого рахунку № 6161458 житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка проживає: АДРЕСА_1 на користь : Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»
Донецької обл., вул. Ак.Павлова,13
Банк», МФО 339339, ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2013 р. по вересень 2013 р. в сумі 743,81 грн., 3% річних у сумі 7,66 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,23 грн., а всього 751 (сімсот п'ятдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Дубовик Р.Є.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до договору про реструктуризація заборгованості № 4172489 від 16.01.2013 року ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102,103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка проживає: АДРЕСА_1 на користь : Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»
Донецької обл., вул. Ак.Павлова,13
Банк», МФО 339339, ЗКПО 03337007 заборгованість по платежах, встановлених договором про реструктуризацію № 4172489 від 16.01.2013 року сімсот) грн. 92 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: