Справа № 456/1628/14-ц
Провадження № 2/456/1129/2014
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Станківської сільської ради
Стрийського району Львівської області
про визнання заповіту недійсним, суд

Встановив:

10.04.2014р. в суд поступила позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого
комітету Станківської сільської ради
Стрийського району Львівської області
про визнання заповіту недійсним. Як
підставою визнання недійсним заповіту
позивач вказує відсутність
повноважень в секретаря сільської ради
яка посвідчувала заповіт немала права
вчиняти дані дії оскільки на неї небуло
покладеного даного обов»язку.

В судовому засіданні 13.05.2014р.
представник відповідача подав
клопотання в якому зазначив, що суддею
Стрийського міськрайонного суду Гулою
Л.В. вже відкрито провадження по
аналогічній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Станківської сільської ради
Стрийського району Львівської області
про визнання заповіту недійсним, а тому
в даній справі слід позовну заяву
залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3
заперечив проти клопотання з підстав,
що позови дійсно ідентичні але різні
підстави так як в першому випадку
позивачка ставить під сумнів підпис на
заповіті, а в другому правомірність
його посвідчення. Додатково зазначив,
що додані до позовів матеріали
ідентичні але так як в судді Гули вони
вже в процесі розгляду то він неможе
змінити підставу позову.

Представник Виконавчого
комітету Станківської сільської ради
просив розглянути дане клопотання на
розсуд суду.

Оглянувши та дослідивши подані
сторонами матеріали та заслухавши їхні
пояснення і доводи суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Відповідно до положень пп.4 п.1 ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду якщо
спір між тими самими сторонами , про той
самий предмет із тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що ухвалою
Стрийського міськрайонного суду (суддя
Гула Л.В.) від 11.02. 2013р. вже відкрито
провадження по аналогічній справі №
456/1548/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Станківської
сільської ради Стрийського району
Львівської області про визнання
заповіту недійсним. При цьому в даному
позові позивач зазначає про
недійсність заповіту з причини
неналежності підпису особі заповідача.
Суд небере до уваги посилання
представника позивача на те, що різні
підстави позовних вимог з тих мотивів,
що заповіт вважається одностороннім
правочином, а згідно Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р.
зміст правочину неповинен суперечити
нормам цивільного законодавства
України. За таких обставин суд
розглядаючи заяву про визнання
правочину недійсним зобов»язаний
перевірити його відповідність до норм
чинного законодавства на момент його
укладення.

Керуючись пп.4 п.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Станківської
сільської ради Стрийського району
Львівської області про визнання
заповіту недійсним - залишити без
розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 5 днів шляхом подачі
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного суду.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків