РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/1635/14-ц

Пров. №2/668/880/14

16.04.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до суду, посилаючись на те, що 30.07.2008 р.
між АКІБ (правонаступник АТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 0, відповідно
до якого банк надав позичальнику
кредитні кошти в розмірі 53900,00 доларів
США, з розрахунку 14,50 % річних на строк з
30.07.2008 р. по 28.07.2023 р.

В забезпечення усіх грошових
зобов'язань за кредитним договором, між
ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 30.07.2008 р.
укладено договір поруки № 220999,
відповідно до якого остання, як
поручитель, поручається за виконання
ОСОБА_2 обов'язків, які виникли на
підставі кредитного договору № 0
від 30.07.2008 р..

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку обсязі та на умовах, визначених
даним договором, АТ «УкрСиббанк»
передає (відступає) АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк»
прав вимог до боржників, до АТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

В порушення умов договору позичальник
свої зобов'язання належним чином не
виконав, внаслідок чого, станом на
17.12.2013 р. виникла заборгованість у
розмірі 722731,94 грн., з якої:

- 427565,87 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 295166,06 грн. - заборгованість по
відмоткам.

Виходячи із зазначеного позивач
просить суд стягнути з відповідачки
визначену вище суму заборгованості та
витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив суд
його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про місце та час розгляду
справи повідомлена у встановленому
законом порядку. Зі згоди представник
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 30.07.2008 р. між АКІБ
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 0, відповідно до якого банк
надав позичальнику кредитні кошти в
розмірі 53900,00 доларів США, з розрахунку
14,50 % річних на строк з 30.07.2008 р. по 28.07.2023
р.

В забезпечення усіх грошових
зобов'язань за кредитним договором, між
ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 30.07.2008 р.
укладено договір поруки № 220999,
відповідно до якого остання, як
поручитель, поручається за виконання
ОСОБА_2 обов'язків, які виникли на
підставі кредитного договору № 0
від 30.07.2008 р..

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку обсязі та на умовах, визначених
даним договором, АТ «УкрСиббанк»
передає (відступає) АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором) у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк»
прав вимог до боржників, до АТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

З моменту переходу до ПАТ "Дельта Банк"
права вимоги заборгованості за
кредитним договором № 148-93 (внутрішній
номер 0) від 29.11.2005 р. на залишок
тіла кредиту нараховувалися відсотки
згідно кредитного договору.

В порушення умов договору відповідачі
свої зобов'язання належним чином не
виконали, внаслідок чого, станом на
29.07.2013 р. виникла заборгованість у
розмірі 5589,22 доларів США, що згідно
курсу НБУ становить 44674,64 грн., з якої:

- 3272,89 доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 26160,21 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 2316,33 доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 18514,43 грн. - заборгованість по
відмоткам.

До стягнення підлягає різниця суми
боргу, що залишилася після стягнення
заборгованості за рішенням суду від
24.03.2011 р., тобто 1192,44 долари США, що
згідно курсу НБУ складає 9531,17 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлене договором поруки.

Оскільки відповідач та позичальник не
виконують взяті на себе згідно
договору про надання кредиту
зобов'язання щодо сплати грошових
коштів, суд приходить до висновку, що
позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" є
обґрунтованими та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст.
526,527,530,553,554,610,-612,625,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банка "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 722731,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банка "Дельта Банк"
витрати з оплати судового збору в сумі
3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяКорецький Д. Б.