справа №176/669/14-ц
провадження №2/176/616/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2014 р.
Жовтоводський
міський суд

Дніпропетровської
області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Жовті Води цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною
заявою, де просить розірвати шлюб
зареєстрований між нею та ОСОБА_2 26
листопада 2005 року Богданівською
сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області, за актовим
записом № 3. Свої вимоги обґрунтувала
тим, що протягом останніх років
стосунки між ними погіршувались, і це
призвело до остаточного припинення
сімейних відносин. При цьому,
зауважила, що відповідач, зловживає
алкогольними напоями, провокує сварки,
спричиняючи їй душевні страждання. До
того ж, позивач зазначає, що відповідач
не піклується про добробут сім'ї.

Позивач, як і відповідач, у судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. У
матеріалах справи містяться заяви від
сторін, де ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
справу розглядати за їх відсутності,
при цьому позивач позовні вимоги
підтримує і просить шлюб розірвати, а
відповідач позов визнає, також
зазначаючи на необхідність розірвання
шлюбу зареєстрованого між ним та
ОСОБА_1

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі
зареєстрованому 26 листопада 2005 року
Богданівською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської
області, за актовим записом № 3, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб (а.с. 7).

Від подружнього життя неповнолітніх
дітей сторони не мають.

На даний час, подружніх стосунків між
сторонами не існує, хоч і проживають в
одному домоволодінні. Причиною розпаду
сім'ї стала відсутність
взаєморозуміння між подружжям, сварки,
що часто між ними виникали. Крім того,
до погіршення стосунків призвело
зловживання відповідачем
алкогольними напоями та відсутність
бажання піклуватись про добробут
родини.

За таких обставин, між сторонами
втрачено почуття любові та
взаємоповаги. Позивач, як і відповідач,
наполягаючи на розірванні шлюбу,
вважають, що примирення між ними не
можливе.

До того ж, позивач після реєстрації
шлюбу не змінювала прізвище.

За змістом ст. 24 СК України,
добровільність шлюбу - одна з основних
його засад, що є чинною не лише на
стадії реєстрації, а являється
довічною рисою.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя за рішенням суду, яке
постановляється у випадку
встановлення, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них чи
інтересам їхніх дітей.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, якщо це
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, за
наявності для того законних підстав
суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи вищевикладене те, що
позивач та відповідач просять шлюб
розірвати, вважаючи що він існує лише
формально і примирення між ними не
можливе, від спільного життя
неповнолітніх дітей не мають, суд
вважає що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам, що має істотне значення, а
тому позов необхідно задовольнити.

Судові витрати за клопотанням позивача
необхідно покласти на сторони у рівних
частинах.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 26 листопада 2005 року
Богданівською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської
області, за актовим записом № 3 -
розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
понесені судові витрати у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зайво
сплачений нею, згідно квитанції 1/240 від
13 березня 2014 року, судовий збір у
розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області у
десятиденний строк з дня проголошення,
через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
даного рішення

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська