У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах та за довіреністю Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
Бабушкінський відділ Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
визнання виконавчих написів такими, що
не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання виконавчих
написів такими, що не підлягають
виконанню.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від
12 вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Виконавчий напис від 25 грудня 2009 року,
що зареєстрований в реєстрі за № 2899,
який вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 визнати
таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий напис від 10 лютого 2011 року,
що зареєстрований в реєстрі за № 230,
який вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 визнати
таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 січня
2014 року, рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12
вересня 2013 року змінено в частині
обґрунтування задоволення позову.

В решті рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 вересня 2013 року залишено
без змін.

ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» порушує
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 січня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
та за довіреністю ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» просить рішення Бабушкінського
районного суду м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 січня
2014 року скасувати і ухвалити нове
рішення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
представник відповідача в касаційній
скарзі були предметом дослідження
судами першої та апеляційної інстанцій
і при їх дослідженні та встановленні,
судами були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
строк на касаційне оскарження рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 вересня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 січня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» у
відкритті касаційного провадження на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 12
вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
Бабушкінський відділ Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
визнання виконавчих написів такими, що
не підлягають виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук