Номер провадження: 22-ц/785/310/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Доценко Л.І., Процик М.В.,

при секретарі - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за заявами ОСОБА_4 та за
ініціативою суду питання про
виправлення описок, арифметичних
помилок в ухвалі апеляційного суду
Одеської області від 19 лютого 2014 року
про відмову в забезпеченні доказів,
забезпеченні позову та зупиненні
апеляційного провадження, рішенні
апеляційного суду Одеської області від
19 лютого 2014 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи -
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, як орган опіки
та піклування, Служба у справах дітей
Одеської міської ради, про вселення,
усунення перешкод у володінні та
користуванні квартирою шляхом
виселення,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19.02.14 р. (Т. 3, а. с. 133, 135 - 137)
відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_4
про забезпечення доказів, про
забезпечення позову, про зупинення
апеляційного провадження у цивільній
справі.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 19.02.14 р. (Т. 3, а. с. 134, 138 - 145)
апеляційні скарги Служби у справах
дітей Одеської міської ради та ОСОБА_4
задоволено частково. Рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.09.13 р. в частині виселення ОСОБА_4
разом з сином ОСОБА_6 із квартири
АДРЕСА_1 з наданням тимчасового житла
за адресою: АДРЕСА_1 змінено. Виселено
ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_6 на час
проведення ремонту із квартири АДРЕСА_1
з наданням тимчасового житла за
адресою: квартира АДРЕСА_1. В решті
рішення залишено без змін.

ОСОБА_4 в заяві про виправлення
описок та арифметичних помилок в
ухвалі апеляційного суду Одеської
області від 19.02.14 р. (Т. 3, а. с. 152 - 152
зворотна сторона) просить внести
виправлення у вказану ухвалу, а саме: 1)
у 2-му абзаці невірно вказано, що ОСОБА_5
вселено, виселено ОСОБА_4 з сином,
оскільки виконавчі листи відізвано,
виконавче провадження по вселенню
зупинено; 2) 3-й та 4-й абзаци
повторюються; 3) 2 стор. ухвали, 2-й абзац:
допущено описку-помилку щодо адреси:
Адміральський проспект, 33-А в м. Одесі
знаходиться Інспекція ДАБК України в
Одеській області. Вона просила
витребувати з Інспекції ДАБК України в
Одеській області відомості щодо
існування декларації про початок
будівельних робіт у спірній квартирі; 4)
надані до матеріалів справи документи
за 2007 р. по квартирі АДРЕСА_1 - є
арифметичною помилкою суду; 5) 2 стор.
ухвали,7-й абзац: квартири по АДРЕСА_1
немає, там Інспекція ДАБК України в
Одеській області; 6) квартири АДРЕСА_1 не
існує, що підтверджено матеріалами
справи.

В заяві про виправлення описок та
арифметичних помилок в рішенні
апеляційного суду Одеської області від
19.02.14 р. (Т. 3, а. с.195-196 ), наданій в
судовому засіданні 30.04.14 р. під час
розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення
описок та арифметичних помилок в
ухвалі апеляційного суду Одеської
області від 19.02.14 р., ОСОБА_4 просить
внести виправлення у вказану ухвалу, а
саме: 1) 2 стор. рішення, 2-й абзац: замість
«вселено ОСОБА_5.», «зобов'язано»
змінити на «вселити», «зобов'язати»;
замість «виселено ОСОБА_4 з сином
ОСОБА_6.» вказати «виселити» відповідно
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 25.11.13 р. про визнання
недійсними виконавчих листів суду та
постанови Першого відділу виконавчої
служби Приморського району про
закриття виконавчого провадження; 2) 5
стор. рішення, 1-й абзац: виправити
«встановлено, що ОСОБА_7 у квартирі не
проживає», тому що ОСОБА_7 не є стороною
у справі; 3) 8 стор. рішення, останній
абзац: «квартира 5» виправити на « 182/1000
житлового приміщення та яка частина»; 4)
виправити помилку вказавши строк
проведення ремонту; 5) 3 стор. рішення, 4-й
абзац: виправити «деякий час не мешкав
у квартирі» на «не мешкав у квартирі з
28.10.1991 р. до часу розгляду справи, 19.02.2014
р. (23 роки)»; «перебував» на «постійно
проживає у США»; 6) 5 стор. рішення, 2-й
абзац: «відповідає санітарним та
технічним нормам» виправити на
«пропуск, тому що підтверджень у суду
немає»; 6) 5 стор. рішення, 4-й абзац:
виправити «ОСОБА_5 є власником квартири
АДРЕСА_1 на «частину 168/1000 кв. 5», вказати,
яка саме частина квартири мається на
увазі; 7) 4 стор. рішення, 3-й абзац:
виправити «довідкою від 08.12.12», тому що
вона відсутня у матеріалах справи.
Відповідно до актів
житлово-експлуатаційної ділянки у
листопаді 2012 р. ОСОБА_4 проведено
капітальний ремонт кровлі та у
квартирі; 8) виправити «рішенням
апеляційного суду від 11.02.11 р.
встановлено аварійний стан квартири»,
тому що предмет позову по справі був
іншим; 8) виправити помилки стор. 5, абзац
1-й, з 11 строки по 15 строку.

В описовій частині ухвали
апеляційного суду, перший абзац, перше
речення, вказано дату постановлення
Приморським районним судом м. Одеси
заочного рішення - « 13.09.13 р.». У першому
абзаці, останньому реченні вказано - «в
будинку АДРЕСА_1

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши осіб, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що у
задоволенні заяв ОСОБА_4 необхідно
відмовити. Разом з тим, за власної
ініціативи суду необхідно виправити
описки в описовій частині ухвали
апеляційного суду Одеської області від
19.02.14 р..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_4 в заявах ставить питання, які
не є виправленнями описок та
арифметичних помилок. Посилання
апеляційного суду на те, що рішенням
суду першої інстанції було «виселено»,
«зобов'язано» тощо не може
розглядатися як описка, оскільки
апеляційний суд тільки посилався на
зміст рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_4 фактично оспорює викладення
змісту судового рішення у відповідному
відміннику та стиль написання
обґрунтування судового рішення. Інші
доводи ОСОБА_4 фактично стосуються
оскарження обґрунтування ухвали та
рішення апеляційного суду, що також не
є предметом розгляду питання про
виправлення описок та арифметичних
помилок в судовому рішенні (ст. 219 ЦПК
України).

Разом з тим, колегією суддів
вбачається, що відповідно до заочного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 вересня 2013 р. (Т. 2, а. с. 63 - 65)
воно ухвалено - саме 10 вересня 2013 р., а не
13.09.13 р., як вказано в описовій частині
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 19.02.14 р. (Т. 3, а. с. 135).
Вказаним рішенням ОСОБА_4 виселено
разом із сином ОСОБА_6 із квартири
АДРЕСА_1, а не в АДРЕСА_1. В описовій
частині вказаної ухвали допущені
описки щодо дати ухвалення заочного
рішення Приморським районним судом м.
Одеси: вказано - « 13.09.13 р.», замість - «
10.09.13 р.» та номер будинку - вказано «в
будинку АДРЕСА_1» замість - «в будинку
АДРЕСА_1».

В описовій частині ухвали
апеляційного суду (перший абзац, перше
речення) необхідно замість дати
постановлення Приморським районним
судом м. Одеси заочного рішення - « 13.09.13
р.» вказати - « 10.09.13 р.», замість номеру
будинку - «в будинку АДРЕСА_1» (перший
абзац, останнє речення) вказати - «в
будинку АДРЕСА_1 Вважати правильними
дату постановлення Приморським
районним судом м. Одеси заочного
рішення - 10 вересня 2013 року та номер
будинку - АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні заяв ОСОБА_4 про
виправлення описок в ухвалі
апеляційного суду Одеської області від
19 лютого 2014 року про відмову в
забезпеченні доказів, забезпеченні
позову, зупиненні апеляційного
провадження та в рішенні апеляційного
суду Одеської області від 19 лютого 2014
року - відмовити.

Виправити описку в ухвалі
апеляційного суду Одеської області від
19 лютого 2014 року. В описовій частині
ухвали апеляційного суду (перший абзац,
перше речення) замість дати
постановлення Приморським районним
судом м. Одеси заочного рішення - « 13.09.13
р.» вказати - « 10.09.13 р.», замість номеру
будинку - «в будинку АДРЕСА_1» (перший
абзац, останнє речення) вказати - «в
будинку АДРЕСА_1 Вважати правильними
дату постановлення Приморським
районним судом м. Одеси заочного
рішення - 10 вересня 2013 року та номер
будинку - АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
А. П. Заїкін

Судді:
Л. І. Доценко

М. В. Процик