overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-175/75/14-ц

07 лютого 2014 року с.м.т. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області,
Борисов С.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави»

в с т а н о в и в

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 2-175/75/14-ц.

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт та вилучено у боржника для передачі на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал;
Марка: Hyundai; Модель: Tucson; Рік випуску: 2006;
Номер кузова: НОМЕР_2 НОМЕР_3;
Держ.реєстр.номер: НОМЕР_4, який на праві власності належить відповідачеві
ОСОБА_2 (Ідентифікаційний НОМЕР_5, мешкає: АДРЕСА_1, 93411).

Зі змісту заяви вбачається, що на теперішній час необхідність у засобі забезпечення позову втрачена, а тому позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані по справі.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (, юридична адреса: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) задовольнити.

Заходи забезпечення позову по цивільній справі 2-175/75/14-ц - скасувати

Зняти арешт та розшук з автомобіля: Тип
ТЗ: легковий універсал; Марка: Hyundai;
Модель: Tucson; Рік випуску: 2006; Номер кузова: НОМЕР_2 НОМЕР_3;
Держ.реєстр.номер: НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2
(Ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1, 93411).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особами які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя:
С.А. Борисов
У Х В А Л А

Справа № 2-175/79/14-ц 07 лютого 2014 року с.м.т.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області,
Борисов С.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави»

в с т а н о в и в

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 2-175/79/14-ц.

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт та вилучено у боржника для передачі на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал;
Марка: Toyota; Модель: Prado; Номер кузова: VIN
НОМЕР_2 НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3, який на праві власності належить відповідачеві ОСОБА_2
(Ідентифікаційний №:НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1, 78405).

Зі змісту заяви вбачається, що на теперішній час необхідність у засобі забезпечення позову втрачена, а тому позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані по справі.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (, юридична адреса: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) задовольнити.

Заходи забезпечення позову по цивільній справі 2-175/79/14-ц - скасувати

Зняти арешт та розшук з автомобіля: Тип
ТЗ: легковий універсал; Марка: Toyota;
Модель: Prado; Номер кузова: VIN НОМЕР_2
НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2
(Ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1, 78405).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особами які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя:
С.А. Борисов
Справа № 2о-175/884/14- ц
У Х В А Л А

27.02.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського району управління юстиції у Дніпропетровській області,-

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського району управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 12:00 годину 02.04.2014p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
07 березня 2014 року
Справа
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

Разом з тим, позовні вимоги позивача до
ОСОБА_2 є різними за предметом та підставами позову, тому суд вважає, що розгляд усіх позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за можливе відкрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 15 хвилин 26 березня 2014 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав виділити в окреме провадження та направити їх на реєстрацію відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 175/429/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку,-

в с т а н о в и в :

31.01.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 07.04.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.04.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 710/2810/13-ц провадження № 2/710/37/2014 17.01.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, визнання будинковолодіння об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ частки у спільному майні позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про поновлення строку для звернення до суду, визнання будинковолодіння по АДРЕСА_1, об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ частки у спільному
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи тим, що в провадженні
Шполянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2. про визнання договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 недійсним та визнання права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, до розгляду її по суті.
Позивач ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі - не заперечує.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і об'єктивного дослідження обставин цивільної справи та правильного вирішення спору, клопотання відповідачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно зупинити до вирішення по суті іншої справи.
Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд,- провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, визнання будинковолодіння об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ частки у спільному майні подружжя, зупинити до розгляду по суті іншої цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2с-175/568/14-с
УХВАЛА

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

17 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

27 травня 2011 року Дніпропетровським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають по АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Дніпроенерго» (м. Запоріжжя, вул.
Добролюбова, 20) по сплаті заборгованості п/р 25, у філії - Лівобережне відділення
№8420 АТ «Державний ощадний банк» МВО 306340; по сплаті судових витрат на п/р 25, у філії -
Лівобережне відділення №8420 АТ
«Державний ощадний банк» МФО 306340) суму відшкодування комунальних послуг у розмірі 6947 грн. 33 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 грн. 74 коп. та витати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 7012 грн. 07 коп.

06 лютого 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки на даний час має скрутне матеріальне становище у зв'язку з тим, що на його утриманні знаходяться дружина та чотири неповнолітніх дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні зави про скасування судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 травня 2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
С.А. Борисов
Єдиний унікальний номер 742/1506/14
Провадження№2/742/565/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 18 квітня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
Справа № провадження № 6/710/1/2014
У Х В А Л А

17.01.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А.В.

за участю старшого державного

виконавця
Орлової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В
И В:

на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка,Миколаївського району, Миколаївської обалсті, жителя
АДРЕСА_1 згідно виконавчого листа
№1-270/2011 від 12.03.2012, виданого
Кіровоградським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кіровоградської обласної лікарні борг в сумі 11416,51 грн.

30.07.2013р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження згідно виконання виконавчого листа №1-270/2011 від 12.03.2012р. На адресу боржника надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця. Боржник на виклики не з»являється. Державним виконавцем встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник не проживає, про що складено акт державного виконавця.

Останнє місце проживання боржника
ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Боржник ухиляється від сплати аліментів, його місце проживання та роботи не відоме.
Прийняті державним виконавцем міри виявити місце проживання боржника, виявились безрезультатними.

Керуючись ст. 78 ЦПК
України,суд, -

У Х В
А Л И В:

подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Миколаївка,
Миколаївського району, Миколаївської обалсті, жителя АДРЕСА_1 -задовольнити.

Боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити в розшук.

Ухвалу направити для виконання до ВДВС
Шполянського РУЮ та Шполянського РВ
УМВС України в Черкаській області.

Суддя
Справа № 175/4816/13-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приватизацію, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приватизацію відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 2о-175/1491/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Держземагентства
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Держземагентства
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року, на 12.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику, а зацікавленим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Шабанов