Дата документу 28.04.2014
Справа № 2-4027/11
Провадження № 6/334/386/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засідання заяву Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж про видачу про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його виконання,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року заявник звернувся до
суду з вищезазначеною заявою, яка 25
квітня 2014 року передана на розгляд
судді Колесник С.Г.

В заяві вказав, що на підставі рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16.12.2011 року у цивільній
справі № 2-4027/11 за позовною заявою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі ПРВЕМ до
ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист про
стягнення з останньої 5 120,37 грн.
вартості необлікованої електричної
енергії та 171,00 грн. судових витрат.
Зазначений виконавчий лист був
втрачений при направленні його з
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ
стягувану, вказані документи не
збереглися.

В результаті проведеного у серпні 2012
року звіряння з Ленінським ВДВС
виконавчих проваджень про стягнення
заборгованості з фізичних осіб на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» було
виявлено, що даний виконавчий лист на
виконанні не перебуває.

Станом на 23 квітня 2014 року борг за
рішенням суду боржницею не погашений,
платежі не здійснюються.

Просить видати дублікат виконавчого
листа №2-4027/11, виданого за рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16.12.2011 року по цивільній
справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі ПРЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не
облікованої електричної енергії у
розмірі 5 120,37 грн., а також судових
витрат у розмірі 171,00 грн. Разом з тим,
визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновити його.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, до суду подав
заяву про слухання справи без його
участі.

Боржниця та представник виконавчої
служби в судове засідання не з'явились.
Суд вважає за можливе розглянути
справу без їх участі, оскільки їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, проаналізувавши їх у
сукупності, суд дійшов висновку, що
подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПРЕМ
звернулося до Ленінського районного
суду м. Запоріжжя з позовною заявою про
стягнення з ОСОБА_1 вартості не
облікованої електричної енергії у
розмірі 5 120,37 грн., а також вартості
понесених витрат на оплату судового
збору у розмірі 51,00 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочним рішенням від 16 грудня 2011 року
вказаний позов було задоволено і з
боржниці стягнуто відповідні грошові
кошти.

23 травня 2011 року представником
позивача було отримано два виконавчих
листа, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових
коштів, зазначених в рішенні суду від
16.12.2011 року.

В результаті проведеного у серпні 2012
року звіряння з Ленінським ВДВС
виконавчих проваджень про стягнення
заборгованості з фізичних осіб на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» було
виявлено, що дані виконавчі листи на
виконанні не перебувають. Натомість,
вони були втрачені при направленні їх з
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ
стягувачу, вказані документи не
збереглися.

Відповідно до статті 3 Цивільного
Кодексу України загальними засадами
цивільного законодавства є, зокрема,
судовий захист цивільного права та
інтересу, а також справедливість,
добросовісність та розумність.
Кінцевим результатом захисту
порушеного права Заявника щодо
отримання оплати спожитої
(необлікованої) електричної енергії є
отримання грошових коштів.

Стаття 124 Конституції України гарантує,
що судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне подання задовольнити, видати
дублікат відповідних виконавчих
листів, оскільки їх оригінал дійсно
втрачено, і поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання, оскільки рішення суду не
виконано і не втратило своєї законної
сили.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 124
Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа,
відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 16
грудня 2011 року за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж про стягнення з
ОСОБА_1 вартості не облікованої
електричної енергії у розмірі 5 120,37
грн. (п'ять тисяч сто двадцять гривень 37
копійок).

Видати дублікат виконавчого листа,
відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 16
грудня 2011 року за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж про стягнення з
ОСОБА_1 судових витрат на оплату
судового збору у розмірі 51,00 грн.
(п'ятдесят одна гривня 00 копійок), а
також витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у
розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00
копійок).

Поновити строк пред'явлення
вказаних виконавчих листів до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Колесник С. Г.