РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/6376/13-ц

2/401/270/14

14 квітня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі - Доненко Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 та просить
стягнути з нього заборгованість за
основним боргом по кредиту у розмірі 9917
грн. 36 коп., по процентах за
користування кредитними ресурсами у
розмірі 5741 грн. 82 коп., пеню за
прострочену оплату за кредит та
прострочену оплату за процентами за
користування кредитними ресурсами у
розмірі 6393 грн. 27 коп.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
відповідно до договору уступки права
вимоги № ФК02/06/13 від 05 червня 2013 року
ТОВ «ФК «Магістр» відступило
Приватному акціонерному товариству
«ВАП - АСИСТАНС» своє право грошової
вимоги до фізичних осіб -
позичальників, які уклали договори про
надання споживчих кредитів з ТОВ «ФК
«Магістр». 03 липня 2012 року між ТОВ «ФК
«Магістр» та відповідачем був
укладений договір про надання
споживчого кредиту № 030712/04, відповідно
до якого ОСОБА_1 отримав 10000 грн. 00 коп.
грошового кредиту на строк до 18 грудня
2012 року. Відповідно до п. 1.1.5 Договору
кредит повертається рівними частинами
щотижнево, а саме за кожні сім
календарних днів користування
кредитом, згідно з п. 1.2 Договору плата
за користування кредитом складає 189
процентів річних та сплачується також
рівними частинами щотижнево. Проте з
моменту укладення договору
позичальник жодного платежу на
повернення кредиту не здійснив, тому
позивач просить стягнути борг в
судовому порядку, з врахуванням пені,
передбаченої п. 8.1 та п 8.2 Договору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце
судового засідання був повідомлений
шляхом направлення судових повісток за
місцем реєстрації, які повернулися до
суду без вручення адресатові за
закінченням терміну зберігання. При
таких обставинах в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК
України вважається, що судовий виклик
вручений відповідачеві належним чином,
тому суд, з підстав ст. 224 ЦПК України
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, в
зв'язку з наступними встановленими
судом обставинами справи та
відповідними їм правовідносинами.

03 липня 2012 року між ТОВ «ФК «Магістр» та
ОСОБА_1 було укладено Договір про
надання споживчого кредиту № 030712/04,
відповідно до умов якого відповідач
отримав 10 000 грн. кредитних коштів на
строк до 18 грудня 2012 року. Відповідно до
п. 1.1.5 Договору кредит повертається
рівними частинами щотижнево, а саме за
кожні сім календарних днів
користування кредитом; згідно з п. 1.2
Договору плата за користування
кредитом складає 189 процентів річних
та сплачується також рівними частинами
щотижнево.(а.с. 6-8)

П.1.2.1 Договору визначений порядок
повернення кредиту та плати відсотків
за користування кредитом із
розрахованими сумами та строками
погашення заборгованості.

Відповідно до п. 8.1, п. 8.2 Договору, за
несвоєчасне повернення кредиту та
процентів за користування кредитом
позичальник сплачує пеню за
прострочений кредит у розмірі 5% від
суми простроченої заборгованості.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідач жодного
платежу в рахунок повернення кредитних
коштів та сплати процентів за
користування кредитом не вніс, станом
на 15 жовтня 2013 року борг за тілом
кредиту складає 9917 грн. 36 коп., борг по
процентах - 8794 грн. 63 коп., пеня - 6393 грн. 27
коп. (а.с. 5)

Згідно Договору уступки права вимоги
№ ФК02/06/13 від 05 червня 2013 року, ТОВ «ФК
«Магістр» відступило Приватному
акціонерному товариству «ВАП -
АСИСТАНС» своє право грошової вимоги
до фізичних осіб - позичальників, які
уклали договори про надання споживчих
кредитів з ТОВ «ФК «Магістр».(а.с. 11-12)

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

З підстав положень ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК
України, позивач має право вимагати
повернення заборгованості за кредитом
та сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню, в межах заявлених
позовних вимог.

Судові витрати у справі розподіляються
у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту № 030712/04 від 03 липня 2012 року, а
саме 9917 грн. 36 коп. боргу по кредиту, 5741
грн. 82 грн. боргу по процентах, 6393 грн. 27
коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» 251 грн. 05 коп. судових
витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача, поданою у 10-ти
денний строк з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні при оголошенні рішення -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.Волошина

14.04.2014