Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 Справа №607/3428/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря
Мандзія В.П.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики в сумі 50000 грн. та
три відсотки річних в розмірі 230,14 грн. В
обґрунтування заявленого позову
зазначила про те, що 14 січня 2014 року
ОСОБА_2 позичив у неї грошові кошти в
сумі 50000 грн., які зобов'язувався
повернути до 14 лютого 2014 року. В
підтвердження отримання від позивача
коштів у сумі, яка казана в позовній
заяві, відповідач написав розписку від
14 січня 2014 року. Починаючи з 15 лютого 2014
року, ОСОБА_3 постійно в усній формі, при
розмові по телефону просила ОСОБА_2
повернути позичені гроші, однак
відповідач не виконав взяті на себе
грошові зобов'язання. 15 лютого 2014 року
ОСОБА_3 направляла в адресу відповідача
вимогу про повернення коштів, яка
ОСОБА_2 проігнорована, оскільки
останній не повернув борг позивачу. На
підставі викладеного позивач просить
позов задовольнити, стягнути з
відповідача в її користь борг за
договором позики в розмірі 50000 грн., три
відсотки річних в сумі 230,14 грн., а також
502,31 грн. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 заявлені
ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, стягнувши з відповідача
борг за договором позики в сумі 50230,14
грн., судовий збір в розмірі 502,31 грн. та
53,04 грн. судових витрат по відправленню
телеграми в адресу ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, пояснивши, що
він позичав у ОСОБА_3 грошові кошти в
сумі 50000 грн., які зобов'язується
повернути, а тому не заперечує щодо
задоволення заявленого позову.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, заслухавши пояснення сторін,
суд встановив наступні обставини.

Згідно розписки від 14 січня 2014 року,
ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_3 кошти в розмірі
50000 грн., які зобов'язувався повернути
не пізніше 14 лютого 2014 року

15 лютого 2014 року ОСОБА_3 зверталася до
ОСОБА_2 з вимогою повернути отримані
ним в позику кошти, однак, як
встановлено в судовому засіданні,
останній борг не повернув.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Частиною другою ст.1047 ЦК України
передбачено, що на підтвердження
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кошти у такій самій сумі,
що були йому передані позикодавцем у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Положеннями ч.1 ст.1050 ЦК України
передбачено, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми. Якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК
України).

Наданий позивачем розрахунок суми
трьох процентів річних, суд вважає
невірним, оскільки ОСОБА_3 свій
розрахунок провела з часу надання
позики, тобто з 14 січня 2014 року. У той
час, як початковим моментом даного
розрахунку має бути наступний день
після настання строку виконання
зобов'язання, а саме 15 лютого 2014 року, а
тому до стягнення з відповідача
підлягає три проценти річних у сумі 102,74
грн. (50000 грн. (сума боргу) / 100% * 3% / 365
(кількість днів у році)* 25 (прострочені
дні)).

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до
задоволення частково. З відповідача
ОСОБА_2 в користь позивача слід
стягнути борг за договором позики в
сумі 50000 грн. та три відсотки річних у
розмірі 102,74 грн., всього - 50102,74 грн.

В силу вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені судові витрати по
справі, а саме 502,31 грн. судового збору
та 53,04 грн., які сплачені позивачем за
відправлення адресованої ОСОБА_2
телеграми.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.16, 22, 611, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10,
60, 88, 110, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 борг
за договором позики в сумі 50000
(п'ятдесят тисяч) грн. та три відсотки
річних у розмірі 102 (сто дві) грн. 74
(сімдесят чотири) коп., всього - 50102
(п'ятдесят тисяч сто дві) грн. 74
(сімдесят чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 502 (п'ятсот дві)
грн. 31 (тридцять одна) коп. та 53
(п'ятдесят три) грн. 04 (чотири) коп.
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.Герчаківська