ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1968/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний банк
«Надра», звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути
на користь ПАТ «Комерційний банк
«Надра» заборгованість на загальну
суму 170 591,70 грн. та судові витрати.

Позивач позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 06.11.2007 року між ВАТ
"КБ "Надра" та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 436/П/РП/2007-840, згідно
з умовами якого позивач надав їй на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в доларах США з метою придбання
автотранспортного запсобу на загальну
суму 14025 доларів США, зі сплатою 12,90% на
рік строком з 06.11.2007 року по 05.11.2012 року.

Позивач виконав взяті на себе
зобов"язання та надав відповідачу
кредит, а відповідач у порушення умов
договору не сплачує щомісячні
мінімальні обов"язкові платежі та
відсотки за користування коштами, в
результаті чого станом на 24.12.2013 року за
відповідачем рахується заборгованість
в сумі 21 342,64 доларів США, в тому числі:
непогашений кредит - 8 517,07 доларів США;
несплачені відсотки - 2 943,71 долари США;
пеня - 935,78 доларів США; штраф - 8 882,19
долари США, несплачена комісія - 63,88
доларів США, що за курсом НБУ становить
170 591,70 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав до
суду заяву, згідно якої просив справу
розглядати у його відсутність, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечив.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнала та не
заперечувала щодо наявності у неї
заборгованості по кредитному договору.

Суд, вислухавши відповідача,
дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.11.2007 року
між ВАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
436/П/РП/2007-840, згідно з умовами якого
позивач надав їй на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в доларах США з метою придбання
автотранспортного запсобу на загальну
суму 14025 доларів США, зі сплатою 12,90% на
рік строком з 06.11.2007 року по 05.11.2012 року
(а. с. 3 - 5).

Позивач видав відповідачу
кредитні кошти в сумі 14 025,66 доларів США,
що еквівалентно 70 829,58 грн., що
підтверджується копією заяви на видачу
готівки та меморіальним ордером № 728
від 06.11.2007 року (а. с. 15, 16).

Відповідно до умов договору
відповідач зобов'язався здійснювати
щомісяця чергові мінімальні платежі по
кредиту, а також сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами.

З матеріалів справи вбачається,
що внаслідок невиконання обов'язків
відповідачем перед позивачем станом на
24.12.2013 року за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 21 342,64 доларів
США, в тому числі: непогашений кредит - 8
517,07 доларів США; несплачені відсотки - 2
943,71 долари США; пеня - 935,78 доларів США;
штраф - 8 882,19 долари США, несплачена
комісія - 63,88 доларів США, що за курсом
НБУ становить 170 591,70 грн..

Відповідно до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач
належним чином не виконав свої
зобов"язання по поверненню кредитних
коштів, у зв"язку з чим утворилася
заборгованість, яка станом на 24.12.2013
року становить 68 076,94 грн., що не
заперечувала сама відповідач у
судовому засіданні, тому суд вважає
задовольнити позовні вимоги щодо
стягнення заборгованості по тілу
кредиту на зазначену суму.

Також, суд вважає законними
вимоги позивача щодо стягнення
відстоків за користування кредитними
коштами, однак, враховуючи те, що строк
дії договору закінчився 05.11.2012 року, а
процентна ставка за користування
кредитними коштами передбачена лише на
строк дії договору, будь-яких умов щодо
продовження нарахування процентів
після закінчення строку дії договору
кредитний договір не містить, тому суд
вважає стягнути з відповідача на
користь позивача нараховані відсотки
за користування кредитними коштами
лише в перідо дії договору на суму 13 302
грн. 95 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення
пені за прострочення строків виконання
зобов"язань в розмірі 7 479,71 грн., штрафу
за прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу в
розмірі 70 995,37 грн. та несплаченої
комісії в сумі 510,58 грн. слід відмовити
виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого
представником позивача розрахунку
заборгованості по кредитному договору
436/П/РП/2007-840 від 06.11.2007 року, пеня почала
нараховуватися позивачем з 24.12.2012 року,
тобто після закінчення строку дії
кредитного договору, що не передбачено
законодавством.

Також не може бути задоволеною
позовна вимога щодо стягнення штрафу
за прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу в
розмірі 70 995,37 грн., оскільки умовами
кредитного договору, а саме п. 5.1, не
передбачено нарахування штрафу за
прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу. Разом
з тим, слід зазначити про те, що в
поданому позивачем розрахунку
заборгованості по кредитному договору
436/П/РП/2007-840 від 06.11.2007 року зазначено
про те, що штраф нарахований за
порушення умов додаткової угоди. Однак
доказів про укладення між сторонами
додаткових угод до кредитного договору
до суду позивачем не надано. А тому не
може бути задоволена вимога і про
стягнення комісії, оскільки позивач
також посилається на умови додаткової
угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються пропорційно до
задоволених позовних вимог, а тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 813,80 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209,
212, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526,
530, 536, 610, 611, 623, 624, 634, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"КБ "Надра" в рахунок відшкодування
заборгованості за тілом кредиту - 68 076
грн., 64 коп. в рахунок відшкодування не
сплачених відсотків - 13 302 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"КБ "Надра" в рахунок відшкодування
судових витрат - 813.80 грн.

А всього стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "КБ "Надра" - 82 192 .75 грн.

В задоволенні решти заявлених
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів.

Суддя: