Справа № 545/180/14-ц
Провадження № 2/545/401/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Полтавський
районний суд Полтавської області у
складі :

головуючого судді Цибізова
С.А.

при секретарі
Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" в особі
Полтавського відділення ПАТ "Дельта
Банк", треті особи - Полтавська обласна
дирекція ПАТ "Укргазбанк" про захист
прав споживачів, розірвання кредитного
договору та зобов'язання вчинити певні
дії,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в обґрунтування
якого посилався на те, що 15 березня 2013
року між позивачем ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»,
було укладено договір № 001-16801-150313 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки.
Пунктом 2.1. частини 3 зазначеного
договору передбачено, що моментом
прийняття (акцепту) Банком пропозиції
щодо укладення Договору, а отже
моментом укладання Договору на умовах,
описаних в цій пропозиції та Правилах,
вважатиметься:дата підписання Банком
цієї пропозиції та скріплення її
печаткою, або момент вчинення Банком
фактичних дій щодо перерахування суми
кредиту на поточний рахунок. Вказаних
умов договору банк не дотримався,
оскільки вказана заява - Договір №
001-16801-150313 від 15 березня 2013 року
підписана тільки заявницею, на
примірнику Договору позичальника
відсутній підпис голови ради
директорів Банку О.Ю. Попової та
печатка банку, що свідчить про його не
укладення. Про момент вчинення
фактичних дій щодо перерахування суми
кредиту на поточний рахунок
позичальниці, Банк останню не
повідомив. Пізніше ОСОБА_1 з листа
Полтавської обласної дирекції ПАТ АБ «
Укргазбанк» дізналась, що вказана
картка випущена саме цим банком та
знаходиться у нього на зберіганні. Про
випуск картки, зарахування коштів,
порядок отримання картки саме у
відділенні ПАТ АБ « Укргазбанк» та
необхідність її отримання відповідно
до умов договору ні ПАТ « Дельта Банк»
ні ПАТ АБ « Укргазбанк» належним чином
ОСОБА_1 не повідомляли. Крім того з 18
березня 2013року позивачка зверталась з
письмовими заявами до ПАТ « Дельта
Банк» з заявою про відкликання своєї
згоди на укладення даного договору,
його розірвання та відмовою від
отримання кредитних коштів, але
вказані вимоги ОСОБА_1 до цього часу
банком не задоволені. Просила суд:
розірвати Договір No 001 -16801-150313 від 15
березня 2013 року про надання споживчого
кредиту у сумі 20 000 (Двадцять тисяч ) грн.
з фіксованою річною процентною ставкою
- 9.99% строком на 36 місяців з відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки укладений між ОСОБА_1,
код платника податку :НОМЕР_1 та
Публічним акціонерним товариством
« Дельта Банк» в особі Полтавського
відділення Публічного
акціонерного товариства « Дельта
Банк» ідентифікаційний код за . Договір № 001-16801-150313 від 15 березня
2013 року про надання споживчого кредиту
у сумі 20 000 (Двадцять тисяч ) грн. з
фіксованою річною процентною ставкою
-9.99% строком на 36 місяців з відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки укладений між ОСОБА_1,
код платника податку : НОМЕР_1 та
Публічним акціонерним товариством «
Дельта Банк» в особі Полтавського
відділення Публічного акціонерного
товариства « Дельта Банк»
ідентифікаційний код за
вважати розірваним з 18 березня 2013 року.
Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство « Дельта Банк» в особі
Полтавського відділення Публічного
акціонерного товариства « Дельта Банк»
ідентифікаційний код за

припинити нарахування відсотків пені
та комісій по Договору № 001-16801-150313 від 15
березня 2013 року та провести відповідні
дії:

закрити поточний (картковий) рахунок №
8726 відкритий на ім'я ОСОБА_1, код
платника податку : НОМЕР_1 ;

анулювати заяву - кредитний договір №
001-16801-150313 від 15 березня 2013 року
укладений між ОСОБА_1, код платника
податку : НОМЕР_1 та Публічним
акціонерним товариством « Дельта Банк»
в особі Полтавського відділення
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» ідентифікаційний код за
;

відізвати з Полтавської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства « Укргазбанк»,
ідентифікаційний код за ,МФО 320473, 36000, м. Полтава, вул.
Жовтнева,буд. 19, випущену ним платіжну
картку на ім'я ОСОБА_1, код платника
податку : НОМЕР_1 та анулювати її. Про
виконання вказаних дій та відсутність
заборгованості по кредитному договору
№ 001-16801-150313 від 15 березня 2013 року
повідомити позивача належним чином.

В судове засідання представник
позивача з'явився позов підтримав.

Представник відповідача та
представник третьої особи в судове
засідання з'явились проти задоволення
позову заперечували.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

15 березня 2013 року позивачем
ОСОБА_1 було надано до Публічного
акціонерного товариства« Дельта Банк»,
заяву № 001-16801-150313, відповідно до умов
якої остання запропонувала (надала
оферту) банку надати їй кредит на
власні потреби в сумі 20000,00 грн зі
сплатою фіксованої процентної ставки
9,99% річних строком на 36 місяців шляхом
перерахування на її поточний рахунок
за реквізитами вказаними у заяві до
Банку для виплати. Пунктом 2.1.
зазначеної заяви передбачено, що
моментом прийняття (акцепту) Банком
пропозиції щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в цій пропозиції та
Правилах, вважатиметься: дата
підписання Банком цієї пропозиції та
скріплення її печаткою, або момент
вчинення Банком фактичних дій щодо
перерахування суми кредиту на поточний
рахунок. Згідно п.2.2. заяви пропозиція
щодо укладення договору є чинною для її
прийняття Банком протягом 30
календарних днів з дати підписання
заявником. Відповідно до п.2.4. заяви,
прийняття Банком цієї пропозиції до
розгляду не тягне за собою у Банку
обов'язку щодо її акцепту. Банк може
відхилити пропозицію не пояснюючи
причин.

Разом із підписанням зазначеної
заяви 15 березня 2013 року ОСОБА_1
звернулась до ПАТ « Дельта Банк» із
заявою на надання/перерахування
кредитних коштів та просила здійснити
надання кредитних коштів відповідно до
умов кредитного договору №001-16801-150313
від 15 березня 2013 року у сумі 20000,00 грн.
шляхом їх зарахування на рахунок
НОМЕР_2, який відкрито в Полтавській
обласній дирекції відділення №328/16 АБ
«Укргазбанк», код 320478, з подальшим їх
перерахуванням на рахунок НОМЕР_3, який
відкритий в АБ «Укргазбанк», код 320478.

Згідно виписки від 18.03.2013 року по
рахунку НОМЕР_3. ПАТ « Дельта Банк» було
зараховано 20000,00 грн. кредиту.

В судовому засіданні представник
позивачки підтвердив, що зазначений
договір та заява були підписані
позивачкою особисто, однак пояснив, що
про зарахування коштів на її ім'я та
порядок їх отримання позивачку жодним
чином повідомлено не було. Починаючи з
18.03.2013року свою заяву про отримання
кредиту позивачка відкликала, про що
неодноразово повідомляла банк.

Відповідно до ст. 641 ЦК України,
пропозицію укласти договір (оферту)
може зробити кожна із сторін
майбутнього договору. Пропозиція
укласти договір має містити істотні
умови договору і виражати намір особи,
яка її зробила, вважати себе
зобов'язаною у разі її прийняття.
Реклама або інші пропозиції,
адресовані невизначеному колу осіб, є
запрошенням робити пропозиції укласти
договір, якщо інше не вказано у рекламі
або інших пропозиціях. Пропозиція
укласти договір може бути відкликана
до моменту або в момент її одержання
адресатом. Пропозиція укласти договір,
одержана адресатом, не може бути
відкликана протягом строку для
відповіді, якщо інше не вказане у
пропозиції або не випливає з її суті чи
обставин, за яких вона була зроблена.

Відповідно до ч.1 ст.643 ЦК України
якщо у пропозиції укласти договір
вказаний строк для відповіді, договір є
укладеним, коли особа, яка зробила
пропозицію, одержала відповідь про
прийняття пропозиції протягом цього
строку.

Згідно ч.2 ст. 644 ЦК України, якщо
пропозицію укласти договір, в якій не
вказаний строк для відповіді, зроблено
у письмовій формі, договір є укладеним,
коли особа, яка зробила пропозицію,
одержала відповідь протягом строку,
встановленого актом цивільного
законодавства, а якщо цей строк не
встановлений, - протягом нормально
необхідного для цього часу.

Згідно ч.2 ст.642 ЦК України, відповідь
особи, якій адресована пропозиція
укласти договір, про її прийняття
(акцепт) повинна бути повною і
безумовною. Якщо особа, яка одержала
пропозицію укласти договір, у межах
строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

З аналізу зазначених норм
законодавства вбачається, що коли
договір укладається у спосіб вчинення
акцептантом дії, що передбачена у ч. 2
статті 642 ЦК України, ризики щодо
можливості виникнення спору на предмет
не укладеності договору також
покладаються на акцептанта. Хоча у
зазначеній статті і не визначається
необхідність спеціального
повідомлення адресатом оферти про
вчинення ним дії, наприклад, на
виконання договору, що без
повідомлення про акцепт, сама по собі
засвідчує бажання укласти договір,
проте із змісту ч. 2 статті 642 ЦК України
можна зробити висновок, що у разі
вчинення названої дії оферент має про
неї знати протягом строку для
відповіді. Бажання особи укласти
договір через вчинення ним
конклюдентної дії має бути засвідчено
протягом строку для відповіді у такий
спосіб, що про це довідався сам оферент.
Якщо ж поведінка адресата оферти та
його дії об'єктивно свідчать про
бажання укласти договір, але виходячи
із обставин справи, дана поведінка лише
в односторонньому порядку засвідчує
волю акцептанта укласти договір, коли
оферент навіть не знає, по спливу
строку для відповіді, про існування
конклюдентних дій з боку акцептанта,
або протягом нормально необхідного для
відповіді часу (розумного строку), без
спеціального повідомлення про такі дії
договір не можна вважати укладеним.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, хоча
відповідачем 18.03.2013року на пропозицію
позивачки було перераховано 20000,00 грн
на рахунок відкритий ПАТ АБ «
Укргазбанк» на ім'я ОСОБА_1, проте
доказів належного та вчасного
повідомлення її про такі дії протягом
розумного строку а ні з боку ПАТ «
Дельта Банк», а ні з боку ПАТ АБ «
Укргазбанк» суду надано не було. Сама
позивачка заперечує факт отримання від
банку такого повідомлення та
посилається на те, що з 18.03.2013 року свою
заяву відкликала.

З наданих ПАТ АБ « Укргазбанк» суду
документів вбачається, що між ОСОБА_1
та ПАТ АБ « Укргазбанк» договорів на
відкриття рахунку на ім'я позивачки не
укладалося. В наданій заяві-анкеті
№2Р1-0002151-Ф/13РLТ на приєднання до
Договору комплексного банківського
обслуговування фізичних осіб, підпис
ОСОБА_1 відсутній. Сама ОСОБА_1 факт
укладання із ПАТ АБ « Укргазбанк»
договору на відкриття на її ім'я
будь-яких рахунків заперечила.

За таких обставин суд вважає доведеним
той факт, що позивачці дійсно не було і
не могло бути відомо про перерахування
кредитних коштів на рахунок відкритий
в ПАТ АБ « Укргазбанк» на ім'я, момент
зарахування коштів та спосіб їх
отримання.

Питання щодо правомірності відкриття
такого рахунку з боку ПАТ АБ «
Укргазбанк» на ім'я ОСОБА_1 не є
предметом даного судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що
позивачка належним чином протягом
розумного строку не була повідомлена
про вчинення конклюдентних дій з боку
Банка, які свідчать про акцепт її
пропозиції щодо надання кредиту, а отже
кредитний договір між сторонами не
можна вважати укладеним, в зв'язку із
чим і вимоги щодо його розірвання
разом із похідними позовними вимогами
задоволенню не підлягають.

Вимоги щодо зобов'язання ПАТ «Дельта
Банк» закрити поточний (картковий)
рахунок №8726 та відзиву з
Полтавської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства «
Укргазбанк»,ідентифікаційний код за
,МФО 320473, 36000, м. Полтава, вул.

Жовтнева,буд. 19, випущену ним платіжну
картку на ім'я ОСОБА_1, код платника
податку : НОМЕР_1 та анулювати її
задоволенню не підлягають оскільки
доказами по справі не підтверджується
відкриття зазначеного рахунку та
випуск платіжної картики з боку ПАТ «
Дельта Банк» на ім'я позивачки. В
судовому засіданні встановлено, що
картковий рахунок на ім'я ОСОБА_1 було
відкрито у ПАТ АБ « Укргазбанк», а отже
позовні вимоги в цій частині
пред'явлені не до тієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб , поданим відповідно до цього
Кодексу , в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11,59 - 61,88,208-218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

- В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" в особі
Полтавського відділення ПАТ "Дельта
Банк", треті особи - Полтавська обласна
дирекція ПАТ "Укргазбанк" про
розірвання договору № 001-16801-150313 від 15
березня 2013 року про надання споживчого
кредиту у сумі 20 000 (двадцять тисяч)грн.
з фіксованою річною процентною ставкою
-9,99% строком на 36 місяців з відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки укладеного між
ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" в особі
Полтавського відділення ПАТ "Дельта
Банк", вважати зазначений договір
розірваним з 18 березня 2013року,
зобов'язання до ПАТ "Дельта Банк" в
особі Полтавського відділення ПАТ
"Дельта Банк" припинити нарахування
відсотків пені та комісії по договору
№ 001-16801-150313 від 15 березня 2013 року та
проведення відповідних дій: закриття
поточного (карткового) рахунку №
8726 відкритого на ім'я ОСОБА_1,
анулювання заяви-кредитного договору
№ 001-16801-150313 від 15 березня 2013 року,
відзивання з Полтавської обласної
дирекції ПАТ "Укргазбанк" випущену ними
платіжну картку на ім'я ОСОБА_1 та її
анулювання, повідомлення позивача
належним чином про виконання вказаних
дій та відсутність заборгованості по
кредитному договору - відмовити в
повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
С.А.Цибізова