У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус Черкаського районного округу
ОСОБА_6, про визнання недійсною
довіреності та визнання недійсним та
скасування договору дарування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
приватний нотаріус Черкаського
районного округу ОСОБА_6, про визнання
недійсною довіреності та визнання
недійсним та скасування договору
дарування.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 17 лютого 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, відмовлено.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,
звернулася до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 26 грудня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 17 лютого 2014
року, посилаючись на поважність причин
його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року та
ухвали апеляційного суду Черкаської
області від 17 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус Черкаського районного округу
ОСОБА_6, про визнання недійсною
довіреності та визнання недійсним та
скасування договору дарування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов