Провадження № 2/521/2790/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Бобуйок І.А.
при секретарі - Зубковій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача суми боргу за
договором та судових витрат,
посилаючись на такі обставини. Згідно
до укладеного договору № б/н від 30.01.2006
року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1
кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
річних з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки
строком. Однак ОСОБА_1 встановлені
договором терміни повернення наданого
їй кредиту та терміни сплати відсотків
за кредитом не виконує.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи був належним чином
сповіщений, надав суду заяву в якій
вказав, що позовні вимоги підтримує,
просить суд слухати справу у його
відсутність та у разі неявки
відповідача не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно до укладеного договору № б/н від
30.01.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % річних з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Договором встановлені взаємні права та
обов'язки сторін. Згідно пункту 6.5
договору позичальник зобов'язався
забезпечити повернення отриманого
кредиту і сплату нарахованих процентів
та комісій у встановлені договором
строки. Однак ОСОБА_1 встановлені
договором терміни повернення наданого
їй кредиту та терміни сплати відсотків
за кредитом не виконує.
Заборгованість відповідача перед
банком станом на 30.09.2013 р. складає 16 482,25
Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобов'язання виконано
відповідачкою не було, вона порушила
вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою
позичальник зобов'язаний повернути
банку суму кредиту в строки й у порядку,
встановленому договором. При цьому
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути державне мито та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи з
відповідача на користь позивача.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 530, 610, 611, 1048, 1050,
1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,
11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого
Центральним РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 26.11.2001 року) на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат), МФО №
305299) заборгованість за договором № б/н
від 30.01.2006 року в сумі 16 482,25 грн.
(шістнадцять тисячі чотириста
вісімдесят дві гривні 25 копійок), що
заборгованість за кредитом у сумі 4 267,65
грн. (чотири тисячі двісті шістдесят
сім гривень 65 копійок);
заборгованість по процентам у сумі 10
953,54 грн. (десять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят три гривні 54 копійки);
штраф (фіксована частина) у сумі 500,00
грн. (п'ятсот гривень 00 копійок);
штраф (процентна складова) у сумі 761,06
грн. (сімсот шістдесят одна гривня 06
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого
Центральним РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 26.11.2001 року) на користь
Публічного акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна
відшкодування судових витрат), МФО №
305299) витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ:
Бобуйок І.А.