У х в а л а

іменем україни

24 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Карпенко С.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 7 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 26 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Державна продовольча-зернова
корпорація України», третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3,
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 7 лютого
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 26 березня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 7 лютого 2014
року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 26 березня 2014
року, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішення і ухвали судів
попередніх інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно
визначили характер спірних
правовідносин та, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 7 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 26 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Державна продовольча-зернова
корпорація України», третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3,
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко