У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. Справа №607/23810/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний
поділ житлового будинку з надвірними
побудовами і спорудами та земельної
ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні, що відбулось 25
квітня 2014 року представник відповідача
заявив клопотання про призначення у
справі будівельно-технічної
експертизи з метою вирішення питань, що
стосуються предмету спору. На
вирішення даної експертизи просить
поставити наступне питання:

- чи можливий реальний поділ будинку
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та
спорудами і земельної ділянки під ним
на чотири частини, а саме: 1/3, 1/6, 1/6 та 1/3,
як це передбачено у рішенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області, ухваленому у
справі № 607/7910/13-ц від 12 серпня 2013 року;

Позивачі вказане клопотання адвоката
ОСОБА_1 підтримали, однак окрім питання,
що було висловлено ним на вирішення
експерта просили поставити ще й таке:

- чи можливий реальний поділ будинку
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та
спорудами і земельної ділянки під ним
на дві частини, а саме: 2/3 - за позивачами
(ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4) та 1/3 за
відповідачем (ОСОБА_5).

Частиною 1 ст. 145 ЦПК України визначено,
що призначення експертизи є
обов'язковим у разі заявлення
клопотання про призначення експертизи
обома сторонами.

Таким чином, заслухавши думку
учасників судового розгляду, приймаючи
до уваги те, що для вирішення питань, що
стосуються предмету спору необхідні
спеціальні знання, суд вважає, що для
повного та всебічного з'ясування усіх
обставин справи у ній слід призначити
експертизу.

Керуючись ст. ст. 57 - 60, 143, 144, 145, 210, 294, 296
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про реальний поділ житлового
будинку з надвірними побудовами і
спорудами та земельної ділянки.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. яка дійсна та ринкова ціна
житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями та спорудами і земельної
ділянки під ним;

2. чи можливий реальний поділ
будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями
та спорудами і земельної ділянки під
ним на чотири частини, а саме: 1/3, 1/6, 1/6 та
1/3;

3. чи можливий реальний поділ
будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями
та спорудами і земельної ділянки під
ним на дві частини, а саме: 2/3 - за
позивачами (ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4) та
1/3 за відповідачем (ОСОБА_5)

Проведення даної експертизи доручити
експерту (ам) Тернопільського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Надати у розпорядження експерта (ів)
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
реальний поділ житлового будинку з
надвірними побудовами і спорудами та
земельної ділянки.

Попередити експерта (ів) про
кримінальну відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти солідарно на ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, роз'яснивши їм положення ст. 146
ЦПК України, про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити експерту
(ам) Тернопільського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи
провадження по даній цивільній справі
зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду, а у разі якщо
ухвалу суду було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду, в іншій частині ухвала суду
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Процько Я.В.