overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3909/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., при секретарі Гук
О.П., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.12.2013 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу. 31.01.2014 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

05.02.2014 року матеріали цієї цивільної справи з апеляційною скаргою було скеровано для розгляду до апеляційного суду Львівської області. 07.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження спірного майна.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК
України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Оскільки цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу після перегляду апеляційним судом Львівської області ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла до Пустомитівського районного суду Львівської області 07.05.2014 року, суд зобов'язаний розглянути заяву про забезпечення позову у день надходження цієї справи до суду по наявних у ній матеріалах.

Проаналізувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Згідно положень ст. 151 ч.4 ЦПК України до заяви додається зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Не зважаючи на цю вимогу, позивачем такого документу не додано, що зважаючи на встановлені ЦПК України строки розгляду заяви є підставою для відмови у задоволенні такої.

Разом з тим, суд роз'яснює, позивачу про те, що відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не перешкоджає його повторному зверненню із аналогічною заявою після усунення описаних вище недоліків.

Керуючись ст.151-153, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 595/758/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король
Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши зачно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 05 грудня 2009 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у
Сновидівській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі народилось двоє дітей, які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Вона виселилася з найманої квартири, де спільно проживали, так як відповідач застосовував до неї фізичне насильство, через що вона неодноразово зверталась із заявою в
Івано-Франківський міський відділ міліції. З серпня 2013 року проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

05 грудня 2009 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Сновидівській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№12;

У даному шлюбі виховують двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

З серпня 2013 року проживають окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 грудня 2009 року у Сновидівській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №12.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.
Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, Фірми
«Здвижин», відділу Держземагенства у
Вижницькому районі Чернівецької області, Реєстраційної служби
Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, де третьою особою є ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Реєстраційної служби
Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 18 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу Реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області залишено без руху в зв'язку з поданням такої скарги поза межами строку на апеляційне оскарження та відсутності поважності причин порушення цього строку та надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали
Апеляційного суду Чернівецької області про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24 березня 2014 року, що підтверджується підписом отримувача ОСОБА_3, однак в установлений строк вимоги ухвали виконані не були.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :

________________________________________________________________________
______________

№ 22ц-794/598/2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Кибич І.А.

Категорія : 57

Доповідач: Винту Ю.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 вересня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Шлюб між ними розірвано рішенням суду від 27 листопада 2012 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, будучи працездатним, не маючи інших утриманців, відповідач працює неофіційно, має нерегулярний дохід, тому просила стягнути аліменти у розмір по 500 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Представник позивача ОСОБА_4 подав письмову заяву про зміну розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача по 450 гривень щомісячно, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовну вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 218, 367
ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, мешканця с. Нижні Станівці
Кіцманського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 450 гривень щомісячно по досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 727/3556/14-ц
Провадження № 2-н/727/318/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї
Приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1351,11 грн., інфляційних витрат та 3 % річних в розмірі 13.32 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68
ЖК України, керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 (паспортні дані
НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС
України в Чернівецькій області 28.12. 2010р. на користь Приватного підприємства
«Санітарія», місцезнаходження - м.
Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 5, на розрахунковий рахунок ВАТ «Ощадний заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1351,11 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «Санітарія», місцезнаходження - м. Чернівці, бульвар
Героїв Сталінграду, 5, на розрахунковий
МФО 356334, код 32652255, інфляційні витрати та 3 % річних у розмірі 13,32 грн. та судовий збір, в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви та документально підтверджений (а.с.1) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 298/341/14-ц
Номер провадження 2/298/124/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської
М.С.

при секретарі Чорняковій
О.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 02 квітня 2013 року рішенням Великоберезнянського районного суду шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу на її утриманні залишився неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначала, що відповідач на утримання сина ніякої матеріальної допомоги не надає, їй невідомо, який він має заробіток, а тому просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що він має невеликий заробіток, а тому не в змозі сплачувати по 700 грн. щомісяця.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 02 квітня 2013 року було розірвано. Також встановлено, що від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому суд, при визначенні розміру аліментів, враховує обставини, що мають істотне значення і вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із стягненням з відповідача аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча

М.С.Лютянська
Справа № 298/309/14-ц
Номер провадження 2/298/116/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі :

головуючої судді Лютянської
М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 11 лютого 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі
Дубриницької сільської ради
Перечинського району за актовим записом № 01. Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає в позовній заяві , що шлюб існує тільки формально, оскільки з відповідачем жодних сімейних відносин не підтримує з червня 2011 року, кожен має свій життєвий шлях. Спільне господарство не ведуть, відповідач зловживає спиртними напоями. Вони втратили один до одного відчуття довіри, поваги та любові. За таких обставин просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася , однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2006 року. Дана обставина стверджена оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам.

В судовому засіданні також встановлено, що шлюб між сторонами існує тільки формально, сторони не підтримують жодних зв'язків і не ведуть ніякого спільного господарства.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,212-215, 218 ЦПК країни та ст. 112 Сімейного Кодексу України, с у д, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 11 лютого 2006 року за актовим записом № 01 у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району
Закарпатської області - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуюча

М.С.Лютянська
Справа
№ 333/2969/14-ц
Провадження № 2/333/1634/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 24.04.2014 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2/АДРЕСА_3, що є територією Шевченківського району м.
Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2/АДРЕСА_3, що знаходиться на території Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, у зв'язку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві для подальшого його звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Комунарському районі м. Запоріжжя в
Запорізькій області повернути
ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
«АКЦЕНТ-БАНК» (рр 0001, МФО 307770, ) сплачений за платіжним дорученням № ВОOO1B0FTP від 01.04.2014 року на суму 243,60 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.С. Холод