Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 11.07.2006 року ОСОБА_1 11.07.2006 року
отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
складає між ним і банком договір, що
підтверджується підписом у заяві. У
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.09.2013 року має
заборгованість 22 004,86 грн., яка
складається з наступного: 4999 грн. -
заборгованість за кредитом; 15480,96 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом а також штраф
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500грн. -
штраф (фіксована частина); 1024,04 -
штраф(процентна складова). Крім того,
позивач просить стягнути з ОСОБА_2
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 грн. 40 коп.

Представник позивача КБ «Приватбанк»
Сафір Ф.О., що діє згідно довіреності
від 25.10.2012 року, в судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час, дату і місце
судового засідання повідомлялась
належним чином, у відповідності до
вимог ст. 76 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до справи
документів, між позивачем та
відповідачем укладено договір.
Відповідно до укладеного договору №
б/н від 11.07.2006 року ОСОБА_1 11.07.2006 року
отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
складає між ним і банком договір, що
підтверджується підписом у заяві. У
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.09.2013 року має
заборгованість 22 004,86 грн Розрахунок
заборгованості міститься в матеріалах
справи.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 уклавши
договір з ПАТ КБ «Приватбанк»,
систематично порушує зобов'язання
погашення суми заборгованості.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконує.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодекс. Оскільки представником
позивача надано об'єктивні докази того,
що між сторонами був укладений договір,
та доведені порушення його умов з боку
відповідача, у зв'язку з чим суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач, має заборгованість станом
на 30.09.2013 року має заборгованість 22004,86
грн., отже позов обґрунтований.

Крім того, на підставі ст. 79, 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача сплачені ним судові витрати, а
саме судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 526, 527, 530, 554,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП:
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
м. Дніпропетровська, вул. Набережна
Перемоги буд.50, МФО 305299, ,
рахунок №.3111 заборгованість
станом на 30.09.2013 року в розмірі 22004,86
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП:
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
м. Дніпропетровська, вул. Набережна
Перемоги буд.50, МФО 305299, ,
рах. № 0001 судовий збір у розмірі
229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська