провадження 2/331/198/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р. Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до
суду з позовом, в якому зазначило, що
07.10.2008 року ТОВ "ПростоФінанс" та
ОСОБА_1 уклали Кредитний договір
№8.

Відповідно до умов вищевказаного
Кредитного договору ТОВ "ПростоФінанс"
зобов'язалось надати відповідачеві
кредит у сумі 44250,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного
договору, відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором, повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ
"Кредитні ініціативи" було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
"Кредитні ініціативи" зобов'язувалось
передати грошові кошти розпорядження
ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс"
зобов'язувалось відступити ТОВ
"Кредитні Ініціативи" свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, Товариством
обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним Договором
№8 від 07.10.2008 року Товариству з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи". Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали.

Відповідно до умов Кредитного договору
та Договору відступлення, Позивач
вправі вимагати дострокового
погашення Кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання Відповідачем
умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 10.09.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 7420,45 грн.,
по відсотках - 2406,32 грн., заборгованості
за комісією 1168,20 грн.,

У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому було нараховано
неустойку (штраф).

На 10.09.2013 року розмір неустойки
становить: -1547,82 грн.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача суму боргу по кредитному
договору 12 542,79 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала.

Відповідач проти позову заперечує,
зазначає, що отримав у ТОВ
"ПростоФінанс" кредитні кошти у розмірі
44 250,00 грн., повернув позичальнику 50 886
грн. 06 коп. Вважає, що ніякого боргу у
нього перед позивачем не має.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 07.10.2008 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПростоФінанс" та
фізична особа ОСОБА_1 уклали Кредитний
договір №8.

Відповідно до умов вищевказаного
Кредитного договору, кредитор
зобов'язується надати відповідачеві
кредит у сумі 44250,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного
договору, відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором, повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком платежів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ
"Кредитні ініціативи" було укладеш
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
"Кредитні ініціативи" зобов'язувалось
передати грошові кошти розпорядження
ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс"
зобов'язувалось відступити ТОВ
"Кредитні Ініціативи" свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, Товариством
обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним Договором
№ 8 від 07.10.2008 року Товариству з
обмежено відповідальністю "Кредитні
Ініціативи". Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - ТОВ "Кредитні
Ініціативі передало грошові кошти, а
ТОВ "ПростоФінанс" відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
Кредитними Договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення.

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного
Кодексу України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу
України, предметом договору факторингу
може бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога). Майбутня
вимога вважається переданою фактору з
дня виникнення права вимоги до
боржника.

Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу
України, договір факторингу є дійсним
незалежно від наявності домовленості
між клієнтом та боржником про заборону
відступлення права грошової вимоги або
його обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону обмеження відступлення
права грошової вимоги.

Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу
України, якщо відповідно до умов
договору факторингу фінансування
клієнта здійснюється шляхом купівлі у
нього фактором права грошової вимоги,
фактор набуває права на всі суми, які
він одержить від боржника на виконання
вимоги.

Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу прав, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного
Кодексу України, заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Первинний кредитор свої зобов'язання
за Кредитним договором виконав, надав
відповідачеві, кредит у сумі 44250,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору
та Договору відступлення, позивач
вправі вимагати дострокового
погашення Кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання відповідачем
умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 10.09.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 7420,45 грн.,
по відсотках - 2406,32 грн., заборгованості
за комісією 1168,20 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України та умов Кредитного договору, у
разі невиконання, чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Кредитного договору, відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу
неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу
України право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому було нараховано
неустойку (штраф).

На 10.09.2013 року розмір неустойки
становить 1547,82 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання відповідачем будь-яких
зобов'язань, прийнятих на себе згідно
умов Кредитного договору, в тому числі
щодо сплати щомісячних платежів,
згідно умов Кредитного договору,
незалежно від настання кінцевого
терміну повернення кредиту, позивач
має право вимагати дострокового
погашення заборгованості, в тому числі
суми кредиту (або її відповідної
частини) та/або процентів за
користування кредитом, та/або комісії
за надання кредиту, та/або комісії за
управління кредитом, та/або суми
неустойки чи інших грошових
зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до положень Кредитного
договору кредитодавець має право
вимагати задоволення позичальником
вимоги про дострокову сплату
заборгованості в судовому порядку.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідач заперечуючи проти позову,
зазначає, що, отримуючи кредит в
розмірі 44 250,00 грн., він повернув
кредитодавцю суму, більшу ніж сума
отриманого кредиту - 50 886,06 грн., тому
ніякого боргу перед позивачем у нього
не має.

Але, останні платіж від божника
надійшов 22.03.2010 року.

Відповідач вважає, що станом на 22.03.2010
повністю сплатив по кредиту, що не
відповідає дійсності.

Згідно із п.3.1. кредитного договору,
кожний щомісячний платіж повинен бути
отриманий кредитодавцем протягом
відповідного платіжного періоду не
пізніше відповідної дати щомісячного
платежу, зазначеної в графіку платежів
(не пізніше 10 числа місяця).

Згідно із п. 3.2. кредитного договору
будь-які кошти, отримані Кредитодавцем
від Позичальника, зараховуються як
погашення зобов'язань позичальника у
дату чергового здійснення щомісячного
платежу згідно графіку в наступному
порядку:

в першу чергу - неустойка згідно п. 7,2.
договору;

в четвергу чергу - прострочена комісія
за управління кредитом;

в п'яту чергу - прострочені проценти;

в шосту - прострочена сума кредиту;

в девяту - комісія за управління
кредитом;

в десяту- проценти за користування
кредитом, які становлять частину
щомісячного платежу

в одинадцяту - підлягає сплаті сума
кредиту, яка становлять частину
щомісячного платежу

Відповідно до п. 1.1. Відповідачу
надавався кредит у розмірі 44250 гривень.

Відповідно до п. 2.2. кредитного
договору, згідно з кредитним договором,
позичальник сплачує разову комісію за
надання кредиту в розмірі 1,5 % процентів
від початкової суми кредиту.

П. 2.3. згідно із кредитним договором
позичальник щомісячно сплачує комісію
за управління кредитом в розмірі 0,12 %
від початкової суми кредиту.

З урахуванням даних пунктів договору
станом на квітень 2010 року (так як кошти
від реалізації автомобіля надійшли
22.03.2010 року, тобто з урахуванням п. 3.2.
кредитного договору платіж
зараховується у дату чергового
здійснення щомісячного платежу, тобто
в квітні 2010 року) відповідач повинен
був сплатити по комісії, згідно із
графіком платежів: 716,86 + 17*53,10=1619,56 грн.

Відповідачу було збільшено розмір
відсоткової ставки, про що він
самостійно зазначає у своїх
запереченнях, у зв'язку з цим з
урахуванням старого та нового графіку
платежів по кредиту за відсотками
станом на квітень 2010 року відповідач
повинен був сплатити: 11929,61 грн.

У зв'язку з цим, відповідач повинен був
сплатити для дострокового погашення по
кредиту станом на квітень 2010 року, у
випадку якщо б Він не допускав
прострочення по платежам (з
урахуванням реалізації авто):
44250+1619,56+11929,61 =57799,17 грн.

Відповідач сплатив 50886,06 грн.

Тобто, відповідач не в повному обсязі
сплатив по кредиту і суми від
реалізації авто не вистачило для
закриття кредитного договору в повному
обсязі.

Крім того, за період з 2008 року по
березень 2010 року відповідач не
сплачував по кредиту вчасно,в повному
обсязі та мав прострочення. З серпня 2009
року по березень 2010 року платежі не
вносилися, згідно із графіком, фактично
їх взагалі не було, окрім платежу в
розмірі 200 гри в листопаді 2009 року.

Окрім того, в лютому, березні та квітні
2009 року відповідач також мав проблеми з
здійсненням платежів.

Відповідно до п.7.2. кредитного договору
у випадку невиконання або неналежного
виконання Позичальником грошових
зобов'язань щодо сплати щомісячних
платежів згідно умов цього договору,
кредитодавець має право вимагати від
позичальника сплати кредитодавцю
неустойки (штрафу) у розмірі 20
(двадцяти) відсотків від повної суми
щомісячного платежу, зобов'язання по
сплаті якого порушено позичальником.
При цьому сторони усвідомлюють, що
неповне виконання зобов'язання
(виконання частини зобов'язання,
часткова сплата щомісячного платежу)
також є неналежним виконанням
зобов'язання в повному обсязі.

У зв'язку з цим за період,коли
відповідач не належним чином сплачував
по кредиту, йому було нараховано
штрафні санкції.

Згідно п. 3.2. кредитного договору, сума
від реалізації в першу чергу пішла на
погашення штрафних санкцій.

У зв'язку з цим, розрахунок
заборгованості ТОВ "Кредитні
ініціативи" відповідає дійсності,
ґрунтується на умовах договору.

Позов обґрунтований, доказаний, вимоги
законні, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст..88 ЦПК України суд стягує
з відповідача судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 509, 514, 525, 549, 554, 623, 624, 625, 1049, 1054, 1077,
1078,1080 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" суму боргу по кредитному
договору 12 542,79 грн., з яких:

за кредитом - 7 420,45 грн.;

по відсотках - 2 406,32 грн.;

за комісією 1 168,20 грн.;

штраф 1 547,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя
Смолка І.О.