Справа № 204/8216/13-ц
Провадження № 2/204/484/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Кошик Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, треті особи
- Дніпропетровська філія Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
«УніКредит Банк» про визнання
недійсними прилюдних торгів, про
скасування протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року Красногвардійським
районним судом м.Дніпропетровська
ухвалено рішення у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, треті особи
- Дніпропетровська філія Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
«УніКредит Банк» про визнання
недійсними прилюдних торгів, про
скасування протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів, яким
позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду була подана
апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня
2014 року справу було повернуто до
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська для вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення, усунення недоліків та
належного оформлення.

Сторони, їх представники, в судове
засідання не з'явилися, про час та дату
судового засідання повідомлені
належним чином. Їх присутність,
відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК
України, не є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, позовної заяви, позивачем не
було заявлено вимоги про стягнення
судових витрат, а тому зазначене
питання судом не вирішувалось.

Згідно ч.5 ст.220 ЦПК України, про відмову
в ухваленні додаткового рішення суд
постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що рішення суду від 18 березня
2014року було постановлено на підставі
заявлених позивачем позовних вимог та
носить вичерпний характер, тому суд не
вбачає підстав для ухвалення
додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 208-210, 220, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, треті особи
- Дніпропетровська філія Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
«УніКредит Банк» про визнання
недійсними прилюдних торгів, про
скасування протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар