РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючий суддя Порощук П.П.

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринка цивільну справу
за позовом за ОСОБА_1, яка діє в
інтересах підопічних ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до Жмеринської міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно, що складається з житлового
будинку з господарськими буділями,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому вказала, що 09.12.2004 року ОСОБА_5 та
вона отримали свідоцтво про право на
спадщину за законом на спадкове майно в
рівних частках, що складається з
житлового будинку з господарчими
будівлями, яке знаходиться в АДРЕСА_1.
23.12.2004 р. в цій же нотконторі вони
отримали свідоцтво про право на
спадщину за законом в рівних частках,
посвідченого Жмеринською
міськдержнотконторою, на спадкове
майно, що складається з 8/25 частин
житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель, що
знаходиться в АДРЕСА_2. Після чого нею
та ОСОБА_5 було укладено договір, про
поділ спадкового майна, згідно якого,
ОСОБА_5 перейшло право особистої
власності на житловий будинок з
господарчими будівлями в АДРЕСА_1, а
позивачці 8/25 частин житлового будинку
з відповідною часткою господарських
будівель в АДРЕСА_2. Але не
зареєструвавши на той час в БТІ
належним чином право власності на
житловий будинок з господарчими
будівлями в АДРЕСА_1, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Спадщину після
смерті ОСОБА_5 прийняли її діти: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, так
як на час смерті матері являлись
малолітніми. Письмових заяв про
прийняття спадщини до нотконтори не
подавали. Згідно рішень виконавчого
комітету Жмеринської міськради № 268
від 16.10.2007 р. та № 296 від 22.11.2007 р.
позивачку призначено опікуном над
малолітніми ОСОБА_2, та ОСОБА_3. З метою
оформлення спадщини на житловий
будинок в інтересах своїх підопічних
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачка звернулась
в Жмеринський районний структурний
підрозділ КП «ВООБТІ» щодо
виготовлення техпаспорта на спадковий
будинок. БТІ 18.01.2014 р. виготовили
техпаспорт на будинок АДРЕСА_1, в якому
вказано, що станом на 31.12.2012 р. власником
будинку є ОСОБА_7 - 1, в примітці вказано,
що в матеріалах справи присутнє
свідоцтво про право на спадщину від
09.12.2004 р. р. № 1-1928, згідно якого
власником житлового будинку є ОСОБА_5 -
1/2 та позивачка - 1/2, реєстрація права
власності станом на 31.12.2012 р. в КП
«ВООБТІ» не проводилась.

При зверненні до нотаріальної контори
з приводу отримання свідоцтва про
право на спадщину на спадковий будинок,
нотконтора відмовила ОСОБА_3 та ОСОБА_2
у видачі на їх ім'я свідоцтва про право
н спадщину за законом, так як в
правовстановлюючих документах на
будинок відсутні відомості про
виникнення у померлої права власності
на нерухоме майно, оскільки відсутні
будь-які відомості про державну
реєстрацію права на спадщину.
Позивачка позивача просив винести
рішення, яким визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в рівних частинах по 1/2 частині
за кожним, право власності в порядку
спадкування на нерухоме майно, що
складається з житлового будинку
загальною площею 39,5 кв. м, житловою
площею 24 кв. м з господарчими будівлями
та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1,
після смерті матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача Жмеринської
міської ради в судове засідання не
з'явився, просив розгляд справи
провести у його відсутність, при
вирішення спору поклався на розсуд
суду.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Сторони не заперечували проти розгляду
даної цивільної справи у судовому
засіданні та ухваленні рішення про
задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 р. «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він ґрунтується
на законі, доведений позивачем,
визнаний представником відповідача та
відповідачами, це визнання відповідає
вимогам закону та не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб.

В даному випадку в наявності є всі
законні підстави для ухвалення рішення
про задоволення позову в судовому
засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,
на підставі ст.ст.328, 376, 1216 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ід.н.НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ід.н.НОМЕР_2, в рівних частинах по 1/2
частині за кожним право власності в
порядку спадкування на нерухоме майно,
що складається з житлового будинку
загальною площею 39,5 кв.м, житловою
площею 24.0 кв.м з господарчими будівлями
та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1,
після смерті матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.