Справа № 2-н-608/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ВДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
встановлення способу та порядку
виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеним заявою, мотивуючи тим,
що 27.07.2009 року до міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції на примусове
виконання надійшов судовий наказ
№2-н-608/08, виданий 11.11.2008 року
Подільським районним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«РОДОВІД БАНК» боргу в сумі 45 831 гривень
47 копійок.

Вказує що 27.07.2009 року державним
виконавцем МВДВС Білоцерківського МУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
документа, однак в добровільному
порядку боржник рішення не виконав.

Зазначає, що оскільки в ході
вищевказаного виконавчого провадження
було виявлено нерухоме майно, що
належить на праві власності ОСОБА_1, а
саме 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 на неї
було накладено арешт та оголошено
заборону на її відчудження.

Крім того, вказує, що відповідно до
довідки за Формою-3 КП БМР «ЖЕК-1» №362
від 24.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровано чотири особи: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Звертає увагу суду на те, що оскільки у
вказаній квартирі зареєстрована
дитина, звернулись до Служби у справах
дітей Білоцерківської міської ради про
надання дозволу на її реалізацію,
однак 25.02.2014 року Рішенням Виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
за №71 МВДВС Білоцерківського МУЮ
відмовлено у наданні дозволу на
реалізацію 1/3 частини квартири, що
належить ОСОБА_1 і знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, в якій право на
користування має малолітня дитина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що
вчинення даного правочину призведе до
звуження обсягу існуючих майнових прав
дитини та порушення охоронюваних
законом інтересів дитини.

В зв'язку вищевикладеним звернулись до
суду та просять встановити спосіб та
порядок виконання рішення, відповідно
до судового наказу №2-н-608/08, виданий
11.11.2008 року Подільським районним судом
м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» боргу в сумі
45 831 гривень 47 копійок.

Представник ВДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, в зв'язку з чим суд приходить
до висновку про можливість проведення
судового розгляду у його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив, в зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
можливість проведення судового
розгляду у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що у задоволені
подання необхідно відмовити, виходячи
з наступних підстав.

Відповідно ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи зазначені вище обставини
справи, суд приходить до висновку про
те, що посилання заявника на
відсутність згоди Служба у справах
дітей Білоцерківської міської ради на
реалізацію нерухомого майна боржника
ОСОБА_1, а саме квартири, розташованої
за адресою АДРЕСА_1та в якій
зареєстрована та проживає малолітня
дитина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) суд не
вважає обставинами, які могли б бути
підставою для встановлення способу і
порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ВДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
способу та порядку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич