Справа № 363/4826/13 Головуючий у І
інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження №
22-ц/780/2651/14 Доповідач у 2
інстанції АнтоненкоКатегорія 30
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Антоненко В.І.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 03 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок вчинення
злочину, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вишгородського районного
суду від 03 березня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, яка не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України,
зокрема не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду
Київської області від 26 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду від 03
березня 2014 року залишено без руху та
надано апелянту строк для усунення
недоліків.

07 квітня 2014 року повернувся конверт
відправлений за адресою: АДРЕСА_1 з
копією ухвали судді про залишення
апеляційної скарги без руху, у зв'язку
із закінченням терміну його зберігання
на поштовому відділенні.

08 квітня 2014 року суддею апеляційного
суду Київської області повторно було
направлено апелянту копію ухвали судді
суду апеляційної інстанції від 26
березня 2014 року для виконання.

25 квітня 2014 року повторно повернувся
конверт відправлений за адресою:
АДРЕСА_1 з копією ухвали судді про
залишення апеляційної скарги без руху,
у зв'язку із закінченням терміну його
зберігання на поштовому відділенні

Відповідно до положення ч. 2 ст. 74 ЦПК
України судові повідомлення
здійснюються судовими
повістками-повідомленнями. Частиною 5
статті 74 цього Кодексу передбачено, що
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Згідно положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
зазначеною сторонами в матеріалах
справи, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Як вбачається з апеляційної скарги та
доданих до неї документів апелянт
проживає за адресою на яку було
направлено копії ухвали суду
апеляційної інстанції від 26 березня 2014
року про залишення його скарги без
руху, а саме: АДРЕСА_1.

Станом на 29 квітня 2014 року зазначені в
ухвалі недоліки не усунуті апелянтом,
тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121
ЦПК України апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається
апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 03 березня 2014 року
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І. Антоненко