РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20911/13-ц

пр. № 2/759/1499/14

28 квітня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М.,
Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Автотранспортник-2», треті
особи: Київська міська рада,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом до Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Автотранспортник-2» про
визнання двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 спадковим майном, що
залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5; визнання за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку
спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на 1/3 частину
двокімнатної квартири АДРЕСА_1;
визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності у порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5 на 1/3 частину двокімнатної
квартири АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності у порядку
спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на 1/3 частину
двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

При цьому, посилаються на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5, після смерті
якого відкрилась спадщина на майно у
вигляді кооперативної квартири
АДРЕСА_1, що знаходиться в Об’єднанні
співвласників багатоквартирного
будинку «Автотранспортник-2», яка
останньому належала на підставі
рішення виконкому Жовтневої райради
депутатів трудящих м. Києва від 27.03.1972 р.
«Про надання житлової площі членам ЖБК
«Автотрансопрртник-2» при
Автотранспортному підприємстві 09123» та
довідки ЖБК «Автотранспортник-2» №63
від 4.11.2004 р. Спадкування після смерті
ОСОБА_5 відбулось за законом.
Спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_5 є дружина ОСОБА_1, донька ОСОБА_3,
син ОСОБА_2 і спіадщина після смерті
ОСОБА_5 була прийнята всіма
спадкоємцями. Для вступу у спадщину за
законом та з метою отримання свідоцтва
про право на спадщину за законом вони
звернулись до Першої Київської
державної нотаріальної контори, де
отримали свідоцтво про право на
спадщину за законом, однак замість
частки у квартирі АДРЕСА_1 у свідоцтві
вказана частка на паєнакопичення в ЖБК
«Автотрансопртник-2» м. Києва у сумі 4594
крб. ОСОБА_5 при житті виплатив за
квартиру весь пайовий внесок і був
фактично єдиним власником спадкового
майна, хоча при житті свідоцтво про
право власності на житло не отримав.
Відсутність механізму законодавчого
регулювання реєстрації права
власності на квартиру на підставі
вищевказаного свідоцтва фактично
залишає квартиру у власності ОСББ
«Автотранспортник-2», як
правонаступника ЖБК
«Автотранспортник-2».

Позивачі та їх представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Представник відповідача Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Автотранспортник-2» в
судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечує, пояснивш, що
спадкодавець дійсно сплатив повну
вартість паєнакопичення, про що і було
видано відповідну довідку.

Притягнута до участі в справі в якості
третьої особи Київська міська рада
подала заяву про розгляд справи у
відсутність її представника, тому суд,
враховуючи думку учасників судового
розгляду, матеріали та обставини
справи, вважає за можливе вирішити спір
без участі представника третьої особи.

Притягнута до участі в справі в якості
третьої особи Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
належним чином про час, місце слухання
справи повідомлялась, її представник в
судове засідання не з'явився, тому суд,
враховуючи думку учасників судового
розгляду, матеріали та обставини
справи, вважає за можливе вирішити спір
без представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивачів,
представників сторін, з'ясувавши
обставини справи, дослідивши письмові
докази по справі, прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на майно спадкодавця, яке
складалося з паєнакопичення за
квартиру АДРЕСА_1, яка належала
померлому на підставі рішення
виконкому Жовтневої райради депутатів
трудящих м.Києва від 27.03.1972 року «Про
надання житлової площі членам ЖБК
«Автотранспортник-2 при
Автотранспортному підприємстві 09123».
ОСОБА_5 повністю сплатив внесок
паєнакопичення за квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою
Житлово-будівельного кооперативу
«Автотранспортник - 2» №63 від 04.11.2004
року.

Враховуючи відсутність даних у
матеріалах справи про складання
заповіту ОСОБА_5 спадкування після його
смерті відбулося за законом.

Спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_5 була його дружина ОСОБА_1, син
ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3, які є
позивачами по справі.

Так, судом встановлено, що спадщина
після смерті ОСОБА_5 була прийнята
вказаними спадкоємцями про що 01.12.2011
року державним нотаріусом Першої
київської державної нотаріальної
контори Заведея Л.О. видано свідоцтво
про право на спадщину за законом.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 01.12.2011 р.,
до складу спадкового майна входить
паєнакопичення за квартиру АДРЕСА_1 в
Житлово-будівельному кооперативі
«Автотранспортник-2» м.Києва у сумі 4594
карбованці 00 коп.

Правонаступником Житлово-будівельного
кооперативу «Автотранспортник-2»
відповідно до статуту є ОСББ
«Автотранспортник-2».

Матеріали справи містять відмову
державного реєстратора Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві у проведенні державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 з підстав ненадання всіх
необхідних документів для проведення
такої реєстрації, серед переліку яких є
договір між співвласниками щодо
розподілу часток квартири, укладення
якого є неможливим, у зв'язку з
відсутністю зареєстрованого права
власності на вказану квартиру.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи» від 18
вересня 1987р. №9 (з урахуванням змін та
доповнень) суди загальної юрисдикції
розглядають позови членів кооперативу
про виділ члену кооперативу, який
повністю сплатив пайовий внесок (члену
його сім'ї, за яким визнано право на
частину паєнагромадження), частки із
спільної власності у вигляді
ізольованих приміщень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, як член
кооперативу, помер в ІНФОРМАЦІЯ_4 і на
той час чинне законодавство УРСР не
передбачало правові підстави для
передачі у власність члену ЖБК, який
сплатив паєнакопичення, частку із
спільної власності ЖБК у вигляді
ізольованого приміщення, а саме
квартири загальною площею 46,2 кв.м.
житловою площею 26 кв.м. АДРЕСА_1.

Згідно з абз.1 п.4 Прикінцевих та
перехідних положень до Цивільного
кодексу України щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання
чинності Цивільним кодексом України,
положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Таким чином, на правовий режим
власності на спірну квартиру
розповсюджується чинне законодавство
України, у зв'язку з чим суд керуючись
ч.3 ст. 384 ЦК України вважає за можливе
визнати право власності на вказану
квартиру за спадкоємцями, оскільки
останні отримали відповідне свідоцтво
про право власності на паєнакопичення,
що підтверджує повну сплату пайового
внеску за квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин суд, при наявності
позовних вимог і про визнання спірної
квартири спадковим майном, яке набуло
такий статус після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5, вважає за необхідне
задовольнити позов у повному обсязі,
виходячи з взаємозв'язку всіх позовних
вимог, що стосуються спірної квартири
як предмета спадкового майна і на
паєнакопичення якої спадкоємці
отримали відповідне свідоцтво про
право на спадщину за законом, що надає
їм право вимагати передачі квартири, як
об'єкту нерухомого майна, та відповідно
частки із спільної власності
правонаступника ЖБК
«Автотранспортник- 2» ОСББ
«Автотранспортник- 2».

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Статтею 12 Цивільного кодексу України
передбачено здійснення особою прав
вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого права. Одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів є
визнання права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
кожен громадянин має право звертатися
за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч.4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.529 ЦК України в редакції 1963 року,
ст.ст. 12, 16, 319, 384, 1261 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
спадковим майном, що залишилося після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності у порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5 на 1/3 частину двокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності у порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5 на 1/3 частину двокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності у порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5 на 1/3 частину двокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя