overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 247/1882/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Стріжакова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника. Свої вимоги мотивував тим, що Торезький район електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» здійснював постачання електроенергії для споживання в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вартість спожитої електроенергії він був зобов'язаний оплачувати відповідно до діючих тарифів, але оплату він проводив не регулярно, не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 473грн.83коп. за період з 25.12.2012 року по 13.05.2013 року.
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 473грн.83коп., судовий збір в сумі 121грн.80коп..

З матеріалів заяви вбачається, що заявник подав до Торезького міського суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 25.12.2012 року по 13.05.2013 року, яка проживає: АДРЕСА_1, за цією адресою заявник і постачав електроенергію боржнику, за цією адресою і мається заборгованість.

Згідно із довідкою по адресному бюро
Торезького МВ ГУМВС України ОСОБА_1 знята з реєстрації за даною адресою 17.07.2012 року, тобто до періоду, коли виникла заборгованість. Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Також неможливо встановити зареєстроване в установленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.боржника.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» його право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В.Стріжакова
Справа № 247/1993/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Стріжакова Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОКП
«Донецьктеплокомуненерго виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів послугами централізованого опалення. Боржник, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 користується послугами стягувача, але оплату здійснював несвоєчасно, у зв'язку з чим порушив ст.ст.150,156,162 ЖК України, а також п.18
«Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р. За період з 01.10.2012р. по 01.04.2014р. за боржником значиться заборгованість у сумі 685грн.15коп. Сума основного боргу становить 685,15грн., витрати від інфляційних процесів склали 29,68грн., 3% річних 47,69грн., таким чином загальна сума заборгованості становить 762,52грн.
Просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованість у розмірі 685грн.15коп., витрати від інфляційних процесів у розмірі 29,68грн., 3% річних у розмірі 47,69грн., та судові витрати у розмірі 121грн.80коп.

До моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100, п.1 ч.1 ст.121, ч.5 ст.121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» його право звернутися з даними вимогами до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В.Стріжакова
Справа № 247/1987/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Стріжакова Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОКП
«Донецьктеплокомуненерго виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів послугами централізованого опалення. Боржник, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 користується послугами стягувача, але оплату здійснював несвоєчасно, у зв'язку з чим порушив ст.ст.150,156,162 ЖК України, а також п.18
«Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р. За період з 01.10.2007р. по 01.03.2014р. за боржником значиться заборгованість у сумі 7280грн.55коп. Сума основного боргу становить 7280грн.55коп., витрати від інфляційних процесів склали 365,95грн., 3% річних 397,76грн., таким чином загальна сума заборгованості становить 8044,26грн.
Просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованість у розмірі 7280грн.55коп., витрати від інфляційних процесів у розмірі 365,95грн., 3% річних у розмірі 397,76грн., та судові витрати у розмірі 121грн.80коп.

До моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100, п.1 ч.1 ст.121, ч.5 ст.121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» його право звернутися з даними вимогами до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В.Стріжакова
Справа № 247/1875/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Стріжакова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника. Свої вимоги мотивувало тим, що Торезький район електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» здійснював постачання електроенергії для споживання в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вартість спожитої електроенергії він був зобов'язаний оплачувати відповідно до діючих тарифів, але оплату він проводив не регулярно, не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 561грн.39коп. за період з 14.04.2012 року по 31.05.2013 року.
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 561грн.39коп., судовий збір в сумі 121грн.80коп..

З матеріалів заяви вбачається, що заявник подав до Торезького міського суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 14.04.2012 року по 31.05.2013 року. В заяві вимоги пред'явлені до боржника, місцем проживання якого вказано:
АДРЕСА_1, за цією адресою заявник і постачав електроенергію боржнику, за цією адресою і мається заборгованість.

Згідно із відомостями Торезького
ГУДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1 значиться зареєстрованою з 13.01.2012 року за іншою адресою: АДРЕСА_2, тобто до періоду, коли виникла заборгованість.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу у разі, якщо у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» його право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В.Стріжакова
№252/956/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.07.1982 р. у Палаці одруження м. Горлівки Донецької області, актовий запис №1920.
Неповнолітніх дітей не мають. Спір з приводу спільно нажитого майна подружжя відсутній.

ОСОБА_1 у поданій нею позовній заяві просить шлюб розірвати, пославшись на те, що сімейне життя не склалося. Вони виявилися зовсім різними людьми, з різними прагненнями та поглядами на життя. Між ними часто виникають сварки та скандали. Вони ніяк не можуть порозумітися і тільки віддаляються один від одного. З січня 2014 року шлюбні відносини між ними були фактично припинені і відновляти їх знову вона не бажає. У теперішній час їх шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що немає сенсу зберігати їх сім'ю, так як подальше спільне проживання суперечить її інтересам. Вона зрозуміла, що їх шлюб розпався остаточно, примирення між ними неможливе.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суд заяву про розгляд справи за його відсутності та з посиланням на визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню за тих підстав, що подальше збереження родини суперечить інтересам позивача, а також категоричне небажання сторін зберегти родину має істотне значення.
За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст. 105, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.07.1982 р. у Палаці одруження м. Горлівки Донецької області, актовий запис №1920, при набранні рішенням законної сили розірвати.

Прізвище позивача після вступу рішення в законну силу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

С у д д я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/660/14-ц

Рядок статзвіту № 46

03 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/660/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 22 квітня 2014 року о 12:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/747/14-ц

Рядок статзвіту № 4

01 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Золотолинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Золотолинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд призначити на 22 квітня 2014 року о 10:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/616/14-ц провадження № 2/632/323/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, проте позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 755/9136/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя:
(прізвище, ініціали судді)
Дніпровський районний суд м. Києва
(найменування суду) розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ
(вказати прізвище, ім'я, по-батькові про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. СТЯГНУТИ З ОСОБА_1
(місце проживання або місце знаходження ідентифікаційний код (за
НА КОРИСТЬ Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПОБУТУ»
Київ, вул.. Тимошенка, 13-а
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано «_____» «_____» 20___
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____» «_____» 20___ року

Суддя ______________
(Антипова Л.О.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________

________________________________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
____________