провадження 2/331/520/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. Жовтневий районний суд
м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання прилюдних торгів
недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду
м. Запоріжжя знаходиться зазначена
цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 22.01.2014 р. було відкрито
провадження по справі і справу
призначено до розгляду на 03.03.2014 р.

У судовому засіданні 03.03.2014 р.
було замінено неналежну сторону на
належну, а також у зв»язку з неявкою
представника ВДВС справу розглядом
відкладено на 31.03.2014 р. Представник
позивача отримав повістку у судове
засідання, призначене на 31.03.2014 р., у
судовому засіданні 03.03.2014 р., про що
свідчить розписка про отримання
повістки. Але, у судове засідання 31.03.2014
р. ні позивачка, ні її представник не
з»явилися. Причину неявки суду не
повідомили, з заявою про розгляд справи
у їх відсутності або про відкладення
справи розглядом до суду не звернулися.

Суд повторно призначає справу до
слухання на 28.04.2014 р. і належним чином
повідомляє позивача про судове
засідання, направляє повістки на
адресу позивача 02.04.2014 р. Позивачка
повістку отримала 04.04.2014 р., але
повторно у судове засідання не
з»явилася. Причину неявки суду не
повідомила, з заявою про розгляд справи
у її відсутності або про відкладення
справи розглядом до суду не звернулася.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

По даній справі належно
повідомлений позивач повторно не
з»явився у судове засідання, заява про
розгляд справи за його відсутності
відсутня.

За клопотанням позивача Ухвалою
суду від 26.02.2014 р. було забезпечено
позов, накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

У судовому засіданні
представник ОСОБА_2 просить суд
скасувати захід забезпечення позову.

Згідно ст..154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішення законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст..154 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання прилюдних торгів
недійсними залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення
позову, обраний Жовтневим райсудом м.
Запоріжжя ухвалою від 26.02.2014 р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення, особами, які були
відсутні у судовому засіданні, -
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Смолка І.О.