Справа № 232/4065/12 Провадження №
22-ц/772/1346/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бессараб Н. М.Категорія:
27Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2014 р.м. ВінницяСуддя
апеляційного суду Вінницької області
Голота Л.О., вирішуючи питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на
заочне рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 02.04.2013 року
по справі за позовом ПАТ « Державний
ощадний банк України» в особі філії
Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 02.04.2013 року
позов ПАТ « Державний ощадний банк
України» в особі філії Вінницьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості задоволено.

Не погодившись з даним рішенням
ОСОБА_2( особа, яка не приймала участі в
справі) 26.03.2014 року втретє подала
апеляційну скаргу у якій просила
скасувати заочне рішення суду та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову Банку відмовити.

З тих підстав, що апелянтом був
пропущений строк апеляційного
оскарження і питання про його
поновлення ОСОБА_2. не порушувала, а
також з підстав не відповідності
апеляційної скарги вимогам 295 ЦПК
України ( не сплачено судовий збір та
не надано доказів оформлення
піклування над ОСОБА_4.) ухвалою
апеляційного суду від 03.04.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2. залишено без
руху та надано строк 30 днів з моменту
отримання ухвали для порушення питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалу апеляційного суду від 03.04.2014
року апелянт отримала 07.04.2014 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Таким чином, апелянт мала усунути
зазначені в ухвалі апеляційного суду
недоліки та порушити питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження в строк до 07.05.2014 року (
включно).

Станом на день постановлення ухвали
(12.05.2014р.) апелянт не надала суду
апеляційної скарги, яка б відповідала
усім вимогам ст. 295 ЦПК України ( зі
сплатою судового збору та вказаними
судом доказами) та не подала заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 02.04.2013 року.

Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.04.2013 року по
справі за позовом ПАТ « Державний
ощадний банк України» в особі філії
Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя : /ПІДПИС/

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: