Справа № 309/754/14-ц
Провадження № 2/309/691/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в
складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про усунення перешкод у користуванні
суміжними земельними ділянками та
зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до
відповідачів про усунення перешкод у
користуванні суміжними земельними
ділянками та зобов»язання вчинити
певні дії.

Посилається на те, що рішенням
Хустського районного суду від 18.05.2004
року задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про зобов»язання
влаштувати рівчак, розчистити засипану
ним водопровідну трубу та відновити
старе русло на межі земельної ділянки
відповідачів та ОСОБА_3 Дане рішення
набуло законної сили 17.04.2007 року і
виконане згідно акту державного
виконавця 04.06.2004 року.

Однак, відповідачі повторно засипали
рівчак та водовідвідну трубу на межі їх
земельної ділянки із ділянкою ОСОБА_3

Дана обставина стверджується актами
комісії Рокосівської сільської ради
від 29.04.2013 року та 16.05.2013 року.

Висновком комісії на підставі акту від
29.04.2013 року зобов»язано відповідачів
влаштувати рівчак, відновивши старе
русло на межі між їхньою земельною
ділянкою та ділянкою ОСОБА_3 та
розчистити засипану відповідачами
трубу по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Актом від 16.05.2013 року комісією
Рокосівської сільської ради
встановлено, що станом на 16.05.2013 року
підтверджується факт невиконання
вимоги Рокосівської сільської ради про
відновлення рівчака та розчищення
стічної труби та направлено на розгляд
адміністративної комісії Рокосівської
сільської ради. Станом на 24.01.2014 року не
виконана вимога відповідачами про
відновлення рівчака та розчищення
стічної труби.

Відповідачі не бажають в порушення як
рішення суду так і приписів сільської
ради відновити рівчак та розчистити
трубу на межі ділянок між сусідами, що
створює позивачам сусідам перешкоди у
здійсненні їхнього права власності у
користуванні та володінні їхніми
земельними ділянками, які належать їм
на праві приватної власності.

Позивачі просять суд зобов»язати
відповідачів усунути перешкоди у
користуванні суміжними земельними
ділянками та зобов»язати їх привести у
відповідний стан шляхом розчищення
рівчака та встановлення водовідводної
труби між суміжними земельними
ділянками для відновлення старого
русла.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, просив їх задоволити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_5,
ОСОБА_6 повторно не з»явилися, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, суду не
подали жодних заяв.

Суд ухвалює про розгляд справи в
заочному провадженні.

Заслухавши пояснення представника,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності суд дійшов до висновку про
те, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
підлягає до задоволення виходячи із
наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до
відповідачів про усунення перешкод у
користуванні суміжними земельними
ділянками та зобов»язання вчинити
певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, що
рішенням Хустського районного суду від
18.05.2004 року задоволено позов ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про
зобов»язання влаштувати рівчак,
розчистити засипану ним водопровідну
трубу та відновити старе русло на межі
земельної ділянки відповідачів та
ОСОБА_3 Дане рішення набуло законної
сили 17.04.2007 року і виконане згідно акту
державного виконавця 04.06.2004 року.

Однак, відповідачі повторно засипали
рівчак та водовідвідну трубу на межі їх
земельної ділянки із ділянкою ОСОБА_3

Дана обставина стверджується актами
комісії Рокосівської сільської ради
від 29.04.2013 року та 16.05.2013 року.

Висновком комісії на підставі акту від
29.04.2013 року зобов»язано відповідачів
влаштувати рівчак, відновивши старе
русло на межі між їхньою земельною
ділянкою та ділянкою ОСОБА_3 та
розчистити засипану відповідачами
трубу по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Актом від 16.05.2013 року комісією
Рокосівської сільської ради
встановлено, що станом на 16.05.2013 року
підтверджується факт невиконання
вимоги Рокосівської сільської ради про
відновлення рівчака та розчищення
стічної труби. Висновком комісії на
підставі акту від 16.05.2013 року
направлено на розгляд
адміністративної комісії Рокосівської
сільської ради. Станом на 24.01.2014 року не
виконана вимога відповідачами про
відновлення рівчака та розчищення
стічної труби.

Відповідачі не бажають в порушення як
рішення суду так і приписів сільської
ради відновити рівчак та розчистити
трубу на межі ділянок між сусідами, що
створює позивачам сусідам перешкоди у
здійсненні їхнього права власності у
користуванні та володінні їхніми
земельними ділянками, які належать їм
на праві приватної власності.

Відповідно до ст..391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном .

За таких обставин позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 підлягає до задоволення .

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209,224-226
ЦПК України та ст.391 ЦК України,

с у д , -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути
перешкоди у користуванні суміжними
земельними ділянками ОСОБА_2 АДРЕСА_3,
ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ОСОБА_4 АДРЕСА_4 шляхом
зобов»язання їх розчистити рівчак та
привести його попередній стан до його
засипання та встановити водовідвідну
трубу між суміжними земельними
ділянками для відновлення старого
русла струмка між ним та ОСОБА_3 АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2.

Відповідачами може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.