Дата документу 05.05.2014 Справа № 554/4983/14-ц
Провадження № 2-с/554/40/2014
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Токар О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 2-н/554/161/2014
від 01 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року Октябрським районним
судом м.Полтави видано судовий наказ №
2-н/554/161/2014 за заявою ТОВ «Управлінська
житлова компанія» про стягнення із
ОСОБА_1О на його користь заборгованості
за утримання будинку і споруд та
прибудинкової території з урахуванням
індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3
532 грн. 43 коп. та судового збору у сумі 121
грн. 80 коп.

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про скасування
судового наказу від 01 квітня 2014 року,
посилаючись на те, що не погоджується
із математичним обчисленням суми
заборгованості, а на її підставі і сумі
інфляційних витрат та 3 % річних. Також
вважає за можливе застосувати строк
позовної давності, а також врахувати,
що договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 був укладений ним 07 квітня 2011
року, тобто після періоду, коли
утворилася заборгованість. Крім того,
він не задоволений якістю наданих
послуг, а саме роботі ліфту. При
правильному нарахуванні борг, він
сплатить його добровільно, без
примусового виконання виконавчою
службою.

У судове засідання сторони не
з»явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви, виходячи з наступного.

З поданої заяви та доданих до неї
документів вбачається, що боржник
ОСОБА_1 не визнає заявлених вимог
стягувача в частині розміру
заборгованості, оскільки став
власником квартири 07 квітня 2011 року, а
борг рахується з лютого 2009 року. Також
він прохає застосувати строк позовної
давності та врахувати неякісне надання
послуг при обчисленні плати за надані
послуги.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз»яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред»явлення позову,
змінити судовий наказ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає
заявлених вимог, із поданої ним заяви
та доданих документів вбачається спір
про право, оскільки він не згоден з
розміром заборгованості, наводячи
обґрунтовані для цього підстави, суд
приходить до висновку, що вимоги для
задоволення заяви про скасування
судового наказу є обґрунтованими, а
тому судовий наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/554/161/2014
виданий Октябрським районним судом
м.Полтави 01 квітня 2014 року за заявою ТОВ
«Управлінська житлова компанія» про
стягнення із ОСОБА_1 на його користь
заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкової території з
урахуванням індексу інфляції та 3 %
річних у розмірі 3 532 грн. 43 коп. та
судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити ТОВ «Управлінська
житлова компанія», що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко