Номер провадження 2/754/611/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Заяць М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», 3 - тя особа - ОСОБА_3 про
стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про
стягнення з ФГ «Берегиня Агро - 1» та УСК
«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» моральної
шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
29.05.2012 року працівник ФГ «Берегиня Агро
- 1» ОСОБА_5 керуючи вантажним
автомобілем РЕНО ПРЕМІУМ д/н НОМЕР_1 по
пр. Ватутіна у м. Києві скоїв зіткнення
з автомобілем ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_6

Внаслідок зіткнення позивач, яка
перебувала в автомобілі ДЕУ ЛАНОС в
якості пасажира отримала тілесні
ушкодження - закриту черепно - мозкову
травму перелом лобної кістки зліва,
які за ступенем важкості є тяжкими
тілесними ушкодженнями небезпечними
для життя.

Вина ОСОБА_5 встановлена вироком
Деснянського районного суду м. Києва
від 28.09.2012 року.

Позивач просить суд стягнути моральну
шкоду, спричинену внаслідок злочину з
ФГ «Берегиня Агро - 1» в розмірі 175 000
грн. та ПАТ «Княжа» моральну шкоду в
розмірі 5 000 грн.

Розмір компенсації моральної шкоди
ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що внаслідок
ДТП вона була прооперована, з 07.08.2012
року по даний час потребує
реабілітації, позивач перебуває у
постійному пригніченому стані у
зв'язку з фізичними та душевними
стражданнями, пов'язаними з болями,
стражданнями її рідних, відчуттям вини
перед ними за потребу значних витрат на
лікування.

Крім того, позивач зазначає, що
внаслідок ДТП їй заборонено фізичні
навантаження, виникла необхідність
постійного нагляду та допомоги з боку
рідних, на даний час вирішується
питання щодо призначення позивачу
групи інвалідності.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1
просить суд позов задовольнити у
повному обсязі.

В ході розгляду справи представник
позивача надала до суду заяву про
відмову від позову в частині вимог,
заявлених до ФГ «Берегиня Агро - 1»
оскільки останнє виплатило
компенсацію моральної шкоди у повному
обсязі (а.с. 77).

Ухвалою суду від 24.04.2014 року в
представника позивача прийнято
відмову від позову в частині вимог до
ФГ «Берегиня Агро - 1» та провадження у
справі в цій частині закрито (а.с. 78).

Представник відповідача - ПАТ «УСК
«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи відповідач
повідомлений належним чином (а.с. 50, 75).

Від представника відповідача до суду
надішли письмові пояснення, відповідно
яких відповідач вимоги, заявлені до них
про стягнення моральної шкоди в
розмірі 5 000 грн., визнав частково - в
розмірі 2 550 грн. та просить розглянути
справу без його участі (а.с. 52 - 53).

При представник посилається на те, що
моральна шкода страховиком відповідно
ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» відшкодовується в розмірі 5 %
ліміту відповідальності, що дорівнює
вищезазначеній сумі.

Третя особа у справі - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином (а.с. 73), причини неявки не
повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу
без участі представника відповідача
ПАТ « УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
та третьої особи у справі.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши письмові докази
у справі суд приходить до висновку про
часткове задоволення вимог ОСОБА_1
виходячи з наступного.

Вироком Деснянського районного суду м.
Києва від 28 вересня 2012 року ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та
притягнуто до кримінальної
відповідальності, цивільний позов
представника потерпілої відхилено (а.с.
17).

Зазначеним вироком встановлено, що
29.05.2012 року ОСОБА_3 близько 3 год. 50 хв.
керував автомобілем РЕНО ПРЕМІУМ д/н
НОМЕР_1 по пр. Ватутіна у м. Києві та
порушив правила дорожнього руху, що
призвело до зіткнення з автомобілем
ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_6

Внаслідок зіткнення пасажир
автомобіля ДЕУ ЛАНОС - ОСОБА_1 отримала
небезпечне для життя тяжке тілесне
ушкодження - закриту черепно - мозкову
травму у вигляді забою головного мозку
з формуванням геморагічного вогнища в
лівій скроневій частині, субдуральної
гематоми над лівою гемісферою,
переламу чолової кістки зліва з
переходом на верхню стінку очниці.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
15 грудня 2012 року зазначений вирок в
частині вирішення цивільного позову
скасовано, справу повернуто до суду для
вирішення позову в порядку цивільного
судочинства, в іншій частині вирок
залишено без змін (а.с. 18 - 22).

Оскільки відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК
України вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили , обов'язкові для
суду, що розглядає справу про цивільно
- правові наслідки дій особи, стосовно
якої його ухвалено, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою, вина ОСОБА_3 у вчиненні ним
злочину та наслідки таких дій
додаткового доказування не потребують.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_3
призвели до завдання позивачу
моральної шкоди.

Так, статтею 1167 ЦК України встановлено,
що моральна шкода, завдана фізичній або
юридичні особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна
шкода полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з пошкодженням чи
знищенням її майна, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, що
сталося з вини ОСОБА_3. позивач зазнала
тілесних ушкоджень важкого ступеню,
доставлена до лікарні у важкому стані,
перенесла операції, тривалий час
проходила лікування, яке продовжує й на
даний час. (а.с. 23 - 26).

Зазначені обставини, свідчать про
завдання позивачу протиправними діями
відповідача моральної шкоди, яка
полягає в тому, що позивач перебуває у
постійному пригніченому стані у
зв'язку з фізичними та душевними
стражданнями, пов'язаними з болями,
стражданнями її рідних, відчуттям вини
перед ними за потребу значних витрат на
лікування, порушенням звичайного
способу життя та зниженням своїх
можливостей оскільки їй заборонено
фізичні навантаження, виникла
необхідність постійного нагляду та
допомоги з боку рідних, на даний час
вирішується питання щодо призначення
позивачу групи інвалідності.

Вироком суду також встановлено, що на
час вчинення злочину ОСОБА_3 перебував
у трудових відносинах з ТОВ «Берегиня
Агро -1» та його цивільно - правова
відповідальність була застрахована
ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
відповідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності № АВ/ 0843826 (а.с. 33).

Зазначена обставина визнається також
відповідачем (а.с. 52).

Пунктом 9.3 статті 9 Закону України « Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», в редакції, що діяла на час
ДТП розмір страхової суми за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю
потерпілих, становить 51 тисячу
гривень на одного потерпілого.

Відповідно ст. 22.3. Закону
відшкодовується моральна шкода в
розмірі не більше 5 % ліміту
відповідальності, визначеному п. 9.3. ст.
9 Закону, що становить не більше 2 550 грн.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що страховик повинен
виплачувати моральну шкоду спричинену
третім особам діями особи, цивільно -
правова відповідальність яких
застрахована відповідно ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», в розмірі не більше 2 550 грн.

Оцінюючи ступінь моральних страждань
позивача та морально - психологічні
наслідки, що настали внаслідок
страхового випадку, суд вважає
правильним стягнути з страховика
моральну шкоду в максимальному
розмірі, встановленому Законом України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції, що діяла на час
ДТП, а саме - в розмірі 2 550 грн.

Задовольняючи позов частково суд,
відповідно вимог ст. 88 ЦПК України
стягує з відповідача на користь
держави судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 2 550 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
на користь держави судові витрати в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя