overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/655/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

за кредитним договором № 674/2556CLPS2 від 19.05.2011 р. ПАТ "Платинум Банк" надав
ОСОБА_1 кредит в розмірі 5541,40 грн.. ПАТ
"Платинум Банк" уклав договір із ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за даним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ. В свою чергу ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" 08.10.2012 р. уклало договір факторингу № 2 із ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", за яким останнє набуло права на одержання коштів від відповідача. Станом на 02.04.2014 р. борг ОСОБА_1 становить 3685,17 грн., який позивач просить стягнути, а також судові витрати.

Представник позивача просить справу розглянути за його відсутності і винести заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день і час слухання справи, не подала заяви про причину неявки чи перенесення розгляду справи, в зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно кредитного договору № 674/2556CLPS2 від 19.05.2011 р. ПАТ "Платинум Банк" надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 5541,40 грн..
ПАТ "Платинум Банк" уклав договір із ТОВ
"ФК "Бізнесфінанс" про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за даним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ. В свою чергу ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" 08.10.2012 р. уклало договір

факторингу № 2 із ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", за яким

останнє набуло права на одержання коштів від відповідача. Станом на 08.10.2012 р. Позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 4035,17 грн., а станом на 02.04.2014 р. її борг становить 2782,16 грн. тіла кредиту, 341,47 грн. процентів за користування кредитом, 561,54 грн. пені, всього на загальну суму

3685,17 грн..

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання по своєчасній сплаті кредиту, належних платежів, виник борг, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 225, 228 ЦПК
України, ст.ст. 509,512,526,530,549, 610-612, 625 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягнути із
ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 674/2556CLPS2 від 19.05.2011 р. 3685,17 грн. боргу і 243,60 грн. судового збору.

Копію рішення негайно направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, поданою нею протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2014 року
Справа № 174/1124/13-ц

п/с № 2/174/46/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні та участі у вихованні малолітнього сина, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 292-294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6., уродженку м. Вільногірська,
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за місцем проживання по
АДРЕСА_1, усунути перешкоди в участі
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.
Вільні Хутори, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_2, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_2, у вихованні його малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом забезпечення систематичних побачень між ним та сином.

Визначити систематичні побачення між
ОСОБА_4 та його сином, ОСОБА_5, три рази на тиждень у вільний від його роботи час, два разу у будній день, з 17.00 год. до 19.00 год., за його вибором, та один раз у вихідний день (суботу або неділю) з 10.00 год. до 20.00 год. за його вибором, за місцями його проживання (квартира
АДРЕСА_2, житловий будинок АДРЕСА_3), без присутності ОСОБА_2, за попереднім повідомленням ОСОБА_2 про це з його боку, також в період з червня по серпень кожного року дозволити йому забирати сина, ОСОБА_5, на 14 діб підряд для спільного відпочинку, без присутності
ОСОБА_2, за попереднім повідомленням
ОСОБА_2 про це з його боку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 - 229.40 грн., для відшкодування судових витрат в виді судового збору, та в дохід держави України, додатково судовий збір - 14.20 грн., враховуючи, що за немайнові вимоги сума судового збору складає - 243.60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.
Справа №751/2734/14
Провадження №2/751/677/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м. в складі: головуючого-судді Гордійка при секретарі Ващиліна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - 24.03.2014 р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу(а.с.3), мотивуючи свої вимоги тим, що 25.08.2012 р. зареєстровано шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалось; спільне господарство не ведеться; шлюбні відносини фактично припинили своє існування з червня 2013 р..
Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує; судові витрати не стягувати. Причини неявки відповідача не відомі.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне
Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, 25 серпня 2012 р., актовий запис № 1190 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1401/14-ц
Провадження № 2/206/527/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мірошниченко Н.В. при секретарі Ременяк М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2010 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - визнано неподаною та
Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24.02.2014 року ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2010 року було скасовано та передано на новий розгляд. 11.03.2014 року Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.
В судове засідання 21.03.2014 року представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином (а.с. 83-84), причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 02.04.2014 року, явку позивача визнано обов'язковою та зобов'язано позивача надати до суду необхідні 02.04.2014 року в судове засідання представник позивача явка якого визнана судом обов'язковою повторно не з'явився, документи витребувані судом не надав, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності
Зважаючи на те, що на даний час позивачем не надано до суду документів згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2014 року та без особистих пояснень представника позивача розглянути справу не представляється можливим, суд вважає за необхідне явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» повторно визнати обов'язковою та зобов'язати усунути недоліки у строк до 10.04.2014 року, а саме позивачу надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 10.04.2014 року о 10:30 год., повідомити сторони по справі.
Керуючись ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Визнати повторно обов'язковою участь у справі представника позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО -
Позивачу усунути недоліки у строк до 10.04.2014 року, а саме: надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу.
У разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
Єдиний унікальний номер 422/6114/12
Справа № 2во/205/24/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровськ в складі:

Головуючого судді -
Тауса М.М.,

при секретарі -
Козачук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» про виправлення описки в судовому наказі від 16 липня 2012 року по заяві Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року до суду надійшла заява від представника заявника про виправлення описки в судовому наказі від 16 липня 2012 року. В обґрунтування вимог зазначив, що 04 січня 2013 року ПАТ
«Дніпроважмаш» отримав судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» заборгованості в розмірі 5128,50 гривень та судових витрат. 12.02.2013 р. стягувач звернувся до
Ленінського ВДВС ДМУЮ для відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржника суми боргу. 17.02.2014 року постановою державного виконавця було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу. Заявник просив виправити описку в судовому наказі по справі № 2н/422/1747/12, видавши на кожного із боржників окремий судовий наказ.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили.

В силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, судом не встановлено описок в судовому наказі, і тому немає підстав для задоволення заяви ПАТ
«Дніпроважмаш» про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» про виправлення описки в судовому наказі від 16 липня 2012 року по заяві Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Таус
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання за ним права власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що її подано з порушенням положень ч.5 ст.119
ЦПК України.

Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, позивачем заявлено дві вимоги: про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання за ним права власності на квартиру, однак, судовий збір, згідно квитанції від 28.10.2013р. на суму229,41 грн., сплачено лише за одну з вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, враховуючи не надання позивачем доказів сплати судового збору та відмову у відстроченні сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк строк протягом п"яти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору та попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду
Притуляк С.А.

10.01.2014
№ 2-н/269/289/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши заяву Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та
На підставі ст.ст.526,530,625 ЦК
України, ст.67,68, 156,162 ЖК України, та
«Правилами надання населенню послуг з водо-постачання та водовідведення», ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який (яка) зареєстрований (на) за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода
Ворошиловського відділення № 25 ДОУ
ПАТ Ощадбанк України МФО 335106 код ЄДРПОУ заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2012 року по 08.04.2014 року у розмірі 1459 грн.38 коп., судовий збір у розмірі 121 грн.80
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «
___» ______ 2014 рік.
Судовий наказ може бути пред»явлений
Судовий наказ виданий « ___»_______2014
Суддя
№ 2-н/269/264/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 28 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши заяву Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та
На підставі ст.ст.526,530,625 ЦК
України, ст.67,68, 156,162 ЖК України, та
«Правилами надання населенню послуг з водо-постачання та водовідведення», ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який (яка) зареєстрований (на) за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода
Ворошиловського відділення № 25 ДОУ
ПАТ Ощадбанк України МФО 335106 код ЄДРПОУ заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2012 року по 09.04.2014 року у розмірі 1151 грн.48 коп., судовий збір у розмірі 121 грн.80
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «
___» ______ 2014 рік.
Судовий наказ може бути пред»явлений
Судовий наказ виданий « ___»_______2014
Суддя
Справа № 427/2750/14-ц
Провадження № 2/427/1382/14
УХВАЛА

16.04.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Александрина
І.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.3, 107-120 ЦПК України матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11, ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2014 року на 11:00 год. у приміщенні Свердловського міського суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м.
Свердловськ, пл. Перемоги, 1.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в порядку передбаченому ст.134 ЦПК. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.Александрина