Номер провадження 2/404/304/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області до ОСОБА_1,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про знесення нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про знесення нерухомого майна.
Просить зобов'язати ОСОБА_1 за власний
рахунок знести самочинно побудований
об'єкт нерухомості - мансардний поверх
у багатоквартирному житловому будинку
по АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що з урахуванням службової
записки головного державного
інспектора, а також на підставі наказу
№ 62 „ОД" та направлення на здійснення
позапланової перевірки № 64 від 30.01.2013 р.
посадовими особами Інспекції
проведено вказану перевірку
дотримання вимог містобудівного
законодавства під час виконання
будівельних робіт з будівництва
мансардного поверху у
багатоквартирному житловому будинку
по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 В ході перевірки
встановлено факт виконання
будівельних робіт без зареєстрованої
Інспекцією декларації про початок
виконання будівельних робіт, що є
грубим порушенням ч. І ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Вказаною нормою передбачено, що
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо об'єктів
будівництва, що належать до І - III
категорій складності.

За результатами проведеної перевірки
працівником Інспекції складено акт №
63/2013-Кд від 30.01.2013 р. та протокол про
адміністративне правопорушення №
32/2013-Кд від 21.02.2013 р.

Матеріали перевірки були передані
керівнику Інспекції для вирішення
питання про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності.

За результатами розгляду вказаних
документів т.в.о. начальника Інспекції
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення №
30/2013-Кд від 25.02.2013 р., якою до ОСОБА_1
застосовано стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 6800 грн. на підставі ч. 7 ст. 96
КУпАП, яка в той же день вручена
відповідачу і отримана ним особисто.

Працівником Інспекції видано припис
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 25/2013-Кд
від 26.03.2013р., який цього ж числа був
направлений ОСОБА_1 засобами поштового
зв'язку і отриманий відповідачем
особисто, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення №
649. Вказаним приписом відповідача
зобов'язано привести будинок по
АДРЕСА_1 у попередній стан, шляхом
демонтажу мансардного поверху, по що
повідомити Інспекцію до 31.05.2013 р.

На підставі наказу № 402 „ОД" від 29.05.2013
р. та виходячи з положень п. 7 Порядку
посадовою особою Інспекції проведено
перевірку виконання виданого 26.03.2013 р.
припису. В ході перевірки встановлено,
що відповідачем вимоги останнього не
виконано, що зафіксовано в акті
перевірки № 430/2013-Кд від 04.06.2013 р.
Вказане свідчить, що Інспекцією
вживались заходи направлені на
добровільне усунення виявлених
порушень норм містобудівного
законодавства України, однак
відповідачем останні були
проігноровані.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 04.2.2014 р. до участі у
справі в якості третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 46).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Посилається на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав у
повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_1
здійснено не самовільне будівництво, а
реконструкція квартири, для проведення
якої декларація про початок виконання
будівельних робіт не вимагається. Крім
цього, позивач в обґрунтування позову
посилається на ст. 376 ЦК України, яка до
виниклих правовідносин не
застосовується.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали.
Просять позов задовольнити.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися.
Про час та день слухання справи
повідомлені в установленому законом
порядку.

Суд, в межах наданих доказів,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
третіх осіб, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого або
майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
суд розглядає справу не інакше як за
заявою осіб, в межах заявлених вимог і
на підставі наданих сторонами доказів,
тобто кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку, що правовідносини,
які склались між сторонами регулюються
ЗУ «Про архітектурну діяльність», ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області звернулася до
суду з позовом посилаючись також на ст.
376 ЦК України. Але зазначена правова
норма в даному випадку не може бути
застосована, оскільки зі змісту ст. 376
ЦК України слідує, що її дія
розповсюджується на випадки, коли
самочинне будівництво нерухомого
майно здійснюється прямо і
безпосередньо на земельній ділянці. У
даній справі предметом спору є
демонтаж мансардного поверху, який
збудовано не на земельній ділянці
безпосередньо, а над другим поверхом
житлового будинку і в габаритах
квартири, власником якої є відповідач.

У відповідності до ст. 10 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20.05.99 №
687-XIV (надалі по тексту Закон № 687-XIV)
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм та правил, місцевих правил
забудови населених пунктів у
визначеному законодавством порядку.

В абз. 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 687-XIV
зазначено, що власники та користувачі
об'єктів архітектури зобов'язані:
утримувати в належному стані будинки і
споруди, а так само закріплені за ними
земельні ділянки, додержуватися під
час експлуатації об'єкта архітектури
вимог, визначених у його
архітектурно-технічному паспорті, а
також вимог законодавства; отримувати
в установленому законодавством
порядку дозвіл на виконання робіт,
пов'язаних із реконструкцією,
реставрацією чи капітальним ремонтом
об'єкта архітектури.

Згідно приписів ст. 38 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису, а у
разі його не виконання може подати
позов до суду про знесення самочинно
збудованих об'єктів містобудування, в
разі задоволення якого за рішенням
суду такий об'єкт підлягає знесенню з
компенсацією витрат, пов'язаних із
знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка
здійснила (здійснює) таке самочинне
будівництво.

Судом встановлено, що згідно акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 63/2013-Кд
від 30.01.2013 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області встановлено
порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», а саме виконання
будівельних робіт з будівництва
мансардного поверху по АДРЕСА_1 без
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт (а.с. 5).

Протоколом № 32/2013-Кд від 21.02.2013 р. про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАП.
Згідно протоколу ОСОБА_1 вину визнав
(а.с.6).

Згідно постанови № 30/2013-Кд від 25.02.2013 р.
по справі про адміністративне
правопорушення встановлено виконання
ОСОБА_1 будівельних робіт з будівництва
мансардного поверху по АДРЕСА_1 без
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт. Порушення
виявлено 30.01.2013 р. Категорія складності
ІІ-га. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 6800 грн. (а.с.7).
Штраф ОСОБА_1 сплачено.

Згідно припису № 25/2013-Кд від 26.03.2013 р.
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
зобов'язано ОСОБА_1 привести будинок по
АДРЕСА_1 у попередній стан, шляхом
демонтажу мансардного поверху у термін
до 30.05.13 р. (а.с.8).

Актом № 430/2013-Кд від 04.06.2013 р. перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
встановлено, що вимога припису №
25/2013-Кд про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
26.03.2013 р. в частині приведення житлового
будинку по АДРЕСА_1 у попередній стан
шляхом демонтажу мансардного поверху
ОСОБА_1 не виконано (а.с.13).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 № 3038-VI (надалі по тексту Закон
№ 3038-VI), замовник має право виконувати
будівельні роботи після: 1) направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України; 2) реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; 3) видачі
замовнику відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.

У відповідності до п. 1, п. 2 ст. 37 Закону
№ 3038-VI право на виконання підготовчих
робіт (якщо вони не були виконані
раніше згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 3038-VI
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до IV
і V категорій складності, здійснюється
на підставі акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
сертифіката у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до
експлуатації, форма сертифіката,
порядок його видачі, розмір та порядок
внесення плати за видачу сертифіката
визначаються Кабінетом Міністрів
України. Акт готовності об'єкта до
експлуатації підписується замовником,
генеральним проектувальником,
генеральним підрядником або
підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників), субпідрядниками,
страховиком (якщо об'єкт
застрахований).

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі
питання виконання підготовчих і
будівельних робіт» будівельні роботи -
це роботи з нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту.

Поняття реконструкція міститься в ДБН
А.2.2-3-2004 - це перебудова існуючих
об'єктів виробничого та цивільного
призначення, пов'язана з
удосконаленням виробництва,
підвищенням його техніко-економічного
рівня та якості вироблюваної
продукції, поліпшенням умов
експлуатації та проживання, якості
послуг, зміною основних
техніко-економічних показників
(кількість продукції, потужність,
функціональне призначення,
геометричні розміри).

В ст. 16 Закону України «Про основи
містобудування» від 16.11.92 № 2780-XII
визначено поняття ДБН - будівельні
норми, державні стандарти, норми і
правила встановлюють комплекс якісних
та кількісних показників і вимог, які
регламентують розробку і реалізацію
містобудівної документації, проектів
конкретних об'єктів з урахуванням
соціальних, природно-кліматичних,
гідрогеологічних, екологічних та інших
умов і спрямовані на забезпечення
формування повноцінного життєвого
середовища та якнайкращих умов
життєдіяльності людини.

Будівельні норми, державні стандарти,
норми і правила щодо планування,
забудови та іншого використання
територій, проектування і будівництва
об'єктів містобудування розробляються
і затверджуються спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань
містобудування та архітектури, іншими
центральними органами виконавчої
влади в порядку, визначеному законом.

Таким чином, реконструкція - це
комплекс будівельних робіт,
спрямованих на поліпшення
експлуатаційних показників приміщень
житлового будинку шляхом їх
перепланування і переобладнання,
надбудови, вбудовування, прибудови з
одночасним приведенням їх показників у
відповідність з нормативно-технічними
вимогами, а отже Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
повинен надаватися відповідний дозвіл
на виконання будівельних робіт та
здійснюватися контроль за
будівельними роботами.

Враховуючи вимоги ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» ОСОБА_1 мав
право виконувати будівельні роботи
лише після реєстрації органом
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт щодо
об'єктів будівництва, що належать до І-Ш
категорій складності. Право на
виконання підготовчих робіт і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до 1-Ш категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. ОСОБА_1 у порушення
вимог цього Закону декларація про
початок виконання будівельних робіт не
подавалася та не реєструвалася органом
державного архітектурно-будівельного
контролю. Статтею 35 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що за наявності
зареєстрованої декларації про початок
виконання підготовчих робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником інших документів
дозвільного характеру для виконання
підготовчих робіт… не вимагається.

Позивачем заявлена вимога про знесення
самочинно побудованого об'єкту
нерухомості, оскільки вимога
перебудову самочинної будівлі може
бути заявлена лише у разі здійснення
будівництва на підставі відповідного
дозволу, але з відхиленням від проекту.
У разі ж відсутності дозволу і проекту
проведення перебудови є неможливим,
отже, мова може йти виключно про
знесення.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем при
проведенні робіт з реконструкції
квартири і горища в мансарду в
габаритах квартири по АДРЕСА_1 були
порушені вимоги закону, що регулюють ці
питання, тому позов про знесення
самочинно зведеного об'єкту підлягає
задоволенню.

Також, під час розгляду справи
встановлено, що зазначене будівництво
порушує права інших осіб, а саме
сусідів ОСОБА_1 Дана обставини
підтверджується їх неодноразовими
зверненнями до Кіровоградської
міської ради, Кіровоградського
міжрайонного управління Головного
управління держсанепідслужби у
Кіровоградській області, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
(а.с. 99-118).

Так, актом від 12.11.2013 р. комісійного
обстеження технічного стану житлового
будинку по АДРЕСА_1 під тренажерний зал
з будівництвом другого поверху у
житловому будинку порушують особисті
права власників суміжних квартир
НОМЕР_2 і НОМЕР_3 (а.с. 109). Перевіркою
Кіровоградського міжрайонного
управління Головного управління
держсанепідслужби у Кіровоградській
області встановлено, що еквівалентні
та максимальні рівні шуму в житловій
квартирі за адресою АДРЕСА_1
перевищують гранично-допустимі рівні.
Заміри робилися під час тренування
групи у фітнес-залі (а.с. 115).

Таким чином, оскільки відповідачем
дозвільні документи на будівництво,
визначені Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
не отримано, будівництво порушує права
інших осіб, приписи позивача, Інспекції
державної інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил не
виконані, самочинно збудований ОСОБА_1
об'єкт нерухомості підлягає знесенню
за рахунок відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
в доход держави підлягає стягненню 243,60
грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ЗУ «Про архітектурну
діяльність», ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», ст.ст. 10, 11,
60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області до ОСОБА_1,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про знесення нерухомого майна -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за
власний рахунок знести самочинно
побудований об'єкт нерухомості -
мансардний поверх у багатоквартирному
житловому будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243,60
грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда