АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/967/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 37 Скрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А. Ф. УХВАЛА
23 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЗахарова А. Ф.
суддівОхріменко Н. І. , Скіць М. І. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського
районного суду Черкаської області від
18 лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання
заповіту і правовстановлюючих
документів недійсними та визнання
права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника ОСОБА_7, який заперечував
на доводи апеляційної скарги, судова
в с т а н о в и л а :
В лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання
заповіту і правовстановлюючих
документів недійсними та визнання
права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування.
Позивач вказував, що його та
відповідача мати - ОСОБА_8 проживала в
зареєстрованому шлюбі з батьком -
ОСОБА_9 з жовтня 1949 року по день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.
За час їхнього спільного проживання в
шлюбі вони власними силами і за спільні
кошти побудували житловий будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер, залишивши
заповітне розпорядження на все належне
йому майно на користь свого сина -
відповідача ОСОБА_7.
На підставі цього заповіту відповідач
всупереч вимогам цивільного та
сімейного законодавства отримав у
нотаріальному органі свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, згідно
якого він набув право власності на все
домоволодіння, в якому залишилася
Позивач вважає заповітне
розпорядження та всі отримані
відповідачем на підставі цього
розпорядження правовстановлюючі
документи на спірне домоволодіння
такими, які необхідно визнати
недійсними, так як після смерті ОСОБА_9
відкрилася спадщина на належну йому 1/2
частину домоволодіння, а не на все
На зазначене спадкове майно відповідач
мав право за заповітом у розмірі 25%
домоволодіння, а мати як непрацездатна
вдова померлого спадкодавця
успадкувала незалежно від заповіту
половину частки, яка б належала їй у
разі спадкування за законом
(обов'язкова частка). Ця її обов'язкова
частка становить 25% домоволодіння (50% :
Таким чином, на час смерті свого
чоловіка ОСОБА_9 їхня мати мала право на
50% домоволодіння, яке належало їй як
частка у спільному сумісному майні
подружжя та на 25% домоволодіння -
обов'язкову частку у спадковому майні,
а всього на 75% цього домоволодіння.
Після смерті матері відкрилася
спадщина на цю частку домоволодіння,
право на яку має позивач та відповідач
в рівних частинах, а саме: по 37,5% (75:2).
В зв'язку з цим, за позивачем необхідно
визнати право на 37,5% домоволодіння, яке
він успадкував від матері.
На підставі наведеного, 1216.1223,1226,1267-1268
1257, 1301 ЦК України, ОСОБА_6 просив суд:
- заповітне розпорядження від
24.03.2008 року, зроблене ОСОБА_9 на користь
відповідача ОСОБА_7, яке посвідчене
виконкомом Нагірнянської сільської
ради Жашківського району і
зареєстроване в реєстрі під № 149,
визнати недійсним, як таке, що складене
особою, яка не мала повного права на це,
оскільки за своєю суттю воно
стосується прав обох з подружжя;
- видане ОСОБА_7 свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від
19.08.2009 року визнати недійсним, як таке,
що отримане ним на підставі недійсного
- видане ОСОБА_7 свідоцтво про
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 визнати недійсним, як таке, що
отримане ним на підставі недійсного
свідоцтва про право на спадщину;
- визнати за позивачем право
власності на 37,5% спірного
домоволодіння в порядку спадкування за
Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 18 лютого 2014 року
позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання
заповіту і правовстановлюючих
документів недійсними та визнання
права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу. Вважаючи, що
дане рішення незаконне, не відповідає
обставинам справи, прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Обговоривши матеріали справи, судова
палата вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

По справі встановлено, що ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 проживали однією сім'єю з
жовтня 1949 року по день смерті
останнього - тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3. З 03
березня 1951 року вони перебували в
зареєстрованому шлюбі (копія свідоцтва
про шлюб знаходиться в спадковій
справі на ар. 5). Від шлюбу ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 мають сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який є відповідачем у даній справі.

Позивач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, являється
сином ОСОБА_8 ( ар. спр. 17).

Судом встановлено, що за час спільного
проживання у шлюбі ОСОБА_9 та ОСОБА_8
власними силам і за спільні кошти
побудували житловий будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1.

24 березня 2008 року ОСОБА_9 оформив у
виконкомі Нагірнянської сільської
ради Жашківського району Черкаської
області заповіт на свого сина ОСОБА_7,
якому заповідав все своє майно, де б
воно не було і з чого б воно не
складалося і взагалі на все те, що йому
буде належати на день його смерті і на
що за законом матиме право (ар. спр. 27).

Встановлено, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 свого чоловіка ОСОБА_7
ОСОБА_9 ОСОБА_8 23 січня 2009 року подала
заяву до Жашківської державної
нотаріальної контори ( за місцем
відкриття спадщини), якою відмовилася
від належної їй частки спадкового
майна, в тому числі від належної їй
обов'язкової долі, а також заявила, що
не претендує на частку в спільному
майні подружжя, зазначивши, що зміст
відповідних норм сімейного та
цивільного кодексів України, а також
правові відмови від спадщини їй
нотаріусом роз'яснено (аркуш
нотаріальної справи 3 ій і арк. даної
справи 23).

За таких обставин, встановивши, що
вищенаведений заповіт ОСОБА_9 не
змінений і не відмінений на час смерті
спадкодавця, державним нотаріусом
Жашківської державної нотаріальної
контори Черкаської області 19 серпня 2009
року було видано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом спадкоємцю за
заповітом, сину покійного -ОСОБА_7, який
своєчасно звернувся до нотконтори із
заявою про прийняття спадщини від 23
січня 2009 року і який, таким чином,
успадкував в повному обсязі і житловий
будинок з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1, що був зареєстрований за
ОСОБА_9 (аркуш спадкової справи 37;38;
аркуш даної справи №22).

В зв'язку з викладеним суд правильно
визначився, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 спадщина на спірне
будинковолодіння та решту майна, як
частку у спільному майні подружжя, не
відкрилася, оскільки ОСОБА_8 за життя
заявою від 23 січня 2009 року відмовилася
від належної їй спадщини в тому числі і
від обов'язкової долі після смерті
чоловіка і фактично відмовилася і від
частки у спільному майні подружжя. На
користь такого висновку вказує той
факт, що за життя вона не оспорювала ні
вищевказаний заповіт чоловіка, ні
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 19.08.2009 року, отримане її
сином ОСОБА_7, за яким в якості
спадкового майна до нього перейшло
право власності і на житловий будинок з
надвірними будівлями за АДРЕСА_1
Черкаської області.

Виходячи з наведеного, суд і залишив
без задоволення позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7
про визнання заповіту і
правовстановлюючих документів
недійсними та визнання права власності
на частину домоволодіння в порядку
спадкування з вказаних підстав.

Рішення суду відповідає зібраним
доказам, вимогам закону і не вбачається
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6.

Доводи останньої не є суттєвими і на
правомірність висновків суду не
впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 18 лютого 2014 року
по даній справі,- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :