У х в а л а

іменем україни

24 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова
М.В.,

суддів: Касьяна
О.П.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Білоцерківський міський відділ
управління державної міграційної
служби України в Київській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження майном,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 05 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_2,
третя особа - Білоцерківський міський
відділ управління державної
міграційної служби України в Київській
області, про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 та в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 05 лютого 2014 року рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04
грудня 2013 року скасовано в частині
відмови в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловою площею квартири
АДРЕСА_1.

Зобов'язано Білоцерківський міський
відділ Управління Державної
Міграційної Служби України київській
області зняти з реєстрації
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 114 грн 70
коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду Київської області
від 05 лютого 2014 року ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права при його ухваленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
рішення апеляційного суду Київської
області від 05 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.П.
Касьян

В.М. Коротун