overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4208/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач по справі суду зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 11 жовтня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 865.

Шлюбні стосунки із відповідачкою
ОСОБА_2 на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, вона погодилась.

Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність свій позов він підтримав, повністю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного.
Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 жовтня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 865 - розірвати.

Залишити відповідачці її теперішнє прізвище ОСОБА_3.

Подружжя має одну неповнолітню дитину
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/515/14-ц.

06 травня 2014р. Суддя
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2 до Великоолександрівського відділення Н.Каховської ОДПІ про скасування неправомірних податкових вимог,

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до Великоолександрівського відділення Н.Каховської ОДПІ про скасування неправомірних податкових вимог.

Подана ОСОБА_2 заява не відповідала вимогам закону.

Він не визначився із способом захисту свого порушеного права та відповідного судочинства в якому слід розглядати його вимогу.

У разі, коли питання повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства, подається позовна заява, яка повинна відповідати вимогам ст.119
ЦПК України. Зокрема, в ній зазначається найменування відповідача, місце його проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви повинен додаватись документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ст.120 ЦПК
України до позовної заяви додаються її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

В разі, коли вимога повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, подається адміністративний позов, який повинен відповідати ст.106 КАС України.

В ньому зазначається також найменування відповідача, поштова адреса; номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог відповідно до ч.4 і ч.5 ст.105 КАС України, по скільки вимога про правомірну оцінку дій певних осіб не передбачена як спосіб захисту. До позовної заяви також додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору; крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В заяві ОСОБА_2 абстрактно викладає події без посилання на відповідні дати та періоди часу його спілкування з працівниками податкової та пред»явлення до нього вимог з їх сторони, що має значення для визначення передбачених законом строків звернення ним до суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід оформити свої вимоги згідно вимог діючого законодавства і конкретного виду судочинства, щоб було можливо вирішити питання про можливість відкриття провадження за конкретним видом судочинства.

По скільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишалася без руху до усунення недоліків, які у вказаний в ухвалі від 25.04.14р. строк, усунуто не було.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 до
Великоолександрівського відділення
Н.Каховської ОДПІ про скасування неправомірних податкових вимог вважати неподаною і повернути.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 404/3530/14-ц
Номер провадження 2/404/1754/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3530/14-ц, призначивши судове засідання на 16 травня 2014 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 211/2725/14-ц
Провадження № 2-н/211/566/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 3939 грн. 16 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.04.2014 року у сумі 3939 ( три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять ) грн. 16
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 211/2723/14-ц
Провадження № 2-н/211/564/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 1662 грн. 53 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.04.2014 року у сумі 1662 ( одна тисяча шістсот шістдесят дві ) грн. 53 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 388/371/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.04.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Степанова
С.В.

при секретарі Поліщук
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В
И В :

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 23.10.2010 року
Маловодянською сільською радою
Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 65 . Від даного шлюбу вони дітей не мають .
Спільне життя у сторін не склалося , вони мають різні погляди на життя .
Спільного господарства не ведуть . На даний час позивач має намір , щоб відповідачка проживала окремо , а саме у своїх батьків , які не проти цього . Відповідачка зареєстрована за даною адресою разом з дитиною від першого шлюбу . Позивач вважає , що подальше сумісне життя і збереження сім»ї є не можливим . Спору про розподіл майна , що є спільною сумісною власністю на даний час між сторонами не виникає .

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав , та просить суд задовольнити .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодна .

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони мають різні погляди на життя , спільного господарства не ведуть , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення .

Відповідно до вимог п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією
України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України , ст.ст.213-215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 23.10.2010 року Маловодянською сільською радою Долинського району
Кіровоградської області , актовий запис № 65 - розірвати .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа № 405/877/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

народних засідателів - Стороженко
В.І., Гайсьонок О.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій зазначає, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 16.11.1999 року було визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда
ІІ групи внаслідок душевної хвороби - недієздатним.

Постановою Ленінського районної ради та виконавчого комітету № 235 від 23.12.1999 року опікуном ОСОБА_2 призначена вона - його мати.

Вказує, що син пройшов курс лікування і відбулось покращення його здоров»я, а тому він може керувати своїми діями і усвідомлює їх, а тому рішення про визнання сина недієздатним підлягає скасуванню.

В судове засідання заявниця не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду не сповістила..

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Кіровограді ради в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦК України за позовом опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з висновком проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.03.2014 року № 152 ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, емоційно-воловий дефект.
За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази не дають підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 42
ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради про поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
І. М. Шевченко

Народні засідателі
Стороженко В.І.

Гайсьонок О.М.
Справа № 396/1163/14-ц
Провадження № 6/396/135/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга
Анатоліївна

при секретарі:
Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

У Відділі державної виконавчої служби
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1116/2922/12 від 04.12.2012 р. виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно.

Заявник ВДВС звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, так як боржник має кілька місць отримання доходів.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що дублікат виконавчого листа повинен бути виданим з таких підстав:

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Боржник ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку площею 8,36 га, яка розташоана на території
Компаніївської селищної ради
Компаніївського району
Кіровоградської області, та знаходиться в оренді ВСК "Колос".

Крім того, на даний час боржник ОСОБА_1 відбуває покарання в
Орджонікідзевському виправному центрі
№79 та одержує заробітну плату.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно має кілька місць отримання доходів, а тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№1116/2922/12 від 04.12.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки від заробітку
(доходу), щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Гарбуз