overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/516/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2014 м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

головуючого судді - Дудніченко В.М.

при секретарі - Літвін Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник неповнолітнього відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка,
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, зацікавлені особи орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації на стороні неповнолітньої відповідачки ОСОБА_4,
Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. 203,215, 219-235,261, 717 ЦК України , Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,82, 208, 209, 212-215
ЦПК, ст. 4,8 Закону України «Про судовий збір» суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати договір дарування від 02.09.2011 року посвідчений державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі № 1-3101 житлового будинку з ганком та господарськими будівлями, який складається з жилого будинку з прибудовою «А-1», стіни якого цегляні, загальною площею 33,5, житлова площа 20,9 кв.м., з господарськими будівлями : гараж з ганком «Б», сарай з ганком «В», погріб «Г», альтанка «Д», літній душ
«Ж», убиральня «З», огорожа 1, ворота з хвірткою 2, огорожа 3, огорожа 4, свердловина 5, огорожа 6 , що розташований на земельній ділянці розміром 300 кв.м., яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_1, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0986 за адресою АДРЕСА_1 ,- недійсним.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд справи в суді на підставі ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Звільнити неповнолітню ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд справи в суді на підставі ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1462 грн. 19 коп. за розгляд справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 209 п.3 ЦПК
України повний текст буде проголошено 25.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду ( м. Звенигородка проспект
Шевченка, 12 «а»).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 646/4229/13-ц
№ 2/646/1303/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Автобаза швидкої медичної допомоги Харкова", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2014р. позов
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Автобаза швидкої медичної допомоги
Харкова", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, задоволено частково.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 11.02.2014 року рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.10.2013 року залишено без змін.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 23.10.2013р. допущено описку в вступній та резолютивній частинах рішення у зазначенні відповідача. Так, в рішенні суду зазначено відповідачем
"Колективне підприємство "Автобаза швидкої медичної допомоги Харкова", тоді як вірним є " Комунальне підприємство "Автобаза швидкої медичної допомоги Харкова".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2014 року вважати правильним у вступній та резолютивній частинах додаткового рішення -
«Комунальне підприємство "Автобаза швидкої медичної допомоги Харкова» замість «Колективне підприємство
"Автобаза швидкої медичної допомоги
Харкова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Олізаренко С.М.
Справа № 29 квітня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Федосенко при секретарі - Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором у розмірі 120 581,69 гривень та судових витрат у розмірі 1205,00 гривні, посилаючись на те, що між сторонами по цій справі 6 березня 2008 року був укладений кредитний договір, відповідач не виконав умови вказаного договору та за утворилась заборгованість у вказаному
Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що зазначено в
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 6 березня 2008 року між сторонами по цій справі був укладений кредитний договір, за умовами якого Банк видав відповідачу кошти у розмірі 10 930 доларів США зі сплатою 14,70 % річних на придбання автотранспортного засобу.
Відповідач не виконав умови договору та за ним утворилась заборгованість у розмірі 120 581,69 гривень.
Вказані обставини підтверджується копією договору (а.с. 6-7) та розрахунком заборгованості (а.с. 14-15).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні
У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином
Таким чином, позов підлягає
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050 ЦК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» 120 581,69 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1205,00 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя:
Федосенко
В.В.
2-678-187/14 678/109/14-ц
У Х В А Л А

про передачу справи за територіальною підсудністю

29 квітня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Курнос С.О.

при секретарі
Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Летичів справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до Летичівського районного суду і просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 014/ZAW9AS/3/001 від 17.06.2011р. в розмірі 16958,02грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту прострочена-10910,69грн.; заборгованість по процентах прострочена -6047,33, посилаючись на неналежне виконання ним умов договору по поверненню кредиту.
Крім того, просить стягнути - судовий збір.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішити спір згідно чинного законодавства.

Відповідача повідомлено за вказаною позивачам адресою (с.Козачки,
Летичівіаського району), але він повторно, 18 і 29 квітня, в судове засідання не з'явився, повістка і копія позовної заяви з додатками повернулась з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно довідки Летичівського районного сектору Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області від 22.04.2014р., встановлено, що 09.10.2012р. ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку та вибув в с.
Воронівка, Вознесенського району,
Миколаївської області.

Реєстрація проживання ОСОБА_1 в с.
Воронівка Вознесенського району підтверджується повідомлення
Вознесенського районного сектору
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області.

Отже, відповідно до ст. 109 ЦПК України позов має бути пред'явлений в
Вознесенський районний суд
Миколаївської області.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд направляє справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 08.04.14р. і судовий розгляд по ній у Летичівському районному суді не розпочато.

На підставі наведеного, керуючись ст.116, 257 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Передати дану справу для розгляду до
Вознесенського районного суду
Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при її проголошенні,- з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
С.О.Курнос
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1926/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання поважними причин тимчасової відсутності за місцем проживання, про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, про встановлення сервітуту щодо користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання поважними причин тимчасової відсутності за місцем проживання, про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, про встановлення сервітуту щодо користування житлом.

Ухвалою Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 03.03.2014р. вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На виконанні ухвали суду від 03.03.2014р. представником позивача за довіреністю
ОСОБА_8 09.04.2014р. до суду надана відповідна заява про усунення недоліків та шість екземплярів позовної заяви.

Між тим, суддя вважає, що позивачем не всі вимоги закону та ухвали суду від 03.03.2014р. були виконані.

Так, повторно звертається увага позивача на те, що за положеннями ст. 120 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ні при подачі позову позивачем ОСОБА_1 27.02.2014р., ні при подачі заяви на виконання ухвали суду від 03.03.14р. - його представником ОСОБА_8, - не було надано додатки до позову відповідно до кількості відповідачів по справі, що свідчить про порушення цивільного процесуального законодавства.

Посилання представника ОСОБА_8 на те, що копії всіх додатків були передані відповідачам по іншій цивільній справі, позов по якій залишено без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, - є безпідставними.

Отже, позивачеві необхідно надати додатки до позову з врахуванням кількості всіх відповідачів, перелічених у вступній частині позову.

За таких підстав, судя вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання поважними причин тимчасової відсутності за місцем проживання, про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, про встановлення сервітуту щодо користування житлом, - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 585/1452/14-ц
Номер провадження 2/585/545/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі Петренко Л.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

17 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, через постійні суперечки між ними, протягом останніх двох років вони з чоловіком не підтримують сімейних відносин, на даний час спільно не проживають.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позивач свій позов підтримала, відповідач позов визнав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 29 вересня 2007 року.
Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

С У Д

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 332.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище шлюбне - «ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/470/14-ц
Пров.№2-н/544/51/2014
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Каштан" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Пирятин Полтавська область, р/р 260055909,
МФО 331489, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 966
(одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість) 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь вул. Б.Революції,8 м. Пирятин Полтавська область, р/р 260055909, МФО 331489, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/465/14-ц
Пров.№2-н/544/46/2014
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Каштан" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь вул. Б.Революції,8 м. Пирятин Полтавська область, р/р 260055909, МФО 331489, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Пирятин Полтавська область, р/р 260055909,
МФО 331489, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________