У Х В А Л А

25.04.2014 Справа №607/5741/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю
секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі заяву КП
«Тернопільводоканал» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі №2-1901/09, -

в с т а н о в и в:

КП «Тернопільводоканал» звернулося до
Тернопільського міськрайонного суду
із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання в справі №2-1901/09. В
обґрунтування поданої заяви зазначено
про те, що КП «Тернопільводоканал»
отримало виконавчий документ
Тернопільського міськрайонного суду
по вже вказаній справі, який був
переданий на виконання у Другий відділ
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції, де за
повідомленням на виконанні не
перебуває. Згідно довідки виданої
стягувачем, судовий наказ на
підприємство не повертався, примусове
стягнення коштів з боржника не
відбувалось, а тому можна стверджувати,
що виконавчий лист було втрачено при
пересиланні поштової кореспонденції.
За вказаних обставин стягувач КП
«Тернопільводоканал» просить подану
заяву задовольнити, видати дублікат
виконавчого листа в справі №2-1901/09 та
поновити строк для пред'явлення його до
виконання.

Представник стягувача КП
«Тернопільводоканал» та боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися по невідомій суду причині,
хоча про час та день слухання справи
повідомлялися, що у відповідності до
положень ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України,
не є перешкодою для розгляду заяви про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу
технічними засобами.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'ялення його до виконання
підлягає до задоволення частково,
виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №2-1901/09 рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області позов
задоволено, стягнуто солідарно із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП
«Тернопільводоканал» заборгованість
за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 2545,10 грн., а
також 38 грн. понесених судових витрат
та в користь держави 51 грн. судового
збору.

В силу ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
листи, що видаються судами, є
виконавчими документами та підлягають
виконанню державною виконавчою
службою.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат (ч.1 ст.370
ЦПК України).

КП «Тернопільводоканал» отримало
виконавчий документ по вищевказаній
справі, який знаходився на виконанні у
Другому відділі Державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції.

Відповідно до повідомлення Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції №19/ /11 від 06 лютого 2014 року, на
підставі виконавчого листа №21901/2009
виданого 17 жовтня 2009 року
Тернопільським міськрайонним судом
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в користь КП
«Тернопільводоканал» заборгованість
за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 2545,10 грн., а
також 38 грн. понесених судових витрат, в
порядку ст.ст.3, 18, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», 20 червня 2011
року державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві.

Пунктом 2 ч.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося, або
здійснено частково, повертається
стягувачу, у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до довідки КП
«Тернопільводоканал» від 25 березня 2014
року, стягувач повідомляє, що згідно з
журналами вхідної кореспонденції за
період 2012-2014 роки з органів ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції, виконавчого листа у справі
№2-1901/2009 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та
постанови про повернення виконавчого
листа не надходило.

Враховуючи те, що виконавчий лист було
втрачено і за таких умов це робить
неможливим виконання рішення суду, яке
не втратило своєї законної сили, суд
приходить до висновку про необхідність
видачі його дубліката.

Заява КП «Тернопільводоканал» в
частині поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання задоволенню не підлягає,
виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання (ч.1, 2 Закону України
«Про виконавче провадження»).

Суд вважає, що КП «Тернопільводоканал»
не наведено обставин, які є поважними
щодо пропуску стягувачем строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, оскільки виконавчий лист
підприємством отримано у визначеному
законом порядку. На день видачі
стягувачеві виконавчого документу
строк пред'явлення його до виконання
пропущено не було. На час розгляду
даної заяви вимога стягувача про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання є
передчасною, оскільки державним
виконавцем не виносилась постанова про
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа, в даному
випадку - дублікату виконавчого листа у
справі №2-1901/09, у зв'язку із попуском
строку пред'явлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку що заяву КП
«Тернопільводоканал» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі №2-1901/09 слід задовольнити
частково. Видати дублікат виконавчого
ласта в справі №2-1901/09 за позовом КП
«Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення. В задоволенні інших
вимог відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.370, 371 ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження» (з
наступними змінами і доповненнями),
суд, -

у
х в а л и в:

Заяву КП «Тернопільводоканал» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі №2-1901/09 - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого ласта в
справі №2-1901/09 за позовом КП
«Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.Герчаківська