У Х В А Л А

судового засідання

"30" квітня 2014 р. Франківський районний
суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Гулієвої М.І.

при секретарі -Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ»Кредобанк»,
ТзОВ»Фінансова компанія «Приватні
інвестиції»,3 особи із самостійними
вимогамиМПП ВКФ "Гелікон"про визнання
договору факторингу недійсним, позовом
3 особи із самостійними вимогами МПП
ВКФ"Гелікон" до ПАТ"Кредобанк", ТЗОВ"ФК
Приватні інвестиції" про визнання
договору факторингу недійсним, позовом
3 особи із самостійними вимогами ОСОБА_2
до ПАТ»Кредобанк», ТзОВ»Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»,3 особи
із самостійними вимогамиМПП ВКФ
"Гелікон"про визнання договору
факторингу недійсним ,-

В С Т
А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ»Кредобанк», ТзОВ»Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»,3 особи
із самостійними вимогамиМПП ВКФ
"Гелікон"про визнання договору
факторингу недійсним, позовом 3 особи
із самостійними вимогами МПП
ВКФ"Гелікон" до ПАТ"Кредобанк", ТЗОВ"ФК
Приватні інвестиції" про визнання
договору факторингу недійсним, позовом
3 особи із самостійними вимогами ОСОБА_2
до ПАТ»Кредобанк», ТзОВ»Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»,3 особи
із самостійними вимогамиМПП ВКФ
"Гелікон"про визнання договору
факторингу недійсним.

У судовому засіданні представник 3
особи із самостійними вимогами ОСОБА_2
заявив клопотання про зупинення
провадження по справі до набрання
законної сили рішенням господарського
суду Львівської оббласті по справі за
позовом ОСОБА_2до ПАТ"Кредобанк",3 осіб
РКО Bank Polski SA ,ТоВ"ФК Приватні
інвестиції",Національної комісії з
цінних паперів та фондового
ринку,Національного банку України про
визнання недійсними та скасування
рішень Спостережної ради
ПАТ"Кредобанк" №68/2011 та №69/2011 від
09.11.2011р.,посилаючись на те, що дана
справа пов"язана з позовом 3 особи із
самостійними вимогами ОСОБА_2 про
визнання договору факторингу
недійсним,оскільки,прийняття рішення
щодо визнання недійсними вказаних
рішень Спостережної ради ,на підставі
яких укладено оскаржуваний договір
факторингу від 29.11.11р.матиме правові
наслідки для вирішення даного спору.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає,що справу слід провадженням
зупинити до набрання законної сили
рішенням господарського суду
Львівської області по справі за
позовом ОСОБА_2до ПАТ"Кредобанк",3 осіб
РКО Bank Polski SA ,ТоВ"ФК Приватні
інвестиції",Національної комісії з
цінних паперів та фондового
ринку,Національного банку України про
визнання недійсними та скасування
рішень Спостережної ради
ПАТ"Кредобанк".

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд зобов"язаний зупинити
провадження у справі в разі
неможливості її розгляду до вирішення
іншої справи, яка розглядається в
порядку конституційного,цивільного
,господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства .

Як встановлено судом, однією з
підстав заявленого позову3 особи із
самостійними вимогами ОСОБА_2 про
визнання договору факторингу
недійсним є порушення вимог ст.71
ЗАкону України"Про акціонерні
товариства" при прийнятті Спостережною
радою ПАТ"Кредобанк" рішень №68/2011 та
№69/2011 від 09.11.11р.

Як вбачається з ухвали
господарського суду ЛЬвівської
області від 14.10.13р.порушено провадження
у справі №914/3838/13 за позовомОСОБА_2до
ПАТ"Кредобанк",3 осіб РКО Bank Polski SA ,ТоВ"ФК
Приватні інвестиції",Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку,Національного банку України про
визнання недійсними та скасування
рішень Спостережної ради
ПАТ"Кредобанк" №68/2011 та №69/2011 від
09.11.2011р.щодо продажу заборгованості
ПАТ"Кредобанк",яка забезпечена
гарантіями РКО Bank Polski SA та щодо надання
згоди на продаж портфеля
заборгованості
ПАТ"Кредобанк",віднесеної до !У і У
категорії ризику.

Згідно ухвали господарського суду
Львівської області від 21.11.13р.
провадження у справі №914/3838/13 зупинено
у зв"язку із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду.

Враховуючи те, що справу
неможливо вирішити до розгляду
спору,який розглядається
господарським судом Львівської
області, суд приходить до висновку, що
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.201ч.1 п.4 ,203 ч.1п.3 ЦПК
України,суд,-

У Х В
А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ»Кредобанк»,
ТзОВ»Фінансова компанія «Приватні
інвестиції»,3 особи із самостійними
вимогамиМПП ВКФ "Гелікон"про визнання
договору факторингу недійсним, позовом
3 особи із самостійними вимогами МПП
ВКФ"Гелікон" до ПАТ"Кредобанк", ТЗОВ"ФК
Приватні інвестиції" про визнання
договору факторингу недійсним, позовом
3 особи із самостійними вимогами ОСОБА_2
до ПАТ»Кредобанк», ТзОВ»Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»,3 особи
із самостійними вимогамиМПП ВКФ
"Гелікон"про визнання договору
факторингу недійсним -зупинити до
набрання чинності рішенням
господарського суду Львівської
області по справі №914/3838/13 за позовом
ОСОБА_2до ПАТ"Кредобанк",3 осіб РКО Bank
Polski SA ,ТоВ"ФК Приватні
інвестиції",Національної комісії з
цінних паперів та фондового
ринку,Національного банку України про
визнання недійсними та скасування
рішень Спостережної ради
ПАТ"Кредобанк" №68/2011 та №69/2011 від
09.11.2011р.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду ЛЬвівської області протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва