РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17218/13-ц

2/643/595/14

11.03.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого - судді
Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Лебединській
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Харківської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Ганновер Федеративної республіці
Німеччина у віці 66 років померла мати
позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті відкрилась спадщина, яка
складається з ? частини двухкімнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1. Дана
частина квартири належала їй на
підставі свідоцтва про право
власності. Спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На день смерті мати у
шлюбі не перебувала. Позивач в
установлений законом шестимісячний
строк, а саме 17.09.2012 року звернувся до
Генерального консульства України в м.
Гамбурзі з заявою про прийняття
спадщини за законом після смерті
матері позивача та відповідно до ст. 1269
ЦК України вважаюсь таким, що прийняв
спадщину. Оформити свої спадкові права
у нотаріальній конторі позивач не може,
так як у нотаріальній конторі йому
рекомендовано оформити спадщину по
місцю смерті спадкодавця, а у
консульстві України в м. Гамбурзі
рекомендовано звернутись до суду за
місцем знаходження нерухомого майна.

Просить визнати за ним, ОСОБА_1 право
власності на ? частину квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Про час та місце
судового розгляду сповіщений належним
чином. Подав до суду заяву, у якій
просив справу розглядати за його
відсутності. Позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду сповіщений належним
чином, заяв про розгляд справи за його
відсутності не надходило, надав до
суду заперечення на позовну заяву в
яких проти позову заперечує та просить
суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заяву
представника позивача, суд приходить
до висновку про наступне.

Як встановлено судом, на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 22.08.1996 року, виданого Харківським
міським центром приватизації
державного житлового фонду, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 постійним
місцем проживання ОСОБА_2 значиться:
АДРЕСА_1. Судом також встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав її син
ОСОБА_1, але останнє місце проживання
вказане як м. Ганновер, Федеративна
Республіка Німеччина.

ОСОБА_1 17.09.2012 року подав заяву про
прийняття спадщини за законом після
померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до
Генерального консульства України в
місті Гамбурзі, а тому відповідно до
ст.. 1269 ЦК України вважається таким, що
прийняв спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 спадщину у вигляді ? частин
квартири АДРЕСА_1 прийняв її син ОСОБА_1

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 померла та після її смерті
відкрилася спадщина на ізольовану кв.
АДРЕСА_1.

За умовами ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя який пережив, та батьки.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, у
кв. АДРЕСА_1 проживав постійно ОСОБА_1,
сплачує комунальні послуги та
підтримує квартиру у належному стані.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. та відноситься до
визначеного законом кола спадкоємців
першої черги.

Враховуючи викладене, враховуючи
принцип диспозитивності цивільного
судочинства, суд вважає, що позов
ОСОБА_4 є законним та обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 1216, 1264, 1265, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги. Особи, яку брали
участь у справ, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з моменту отримання цього
рішення.

Суддя
Сиротников Р.Є.