Справа № 752/4443/14-ц
Провадження №: 6/752/182/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого-судді Новак А.В., при
секретарі Герасимчук А.А., розглянувши
заяву головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві про роз'яснення
рішення Голосіївського районного суду
від 20 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні, виселенні,
вселенні,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м.
Києва звернувся із заявою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві Бережна О.О. про
роз'яснення рішення Голосіївського
районного суду від 20 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні,
виселенні, вселенні.

Просила суд, з посиланням на ст. 221 ЦПК
України, роз'яснити державному
виконавцю, спосіб та порядок виконання
вищезазначеного рішення суду.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явилася. Надіслала до
суду клопотання слухати справу у її
відсутність.

Стягувач та представники боржника
вважали рішення суду зрозумілим.

Суд дослідивши матеріали заяви,
матеріали цивільної справи вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їх заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його зміст.

Зазначеною нормою не передбачено
роз'яснювати спосіб та порядок
виконання рішення суду, а лише надає
суду правові підстави, у разі їх
існування роз'яснити своє рішення у
разі його незрозумілості.

Як вбачається з тексту рішення
Голосіївського районного суду від 20
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні, виселенні, вселенні,
останнє є зрозумілим з конкретним
зазначенням встановлених обставин,
посиланням на відповідні норми
матеріального права та чітким викладом
резолютивної частини із зазначенням
висновку суду по суті позовних вимог із
зазначенням, які саме дії, суд
зобов'язав здійснити ОСОБА_2 та
вказівкою на конкретні дії направлені
на вселення, виселення конкретних осіб,
а тому суд дійшов висновку про
необхідність відмовити головному
державному виконавцю в задоволенні
заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221, 210, 293-296 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві про роз'яснення
рішення Голосіївського районного суду
від 20 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні, виселенні,
вселенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак