Тарутинський районний суд Одеської
___________________________________________________________
Справа № 514/235/14-ц
Провадження по справі № 2/514/220/14
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
гривень 72 копійки. Свої вимоги мотивує
тим, що 31 січня 2008 року між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №б/н,
відповідно до якого позивачем був
наданий відповідачу кредит в розмірі
4000 гривень 00 копійок у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Оскільки відповідач не
виконував умови кредитного договору
виникла заборгованість по договору, що
Відповідно судового наказу
Тарутинського районного суду Одеської
області від 01 грудня 2008 року з
відповідача було стягнуто на користь
позивача заборгованість у розмірі 5249
Таким чином, від загальної суми
заборгованості відповідача за наданим
кредитом від 31 січня 2008 року №б/н
віднімається сума заборгованості, яка
була стягнута судовим наказом, тому
В судове засідання представник
позивача не з'явилась. На адресу суду
надійшла заява представника позивача,
в якій вона підтримує позовні вимоги та
просить розглянути справу за її
відсутністю. Не заперечує проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином через оголошення у газеті
Тому, відповідно та в порядку ст. 224
ЦПК України, суд вважає можливим
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів та згоди позивача.
В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
наданих в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 31 січня
2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №б/н, відповідно до
якого позивачем був наданий
відповідачу кредит в розмірі 4000
гривень 00 копійок у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Згідно до кредитного
договору № б/н від 31 січня 2008 року
відповідач отримав кошти в розмірі 4000
Однак відповідач не виконував
умови кредитного договору, тобто
щомісячно не здійснював часткове
погашення кредиту та не сплачував
відсотки за користування кредитом
відповідно графіку, у зв'язку з чим
виникла заборгованість за наданим
Згідно наданого розрахунку,
заборгованість відповідача за
вказаним кредитним договором станом
копійок, в тому числі:
· заборгованість за кредитом 4000
· заборгованість по процентам за
· заборгованість по комісії за
Від цієї суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 5249 гривень
59 копійок, яка була задоволена судовим
наказом Тарутинського районного суду
Одеської області від 01 грудня 2008 року з
відповідача на користь позивача
заборгованість, таким чином різниця
Також підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача штраф,
· штраф (фіксована частина) - 500
· штраф (процентна складова) - 1392
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
випадку порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають одинаково
обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що
позивач та відповідач, підписавши
кредитний договір встановили факт
досягнення згоди між собою, щодо всіх
істотних умов кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що
відповідач кошти отримав, але своїх
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконав, суд вважає,
що позов необхідно задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача необхідно
стягнути судові витрати в розмірі 297
На підставі викладеного 610, 611,
623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму
судових витрат в розмірі 297 гривень 41
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а якщо сторони не
були присутні в судовому засіданні,
рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.
О. Горбань