Справа № 686/2430/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
звернувся з позовом до ОСОБА_1, в
обґрунтування якого вказав, що 16.07.2013р.
АТ «Укрексімбанк» в особі філії в місті
Хмельницькому та ОСОБА_1 був укладений
Договір про відкриття кредитної лінії
до карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту №БН/2013-07, за
яким АТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1
картковий рахунок та видав платіжну
картку.

Згідно договору ОСОБА_1 була відкрита
кредитна лінія в розмірі 7200,00грн. на
строк до 30.06.2015 року під 36.0 % річних
(п.п.2.1.,2.2,2.3 Договору).

Однак відповідач порушує умови
договору, внаслідок чого станом на
29.01.2014р. утворилась заборгованість в
сумі 8357,35 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
судового розгляду повідомлявся
належним чином, подав до суду письмову
заяву в якій просить справу слухати без
участі представника, проти заочного
розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про день та час судового
розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним винести заочне рішення у
справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

16.07.2013р. АТ «Укрексімбанк» в особі філії
в місті Хмельницькому та ОСОБА_1 був
укладений Договір про відкриття
кредитної лінії до карткового рахунку
в рамках зарплатного проекту
№БН/2013-07, за яким АТ
«Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1
картковий рахунок та видав платіжну
картку.

Згідно договору ОСОБА_1 була відкрита
кредитна лінія в розмірі 7200,00грн. на
строк до 30.06.2015року під 36.0 % річних
(п.п.2.1.,2.2,2.3 Договору).

За пунктами 2.2, 2.3, 7.2.1, Кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно
сплачувати відсотки за користування
кредитом та погасити усю
заборгованість за кредитним договором
та відсотками не пізніше 30.06.2015 року,
але своїх зобов'язань не виконує.

Згідно п.п.9.1., 9.2 Договору у разі
неповернення кредиту (частини) та/або
відсотків у терміни, передбачені
договором, позичальник сплачує за
кожен день прострочення, включаючи
день сплати, пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня.

Саном на 29.01.2014р. утворилась
заборгованість в сумі 8357,35 гривень, яка
складається з простроченої
заборгованості за основним договором -
6691,95 грн., простроченої заборгованості
за відсотками - 1190,91грн., пені,
нарахованої за основним боргом -
432,14грн., пені, нарахованої на
прострочену заборгованість за
відсотками - 42,35грн.

ПАТ «Укрексімбанк» надсилав
відповідачу претензію від 17.12.2013 року
№070-12/4106 про погашення заборгованості,
однак заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події /ч. 1
ст. 530 ЦК України/.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит.
Банківський вклад» ЦК України, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку що позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості підлягають
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно до
задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216,
224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
заборгованість за договором
№БН/2013-07 про відкриття кредитної
лінії до карткового рахунку в рамках
зарплатного проекту від 16 липня 2013року
в розмірі 8357,35 грн. (вісім тисяч триста
п'ятдесят сім гривень 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: