Справа № 383/442/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі
судових засідань Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого Василівською
сільською радою Бобринецького району
Кіровоградської області 11.11.2006 року,
актовий запис № 2, обґрунтовуючи його
тим, що з відповідачкою з лютого 2011
року припинили подружні стосунки. Від
вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення з
відповідачкою не бажає так як це буде
суперечити його інтересам.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та
просить суд їх задовольнити
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2, в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в
повному обсязі та не заперечила проти
їх задоволення, вказуючи, що примирення
з відповідачем не бажає.

Суд, заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі та вивчивши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи із наступного.

11 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб, який
зареєстрований Василівською сільською
радою, Бобринецького району
Кіровоградської області, актовий
запис № 2, (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася
донька ОСОБА_3, яка в даний час
проживає біля відповідачки.

Подружні стосунки між сторонами
припинились з лютого 2011 року, і
відновити їх сторони не бажають, так
як це буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ст.112 СК, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Спору, щодо поділу спільно
нажитого майна немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи викладені обставини справи
та те, що відповідачка визнала позов
повністю і її визнання прийняте судом,
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, тому суд приходить
до висновку, що позовні вимоги щодо
розірвання шлюбу підлягають,
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати в
загальній сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, ч. 4 ст.
174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 110, ч.2 ст.
112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Василівською
сільською радою Бобринецького району
Кіровоградської області 11 листопада 2006
року, актовий запис № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі
243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.М. Адаменко