Справа № 278/1569/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Житомирський
районний суд Житомирської області в
складі:

головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря - Левченко
С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління
юстиції, Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
зняття заборони на вчинення дій, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду з позовом
про зняття заборони на вчинення дій, в
якому зазначає, що 20 лютого 2008 року між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №014/0848/74/129565
відповідно до якого останній отримав
кредит в сумі 246000 доларів США, терміном
на 180 місяців зі сплатою 12% річних.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 20 лютого 2008 року
було укладено договір іпотеки,
предметом якого є житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельна ділянка, площею 928 кв.м., для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, кадастровий номер :01:001:0597,
що знаходиться на території с.Пряжів,
Житомирського району, Житомирської
області.

20 лютого 2008 року відомості про
забезпечувальне обтяження вказаного
предмету іпотеки внесені в Державний
реєстр обтяжень заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, що стало
підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав з підстав
зазначених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 та представники
відповідачів в судове засідання не
з'явилися, подали до суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Таким чином,
участь особи в судовому засіданні є її
обов'язком, від якого особа за її
клопотанням може бути звільнена судом.
За наявності такого клопотання суд не
вправі відкладати розгляд справи у
зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

З огляду на зазначене суд не
вбачає перешкод у судовому розгляді
справи.

Вивчивши матеріали справи, судом
були встановлені наступні факти.

20 лютого 2008 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №014/0848/74/129565
відповідно до якого останній отримав
кредит в сумі 246000 доларів США, терміном
на 180 місяців зі сплатою 12% річних.
(а.с.4-8).

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» за протоколом Загальних Зборів
акціонерів №3б-45 від 14.10.2009 р. прийнято
рішення про зміну найменування ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п.1.2.1 та 1.2.2 Договору
іпотеки предметом іпотеки є:

- житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 233,8
кв.м., в тому числі житловою площею - 88,8
кв.м.;

- земельна ділянка площею 928 кв.м., для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, кадастровий номер :01:001:0597,
що знаходиться на території с.Пряжів,
Житомирського району, Житомирської
області (а.с.9-10).

20 лютого 2008 року відомості про
забезпечувальне обтяження вказаного
предмету іпотеки внесені в Державний
реєстр обтяжень заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Захист цивільних
прав - це застосування
цивільно-правових засобів з метою
забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України
(ст. 4 ЦПК України).

Згідно положень статті 59 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладений арешт, належить йому, а не
боржникові, може звернутися до суду із
позовом про визнання права на майно і
про звільнення майна із під арешту.

Відповідно до ст.572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника.

Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмету застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимог, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» встановлено, що
пріоритет обтяжень визначається у
черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Наведене кореспондується і
з положеннями ст. 18 Закону України «Про
заставу».

За наведених обставин, суд
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач не заявляв вимоги
про стягнення з відповідача понесених
судових витрат, суд, керуючись
принципом диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленим ст. 11 ЦПК
України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно статті
88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 572, 589 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 169, 213-215 ЦПК України, Закон
України «Про виконавче провадження»,
Закон України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
Закон України «Про заставу», суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме
майно, а саме: житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (22997298
від 01.07.2011 року)та земельна ділянка,
площею 928 кв.м., для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :01:001:0597, що
знаходиться на території с.Пряжів,
Житомирського району, Житомирської
області ( 22997298 від 03.08.2011 року), що
належать на праві власності ОСОБА_2
(ідентиф.код НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Житомирський
районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук