У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Галицька» на
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19
лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Галицька» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про відшкодування шкоди в
порядку регресу.

Рішенням Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від
11 грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2 на користь ПАТ СК «Галицька» 14894
грн 32 коп. страхового відшкодування, 229
грн. 40 коп. судових витрат, а всього 15123
грн 72 коп.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19
лютого 2014 року, рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 11
грудня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ СК «Галицька»
просить рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19
лютого 2014 року скасувати, а рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 11
грудня 2013 року залишити в силі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційним судом встановлено і не
заперечується заявником у касаційній
скарзі, що позивач в порядку,
встановленому ст. 1191 ЦК України ( в
порядку регресу) звернувся до
місцевого суду з позовом про стягнення
з відповідача виплаченого страхового
відшкодування за договором
добровільного страхування майна.

Встановивши, що вимоги позивача
ґрунтуються на договорі майнового
страхування, апеляційний суд
обґрунтовано відмовив позивачу у
задоволенні позовних вимог із підстав,
які позивач визначив при подачі
позовної заяви у місцевому суді.

Рішення апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду та ґрунтуються на спотворенні у
скарзі підстав звернення до суду із
зазначеними позовними вимогами.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству Страхова компанія
«Галицька» у відкритті касаційного
провадження на рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 19
лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Галицька» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про витребування майна з чужого
незаконного володіння та
відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук