Ухвала

іменем україни

30 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Коротун В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: КЖП № 25, Управління
внутрішніх справ м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, УМВС
України в Дніпропетровській області
м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області відділ
міграції, реєстрації фізичних осіб, про
визнання договору дійсним та визнання
права власності на квартиру та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа: Управління
внутрішніх справ м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, УМВС
України в Дніпропетровській області
м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області відділ
міграції, реєстрації фізичних осіб про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.
Визнано ОСОБА_2 членом сім'ї наймачів -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути перешкоди
у користуванні належній ОСОБА_4 на
праві приватної власності житловим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
березня 2014 року рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11 грудня
2013 року в частині задоволення позову
ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог. Рішення в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог.
Усунуто перешкоди у користуванні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 яка
належить на праві власності, які
спричинила ОСОБА_2 шляхом виселення
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначенні вище судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
позов ОСОБА_2 задовольнити, а у
задоволені зустрічного позову ОСОБА_4
та ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: КЖП № 25, Управління
внутрішніх справ м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, УМВС
України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області відділ міграції, реєстрації
фізичних осіб, про визнання договору
дійсним та визнання права власності на
квартиру та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління внутрішніх справ м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, УМВС
України в Дніпропетровській області
м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області відділ
міграції, реєстрації фізичних осіб про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун