Справа № 521/264/14-ц
Провадження №2/521/3231/14
16 квітня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси в складі:
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Малиновський РВ ГУ МВС України в
Одеській області про захист права
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та після уточнення своїх
позовних вимог, просить суд усунути
перешкоди в здійснені ОСОБА_1 права
користування власністю квартирою
АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та інших осіб з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення;
позбавити права користування та
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1;
вселити ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, в
квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування
своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки,
ОСОБА_3. Смерть ОСОБА_3 зареєстрована
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у місті Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, актовий
запис № 5508 від 03.06.2013 р.
Відповідно до заповіту посвідченого
державним нотаріусом Сьомої одеської
державної нотаріальної контори, 26.05.2009
року, реєстр № 1-1326, спадкоємцем після
смерті ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_1
Позивачці, 13 грудня 2013 року, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, ОСОБА_4, видано
Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на спадкове
майно: квартиру під АДРЕСА_1, по
спадковій справі № 46/2013, реєстр № 3588.
13.12.2013 року, зареєстроване право
власності на нерухоме майно позивача в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
Відповідно до договору дарування від
21.11.1997 року, посвідченого державним
нотаріусом Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори, реєстр № 3-4610
вбачається, що квартира АДРЕСА_1,
належала сину позивачки ОСОБА_3, право
власності на яку зареєстровано
Одеським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості 22.12.1997 р., в книзі 107 доп. на
стор.30 за р. № 649.
Відповідно до технічної документації
квартира складається з однієї житлової
кімнати, загальної площі - 30,3 кв.м, в
тому числі житловою площею -17,2 кв.м.
Судом встановлено, відповідачка
ОСОБА_2 знаходилась в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3 з 28.07.2004 року по 14.07.2009
28 липня 2004 року, зареєстрований шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Шлюб був
зареєстрований відділом РАГС
Костянтинівського району Ростовської
області, актовий запис № 105.
14 липня 2009 року, шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 був розірваний. Розірвання
шлюбу було зареєстроване Першим
Малиновським відділом реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції, актовий
запис № 254.
Квартира АДРЕСА_1 була особистим майном
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, так як
придбана ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу .
Відповідно до довідки Ф-1 відповідач,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. Особовий рахунок відкритий на
Відповідачка є колишніми членом сім'ї
колишнього власника, проживаючі та
будучи зареєстрованою в спірній
квартирі, перешкоджає позивачу в
користуванні власністю.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про місце, дату та
час розгляду справи сповіщався
належним чином, надав суду заяву в якій
вказав, що позовні вимоги підтримує, у
разі повторної неявки відповідача не
заперечує проти заочного розгляду
справи та просить суд слухати справу за
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
розгляду справи сповіщався належним
чином, причини неявки суду не
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер син позивачки, ОСОБА_3. Смерть
ОСОБА_3 зареєстрована Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у місті Одесі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції, актовий запис № 5508 від 03.06.2013
Відповідно до заповіту посвідченого
державним нотаріусом Сьомої одеської
державної нотаріальної контори, 26.05.2009
року, реєстр № 1-1326, спадкоємцем після
смерті ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_1
Позивачці, 13 грудня 2013 року, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, ОСОБА_4, видано
Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на спадкове
майно: квартиру під АДРЕСА_1, по
спадковій справі № 46/2013, реєстр № 3588.
13.12.2013 року, зареєстроване право
власності на нерухоме майно позивача в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
Відповідно до договору дарування від
21.11.1997 року, посвідченого державним
нотаріусом Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори, реєстр № 3-4610
вбачається, що квартира АДРЕСА_1,
належала сину позивачки ОСОБА_3, право
власності на яку зареєстровано
Одеським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості 22.12.1997 р., в книзі 107 доп. на
стор.30 за р. № 649.
Відповідно до технічної документації
квартира складається з однієї житлової
кімнати, загальної площі - 30,3 кв.м, в
тому числі житловою площею -17,2 кв.м.
Судом встановлено, відповідачка
ОСОБА_2 знаходилась в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3 з 28.07.2004 року по 14.07.2009
28 липня 2004 року, зареєстрований шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Шлюб був
зареєстрований відділом РАГС
Костянтинівського району Ростовської
області, актовий запис № 105.
14 липня 2009 року, шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 був розірваний. Розірвання
шлюбу було зареєстроване Першим
Малиновським відділом реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції, актовий
запис № 254.
Квартира АДРЕСА_1 була особистим майном
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, так як
придбана ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу .
Відповідно до довідки Ф-1 відповідач,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. Особовий рахунок відкритий на
Відповідачка є колишніми членом сім'ї
колишнього власника, проживаючі та
будучи зареєстрованою в спірній
квартирі, перешкоджає позивачу в
користуванні власністю.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші
не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 157 ЖК України члени
сім'ї власника квартири може бути
виселено у випадках встановлених
законом та в судовому порядку.
Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» та п. 3.1
«Порядку реєстрації місця проживання
та місця перебування фізичних осіб в
Україні та зразків необхідних для
цього документів»( затв. Наказом МВС
України 22.11.2012 № 1077) підставою для
зняття з реєстрації місця проживання
особи є судове рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.
Суд вважає, що необхідно усунути
перешкоди в користуванні власністю
шляхом виселення відповідача та
позбавлення її права користування і
зняття з реєстраційного обліку
квартири АДРЕСА_1 та вселення
позивача в квартиру , яка є її
приватною власністю.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 16, Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Малиновський РВ ГУ МВС України в
Одеській області про захист права
власності - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в здійснені ОСОБА_1
права користування власністю
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН:НОМЕР_2) та інших осіб з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
Позбавити права користування та зняти
з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2) в квартирі
Вселити ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1), в квартиру
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок