Справа № 1805/8197/2012
Провадження № 2-р/591/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 р.
м. Суми

Зарічний районний суд м Суми в
складі :

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 в особі
законного представника адвоката
ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про роз»яснення рішення,
яку мотивує тим, що 10.07.2013р. Зарічним
районним судом м. Суми було винесено
рішення по справі № 1805/8197/2012 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про покладення
зобов»язань визнання права власності,
яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено:

Визнано за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями розташований
за адресою АДРЕСА_2. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,0628 га
з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку з надвірними
будівлями розташованого за
адресою АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_1
право власності на автомобіль Мазда
державний номер НОМЕР_1. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 , зобов'язано її сплатити
ОСОБА_1 компенсацію вартості 12
частини квартири АДРЕСА_1 розміром
97650 грн. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на автомобіль Нісан
державний номер НОМЕР_2, в зв»язку з
прийняттям вказано рішення просить
надати роз»яснення, щодо строків
виконання даного рішення, а саме
строків сплати позивачем ОСОБА_3
грошової компенсації в сумі 97659,00 грн.,
та щодо порядку сплати компенсації
буде це одноразовим платежем чи
частинами.

Представник ОСОБА_2 заяву в судовому
засіданні підтримала.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вважає, що
відсутні правові підстави для
роз»яснення рішення суду від 10.07.2013
року в справі № 1805/8197/2012.

Суд,з'ясувавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що вимоги, викладені в заяві про
роз»ясеня рішення не підлягають
задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 10.07.2013р. судом
було винесено рішення по справі за
позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
покладення зобов»язань визнання права
власності, яким позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено, а саме Визнано за ОСОБА_1
право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями
розташований за адресою АДРЕСА_2.
Визнано за ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку площею 0,0628 га з
цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку з надвірними
будівлями розташованого за
адресою АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_1
право власності на автомобіль Мазда
державний номер НОМЕР_1. Визнано за
ОСОБА_3 власності на квартиру
АДРЕСА_1 , зобов'язано її сплатити
ОСОБА_1 компенсацію вартості 12
частини квартири АДРЕСА_1 розміром
97650 грн. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на автомобіль Нісан
державний номер НОМЕР_2. Порушені у
заяві про роз»яснення рішення питання
не були предметом судового розгляду.

Відповідно ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз»яснення рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк , протягом якого рішення може
бути пред»явлено до примусового. Як
вбачається з матеріалів справи судове
рішення в даній справі пред»явлено до
виконання, частково вже виконано і
виконується надалі ОСОБА_3, крім того
порушені у заяві про роз»яснення
рішення питання не були предметом
судового розгляду, тому відсутні
правові підстави для роз»яснення
рішення в цій частині.

Виходячи з наведеного, в задоволенні
заяви про роз»яснення рішення
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в особі законного
представника адвоката ОСОБА_2 в
задоволенні заяви про роз»яснення
рішення суду від 10.07.2013 року в справі №
1805/8197/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про покладення зобов»язань визнання
права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак