ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/368/14-ц
Провадження № 2/362/728/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого - судді
Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі Данильченко
Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за розпискою,
У січні 2014 року до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3
про стягнення боргу, посилаючись на те,
що 20 грудня 2012 року ОСОБА_3 уклав з
ОСОБА_2 договір позики, відповідно до
якого позивач передав, а відповідач
еквівалентно 7506,57 доларам США за
офіційним курсом Національного Банку
України станом на день укладання
договору ( 1 долар США - 7,9930 гривень).
Відповідно до умов договору суму боргу
позичальник зобов'язувався повернути в
строк до 20 липня 2013 року частинами ( по
8571,43 грн.) згідно графіку, у
відповідності з яким, гроші мають бути
повернуті до 20 числа кожного місяця,
починаючи з січня 2013 року і закінчуючи
Позивач, посилаючись на те, що
відповідач повернув лише частину
боргу, на вимогу позивача повернути
решту коштів не реагує, гроші не
повертає, просить суд стягнути з
відповідача на його корисить суму
3% річних в розмірі 1068,03 грн. та судовий
збір в сумі 524,97 грн.
10.04.2014 року позивач уточнив позовні
вимоги щодо судових витрат та просив
суд стягнути з відповідача на його
користь понесенні витрати за надання
правової допомоги у розмірі 3 000 грн.
ОСОБА_2 та його представник в судовому
засіданні вимоги позову підтримали та
просили їх задовольнити в повному
Представник відповідача та відповідач,
будучи належним чином повідомленими
про день, час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явилися, про
причини неявки не повідомили, заяви про
розгляд справи у їх відсутності не
надали (а.с. 26,42).
Оскільки позивач та його представник
не заперечують проти ухвалення
заочного рішення у справі, судом
постановлено ухвалу про проведення
заочного розгляду справи на підставі
наявних в ній доказів.
Суд заслухавши позивача його
представника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст. 57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.
Судом установлено, що 20 грудня 2012 року
ОСОБА_3 отримав в борг у ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 60 000 гривень, що
еквівалентно 7506,57 доларів США, які
зобов'язався повернути в термін до 20
липня 2013 року про що власноручно
підписав відповідну розписку (а.с.9).
Крім того, 20 грудня 2012 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 укладено договір позики.
Відповідно до п. 1 Договору,
позикадавець передає, а позичальник
приймає у власність 60 000 грн., що
еквівалентно 7 506,57 доларів США (а.с.8).
Як встановлено судом до теперішнього
часу, на вимогу ОСОБА_2 про повернення
грошових коштів за борговою розписою
та договором позики, ОСОБА_3 суму позики
Згідно розрахунку проведеного
позивачем в позовній заяві основна
сума заборгованості за договором
позики станом на 16.01.2014 року становить
51 428,57 гривень а загальний розмір трьох
відсотків річних складає 1068,03 гривень
Суд приймає як належні докази надані
позивачем розрахунки заборгованості
за договором позики, у тому числі 3 %
Згідно положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або невиконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
На підставі ч. 2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
У відповідності до ч.1 ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'заний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Враховуючи, що у судовому засіданні на
підставі зібраних по справі доказів
установлено, що ОСОБА_3 не виконав взяте
на себе зобов'язання за укладеним із
ОСОБА_2 договором позики, взяті у борг
кошти не повернув, суд дійшов висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
договором позики та 3% річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
оскільки судове рішення
задовольняється у повному обсязі на
користь позивача, понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати підлягають стягненню з
Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209,
212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 625,
1046-1053 ЦК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за розпискою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2
загальну суму заборгованості за
договором позики у розмірі 52 496 грн. 60
- 51 428 грн. 57 коп. - основна сума боргу;
- 1 068 грн. 57 коп. - 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2
сплачений по справі судовий збір в
розмірі 524 грн. 97 коп. та витрати за
надання юридичної допомоги в розмірі 3
000 грн., а всього 3 524 грн. 97 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено 8
травня 2014 року.

Суддя
Г.М.Лебідь-Гавенко