overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/1951/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги по теплопостачанню , відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1, на користь Коростенського
КП " Теплозабезпечення", що знаходиться
Кірова,8-А, рахунок для стягнення боргу облуправління ВАТ " Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 -заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня, мешканки
АДРЕСА_1, на користь Коростенського
КП "
Теплозабезпечення" , що знаходиться за
Кірова,8-А, рахунок для стягнення боргу облуправління ВАТ " Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривню 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/2059/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Коростенського
КП " Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул.
Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 " ЖОД Райффайзен Банк "
Аваль" м. Житомир, МФО 311528, код ЗКПО 03343947 -заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1000.67 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Коростенського КП
" Водоканал", що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 "
ЖОД Райффайзен Банк " Аваль" м. Житомир,
МФО 311528, код ЗКПО 03343947 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/671/14-ц
№ 2/733/384/14
Рішення

Іменем України

"30" квітня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ічнянської міської
Ради Чернігівської області про визнання права власності на будівлю,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будівлю. В своїй заяві вказав, що в 1992 році на підставі дозволу на виконання робіт №18 від 06 травня 1982 року, виданого архітектором районної Ради народних депутатів, було побудовано будівлю
(гараж) біля будинку АДРЕСА_1, який він використовує для власних потреб, несе витрати по його утриманню, але право власності на нього належним чином не зареєстровано. На даний час у нього виникла необхідність у юридичному оформленні права власності на будівлю
(гараж), однак зробити цього він не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на будівлю (гараж). Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ...

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392 ЦК України ЦК
України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області та мешканцем м. Ічня Чернігівської області право власності на;

- будівлю (гараж), розташовану біля будинку АДРЕСА_1.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Провадження №2/748/293/14
Єдиний унікальний № 748/996/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючого судді
Меженнікової С.П.

при секретарі Ребенок
Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Слабин в особі Слабинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що даний будинок належав на праві власності за життя її матері - ОСОБА_2, після смерті якої спадщину прийняв її рідний брат
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а вона від своєї частки у спадщині відмовилася на користь брата. Свої права на спірний будинок її брат за життя оформити не встиг. Після смерті брата, спадщину прийняв його син
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт родинних відносин її та брата підтверджується рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2013 року. Оскільки вона з»ясувала, що ні її рідний брат, ні племінник спадщину на спірний будинок не оформили, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, про що надано заяву.

Вислухавши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади села
Слабин в особі Слабинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Слабин в особі Слабинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Номер провадження: 22-ц/785/2555/14
Номер справи місцевого суду: 1512/2-345/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,

- Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 12 грудня 2013 року - змінити.

Викласти резолютивну частину рішення в частині стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4
(ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ( р/р 0113, , МФО 351005, 61050, м. Харків, пр-т
Московський, 60) за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 25.05.2007 року заборгованість за кредитом - 635693,20 грн., заборгованість по відсоткам - 554262,84 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту -10596,68 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 68365,72 грн. грн., а всього стягнути - 1268910,44 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М.
Черевко

30.04.2014 року м. Одеса
Справа № 712/2-7463/2011
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2014 року м.
Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника за довіреністю
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду
Закарпатської області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за поданням
Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Вололвецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором
№0 від 31.05.2007 року, укладений між
ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності для погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №0 від 31.05.2007 року у розмірі 40 776,50 доларів США. Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу від 21.03.2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 01 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК
України та апелянту було надано строк до 11 квітня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1411,50 грн.
(а.с.105).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01.04.2014 року апелянт отримала 23 квітня 2014 року особисто, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с.107).

Однак, станом на 05 травня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1411,50 грн.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - повернути.

Ухвала апеляційного суду
Закарпатської області набирає законної сили з моменту її постановлення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Бондаренко Ю.О.
Справа № 404/3501/14-ц
Номер провадження 2/404/1741/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3501/14-ц, призначивши судове засідання на 27 травня 2014 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/4422/14-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 713,30 грн. за водопостачання та вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 повне ім'я (найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Львівського міського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
ЛОФ ОД ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові, МФО за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 713,30 грн. (сімсот тринадцять гривенб саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_________________________________________________________Л.М. прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).