Справа №470/591/13-ц 01.04.2014
Провадження №22-ц/784/643/14
Головуючий першої інстанції: Міщенко
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання -
Яценко Л.В,

без участі осіб, які беруть участь у
справі і належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про усунення описок
у вступній та резолютивній частині та
в повному тексті рішення Апеляційного
суду Миколаївської області від 04
березня 2014 року проголошеного в
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 25 грудня 2013
року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ОСОБА_4
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя.

Рішенням Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 25 грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Рішенням Апеляційного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасоване та ухвалено нове про
часткове задоволення позовних вимог.

Під час виготовлення рішення та
резолютивній частині було допущено
описки в написанні марки спірних
автомобілів, літери в номері
реєстрації авта, імені позивача та
ініціалу імені третьої особи. Так,
вірною слід рахувати марку спірних
автомобілів DAEWOO NEXIA замість помилково
зазначених "NНEXIА" та "HEXIA". В
мотивувальній частині рішення ініціал
імені третьої особи зазначено літерою
"К", тоді як повинно бути "Є", оскільки
він на ім'я ОСОБА_3. В резолютивній
частині рішення ім'я позивачки вказано
як ОСОБА_4 і ОСОБА_4 у відповідних
відмінках, тоді як вірним є ОСОБА_4 у
відповідних відмінках, а державний
номер автомобіля DAEWOO NEXIA НОМЕР_2
помилково вказано як НОМЕР_2 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що необхідно
виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки, допущені в рішенні
Апеляційного суду Миколаївської
області від 04 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В передпередостанньому абзаці
мотивувальної частини рішення речення
"В задоволенні позову ОСОБА_4 щодо
поділу автомобіля DAEWOO NEXIА, 2007 року
випуску, державний випуск НОМЕР_2 номер
кузова НОМЕР_1, який зареєстровано за
ОСОБА_5 слід відмовити." викласти в
такій редакції: В задоволенні позову
ОСОБА_4 щодо поділу автомобіля DAEWOO NEXIА,
2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який
зареєстровано за ОСОБА_3 слід
відмовити.

Вважати вірною марку спірних
автомобілів і в мотивувальній, і в
резолютивній частинах - DAEWOO NEXIA.

В резолютивній частині рішення
зазначити:

- ім'я позивачки як "Наталя" у
відповідних відмінках;

- державний номер автомобіля DAEWOO NEXIA
НОМЕР_2, замість НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів у
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: