Справа № 212/2-3922/11
Провадження 6/127/887/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
подання державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Саволюк
Яни Олегівни про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року до суду звернувся державний
виконавець Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Саволюк Я.О. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, мотивуючи свої вимоги тим, що
на примусовому виконанні у Ленінському
відділі державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №212/2-3922/11 від 31.01.2013
року, виданого Вінницьким міським
судом Вінницької області, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
авансу в сумі 18 775,00 грн.

Відповідно до вимог статтей 3, 18, 20, 24
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, боржнику
встановлено строк на добровільне
виконання, копію постанови направлено
сторонам.

В ході примусового виконання
виконавчого провадження отримано
відповіді: 11.02.2013 року - з ДПС України
щодо відкритих рахунків у АТ
«ІМЕКСБАНК» на ім'я боржника; 25.02.2013
року - з УПФ України в м. Вінниці, що
боржник на обліку не перебуває; 20.06.2013
року - з ДПС України щодо відсутності
інформації в ДРФО щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку.

В ході виконання виконавчого
провадження постановою державного
виконавця від 19.06.2013 року накладено
арешт на кошти божника, а постановою
державного виконавця від 13.08.2013 року
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження.

Листом ПАТ «ІМЕКСБАНК» №5487 від 23.07.2013
року постанову державного виконавця
про арешт коштів боржника від 19.06.2013
року повернуто без виконання, оскільки
рахунок, відкритий у даній фінансовій
установі не на фізичну особу ОСОБА_2, а
на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №19419809 від 23.07.2013 року
боржнику належить на праві приватної
власності земельна ділянка, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:003:0199 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, згідно свідоцтва
про право власності серії САС №072587,
виданого 25.06.2013 року Реєстраційною
службою Прилуцького міськрайонного
управління юстиції Чернігівської
області. Однак, на дану земельну
ділянку згідно постанови державного
виконавця Ленінського В ДВС
Вінницького МУЮ Слободян О.В. від 08.07.2013
року накладено арешт та оголошена
заборона на її відчуження.

Відповідно до акту державного
виконавця від 29.08.2013 року встановлено,
що при виході за адресою: м. Вінниця,
пров. Герцена, 36, зі слів сусідів
боржник за вказаною адресою не
проживає, а відтак перевірити її
майновий стан не вбачається можливим.

А тому, з метою фактичного виконання
боржником своїх боргових зобов'язань
перед стягувачем в межах суми боргу та,
беручи до уваги те, що на даний час дана
вимога боржником не виконується
належним чином, державний виконавець
зобов'язаний вжити всіх заходів для
забезпечення вчасного та повного
виконання боржником вищезазначеного
рішення суду, а тому звернувся із даним
поданням до суду.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погоджене з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець Саволюк Я.О. до
судового засідання не з'явилась, однак
від останньої надійшло письмове
клопотання про розгляд подання у її
відсутність, подання підтримує та
просить суд його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявляти клопотання про розгляд справи
у її відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що воно підлягає
до задоволення з наступних міркувань.

Згідно ст.217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення може визначити порядок
його виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання. Одним
з таких заходів може бути тимчасове
обмеження особам (боржникам) у праві
виїзду за межі України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянин
України може бути тимчасово обмежений
у праві виїзду за кордон, якщо діють не
врегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язання або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання рішення суду, а також
враховуючи суму заборгованості, суд
приходить до висновку, що захист прав
та інтересів стягувача стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення виконання судового
рішення, а тому суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження», п.2 ч.1 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст.ст. 210, 217, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Саволюк
Яни Олегівни про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -
задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа до
виконання нею своїх зобов'язань.

Виконання ухвали суду покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України (м. Київ вул.
Володимирська 26, 01034).

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: