АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/345/13-ц
Провадження № 22-ц/792/762/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Переверзєвої Н.І.

при секретарях Вінярській А.А., Чебан
О.М.

з участю: апелянта
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/ 762/14 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від 07
лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди. В обгрунтування вимог
вказував, що відповідачка ОСОБА_2 понад
рік розповсюджувала щодо нього та його
родини неправдиву інформацію у засобах
масової інформації. Зокрема, 16.10.2013 року
ОСОБА_2 дала телеканалу ІСТV інтерв'ю, в
якому звинуватила його у вбивстві
людей з метою жертвоприношення, а також
на цьому ж телеканалі 18.10.2013 року
розповсюдила персональні дані його та
його родини. Цими діями відповідачки
йому завдано значної матеріальної
шкоди, яку він оцінює в 10 000 грн., і цю
суму просить стягнути з відповідачки
на його користь.

Ухвалою судді Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від
17.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху з підстав
невідповідності позовної заяви
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою судді цього ж суду від 07
лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1
визнано неподаною та повернуто
позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу від 07 лютого 2014 року
скасувати як незаконну і
необґрунтовану, оскільки не було
правових підстав для залишення його
позовної заяви без руху.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав та
мотивів.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відповідно до глави 2 ЦПК України
позовна заява подається до суду в
письмовій

формі і за змістом повинна
відповідати вимогам статті 119 ЦПК
України. Відповідно до правил ч.1 ст.120
ЦПК України позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Вдовичинський А.В. Справа
№22ц/792/762 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 19,27

Якщо позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120

ЦПК України , або не сплачено судовий
збір, суддя відповідно до правил ч.1 ст.
121 ЦПК України постановляє ухвалу про
залишення заяви без руху і надає
позивачеві строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

У разі невиконання позивачем
вимог відповідно до ухвали суду,
позовна заява згідно з правилами ч.2
ст.121 ЦПК України вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
засудженим до позбавлення волі, а тому
позовна заява про стягнення моральної
шкоди з ОСОБА_2 направлена ним до суду з
Хмельницького слідчого ізолятора. У
зв'язку із цією обставиною позивач
звернувся до суду із клопотанням про
звільнення його від сплати судового
збору та звільнення від надання ним
копії позовної заяви.

Постановляючи ухвалу про
залишення позовної заяви без руху,
суддя виходив з того, що позовна заява
не містить посилання на докази
обставин, викладених в ній, зокрема
позивач .."не зазначає в позовній заяві
та не додає до позовної заяви
документів, які підтверджували б
викладене, а при неможливості додати
відповідні докази - не звертається до
суду з заявою про витребування таких
доказів на спростування інформації,
яку поширила відповідачка"; „... не
зазначає, в чому полягає погіршення
його морального та фізичного стану,
погіршення відносин з рідними та
оточуючими, порушення звичного способу
життя, коли воно настало, в позовній
заяві не посилається на докази цього та
не вказує про причинний зв'язок між
наданою відповідачкою телеканалу
інформацією та його станом. Позивач не
вказує, чим він керувався, визначаючи
розмір завданої моральної шкоди".

Колегія суддів вважає, що такі
висновки суду є не обгрунтованими,
оскільки вони суперечать змісту
позовної заяви ОСОБА_1 та його
відповіді на ухвалу судді від 17.01.2014
року, з яких убачається, що ОСОБА_1 свої
вимоги до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди пов'язує з її діями, які
він вважає протизаконними, а саме: у
наданні телеканалу ІСТV інтерв'ю 16.10.2013
року та 18.10.2013 року, в якому поширила
неправдиву інформацію щодо нього і
розповсюдила персональні дані його та
його родини, а моральна шкода полягає у
його душевних стражданнях та
переживаннях у зв'язку із цими діями
відповідачки.

Не подання доказів позивачем не є
підставою для залишення позовної заяви
без руху, оскільки подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу.

З наведеного убачається, що обставини,
наведені в ухвалі про залишення
позовної заяви ОСОБА_1 без руху, не є
підставними, тому ухвала судді від
07.02.2014 року про визнання позовної заяви
неподаною та повернення її позивачеві
підлягає скасуванню як така, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, з направленням
матеріалів до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від 07
лютого 2014 року скасувати, матеріали
справи направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)