overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3643/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги зв'язку в сумі 1943,46 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь ПАТ «МТС
Україна», що знаходиться за адресою: вул..Фрунзе, 66, р/р 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Києва, МФО 300335, код 14333937, заборгованість за послуги зв'язку за період з 10 червня 2010 року по 01 жовтня 2013 року, яка становить 1943,46 грн. ( одна тис. дев'ятсот сорок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: код банк Аваль», МФО 350589 одержувач: ПАТ «МТС
Україна», що знаходиться за адресою: 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/3705/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1083,82
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за філії ПАТ «Ощадбанк», код 25717118, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.02.2014 року, яка станом на 04.04.2014 року становить 1083,82 грн. (одна тис. вісімдесят три грн. 82 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/3684/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 31.03.2014 року, яка станом на 01.04.2014 року дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 43 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2001 року по 31.03.2014 року в розмірі 406,58 грн. (чотириста шість грн. 58 коп.) за наступними реквізитами: р/р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.12.2001 року по 31.03.2014 року в розмірі 371,28 грн. ( триста сімдесят одна грн. 28 коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника публічного акціонерного товарситва «УкрСиббанк» про закриття провадження у справі в частині,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк» за участю третьої особи -
ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 123415 від 25 червня 2007 року недійсним.

Ухвалою суду від 30.10.13р. провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника померлого ОСОБА_1

Згідно довідки Першої Київської державної нотаріальної контори від 20.03.14р. спадкоємцями за законом на спадкове майно є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, однак останні звернулися із заявами про відмову від прийняття спадщини.

На підставі інформації Першої
Київської державної нотаріальної контори, судом 08.04.14р. відновлено провадження у справі.

07.05.14р., під час судового засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1

ОСОБА_2 та її представник просили вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 144).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі в частині позовних вимог, пред'явлених до
ОСОБА_1, у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про закриття провадження у справі в частині, задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 123415 від 25 червня 2007 року недійсним, закрити в частині позовних вимог, пред'явлених до
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 529/478/14-ц
УХВАЛА

про розшук боржника

12 травня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Щабельської І. В.,

при секретарі
Ропотилу М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька подання ВДВС Диканського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції /далі -
Диканський ВДВС/ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 /далі - боржник/ на користь Управління пенсійного фонду
України в Диканському районі
Полтавської області / далі- стягувач/ боргу в сумі 2572 грн. 42 коп. , 1194 грн. 03 коп., 1194 грн. 03 коп. Вказуючи на те, що боржник в добровільному порядку не сплачує вказані кошти, відсутній за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1, фактично там не проживає і в даний час місце його знаходження невідоме, державний виконавець Диканського ВДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Від державного виконавця до суду надійшла заява про підтримання подання та розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали подання та матеріали зведеного виконавчого провадження, суд приходить до висновку про навність підстав для задоволення подання.

З подання та доданих до нього документів, а також матеріалів зведеного виконавчого провадження № 40763855 від 10.06.2013 року, вбачається, що боржник повинен сплатити на користь стягувача єдиний внесок за вимогою № 23 від 13.03.2013 року в сумі 2572,423 грн., за вимогою № 23 від 23.05.2013 року - в сумі 1194,03 грн. та за вимогою № 24 від 23.09.2013 року - в сумі 1194,03 грн., однак вказаних коштів до даного часу він не сплатив і місце перебування його невідоме.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника-фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Оскільки з адресної довідки вбачається, що боржник зареєстрований по вул. 69-ї Гвардійської дивізії, 3 в с.
Орданівка Диканського району
Полтавської області, але за даною адресою фактично не проживає і місце його перебування в даний час невідоме, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку боржника.

На підстві викладеного, керуючись ст. 375
ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" , -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали про розшук боржника для виконання надіслати начальнику
Диканського РВ УМВС України в
Полтавській області та прокурору
Диканського району Полтавської області для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 559/750/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді
Ралець Р.В.

пр секретарі
Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що із відповідачкою перебуває у шлюбі, який зареєстрований 28 грудня 1979 року відділом ЗАГС м. Ровно, актовий запис № 1896.

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Впродовж останніх десяти років між ними припинилися шлюбні відносини за відсутності почуттів любові та поваги один до одного. На даний час їхній шлюб існує лише формально. Налагодити сімейні відносини не вдається, тому що вже давно стали чужими людьми.
Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідно до ст.ст.111,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що з позивачкою не проживають як подружжя, тому їхня сім"я існує лише формально, в зв"язку з чим подальше перебування в шлюбі є недоцільним. Просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча була повідомлена про дату розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка. Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.12.1979 року, що стверджується свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_1.

Відповідно до частини 3 статті 105
Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд вважає, що мають місце всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження є неможливим. Сторони тривалий час не проживають як сім»я та не підтримують подружніх стосунків, що підтвердив у судовому засіданні позивач.

Керуючись ст.ст.3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,111,112 СК України, суд,-

В ИР І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.12.1979 року відділом
ЗАГС м. Ровно, актовий запис № 1896 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення та вручення копії відповідачу до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 372/176/13- ц
Провадження 2-614/14 ухвала

Іменем України

12 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Тимченко Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно відповідача в межах суми позову.
Ухвалою Обухівського районного суду від 14.03.2014 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне на праві особистої власності
ОСОБА_1 в межах суми 159 860 гривень, до набрання чинності судовим рішенням по цій цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна, яке йому належить і не відноситься до спадкового майна ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримав.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Станом на цей час провадження у справі не завершено, розгляд справи триває, рішення не винесено, передбачених законом підстав для скасування заходів забезпечення позову немає.

Усні доводи відповідача в судовому засіданні про складність у веденні підприємницької діяльності, віднесення окремих видів майна, на яке накладено арешт державним виконавцем, до його особистого майна, не пов'язаного із спадковим майном його батька, суд вважає необґрунтованими, оскільки всупереч вимогам ст.ст.10,11,60
ЦПК України вони жодним доказом не підтверджені і не конкретизовані.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з належного йому майна відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 363/1906/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Вишгородський районний суд
Київської області в складі головуючого: судді Купрієнка
С.І.

при секретарі:
Журавльовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання заступника начальника ВДВС
Вишгородського РУЮ Кучера А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В

Заступник начальника ВДВС
Вишгородського РУЮ Кучер А.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

Ознайомившись із поданням та доданою до нього копією Наказу про примусове виконання рішення
Господарського суду Київської області , суд вважає ,що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання , на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції знаходиться наказ № 911/1739 /13 від 08.07.2013 р. Господарського суду Київської області , про стягнення 19064,37 грн. з
ОСОБА_2 на користь ВРКП «
Вишгородтепломережа « боргу за поставлену теплову енергію згідно договору на споживання теплової енергії № 22447 від 06.07.2007 р. та 562ргн. 70 коп. 3% річних.

У поданні ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за кордон з метою подальшого виконання наказу суду , враховуючи , що рішення суду в самостійному порядку не виконане , борг не сплачений і заборгованість на даний час становить 19 064,37 гривень .

Відповідно до п.2 ч.2 статті 6
Закону України „ Про порядок виїзду з
України та в*їзд в Україну громадян
України" , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон , якщо він ухиляється від виконання зобов*язань , покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи , що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов*язань по сплаті заборгованості за поставлену теплову енергію згідно договору на споживання теплової енергії № 22447 від 06.07.2007 р. та 562ргн. 70 коп. 3% річних на користь ВРКП «
Вишгородтепломережа « , їй необхідно тимчасово обмежити виїзд за межі
України до виконання наказу господарського суду , без вилучення паспортного документа громадянина
України .

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України , на підставі п.2 ч.2 статті 6
Закону України „ Про порядок виїзду з
України та в*їзд в Україну , громадян
України суд,

У Х В А Л И В

Подання заступник начальника
ВДВС Вишгородського РУЮ Кучера А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України до виконання наказу
Господарського суду , без вилучення паспортного документа , громадянина
України , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код
НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4118/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Лужецької
О.Р.

при секретарі - Цибулюк
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2003 року, про що зроблено актовий запис № 84
Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького РУЮ у м. Києві (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Після розірвання шлюбу діти залишаться жити разом з матір'ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК
України та на підставі ст.110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 14 лютого 2003 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького РУЮ у м. Києві, актовий запис № 84 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА