Провадження № 2/263/710/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області в
складі: головуючого судді - Помогайбо
В.О., при секретарі - Чубаровій Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ідеальних
часток у праві спільної власності та
визнання права власності, суд -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 28.03.2014 року позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
ідеальних часток у праві спільної
власності та визнання права власності -
задоволений. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на 7/10 частку земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер:
:04:004:0408, загальною площею 0,0861 га.
Визнано частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер: :04:004:0408,
загальною площею 0,0861 га. наступним
чином: за ОСОБА_2 визнати право
власності на 3/20 частки земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер:
:04:004:0408, загальною площею 0,0861 га.;
за ОСОБА_3 визнати право власності на 3/20
частки земельної ділянки, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:
:04:004:0408, загальною площею 0,0861 га..

Проте, у зв'язку зі збоєм роботи
комп'ютера при роздруківці зазначеного
судового рішення було допущено описку
в його мотивувальній частині, так
вказано, що позивачка є такою, що
прийняла спадщину після смерті
«ОСОБА_4», в той час як слід було
зазначити, що позивачка є такою, що
прийняла спадщину після смерті
«ОСОБА_3», що відповідає копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
19.04.2013 року та іншими наявними
матеріалами справи.

Крім того, у зв'язку зі збоєм роботи
комп'ютера при роздруківці зазначеного
судового рішення було допущено описку
в його резолютивній частині так
вказано, що визнано частки «наспаним»
чином, в той час як слід було зазначити
«наступним» чином.

Сторони в судове засідання не з'явились
з невідомих суду причин, хоча про день
та час розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Виправити допущені в рішенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 28.03.2014 року технічні описки, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ідеальних
часток у праві спільної власності та
визнання права власності, вказавши та
вважати правильним в його
мотивувальній та резолютивній
частинах, «що позивачка є такою, що
прийняла спадщину після смерті
«ОСОБА_3», та визнати частки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 «наступним» чином.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів після її
проголошення, а особою, яка не була
присутня під час проголошення
судового рішення - протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.О. Помогайбо