печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8145/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення його позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
Головне управління юстиції у м. Києві,
Спеціалізоване державне підприємство
Міністерства юстиції України
«Укрспецюст», відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_6, про визнання недійсними
свідоцтва про право власності на
квартиру та договору купівлі-продажу,
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з розглядом справи за
вказаним вище позовом, ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
09 червня 2008 року за клопотанням ОСОБА_1
були вжиті заходи забезпечення його
позову - накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2012 року позов
ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_5, яка діє у
своїх інтересах та в інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_7 про
визнання права власності задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 12
березня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 серпня 2013 року, рішення
Печерського районного суду м. Києва від
21 листопада 2012 року скасовано. Позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 від 20
вересня 2007 року, видане на ім'я ОСОБА_6
Витребувано з володіння ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Мотивуючи подану заяву ОСОБА_1
зазначає, що рішенням колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва від 12
березня 2013 року його позов задоволено
частково, дане рішення набрало
законної сили, спір по суті судом
вирішений, а відтак необхідність у
вжитих судом заходів забезпечення
позову відпала.

Учасники процесу у судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлялись судом належним чином.

Оскільки неявка будь-якого із
учасників процесу не є перешкодою для
вирішення даного питання, суд вважає
можливим розглядати заяву про
скасування заходів забезпечення
позову за даною явкою учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення заяви.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, заходи
забезпечення позову застосовуються у
разі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки позов з метою
забезпечення якого судом були вжиті
заходи по його забезпеченню,
задоволено частково, спір по суті
вирішений і рішення суду набрало
законної сили, заява про скасування цих
заходів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення його позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
вжиті ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 09 червня 2008 року -
скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ