Справа № 0509/2358/2012
Провадження № 2/223/7/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Богачонка С.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вугледарського міського
суду цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЗО»,
третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання
внести запис до трудової книжки про
звільнення за власним бажанням та
повернення трудової книжки із записом
про звільнення, про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
компенсацію за невикористану
відпустку, про стягнення вихідної
допомоги та середнього заробітку за
час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЗО»,
третя особа - ОСОБА_4, про зобов'язання
внести запис до трудової книжки про
звільнення за власним бажанням та
повернення трудової книжки із записом
про звільнення, про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
компенсацію за невикористану
відпустку,про стягнення вихідної
допомоги та середнього заробітку за
час затримки розрахунку.

Під час судового розгляду справи
представник відповідача Богачонок С.В.
заявив клопотання про витребування
доказі по справі, а саме оригінали
документів доданих на підтвердження
повноважень представників які
підписали Договір №7 від 01.08.2011 року про
надання послуг на збір ТПВ, та
документи, якими ОСОБА_3 підтвердив
свої повноваження та копії документів,
які підтверджують виконання Договору
№7 від 01.08.2011 року про надання послуг на
збір ТПВ.

Представник позивача ОСОБА_1
заперечував проти задоволення
заявленого клопотання , оскільки в
матеріалах справи вже є інші докази.

У відповідності до ст. 137 ЦК України в
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Враховуючи те, що без перевірки
достовірності вказаних вище
документів, повно та всебічно
розглянути справу неможливо не можна
встановити чи в трудових відносинах
знаходились сторони, необхідно
задовольнити клопотання представника
відповідача Богачонка С.В.,
витребувавши вказані документи.

Керуючись ст.ст. 137, 208, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача
Богачонка С.В. про витребування доказів
задовольнити.

Зобов'язати КП «Добропільська служба
єдиного замовника, надати
Вугледарському міському суду до 16
травня 2014 року наступні документи:

1. Оригінали документів додані на
підтвердження повноважень
представників які підписали Договір №7
від 01.08.2011 року про надання послуг на
збір ТПВ, та документи, якими ОСОБА_3
підтвердив свої повноваження, так як у
договорі зазначено про те , що ОСОБА_3
діяв на підставі Протоколу зборів
засновників, а у листі №157 від 22.03.2013
року зазначено про те, що повноваження
ОСОБА_3 були підтверджені довіреністю
від 26.04.2011 року.

2. Копії документів, які
підтверджують виконання Договору №7
від 01.08.2011 року про надання послуг на
збір ТПВ. У листі №157 від 22.03.2013 року
зазначено про те, що Договір №7 від
01.08.2011 року виконувався, а отже,
відповідно до положень самого договору
та вимог діючого законодавства України
повинні були бути оформлені документи
первинного бухгалтерського обліку
акти приймання - передачі ТПВ , акти
виконаних робіт, оплата послуг, тощо.

3. Докази передачі оригіналу
Договору №7 від 01.08.2011 року про надання
послуг на збір ТПВ, як документу
первинного бухгалтерського обліку, на
руки ОСОБА_3 на підставі адвокатського
запиту адвокату ОСОБА_5 , та сам
адвокатський запит. У листі №157 від
22.03.2013 року зазначено про те, що Договір
№7 від 01.08.2011 року надано на руки ОСОБА_3
на підставі адвокатського запиту
ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський