Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/950/2014 Справа
№641/749/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комінтернівський районний суд м.
Головуючого -судді -Фанда О.А.,
за участю секретаря - Носач А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -
В січні 2014 року ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" (далі Банк) звернулося до суду
В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначав, що 03 вересня 2008 року
мiж ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк" та ОСОБА_1, був укладений
Кредитний договiр № СМ SМЕ708/373/2008 (далі
Договір), за умовами якого відповідач
отримав кредит в розмірі 276000,00 доларів
США, з кінцевим строком повернення до 04
вересня 2023 року, зi сплатою процентiв у
порядку та розмiрах, встановлених в
29 квітня 2010 року між ПАТ "ОТП Банк"
та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю б/н, таким чином до
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли
всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1
за кредитним договором.
У зв'язку з порушенням
відповідачем умов кредитного договору,
позивач (згідно заяви про зменшення
позовних вимог) просив стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по тілу кредиту
станом на 08 серпня 2013 року в розмірі
276000,00 доларів США, заборгованість з
процентів за користування кредитом
сумі 120000 грн. Вказану заборгованість
позивач просив стягнути в гривневому
еквіваленті станом на 08 серпня 2013 року
в розмірі 2 479 929,46 грн. Крім того, позивач
просив стягнути з відповідача судові
витрати, понесені ним при зверненні до
суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду
письмову заяву, в якій просив справу
розглядати за відсутності його
представника, позов підтримав в
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, письмових заперечень
Враховуючи умови, встановлені ч. 1
ст. 224 ЦПК України судом було проведено
заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається,
що 03 вересня 2008 року мiж ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "ОТП Банк" та
ОСОБА_1, був укладений Кредитний договiр
№ СМ SМЕ708/373/2008, за умовами якого
відповідач отримав кредит в розмірі
276000,00 доларів США, з кінцевим строком
повернення до 04 вересня 2023 року, зi
сплатою процентiв у порядку та розмiрах,
встановлених в Договорі.
З розрахунку заборгованості,
наданого позивачем вбачається, що
внаслідок неналежного виконання
відповідачем своїх грошових
зобов'язань за договором кредиту
виникла заборгованість, яка станом на 08
серпня 2013 року складає по тілу кредиту
276000,00 доларів США грн., що за офіційним
курсом гривні до іноземної валюти
встановленому НБУ станом на 08.08.2013 року
(7,993 грн. за 1 долар США) складає 2206068,00
грн., за боргованість з процентів за
користування кредитом 19 249,53 доларів
США, що складає 153 861,46 грн., пеня за
несвоєчасне повернення суми кредиту 120
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з п. 3.1.1 ст. 3 ч. 2 Кредитного
договору, за порушення прийнятих на
себе зобов"язань за Договором,
позичальник зобов"язаний сплатити
Банку пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаного зобов"язання,
за кожен день прострочки, пеня
сплачується додатково до прострочених
сум. Таким чином, за несвоєчасне
повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована
пеня в розмірі 120 000, 00 грн.
За змістом ст. 549 ЦК України
неустойкою (пенею) є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання, яка
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання зобов'язання
за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на
себе кредитних зобов'язань в строки
передбачені договором кредиту
належним чином не виконав, суд
знаходить позовні вимоги Банку про
стягнення з відповідача боргу
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
При цьому, суд вважає за необхідне
стягнути суму заборгованості в
гривневому еквіваленті станом на 08
серпня 2013 року (згідно заявлених та
підтриманих у заяві до суду позовних
вимог), а не на час ухвалення рішення
суду, оскільки за курсом НБУ станом на
дату ухвалення рішення сума
заборгованості значно перевищує суму,
яку просить стягнути позивач з
Крім цього, відповідно до змісту ст. 11
ЦПК України, суд розглядає справу в
межах заявлених позовних вимог.
Питання про стягнення судових
витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88
На підставі ст. ст. 526, 551, 651 ч. 2, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212
- 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (ІН 36789421), заборгованість за
договором кредиту № СМ SМЕ708/373/2008 від 03
вересня 2008 року в сумі 2 479 929 (два
мільйони чотириста сімдесят дев»ять
тисяч дев»ятсот двадцять дев»ять) грн.
46 коп., з яких: 2 206 068,00 грн. -
заборгованість по тілу кредиту, 153 861,46
грн. - заборгованість з процентів за
користування кредитом, 120 000,00 грн. -
пеня, а також судові витрати зі сплати
судового збору 3654 грн., всього 2 483 583 (два
мільйони чотириста вісімдесят три
тисячі п»ятсот вісімдесят три) грн. 46
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя- О . А . Фанда