Ухвала

іменем україни

16 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І.,
Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Лебединської міської ради Сумської
області, ОСОБА_5 про продовження строку
на прийняття спадщини за касаційною
скаргою ОСОБА_5, поданою представником
- ОСОБА_6, на рішення Лебединського
районного суду Сумської області від 11
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 22 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра -
ОСОБА_7 і після її смерті відкрилась
спадщина на грошовий вклад та квартиру
АДРЕСА_1. Оскільки вона та її брат -
ОСОБА_7, є спадкоємцями після смерті
ОСОБА_7, вона звернулась до
Лебединської нотаріальної контори,
проте 7 березня 2012 року їй було
відмовлено у прийнятті документів на
оформлення права на спадщину у зв'язку
з пропуском встановленого законом
строку. Зазначала, що в кінці лютого - на
початку березня 2013 року вона
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, проте
заяву не подала, оскільки у неї були
відсутні докази перебування у родинних
стосунках з померлою ОСОБА_7 і нотаріус
поремендував їх збирати. Вона
звернулась до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по
Лебединському району реєстраційної
служби Лебединського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області
із заявою про видачу їй повторно
свідоцтва про народження, яке їй було
видано 4 березня 2013 року. Позивачка
вважала, що вказані обставини є
поважною причиною пропуску строку
подачі заяви про прийняття спадщини та
просила поновити їй такий строк.

Рішенням Лебединського районного суду
Сумської області від 11 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
22 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_4
задоволено. Визначено ОСОБА_4
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, тривалістю два
місяці з дня набрання рішенням суду
законної сили.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 в особі
представника - ОСОБА_6, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Задовольняючи позов, суди на підставі
доказів, поданих сторонами, які
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що причини, з яких
позивачка пропустила строк подачі
заяви про прийняття спадщини, є
поважними, а, відтак, є підстави для
визначення додаткового строку,
достатнього для подання ОСОБА_4 заяви
про прийняття спадщини.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану
представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Лебединського районного суду
Сумської області від 11 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 22 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

В.А.
Черненко