Справа № 2-604/03
Провадження № 6/191/60/14
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб
А.В.

при секретарі - Яришевій Н.В.

розглянувши подання державного
виконавця Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Банк А.А. звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 до
виконання ним своїх зобов'язань.

З матеріалів подання вбачається, що
14.11.2003 року державним виконавцем ВДВС
Синельниківського МРУЮ
Дніпропетровської області Банк А.А.
відкрито виконавче провадження № 26060634
на підставі виконавчого документа:
виконавчого листа № 2-604 від 31.10.2003 року,
виданого Синельниківським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі ?
частини з усіх видів заробітку (доходу)
боржника, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно на утримання неповнолітньої
дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення дитиною повноліття.

Боржник є громадянином України,
добровільно рішення суду не виконує,
кошти на утримання дитини не сплачує,
відомості про його працевлаштування
відсутні, допомогу ав центрі
зайнятості, а також дохід у вигляді
пенсії, іншого виду доходу, з якого
можливо провести утримання, не отримує.
Заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.03.2014 року становить - 48316, 54
грн.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості,
але заходи щодо відшкодування
заборгованості не вживає, що свідчить
про те, що боржник ухиліється від
сплати аліментів.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання ним зобов'язань
за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
вирішується судом за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свободі пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Крім того, слід зазначити що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання, покладених на нього
рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні. Взагалі відсутні будь-які
документи, які б свідчили про проведену
роботу державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на
підтвердження доводів, викладених у
поданні, державним виконавцем не
надано жодних доказів. Також зі змісту
подання не вбачається, що боржник
ОСОБА_1 має намір покинути територію
України, відсутні дані про наявність у
останнього закордонного паспорту.

Статтею 1 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянин України має право виїхати з
України, крім випадків, передбачених
цим законом та в'їхати в Україну.

Відповідно до ст. 6 Закону, Постанови
КМУ від 31.03.1995 року №231 «Про
затвердження Правил оформлення і
видачі паспортів громадянам України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення»,
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта/проїзного документа, або якщо
громадянин вже має паспорт, йому може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої статті 6
Закону, зокрема в разі, коли - діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародними
договорами України; він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
подання, так як відсутні будь-які дані
про наявність у боржника закордонного
паспорту та наміру останнього виїхати
за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі ОСОБА_1 до виконання ним своїх
зобов'язань по сплаті суми боргу згідно
виконавчого документу: виконавчого
листа № 2-604 від 31.10.2003 року, виданого
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 у розмірі ?? частини з
усіх видів заробітку (доходу) боржника,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно на утримання неповнолітньої
дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення дитиною повноліття -
відмовити.

Копію ухвали направити
начальнику Відділу ДВС
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції для відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не буде
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А. В. Твердохліб