Справа № 676/8061/13-ц
Номер провадження 2/676/174/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2014 року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

В обґрунтування заяви, уточнивши
позовні вимоги, вказує, що згідно
договору дарування від 08.09.1995 року їй на
праві власності належить 18/25 житлового
будинку з відповідними надвірними
будівлями по АДРЕСА_1.

Співвласником 7/25 вказаного будинку
є відповідач по справі ОСОБА_3.

Згідно договору дарування їй у
власність перейшла частина житлового
будинку, яка складається з житлових
кімнат, площею 10,1кв.м., площею 20,4кв.м.,
коридору площею 4,2 кв.м., кухні, площею 5,7
кв.м., веранди площею 7,4 кв.м., тамбуру,
площею 4,9 кв.м. та погребу, площею 5,9
кв.м., цегляний сарай, дерев'яна
вбиральня.

04.10.1995 року згідно акту розподілу
земельної ділянки співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1 та плану
розподілу землі вона та відповідач
провели розподіл земельної ділянки на
якій знаходяться належні їм частина
будинку та надвірні будівлі.

Як вказує позивачка, уточнивши
позовні вимоги, загальна площа
земельної ділянки співвласників
становить 591 кв.м.. За домовленістю з
відповідачем, їй було виділено
земельну ділянку, площею 368 кв.м., в тому
числі: під забудовою - 68 кв.м.; під садом -
64 кв.м.; під двором - 236 кв.м.. Відповідачу
ОСОБА_3 в свою чергу виділено земельну
ділянку, площею 223 кв.м. з яких: під
забудовою - 87 кв.м.; під двором - 136 кв.м.

Такий розподіл домоволодіння та
земельної ділянки між ними існує до
цього часу.

20.05.2013 року з метою виділення в
натурі своєї частки будинковолодіння
вона звернулась з заявою до міського
голови Кам'янець-Подільської міської
ради з проханням присвоїти поштову
адресу житловому будинку по АДРЕСА_1,
частина якого належить їй на підставі
договору дарування від 08.09.1995 року.

Відповідно рішення виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради від 09.08.2013р. №1001 частині
домоволодіння по АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 надано адресу - АДРЕСА_2.

Відповідно до висновку щодо
технічної можливості виділу в натурі
частки з об'єкта нерухомого майна від
08.07.2013 року за №210, складеного
Кам'янець-Подільським бюро технічної
інвентаризації за технічними
показниками 1.0 частина об'єкта
відокремлена, має окремий вихід і може
бути виділена в натурі.

Відповідач відмовляється від
укладання нотаріально посвідченого
договору про виділ у натурі частки, що є
у спільній частковій власності, що
змусило її звертатись до суду з таким
позовом.

Оскільки, ще при укладанні договору
дарування їй у власність перейшли
конкретні приміщення та було проведено
розподіл земельної ділянки в натурі є
можливість виділити їй частку в
будинковолодіння по АДРЕСА_1, що є у
спільній частковій власності. Цегляний
сарай був розвалений і в даний час його
немає.

Відповідно ч.1 ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності на житловий
будинок» з виділом учаснику спільної
власності на будинок його частки в
натурі, спільна власність на неї
припиняється.

Просить виділити їй в натурі належну
їй частку в домоволодінні по АДРЕСА_1,
яка складається з житлових кімнат,
площею 10,1кв.м., площею 20,4кв.м., коридору
площею 4,2 кв.м., кухні, площею 5,6 кв.м.,
веранди площею 7,4 кв.м., тамбуру, площею
4,9 кв.м. та погребу, площею 5,9 кв.м., та
дерев'яної вбиральні та припинити
право спільної часткової власності на
18/25 домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1.

Позивачка та її представник в
судовому засіданні позов підтримали.
Суду пояснила, що позивачці 04.10.1995 року
згідно акту розподілу земельної
ділянки співвласниками домоволодіння
АДРЕСА_1 та плану розподілу землі
позивачка та відповідач провели
розподіл земельної ділянки на якій
знаходяться належні їм частина будинку
та надвірні будівлі. Уточнивши позовні
вимоги вказує, що загальна площа
земельної ділянки співвласників
становить 591 кв.м.. За домовленістю з
відповідачем, їй було виділено
земельну ділянку, площею 368 кв.м., в тому
числі: під забудовою - 68 кв.м.; під садом -
64 кв.м.; під двором - 236 кв.м.. Відповідачу
ОСОБА_3 в свою чергу виділено земельну
ділянку, площею 223 кв.м. з яких: під
забудовою - 87 кв.м.; під двором - 136 кв.м..
Такий розподіл домоволодіння та
земельної ділянки між ними існує до
цього часу. 20.05.2013 року вона звернулась
з заявою до міського голови
Кам'янець-Подільської міської ради з
проханням присвоїти поштову адресу
житловому будинку по АДРЕСА_1, який
належить їй на підставі договору
дарування від 08.09.1995 року. Відповідно
рішення виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
09.08.2013р. №1001 частині домоволодіння по
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 надано
адресу - АДРЕСА_2. Відповідно до
висновку щодо технічної можливості
виділу в натурі частки з об'єкта
нерухомого майна від 08.07.2013 року за №210,
складеного Кам'янець-Подільським бюро
технічної інвентаризації за
технічними показниками 1.0 частина
об'єкта відокремлена, має окремий вихід
і може бути виділена в натурі.
Відповідач відмовляється від
укладання нотаріально посвідченого
договору про виділ у натурі частки, що є
у спільній частковій власності.
Оскільки, ще при укладанні договору
дарування їй у власність перейшли
конкретні приміщення та було проведено
розподіл земельної ділянки в натурі є
можливість виділити їй в натурі її
частку, що є у спільній частковій
власності.

Не заперечують проти заочного
розгляду справи та винесення заочного
рішення. В іншій частині позов просять
залишити без розгляду. Відмовляється
від стягнення з відповідача на її
користь витрат по оплаті судового
збору.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся судовими
повістками, які не можливо було вручити
за його місцем проживання, про що
свідчать акти КП «Господар», які
знаходяться в матеріалах справи.
Причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення справи не
заявляв.

Оглянувши матеріали справи, суд на
підставі ст.224 ЦПК України, вважає
можливим розглянути дану справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у справі доказів та документів,
з ухваленням заочного рішення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона
працівник Кам'янець-Подільського М БТІ.
Згідно інвентарної справи по АДРЕСА_1 в
даному будинковолодінні є два
співвласника: позивачка та відповідач.
Позивачка стала власником згідно
договору дарування 08.09.1995 року. Згідно
акту розподілу земельної ділянки та
плану розподілу землі в1995 році між
співвласниками будинку була розділена
земельна ділянка, яка закріплена за цим
будинком, загальна площа 591 кв.м., з яких
за домовленістю сторін ОСОБА_2 виділена
земельна ділянка площею 368 кв.м. в тому
числі: під забудовою - 68 кв.м.; під садом -
64 кв.м.; під двором - 236 кв.м., а
відповідачу виділено земельну ділянку
площею 223 кв.м. з яких під забудовою 87
кв.м., під двором 136 кв.м.. Дана угода має
юридичну силу, акт та плани знаходяться
в матеріалах інвентарної справи.

За рішенням виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
09.08.2013р. №1001 про надання адреси частині
домоволодіння по АДРЕСА_1, за яким
ОСОБА_2 закріплено номер - АДРЕСА_2. В
даному випадку є всі підстави для
виділення в натурі частки в
будинковолодінні та припинення
спільної часткової власності.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи, заслухавши доводи
позивачки та її представника, свідка,
вважає що позов підлягає задоволенню,
оскільки оснований на законі та
доведений в суді зібраними документами
у справі не вірити яким у суду не має
підстав.

Встановлено, що згідно договору
дарування від 08.09.1995 року ОСОБА_2 на
праві власності належить 18/25 житлового
будинку з відповідними надвірними
будівлями по АДРЕСА_1.

Співвласником 7/25 вказаного будинку
є відповідач - ОСОБА_3.

Згідно договору дарування ОСОБА_2 у
власність перейшла частина житлового
будинку, яка складається з житлових
кімнат, площею 10,1кв.м., площею 20,4кв.м.,
коридору площею 4,2 кв.м., кухні, площею 5,7
кв.м., веранди площею 7,4 кв.м., тамбуру,
площею 4,9 кв.м. та погребу, площею 5,9
кв.м., цегляний сарай, дерев'яна
вбиральня, якими вона користується до
цього часу.

04.10.1995 року згідно акту розподілу
земельної ділянки та плану розподілу
землі співвласниками домоволодіння
АДРЕСА_1 проведено розподіл земельної
ділянки на якій знаходяться належні їм
частина будинку та надвірні будівлі.

Як встановлено судом, загальна
площа земельної ділянки співвласників
становить 591 кв.м.. За домовленістю з
відповідачем, ОСОБА_2 було виділено
земельну ділянку, площею 368 кв.м., в тому
числі: під забудовою - 68 кв.м.; під садом -
64 кв.м.; під двором - 236 кв.м.. Відповідачу
ОСОБА_3 в свою чергу виділено земельну
ділянку, площею 223 кв.м. з яких: під
забудовою - 87 кв.м.; під двором - 136 кв.м.

Такий розподіл земельної ділянки
ніким не оспорювався, набрав законної
сили та існує до цього часу.

20.05.2013 року з метою виділення в
натурі своєї частки будинковолодіння
ОСОБА_2 звернулась з заявою до міського
голови Кам'янець-Подільської міської
ради з проханням присвоїти поштову
адресу житловому будинку по АДРЕСА_1,
частина якого належить їй на підставі
договору дарування від 08.09.1995 року.

Відповідно рішення виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради від 09.08.2013р. №1001 частині
домоволодіння по АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 надано адресу - АДРЕСА_2.

Відповідно до висновку щодо
технічної можливості виділу в натурі,
що просить позивачка і можливість
якого підтвердила в суді свідок
працівник Кам'янець-Подільського МБТІ
ОСОБА_4, - частки з об'єкта нерухомого
майна від 08.07.2013 року за №210, складеного
Кам'янець-Подільським бюро технічної
інвентаризації за технічними
показниками 1.0 частина об'єкта
відокремлена, має окремий вихід і може
бути виділена в натурі.

Оскільки відповідач ухиляється від
укладання нотаріально посвідченого
договору про виділ у натурі частки, що є
у спільній частковій власності, що
змусило позивачку звертатись до суду з
таким позовом.

Оскільки, ще при укладанні договору
дарування ОСОБА_2 у власність перейшли
конкретні приміщення та було проведено
розподіл земельної ділянки в натурі є
можливість виділити їй частку в
будинковолодіння по АДРЕСА_1, що є у
спільній частковій власності. Цегляний
сарай був розвалений і в даний час його
немає.

Відповідно ч.1 ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Тобто позивачка
бажає добровільно припинити спільну
часткову власність та реалізувати своє
право на виділ частки в натурі.

Згідно роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України №7 від 04.10.1991
року «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності на житловий
будинок» з виділом учаснику спільної
власності на будинок його частки в
натурі, спільна власність на неї
припиняється.

Враховуючи вищевикладене, позов
підлягає задоволенню, а саме: виділити
ОСОБА_2 в натурі належну їй частку в
домоволодінні по АДРЕСА_1, яка
складається з житлових кімнат, площею
10,1кв.м., площею 20,4кв.м., коридору площею
4,2 кв.м., кухні, площею 5,6 кв.м., веранди
площею 7,4 кв.м., тамбуру, площею 4,9 кв.м.
та погребу, площею 5,9 кв.м., та
дерев'яної вбиральні.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони, понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки позивачка просить не
стягувати витрати по оплаті судового
збору з відповідача на її користь, суд
вважає за необхідне звільнити
відповідача від сплати судового збору.

На підставі ст.364 ЦК України,

роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України №7 від 04.10.1991 року «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності на
житловий будинок»,

керуючись ст.ст. 3, 10,15,30,107, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Виділити ОСОБА_2 в натурі належну їй
частку в домоволодінні по АДРЕСА_1, яка
складається з житлових кімнат, площею
10,1кв.м., площею 20,4кв.м., коридору площею
4,2 кв.м., кухні, площею 5,6 кв.м., веранди
площею 7,4 кв.м., тамбуру, площею 4,9 кв.м.
та погребу, площею 5,9 кв.м., та
дерев'яної вбиральні.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати витрат
по оплаті судового збору на користь
ОСОБА_2.

На рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Відповідач має право в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення
подати в Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд заяву про скасування
заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
Лисюк
А.І.