Справа № 457/1795/13-ц
номер провадження №2/457/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючої-судді
Василюк Т.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Всеукраїнський Акціонерний Банк
звернулося до Трускавецького міського
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору № ВLаЖГА00043664
від 15.06.2011 року позивачем було надано
відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 38500,00
грн. в порядку та на умовах визначених
цим договором, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20%
річних. Внаслідок невиконання
відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань по
кредитному договору станом на 30.10.2013
року виникла заборгованість 119087,71 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву у
якій просив справу розглянути в його
відсутності, позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно, однак належним чином
були повідомлений про час і місце
розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74
ЦПК України про що свідчить публікація
в газеті «Урядовий кур'єр» № 62 (5191) від
04.04.2014 року.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, зі згоди
представника позивача суд ухвалив на
підставі ст. 224 ЦПК України
постановити рішення при заочному
розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до кредитного договору
№ ВLаЖГА00043664 від
15.06.2011 року позивачем було відповідачу
ОСОБА_3 кредит в сумі 38500,00 грн. в порядку
та на умовах визначених цим договором,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20% річних. Внаслідок
невиконання відповідачем ОСОБА_3
зобов'язань по кредитному договору
станом на 30.10.2013 року виникла
заборгованість 119087,71 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Крім того, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати відсотків.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
відповідно до ст. 1054 ЦК України
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд вважає позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі
Банк» обґрунтованими, виходячи з того,
що позивач всі передбачені договором
сторін умови виконав в повному обсязі,
відповідач укладав кредитний договір
та приймав кошти і зобов'язувався його
виконати у відповідності до норм
чинного законодавства, тому відповідач
мав можливість виконати умови договору
і повернути кредит позивачу, але без
поважних причин цього не зробив.

Суд вірить здобутим доказам, бо вони
нічим не спростовані і не викликають
сумніву в своїй об'єктивності,
грунтуються на законі.

За таких обставин суд дійшов висновку
про підставність заявленого позову. З
відповідача слід стягнути у користь
позивача заборгованості за кредитним
договором та судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223,
224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
заборгованість за кредитним договором
№ ВLаЖГА00043664 від 15.06.2011 року в розмірі
119087,71 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч
вісімдесят сім гривень сімдесят одна
копійка).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
сплачений судовий збір в сумі 1190,88 грн.
(одна тисяча сто дев'яносто гривень
вісімдесят вісім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
Трускавецьким міським судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк