overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1819/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/55/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина.

При оформленні спадщини з'ясувалося, що неможливо встановити родинні зв'язки між нею та померлою ОСОБА_2, оскільки в архіві відомості про її народження не збереглися.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила справу слухати в її відсутності.

Заінтересована особа Шосткинська районна державна нотаріальна контора просили справу слухати в їх відсутності.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов, що дані вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи по встановленню факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено і ніким не оспорюється, що відповідно до свідоцтв про народження, про шлюб, батьками заявниці були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4, 5).

Відповідно копії свідоцтва про смерть,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли (а.с. 6, 7).

Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с. 8).

Як вбачається з довідки Державного архіву Сумської області від 29.01.2014 року, в книзі записів народжень Івотського виконкому відділу запису актів громадянського стану про народження за 1919 рік по с.Погребки,
Новгород-Сіверського району
Чернігівської губернії відомостей про народження ОСОБА_2 не має (а.с. 9).

Згідно довідки Коротченківської сільської ради від 17.03.2014 року, ОСОБА_2 була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Отже, як вбачається з досліджених судом документів у матері заявниці ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 були однакові прізвища то по-батькові, а отже вони були рідними сестрами.

Тому у суду є всі підстави для встановлення факту родинних відносин між заявницею та її тіткою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її тіткою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6980/13-ц
Провадження № 2-с/270/17/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 квітня 2014 року м.
Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуюча - суддя Неженцева
О.В.

при секретарі Опалюк
С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу в особі
«Макіївський район електричних мереж» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту невраховану електричну енергію у розмірі 693,08 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

15 квітня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що оспорює законність акту порушення ПКЕЕН № 185409 від 22.04.2013 року та зробленого на його підставі розрахунку заборгованості в сумі 693,08 грн. Копію судового наказу він отримав лише 5 квітня 2014 року, тому вважає, що судовий наказ підлягає скасування, оскільки у даному випадку вбачається спір про право.

Заявник та представник стягувача, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки.
Заявником через канцелярію суду подано письмову заяву від 24.04.2014 року про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1, оскільки у даному випадку вбачається спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 23 грудня 2013 року по справі № 270/6980/13-ц, провадження № 2-н/270/1549/2013, виданий Центрально-Міським районним судом міста Макіївки за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу в особі «Макіївський район електричних мереж» про стягнення з ОСОБА_1 /інн
НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті витрат за спожиту невраховану електричну енергію у розмірі 693,08 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу в особі «Макіївський район електричних мереж» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2058/14-ц
Провадження № 2-н/270/451/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м.
МакіївкиДонецькоїобластіКузнецов Р.О., розглянувшизаяву прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересахОСОБА_1, якамешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з обмеженоювідповідальністю
"Макіївськавзуттєва фабрика "Аспект",
ПАТ "КредіАгріколь банк", МФО 300614, заробітнійплаті в сумі4109,28 грн.
Згідновимог ст. 115 КЗпПУкраїни, ст. 24
Закону України "Про оплату праці" виплачуєтьсяпрацівникам регулярно в робочідні в строки, встановлені у колективномудоговорі, але не рідшедвохразів на місяць через проміжок часу, що не перевищуєшістнадцятькалендарнихднів.
Відповідно до наданої суду довідки, заборгованістьТОВ "Макіївськавзуттєва фабрика "Аспект" перед
РеніноюКрістіною Олександрівною по заробітнійплаті за періодз лютого 2013 року по березень 2013 рокувключноскладає4109,28 грн.
На підставі ч.1 п. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо стягненнянарахованої, але не виплаченоїпрацівниковісумизаробітної
Керуючисьст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпПУкраїни, ст. 24 Закону України "Про
Стягнути з товариства з обмеженоювідповідальністю
"Макіївськавзуттєва фабрика "Аспект",
ПАТ "КредіАгріколь банк", МФО 300614, якамешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітнійплаті за період з лютого 2013 року по березень 2013 року у загальномурозмірі4109 (чотири тисячі сто дев'ять) грн. 28 коп.
Стягнути з товариства з обмеженоювідповідальністю
"Макіївськавзуттєва фабрика "Аспект",
ПАТ "КредіАгріколь банк", МФО 300614, користьдержависудовийзбір у розмірі
Суддя
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржникмає право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування. Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомтрьохднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили і суд видаєйогостягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ видано "_____" ______________2014
Судовийнаказ набрав законноїсили "_____"
_____________2014 року.
Строк пред'явленнясудового наказу до виконання до "_____" ____________ ______ року.
Суддя:
Справа №601/701/14-ц
Провадження № 2/601/367/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2000 року.

Від спільного проживання в них народилося двоє дітей, а саме: син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем спільне життя не склалось, вона втратила до нього почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.
Позивачка з відповідачем близько року разом не проживають.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_3 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 88, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 вересня 2000 року в Дунаївській сільській раді Кременецького району
Тернопільської області, (актовий запис
№ 12) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження №2-н/271/397/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кулик Т.Г., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
НОМЕР_1 на користь Макіївського ВУВКГ
«Компанія «Вода Донбасу», адреса у філ. Ворош. Відділення №25 ДОУ ПАТ
«Ощадбанк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 793 (сімсот дев'яносто три) гривні 44 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
НОМЕР_1 на користь Макіївського ВУВКГ
«Компанія «Вода Донбасу», адреса у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___ року.

Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20___ року

Суддя

Т.Г.Кулик

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2010 року.
Шлюб було зареєстровано в відділі РАЦС
Харцизького міського управління юстиції, актовий запис № 243. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини були припинені з квітня 2013 року, в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили взаєморозуміння. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодна. Суперечок про розподіл майна та місце мешкання дитини немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 03 вересня 2010 року. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні стосунки з квітня 2013 року через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили почуття поваги та любові один до одного.

Суперечок про розподіл майна та про місце мешкання дитини немає.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,212, 213, 214
ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Макіївка Донецької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Макіївка Донецької області, зареєстрований 03.09.2010 року у відділі РАЦС Харцизького міського управління юстиції, актовий запис № 243 - розірвати, залишивши позивачці прізвище, набуте в шлюбі - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження №2-н/271/396/14
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кулик Т.Г., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
НОМЕР_1 на користь Макіївського ВУВКГ
«Компанія «Вода Донбасу», адреса у філ. Ворош. Відділення №25 ДОУ ПАТ
«Ощадбанк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 597 (п'ятсот дев'яносто сім) гривень 12 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
НОМЕР_1 на користь Макіївського ВУВКГ
«Компанія «Вода Донбасу», адреса у ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20___ року.

Строк пред'явлення до виконання "___" _______________ 20___ року

Суддя

Т.Г.Кулик

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,

_______________________________________________________________________,
Справа № 686/6989/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у судовому засіданні в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області,

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель, земельна ділянка площею 0,067 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки державний акт на право власності на вказані земельні ділянки пошкоджений. Після смерті батька позивач є спадкоємцем як його донька, а тому просить визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Шаровечківської сільської ради Хмельницького району в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Так, в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що при оформленні спадщини виявилось, що державний акт на право власності на вказані земельні ділянки пошкоджений, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін.

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позов є обґрунтованим та таким що відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216, 1261, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських будівель, та земельну ділянку площею 0,067 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: