справа 201/4286/14ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
часткове скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

05 лютого 2010 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
задоволено заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту в
межах заявлених позовних вимог - 304 272, 91
грн.: на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01 жовтня 2010 року
позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
про стягнення заборгованості
задоволено частково.

01 квітня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з заявою про
часткове скасування заходів
забезпечення позову, а саме зняти арешт
з рухомого майна автомобіль Peugeot 607, рік
випуску 2001, державний номер НОМЕР_4,
номер кузова НОМЕР_1, автомобіль Volkswagen
Golf, 1989 року випуску, державний номер
НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2що належить
на праві власності ОСОБА_2, посилаючись
на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто
домовленості щодо добровільної
реалізації майна для погашення частини
заборгованості.

У відповідності до ч. З ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

В судове засідання представник ПАТ КБ
«Приват Банк» не з'явилася, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, надала до
суду заяву про розгляд справи без її
участі, заяву про часткове скасування
заходів забезпечення позову
підтримала в повному обсязі.

Згідно до ч. З, 6 ст. 154 ЦПК України, п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Якщо у задоволенні позову
відмовлено, суд може одночасно з
ухваленням рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяву
ПАТ КБ «Приват Банк», суд вважає за
необхідне заяву про часткове
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити, оскільки
заявником надано достатньо доказів в
обґрунтування своєї позиції щодо
часткового скасування заходів
забезпечення позову та без часткового
скасування заходів забезпечення
позову рішення суду від 01 жовтня 2010
року виконати не можливо.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про часткове скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Частково скасувати заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року,
а саме: зняти арешт з рухомого майна
автомобіль Peugeot 607, рік випуску 2001,
державний номер НОМЕР_4, номер кузова
НОМЕР_1, автомобіль Volkswagen Golf, 1989 року
випуску, державний номер НОМЕР_5, номер
кузова НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1).

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
С.О. Демидова