У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 28 січня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про
стягнення суми завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми
завданих збитків.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2013 року позовні
вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» 39 619 грн 16 коп.,
які перерахувати на р/р №86 в філії
ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» 396 грн 19 коп. витрат по
сплаті судового збору, які
перерахувати на р/р№4001 в ПАТ КБ
«Надра», МФО 380764.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 28 січня 2013
року, рішення Київського районного
суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Харківміськгаз» просить рішення
апеляційного суду Харківської області
від 28 січня 2013 року скасувати, а рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 15 жовтня 2013 року залишити без змін,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Апеляційним судом встановлено, що
відповідач є споживачем газу і за
період з 16 листопада 2009 року по 15
листопада 2012 року нарахування спожитий
газ позивач проводив за нормами
споживання, встановлених постановою
КМ України № 619 від 8 червня 1996 року «Про
затвердження норм споживання
природного газу населенням у разі
відсутності газових лічильників», а не
за лічильником і ця обставина
підтверджена довідкою, виданою самим
позивачем 17 січня 2014 року.

Встановивши ці обставини апеляційний
суд прийшов до правильного висновку
про недоказаність позивачем доводів,
що відповідач вчинив дії по заниженню
показників газового лічильника і це
вплинуло на правильність нарахування
плати за спожитий природний газ і з цих
підстав обґрунтовано скасував рішення
місцевого суду та ухвалив нове про
відмову у позові.

Рішення апеляційного суду
постановлене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Докази та обставини, на які посилається
позивач в касаційній скарзі були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Харківміськгаз» у
відкритті касаційного провадження на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 28 січня 2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2
про стягнення суми завданих збитків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук