Справа № 661/5049/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

06 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про спростування недостовірної
інформації, яка ганьбить гідність,
честь, ділову репутацію, відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 16.04.2014
року було частково задоволено
первісний позов ОСОБА_1 про захист
честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди,
ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди грошові кошти в сумі 3
000 грн. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 про спростування недостовірної
інформації, яка ганьбить гідність,
честь, ділову репутацію, відшкодування
моральної шкоди відмовлено в повному
обсязі.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення у справі про компенсацію їй
судових витрат, а саме: судового збору,
сплаченого за подачу до суду позовної
заяви у сумі 229 грн. 40 коп. та витрат,
пов'язаних із проведенням
судово-психологічної експертизи у сумі
185 грн. 97 коп..

Сторони у судове засідання не з'явилися
з невідомих суду причин, хоча про день,
час та місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути заяву без участі сторін,
оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст.
220 ЦПК України їх присутність не є
обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що є необхідність в ухваленні
додаткового рішення по справі із
наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 220 ч. 1 п.п. 1, 4 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо, зокрема,
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ст. ЦПК
України до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать:
витрати, пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, у зв'язку з тим, що у
резолютивній частині заочного рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16.04.2014 року не
вирішено питання про судові витрати
позивача, суд вважає за необхідне
ухвалити у справі додаткове рішення,
прийнявши в якості належних доказів
надану ОСОБА_1 квитанцію про сплату
судового збору №211 від 16.10.2013 року в
сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1), довідку про
вартість амбулаторної
судово-психологічної експертизи на
суму 185 грн. 97 коп. (а.с.133). Загальна сума
витрат становить 415 грн. 37 коп.

Також в мотивувальній частині
вказаного рішення, судом визнано
недостовірними та такими, що ганблять
честь, гідність та ділову репутацію
відомості, розповсюджені ОСОБА_2 щодо
ОСОБА_1, проте в резолютиній частині
рішення стосовно цієї вимоги рішення
не ухвалено.

Керуючись ст. ст. 220, 79, 88 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л
И В:

Ухвалити додаткове рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної
шкоди та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування
недостовірної інформації, яка ганьбить
гідність, честь, ділову репутацію,
відшкодування моральної шкоди,
виклавши його у наступній редакції:

Визнати недостовірними та такими, що
принижують честь, гідність та ділову
репутацію відомості, поширені ОСОБА_2
12-19.09.2013 року в присутності ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
ОСОБА_9 про наявність у ОСОБА_1
венеричного захворювання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати пов'язані з розглядом
справи в сумі 415 грн. 37 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутніми у судовому
засіданні - у той же строк з моменту
отримання копії рішення. Рішення
набуває чинності після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Є. Бойко