УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Коротун В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Старобешівського районного
суду Донецької області від 11 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Старобешівського
районного суду Донецької області від 11
жовтня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 19 грудня 2013
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Старобешівського районного
суду Донецької області від 11 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 19 грудня 2013 року, позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № 101/07-141/005 від 22
травня 2008 року у розмірі 407 031,54 грн
звернуто стягнення на предмет застави,
а саме автомобіль марки Volvo, моделі ХС 90,
2006 року випуску, автобус марки Man,
моделі А13, 2000 року випуску, що належить
ОСОБА_2

Постановлено реалізувати предмет
застави шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені вище судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
вирішити питання по суті, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Старобешівського
районного суду Донецької області від 11
жовтня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 19 грудня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 11 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

№ 6-5431ск14

доповідач - Коротун В.М.