Провадження номер 2/741/170/14
Справа № 741/401/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді - Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П., Ями
С.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Носівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди, завданих
при дорожньо-транспортній пригоді

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
ДТП, мотивуючи свої вимоги тими
обставинами, що 20.01.2014 р. з вини
відповідача сталася ДТП, в результаті
якого позивачу завдано матеріальної та
моральної шкоди, а належний йому
автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номер
НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Згідно з висновком експертного
автотоварознавчого дослідження
колісного транспортного засобу від
24.02.2014 р. № 74, матеріальний збиток ,
завданий позивачу від пошкодження
автомобіля становить 27720, 03 грн. за
проведення експертизи позивачем було
сплачено кошти в сумі 830 грн. Позивач
просить стягнути з відповідача
заподіяні йому матеріальні збитки.

Внаслідок ДТП позивачу було завдано
моральної шкоди, яка полягала у
душевних переживаннях з приводу ДТП,
неможливістю використовувати
автомобіль та відсутності коштів на
його ремонт.

Моральну шкоду, завдану йому позивач
оцінює у 5000 грн, яку і просить стягнути
з відповідача.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та, посилаючись на підстави
позову, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні, заперечувала проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на їх необгрунтовність , та
завищену суму матеріальної шкоди,
частково погоджувалась з розміром
моральної шкоди в сумі 500 гривень

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

За вимогами ст. 61 ч.3, 4 ЦПК України -
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справах, що
набрало чинності, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті ж самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини; та
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

20 січня 2014 року близько 12 год. ОСОБА_3
керував гужовою повозкою по польовій
дорозі біля с. Дослідне Носівського
району та виїжджаючи на головну дорогу
не надав перевагу в русі автомобілю
«DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, який
рухався по головній дорозі.

Внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди автомобіль отримав механічні
пошкодження. ОСОБА_3 своїми діями, які
виразились в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу,
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 124 КУпАП.

За постановою Носівського районного
суду від 07 лютого 2014 року яка набрала
законної сили ОСОБА_3 визнаний винним у
вчиненні правопорушення по ст..124 КУпАП
та на нього накладене адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 6 місяців.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що винною особою в
зазначеній ДТП є ОСОБА_3.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження
колісного транспортного засобу від 24
лютого 2014 р., № 74, встановлено вартість
матеріального збитку власнику
легкового автомобіля «DAEWOO LANOS»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в
наслідок його пошкодження у ДТП 20.01.2014
року склала 27720,03 грн. ( двадцять сім
тисяч сімсот двадцять гривень 3
копійки), а тому суд вважає, що вина саме
відповідача у скоєнні ДТП встановлена
належними у справі доказами, та саме
відповідач має відшкодувати позивачам
шкоду, завдану в результаті ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Оскільки вина відповідача у скоєнні
ДТП встановлена постановою
Носівського районного суду
Чернігівської області від 07 лютого 2014
року, що набрала законної сили, саме
відповідач має відшкодувати позивачу
завдану в результаті ДТП моральну
шкоду.

Разом з тим, вирішуючи питання про
розмір відшкодування моральної шкоди,
суд враховує ступінь та тривалість
моральних страждань позивача, зусилля,
які необхідні для відновлення
нормальних життєвих зв'язків та
керуючись принципами розумності та
справедливості, вважає необхідним
позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди задовольнити частково,
а саме на користь позивача стягнути з
відповідача 2000 грн.

З відповідача ОСОБА_3 на користь
позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 335грн. 50 коп., та 830 гривень за
оплату автотоварознавчого дослідження
№ 74 від 24.02.2014 року відповідно до
квитанції № к6/s/2 (а.с.1) та квитанції № 21
(а.с. 27).

Стосовно вимоги позивача про
стягнення з відповідача на його
користь витрат на правову допомогу суд
вважає, що в задоволенні даної вимоги
необхідно відмовити, так як Законом
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» не передбачено компенсацію
витрат за складання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.1167,1187,1188 ЦК України,
ст.ст.212-215 та 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_2 матеріальні збитки
заподіяні внаслідок ДТП, в сумі 27720,03
(двадцять сім тисяч сімсот двадцять
гривень, три копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000
(дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_2 судові витрати по
оплаті судового збору в розмірі 335,50
(триста тридцять п'ять) грн. 50 коп., та
витрати на проведення експертного
автотоварознавчого дослідження
колісного транспортного засобу № 74
від 24.02.2014 року в сумі 830 (вісімсот
тридцять гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний термін з дня проголошення
рішення суду апеляційної скарги. Особи
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.М. Головко