Справа № 309/1020/14-ц
Провадження № 2/309/776/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді Орос Я. В.

при
секретарі Форкош Д. З.

з участю
позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовані
тим, що 24 листопада 2005 року вона уклала
шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований
у виконкомі Нижньоселищенської
сільської ради Хустського району за
актовим записом № 21. Від даного шлюбу у
них народилася одна дитина - син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач у 2009 році виїхав працювати
до Чеської Республіки і останній раз
приїжджав додому у грудні 2013 року. Пів
року тому їй стало відомо, що
відповідач проживає у цивільному шлюбі
з іншою жінкою. У телефонній розмові з
відповідачем вона повідомила його, що
має намір подати до суду позов про
розлучення, на що відповідач не
заперечив.

Вона вважає, що подальше збереження
шлюбу між нею та відповідачем є
неможливим і таким, що суперечить її
інтересам.

В позові позивачка також зазначила, що
неповнолітній син ОСОБА_3 проживає
разом з нею та знаходяться на її
утриманні та вихованні, оскільки
відповідач добровільно коштів на
утримання дитини не надає. Вона вважає,
що відповідач в змозі сплачував
аліменти на утримання дитини в розмірі
1000 грн. щомісячно до досягнення нею
повноліття, так як він з травня 2009 року
працює будівельником в м. Прага,
Чеської Республіки, і з його слів
розмір щомісячного заробітку сягає 1000
доларів США.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Подав до суду заперечення
на позовну заяву, в якому він просив
позов задоволити частково, а саме
стягувати з нього аліменти на
утримання дитини в розмір 500 грн.
щомісячно, посилаючись на наведені в
запереченні обставини.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача і постановити
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24
листопада 2005 року сторони уклали шлюб,
який був зареєстрований у виконкомі
Нижньоселищенської сільської ради
Хустського району за актовим записом №
21.

Під час шлюбу у сторін народилася одна
дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні та вихованні
біля позивачки.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач у 2009 році виїхав працювати
до Чеської Республіки і останній раз
приїжджав додому у грудні 2013 року.
Позивачці згодом стало відомо, що
відповідач перебуваючи в Чеській
Республіці проживає у цивільному шлюбі
з іншою жінкою.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне
значення.

Судом встановлено, що відповідач
добровільно відмовляється надавати
матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дитини, яка знаходиться
на утриманні біля позивачки, тобто він
не виконує своїх батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
неповнолітніх дітей.

Таким чином суд оцінивши в сукупності
встановлені по справі докази, дійшов до
висновку, що позивачка правомірно та
обґрунтовано ставить вимогу про
стягнення аліментів виходячи з того, що
відповідач зобов'язаний забезпечити
утримання дитини до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Тобто дана
норма закону зобов'язує і відповідача
утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Положення ст. 184 передбачають
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі у випадку нерегулярного,
мінливого доходу платника аліментів.

Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, що позивачка на даний час
перебуває у скрутному матеріальному
становищі, відповідач є здоровою та
працездатною людиною, працює за
кордоном і отримує, як він сам зазначає
приблизно 4000 грн., виходячи із розміру
прожиткового мінімуму, визначеного
законом для дітей відповідного віку,
виходячи з інтересів неповнолітньої
дитини, суд приходить до висновку про
необхідність стягувати з відповідача
на користь позивачки аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
в розмірі 1000 грн. щомісячно до
досягнення ним повноліття.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави слід стягнути
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 158, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113, 180,
181, 182, 184 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24
листопада 2005 року у виконкомі
Нижньоселищенської сільської ради
Хустського району за актовим записом №
21- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
гривень державного мита, ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Змінити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1»,
отримане нею під час державної
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1000
гривень щомісячно, починаючи з 07
березня 2014 року до досягнення ним
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.