АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3382/14
Справа № 644/2575/14-ц
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 2013 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Івах А.П.,
Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 24
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова із
вказаним позовом.

Просив стягнути з ОСОБА_4
заборгованість за договором
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі (корпоративних прав)
товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) фірма
«Пчілка» у сумі 9375 грн., пеню - 517,70 грн., 3%
річних - 119,43 грн., а всього 10012,13 грн.

В обґрунтування позову посилався
на те, що 17 жовтня 2013 року уклав з
відповідачкою вказаний договір, за
умовами якого, вдень його підписання
відповідачка зобов'язалась сплатити
йому вартість частки 100% статутного
капіталу ТОВ фірма «Пчілка», проте
свого обов'язку не виконала.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 24
березня 2014 року позов повернено ОСОБА_3
та роз'яснено, що для вирішення спору
необхідно звернутися за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе
ухвалу скасувати, а позов направити на
розгляд Орджонікідзевського районного
суду міста Харкова. При цьому
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів позову вбачається,
що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд
повертає позовну заяву у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

З огляду на це, суд підставно
повернув позовну заяву ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують

Посилання на те, що позов виник із
договору, у якому зазначено місце
виконання, і виконання можливе тільки у
місті Харкові, а тому відповідно до ч.8
ст.110 ЦПК України він підлягає розгляду
у Орджонікідзевському районному суді
міста Харкова, не відповідає
обставинам позову і вимогам закону.

Відповідно до роз'яснень, що
містяться у п.39 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 1 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» позови, що виникають
із договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися також за
місцем виконання цих договорів
(частина восьма статті 110 ЦПК).

Правила визначення місця виконання
зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК.
При цьому слід ураховувати, що правила
цієї статті застосовуються до
зобов'язань, виконання яких з
урахуванням їх особливостей можливе
лише у певному місці. У разі якщо така
особливість не визначена (наприклад,
пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не
вбачається зі специфіки спірних
відносин, то підсудність справи
визначається за загальними правилами
підсудності.

Договором не визначено місце виконання
грошового зобов'язання.

За таких обставин діє загальне правило
підсудності: позови до фізичної особи
пред'являються за місцезнаходженням
відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307,
п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду міста Харкова від 24 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: