У Х В А Л А

9 квітня 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

за участю представника третіх осіб -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
з власної ініціативи питання щодо
виправлення описок в рішенні
Будьоннівського районного суду міста
Донецька від 17 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року Будьоннівським
районним судом міста Донецька ухвалене
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Будьоннівської районної в
місті Донецьку ради, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту
належності домоволодіння на праві
власності померлій ОСОБА_5 та визнання
права власності на домоволодіння в
порядку спадкування за заповітом, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Представник третіх осіб - ОСОБА_1 в
судовому засіданні просив суд
виправити описки, допущені в судовому
рішенні, а саме в зазначенні номеру
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, як
вказано в рішенні суду та у викладенні
в рішенні суду позиції представника
третьої особи стосовно того, що він
заперечував стосовно чинності
заповіту складеного ОСОБА_5 16.08.1991 року,
за яким вона заповідала все належне їй
майно своїй доньці ОСОБА_2.

Позивачка та її представник,
представник відповідача, а також треті
особи, були повідомлені про час та
місце судового засідання, в судове
засідання не з'явилися.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Особи,
які приймають участь у справі,
повідомляються про час та місце
розгляду справи. Їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Так, описки в даному випадку
допущені в мотивувальній частині
рішення, а саме:

- в зазначенні номеру
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, як
вказано в рішенні суду;

- у викладенні в рішенні суду
позиції представника третьої особи
стосовно того, що він заперечував
відносно чинності заповіту
складеного ОСОБА_5 16.08.1991 року, за яким
вона заповідала все належне їй майно
своїй доньці ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність внести
виправлення в рішення Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 17
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Будьоннівської районної в
місті Донецьку ради, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту
належності домоволодіння на праві
власності померлій ОСОБА_5 та визнання
права власності на домоволодіння в
порядку спадкування за заповітом
вважати правильним:

- номер домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, як вказано в рішенні суду;

- позицію представника третьої
особи - ОСОБА_1, стосовно того, що він
заперечував відносно чинності
заповіту складеного ОСОБА_5 16.08.1991 року,
за яким вона заповідала все належне їй
майно своїй доньці ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 17 березня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту
належності домоволодіння на праві
власності померлій ОСОБА_5 та визнання
права власності на домоволодіння в
порядку спадкування за заповітом
вважати правильним:

- номер домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, як вказано в рішенні суду;

- позицію представника третьої
особи - ОСОБА_1, стосовно того, що він
заперечував відносно чинності
заповіту складеного ОСОБА_5 16.08.1991 року,
за яким вона заповідала все належне їй
майно своїй доньці ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.Донецька
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: