overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2427/14-ц провадження № 2-н/208/245/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 05.05.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»,
Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3 (р/р відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк - 430 (чотириста тридцять) грн. 83 коп. - заборгованість за надані послуги з 2.Стягнути боржника на користь - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 208/2420/14-ц провадження № 2-н/208/240/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 05.05.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»,
Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3 (р/р відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 61 коп. - заборгованість за надані послуги 2.Стягнути боржника на користь - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/644/2014
Справа № 337/1893/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 особистий рахунок: НОМЕР_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2010 р. по 28.02.2014 р. в сумі - 3 682 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 особистий рахунок: НОМЕР_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» судовий збір - 121 гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1499/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Усвідомлення»,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Запорізької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району м. Запоріжжя, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного
ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Усвідомлення»,
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Запорізької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району м. Запоріжжя, про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 22 квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/247/14-ц
У Х В А Л А

03.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України за власною ініціативою суду, суд постановив судове засідання провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в
Гайворонському районному суді
Кіровоградської області на 18.03.2014 року на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України суд постановляє судове засідання провести в режимі відео конференції.

Доручити Савранському районному суду
Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеокоференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Савранського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою вул. Генерала
Карначова,5 смт. Саврань,66200 та сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я.
Ковальчук
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/2884/14-ц
Провадження № 2/334/1536/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

02 квітня 2014 року орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши в заяві, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Запорізького району
Запорізької області, справа
Ленінському районному суду м.
Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачу, для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів п о в е р н у т и позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5048/2014 інстанції: Андрейчук Т.В.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, відповідач ОСОБА_2 25 лютого 2014 року звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку встановленого ст. 294 ЦПК України.

У апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на оскарження ухвали суду про відкриття провадження у зв'язку із несвоєчасним повідомленням її судом про постановлення ухвали.

Вказані причини пропуску строку не можуть бути визнанні поважними, оскільки спростовані наявними в матеріалах справи доказами, а саме повідомленням про вручення поштового відправлення з оскаржуваною ухвалою суду, згідно якого її копію апелянтом отримано ще 14 лютого 2014 року (а.с. 12), а отже строк на оскарження ухвали сплив 19 лютого 2014 року згідно статті 294 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску (оскільки вказані причини пропуску строку судом визнано неповажними).

21 березня 2014 року поштове відправлення з ухвалою суду від

14 березня 2013 року вручено скаржнику
(а.с. 20), однак недоліки, станом на 13 травня 2014 року, не усунуто, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин його пропуску в зазначений строк до суду не подано.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
І.М. Вербова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/857/14-ц
Провадження № 2/306/382/14
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

08.04.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування в особі голови державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
Органу опіки та піклування в особі голови державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі голови державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 11 квітня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -представника Органу опіки та піклування, м. Свалява, пл. Головна, 1,

Закарпатської області;

Відповідачів: ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 333/1981/14-ц
№ 2-н/333/448/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги, відповідає вимогам ст.ст. 96,98
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП Основаніє про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Дата документу 20.03.2014
Справа №
Провадження № 2/334/1154/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 25.02.2014 р.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху і для усунення недоліків позовної заяви надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали суду від 25 лютого 2014 року отримана позивачем 07 березня 2014 року. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 лютого 2014 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК Украины, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Михайлівський районний суд
Справа № 321/561/14-ц
Провадження № 2/321/253/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія», третя особа: відділ Держемагенства у
Василівському районі Запорізької області про визнання Договору оренди земельної ділянки припиненим у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено та зобов'язання повернення земельної ділянки власнику ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія», третя особа: відділ Держемагенства у Василівському районі Запорізької області про визнання Договору оренди земельної ділянки припиненим у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено та зобов'язання повернення земельної ділянки власнику.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 14 квітня 2014 рік на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов