Справа № 0312/3217/2012 Провадження
№22-ц/773/853/13 Головуючий у 1
інстанції:Ференс-Піжук О.Р. Категорія:34
Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І.,
вивчивши заяву відповідача ОСОБА_2 про
повернення помилково сплаченого
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення Нововолинського
міського суду від 22 квітня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А
:

Рішенням Нововолинського міського
суду від 22 квітня 2013 року позов ОСОБА_3
було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3896
грн. матеріальної шкоди, 300 грн.
моральної шкоди, 500 грн. витрат за
надання правової допомоги, 1400 грн.
витрат за проведення експертизи та 322
грн. сплаченого судового збору.

07 травня 2013 року відповідач ОСОБА_2
подав на це рішення апеляційну скаргу,
до якої приєднав квитанцію про сплату
судового збору за іншими реквізитами, а
саме - вказані кошти сплачені на
рахунок одержувача: НОМЕР_1, тобто на
неналежний рахунок. Отже, вимога закону
про оплату апеляційної скарги судовим
збором в установленому порядку
апелянтом фактично не виконана.

У зв'язку з наведеним ухвалою судді від
15.05.2013 року апеляційна скарга була
залишена без руху.

07.04.2014 року до апеляційного суду
надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про
повернення помилково сплаченого
судового збору.

У задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Підстави повернення судового збору
визначені ст.7 Закону України «Про
судовий збір». Зокрема, сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі:

1) зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження
у справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Отже, зазначені відповідачем обставини
не передбачені як підстава для
повернення сплаченого судового збору
за ухвалою суду.

Проте, у зв'язку з невірною сплатою
судового збору відповідач не
позбавлений можливості повернути його
відповідно до Порядку повернення
коштів помилково або надміру
зарахованих до Державного
казначейства України від 10 грудня 2002
року за № 226, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України від 25
грудня 2002 року за № 1000/7288 (із подальшими
змінами та доповненнями).

Відповідно до п.5 цього Порядку
повернення помилково або надміру
сплачених коштів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень до бюджету.

Згідно з Постановою Кабінету
Міністрів України від 16.02.2011 року № 106
«Про деякі питання ведення обліку
податків і зборів та інших доходів
бюджету» контроль за справлянням
судового збору здійснює Державна
судова адміністрація України та її
органи.

Таким чином, відповідачу необхідно
звернутися до Територіального
управління ДСА України у Волинській
області для вирішення питання про
повернення помилково сплаченого
судового збору.

Керуючись ст.208 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви
відповідача ОСОБА_2 про повернення
помилково сплаченого судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
Нововолинського міського суду від 22
квітня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
О.І.Здрилюк