Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 22-ц/778/1717/14 Головуючий у 1
інстанції: Колодіна Л.В.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» травня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Половінченко
Віолетти Олексіївни

на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12 лютого 2014 року по справі

за скаргою ОСОБА_4 про визнання
неправомірними дії державного
виконавця та скасування розрахунку
заборгованості, заінтересовані особи:
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Половінченко Віолетта
Олексіївна, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду зі скаргою про визнання
неправомірними дії державного
виконавця та скасування розрахунку
заборгованості, заінтересовані особи:
державний виконавець ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Половінченко В.О., ОСОБА_5

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 червня 2013 року скаргу
ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дії державного виконавця ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Половінченко В.О. щодо
складання розрахунку заборгованості
боржника по аліментам ОСОБА_4
неправомірними.

Скасовано розрахунок заборгованості
боржника по аліментам ОСОБА_4, що був
складений 24 жовтня 2012 року державним
виконавцем ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Половінченко В.О. в
ході примусового виконання
виконавчого листа № 2-2805/08.

Скасовано розрахунок заборгованості
боржника по аліментам ОСОБА_4, що був
складений 01 лютого 2013 року державним
виконавцем ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Половінченко В.О. в
ході примусового виконання
виконавчого листа № 2-2805/08.

Зобов'язано державного виконавця ВДВС
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Половінченко В.О. зробити
розрахунок заборгованості боржника по
аліментам ОСОБА_4, виходячи з
фактичного заробітку (доходу) платника
аліментів ОСОБА_4, отриманого ним на
момент визначення заборгованості.

В листопаді 2013 року державний
виконавець ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Половінченко В.О.
звернулась до суду з заявою, в якій
просила роз'яснити ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 червня 2013
року в частині «…виходячи з фактичного
заробітку (доходу) платника аліментів
ОСОБА_4, отриманого ним на момент
визначення заборгованості…».

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12 лютого 2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою державного
виконавця ВДВС Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Половінченко В.О.

В апеляційній скарзі державний
виконавець просить скасувати ухвалу
суду як необґрунтовану та роз'яснити
ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 червня 2013 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача,пояснення
державного виконавця, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зміст зазначеної норми права свідчить
про те, що роз'ясненню підлягають
виключно тільки рішення суду, ухвалені
по суті позовних вимог.

Між тим, державний виконавець просив
роз'яснити ухвалу суду від 27 червня 2013
року, яка постановлена за скаргою
ОСОБА_4 на дії державного виконавця.
Питання, зазначені в поданні, не може
вирішуватися в зазначеному порядку.

Оскільки ухвала не може бути визнана
об'єктом роз'яснення на підставі ст. 221
ЦПК України, суд обґрунтовано відмовив
у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на помилковому розумінні ст. 221 ЦПК
України.

Ухвала суду постановлена з додержанням
вимог закону.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Половінченко
Віолетти Олексіївни відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: