Справа № 182/9800/13-ц
Провадження № 2/0182/416/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
об'єднану цивільну справу за позовом
Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання -
НКП «НТЕ» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
Свої вимоги мотивують тим, що
відповідачка проживає в АДРЕСА_1, є
споживачем теплової енергії, яку надає
позивач, однак своєчасно не вносить за
Неодноразові попередження про сплату
боргу ОСОБА_1 ігнорує, у зв'язку з чим
НКП «НТЕ» змушене звертатися до суду
для стягнення заборгованості та
судових витрат в примусовому порядку.
Представник позивача за
довіреністю у судове засідання не
з'явилася, надавши заяву про розгляд
справи за їх відсутності. Згідно заяви,
свої позовні вимоги підтримують у
повному обсязі, на їх задоволенні
Відповідачка про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є
квартиронаймачем (власником) квартири
01.05.2002 року головним інженером КП
«ЖЕК-9» А.І. Давидовим було надано
Дозвіл на реконструкцію внутрішньо
квартирної системи опалення житлового
будинку у зв'язку з встановленням
автономного опалення у квартирі
відповідачки (а.с.21).
Згідно довідки № 69 КП «ЖЕК-9» від
05.06.2002 року, виданої ОСОБА_1, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, в її однокімнатній
квартирі зрізані пластинчаті
радіатори у зв'язку з їхнім виходом з
ладу. Система опалення закільцьована
04.06.2002 року. Роботи виконані силами КП
Згідно акту перевірки від 31.08.2011
року, складеного співробітниками НКП
«НТЕ», на момент перевірки спірної
батареї там зрізані, стояки системи
опалення не за ізольовані (а.с.19).
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
має право на несплату вартості
житлово-комунальних послуг за період
тимчасової відсутності споживача
та/або членів його сім'ї при
відповідному документальному
оформленні, а також за період фактичної
відсутності житлово-комунальних
послуг, визначених договором у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
Враховуючи, що з 01.05.2002 року позивачем
не надаються відповідачці послуги з
теплопостачання, суд дійшов висновку
про необхідність відмови в задоволенні
позову у зв'язку з його
За вимогами ст.ст. 10,60 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Доказів того, що послуги з
теплопостачання були надані, позивач
суду не надав. Натомість, відсутність
централізованого опалення у спірній
квартирі підтверджено матеріалами
справи.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про
необхідність відмови в задоволенні
позовних вимог щодо стягнення
заборгованості, в силу ст. 88 ЦПК України
не підлягають задоволенню і вимоги
позивача про стягнення з відповідачки
судового збору.
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про
теплопостачання», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 224 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Нікопольського
комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, можуть
оскаржити рішення суду у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров