Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1612/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Савченко О.В.

Глазкової
О.Г.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання
майна об'єктом права спільної сумісної
власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що з 31.08.1985 року він перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від
якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 24.12.2008
року шлюб розірвано.

На підставі договору обміну від 30.07.2002
року ОСОБА_3 обміняла належну їй на
праві власності на підставі договору
дарування квартиру АДРЕСА_3 на
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з коридору № 1, площею 4,4
кв.м., санвузлу № 2, площею 2,7 кв.м., кухні
№ 3, площею 5,7 кв.м., житлових кімнат № 4,
площею 18,5 кв.м., № 5, площею 10,2 кв.м., № 6,
площею 8,2 кв.м., загальною площею 49,7
кв.м., житловою площею 36,9 кв.м.

За договором дарування від 5.09.2002 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 1/3 частина зазначеної
квартири подарована ОСОБА_5.

У період з червня 2007 року по травень 2008
року для подальшого проживання у
квартирі був проведений капітальний
ремонт та реконструкція квартири.
Встановлено автономне опалення,
здійснено демонтаж та монтаж
водопроводу, демонтаж та монтаж
каналізації, демонтаж стін та підлоги,
кладка міжкімнатних простінків, заміна
електропроводки, стяжка підлоги,
шпатльовка стін з попередньою
підготовкою, монтаж стель
гіпсокартоном, укладка кахеля у ванній
кімнаті та кухні, укладка ламінату,
заміна вікон на металопластикові,
заміна вхідної двері, установка
кондиціонеру, установка шафи-купе,
установка вбудованої кухонної меблі,
підключення супутникового
телебачення.

Експертом визначена ринкова вартість
невід'ємних поліпшень у зв'язку з
проведеним ремонтом, яка складає 85528 гр.
98 коп.

Вважає, що у зв'язку зі значним
поліпшенням квартири, її вартість
істотно збільшилась, тому просив суд
визнати 2/3 частини квартири об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
та визнати за ним право власності на 1/3
частину цієї квартири.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11 лютого
2014 року позов задоволено.

Визнано об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 31
серпня 1985 року по 24 грудня 2008 року та
мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30 липня 2002 року ОСОБА_3 обміняла належну
їй на праві власності, на підставі
договору дарування від 25.07.1995 року, на
квартиру АДРЕСА_3 на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

5.09.2003 року ОСОБА_3 подарувала 1/3 частину
спірної квартири сину ОСОБА_5.

Таким чином, спірна квартира
зареєстрована наступним чином: за
ОСОБА_3 - 2/3 частини, за ОСОБА_5 - 1/3
частина.

Спірна квартира складається з коридору
№ 1, площею 4,4 кв.м.; санвузлу № 2, площею
2,7 кв.м.; кухні № 3, площею 5,7 кв.м.;
кімнати № 4, площею 18,5 кв.м.; кімнати № 5,
площею 10,2 кв.м.; кімнати № 6, площею 8,2
кв.м., всього загальною площею 49,7 кв.м.,
житловою площею 36,9 кв.м.

З 2007 року сторони розпочали ремонт
спірної квартири, який робили за
спільні кошти та продовжували його до
травня 2008 року, поки сторони не
припинили спільне проживання, після
чого відповідач продовжувала його
сама.

Згідно висновку експерта № 022/12-12 від
24.12.2012 року загальна вартість коштів
витрачених на ремонт зазначеної вище
квартири складає 95524 гр., з яких
ремонтні роботи до травня 2008 року
складають - 68718 гр., після травня 2008 року
- 26806 гр. З зазначеної експертизи також
вбачається, що сторонами фактично
зроблено капітальний ремонт квартири.

Згідно додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від
3.05.2013 року сума на яку збільшилась
ринкова вартість квартири у зв'язку з
проведенням ремонту на час розгляду
справи складає 85528 гр. 98 коп., а станом на
травень 2008 року - 77471 гр. 90 коп.

Питання про відшкодування вартості
ремонтних робіт позивачу, відповідач
не пропонувала.

З урахуванням викладеного, колегія
погоджується з висновком суду про те,
що істотність збільшення вартості
квартири внаслідок здійснення за час
подружнього життя сторонами ремонтних
робіт, тому є всі підстави визначити
рівність часток, а саме визнати 2/3
частини спірної квартири об'єктом
спільної власності подружжя та визнати
за позивачем право власності на її 1/3
частину.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують та не містять
будь-яких доказів на їх підтвердження.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11 лютого
2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: