Провадження № 2/537/385/2014
Справа № 537/923/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2014 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Кременчуцький сталеливарний завод»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
Позивач - ПАТ «Кременчуцький
сталеливарний завод» звернувся о суду
із позовною заявою, в якій просить
постановити рішення , яким визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням в
гуртожитку по АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідачів судові витрати .
На обґрунтування позову зазначив,
що у власності ПАТ «Кременчуцький
сталеливарний завод» перебуває
гуртожиток АДРЕСА_1 , загальною площею
5812 кв.м. для проживання робітників, які
працюють на даному підприємстві.
Згідно ордеру № 157 від 24.12.1991 року
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було вселено
до гуртожитка. У зв»язку зі зняттям
08.12.1995 року з місця реєстрації ОСОБА_3 в
1996 році особовий рахунок був
переведений на ОСОБА_2 Згідно заяви від
29.05.2007 року особовий рахунок з ОСОБА_2
був переведений на ОСОБА_1 Починаючи з
січня 2013 року відповідачі не
проживають за місцем реєстрації , що
підтверджується актами про не
проживання від 14.01.2013 року, від 16.04.2013
року, від 06.06.2013 року, від 23.07.2013 року, від
19.08.2013 року, від 18.11.2013 року, від 15.01.2014
року. Відповідачі відсутні за місцем
свого проживання понад 12 місяців, за
цей час вони жодного разу не з»являлися
за місцем свого проживання. Виходячи з
викладеного, просить визнати ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням в
гуртожитку по АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідачів судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надав суду
заяву, відповідно до якої позовні
вимоги ПАТ «Кременчуцький
сталеливарний завод» підтримує в
повному обсязі та просить справу
розглядати у його відсутність.
Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилися з невідомих
суду причин, про день та час слухання
справи були належним чином повідомлені
через оголошення в пресі - газеті «Зоря
року, про причини неявки суд не
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
Представник позивача надав суду заяву,
відповідно до якої не заперечує проти
заочного розгляду справи .
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося .
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, приходить до
наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні , у
власності ПАТ «Кременчуцький
сталеливарний завод» перебуває
гуртожиток АДРЕСА_1, що
підтверджується архівною копією
рішення № 667 виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради депутатів
трудящих від 26.11.1975 року «Про виділення
заводу литва і штамповок земельної
ділянки для будівництва гуртожитку та
спортивного майданчику по АДРЕСА_1 та
архівною копією рішення № 869
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради депутатів трудящих від
03.10.1977 року «Затвердження акту
державного приймання 9-ти поверхового
гуртожитку на 537 місць в кварталі
АДРЕСА_1.»

Відповідно до ордеру на житлову
площу № 157 від 24.12.1991 року , виданого
на ім»я ОСОБА_3 до гуртожитку в кімнату
АДРЕСА_1 були вселені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається,
що 08.12.1995 року ОСОБА_3 був знятий з
реєстрації, особовий рахунок у 1996 році
був переведений на його дружину -
ОСОБА_2, а у 2007 році особовий рахунок був
переведений на сина - ОСОБА_1

Згідно актів комісії гуртожитку
ПАТ «Кременчуцький сталеливарний
завод» по АДРЕСА_1 від 14.01.2013 року, 16.04.2013
року, 06.06.2013 року ,23.07.2013 року, 19.08.2013 року
,18.11.2013 року та від 15.01.2014 року в кімнаті
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
не проживають в гуртожитку з 2012 року
,працівниками ПАТ «Кременчуцький
сталеливарний завод» вони не
являються.

Як встановлено в судовому
засіданні відповідачі - ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з 2012 року не проживають за
адресою АДРЕСА_1, оплату за комунальні
послуги за користування житлом не
здійснюють, їх місце перебування
невідоме.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім»ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців , цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

За змістом ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку .

В судовому засіданні не
встановлено будь-який переконливих
доказів, які б вказували на поважність
причин відсутності відповідачів за
місцем проживання, а також не
встановлено, що відповідачам чинилися
перешкоди у користуванні жилим
приміщенням .

Враховуючи вищевикладене ,
оцінюючи в сукупності добуті надані
докази , судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 без поважних причин більш ніж
шість місяців не проживають в жилому
приміщенні - АДРЕСА_1 ,а тому втратили
право користування даним жилим
приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.
10,60,79,88,212,213,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст.
71,72 ЖК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Кременчуцький
сталеливарний завод» - задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими ,
що втратили право користування жилим
приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кременчуцький сталеливарний завод»
судовий збір за подачу позовної заяви
у розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кременчуцький сталеливарний завод»
судовий збір за подачу позовної заяви
у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО