У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 27
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного нотаріуса
Сніжнянської державної нотаріальної
контори Таранцова Олександра
Анатолійовича про визнання нікчемними
заяви та договору дарування, визнання
недійсним договору дарування, визнання
спадковим майном та про визнання права
на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання нікчемними
заяви та договору дарування, визнання
недійсним договору дарування, визнання
спадковим майном та про визнання права
на прийняття спадщини.

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 27 березня 2013 року
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 3 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 27 листопада 2013 року,
рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 27 березня 2013 року
в частині відмови у задоволенні вимог
про визнання договору дарування
недійсним та стягнення судових витрат
скасовано.

Визнано договір дарування жилого
будинку, укладений 15 липня 2010 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений
Сніжнянською державною нотаріальною
конторою, зареєстровано в реєстрі за №
1-2454, недійсним в частині дарування Ѕ
частки жилого будинку АДРЕСА_1.

Виключено з резолютивної частини
рішення висновок про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових
витрат.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду Донецької
області від 27 листопада 2013 року
скасувати, а рішення Сніжнянського
міського суду Донецької області від 27
березня 2013 року залишити в силі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою, докази та обставини,
на які посилається відповідач в
касаційній скарзі були предметом
дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 27 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного
нотаріуса Сніжнянської державної
нотаріальної контори Таранцова
Олександра Анатолійовича про визнання
нікчемними заяви та договору
дарування, визнання недійсним договору
дарування, визнання спадковим майном
та про визнання права на прийняття
спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук