РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.04.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача-
ОСОБА_2

представника позивача-
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання втраченими права
користування житловим приміщенням,
суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з
позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання втраченими права
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивують тим, що
вони проживають у АДРЕСА_1 та виконують
усі обов'язки по утриманні квартири.
Разом з позивачами за даною адресою
зареєстровані відповідачі, які уже
близько 20-ти років не проживають за
даною адресою та не беруть участі в
утриманні квартири. Реєстрація
відповідачів порушує їхні права,
оскільки змушує позивачів
переплачувати за постачання в квартиру
газу, так як розрахунки за це
здійснюються з врахуванням кількості
зареєстрованих в квартирі осіб.
Підстав збереження жилого приміщення
за відповідачами передбачених ст.71 ЖК
України немає. Особистих речей
відповідачів в квартирі немає. Просять
визнати такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач-
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та
пояснила, що відповідачі не проживає у
АДРЕСА_1 близько 20- ти років.
Відповідачі залишили квартиру
добровільно, їхніх речей у спірній
квартирі немає. Позивачі оплачують
комунальні послуги за спірну квартиру.
Той факт, що відповідачі зареєстровані
у даній квартирі, зумовлює
необхідність оплачувати комунальні
послуги за них, чим порушуються права
позивачів, тому просить визнати ОСОБА_4
та ОСОБА_5 втратившими право на
користування житлом у квартирі
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивачів- ОСОБА_6 позов підтримав, дав
аналогічні пояснення викладеним у
позовній заяві, просить визнати ОСОБА_4
та ОСОБА_5 втратившими право на
користування житлом у квартирі
АДРЕСА_1.

Відповідачі судове засідання
повторно не з'явилися з невідомих суду
причин, хоча про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, що стверджується відмітками в
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції суду та долученим до
матеріалів справи оголошенням в газеті
«Високий Замок» від 15 квітня 2014 року, де
міститься оголошення про виклик
відповідачів в судове засідання.
Заперечень на позовну заяву
відповідачами суду подано не було. На
підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд
вважає, що слід проводити заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, проти чого позивач та
представник позивачів не заперечили.

Заслухавши пояснення позивача та
представника позивачів, з'ясувавши
дійсні обставини справи, права та
обов'язки сторін, дослідивши зібрані по
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача чи
членів його сімї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Судом встановлено, що відповідачі-
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у
АДРЕСА_1, що вбачається з довідки ЛКП
«Навколо Базару» від 23.10.2013 року /а.с.4/.
Дана обставина стверджується також
довідкою Відділу адресно-довідкої
роботи ГУ ДМС у Львівській області від
29.11.2013 року /а.с.12/. Відповідачі протягом
шести місяців за даною адресою не
проживають, спірну квартиру залишили
добровільно, забрали свої особисті
речі, комунальні послуги на них
нараховуються, однак останні їх не
оплачують, а сплачують їх позивачі, чим
порушуються права останніх.

Крім того, факт непроживання
відповідачів у квартирі АДРЕСА_1
більше шести місяців стверджується
актами ЛКП «Навколо базару» від
03.10.2013р., від 01.11.2013р., від 25.12.2013р., від
24.04.2014 р. /а.с.5-6, 39-40/.

З відповіді Комунальної П'ятої міської
клінічної лікарні від 28.11.2013 р. № 1978
/а.с.261/ вбачається, що ОСОБА_4 за останні
2 роки (2012-2013рр.) та ОСОБА_5 на протязі
останніх 3-ох років (2011-2013рр.) за
медичною допомогою в комунальну П'яту
міську клінічну лікарню не зверталася,
викликів за адресою: АДРЕСА_1 на дім не
було.

Відповіддю Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області від 03.03.2013 р. №71/23733
/а.с.25/ стверджується, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 зі зверненнями у Франківський
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не
зверталась.

Тому, враховуючи вищенаведені
обставини, суд приходить до висновку,
що позов є підставним і підлягає до
задоволення, оскільки відповідачі не
проживають у спірній квартирі понад
шість місяців, участі в оплаті
комунальних послуг не приймають,
перешкод у користуванні жилим
приміщенням їм не чинили, а тому слід
визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212,
214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втратившими
право на користування житлом у
квартирі АДРЕСА_1.

На заочне рішення суду може бути подано
відповідачем заяву про його перегляд
судом, що його ухвалив, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області
через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.