Номер провадження 22-ц/775/2201/2014
Головуючий у І інстанції Лях М.Ю.Єдиний
провадження 22ц/775/2201/14Категорія
55Доповідач Барков В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокум. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Маширо О.П.,

суддів Баркова В.М.,

Зайцевої С.А.,

при секретарі Сачко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на заочне рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором. Посилався на те, що 05 вересня
2007 року останній за письмовим
договором отримав кредит в сумі 1 182 грн.
зі сплатою 12% річних на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення 05 вересня 2008 року. В зв'язку
з тим, що відповідач своїх зобов'язань з
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування ним не виконував,
станом на 27 вересня 2013 року утворилася
заборгованість в сумі 25 753 грн. 62 коп.
яку просив стягнути на свою користь
разом із судовими витратами в сумі 257
грн. 54 коп.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Донецька від 10 грудня 2013 року в
задоволенні позову публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та на порушення норм
матеріального права.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного
суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений як за
останнім відомим місцем проживання,
так і через оголошення у пресі, тому суд
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
розглянув справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» Власенка А.О.,
який просив скаргу задовольнити,
дослідивши письмові матеріали справи в
межах апеляційного оскарження та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно скасувати
та ухвалити нове про задоволенні вимог
з таких підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем пропущено трирічний
строк позовної давності для звернення
до суду.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Як встановлено судом, 05 вересня 2007 року
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» на
підставі письмової заяви № DOXRRX00490254
надало ОСОБА_2 кредит в сумі 1 182 грн. зі
сплатою 12% річних на суму залишку
заборгованості строком до 05 вересня 2008
року (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В зв'язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань з повернення
кредиту та сплати відсотків за
користування ним станом на 27 вересня 2013
року утворилася заборгованість в сумі
25 753 грн. 62коп., яка складається із
заборгованості за кредитом в сумі 902
грн. 36 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 8 976
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 231 грн. 68
коп., пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 13 941 грн.
03 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі
500 грн. та штрафу (процентна складова) в
сумі 1 202 грн. 55 коп. (а.с. 3).

Відповідно до правової позиції,
висловленої Верховним Судом України у
справі № 6-126цс13 яка згідно із ч. 2 ст. 214
ЦПК України є обов'язковою для
врахування судом під час ухвалення
рішення, пункт 7 частини 11 статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», яким кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув, у системному зв'язку з
самою частиною 11 статті 11 зазначеного
Закону стосується позасудового
порядку повернення споживчого кредиту
і спрямований на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту.

В зв'язку з тим, що суд першої інстанції
розглянув справу заочно, без участі
відповідача, останній заяву про
застосування строків позовної
давності не подавав, з висновком суду
щодо пропуску позивачем строку
позовної давності погодитися не можна,
а тому ухвалене ним рішення підлягає
скасуванню.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню і з урахуванням
встановлених обставин справи та
наданого позивачем розрахунку (а.с. 3), з
відповідача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 25 753 грн. 62 коп.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» необхідно стягнути
судові витрати по сплаті судового
збору за подачу позовної заяви в сумі 257
грн. 54 коп. (а.с. 1) та за подачу
апеляційної скарги в сумі 128 грн. 77 коп.
(а.с. 40), а разом - 386 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Донецька від 10 грудня 2013 року -
скасувати.

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DOXRRX00490254 від 05 вересня 2007 року станом
на 27 вересня 2013 року в сумі 25 753
(двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят
три) грн. 62 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом в сумі 902
грн. 36 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 8 976
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 231 грн. 68
коп., пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 13 941 грн.
03 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі
500 грн. та штрафу (процентна складова) в
сумі 1 202 грн. 55 коп., а також стягнути
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 386 грн. 31 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді