overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/4114/14-ц
Номер провадження 2-н/487/882/14
Судовий
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 1871,94 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 45,82 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 10,69 грн., також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1871,94 ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966), збитки від інфляції - 45,82 грн., 3% річних від простроченої суми - 10,69 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5125/14-ц
Пров. №2-н/668/728/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2003 року по березень 2014 року в сумі 1895 грн. 02 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»,яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період жовтня 2003 року по березень 2014 року в сумі 1895 грн. 02
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяРябцева М. С.
Справа № 577/2122/14-ц
Провадження № 6/577/196/14
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в сладі:

головуючого судді Кущенка
М.Ф.

при секретарі Олійник
В.П.

розглянувши матеріали за поданням ст.державного виконавця відділу ДВС
Конотопського МРУЮ в Сумській області, зацікавлена особа : ПАТ КБ "Приватбанк" про оголошення в розшук ОСОБА_1 , який ухиляється від сплати боргу,

В С Т
А Н О В И В :

Ст. державний виконавець відділу ДВС
Конотопського МРУЮ в Сумській області звернувся із вказаним поданням і посилаючись на ст.ст.78,375 ЦПК України, ст. 40 Закону україни "Про виконавче провадження" вказує , що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-448 від 24.12.2013р. , виданий
Конотопським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 25916,01 грн. боргу. Однак боржник від сплати боргу ухиляється , на виклики до державного виконавця не з"являється, місце проживання його невідоме. Останнє відоме місце його проживання - АДРЕСА_1. Просить оголосити боржника в розшук.

На розгляд справи зацікавлена особа не з"явилася, автор подання подав заяву в якій просить розглянути подання без його участі і враховуючи , що зібраних матеріалів достатньо для його розгляду, суд вирішує вказане питання без їхньої участі.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.40 ч.1,2 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, яка є обов"язковою для виконання органами внутрішніх справ, які проводять розшук боржника-фізичної особи.

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника, або за місцем знаходження стягувача.

Судом встановлено, що у відділі ДВС
Конотопського МРУЮ в Сумській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-448 від 24.12.2013р. , виданого
Конотопським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "Приватбанк" 25916,01 грн. боргу.
Однак боржник від сплати боргу ухиляється , на виклики до державного виконавця не з"являється, місце проживання його невідоме. Останнє відоме місце його проживання -
АДРЕСА_1 , де він і зареєстрований.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М-Ганнівки
Конотопського району Сумської області , останнє відоме місце проживання якого - АДРЕСА_1 , де він і зареєстрований.

Проведення розшуку доручити
Конотопському МВ УМВС України в
Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня ухвалення, а для учасників, що не приймали участі в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 740/1195/14
Провадження № 2/740/451/14
Ніжинський міськрайсуд
Чернігівської області в складі головуючої судді Хандоги В.М. секретаря Бережняк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 серпня 2008 року виконкомом Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань та постійні сварки на ґрунті матеріальних труднощів. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. На даний час вони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними на
В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати.
Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутність з ухваленням
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю.
Відповідач ніяким чином не заперечує проти вимог позивача і не просив надати строк для примирення, чи відмовити позивачу у позові. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.
Керуючись ст.213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу суд розірвати шлюб укладений 30 серпня 2008 року виконкомом Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 06.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив в разі подачі протягом 10 днів після отримання копії рішення заяви про перегляд
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/1837/14
Провадження № 2/740/671/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайсуд
Чернігівської області в складі головуючої судді Хандоги В.М. секретаря Бережняк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань та сварки. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. На даний час вони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними на
В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати.
Відповідач також не з"явилася в судове засідання. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. На розірвання шлюбу
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю.
Відповідач не заперечує проти вимог позивача і не просила надати строк для примирення, чи відмовити позивачу у позові. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.
Керуючись ст.213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу суд розірвати шлюб укладений 04 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 23.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 523/4221/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, зазначаючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, відповідач постійного ухиляється від розірвання шлюбу у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначивши про підтримку позовних вимог, про не можливість примирення, та не можливість розірвання шлюбу через органи РАЦСу у зв'язку з категоричною відмовою відповідача, та його ухиленням.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про визнання позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у
Суворовському районі реєстраційної служби Одеського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1428.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін.
Відповідач уникає розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 197, 212-215, ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, зареєстрований 03.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського управління юстиції, актовий запис № 1428 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
РАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через
Суворовський районний суд м.Одеси.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
(позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 589/1717/14-ц р.
Провадження №
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 06.04.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір за №SUXRRX10760062 про надання кредиту відповідачу в розмірі 1678 грн. 78 коп. зі сплатою 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячну сплату мінімальних платежів по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 25.03.2014 року загальна грн. 43 коп.. Просить суд стягнути з пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору
(а.с.4-17), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК
України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223
ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства коп., повернення судового збору 243 грн. 60
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 583/1612/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

12 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кудіна А.М.

народних засідателів - Калюжної Н.Г.

- Залавської Т.Б.

з участю секретаря с/з - Якубович В.В.

заявника -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання громадянина-фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, зазначаючи, що ОСОБА_4, її син, страждає психічними захворюваннями, в зв'язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час виникла необхідність визнати його недієздатним, щоб встановити над ним опіку.

Враховуючи, що для розгляду даної категорії справ обов'язкове призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 145, п. 5 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради
Сумської області про визнання громадянина-фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_4 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу
Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (м.
Суми, пл. Ковпака, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Охтирської ЦРЛ м.
Охтирка, вул. Фрунзе, 57 та Комунального закладу Сумської обласної ради
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» с. Кудряве, Охтирського району Сумської області медичну документацію (амбулаторні карти) на
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за №583/1612/14-ц провадження №2-о/583/48/14 та медичну документацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витрати за проведення експертизи приймаються на рахунок держави.

Зупинити провадження у справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А.М.Кудін

Народні засідателі:
Н.Г.Калюжна

Т.Б.Залавська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Ічнянський районний суд
Чернігівської області головуючого судді М.М.Головченко при секретарі О.М.Науменко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення
Рішенням Ічнянського районного суду від 24 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 3.48 га.(рілля) кадастровий номер :03:000:0058.

Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення Ічнянського районного суду від 24 березня 2014 року, не зазначено земельну ділянку площею 1.20 га. (кормові угіддя) кадастровий номер :03:000:1248, розташовану на території
Мартинівської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту серія ЯБ №917306 від 06 березня 2006 року, та визнати за ним власності в порядку спадкування.

Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність є необов'язковою, тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, задовільнити та ухвалити додаткове рішення, вказавши в рішенні земельну ділянку площею 1.20 га. (кормові угіддя) кадастровий номер :03:000:1248, розташовану на території
Мартинівської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту серія ЯБ №917306 від 06 березня 2006 року, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_2 та визнати за ним право власності в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215,220 ЦПК
України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Марківка Білопільського району Сумської області та мешканцем
АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування на,

- земельну ділянку площею 1.20 га.
(кормові угіддя) кадастровий номер :03:000:1248, розташовану на території
Мартинівської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту серія ЯБ №917306 від 06 березня 2006 року , виданого
Ічнянською РДА на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 січня 2006 року №17, належну померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_2.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко