АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/2925/14
Справа № 2-953/10
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

12 травня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гальянова І.Г., при
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20 грудня 2010 року у справі
за позовом Акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20 грудня
2010 року позов ВАТ КБ «Надра»
задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним
рішенням суду, ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
поновити їй строк на апеляційне
оскарження зазначеного рішення та
скасувати заочне рішення суду,
постановити нове, яким відмовити у
задоволенні позову. В обґрунтування
поважності пропуску строку зазначає,
що до 20 серпня 2010 року копію вказаного
заочного рішення представник
відповідача отримав 13.10.2013 року, ним
було подано заяву про його перегляд та
ухвалою суду від 19.02.2014 року, копію якої
представник отримав 24.02.2014 року в
задоволенні вказаної заяви було
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 21 березня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_3 була
залишена без руху в зв'язку з тим, що
апеляційна скарга подана з пропуском
строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, а зазначені підстави
поважності пропуску строку визнані
неповажними, оскільки не відповідають
фактичним обставинам справи та через
несплату судового збору.

На усунення вказаних недоліків
апеляційної скарги ОСОБА_3 був наданий
строк - тридцять днів з дня отримання
копії цієї ухвали для звернення з
заявою про поновлення строку, в якій
вказати більш поважні підстави для
поновлення строку.

Також, ОСОБА_3 було роз»яснено, що у разі
невиконання вказаних в ухвалі вимог, у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

28 березня 2014 року ОСОБА_3 отримала
копію вказаної ухвали про що свідчить
зворотне повідомлення (а.с. 160).

Станом на 12 травня 2014 року ОСОБА_3
вимоги ухвали не виконані, недоліки
скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297
ЦПК України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнанні неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 20 грудня 2010 року у справі за позовом
Акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя -
І.Г.Гальянова