Справа № 211/2024/14-ц
Провадження № 2/211/1301/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за відсутністю сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради про встановлення
факту належності майна на праві
приватної власності та визнання права
власності на частку майна в порядку
спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом до Довгинцівської районної в
місті ради про встановлення факту
належності майна на праві приватної
власності та визнання права власності
на частку майна в порядку спадкування
за заповітом, який в послідуючому
уточнила. В уточненому позові до
Виконавчого комітету Довгинцівської
районної місті ради про встановлення
факту належності майна на праві
приватної власності та визнання права
власності на частку майна в порядку
спадкування за заповітом, позивач
послалася на те, що житловий будинок з
господарчими побудовами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданим 25.10.1984
року Четвертою криворізькою державною
нотаріальною конторою, зареєстроване в
реєстрі за № 1663 (1/2 частка), та на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, яке видане 25.12.1984
року Четвертою криворізькою державною
нотаріальною конторою, зареєстроване в
реєстрі за № 2386 (1/2 частка). За свого
життя, 28.10.1986 року, ОСОБА_3 склала
заповіт на користь позивачки по справі,
та заповіла їй житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Однак після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1
отримати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на житловий
будинок із господарчими побудовами не
може, оскільки існують розбіжності в
правоустановчих документах на
нерухоме майно спадкодавця. Зокрема в
свідоцтві про право на спадщину за
законом, виданому 25.12.1984 року Четвертою
криворізькою державною нотаріальною
конторою, зареєстрованому в реєстрі за
№ 2386, державним нотаріусом Прудник Н.Г.
було допущено арифметичну помилку в
написанні адреси спадкового майна, та
замість номеру житлового будинку «
АДРЕСА_1», було помилково зазначено
номер будинку « АДРЕСА_2». На той час на
дану обставину ніхто належної уваги не
звернув, а в даний час зазначена
обставина привела до того, що державний
нотаріус Четвертої криворізької
державної нотаріальної контори 05.03.2014
року виніс постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на 1/2 частку нерухомого
майна, у зв'язку із розбіжностями в
документах на нерухоме майно. Позивач,
посилаючись на вказані обставини
просила суд встановити факт належності
1/2 частки житлового будинку з
господарчими побудовами, яка
складається із: 1/2 частки глинобитного
обкладеного в 1/2 цегли житлового
будинку А-1, літньої кухні Б, вбиральні
В, замощення -1, водо колонки - II, огорожі
№ 1, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом № 2386 від 25.12.1984 року
та визнати за ОСОБА_1, право власності
на вказану ? частку даного
домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

І)

В судове засідання сторони не
з'явилися, надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, представник
позивача ОСОБА_6 на позові наполягав,
представник відповідача Виконавчого
комітету Довгинцівської районної в
місті ради - проти позовних вимог не
заперечував ( а.с. 59,60 - заяви).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
без здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_3 (а.с.8 - копія свідоцтва
про смерть). За життя ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданим 25.10.1984 року
Четвертою криворізькою державною
нотаріальною конторою, зареєстроване в
реєстрі за № 1663 (1/2 частка), та на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, яке видане 25.12.1984
року Четвертою криворізькою державною
нотаріальною конторою, зареєстроване в
реєстрі за № 2386 (1/2 частка), належав
житловий будинок з господарчими
побудовами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який складається із: житлового
будинку А-1, літньої кухні Б, вбиральні
В, замощення -1, водо колонки - II, огорожі
№ 1 ( а.с. 10, 11, 14-31 - копія свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого 25.10.1984 року Четвертою
криворізькою державною нотаріальною
конторою, зареєстроване в реєстрі за №
1663 (1/2 частка), копія свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
25.12.1984 року Четвертою криворізькою
державною нотаріальною конторою,
зареєстроване в реєстрі за № 2386 (1/2
частка), копія технічного паспорту та
довідка БТІ). За життя, а саме 28.10.1986
року ОСОБА_3 склала заповіт на користь
ОСОБА_1, та заповіла їй житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 ( а.с. 9 - копія заповіту). 22.05.2012
року ОСОБА_1 звернулася до Четвертої
Криворізької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 за
заповітом, однак постановою
державного нотаріуса Четвертої
криворізької нотаріальної контори
Артеменко Л.М. від 05.03.2014 року їй
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на ?
частину житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 у
зв'язку з розбіжностями у документах (
а.с. 13, 42-53 - копія постанови, копія
спадкової справи)

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла (
спадкодавця), до інших осіб.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як слідує з п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» встановлено, що у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи
вбачається доведеність того факту, що
за життя ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
25.12.1984 року Четвертою криворізькою
державною нотаріальною конторою,
зареєстроване в реєстрі за № 2386
належала ? частина житлового будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (
а не буд. АДРЕСА_2, як помилково
зазначено в свідоцтві), позивач ОСОБА_1,
як спадкоємець за заповітом, в
передбачений законом строк звернулася
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, суд вважає обґрунтованими
вимоги позивача про визнання за нею
права власності на спірне
домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 328, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 10,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради
про встановлення факту належності
майна на праві приватної власності та
визнання права власності на частку
майна в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити.

Встановити факт належності на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом № 2386 від 25.12.1984 року ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві
власності 1/2 частки житлового будинку з
господарчими побудовами, яка
складається із: ? частки глинобитного
обкладеного в ? частки цегли житлового
будинку А-1, літньої кухні Б, вбиральні
В, замощення -1, водо колонки - II, огорожі
№ 1, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 частки житлового
будинку з господарчими побудовами, яка
складається із: ? частки глинобитного
обкладеного в ? частки цегли житлового
будинку А-1, літньої кухні Б, вбиральні
В, замощення -1, водо колонки - II, огорожі
№ 1, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні при його проголошенні у той же
строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: В. А. Папарига