Справа № 758/1280/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Богінкевич С. М.
, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Акціонерного Банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
звернення стягнення на заставне майно,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачу відповідно до ухвали суду від
07.02.2014 року був наданий строк для
усунення недоліків зазначених в
ухвалі, які останній, отримавши ухвалу
суду 06.03.2014 року, надіслану на адресу,
вказану, вказану в позовній заяві,
станом на 17.03.2014 року так і не усунув,
оскільки, оскільки в позовній заяві так
і не були не зазначені та не додані
будь-які докази, які б свідчили, що
позивач належним чином повідомив
відповідача про обставини викладені в
позовній заяві та про їх невизнання
останнім, у зв'язку з чим, суд
позбавлений можливості визначитись
про наявність спору,

Крім тог, у відповідності до ч. 1 ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява
повинна містити крім викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування також має відповідати
іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону,
позивачем необґрунтовано, зокрема
спосіб захисту порушеного права у
зв'язку з чим останній звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
шляхом звернення стягнення на предмет
застави, а саме майнові права, що
належать ОСОБА_1, шляхом переводу
заставлених прав від ОСОБА_1: право до
позивача, оскільки з договору застави
майнових прав випливає, що під правом
вимоги сторони розуміють право вимоги
зхаставодавця про належне виконання
умов угоди, звернене до ХК
«Київміськбуд», а саме - про здійснення
передачі у власність заставодавцю саме
об'єкта інвестування, визначеного цією
угодою.

Також, враховуючи суть позовних вимог
та виходячи зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивачем в позовній
заяві не зазначено місце знаходження
об'єкту інвестування, що є предметом
застави, в зв'язку з чим суд позбавлений
можливості визначити підсудність
вищезазначеної позовної заяви, у
відповідності до норм діючого
законодавства України.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України
передбачено, що суддя, встановивши, що
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Акціонерного Банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
заставне майно - вважати неподаною та
повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич