overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/798/14-ц
Провадження № 2-н/316/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Курач І.В., розглянувши заяву ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
Запорізька АЕС звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою ДП НАЕК «Енергоатом» в особі
ВП Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
І. В. Курач
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН №
НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН №
НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН №
НОМЕР_6 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН №
НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН №
НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН №
НОМЕР_6 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН № НОМЕР_6 які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
І.Б.Громов
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2014 року

м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської
Міської Ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК
України довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Львівській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Існуючим процесуальним законодавством не передбачено порядку вирішення питання у випадку виявлення факту пред'явлення позову до особи, яка померла.

Разом з тим, виходячи із змісту вимог п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, недоречним є питання про відкриття провадження, а вирішення питання про наявність правонаступництва на даній стадії цивільного судочинства, не передбачено.

Відтак, враховуючи встановлені фактичні обставини, приходжу до висновку, що до визначення позивачем правонаступника померлої ОСОБА_2 у спірних правовідносинах, відсутністю адреси місця проживання чи перебування, такого правонаступника визначити територіальну підсудність справи, виявляється неможливим.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справа не підсудна
Франківському районному суду м.
Львова, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/1750/14 -ц позовною заявою Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської
Міської Ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. Кузь
Справа № 440/1101/13
Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/995/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Струс
Л.Б.

з участю секретаря
Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою
Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області на рішення Буського районного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до
Красненської селищної ради, третьої особи Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області, представника органу опіки та піклування Буської РДА про визнання спільної сумісної власності на самочинну добудову , -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визнано право спільної сумісної власності на самочинну добудову до квартири АДРЕСА_1 Львівської області, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду оскаржене Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області

18.03.2014 року від апелянта поступила заява про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову апелянта
Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Львівській області на рішення Буського районного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року - закрити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :
Шандра М.М.

Судді:
Шумська Н.Л.

Струс Л.Б.
Справа № 473/1441/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"08" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -
Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_1 07.05.1991 року виконавчим комітетом Новогоригорівської сільської ради, зареєстрованого в
Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.05.1991 року за реєстровим номером 361.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що прізвище ОСОБА_1 він змінив на прізвище ОСОБА_1 уклавши шлюб 16.05.1987 року до отримання вказаного правовстановлюючого документу.

Посилаючись на те, що зазначений факт має для нього юридичне значення, оскільки бажає здійснити розпорядження належним на праві власності нерухомим майном, заявник просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги.

Представник заінтересованої особи -
Новогригорівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області - в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про відсутність заперечень проти заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_1 07.05.1991 року виконавчим комітетом
Новогоригорівської сільської ради, зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.05.1991 року за реєстровим номером 361, підтверджується в судовому засіданні слідуючими доказами:

- копією свідоцтва про одруження заявника, де його прізвище після укладення шлюбу змінилось з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він бажає здійснити розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном.

Керуючись ст.ст. 209, 212- 215, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 виданого
ОСОБА_1 07.05.1991 року виконавчим комітетом
Новогоригорівської сільської ради, зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.05.1991 року за реєстровим номером 361.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
О.Є.Старжинська
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/2078/14-ц
Провадження № 2-н/337/739/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1 який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1 який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 7615 (сім тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 76 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1 який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 507/565/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до
Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ «Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з Любашівського районного суду до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
П"ятихатського районного суду
Дніпропетровської області справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І.Споришева
Справа № 653/3590/13-ц
Провадження № 2/653/101/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та результативна частина)

"21" березня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк-888», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Провіта», ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача -
ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк-888» (, місце знаходження: м. Луганськ, вул.
Талінська, 62-А) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) матеріальну шкоду у розмірі 53360 (п'ятдесят три тисячі триста шістдесят) гривень 64 копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк-888» (, місце знаходження: м. Луганськ, вул.
Талінська, 62-А) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автобусний парк-888» (, місце знаходження: м. Луганськ, вул.
Талінська, 62-А) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 5761 (п'ять тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 16 копійок.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Ю. Г. Берлімова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 337/1874/14-ц
Провадження № 2-н/337/630/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №
НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний Ощадний Банк України», МФО - надані послуги в сумі - 6891 (шість тисяч вісімсот дев'яносто одна) гривень 85 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний Ощадний Банк України», МФО - 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 507/568/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до
Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ «Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з Любашівського районного суду до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І.Споришева