overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№256/8984/13ц 01 квітня 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді при секретарі - Ткачі розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Третя донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник просила встановити факт родинних відносин між нею та ії донькою - ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2., оскільки в свідоцтві про народження останньої ії ім'я записано як «ОСОБА_2», однак в усіх інших документах ії ім'я значиться як «ОСОБА_2». Свої вимоги мотивувала тим, що вказані розбіжності унеможливлюють оформлення нею документів на право на спадщину після смерті доньки. Заявник у судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням розглянути справу у ії
Представник зацікавленої особи -
Третьої донецької державної нотаріальної контори - за письмовою заявою просила розглянути заяву у ії
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в порядку, передбаченому ст,ст 256 ч.1, 259 ЦПК
Як убачається з матеріалів справи, відповідно до довідки з архіву
Гьойгьольського райвідділу реєстрації, 09.12.1964 р. заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на «ОСОБА_1». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4, вказаний шлюб було розірвано 26.01.1974 р.
Після цього заявниця уклала шлюб з
ОСОБА_5 та змінила прізвище на «ОСОБА_1», після чого вказаний шлюб був розірваний, а прізвище заявниці залишилося «ОСОБА_1», що підтверджується витягом з держреєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного прізвища від
Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, під час перебування заявниці у шлюбі з ОСОБА_3 у них народилась донька, ім'я якої вказано як «ОСОБА_2». Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, у доньки народився син ОСОБА_4, проте у цьому свідоцтві матір'ю вказана ОСОБА_2.
Згідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_3, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, спадкоємцями якої є мати та син померлої - ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Нотаріусом Третьої донецької держнотконтори 02.10.10 р. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_4 на належну йому частку спадкового майна, проте відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці у зв'язку із тим, що у вищезгаданому свідоцтві про народження ім'я спадкодавця зазначене як «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2».
За таких обставин заявниця не має можливості оформити спадщину, тому встановлення факту дійсно має для неї юридичне значення. Таким чином, суд погоджується з доводами заявниці і вважає доведеним факт родинних відносин між нею та ії померлою донькою, що є вочевидь.
Керуючись ст,ст 10-11, 60, 209, 212-214, 256, 259 ЦПК
України, суд -
Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржено до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, без участі якої було постановлене рішення).

Суддя -

01.04.2014
Справа №250/1084/13-ц
Номер провадження2/250/81/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Черноти С.В.

при секретарі
Зайцевій О.В.

за участю:

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для підготовки повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60,88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за кредитним договором
№ 5796367 від 25.10.2007 року у розмірі 610 214,63 грн.,з яких: заборгованість по кредиту - 469881,85грн., проценти за кредитним договором - 107960,57 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредиту - 19241,39 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по погашенню процентів - 8215,70 грн., штраф за невиконання умов п.п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору - 4915,70 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. В. Чернота
Справа №250/873/14-ц
Номер провадження2/250/705/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Центру первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району про стягнення матеріально і моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до Центру первинної медико-санітарної допомоги
Ясинуватського району про стягнення матеріально і моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги
Ясинуватського району про стягнення матеріально і моральної шкоди за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.04.2014 р. об 15.30 год. в приміщенні суду, визвав сторони на попереднє судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк м.Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.08.2009 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 2516 (дві тисячі п'ятсот шістнадцять) гривень 04 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального Підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк"(у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору", для
Костянтинівського ВУВКГ), МФО 335106, збору в сумі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа №250/259/14-ц
Номер провадження2/250/484/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.02.2014 р. об 09.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони на попереднє судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа №250/4390/13-ц
Номер провадження2/250/267/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Черноти С.В.

при секретарі
Зайцевій О. В.

за участі позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для підготовки повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку загальною площею 8,890 г, що передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території
Орлівської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області (кадастровий номер :09:000:0467).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. В. Чернота
Справа №250/311/14-ц
Номер провадження2-о/250/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участі зацікавлених осіб - приватного нотаріуса Ясинуватського нотаріального округу ОСОБА_2,
Ясинуватської міської ради, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року заявниця звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участі зацікавлених осіб - приватного нотаріуса Ясинуватського нотаріального округу ОСОБА_2,
Ясинуватської міської ради.

Приймаючі до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, поданих доказів достатньо для розгляду справи, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,за участі зацікавлених осіб - приватного нотаріуса Ясинуватського нотаріального округу ОСОБА_2,
Ясинуватської міської ради.

Призначити по справі судове засідання на 04.03.2014 р. о 09.00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникам - копію цієї ухвали

заінтересованим особам - копію ухвали, копію заяви з доданої до неї документами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року м.Тлумач Справа №
Провадження № 2-н/353/8/14
Я, суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» в особі філії
«Тлумацький РЕМ» про стягнення 491 грн. 95 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, із ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, відповідно до до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» в особі філії
«Тлумацький РЕМ» м.Тлумач в Івано-Франківському ОУ ВАТ
«Ощадбанк» - 491 (Чотириста дев'яносто одну) грн. 95 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, станом на 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (Сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 357/3721/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Приватбанк »

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 15 квітня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 15 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа №296/3378/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП «ЖТКЕ»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондарчук
Справа №250/297/14-ц
Номер провадження2/250/494/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24.02.2014 р. о 08.30 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 24.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 353/330/14-ц
Провадження № 2-н/353/7/14
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

31 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою
ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Тлумацький РЕМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Тлумацький РЕМ» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Тлумацький РЕМ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Н.І.Лущак
Справа №250/845/14-ц
Номер провадження2-о/250/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В. розглянувши заяву Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі, зацікавлена особа ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області із заявою про призначення опікуна недієздатній особі, зацікавлена особа
ОСОБА_1.

Приймаючі до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, поданих доказів достатньо для розгляду справи, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету
Ясинуватської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі, зацікавлена особа ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 25.04.2014 р. о 09.00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали.

Заінтересованим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/697/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого суддді
Вачко В.І.,з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_3, в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне проживання та шлюбні стосунки між сторонами припинено; примирення, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб, від шлюбу є неповнолітню доньку, спору про її місце проживання немає.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Позивач в судовому засідання пояснила, що позивач з поважних причин не прибув в судове засідання, оскільки є хворий та знаходиться в м.Харків.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 210 ЦПК
України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

05.06.2014 року о 12:00.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати суд в строк до 04.06.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко