overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/104/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2014 р. м.
Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Дуванській А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянка подання головного державного виконавця ВДВС
Брянківського МУЮ Сіділєвої А.О. про розшук боржника - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 р. головний державний виконавець
ВДВС Брянківського МУЮ звернувся до суду з поданням про розшук боржника -
ОСОБА_2 посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Брянківського МУЮ знаходиться виконавчий документ № 2-736 від 20.06.2007 р. відповідно до якого з боржника ОСОБА_2 належить стягувати аліменти на користь ОСОБА_3

Стягнення за вказаним виконавчим листом не можливе через відсутність боржника. Боржник за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 не мешкає, його дійсне фактичне місцезнаходження не відоме.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 40 Закону України „ Про виконавче провадження " у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
При цьому розшук боржника - фізичної особи - здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в ВДВС Брянківського МУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 39095130/а.с.4/; згідно довідки адресно-довідкового бюро боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 /а.с.6/; ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця /а.с.7/; пенсію у ПФУ м. Брянка боржник не отримує /а.с.6/.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне задовольнити подання головного державного виконавця ВДВС
Брянківського МУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України „Про виконавче провадження " суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук ОСОБА_2 доручити співробітникам
Брянківського МВ УМВС України в
Луганській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції
Луганської області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:__________ Л.С. Мігунова
Справа № 410/119/2014-ц.
НП: 2 - 410/136/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості частки

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд припинити право власності на частку у спільному майні
ОСОБА_2 у вигляді ? частки автомобіля
MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року, стягнути з нього на користь відповідача вартість ? частки автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON, вартість якого буде встановлена експертизою та визнати за ним право власності на автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, з огляду на що можливо відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 36, 119-122, 127, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості частки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 30.01.2014 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду №8.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : _____________ Л.С. Мігунова
Справа № 286/1508/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.05.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„14" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Добропілля, вул.
Радянська, 39.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А.
Притуляк

14.03.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м.
Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Київської районної у м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 28.04.2014 року о 15.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.04.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
Єдиний унікальний номер 257/9333/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3570/2014
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Грандфінресурс» на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 05 вересня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Донецька від 05 вересня 2013 року позовну заяву задоволено частково, після чого, відповідачем подана заява про перегляд даного рішення. Ухвалою вказаного суду, від 28 січня 2014 року, заяву залишено без задоволення.

21.03.2014 р. відповідачем подана апеляційна скарга, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відкрити провадження за вказаною скаргою неможливо, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ч.1 ст.3, ч. 1 ст. 4, п.п. 1,8 п.1 ч. 2 ст. 4,
Закону України „Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року з відповідними змінами та доповненнями у розмірі 121 грн. 80 коп.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступні реквізити: -р/рахунок-0004, отримувач - державний бюджет м. Донецька
Ворошиловський район, банк отримувача -
ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, призначення платежу: судовий збір, код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку, а саме: для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на вищевказані реквізити.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Грандфінресурс» на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 05 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаного недоліку у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Справа №250/655/14-ц
Номер провадження2-о/250/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

представників заінтересованої особи
Скрипнік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення (відношення праці на
Чорнобильській АЕС та на проммайданчику Чорнобильської АЕС у період з 04 червня 1986 року до 04 липня 1986 року до зони небезпеки № 3), заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецькій області, -

В С Т А Н О В И
В:

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11,15, 57, 58, 59, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228, 234, 256, 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення (відношення праці на Чорнобильській АЕС та на проммайданчику Чорнобильської АЕС у період з 04 червня 1986 року до 04 липня 1986 року до зони небезпеки № 3), заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецькій області - задовольнити повністю.

Встановити факт, що при виконанні обов'язків воїнської служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 04 червня 1986 року по 04 липня 1986 року ОСОБА_4 виконував роботи по перевезенню вантажів на
Чорнобильській АЕС та на проммайданчику Чорнобильської АЕС , які відносяться до зони небезпеки № 3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ 27 березня 2014 року
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1067 грн. 10 коп., керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 1. Стягнути з: ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої на користь Публічного акціонерного
Київській обл. ВАТ "Ощадбанк") заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 10 2. Стягнути з: ОСОБА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства обл. ВАТ "Ощадбанк"), судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_____________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ _____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Притуляка С.А

при секретарі
Коверченковій М.О.

„31" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року ухвалою
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області було відкрите провадження по справі.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду від 06 березня 2014 року у резолютивній частині в абзаці другому, помилково вказано дату розгляду справи 29 березня 2014 року , замість вірної "31 березня 2014 року".

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині у абзаці другому в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року, вважати правильною дату розгляду справи "31 березня 2014 року".

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. А у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
С.А. Притуляк
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2795/13-ц
Провадження № 2/209/14/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"08" лютого 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором від 07 серпня 2008 року в сумі 590657,94 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені засоби зв'язку відповідача, також до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву (згідно довіреності представника Банку він уповноважений головою ради директорів ПАТ "Дельта
Банк" ОСОБА_4.. яка діє згідно Статуту товариства, але при цьому позивачем наданий лише один аркуш Статуту, що не дає можливості суду з'ясувати, яка саме особа є головою. Крім цього, позивачем до позовної заяви надана неякісна копія заяви на переказ готівки № 26, з якої неможливо визначити суму отриманого відповідачем кредиту. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу був наданий строк до 26 червня 2013 року, але протягом не більше ніж п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем 24 липня 2013 року, і в зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви позивачу був додатково встановлений строк для виконання ухвали суду до 14 січня 2014 року, але протягом не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, що була направлена позивачу поштовим відправленням з рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, зазначеною в позові, отримана позивачем 29 січня 2014 року, але протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали і до теперішнього часу позивач недоліки позову не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120
ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова