Справа № 344/1423/14-ц
Провадження № 2/344/1835/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 травня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором б/н від 20.03.2006р. в сумі 14860,77
грн. та понесених судових витрат по
справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву, за змістом якої, заявлені вимоги
підтримав з мотивів, викладених в
позовній заяві, просив розглядати
даний спір у відсутності представника
та не заперечив проти прийняття
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1
ст. 224 ЦПК України, та того, що
відповідач про причини неявки суд не
повідомив, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає, що
можливо провести заочний розгляд
справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з
договором б/н від 20.03.2006р. (а.с.4) ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (надалі перейменоване на
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк») надало
ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000,00 грн. зі
сплатою 48,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору, в даному випадку - договору
б/н від 20.03.2006р.

Проте, свої зобов'язання за кредитним
договором відповідач належним чином не
виконував, та станом на 28.11.2013р.
заборгованість відповідача становить
14860,77 грн., а саме: 13676,92 грн.
заборгованості по процентам; а також
500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та
683,85 грн. штрафу (процентна складова)
(а.с. 3). Відтак з поданих до суду доказів
вбачається, що за кредитним договором
станом на 28.11.2013р. утворилась
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом та неустойки,
однак заборгованість за тілом кредиту
відсутня.

В той же час, позивачем суду не надано
жодних доказів того, що ним як
кредитором вживались будь-які заходи
до зменшення розміру заподіяних
збитків (заборгованості за відсотками),
що внаслідок бездіяльності кредитора
становить 13676,92 грн. та є неспіврозмірно
великими порівняно з сумою отриманого
позичальником та погашеного кредиту у
розмірі 4 000 грн.

Згідно до ст.616 ЦК України, якщо
порушення сталося з вини кредитора, суд
відповідно зменшує розмір збитків та
неустойки, які стягуються з боржника.
Суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

За таких обставин, застосовуючи
загальні засади цивільного
законодавства - справедливість,
добросовісність та розумність, а також
в силу дії ч.3 ст. 551 ЦК України, яка
вказує, що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення, то суд вважає за
можливе зменшити розмір збитків
(заборгованості за відсотками) та
неустойки (штрафу), що стягується з
боржника, встановивши їх у розмірі 3000
грн. і 500 грн. відповідно, таким чином
стягнувши з відповідача 3500,00 грн.
заборгованості за даним кредитним
договором, що на переконання суду є
достатньою компенсацією розміру
збитків, спричинених відповідачем
внаслідок неналежного виконання
зобов'язань за даним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є частково
обґрунтованими і підлягають до
задоволення, а тому з відповідача слід
стягнути в користь позивача
заборгованість в сумі 3500,00 грн. за
договором б/н від 20.03.2006р.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів у відповідності до ст. 88
ЦПК України.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16,20,
526,551, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 міськради,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рахунок №3111 заборгованість за
договором б/н від 20.03.2006р. в сумі 3500 (три
тисячі п'ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 міськради,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рахунок №0001 - 57,37 грн. витрат по
оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути
за письмовою заявою відповідачів
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
О.В.Шамотайло