Справа № 372/1251/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

28 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом "Ідея Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
по справі 50924 грн. 72 коп. заборгованості
за кредитним договором, з яких
прострочений борг в сумі 8599 грн. 00 коп.,
заборгованість по відсотках 9086 грн., 40
коп., строкові відсотки 150 грн., 31 коп.,
пеня за несвоєчасне погашення платежів
33049 грн., 01 коп., віндикаційні витрати в
сумі 40 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі
509 грн. 25 коп.. Обґрунтовуючи заявлені
по справі позовні вимоги позивач
зазначив, що 10.01.2012 року між Публічним
ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1, був укладений
кредитний договір, згідно якого банк
надав, а відповідач отримав кредит в
сумі 8599 грн. 00 коп. Згідно укладеного
договору, відповідач взяв на себе
зобов'язання погасити зазначений
кредит, та відсотки за користування
кредитом у встановлені строки. Банк
діючи у відповідності до вимог ст.ст.
526,1054 ЦК України виконав свої
зобов'язання видавши відповідачу
ОСОБА_1, кредит в сумі 8599 грн. 00 коп.
Відповідач отримавши кошти за даним
договором кредиту свої зобов'язання по
своєчасному поверненню кредиту та
відсотків за користування кредитом не
виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054
ЦК України. Тому позивач просить у
зв'язку з не виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань, стягнути
суму неповернутого кредиту, та
понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився та подав
клопотання в якому просив розглядати
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримав, та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час і місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
довідкою про доставку смс
повідомлення, яка є в матеріалах
справи, заперечень щодо позову та
клопотань про відкладення справи до
суду не направив, тому суд вважає, за
можливе розглянути даний спір у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи встановив наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свої
зобов'язання, а кредитор прийняти
виконання зобов'язань. У відповідності
зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має
бути виконане у встановлений термін
його виконання. У відповідності зі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його не виконання або неналежне
виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, в тому числі
оплата неустойки та відшкодування
збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

10.01.2012 року між Публічним ПАТ "Ідея Банк"
та ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір, № В07.024.73646. Відповідач не
здійснює погашення кредиту та не
сплачує нараховані відсотки.

Відповідач як позичальник за даним
договором взяв на себе зобов'язання
повернути кредит та відсотки за
користування кредитом. Одночасно з цим
відповідач брав на себе зобов'язання
своєчасно сплачувати відсотки за
користування кредитом, та повертати
сам кредит.

Суд вважає обґрунтованим позов ПАТ
"Ідея Банк", оскільки даний позов
відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України .

Факт укладення договору кредиту, та
отриманням відповідачем кредиту
підтверджується самим кредитним
договором № В07.024.73646 від 10.01.2012 року,
який укладений відповідно до ст. 1055 ЦК
України.

Факт не виконання відповідачем своїх
зобов'язань у повному обсягу, а саме не
повернення заборгованості по кредиту в
сумі 50924 грн. 72 коп., підтверджується
наданим позивачем розрахунком.

Тому суд вважає, вимоги позивача
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню, а тому з відповідача
повинно бути стягнуто саме суму
заборгованості за кредитним договором
50924 грн. 72 коп. заборгованості за
кредитним договором, з яких
прострочений борг в сумі 8599 грн. 00 коп.,
заборгованість по відсотках 9086 грн., 40
коп., строкові відсотки 150 грн., 31 коп.,
пеня за несвоєчасне погашення платежів
33049 грн., 01 коп., віндикаційні витрати в
сумі 40 грн. 00 коп., що є заборгованістю
станом на 08.01.2014 року, оскільки договір
до цього часу не розірваний і позивачем
правомірно нараховано штрафні санкції
та відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суму сплаченого судового збору,
оскільки вони підтверджені
відповідною квитанцією.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" заборгованість за кредитним
договором № В07.024.73646 від 10 січня 2012 року
в розмірі 50 924 грн. 72 коп., яка станом на
08.01.2014 року складається із
простроченого боргу в розмірі 8 599 грн. 00
коп., прострочених процентів в розмірі 9
086 грн. 40 коп., строкових процентів в
розмірі 150 грн. 31 коп., пені за
несвоєчасне погашення платежів за
період з 08.01.2013 року по 08.01.2014 року в
розмірі 33 049 грн. 01 коп., віндикаційних
витрат в розмірі 40 грн. 00 коп., а також
судові витрати в розмірі 509 грн. 25 коп.,
всього 51 433 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко