overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМ», третя особа - відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМ», третя

особа - відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області про визнання права власності, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 липня 2014 року.

Витребувати з Куп'янського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу
№628/1564/13-ц, провадження № 2/628/705/13

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 не одноразово не з'являється в судові засідання. В судові засідання призначені на 11.03.2014 р. та 01.04.2014 р. позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК
України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

01.04.2014
03.04.2014 Справа № 2-3114/11
Провадження № 2/522/959/14
У Х В А Л А

03.04.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до КС «ПФС» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КС «ПФС» про стягнення коштів назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до КС «ПФС» про стягнення коштів повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до КС «ПФС» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/2153/14-ц
Провадження № 2/591/1120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування квартирою, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №406/1820/14
Провадження №2/406/12/14
У Х В А Л А

про скасування

заочного рішення

8 квітня 2014 року м.Алчевськ

Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Вискребенцева
Л.Б.,

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.04.2013 року за позовом ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Алчевського міського суду від 12.04.2013 р. задоволено позов ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором 2 920 964,89грв. та по 1073 грв. з кожного судового збору.

Посилаючись на те, що про дату слухання справи вона належним чином повідомлена не була, що, в свою чергу, призвело до неповного з»ясування усіх обставин та чим було порушено її конституційне право на судовий захист своїх прав і свобод, заявниця звернулася до суду з цією заявою.

На обгрунтування своєї заяви заявниця
ОСОБА_1, як у своїй заяві так і у судовому засіданні (через свого представника) посилалася на те, що з вересня 2009 року вона є зареєстрованою та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена обставина у судовому засіданні знайшла своє підтвердження наданням відповідної довідки та ксерокопії паспорту (а.с.156-157).

Розглядаючи справу заочно, суд направляв судові повістки за адресою: м.Алчевськ, вул..Гмирі, 7113, яка була підтверджена даними адресно-довідкового підрозділу (а.с.61).

Наведене свідчить про те, що заявниця
(відповідачка ОСОБА_1) належним чином про дату та час розгляду справи сповіщена не була.

Заперечуючи проти вимог позивача, заявниця стверджує, що не підписувала договору поруки, на підставі якого заочним рішенням з неї у солідарному порядку було стягнено грошові суми.

Зважаючи на те, що зазначена обставина підлягає детальній перевірці, що, в свою чергу є можливим тільки при розгляді справи по суті, суд визнає таке посилання обґрунтованим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.229-231 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.
Заочне рішення Алчевського міського суду від 12.04.2013 року за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити розгляд справи у загальному порядку на 08.04.2014 року о 13-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б.Вискребенцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 754/868/14 інстанції - Клочко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9718/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Чернікової Любові Ігорівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЧерніковоїЛюбові
Ігорівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 серпня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Справа № 731/325/14
Провадження № 2-н/731/37/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз»
«Ощадбанку», МФО 353553) заборгованість за період з 1 січня 2013 року до 1 березня 2014 року за спожитий природний газ у розмірі 19 648 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 75 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації ПАТ сплачений ним судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав чинності
______________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________2014 року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/345/14
Справа №
У Х В А Л А

13 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Бузунко О.А.

при секретареві
Галюк Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

із позовною заявою про визнання права власності на майно, а саме на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 Козелецького району Чернігівської області, у суд звернулася ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року.

28 квітня 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, надіславши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року явку позивача в судове засідання на 13 травня 2014 року визнано обов'язковою та зобов'язано його і відповідача надати суду певні документи.

В судове засідання 13 травня 2014 року позивач не з'явився, документи, які витребовував суд, не надав; причини неявки суду не повідомив.

Відповідач - Одинцівська сільська рада
Козелецького району Чернігівської області (його представник) в судове засідання не з'явився, документи, які витребовував суд, не надав.

13 травня 2014 року через канцелярію суду представником позивача - ОСОБА_2 - подано заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки вона не може з'явитися в судове засідання через сімейні обставини.

З урахуванням того, що учасники процесу не з'явилися в судове засідання та не надали суду необхідні документи, суд вважає за необхідне визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Одинцівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області в судове засідання на 29 травня 2014 року на 10.30 год. обов'язковою.

Зобов'язати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, та запропонувати надати:

довідку з Козелецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про реєстрацію
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (з відображення часу, з якого проводилася реєстрація місця проживання),

довідку сільської ради про присвоєння адреси будинку (якщо таке мало місце) та домову книгу на будинку, право власності на який просить визнати позивач,

докази на підтвердження відмови компетентного органу про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Зобов'язати відповідача - Одинцівську сільську раду Козелецького району
Чернігівської області надати для огляду в судовому засіданні погосподарські книги, з яких вбачатиметься хто та в який період був власником/проживав в АДРЕСА_1, та довідку про власника/користувача земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бузунко О.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3987/14-ц
Провадження № 2/520/3986/14
УХВАЛА

08.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею,
ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 2010 року Першим
Приморським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 261.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні перебувають малолітні або неповнолітні діти.

Відповідно до ксерокопії паспорта, наданої до матеріалів справи, позивач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 6), що територіально відноситься до Київського району міста
Одеси.

Як вбачається з матеріалів справи, на утриманні позивача перебуває малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, наявною в матеріалах справи (а.с. 5).

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 року о 09 год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 289/1745/13-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Леонід
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 14 березня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частини спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з будівлями та земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги:

- подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "05" травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1462/14-ц номер провадження 2/695/700/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.04.2014 р. від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Чирва О.І.
Справа № 712/1211/14-ц
Провадження № 2/712/874/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- судовий збір сплачено не в повному обсязі;

- відсутні відомості, що підтверджують придбання сторонами в період шлюбу нежитлового приміщення № 50 по вул. Дахнівській в м. Черкаси та документи що підтверджують, що це нерухоме майно реалізоване відповідачем;

- позивачем документально не підтверджено позовні вимоги, щодо проведення нею ремонту у квартирі
АДРЕСА_1 та купівлю меблів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО