overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2875/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тананайська Ю. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
№ 202/3523/14-ц
№ 2/0202/3755/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 26 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на « 09» годин « 30» хвилин 08 квітня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 212/3054/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання .
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП відсутній), яка зареєстрована за
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП відсутній), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, теплову енергію у розмірі 5 196 грн. 53 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП відсутній), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - КПТМ
«Криворіжтепломережа»
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1026/14-ц
Провадженя № 2/505/717/2014
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» (ПАТ «КБ
«Надра») про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 12.03.2014 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Також позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача просить суд з метою виконання рішення, в порядку забезпечення позову передати автомобіль ВАЗ 21154, 2007 року випуску синього кольору, державний номер
НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання представнику ПАТ «КБ «Надра».

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 09.07.2007 року, ОСОБА_1 передав у заставу банку транспортний засіб марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску синього кольору, державний номер
НОМЕР_1.

Також представник позивача, мотивував заяву про забезпечення позову тим, що позичальник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором протягом тривалого часу, та припускає, що ОСОБА_1 не має суттєвого джерела доходів та перебуває у стані фінансової неспроможності, та за таких обставин припускає, що задоволення позовних вимог Банку можливо лише за рахунок заставленого майна, що належить позичальнику.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи заявлені позовні вимоги, суддя до відкриття провадження по справі, вважає за необхідне, вимоги про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151 - 153, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення позову - задовольнити.

Передати транспортний засіб марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску синього кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн № НОМЕР_2, який мешкає у АДРЕСА_1 - на відповідальне зберігання представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» шляхом вилучення його у
ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до державної нотаріальної контори м. Котовська
Одеської області, ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Котовськ,
Ананьївського, Балтського,
Кодимського, Котовського та
Красноокнянського районів та у ВДВС
Котовського МРУЮ для виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Н.В. Бондаренко
Справа № 234/2740/14-ц
Провадження № 2-н/234/805/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 9159,98 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за за послуги теплопостачання у сумі 9159,98 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що боржники є споживачами наданих послуг, які мешкають в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та у них перед ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» виникла заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води, за період з березня 2011р. по січень 2014р. в сумі 9159,98 грн., яку заявник просить стягнути з боржників.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу, боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані та мешкають за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області боржник ОСОБА_6 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_6 у м.Краматорську не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/238/14-ц
Провадження №2/726/160/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей
ЧМР про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

- не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

- наданий в матеріалах справи іпотечний договір є нечитабельний.

- в копії договору відступлення прав вимоги є виправлення, які перешкоджають суду встановити в повному обсязі обставини справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, служби у справах дітей
ЧМР про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя С. А. Асташев
Єдиний унікальний номер 205/2642/14-ц
Справа № 2н/205/342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпроважмаш» 31 березня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. В порядку автоматизованого розподілу заяву канцелярією суду було передано судді 03 квітня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважмаш» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 171/66/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 27.01.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 212/3123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про утримання та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про утримання та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 07.04.2014року о 11:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
У Х В А Л А

17 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників житлового будинку «ОРБИТА» про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/1493/2014 за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників житлового будинку «ОРБИТА» про визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року о 08:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
08.04.2014 Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « По газопостачанню та газифікації »Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з 26.03.2014 року ПАТ « По газопостачанню та газифікації »Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з
Ухвалою суду від 27 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та
ПАТ « По газопостачанню та газифікації »Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації надано строк для усунення недоліків до 04 квітня 2014 року. До вказаного часу недоліки по заяві не було усунуто, тому її необхідно повернути позивачеві
Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « По газопостачанню та газифікації »Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання вважати неподаною та повернути позивачу .
Повернути позивачу суму судового збору, яку було сплачено при подачі
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Токаренко М.А..
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи о 10.00 год. 06 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 14 жовтня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 703/1784/14-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

встановив:

Оскільки позовні вимоги перевищують розмір, визначений у ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, позов подано відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 50 хвилин 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць