РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Пролетарський районний суд
міста Донецька у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом де вказує,
що 28.05.2012 року між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та
відповідачем був укладений кредитний
договір № ДЛ-12000893 на суму 800 грн. 00 коп. з
обов'язком відповідача сплачувати
відсотки за користування кредитом у
розмірі 2% від суми наданого кредиту за
кожен день користування ним та
терміном кінцевого погашення не
пізніше 12.06.2012 року. У зв'язку з
невиконанням відповідачем обов'язків
за кредитним договором, виникла
заборгованість, яка станом на 31.10.2013
року складає 9195 грн. 85 коп., у тому числі:
заборгованість по кредиту (в тому числі
прострочений) - 800 грн. 00 коп.;
заборгованість по процентах (в т.ч.
прострочені) - 256 грн.; пеня - 8096 грн. 00
коп.; 3% річних - 43 грн. 85 коп. Просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 9195
грн. 85 коп. та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, належним чином
про день та місце розгляду справи
повідомлений, надав заяву з проханням
розглянути справу у відсутності
представника, заявлені позовні вимоги
підтримав і просив задовольнити позов
у повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав частково,
пояснив, що дійсно укладав кредитний
договір з ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС», проте
просив зменшити розмір пені, оскільки
сума значно перевищує розмір завданої
шкоди.

Заслухавши відповідача,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, у відповідності з
умовами договору та вимогами цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обігу та інших умов, які
зазвичай висуваються.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується погасити
кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК
України позичальник повинен повернути
займодавцю позику (грошові кошти в той
же сумі або речі, визначені родовими
ознаками, тієї ж кількості, того ж роду
та якості, які були передані йому
займодавцем) в строк і в порядку,
встановленому договором.

На підставі ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 процента річних від
простроченої суми.

На підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особо. Внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 513
ЦК України правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняється у
такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові.

Відповідно положень ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Як встановлено у судовому засіданні,
28.05.2012 року між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та
відповідачем був укладений кредитний
договір № ДЛ-12000893 на суму 800 грн. 00 коп.
(п. 1.1 договору) з обов'язком відповідача
сплачувати відсотки за користування
кредитом у розмірі 2% від суми наданого
кредиту за кожен день користування ним
(п. 1.3 договору) та терміном кінцевого
погашення не пізніше 12.06.2012 року (п. 3.1
договору). Згідно п. 5.1 кредитного
договору, у випадку, якщо позичальник у
визначений в п. 3.1 цього договору термін
не сплатить кредитодавцю суму,
достатню для повернення суми кредиту
та сплати нарахованих до вказаного
терміну процентів (п. 4.2 договору),
позичальник зобов'язаний з наступного
дня після настання передбаченої в п. 3.1
дати остаточного розрахунку за
кредитом сплачувати кредитодавцю пеню
в розмірі 2% від суми залишку основного
боргу за кожен день прострочення
платежу і до дня фактичної сплати
вказаної суми (а.с. 5-7).

Договором відступлення права вимоги №
Ю-27/09/12-2 від 27.09.2012 року підтверджується
факт передачі прав кредитора за
кредитним договором № ДЛ-12000893 від
28.05.2012 року позивачеві (а.с. 10-14).
Відповідач повідомлявся про заміну
кредитора у зобов'язанні (а.с. 15).

У зв'язку з невиконанням відповідачем
обов'язків за кредитним договором,
виникла заборгованість, яка станом на
31.10.2013 року складає 9195 грн. 85 коп., у тому
числі: заборгованість по кредиту (в
тому числі прострочений) - 800 грн. 00 коп.;
заборгованість по процентах (в т.ч.
прострочені) - 256 грн.; пеня - 8096 грн. 00
коп.; 3% річних - 43 грн. 85 коп. (а.с. 20-21).

Відповідач повідомлявся про
необхідність погашення кредиту, але
ніяких заходів для погашення
заборгованості не прийняв (а.с. 18-19).

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У п. 27 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» судам
роз'яснено, що положення ч. 3 ст. 551 УК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з ч. 2
ст. 625 ЦК України, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України, у такому
порядку не підлягають зменшенню через
не співмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є сплатою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Аналізуючи вимоги позивача та фактичні
обставини справи, суд вважає можливим
зменшити розмір неустойки - пені - до 1056
грн.

Таким чином позов підлягає частковому
задоволенню і стягненню з відповідача
заборгованості за тілом кредиту в
розмірі 800 грн., заборгованості по
процентах за користування кредитними
коштами у розмірі 256 грн., пені у розмірі
1056 грн. та трьох відсотків річних у
розмірі 43 грн. 85 коп. Загальна сума
заборгованості за кредитним договором,
яка підлягає стягненню з відповідача,
складає 2155 грн. 85 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного,
ст.ст. 512-514, 526, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо», р/р 3764 в ПАТ «Банк
Восток», МФО 307123 суму заборгованості за
кредитним договором ДЛ-12000893 від 28.05.2012
року у розмірі 2155 (дві тисячі сто
п'ятдесят п'ять) грн. 85 коп. та судовий
збір у розмірі 229 грн.40 коп., а всього 2385
(дві тисячі триста вісімдесят п"ять)
грн.25 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м.Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Л. Панас