Справа № 703/1559/14-ц
13 травня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді
при секретарі Бєлан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
05.03.2008 року ним укладено
з відповідачем кредитний
договір, відповідно до якого
відповідачу надано кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Однак
відповідач своєчасно платежі не
вносив, внаслідок чого станом на 18.03.2014
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, хоча належним чином була
повідомленна про час та дату судового
Представник позивача в судовому
засідання позов підтримав, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим розглянути справу, в
порядку, передбаченому гл.8 розд. III ЦПК
України, у відсутність відповідача,
який згідно ст.74 ЦПК України
повідомлений про день та час розгляду
справи належним чином і позов
задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
05.03.2008 року позивач уклав
з відповідачкою
кредитний договір. За умовами даного
договору відповідачці надано кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строки та в порядку,
встановлені договором.

У порушення умовам кредитного договору
відповідачка не сплачуючи своєчасно
кредит та відсотки за користування ним
допустила станом на 18.03.2014 року
заборгованість в
сумі 16757 грн.73 коп..

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами
(з розстроченням),
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів.

Згідно розрахунку позивача станом на
18.03.2014 року зазначена заборгованість
складається з заборгованості за
кредитом - 1643 грн. 55 коп., процентів - 7015
грн. 00
коп., заборгованості по комісії - 6825
грн.00 коп., фіксованої частини штрафу -
500 грн. та процентної складової штрафу -
774 грн. 18 коп. яка й підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача понесені судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп..

На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 05.03.2008
року в сумі - 16757 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» - 243грн. 60 коп. судових
витрат по оплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення
заочного рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області
через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження -після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький