Справа № 129/390/14-ц
Провадження по справі № 2/129/153/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця
В.І.,

при секретарі Демедась О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до державного
нотаріуса Гайсинської державної
нотаріальної контори, треті особи без
самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною
відмови нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії та зобов'язання
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом на спадкове майно, -

встановив:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
цим позовом, просила визнати
незаконною відмову державного
нотаріуса Гайсинської державної
нотаріальної контори у вчиненні
нотаріальної дії по видачі їй
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
матері ОСОБА_6 та зобов'язати видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом на спадкове майно - 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що її
батьки ОСОБА_7 і ОСОБА_6, перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі, 31.10.1996 року
набули право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2 мати
ОСОБА_6 померла, до дня смерті вона
постійно проживала з матір'ю, не
заявляла про відмову від спадщини і
вважається такою, що прийняла спадщину,
інші спадкоємці ОСОБА_7- чоловік і
ОСОБА_3 - син жодних дій по прийняттю
спадщини не вчинили; для оформлення
спадщини вона звернулася до державного
нотаріуса Гайсинської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про спадщину на
спадкове майно - 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, проте нотаріус постановою від
06.03.2013 року своєю постановою відмовив у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
безпідставно послався на те, що 1/2
частина квартири не виділена ОСОБА_6 та
на правовстановлюючих документів на
квартиру.

В судовому засіданні позивачка,
посилаючись на викладені в позовній
заяві обставини, просила задовольнити
вимоги позову.

Державний нотаріус Гайсинської
державної нотаріальної контори
Кобилянська О.А. в судове засідання не
з'явилася, письмово заперечувала у
задоволенні позову, вказувала, що
спадкова справа щодо майна померлої
ОСОБА_6 не заведена, позивачка не надала
документів, що підтверджують постійне
проживання із спадкодавицею на час
смерті та про належність ОСОБА_6 1/2
частки у спільному майні подружжя.

ОСОБА_2 письмово заперечувала у
задоволенні позову, вважала, що
державний нотаріус правомірно,
обґрунтовано відмовив позивачці у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після померлої ОСОБА_6, так як остання
не довела, що проживала спільно із
спадкодавицею на час смерті та
документів на спадкове майно (а.с.45-47).

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання
звернулись з заявами про розгляд
справи у їх відсутність не
заперечували проти задоволення вимог
позову (а.с.31-33).

Заслухавши пояснення, дослідивши
подані сторонами докази, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є
дочкою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
у м. Гайсин Вінницької області (а.с.8,10).

ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 з
28.06.1967 року, шлюб зареєстрований
Мітлинецькою сільською радою
Гайсинського району Вінницької
області 28.06.1967 року, запис за №19, докази
про припинення шлюбу до суду не подано
(а.с.9).

Відповідно до довідок Гайсинської
міської ради №1967 від 23.05.2012 року і №1073
від 06.03.2013 року та домової книги ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була за
реєстрова проживаючою і проживала в
АДРЕСА_2 спільно із ОСОБА_1 з 09.10.2006 року
по день смерті, знята з реєстрації
місця проживання 12.05.2009 року (а.с.18-23).

За договором купівлі продажу від 31.10.1996
року ОСОБА_7 придбав квартиру АДРЕСА_1
(а.с.75).

Спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_7 прийняли ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
13.06.2013 року державним нотаріусом
Комсомольської державної нотаріальної
ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на 1/3 частину
спадкового майна - 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 та визначено право кожного із
спадкоємців на 1/3 частку
вищезазначеної квартири (а.с.54).

Постановою державного нотаріуса
Гайсинської державної нотаріальної
контори Кобилянської О.А. від 06.03.2013
року визначено відмовити ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6,
оскільки спадкова справа не заведена,
відсутні правовстановлюючі документи
на спадкову квартиру, належна
спадкодавиці частка квартири за життя
не була виділена, після її смерті
нотаріусом за заявою другого подружжя
свідоцтво про право власності на
частку в їх спільному майні не
видавалось (а.с.9).

Спірні правовідносини
регулюються:

- ч.1 і ч.2 ст.16 ЦК України, за
змістом якої кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу, способом захисту
може бути, визнання права;

- ч.3, 5 ст.1268 ЦК України, згідно якої
спадкоємець який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини , вважається таким , що прийняв
спадщину, якщо протягом строку ,
встановленого ст..1270 ЦК України (шість
місяців) не заявив про відмову від неї;
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини;

- ч.1 ст.1297 ЦК України, відповідно
до якої спадкоємець, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, зобов'язаний звернутися до
нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме
майно;

- ч.1 ст.69 Закону України «Про
нотаріат» визначено, що нотаріус при
видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом перевіряє факт
смерті спадкодавця, час і місце
відкриття спадщини, наявність підстав
для закликання до спадкоємства за
законом осіб, які подали заяву про
видачу свідоцтва, та склад спадкового
майна.

Встановлені обставини свідчать,
що ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері
ОСОБА_6, місцем відкриття спадщини є
місце проживання померлої м. Гайсин
Вінницької області, позивачка на час
відкриття спадщини постійно проживала
із спадкодавицею і вважається такою, що
прийняла спадщину. На час відкриття
спадщині спадкодавиці ОСОБА_6 належало
право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, прийнята спадщина
належить спадкоємиці ОСОБА_1 з часу
відкриття спадщини.

Позивачем не надано до суду докази про
подання надання нотаріусу документів,
які підтверджують визнання її такою, що
прийняла спадщину після померлої
ОСОБА_6, а також докази про виділення
частини квартири АДРЕСА_1, як частки із
спільного майна подружжя та
правовстановлюючі документи, що
посвідчують набуття права власності на
квартиру відповідно до чинного на той
час закону.

На час вчинення відмови державним
нотаріусом Гайсинської державної
нотаріальної контори Кобилянською О.А.
06.03.2013 року у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом після померлої
ОСОБА_6 вже було видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7,
визначено, що спадщину прийняли ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 1/3 частці кожен,
спадщина складається з квартири
АДРЕСА_1.

Вищезазначені встановлені судом
обставини свідчать, про наявність між
сторонами спору про право на спадкове
майно, відмова державного нотаріуса
Гайсинської державної нотаріальної
контори від 06.03.2013 року у вчиненні
нотаріальної дії по видачі ОСОБА_5
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
матері ОСОБА_6, є правомірною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
про визнання незаконною відмови від
06.03.2013 року державного нотаріуса
Гайсинської державної нотаріальної
контори Кобилянської Ольги
Анатоліївни у вчиненні нотаріальної
дії по видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 та
зобов'язання видати свідоцтво про
право на спадщину за законом на
спадкове майно.

Витрати по справі залишити за
позивачем.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів до апеляційного
суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги.

Суддя: