Провадження № 2/537/350/2014
Справа № 537/629/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2014 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом , в якому просить суд винести
рішення, яким розірвати шлюб,
зареєстрований 28.02.1986 року у Палаці
шлюбів м. Кременчука, укладений між ним
та ОСОБА_2

На обґрунтування позову зазначив,
що 28.02.1986 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою. В шлюбі спільних дітей
не мають. З січня 2012 року він з дружиною
не підтримує подружніх стосунків ,
проживають окремо, оскільки за час
спільного проживання переконалися, що
у них немає спільних інтересів.
Подальше примирення і відновлення
шлюбних відносин вважає неможливим.
Виходячи з викладеного, просить шлюб,
зареєстрований 28.02.1986 року між ним та
ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судове засідання не
з»явився, надав суду заяву, відповідно
до якої свої позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить справу
розглядати у його відсутності .

Відповідач - ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася з невідомих
суду причин, про день та час слухання
справи була належним чином
повідомлена, про причини неявки суд не
повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутністю або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Позивач надав суду заяву,
відповідно до якої не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, приходить до
наступних висновків.

Як встановлено в судовому
засіданні , з 28.02.1986 року сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
що підтверджується копією свідоцтва
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1,
виданого 28.02.1986 року Палацом шлюбів м.
Кременчука.

Сторони в шлюбі дітей не мають.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред»явлений одним із
подружжя.

Судом встановлено, що з січня 2012
року подружжя шлюбних відносин не
підтримують , проживають окремо,
спільного господарства не ведуть.
Сім»я розпалась внаслідок відсутності
спільних інтересів , сімейних
негараздів.

Оскільки подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, суд
приходить до висновку , що сім»я
розпалась остаточно, в зв»язку з чим
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що слід стягнути з
відповідача на користь позивача 243 грн.
60 коп. , сплаченого судового збору при
подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,60,79,88,212,212,215,224-226
ЦПК України , ст.ст.110,111,112,114 Сімейного
Кодексу України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 28.02.1986 року у
Палаці шлюбів м. Кременчука за актовим
записом № 195 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО