Справа № 466/2616/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2014р. Шевченківський районний
суд м.Львова у складі:

головуючої-судді Луців-Шумської
Н.Л.

секретаря Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву про
забезпечення позову, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в Шевченківський
районний суд м.Львова з позовом до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Львівського МУЮ про
визнання права власності на веранду за
адресою АДРЕСА_1, зобов'язання
зареєструвати право власності.

Одночасно ОСОБА_2 подала заяву про
вжиття заходів забезпечення позову. В
порядку забезпечення позову просить
заборонити Шевченківському ВДВС
Львівського МУЮ вчиняти будь-які дії по
виконанню виконавчого листа №2-84/2011,
виданого Шевченківським районним
судом м.Львова 08.06.2012р. про зобов'язання
попереднього власника демонтувати
самовільно добудовану веранду з
господарськими приміщеннями за
адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою всіх учасників
процесу фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про
забезпечення позову та долученими до
неї документами, матеріалами позовної
заяви, суд вважає, що заява не підлягає
до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом , заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ
від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно п.2 цієї Постанови вирішуючи
питання щодо застосування певного виду
забезпечення позову, суди повинні
виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152
ЦПК України перелік видів такого
забезпечення не є вичерпним, тому за
наявності відповідного клопотання
можуть бути застосовані й інші його
види, але з урахуванням обмежень,
установлених ч.4 зазначеної статті.
Недопустимо забезпечувати позов
шляхом зупинення виконання судових
рішень, що набрали законної сили.

В даному випадку позивач просить в
порядку забезпечення позову саме
зупинити виконання рішення суду, що
набрало законної сили. Застосування
такого виду забезпечення позову є
недопустимим.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст.151,152,153,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В

У задоволенні заяви про забезпечення
позову ОСОБА_2 до Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Львівського МУЮ про визнання
права власності на веранду за адресою
АДРЕСА_1, зобов'язання зареєструвати
право власності, шляхом заборони
вчинення дій на виконання рішення суду
- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська