Справа № 441/2384/13
Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2192/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 27 січня 2014 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
Малнівській сільській раді
Мостиського району Львівської області
21.01.2008 року, актовий запис №01.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що жодних підстав для розірвання шлюбу
не має, стверджує, що у неї з чоловіком
не втрачено почуття любові,
взаємоповаги, а незначні конфлікти є у
кожній сім"ї. Також вона категорично
проти розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення апелянта на підтримання
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що така задоволенню не
підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено,
що позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, сторони з січня 2008
року перебували в зареєстрованому
шлюбі. Більше двох років сторони живуть
окремо і не підтримують подружніх
відносин. Дітей від шлюбу у них немає.

Задовільняючи позовні вимоги та
розриваючи шлюб між сторонами, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що сім"я сторін фактично розпалася і
подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам як мінімум одного із
подружжя (позивача), який наполягає на
розірванні шлюбу.

Позиція відповідача, яка заперечує
розірвання шлюбу, нічим не
обґрунтована, оскільки сама заявила, що
протягом тривалого часу з позивачем не
підтримує подружніх відносин і жодний
з них не вчиняв і не вчиняє дій до
примирення. А отже їхня сім"я розпалася
і не може бути збережена.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура передбачена ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п.
1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 27 січня 2014 року -
відхилити.

Рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 27 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: