overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/384/14-ц
№ провадження 2/624/126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 07 травня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Духоти Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Представником позивача подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 2681,57 грн., та судового збору в сумі 243,60 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній розгляд у справі призначити на 20 травня 2014 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з'явитись до суду та взяти участь у попередньому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник - довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.
Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа №642/2176/14ц
Провадження №2/642/949/14
УХВАЛА

7 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуте в період шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Після звернення 12 березня 2014 р. до суду з позовом про розірвання шлюбу 1 квітня 2014 р. ОСОБА_1 надав уточнену позовну заяву і мирову угоду, в яких просив поділити майно набуте в період шлюбу, визнавши за ним право власності:

на ? ч. житлового будинку АДРЕСА_2
/ набуте ним у якості спадкового майна після смерті його батька ОСОБА_3./;

автомобіль RENAULT MEGAN р. н. НОМЕР_1.

За відповідачкою ОСОБА_2 просив визнати право власності на:

квартиру АДРЕСА_1;

житловий будинок АДРЕСА_3;

меблі та побутову техніку , які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 р. шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано.

Після призначення слухання справи про поділ майна судом було встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119, 121 ЦПК
України, оскільки не вказано ціну позову майнового характеру, не сплачено судовий збір у розмірі 1% від заявлених вимог, зміст позовних вимог стосовно визнання права власності на меблі і побутову техніку у квартирі
АДРЕСА_1 незрозумілий, оскільки не вказано які конкретно меблі і побутова техніка знаходяться у квартирі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження відкрито за заявою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.. 121 ЦПК України суд надає позивачу строк у 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст.. 121, 207 ч.1 п.8 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення протягом

5 днів, з дня отримання ухвали, тобто до 12 травня 2014 р. недоліків: вказати у позовній заяві ціну позову, сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості майна, на яке він претендує, конкретизувати позовні вимоги стосовно визнання права власності на меблі і побутову техніку в квартирі
АДРЕСА_1.

Роз»яснити, що у разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заяви про поділ майна, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа № 630/248/14-ц
Провадження № 2/630/142/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк», в особі представника Романченко
Алли Станіславівни, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника
Романченко Алли Станіславівни звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві ПАТ «Дельта
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 001- 20503-191212 від 19 грудня 2012 року в сумі 20023,50 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Розгляд справи призначено на 07 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Представник позивача про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідача не повідомлено про час, місце розгляду справи, в зв'язку з відсутністю його за місцем мешкання. В матеріалах справи є акт голови квартального комітету про неможливість вручення судової повістки ОСОБА_2, у зв'язку з його відсутністю за адресою реєстрації, а мати відповідача відмовилася від отримання повістки про виклик до суду.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157,169,197, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта
Банк», в особі представника Романченко
Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 20 травня 2014 року до 10 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 661/830/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.04.2006 року ОСОБА_1, 21.04.2006 року отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.01.2014 року має заборгованість - 21239,04 грн., яка складається: з 3710,22 грн. - заборгованість за кредитом; 17528,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Загальна сума заборгованості позивачем зменшена на суму 6004,54 грн., яка була задоволена судовим наказом Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.09.2007 року; різниця становить 15234,50 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 761,72 грн. -штраф (процентна складова).
Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 16496,22 грн., за кредитним договором №б/н від 21.04.2006 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про відмову від позову та просив провадження у справі закрити у зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст..ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №521/2782/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5701,44грн. та судових витрат по сплаті судового
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 8
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

наказую:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, , Код банку 328845, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5701,44грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

19.03.2014
Справа № 521/2224/14-ц пр.№2н/521/130/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири в сумі 5322,32грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 38-а, р/р 0601 АБ
«Південний», МФО 318209, ) заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири у розмірі 5322,32грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» (65078, м.Одеса, вул. Гайдара, 38-а, р/р 8 АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 38085, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн., а саме по 60,90грн. з кожної.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

14.03.2014
Справа №521/3971/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2682,29грн. та судових витрат по сплаті судового
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 8
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

наказую:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, , Код банку 328845, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2682,29грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

15.04.2014
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/2850/14-ц пр. №2н/521/201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м.Одеси
Сегеда О.М., розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією,

встановила:

У березні 2014р. Комунальне підприємство «Теплопостачання м.
Одеси» /далі КП «Теплопостачання м.
Одеси»/ звернулося до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просило суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 2606,30грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн.

03 березня 2014р. судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи
ГУ ДМС України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

25 березня 2014р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Частиною 1 статті 109 ЦПК передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за підсудністю належить до Приморського району м.
Одеси.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з усіма додатками до неї надсилаються заявникові.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Тому заяву КП «Теплопостачання м.
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за по оплаті за користування тепловою енергією повинно бути повернуто заявнику відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя

ухвалила:

Заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М.Сегеда

"26" березня 2014 р.
Провадження №2/761/4448/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками
(засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів (п.п.1, 4 ст. 12 ГПК України).

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір про відступлення 100% статутного капіталу ТОВ «АКІВ», укладений між
ОСОБА_2 від імені позивача та ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що спір виник між учасниками юридичної особи щодо оспорюваного договору, слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом (ч.6, ч.7 ст.122 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 15, 107, 122, 293 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя