У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Торезького міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 05 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: комунальне підприємство
«Житлокомунсервіс»,
житлово-комунальне підприємство № 1 м.
Тореза, про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
затоплення приміщення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Торезького
міського суду Донецької області з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок затоплення приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
йому на праві власності належить
нежитлове приміщення площею 486,3 кв. м,
вбудоване в житловий будинок АДРЕСА_1.
Внаслідок залиття належного позивачу
приміщення у ніч з 03 квітня 2013 року на 04
квітня 2013 року з квартири АДРЕСА_1,
наймачем якої є відповідач ОСОБА_3,
позивачу було завдано майнову шкоду на
суму 39 760,04 грн. Позивач також зазначав,
що своїми діями відповідач завдав йому
також і моральну шкоду, яку він оцінює в
5 000,00 грн.

З урахуванням уточнених позовних вимог
просив суд стягнути з відповідача суму
завданої майнової шкоди у розмірі 39 760,04
грн, вартість заміни натяжної стелі у
сумі 12 340, 00 грн, а також 5000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди та
витрати по сплаті послуг спеціаліста 1
000,00 грн, всього 58 550,04 грн.

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 05 березня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної шкоди 3 419,00
грн, на відшкодування моральної шкоди
300,00 грн, а всього 3 719,00 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Донецької області від 05 березня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
комунальне підприємство
«Житлокомунсервіс»,
житлово-комунальне підприємство № 1 м.
Тореза, про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
затоплення приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.