overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5575/14-ц
Провадження № 2/712/1551/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09. 04. 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2005 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 66.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Сторони разом не проживають з квітня 2014 року.
Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Відповідачці після розірвання шлюбу змінити прізвище на ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 2005 року в
Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 66 - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу змінити прізвище на ОСОБА_2..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Дата документу 31.03.2014 Справа № 554/2268/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2013 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву ТОВ «Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 24.06.2000 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ТОВ
«Управлінська житлова компанія» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2412, 02 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 24.06.2000 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ТОВ
«Управлінська житлова компанія» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/5415/14-ц
Провадження №2-н/554/625/2014
Єдиний унікальний номер: 554/5415/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, паспорт серії НОМЕР_8, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_7, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_6,
ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 5312,54 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. по 30,45 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяН. В. Тімошенко
Справа № 2-4141/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м.Києві - Москаленко В.В.

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

відносно ОСОБА_2

на час виконання виконавчого листа по справі №2-4141/11, виданого Подільським районним судом м.Києва 21 грудня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з виконавчим листом по справі
№2-4141/11, виданим Подільським районним судом м.Києва 21.12.2011 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ним передбачено стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 1 120 843 - 53грн..(а.с.11)

07.05.2014року до Подільського районного суду м.Києва надійшло подання
Державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ у м.Києві - Москаленко
В.В.(далі-Державний виконавець), в якому він просить:

-«Постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити у праві виїзду Боржнику
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 04070) ЗА МЕЖІ України та заборонити тимчасово видавати
Боржнику новий паспорт для виїзду з
України (загальногромадянський закордонний паспорт), до повного виконання своїх зобов»язань у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-4141/11 від 21.12.2011 року, виданого Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 1 120 843,53 ( один мільйон сто двадцять тисяч вісімсот сорок три) грн., 53 коп.» (а.с.1-5)

Ознайомившись з поданням, суд вважає за необхідне його залишити без розгляду з урахуванням вимог ст.377-1 ч.1,2 ЦПК
України, яка передбачає, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи відсутність Державного виконавця і з урахуванням вимог ст.169
ЦПК України, суд вважає за необхідне подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,377-1,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання залишити БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 127/5537/14-ц
Провадження № 2/127/2718/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

08.05.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Антонюка
В.В.,

при секретарі Загурській
Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Товариства власників гаражів №2 про відновлення порушених прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до
Товариства власників гаражів №2 про відновлення порушених прав, мотивуючи її тим, що при винесенні рішення судом не вирішено питання про конкретний термін покладення обов»язку на відповідача з надання відповіді на його звернення.

Сторони в судове засідання не з»явили, за таких обставин, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2014 р. позов ОСОБА_1, задоволено частково. Визнано ухилення
Товариством власників гаражів №2 від письмового повідомлення про розгляд заяви від 10.02.2014 року порушенням права
ОСОБА_1, гарантованого Законом України
«Про звернення громадян» та Законом
України «Про доступ до публічної інформації». Зобов»язано Товариство власників гаражів №2 надати письмову відповідь ОСОБА_1 по суті його заяви від 10.02.2014 року. (а.с. ).

Також, в позовній заяві та судовому засіданні позивач просив зобов»язати відповідача надати йому письмову відповідь на його звернення безпосередньо в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п»ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.1268 ч.3 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57,

60, 212, 214, 215, 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Зобов»язати Товариство власників гаражів №2 строк надати письмову відповідь ОСОБА_1 по суті його заяви від 10.02.2014 року, невідкладно відповіді
ОСОБА_1 невідкладно, але не пізніше п»ятнадцяти днів від дня отримання копії додаткового рішення.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі - Бевз О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
Медведєвої Олени Олександрівни про виправлення помилки у виконавчих листах від 31.03.2014 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В с т а н о в и в:

17.02.2014 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено рішення, яким частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк».

24.04.2014 р. представник позивача
Медведєва О.О. звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, зазначивши, що суддею допущено помилку в написанні податкового номеру відповідача ОСОБА_2, а саме: замість « НОМЕР_1» зазначено «
НОМЕР_2». Просить виправити помилку.
Окрім того, судом також виявлено вищевказану помилку і в судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду та у резолютивній частині повного тексту рішення суду від 17.02.2014 р. та у виконавчих листах від 31.03.14р. допущено помилку в написанні податкового номеру відповідача, замість: « НОМЕР_1» зазначено « НОМЕР_2».

За таких обставин, допущена судом помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Внести в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду та резолютивній частині повного тексту рішення суду від 17 лютого 2014 року суду № 310/13264/13-ц по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, і у виконавчих листах від 31.03.2014р. по справі № 310/13264/13-ц, виправлення та зазначити податковий номер відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П. Прінь
Справа № 404/435/14-ц
Номер провадження 2/404/773/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні, третя особа: служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/435/14-ц, призначивши судове засідання на 20 травня 2014 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Справа № 462/406/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Сяйво", яке знаходиться за адресою: м.
«Укрінбанк» м.Львова, МФО 325826, ЗКПО 32262674 - 1116 грн. 89 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього