Справа № 177/173/14-ц
Провадження № 2-о/177/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Криничуватська
сільська рада Устинівського району
Кіровоградської області,
Христофорівська селищна рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника по довіреності -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною
заявою та просив суд встановити факт,
що має юридичне значення, а саме факт
постійного проживання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.
Христофорівка Криворізького району
Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася
спадщина на належне їй майно, а саме:
земельну ділянку НОМЕР_1 для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, площею 5.51 га, яка
розташована на території
Криничуватської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області, та на будинок у с. Березуватка
Устинівського району Кіровоградської
області та приватизованої земельної
ділянки біля будинку розміром 0,55 га.

За життя 17.03.1998 року ОСОБА_3 склала
заповіт, яким на випадок своєї смерті
заповіла все своє майно заявнику -
ОСОБА_2

Вказаний заповіт було складено
померлою ОСОБА_3, оскільки вона на той
час вже не мала близьких родичів і
єдиною особою, яка за нею доглядала і
весь час допомагала як матеріально так
і морально була ОСОБА_2 До 2001 року
ОСОБА_3 проживала у АДРЕСА_1, але у
зв'язку зі станом свого здоров'я в 2001
році ОСОБА_3 переїхала на постійне
місце мешкання до заявниці в селище
Христофорівка Криворізького району
Дніпропетровської області, де її
доглядом займалась ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_3 заявниця
звернулася до державного нотаріуса в м.
Кривий Ріг з питання прийняття
спадщини, де їй було роз'яснено, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Оскільки, заявниця проживала постійно
разом з померлою ОСОБА_3 з 2001 року до
дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, то
вважала, що вона фактично прийняла
спадщину та у зв'язку з тяжким
матеріальним становищем заявник
тривалий час не зверталась до
нотаріуса із заявами про прийняття
спадщини.

24.09.2012 року заявниця звернулася до
Бобринецької державної нотаріальної
контори Кіровоградської області із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_3, у зв'язку з пропущенням
шестимісячного строку для подачі заяви
про прийняття спадщини.

Після чого, вона звернулася до
Устинівського районного суду
Кіровоградської області з заявою про
встановлення їй додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.
01.10.2013 року рішенням Устинівського
районного суду Кіровоградської
області у задоволені позовної заяви
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини ОСОБА_2 відмовлено,
та з наданих доказів вбачається, що
необхідно звернутися до суду з заявою
про встановлення факту постійного
проживання разом зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини.

Представник позивача по
довіреності - ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав та
наполягав на їх задоволені.

Представник заінтересованої особи -
Криничуватської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області в судове засідання не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Від них на адресу суду надійшла
заява № 02.18/160 від 20.03.2014 року про
розгляд справи за відсутності
представника сільської ради, позовні
вимоги визнали (а.с. 29).

Представник заінтересованої особи -
Христофорівської селищної ради
Криворізького району
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явилися, були належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи. Від них на адресу суду
надійшла заява № 165-9/02.15 від 17.03.2014 року
про розгляд справи за відсутності
представника сільської ради, позовні
вимоги визнали (а.с. 31).

Суд, вислухавши представника заявника,
дослідивши письмові докази у справі та
давши їм належну оцінку, вважає, що
заявлені вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від
28.08.2006 року (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на належне їй майно, а саме:
земельну ділянку НОМЕР_1 для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 5.51 га, яка
розташована на території
Криничуватської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської
області (а.с. 9).

Заявник, на підставі ст.1222 ЦК України, є
спадкоємцем за заповітом майна,
оскільки за життя 17.03.1998 року ОСОБА_3
склала заповіт, посвідчений головою
виконкому Криничуватської сільської
Ради народних депутатів Устинівського
району Кіровоградської області та
зареєстрований в реєстрі за №38.
Відповідно до вказаного заповіту,
ОСОБА_3 на випадок своєї смерті
заповіла все своє майно ОСОБА_2 (а.с. 6).

ОСОБА_3 з 2001 року до дня її смерті, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації
проживала разом з заявницею ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
довідкою Христофорівської селищної
ради Криворізького району
Дніпропетровської області № 102 від
25.02.2013 року (а.с. 13).

Заявник звернулася до Бобринецької
державної нотаріальної контори
Кіровоградської області із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, однак їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті ОСОБА_3,
у зв'язку з пропущенням шестимісячного
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини (а.с. 14).

Після чого, вона звернулася до
Устинівського районного суду
Кіровоградської області з заявою про
встановлення їй додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.
01.10.2013 року рішенням Устинівського
районного суду Кіровоградської
області у задоволені позовної заяви
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини ОСОБА_2 відмовлено,
у зв'язку з тим, що з наданих доказів
вбачається, що необхідно звернутися до
суду з заявою про встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
(а.с. 17-18).

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України особи,
які спільно проживають, пов`язані
спільним побутом, мають взаємні права
та обов`язки - складають сім`ю.

Факт постійного проживання ОСОБА_2
разом із ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2,
однією сім'єю, а саме те, що вони вели
спільне господарство, ОСОБА_2
турбувалася про ОСОБА_3, доглядала її до
дня смерті, про що зазначив
представник заявника в судовому
засіданні, та не заперечували
заінтересовані особи, надавши суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, також підтверджується
актом депутата Христофорівської
селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області від 19.12.2012
року, з якого вбачається, що ОСОБА_3
проживала до дня своєї смерті, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12),

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи,
що відсутність факту постійного
проживання ОСОБА_2 разом ОСОБА_3,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 унеможливлює
отримання заявником свідоцтва про
право на спадщину, що відкрилася після
смерті спадкодавиці, а також виходячи з
того, що іншого порядку встановлення
даного факту окрім судового, законом не
визначено, суд вважає за необхідне
встановити, що заявник ОСОБА_2 постійно
проживала разом із спадкодавицею
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, у с.
Христофорівка Криворізького району
Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1268, 1272
Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 118,
119, 120, 256, 257 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Криничуватська сільська рада
Устинівського району Кіровоградської
області, Христофорівська селищна рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із
спадкодавцем ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Христофорівка
Криворізького району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Суддя: