Справа № 459/5339/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з
участю третьої особи ПРАТ СК
«Провідна» про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від
13.02.2014 року ухваленому у
справі за вищевказаним позовом,
позовні вимоги позивача були
задоволені частково та з відповідача в
користь ОСОБА_3 стягнуто 3324 грн.
майнової шкоди, 500 грн. моральної шкоди
та 286,75 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що судове рішення
прийняте у його відсутності, а тому він
не мав змоги реалізувати свої
процесуальні права так як не був
належним чином повідомлений про
розгляд справи. Також, вважає, що суми
стягнення шкоди є необґрунтованими. З
огляду на наведені обставини просить
заяву задовольнити та скасувати заочне
рішення від 13.02.2014 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву
підтримав, зіслався на обставини
викладені в заяві. Просить заяву
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
заяви, вважає таку необґрунтованою так
як відповідач належно був повідомлений
про розгляд справи та вважає, що він
свідомо не отримував судових повісток
в поштовому відділенні з метою
уникнення явки до суду. Просить
відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення, слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з`явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду
заочного рішення є одночасно наявність
доказів, що мають істотне значення для
справи, та відсутність відповідача в
судовому засіданні з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів
справи відповідач належним чином
повідомлявся про дату та час розгляду
судового засідання, яке відбулись
17.01.2014 р. про, що свідчить наявне в
справі повідомлення про вручення
поштового відправлення та подав заяву
про відкладення розгляду справи.

Крім того, як вбачається з повідомлення
про вручення поштового відправлення
від 21.01.2014 р. таке скеровувалось за
адресою проживання відповідача з
повідомленням про розгляд справи на
13.02.2014 р., однак, повернулось на адресу
суду за закінченням терміну зберігання
(а.с.35).

Таким чином, відповідач не надав
суду доказів поважності не
повідомлення про причини неявки в
судове засідання, а докази на які він
посилається не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи.

Виходячи з наведеного суд дійшов до
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення є не обґрунтованою, а
тому відсутні підстави для її
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи
ПРАТ СК «Провідна» про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно
до ст. 231 ч. 4 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський