Справа № 138/1039/14-ц
Провадження №:2/138/351/14
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого, судді:
з участю секретаря: Спічко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що сім'я
розпалась і зберегти її неможливо.
Просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем. Крім того, зазначила в
позовній заяві, що у них є спільні діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час досягли
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала до суду письмову
заяву, в якій просила розглянути справу
у її відсутність, позовні вимоги
підтримує, просить їх задовольнити в
повному обсязі. В разі неявки
відповідача в судове засідання не
заперечує щодо заочного розгляду
справи та винесення по справі заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився без поважних причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Оскільки
від відповідача не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність чи
відкладення розгляду справи та не
повідомлено суд про причини неявки, це
дає підстави суду відповідно до ст. 224
ЦПК України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

28 березня 1987 року сторони
зареєстрували між собою шлюб, про що в
Сорокському райвідділі ЗАГС
Молдавської РСР, зроблено актовий
запис № 84 (а.с.4). Від спільного
подружнього життя у сторін народилося
двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час
досягли повноліття (а.с.5,6).

Сімейні відносини між сторонами не
склалися у зв'язку з тим, що у них різні
характери, різні погляди на життя, на
вирішення багатьох сімейних проблем.
Через це між ними виникали
непорозуміння, сварки та скандали, що
негативним чином впливало на їх
стосунки. Фактичні шлюбні відносини
між сторонами припинені останніх три
роки. На примирення позивач не
погоджується.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя,
причини позову про розірвання шлюбу,
суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін,
що відповідно до ст. 112 СК України дає
суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
28 березня 1987 року в Сорокському
райвідділі ЗАГС Молдавської РСР,
актовий запис № 84.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області письмову заяву про його
перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: