АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2454/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С.Ю. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Козлова С.П.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Кочержинській
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Старшого
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Крайняк Максима
Сергійовича на ухвалу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 грудня 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_3, заінтересовані особи - старший
державний виконавець Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Крайняк Максима
Сергійовича, фізична особа підприємець
ОСОБА_4, про визнання протиправною
бездіяльності державного виконавця,
зобов'язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 грудня 2013 задоволено скаргу ОСОБА_3
про визнання бездіяльності державного
виконавця, зобов'язання вчинити певні
дії.

Визнано протиправною
бездіяльність старшого державного
виконавця Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Крайняк М.С.
щодо не вчинення виконавчих дій за
період з 27.09.2013 року по 29.11.2013 року у
виконавчому провадженні №35433584 із
примусового виконання рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.10.2012 року по
цивільній справі № 0418/3115/2012.

Зобов'язано старшого
державного виконавця Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Крайняк С.С.
вжити передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» заходи для
примусового виконання рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.10.2012 року.

Не погодившись з вказаною
ухвалою, Кіровський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
ставить питання про скасування
зазначеної ухвали та постановлення
нової, про відмову у задоволенні скарги
ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
29.10.2012 року позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4
про захист прав споживачів -
задоволено.

21.11.2012 року Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська на виконання
вказаного рішення було видано
виконавчий лист.

03.12.2012 року старшим державним
виконавцем Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Крайняк М.С.
відкрито виконавче провадження № 35433584
із примусового виконання рішення суду
від 29.10.2012 року.

22.05.2013 року старшим державним
виконавцем Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Крайняк М.С.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі
п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Ухвалою Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 29.08.2013 року
вказану постанову скасовано, як
незаконну та зобов'язано державного
виконавця відновити виконавче
провадження. Вказана ухвала є чинною.

27.09.2013 року на виконання ухвали
суду, державний виконавець Крайняк М.С.
виніс постанову про відновлення
виконавчого провадження. Протягом двох
наступних місяців державним
виконавцем не було виконано жодної дії,
спрямованої на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець проводить
виконавчі дії з виконання рішення до
завершення виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку.

Державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ст.387 ЦПК України в
разі встановлення неправомірності
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця суд зобов'язує
його усунути порушення або іншим
шляхом поновлює порушує права
скаржника.

За вказаних підстав, ухвала
суду першої інстанції відповідає
вимогам чинного законодавства. Доводи
апеляційної скарги правильність
висновків суду першої інстанції не
спростовують, тому ухвала суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін,
а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції -
відхилити.

Ухвалу Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2013
р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з цього часу.

Судді: