Справа №173/98/14-ц
Провадження №2-во/173/5/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М

При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду за
цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з
заявою про виправлення описки в
ухвалі Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області від
24.03.2014 року про затвердження мирової
угоди по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про поділ майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя
посилаючись на наступне: 24 березня 2014
року Верхньодніпровським районним
судом постановлена ухвала за
вищевказаною цивільною справою про
затвердження мирової угоди між ним та
ОСОБА_2, відповідно до якої між ним та
відповідачкою розподілене майно, що є
їх спільною сумісною власністю. Однак
в резолютивній та мотивувальній
частині даної ухвали судом допущена
описка, а саме невірно зазначена
загальна сума вартості, майна, що
виділяється йому у власність: 4222.29
замість потрібної -14222.29 грн., що й стало
підставою звернення до суду

В судове засідання сторони не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у
розгляді справи не перешкоджає
розгляду питань про внесення
виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про виправлення
описки підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 24.03.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя
затверджено мирову угоду між
сторонами відповідно до якої між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розподілене майно,
що є спільною сумісною власністю
подружжя. Вказуючи загальну суму
майна, що виділяється позивачу ОСОБА_1,
у власність, судом дійсно було допущено
описку та вказана його вартість 4222.29
грн., замість потрібної - 14222.29 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає, за можливе у описовій та
резолютивній частині ухвали про
затвердження мирової угоди від 24.03.2014
року виправити допущену описку та
вважати правильною загальну вартість
майна, що виділяється у власність
ОСОБА_1, - 14222.29 грн.

Дане виправлення не змінить
прийнятого судом рішення, так як сума
вартості майна, що виділяється у
власність ОСОБА_1, в порядку розподілу
спільного сумісного майна подружжя
складає саме 14222.29 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду за цивільною справою за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя виправити допущену в
описовій та резолютивній частині
ухвали суду від 24.03.2014 року про
затвердження мирової угоди між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, описку та вважати
правильною загальну вартість майна,
що виділяється у власність ОСОБА_1 в
порядку розподілу спільного сумісного
майна подружжя - 14222.29 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з моменту її проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подачі апеляційної
скарги через Верхньодніпровський
районний суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петрюк Т.М.