У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 3 березня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
від 7 квітня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та повернення сторін
правочину до попереднього становища,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним
позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим,
що 5 травня 2011 року він замовив у
відповідача металопластикові двері та
сплатив їх вартість в розмірі 4 100 грн,
проте всупереч «Правилам продажу
товарів на замовлення поза
торговельними або офісними
приміщеннями» останній не видав
позивачу споживчий документ, який
засвідчує факт укладання правочину, а
також не виконав інші вимоги
вищезазначених правил.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд визнати недійсним
договір купівлі-продажу
металопластикових дверей від 5 травня
2011 року та повернути сторони правочину
до попереднього стану, стягнувши з
відповідача на його користь вартість
дверей, а саме 4 100 грн.

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 3
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області від 7
квітня 2014 року, в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу та повернення
сторін правочину до попереднього
становища, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 3 березня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
від 7 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна