overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/1871/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з березня 2012 року по березень 2014 року, яка складає 4785 грн.
(чотири тисячі сімсот вісімдесят п'ять)
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.02.1993 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ), заборгованість за теплопостачання (опалення та підігрів води) 4785 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн. 19 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія», банківські
Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В. Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 505/1339/14-ц
Провадження по справі № 2/505/833/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о -
Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і -
Гончар О.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, наполягаючи на розірванні шлюбу з останнім, який вони зареєстрували 08 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 253.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, та просила про задоволення позову, крім того наполягала на залишенні їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище
«ОСОБА_3».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який вони зареєстрували 08 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 253.

Від цих стосунків у сторін неповнолітніх дітей немає.

Але з позовної заяви і показів сторін вбачається, що сторони остаточно припинили свої сімейно-шлюбні стосунки, через взаємонепорозуміння, у підсумку чого у них стали постійно виникати суперечки.

Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При розгляді справи позивачка наполягала на розірванні шлюбу, не бажала мешкати однією родиною.

За таких підстав шлюб підлягає розірванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 253, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
С.А. Фабіжевський
Справа № 658/707/14-ц
(провадження №2/658/378/2014)
Категорія справи 46
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2007 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами.

У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду вдруге не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2007 року (а.с. 3), мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції
України,

ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 6 - 11, 57 - 61, 169, 213 - 215, 223 - 228 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків
Дата документу 05.05.2014
Справа № 533/180/14-ц
Провадження № 2-о/533/7/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко
А.О.

при секретарі - Шкіль А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу за заявою прокурора
Козельщинського району в інтересах
Пісківської сільської ради, заінтересовані особи : Селянське
(фермерське) господарство «Атланта» і
Козельщинська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Прокурор Козельщинського району звернувся до суду із заявою в інтересах
Пісківської сільської ради,
Козельщинського району і прохав визнати відумерлою спадщину- земельну частку (пай) площею 6,75 умовно кадастрових гектари вартістю 67 750 грн., яка належала померлій ОСОБА_1 та передати у власність територіальної громади Пісківської сільської ради.

Свої вимоги мотивував тим, що відсутні спадкоємці за заповітом і за законом.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.

Представник Пісківської сільської ради сільський голова Кульбачко У.П. підтримала заяву прокурора.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання їм повідомлено належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання і дослідивши інші докази, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ОСОБА_1 померла в с. Піски,
Козельщинського району ІНФОРМАЦІЯ_1 і залишила спадщину - відповідно довідки
№ 1627/01-24 від 28.08.2013 року наданої відділом Держземаганства у
Козельщинському районі Полтавської області ОСОБА_1 був виданий сертифікат серії ПЛ № 0288232 на земельну частку (пай) площею 6,75 умовно кадастрових гектари вартістю 67 750 грн. на території
Пісківської сільської ради
Козельщинського району та зареєстрований 09.07.1997 р. за № 120 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Спадкоємці ОСОБА_1 за заповітом та за законом відсутні.

При таких обставинах відповідно до ст. 1277 ЦК України спадщину ОСОБА_1 необхідно визнати відумерлою і передати у власність територіальної громади Пісківської сільської ради.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 274-278 ЦПК України, ст.1277 ЦК
України, суд-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину - земельну частку (пай) площею 6,75 умовно кадастрових гектари вартістю 67 750 грн., яка розташована на території
Пісківської сільської ради
Козельщинського району Полтавської області та залишилася після смерті
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громади Пісківської сільської ради
Козельщинського району Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 658/1457/14-ц
(провадження № 2/658/575/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді
Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Домовленості щодо утримання сина між ними не досягнуто. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судове засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач позов визнає.

Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав.

Сторони від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з матір'ю, яка її виховує та доглядає.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обов'язку по утриманню своєї малолітньої доньки, але за станом здоров'я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212, 215 ЦПК
України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовільнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка Херсонської області, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. П. Таранцов
Справа № 676/2858/14-ц
Номер провадження 2/676/1385/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами
ОСОБА_2 до ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суд Хмельницької області з позовною заявою до ПРАТ СК
"ІНГОССТРАХ" про стягнення страхової виплати.

15 квітня 2014 року ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України з наданням позивачу строк п'ять днів після отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків. 18 квітня 2014 року позивач отримав ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду про залишення позовної заяви без руху від 15 квітня 2014 року.

Поряд з цим 23 квітня 2014 року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення його позовної заяви до ПРАТ
СК "ІНГОССТРАХ" про стягнення страхової виплати та повернення витрат по оплаті помилково сплаченого судового збору, при подачі вказаної позовної заяви.
Зазначає, що оригінал квитанції №2919.708.2 приєднаний до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 210 ЦПК України та ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПРАТ СК
"ІНГОССТРАХ" про стягнення страхової виплати - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобов'язати Кам'янець-Подільське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору згідно квитанції №2919.708.2 від 14.04.2014 року. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/3229/14-ц
Номер провадження 2-н/676/489/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та технічне обслуговування - 2524.76 грн., холодну воду та технічне обслуговування - 2527.28 грн., водовідведення (стоки) - 2182.33 грн. та судовий збір в сумі 121.80 грн.

Однак, відповідно до п. 9, п. 13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за нажиті житлово-комунальні, телекомукаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було би передбачено здійснення оплати за тепло-, водопостачання та водовідведення, так само відсутні належні та допустимі докази в підтвердження безспірності вимог стягувача, хоча і відкрито особовий рахунок на ім'я боржника, але наявний особовий рахунок абонента не є правочином, що вчинений у письмовій формі, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно д п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 686/6619/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30.04.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого-судді Сарбея О.Ф.,

секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03 квітня 2014 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 17.08.2011 року, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, на даний час сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і сім'я не може бути збережена. Взаємні спроби примиритись успіху не мали.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин за згодою позивача суд заочно вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки припинені і не можуть бути відновлені. Взаємні спроби примиритись успіху не мали.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. Сім'я розпалася і не може бути відновлена.

Позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 1410, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: