Провадження № 2/258/693/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Кіровський райсуд м. Донецька у
складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

представника позивачів - адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який
діє в своїх інтересах та за
довіреністю в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5

Про надання додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, який діє за довіреністю
та в інтересах своєї сестри - ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом, в якому
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер їхній
батько - ОСОБА_6, що підтверджується
копією Свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
виданого 15 лютого 2012р. Адміністрацією
міського поселення «Робітниче селище
Заповіт Ілліча» Сов-Гаваньського
муніципального району Хабаровського
краю, актовий запис № 10.

Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вищезазначена квартира
належала батьку на праві власності на
підставі Свідоцтва про право власності
на квартиру, виданого Головним
управління благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради 29 грудня 2008р., що
підтверджується довідкою КП «БТІ м.
Донецька» від 18 жовтня 2013р. за № 259354.

Померлий не залишив заповіту
щодо розпорядження своїм майном.

Спадкоємцями першої черги за
законом є позивачі - ОСОБА_3 та його
сестра ОСОБА_4, як діти спадкодавця та
відповідачка по справі - ОСОБА_5, як
дружина спадкодавця.

Інших спадкоємців першої черги
за законом немає.

На теперішній час в
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини, вони не мають
можливості отримати Свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті батька на свою частку у зв'язку з
тим, що сплинув шестимісячний строк
для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Позивачі вважають, що
пропустили строк для подачі заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті батька, з поважних
причини, так як з 10 квітня 1992р. по 2013р.
позивач ОСОБА_3 проживав у м.
Комсомольськ - на - Амурі Хабаровського
краю РФ.

18 липня 2013р. він переїхав на
постійне місце проживання у м.
Краснодар РФ.

Позивач ОСОБА_4 з моменту
народження та по теперішній час
проживає на території Російської
Федерації в міському поселенні
«Робітниче селище Заповіт Ілліча» Сов -
Гаваньського району Хабаровського
краю РФ.

Їх батько - спадкодавець ОСОБА_6
11 вересня 2004р. був знятий з
реєстраційного обліку в квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
виїхав на постійне місце проживання в
«Робітниче селище Заповіт Ілліча»
Сов-Гаваньського району Хабаровського
краю РФ.

Відповідачка ОСОБА_5 з цього
часу залишилася проживати в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм сином від
іншого шлюбу.

На підставі ордеру
вищезазначена квартира була надана
їхньому батьку - спадкодавцю ОСОБА_6, як
члену житлово-будівельного
кооперативу з 1989р.

Пайовий внесок за квартиру
спадкодавцем був сплачений повністю ще
в 1992 році, що підтверджується довідкою
ЖБК «Мир-178» від 17 жовтня 2013р.

Спадкодавець ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується
копією Свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
виданого 15 лютого 2012 р. Адміністрацією
міського поселення «Робітниче селище
Заповіт Ілліча» Сов-Гаваньського
муніципального району Хабаровського
краю РФ, актовий запис № 10.

За життя спадкодавця позивачі
не знали, що їх померлому
батьку-спадкодавцю ОСОБА_6 на праві
власності належала квартира,
розташована на території України, у м.
Донецьку, за адресою: АДРЕСА_1, так як
всі документи на квартиру знаходилися
у відповідачки ОСОБА_5

Батько за життя не розповідав
про те, що у нього на території іншої
держави на праві власності є будь-яка
нерухомість, а позивачі вважали, що
вищезазначена квартира є державною
власністю та батько втратив будь-які
права на користування нею з моменту
зняття з реєстраційного обліку в даній
квартирі, тобто з 2004 р.

Однак в жовтні 2013р. відповідач
по справі ОСОБА_5 подзвонили позивачу
ОСОБА_4 та попросила переслати їй по
пошті належним чином завірене
Свідоцтво про смерть батька для
переоформлення квартири.

Після чого позивачі зрозуміли,
що вищевказана квартира може бути
спадковим майном, яке відкрилось після
смерті їх батька - ОСОБА_6

15 жовтня 2013 р. він прибув до м.
Донецька, що підтверджується відміткою
митної служби про його прибуття на
територію держави України, але
відповідач ОСОБА_5 його у спірну
квартиру не впустила та не показала
йому документи на спірну квартиру,
після чого він змушений був звернутися
до голови ЖБК «Мир-178», де йому стало
відомо про наявність спадщини у
вигляді спірної квартири, яка
відкрилася після смерті його батька.

За вказаних обставин позивачі
вважають, що ними з поважних причин
було пропущено строк для подачі заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилась
на території України після смерті їх
батька -спадкодавця ОСОБА_6.

Просили постановити судове
рішення, яким надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
як позивачам - спадкоємцям першої черги
за законом, додатковий строк в ТРИ
місяці, достатній для подачі заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті їх батька - ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на території
Російської Федерації.

В судовому засіданні
представник позивачів - адвокат ОСОБА_1
в повному обсязі підтримала позовні
вимоги та надали суду пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Просила постановити судове
рішення, яким встановити ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 додатковий строк в ТРИ місяці,
достатній для подачі заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті їх батька - ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_5
за довіреністю - ОСОБА_2 позовні вимоги
не визнала та суду пояснила, що 20
жовтня 1989р. відповідач ОСОБА_5 уклала
шлюб з померлим спадкодавцем ОСОБА_6.

Шлюб був укладений у
«Робітничому селищі Заповіт Ілліча»
Сов-Гаваньського району Хабаровського
краю РРФСР, що підтверджується копією
Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2,
виданого Адміністрацією міського
поселення «Робітниче селище Заповіт
Ілліча» Радянсько-Гаваньського
муніципального району Хабаровського
краю РФ, актовий запис № 95.

У травні 1978р. відповідач ОСОБА_5
обміняла свою квартиру на квартиру
більшої площі, а саме: на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_2 у селище «Заповіт
Ілліча» Сов-Гаваньського району
Хабаровського краю.

Через деякий час адресу
квартири було змінено на квартиру
АДРЕСА_3 в селищі «Заповіт Ілліча»
Сов-Гаваньського району Хабаровського
краю РФ. На момент укладання шлюбу, а
саме: в 1989році вона зареєструвала
свого чоловіка -померлого спадкодавця
ОСОБА_6 у вказаній квартирі та вони
почали проживати разом.

На час укладення шлюбу у її
чоловіка вже були дорослі діти від
першого шлюбу, а саме: син ОСОБА_3-
позивач по справі, якому у 1989р.
виповнилося 29 років та дочка ОСОБА_4-
позивачка по справі, якій на той час теж
виповнилося 24 роки.

У позивачів вже були власні
родини, тому вони новою сім'єю батька
не цікавилися. Її подруга
запропонувала придбати кооперативну
квартиру у м. Донецьку.

Вона порадилася з
чоловіком-спадкодавцем ОСОБА_6 та вони
вирішили вкласти гроші у придбання
кооперативної квартири у м. Донецьку.
Вона внесла перший внесок із перших
своїх особистих заощаджень та отримала
ордер 12 грудня 1990р. на спірну
трикімнатну квартиру.

Її чоловік - спадкодавець ОСОБА_6
отримувати та доглядати спірну
квартиру не приїхав, а видав їй
довіреність на отримання вказаної
кооперативної квартири.

У 1992 році вони разом з чоловіком
в повному обсязі виплатили пайові
внески за спірну кооперативну квартиру
та переїхали проживати у м. Донецьк.

Через деякий час її чоловік -
спадкодавець ОСОБА_6 повернувся в
«Робітниче селище Заповіт Ілліча»
Сов-Гаваньського муніципального
району Хабаровського краю РФ, де став
проживати разом зі своєю дочкою -
позивачем ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1., в «Робітничому
селищі Заповіт Ілліча»
Сов-Гаваньського муніципального
району Хабаровського краю РФ,
спадкодавець ОСОБА_6 помер.

Вважає позовні вимоги ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки нормами
матеріального права України, а також
законодавством РФ чітко визначений
порядок прийняття спадщини, а також
коло осіб до яких можливо звернутися із
вказаними позовними вимогами.

Вона, як дружина покійного
спадкодавця ОСОБА_6, є спадкоємицею
першої черги за законом, так як
померлий за життя не залишив заповіту.

Для того, щоб спадкоємець
використав своє право на спадкування,
законом визначені певні умови:
протягом шести місяців з дня смерті
спадкодавця він повинен звернутися до
нотаріуса за місцем відкриття спадщини
із заявою про прийняття спадщини, або
мати об'єктивні причини в разі
пропуску такого строку, які також
визначені законодавством.

Належними відповідачами у
спорах про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини є спадкоємці, які прийняли
спадщину, або територіальні громади в
особі органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

У позовній заяві не визначено
жодного процесуального статусу сторін,
хоча вона і подала в нотаріальну
контору у встановлений законом строк
заяву про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті спадкодавця
ОСОБА_6.

Таким чином, позивачі не надали
суду будь-яких доказів того, що
існували труднощі, які унеможливлювали
позивачам звернення до нотаріальної
контори у встановлений законом строк.

Померлого спадкодавця - свого
батька, позивачі ховали разом, а та
підстава, що їм не було відомо про те, що
спірна спадкова квартира є
кооперативною, не заслуговує на увагу
суду, оскільки не є поважною причиною і
не ґрунтується на законі та доказах,
які повинні бути надані позивачами до
суду.

Не заперечувала, що
відповідачка ОСОБА_5 дійсно дзвонила
позивачці ОСОБА_4 у вказаний тою час з
приводу надіслання їй належним чином
завіреної копії Свідоцтва про смерть
спадкодавця ОСОБА_6.

Просила ухвалити судове
рішення, яким відмовити ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог у
зв'язку з тим, що вони пропустила строк
для прийняття спадщини без поважних
причин.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_3 є сином
померлого спадкодавця ОСОБА_6, що
підтверджується копією Свідоцтва про
народження Серії НОМЕР_3, виданого 06
травня 1958 р. міським РАЦ м. Совгавань
Хабаровського краю РФ, актовий запис №
655.

Згідно з копією Свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4, виданого 09
серпня 1965 р. Октябрським РАЦС м.
Совгавань Хабаровського краю РФ,
актовий запис № 71, позивач ОСОБА_4 є
донькою померлого спадкодавця ОСОБА_6.

Як вбачається з копії Свідоцтва
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5,
виданого 11 березня 1992р. п/с «Заповіт
Ілліча» Сов-Гаваньського району
Хабаровського краю РФ, актовий запис №
16, ОСОБА_4 розірвала шлюб з ОСОБА_11

Згідно Свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2, виданого 29 жовтня 2013 р.
Адміністрацією міського поселення
«Робітниче селище Заповіт Ілліча»
Сов-Гаваньського муніципального
району Хабаровського краю РФ, актовий
запис № 95, спадкодавець ОСОБА_6 уклав
шлюб з відповідачкою -спадкоємцем
ОСОБА_12 та після укладення шлюбу
відповідачці було присвоєно прізвище
«ОСОБА_12».

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько
позивачів та чоловік відповідачки -
спадкодавець ОСОБА_6, що
підтверджується копією Свідоцтва про
смерть НОМЕР_1, виданого 15 лютого 2012 р.
Адміністрацією міського поселення
«Робітниче селище Заповіт Ілліча»
Сов-Гаваньського муніципального
району Хабаровського краю РФ, актовий
запис № 10.

Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, право
власності спадкоємця на яку
підтверджується довідкою КП «БТІ м.
Донецька» від 18 жовтня 2013 р. № 259354.

Як вбачається з довідки за № 163,
виданої 17 жовтня 2013р. ЖБК «Мир-178»,
спадкодавець ОСОБА_6 був членом ЖБК
«Мир-178» та отримав квартиру АДРЕСА_1
площею 69, 9 кв.м.

Пайовий внесок в розмірі 13514
карбованців 98 коп. спадкодавцем ОСОБА_6
було повністю сплачено в 1992 році.

З копії довідки Форми А
вбачається, що спадкодавець ОСОБА_6 11
вересня 2004р. був знятий з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки за №164,
виданої ЖБК -178 17 жовтня 2013 р., в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані : відповідач
ОСОБА_5, її син - ОСОБА_13 та її онук -
ОСОБА_14

Відповідно до довідки, виданої
Четвертою донецькою державною
нотаріальною конторою, згідно
Спадкового реєстру від 04 лютого 2014р. за
№ 36519600 щодо майна ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1., спадкову справу не
заведено.

Як вбачається з товарних чеків
№ 129 від 12 лютого 2012 р., № 187 від 10 квітня
2012 р. та № 206 від 20 серпня 2013 р., позивач
ОСОБА_4 несла витрати на поховання
спадкодавця ОСОБА_6 та на встановлення
йому пам'ятник.

Згідно довідки, позивач ОСОБА_3
прибув до України 15 жовтня 2013р. та вибув
з України 21 листопада 2013 р.

Померлий спадкодавець ОСОБА_6
за життя не залишив заповіту.

Після його спадкоємцями першої
черги за законом є: позивачі, як діти
спадкодавця та відповідач ОСОБА_5, як
той із подружжя, який пережив
спадкодавця.

Інших спадкоємців першої черги
за законом немає.

З 10 квітня 1992р. по 2013р. позивач
ОСОБА_3 проживав у м. Комсомольськ - на -
Амурі Хабаровського краю РФ.

18 липня 2013р. він переїхав на
постійне місце проживання у м.
Краснодар РФ.

Позивач ОСОБА_4 з моменту
народження та по теперішній час
проживає на території Російської
Федерації в міському поселенні
«Робітниче селище Заповіт Ілліча» Сов -
Гаваньського району Хабаровського
краю РФ.

Померлий спадкодавець ОСОБА_6 11
вересня 2004р. був знятий з
реєстраційного обліку у спірній
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1 та з цього часу виїхав на
постійне місце проживання в
«Робітниче селище Заповіт Ілліча»
Сов-Гаваньського району Хабаровського
краю РФ.

В судовому засіданні не було
встановлено, що позивачам за життя
спадкодавця ОСОБА_6 було відомо про те,
що їх батьку -спадкодавцю ОСОБА_6 на
праві власності належала спірна
квартира, яка розташована на території
іншої держави - України та знаходиться
у м. Донецьку за адресою: АДРЕСА_1, так як
всі документи на цю квартиру
знаходилися у відповідача ОСОБА_5

Пленум Верховного Суду України
в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив, що вирішуючи
питання визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причин пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
із того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

У встановлений законом строк
позивачі, які проживають на території
Російської Федерації, дійсно не
зверталися до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини - у
Кіровському районі м. Донецька держави
України із заявою про прийняття
спадщини, так як взагалі не знали про
наявність спадкового будь- якого
спадкового майна в Україні.

Даний факт не заперечувала у
судовому засіданні і представник
відповідача ОСОБА_5 за довіреністю -
ОСОБА_2, яка підтвердила, що дійсно
відповідач ОСОБА_5 тільки в жовтні 2013р.
дзвонила позивачу ОСОБА_4 з приводу
отримання копії Свідоцтва про смерть
спадкодавця ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. у міському поселенні
«Робітниче селище Заповіт Ілліча»
Сов-Гаваньського муніципального
району Хабаровського краю РФ.

За таких обставин причини
пропуску строку для звернення
позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
їх батька-спадкодавця ОСОБА_6, суд
визнає поважними, пов'язаними з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємців на
вчинення цих дій.

Доводи представника
відповідача ОСОБА_5 за довіреністю -
ОСОБА_2, яка стверджувала у судовому
засіданні, що немає будь-яких підстав
для визначення позивачам додаткового
строку для прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті спадкодавця
ОСОБА_6, суд визнає безпідставними,
такими, що не відповідають обставинам
справи, встановленим у судовому
засіданні і не приймає їх у якості
допустимих та достовірних доказів при
обґрунтуванні судового рішення.

На підставі викладеного, суд
вважає за можливе визначити позивачам
додатковий строк в ТРИ місяці для
подання ними заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини за
законом, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в
міському поселенні «Робітниче селище
Заповіт Ілліча» Сов-Гаваньського
муніципального району Хабаровського
краю.

Керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1268, 1272 ЦК
України, ст.ст. 10,60,212-215, 218, 256, 257 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, який діє
в своїх інтересах та за довіреністю в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
надання додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про
прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 та ОСОБА_4
додатковий строк в ТРИ місяці,
достатній для подачі заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті батька ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана в судову палату
з цивільних справ Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
райсуд м. Донецька протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя:

№ 2/258/693/14

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А Р І Ш
Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Кіровський райсуд м. Донецька у
складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

представника позивачів - адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який
діє в своїх інтересах та за
довіреністю в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5

Про надання додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з об'ємом та складністю
справи суд вважає за можливе оголосити
у судовому засіданні вступну та
резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1268, 1272 ЦК
України; ст.ст. 10,60, 212-215, 218, 256, 257 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, який діє
в своїх інтересах та за довіреністю в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
надання додаткового строку,
достатнього для подачі заяви про
прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 та ОСОБА_4
додатковий строк в ТРИ місяці,
достатній для подачі заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті батька ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана в судову палату
з цивільних справ Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
райсуд м. Донецька протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: