У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання -
Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Ужгород,
подання державного виконавця міського
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника - ОСОБА_1, керівника
ТОВ «Серпантин», у праві виїзду
громадянина України за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даним
поданням посилаючись на те, що у
міському відділі ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
напису № 904, виданого 04.03.2013 року
приватним нотаріусом про звернення
стягнення на майно ТОВ «Серпантин», для
погашення заборгованості у розмірі 780
513,45 грн. перед ПАТ «ВТБ Банк», та
виконавчого листа № 712/10275/12, виданого
04.07.2013 року Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ТОВ «Серпантин» на користь ПАТ «ВТБ
Банк» заборгованості у розмірі 287 770,72
грн.

З метою забезпечення виконання
зведеного виконавчого провадження
державним виконавцем вжито наступні
дії: постановами про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 15.05.2013 року, 15.05.2013
року та 05.08.2013 року накладено арешт на
все рухоме та нерухоме майно боржника,
постановами про розшук майна боржника
від 15.05.2013 року, 15.05.2013 року та 23.08.2013 року
оголошено в розшук транспортні засоби
зареєстровані за боржником та
постановою про арешт коштів боржника
від 07.11.2013 року накладено арешт на кошти
боржника.

Станом на 04.04.2014 року рішення боржником
не виконується.

На підставі вищенаведеного державний
виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ
просить встановити тимчасове
обмеження боржника - ОСОБА_1, керівника
ТОВ «Серпантин», у праві виїзду
громадянина України за кордон.

Заявник просив розглянути подання без
участі представника МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ.

У судове засідання сторони не
з'явились, а тому суд розглянув заяву у
їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши
докази, які є у справі в їх сукупності,
суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з поданих матеріалів,
останні не містять жодних доказів
ухилення ОСОБА_1 від виконання його
зобов'язань, зокрема, у матеріалах
справи відсутні будь-які докази, які
підтверджують надіслання боржнику та
отримання ним копії постанови про
відкриття виконавчого провадження з
вимогою про добровільне виконання
зобов'язань, докази одержання

ним документів, що виносились у процесі
здійснення виконавчого провадження, як
це передбачено вимогами ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст.
31 Закону України «Про виконавче
провадження», а також інші докази, які б
свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється
від сплати боргу.

Саме по собі посилання на
заборгованість за виконуваним судовим
рішенням та реальну можливість виїзду
за кордон не свідчить про
цілеспрямоване ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань.

Окрім того, застосування таких
обмежень може мати місце лише у
виключних випадках і повинно
використовуватися лише як крайній
захід після реалізації усіх можливих
та передбачених законом засобів
примусового виконання судового
рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що у задоволенні подання слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1,
керівника ТОВ «Серпантин», у праві
виїзду громадянина України за кордон -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
В.В.
Домніцький