Справа №295/5531/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді Корицької В.О.

секретаря - Зоренко Т.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення
тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області
Сироватка К.А. звернулась до суду із
поданням, погодженим із начальником
відділу виконавчої служби
Житомирського районного управління
юстиції Кувшин І.Р. про встановлення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України.

В обґрунтування подання зазначається,
що на виконанні у ВДВС Житомирського
районного управління юстиції
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-707/07, виданого 22 травня 2007 року
Житомирським районним судом про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Денишівського дитячого будинку для
дітей сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування аліментів на
утримання неповнолітньої ОСОБА_4 у
розмірі 160 грн. щомісячно, починаючи з 28
березня 2007 року до досягнення нею
повноліття.

В обґрунтування подання державний
виконавець вказує про невиконання
боржником судового рішення в
добровільному порядку, неявку боржника
на його виклик, відсутність у боржника
зареєстрованих транспортних засобів,
не перебування останньої на пенсійному
обліку та на обліку в Житомирському
міському центрі зайнятості, як
безробітної.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
не повідомив.

З огляду зазначене та положення ч.2 ст.
377-1 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути дане подання без виклику
сторін та за відсутності державного
виконавця.

Виходячи із положень передбачених ч.2
ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд
подання відбувся без фіксування
звукозаписувальним пристроєм.

Дослідивши подання, надані матеріали,
суд вважає, що подання державного
виконавця не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням

У відповідності до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянина
України може бути тимчасово обмежено у
праві виїзду за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу - до виконання
зобов'язань.

При цьому, матеріали подання не містять
доказів, про направлення боржнику
постанови про відкриття виконавчого
провадження, доказів, про те що
боржник вчиняє дії, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання рішення суду,
а також, що боржник за час виконання
рішення виїжджав за межі України.

До подання не додано докази того, що
державним виконавцем вчинено всі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
погашення боргу.

Крім того, відсутні документи, які у
випадку заміни державного виконавця
після відкриття виконавчого
провадження, підтверджують, що з
поданням до суду звернувся саме той
виконавець, який здійснює виконання за
конкретним виконавчим документом.

Таким чином, не надано доказів,
неупередженого, своєчасного та повного
вчинення виконавчих дій, неможливості
його виконати та свідомого ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
даного подання.

Керуючись ст. ст.. 197, 377-1 ЦПК України, ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» суд,-

ухвалив:

Відмовити у задовольненні подання
державного виконавця про встановлення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.О. Корицька