Справа № 261/1755/14-ц
Провадження № 2/261/912/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
07
травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Фунжий О.А.,
при секретарі Рубаковій Г.А., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням Петровського районного
народного суду від 04 січня 1984 р.
розірвано шлюб між дідом позивача
ОСОБА_5 та бабою позивача -
відповідачем, та між ними поділено
житловий будинок та належні йому
господарські споруди та будівлі,
розташовані по АДРЕСА_1, відповідачу
виділено 64/100 частин будинку, ОСОБА_5 -
34/100 частин будинку. 22 травня 1984 р.
відповідач уклала шлюб з ОСОБА_6, та з
цього часу мешкає разом з ним за іншою
адресою. Оскільки ОСОБА_5 хворів, та
потребував догляду, позивач з 2000 р.
почала мешкати з ним у спірному
будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Спадкоємцями першої черги після його
смерті є ОСОБА_3, ОСОБА_4 як діти
померлого. Вони спадщину не прийняли,
та не претендують на неї. Позивач і
надалі проживає у зазначеному будинку.
Вона оплачує комунальні послуги,
підтримує будинок в належному для
проживання стані. Іншого житла вона не
має. Оскільки позивач добросовісно
володіє будинком більше 10 років, вона
вважає, що набула право власності в
порядку набувальної давності. З
наведених підстав позивач просить суд
визнати за нею право власності на
вказаний будинок.

В судовому засіданні позивач
підтвердили позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягаючи на
задоволенні позову.

Відповідач позов визнала, в судовому
засіданні підтвердила пояснення
позивача.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3
не з'явився, про явку до суду
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надійшло, тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність,
на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву про
визнання позову та розгляд справи у
його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5, ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
подружжя має дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Останній є батьком ОСОБА_1 (а.с. 5), яка
після реєстрації шлюбу змінила
прізвище на ОСОБА_1.

Рішенням Петровського районного
народного суду від 04 січня 1984 р.
розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, та
між ними поділено зокрема житловий
будинок літ. А-1 загальною площею 47,4 кв.
м, житловою площею 24,5 кв. м, та належні
йому господарські споруди та будівлі:
прибудову літ. а, сливну яму літ. К,
розташовані по АДРЕСА_1, ОСОБА_2
виділено 64/100 частин будинку, ОСОБА_5 -
34/100 частин будинку (а.с.
17-18).

22 травня 1984 р. ОСОБА_2 уклала шлюб з
ОСОБА_6, внаслідок чого змінила
прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 41).

Як встановлено в судовому засіданні та
визнано сторонами, з цього часу ОСОБА_2
у спірному будинку не мешкає.

З 2000 р. у вказаному будинку разом з
ОСОБА_5 мешкала його онука ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с. 30),
заповіту не залишив, в зв'язку з чим
відкрилася спадщина, до складу якої
увійшла належна йому частина спірного
будинку.

Згідно зі ст. 1261 ЦК спадкоємцями першої
черги після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_4,
ОСОБА_3 як діти померлого, які спадщину
не прийняли та вважаються такими, що
відмовилися від неї. Інших спадкоємців
немає.

ОСОБА_1 і надалі проживає у зазначеному
будинку.

У відповідності зі ст. 344 ЦК особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває право власності
на це майно (набувальна давність).

Згідно з п. 8 прикінцевих та перехідних
положень ЦК, правила ст. 344 ЦК про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 328 ЦК право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач
добросовісно, відкрито володіє більше
10 років, спірним будинком, суд вважає за
необхідне визнати за нею право
власності на цей будинок в порядку
набувальної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
328, 344 ЦК, п. 8 прикінцевих та перехідних
положень ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. А-1 загальною
площею 47,4 кв. м, житловою площею 24,5 кв. м,
та належні йому господарські споруди
та будівлі: прибудову літ. а, сливну яму
літ. К, розташовані по АДРЕСА_1, в
порядку набувальної давності.

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів зі дня його
проголошення.

.

Суддя
О.А. Фунжий