Справа № 577/1653/14-ц
Провадження № 2/577/503/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді
Громової Л.В.

при секретарі
Рукіній С.А.

з участю позивачів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Конотопської міської ради, треті особи
: Конотопська міська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Конотопського міськрайонного
управління юстиції , КП Конотопське
міжміське бюро технічної
інвентарізації про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування . Ціна позову 49 866 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять
суд встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та після
смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5
р. та просять визнати за ними право
власності на АДРЕСА_1 по ? ч. за кожним
в порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Свої вимоги мотивують тим , що в
АДРЕСА_1 , яка належить, відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не є між собою
родичами . ІНФОРМАЦІЯ_4 р. померла
ОСОБА_4 і залишила на ім»я їхнього
батька ОСОБА_3 заповіт. ОСОБА_5 була
матір»ю ОСОБА_3 Їх батько ОСОБА_3
прийняв спадщину після смерті матері
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, бо проживав у
квартирі і був там зареєстрований.
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. батько помер , вони
спадщину прийняли , але при зверненні
до нотаріальної контори виявилося, що
на квартиру відсутні
правовстановлюючі документи , яких у
них також немає. Тому , вимушені
звернутися з позовом до суду .

Відповідач : Конотопська міська
рада Сумської області до судового
засідання не з"явилися , надали суду
заяву, в якій просять розглядати
справу без участі їх представника,
позов визнають в повному обсязі,
покладаються на розсуд суду.

Треті особи : Конотопська міська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Конотопського
міськрайонного управління юстиції , КП
Конотопське міжміське бюро технічної
інвентарізації до судового засідання
не з"явилися , надали суду заяви , в яких
просять розглядати справу без участі
їх представників, проти позовних вимог
не заперечують.

Суд , заслухавши позивачів ,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 548 ЦК України в
редакції 1963 р. для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв .
Не допускається прийняття спадщини
під умовою або з застереженням.
Прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 549 ЦК України в
редакції 1963 р. визнається , що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло , виданого
Конотопським вагоноремонтним заводом
8 квітня 1994 р. , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
володіють на праві спільної сумісної
власності квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.11)

З технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, вбачається, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 є її власниками. ( а.с.7,8)

В довідці КП Конотопське МБТІ від
26.12.2013 р. зазначено, що вартість
квартири АДРЕСА_1 становить 49 866
грн. ( а.с.9)

В свідоцтві про смерть ОСОБА_4
зазначено, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року. ( а.с.15)

Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_5
вбачається , що вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року( а.с.16)

В свідоцтві про смерть записано,
що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. (
а.с.14)

В свідоцтві про народження ОСОБА_1
батьком зазначений ОСОБА_3.( а.с.18)

Зі свідоцтва про переміну
прізвища, імені , по батькові записано ,
що ОСОБА_1 змінила прізвище та по
батькові на ОСОБА_1( а.с.19)

Згідно свідоцтва про шлюбу,
ОСОБА_1 одружилася і змінила прізвище
на ОСОБА_1 ( а.с.20)

В свідоцтві про народження ОСОБА_2
батьком записаний ОСОБА_3.( а.с.21)

Частина 3 ст. 1268 ЦК України
передбачає : спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

З повідомлення КРЕП « Центральне»
від 05.03.2014 р. зазначено, що за адресою :
АДРЕСА_1 були зареєстровані і
проживали : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.06.1991
р. по 26.07.2001 р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
18.06.1991 р. по 14.09.2011 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
з 12.05.2000 р. по 28.02.2013 р. ( а.с.22)

З заповіту від 26 березня 1990 р.
вбачається, що ОСОБА_4 заповіла все своє
майно ОСОБА_3

З повідомлення Конотопської
міської державної нотаріальної
контори від 23.04.2014 р. вбачається, що
після померлих ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ОСОБА_5 до
Конотопської міської державної
нотаріальної контори заяв про
прийняття спадщини чи про відмову не
надходило, спадкова справа не
заводилася. Після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_3, 03.07.2013 р. до
Конотопської міської держнотконтори
надійшла заява про прийняття спадщини
від ОСОБА_9, на підставі якої заведена
спадкова справа 280/2013 р. 16.07.2013 р.
надійшла заява про прийняття спадщини
щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 р.
ОСОБА_3 від сина померлого - ОСОБА_2
03.08.2013 р. надійшла заява про прийняття
спадщини від дочки померлого ОСОБА_1

Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшли підтвердження вимоги, з якими
звернулися до суду позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Керуючись : ст.ст. 548,549 ЦК України в
редакції 1963 року , ст.ст. 328, 392 , 1261, 1268
ЦК України , ст. ст. 10 , 60 , 212, 256 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_3 прийняв
спадщину після ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та після ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? ч. за
кожним після ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. в порядку спадкування за
законом .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Громова Л. В.