І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя в складі головуючого -
судді Апаллонової Ю.В., при секретарі
Франчук Г.В., розглянувши цивільну
справу за позовом Міського
комунального підприємства «Основаніє»
до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради про визнання такою, що
втратила право користування житловим
МКП «Основаніє» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради про визнання такою, що втратила
право користування житловим
02.08.2013 року по вказаній справі
було винесено заочне рішення, яким
позовні вимоги МКП «Основаніє» було
28.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про перегляд
заочного рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
серпня 2013 року. Ухвалою суду від 24.12.2013
року заочне рішення було скасовано та
справа призначена до розгляду в
В судове засідання, призначене
на 14.03.2014 року представник позивача
не з'явився. Про день, час і місце
судового засідання був завчасно
сповіщений, про що свідчить розписка
про отримання судової повістки від
12.02.2014 року наявна в матеріалах справи.
Причину не явки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи у відсутності
позивача не надходило.
Згідно із ч.1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у разі першої
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення
ним про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
В судове засідання, призначене
на 07.04.2014 року представник позивача не
з'явився. Про день, час і місце судового
засідання був завчасно сповіщений, про
що свідчить розписка про отримання
судової повістки від 14.03.2013 року наявна
в матеріалах справи. Причину не явки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи у відсутності позивача не
Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,
Позовну заяву Міського комунального
підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради про визнання такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Апаллонова