№2/756/1239/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року
Оболонський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
- Шевчука А. В.,

при секретарі
- Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району у м. Києві до ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації про виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві, третя
особа - Служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
права користування на житлове
приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року КП «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та
інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя
особа - Служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації про виселення
з кімнати АДРЕСА_1. В обґрунтування
позову вказували, що будинок АДРЕСА_1
перебуває в комунальній власності
територіальної громади м. Києва.
Вказаний будинок передано на баланс КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району і перебуває на обслуговуванні
ЖЕК-514.

Як стверджував позивач, при розгляді
цивільної справи за позовом КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району у м. Києві до ОСОБА_3 про
виселення з кімнати АДРЕСА_1 було
виявлено, що у вказаному помешканні
також безпідставно проживають ОСОБА_1
та їх донька ОСОБА_2 Відповідачі не
мають належним чином оформленого
ордера на вселення в кімнату АДРЕСА_1 не
зареєстровані та ніколи не були
зареєстровані за адресою спірного
житлового приміщення. Таким чином,
позивач вважає, що відповідачі
підлягають виселенню із займаного ними
житлового приміщення без надання
іншого житла.

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та
інтересах малолітньої ОСОБА_2
заперечуючи проти позову подав
зустрічну позовну заяву до КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району у м. Києві про визнання за ним із
донькою права користування кімнатою
АДРЕСА_1. В обґрунтування зустрічного
позову ОСОБА_1 вказував, що він із
сім»єю вселявся у гуртожиток на
АДРЕСА_1 на підставі ордера №695
виданого ЖУ «Західне» ДП «ЕКОС» АТХК
«Київміськбуд». Після зміни статусу
гуртожитку на житловий будинок з
подальшими змінами до поверхових
планів будинку АДРЕСА_1 у якій проживав
і проживає понад 12 років ОСОБА_1 із
сім»єю та сплачує комунальні платежі
вважається кімнатою АДРЕСА_1

В 2012 році ДП «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд»
здійснювалися спроби визнати
недійсним ордер №695 виданий ОСОБА_1 на
вселення у гуртожиток та його
виселення, при цьому у задоволенні
позову було відмовлено. Таким чином,
вважаючи правомірним своє проживання у
кімнаті АДРЕСА_1 ОСОБА_1 звертався до
Оболонського РВ ГУДМС України в м.
Києві з метою реєстрації місця
проживання на що отримав відмову.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 вселився до
гуртожитку у встановленому законом
порядку, тривалий час користується
зазначеним приміщенням та належним
чином виконує обов»язки по оплаті
житлово-комунальних послуг, а зміна
статусу гуртожитку не припиняє його
права на користування житловим
приміщенням, просив про задоволення
вимог зустрічного позову.

Представник КП «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві у судовому засіданні підтримала
первісний позов з підстав викладених у
позовній заяві та заперечила проти
зустрічного позову, при цьому
акцентувала увагу на тому, що КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району у м. Києві є належним позивачем
за первісним позовом про виселення
оскільки їх організація є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1,
при цьому не є належним відповідачем за
зустрічним позовом, оскільки вказаний
будинок перебуває в комунальній
власності територіальної громади м.
Києва і переданий до сфери управління
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації.

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах
та інтересах малолітньої ОСОБА_2, а
також його представники заперечили
проти вимог первісного позову та
підтримали зустрічну позовну заяву.

Представник Служби у справах
дітей Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації заперечив
проти виселення малолітньої ОСОБА_2
вказуючи про необхідність прийняття
рішення в межах закону, яке не
порушувало б інтересів дитини.

Вислухавши пояснення
представника КП «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві, Служби у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_1 та
його представників, дослідивши інші
докази по справі, суд встановив
наступне.

Порядок надання та користування
жилою площею в гуртожитках визначено
ст.ст. 128, 129, 130, Глави 4 ЖК Української
РСР.

У відповідності до ст. 129 ЖК Української
РСР на підставі рішення про надання
жилої площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставною для вселення
на надану житлову площу.

В судовому засіданні встановлено та не
заперечувалося учасниками процесу, що
ОСОБА_1 із сім»єю вселявся у гуртожиток
АДРЕСА_1, належний на той час ЖУ
«Західне» ДП «Екос» не як працівник
підприємства, а за домовленістю
керівництва Мінського РУ ГУ МВС
України в м. Києві щодо поселення
працівників МВС.

Зі змісту ст. 127 ЖК Української РСР та
«Примірного положення про гуртожитки»
затверджених Постановою Ради
Міністрів Української РСР від 3 червня
1986 р. N 208 вбачається, що гуртожитки
призначаються для проживання
робітників, службовців, студентів,
учнів, а також інших громадян у період
роботи або навчання і термін їх
проживання у гуртожитку визначається
саме тривалістю роботи або навчання.

Вселення ОСОБА_1 у гуртожиток АДРЕСА_1
відбувалося на підставі Ордера №695 від
25.09.2002 року виданого ЖУ «Західне» ДП
«Екос» у кімнату АДРЕСА_1 саме на 3-и
ліжко-місця.

З аналізу діючого законодавства
вбачається, що ліжко-місце надається
громадянам у тимчасове користування.
Тимчасовим, сезонним робітникам,
студентам та учням воно дається на
термін, заздалегідь обумовлений у
законі: на час виконання тимчасової або
сезонної роботи або на час навчання в
навчальному закладі. Що стосується
постійних робітників та службовців, то
хоча договір найму житлової площі
укладається з ними на невизначений
термін, вони також є по суті
тимчасовими користувачами, тому що,
по-перше, отримання житлової площі в
ньому не задовольняє повністю їх
потреби у житлі, по-друге, рано чи пізно
трудові відносини припиняться.

На підставі Розпорядження Київської
міської держадміністрації №1915 від
20.10.2004 року та змін до нього за №2240 від
10.12.2004 року статус гуртожитку по
АДРЕСА_1 з 01.12.2004 року змінено на
житловий будинок для малосімейних.

Згідно розпорядження Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 12.09.2012 року №1605 «Про
безоплатне прийняття відомчого
житлового фонду, службового житла,
зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК
«Київміськбуд» до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва» будинок АДРЕСА_1 передано у
комунальну власність територіальної
громади м. Києва.

При цьому, за додатком №4 розпорядження
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації №524 від 09.10.2012
року «Про прийняття на баланс
комунальних підприємств
житлово-комунального господарства
Оболонського району м. Києва будинків
ПАТ «ХК «Київміськбуд» вищевказаний
будинок передано на баланс КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК Української
РСР користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення. Ч. 2 ст. 61 цього Кодексу
зазначає, що договір найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі на
підставі ордера.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЖК Української РСР,
єдиною підставою для вселення в надане
жиле приміщення є ордер на жиле
приміщення виданий на підставі рішення
про надання жилого приміщення в
будинку державного або громадського
житлового фонду виконавчим комітетом
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів.

Таким чином, у відповідності до п. 4
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 10.12.2004 року
№2240 «Про внесення змін та доповнень до
розпоряджень Київської міської
державної адміністрації від 14.10.2004 року
№1881 та від 20.10.2004 року №1915» було
доручено Голосіївській, Деснянській,
Оболонській, Подільській районним в м.
Києві державним адміністраціям
затвердити відповідні спільні рішення
адміністрації та профспілкового
комітету акціонерного товариства ХК
«Київміськбуд» про надання житлових
приміщень мешканцям будинків
зазначених в п.1 цього розпорядження,
які в них постійно проживають,
зареєстровані та перебувають на черзі
квартирного обліку, та видати ордери у
встановленому порядку протягом 2005
року.

З огляду на зазначене, визнання права
користування та видача ордерів на
житлові приміщення у будинку АДРЕСА_1
після зміни його статусу із гуртожитку
на житловий будинок належить
Оболонській районній в м. Києві
державній адміністрації і
безпосередньо пов»язане із терміном
проживання мешканців, наявністю
реєстрації місця проживання за
вказаною адресою та знаходження на
черзі квартирного обліку.

З матеріалів справи вбачається, що
зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_1 та його доньки ОСОБА_2 ніколи не
був гуртожиток, або ж будинок АДРЕСА_1,
більше того, зареєстрованим місцем
проживання ОСОБА_1 до 08.05.2011 року були
інші адреси у різних населених пунктах
України.

В судовому засіданні з»ясовано та не
заперечувалося учасниками процесу, що
ОСОБА_1 та його малолітня донька ОСОБА_2
проживали в кімнаті АДРЕСА_1, після
зміни нумерації кімната АДРЕСА_1 з 2002
року, при цьому Ордер №695 від 25.09.2002 року
на вселення в гуртожиток видавався на
ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_1.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що згідно рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 30.08.2013 року,
яке набрало законної сили, ОСОБА_3, що
вселялася в гуртожиток АДРЕСА_1 разом
із ОСОБА_1, як член сім»ї останнього,
була виселена з кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого житла як така, що
самоправно (без жодних на те правових
підстав) вселилася до кімнати і
користувалася нею.

З огляду на зазначене, надані суду
копії квитанцій про оплату за
житлово-комунальні послуги та заяви до
начальника Оболонського РВ ГУДМС
України у м. Києві про наміри ОСОБА_1
бути зареєстрованим за адресою місця
проживання не є свідченням
правомірності вселення та
користування кімнатою АДРЕСА_1.

Посилання ОСОБА_1 у зустрічному позові,
на рішення Апеляційного суду м. Києва
від 03.10.2012 року, яким відмовлено в
позові ДП «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд»
до ОСОБА_1 про визнання ордеру
недійсним та виселення з жилого
приміщення на думку суду є
безпідставним, оскільки вказане
рішення не встановлює фактів
правомірності проживання відповідачів
у кімнаті АДРЕСА_1, а зазначає про
неможливість визнання недійсним в
розумінні ст. 59 ЖК Української РСР
ордера на жиле приміщення, коли
насправді ордер видавався на заняття
ліжко-місць.

У відповідності до ст. 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, вказуючи у зустрічному
позові на необхідність визнання за
ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_2 права
користування кімнатою АДРЕСА_1
останнім не лише не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
порушення, невизнання чи оспорювання
його прав КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві але й
правомірності вселення, проживання у
кімнаті АДРЕСА_1, постійної реєстрації
місця проживання за вказаною адресою
та перебування на квартирному обліку.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві до
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та
інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя
особа - Служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації про виселення
знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні, а зустрічний позов ОСОБА_1,
який діє в своїх інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_2 до КП «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у м.
Києві, третя особа - Служба у справах
дітей Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
права користування на житлове
приміщення є безпідставним та таким, що
не підлягає до задоволення.

Також, керуючись ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на
користь КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві суму
сплаченого судового збору у розмірі 229
грн. 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 59, 58, 61, 127-130 ЖК Української РСР,
«Примірним положенням про гуртожитки»
затверджених Постановою Ради
Міністрів Української РСР від 03.06.1986
року №208, ст.ст. 1, 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208- 209,
212-215, 225-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району у м. Києві до ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації про виселення -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 з
кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та
інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району у м. Києві, третя особа - Служба у
справах дітей Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про
визнання права користування на житлове
приміщення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району у м. Києві суму сплаченого
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.В. Шевчук