Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/725/13-ц
Провадження № 2/280/11/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі
головуючої - судді Янчук В.В., при
секретарі - Кумечко С.М., за участю
сторін: представника позивача -
відповідача ОСОБА_1,
відповідача-позивача та яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, позивача за зустрічним позовом,
яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника
відповідачів - позивачів - ОСОБА_6,
представника служби у справах
неповнолітніх Коростишівської РДА -
Наумова О.Г, розглянувши у цивільній
справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9,
ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус
Коростишівського районного
нотаріального округу ОСОБА_10 про
усунення від права на спадкування, та
зустрічним позовом ОСОБА_3, опікуна
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітнього онука ОСОБА_2, ОСОБА_5,
що діє в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_8 ,
неповнолітньої ОСОБА_11, третя особа -
служба у справах неповнолітніх
Коростишівської районної державної
адміністрації про припинення права на
частку у спільному майні та про
усунення перешкод в користуванні
власністю заяву позивача - відповідача
ОСОБА_8 Петрівни подану представником
позивача - відповідача ОСОБА_1 про
залишення позовної вимоги № 3 без
розгляду ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського
районного суду перебуває вищевказана
цивільна справа.

В ході розгляду даної цивільної справи
позивачем - відповідачем ОСОБА_8 було
збільшено позовні вимоги, позивач
ОСОБА_8 просила усунути від права на
спадкування батьків спадкодавця
ОСОБА_12 - батька ОСОБА_9 та матір
ОСОБА_3. Розділити ? частку боргу позики
, яка складає 28500, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
в рівних частках між усіма
спадкоємцями по 4750 грн на кожного
спадкоємця. Визнати за ОСОБА_8 право
спільної сумісної власності подружжя
на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що
належала на праві приватної власності
чоловіку ОСОБА_12 через істотне
збільшення у своїй вартості квартири
за час шлюбу, за рахунок її особистих
затрат та затрат її матері. Стягнути
вартість зламаних вхідних дверей з
відповідача ОСОБА_3 в сумі 5800 грн. : у
разі усунення її від права на
спадкування - за рахунок її особистих
коштів, у разі відмови судом у
задоволенні позовних вимог позивача -
за рахунок її частки в спадковому
майні, та стягнути з відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_9 понесені судові
витрати. В судовому засіданні
представник позивача - відповідача
подав письмову заяву позивача -
відповідача ОСОБА_8 відповідно до якої
просить суд залишити частину позовних
вимог -а саме позовну вимогу про
визнання права спільної сумісної
власності ОСОБА_8 на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві
приватної власності чоловіку ОСОБА_12
через істотне збільшення у своїй
вартості за час шлюбу за рахунок її
особистих затрат та затрат її матері, а
також просить повернути сплачений
судовий збір за дану вимогу в сумі 2118
грн 60 коп.

В судовому засіданні відповідач -
позивач ОСОБА_3, позивач ОСОБА_5, їх
представник ОСОБА_6 та представник
служби у справах неповнолітніх
Коростишівської РДА Наумов О.Г. з
приводу даної заяви поклались на
розсуд суду.

Суд, розглянувши подану заяву,
вислухавши думку учасників процесу з
даного приводу приходить до слідуючого
висновку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_8 не
підтримує заявлені вимоги в частину
визнання квартири спільною сумісною
власністю через істотне її збільшення
та просить залишити позов в цій частині
без розгляду, про що подав відповідну
заяву її представник ОСОБА_1 суд
приходить до висновку, що в цій
частині заява підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_8 про
повернення судового збору за
вищевказану вимогу, в сумі 2118,60 грн, суд
приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір»
- сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в розмірі більшому ніж
встановлено законом, повернення заяви
або скарги, відмови у відкритті
провадження, залишення заяви або
скарги без розгляду ( крім випадків
якщо такі заяви або скарги залишені
без розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням) , закриттям провадження по
справі.

Отже враховуючи вищевикладені норми
Закону, суд приходить до висновку , що
заява позивача - відповідача - ОСОБА_8 в
частині повернення судового збору в
сумі 2118,60 грн. за вимогу , відповідно до
якої вона залишила без розгляду та
подала відповідну заяву, є такою що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст. 7
ЗУ" Про судовий збір" , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_9, ОСОБА_3, третя особа приватний
нотаріус Коростишівського районного
нотаріального округу ОСОБА_10 про
усунення від права на спадкування, та
зустрічним позовом ОСОБА_3, опікуна
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітнього онука ОСОБА_2, ОСОБА_5,
що діє в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_8 ,
неповнолітньої ОСОБА_11, третя особа -
служба у справах неповнолітніх
Коростишівської районної державної
адміністрації про припинення права на
частку у спільному майні та про
усунення перешкод в користуванні
власністю в частині позовних вимог
ОСОБА_8 - № 3 про визнання права
спільної сумісної власності ОСОБА_8 на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що
належала на праві приватної власності
чоловіку ОСОБА_12 через істотне
збільшення у своїй вартості за час
шлюбу за рахунок її особистих затрат
та затрат її матері - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_8, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє позивача повторно
звернутися до суду за тих самих підстав
після усунення причин, що стали
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про
повернення судового збору в сумі 2118,60
грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі в п'яти денний
строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча:
В.В.Янчук.