Справа № 683/417/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Цішковського В.А.

при секретарі
Сукманюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання договору та стягнення
заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року КП "Тепловик"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_5 про розірвання договору та
стягнення заборгованості за надані
послуги, а саме розірвання договору
№1385 від 24.12.2009 року та стягнення 18820,05
грн. за надання послуг по опаленню
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є
власницями вказаної квартири. Станом
на 01.12.2009 року заборгованість становила
7743,70. 24.12.2009 року між ОСОБА_5 та КП
«Тепловик» було укладено договір №1385
про реструктуризацію заборгованості,
згідно якого підприємство надало
розстрочку, а ОСОБА_5 брала на себе
зобов'язання погасити заборгованість.
Крім того, власники квартири
зобов'язані оплачувати щомісячно
поточні платежі. Відповідачі за надані
послуги по опаленню згідно умов
договору не оплачували. Внаслідок чого,
станом на 01.02.2013 року заборгованість за
надані послуги з теплопостачання
становить 18820,05 грн. Добровільно
відповідачі заборгованість не
погасили, тому позивач змушений
звернутись до суду.

Під час розгляду справи
представник позивача подав заяву про
залишення без розгляду позовної заяви
в частині стягнення боргу з ОСОБА_5.
Ухвалою Старокостянтинівського суду
від 24.09.2013 року залишено без розгляду
позовні вимоги в частині стягнення
боргу з ОСОБА_5

Ухвалою Старокостянтинівського
суду від 24.09.2013 року залучено
співвідповідачами по справі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник позивача подала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги
підтримала, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі, які у встановленому
порядку оповіщені про час і місце
судового засідання, до суду не
з'явилися. У відповідності до ст.224 ч.1
ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів - в порядку
заочного розгляду.

Дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі - продажу від
02.07.1996 року.

Встановлено, що згідно довідки
про склад сім'ї №036560 від 31.05.2013 року у
вказаній квартирі зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 та малолітня
ОСОБА_6

Крім того, встановлено, що 24.12.2009
року між ОСОБА_5, яка діяла на підставі
довіреності від імені ОСОБА_1, та КП
«Тепловик» було укладено договір №1385
про реструктуризацію заборгованості,
згідно якого підприємство надало
розстрочку, а ОСОБА_5 брала на себе
зобов'язання погасити заборгованість у
розмірі 7743,70 грн. та сплачувати
щомісячно по 129,10 грн. за надані послуги
по опаленню квартири.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по особовому рахунку
ОСОБА_1 станом на 01.02.2013 року борг за
надання послуг по опаленню квартири
становить 18820,05 грн.

Дані обставини підтверджуються:
копією договору купівлі - продажу 02.07.1996
року; копією розрахунку заборгованості
ОСОБА_1; копією договору від 24.12.2009 року
№ 1385 про реструктуризацію боргу;
довідкою про склад сім'ї №036560 від 31.05.2013
року; інвентарною справою №2392 на кв.
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 67 - 68 ЖК України плата
за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

У відповідності до ч.1-2 ст. 32
Закону України "Про житлово -
комунальні послуги" плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення
затверджених Постановою кабінету
міністрів України від 21 липня 2005 року №
630, розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк. Система оплати послуг
(щомісячна або авансова) та форма

оплати послуг (готівкова або
безготівкова) визначаються у договорі
між споживачем і виконавцем.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 не сплачують кошти за надання
послуг по опаленню квартири АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_1 належним чином
не виконується договір від 24.12.2009 року
№ 1385 про реструктуризацію
заборгованості за послуги з
теплопостачання.

Оцінивши усі надані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що з
відповідачів на користь позивача КП
"Тепловик" підлягає стягненню борг у
сумі 18820,05 грн. та підлягає розірванню
договір №1385 від 24.12.2009 року.

Судові витрати становлять 344,10
грн. та розподіляються згідно ст.88 ЦПК
України та підлягають стягненню з
відповідачів в рівних частках на
користь позивача по 86,02 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 651 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ЗК
України "Про житлово - комунальні
послуги", Постановою кабінету
міністрів України від 21 липня 2005 року №
630,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської
міської ради (ТВБВ № 10022/094 філія
Хмельницького облуправління ВАТ
Ощадбанк, МФО315784 м. Хмельницький р/р
1457, код 14151464) 18820 (вісімнадцять
тисяч вісімсот двадцять) грн. 05 коп.
заборгованості за надання послуг по
опаленню квартири АДРЕСА_1.

Договір № 1385 від 24 грудня 2009 року,
укладений між ОСОБА_5, яка діяла від
імені ОСОБА_1 та комунальним
підприємством по експлуатації
теплового господарства "Тепловик",
Старокостянтинівської міської ради,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради
(ТВБВ № 10022/094 філія Хмельницького
облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО315784 м.
Хмельницький р/р 1457, код 14151464) по
86,02 грн. судових витрат з кожного.

На рішення через суд першої
інстанції, який його ухвалив, позивачем
може бути подана апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Лише у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя