АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3375/14
Справа № 643/526/14-ц
Головуючий І інстанції -
УХВАЛА

23 квітня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 26 березня 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_1 в особі її
представника ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами заочного
рішення Московського районного суду
міста Харкова від 03 вересня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду
міста Харкова від 26 березня 2014 року
заяву ОСОБА_1 в особі її представника
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 03 вересня 2013 року за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишено без задоволення .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі
її представника ОСОБА_2 звернулася до
суду з апеляційною скаргою та подала
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вищевказаної
ухвали суду, посилаючись на те, що 26
березня 2014 року в судовому засіданні
була проголошена лише вступна та
резолютивна частини ухвали, в якій
були відсутні відомості щодо підстав
відмови у задоволенні вимог . З повним
текстом ухвали представник заявниці
ознайомився лише 01 квітня 2014 року, тому
апеляційна скарга виготовлена та
подана саме 01 квітня 2014 року.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено,
що апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 26 березня 2014
року. Апеляційна скарга подана та
зареєстрована у суді відповідно до
штампу вхідної кореспонденції суду 01
квітня 2014 року (а.с. 175), тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження. Посилання ОСОБА_2
представника ОСОБА_1 , що копію ухвали
він отримав 01 квітня 2014 року,
матеріалами справи не спростовується.

Оскільки для подачи апеляційної скарги
потрібен повний текст ухваленого
судового рішення вважаю, що строк на
оскарження ухвали пропущено з поважних
причин.

Крім того, ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
передбачено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на
вищевказану ухвалу суду першої
інстанції, оформлена відповідно вимог
ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим
збором.

За таких обставин вважаю
поважною причину пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду та
можливим відкрити провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі її
представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску строку та поновити ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження ухвали
Московського районного суду міста
Харкова від 26 березня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_1 в особі її
представника ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами заочного
рішення Московського районного суду
міста Харкова від 03 вересня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її
представника ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 26 березня 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_1 в особі її
представника ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами заочного
рішення Московського районного суду
міста Харкова від 03 вересня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-