У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 27 березня 2014 року в справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом про визнання
кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 листопада 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № DN80АМ00000222 від
26.09.2007 р. доларів США, що за офіційним
курсом НБУ складає 162162,54 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 27 березня 2014 року, рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 листопада 2013 року
змінено.

Скасовано рішення суду в частині
задоволення позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та ухвалено в цій частині нове рішення,
яким позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № DN80АМ00000222 від
26.09.2007 р., а саме заборгованість за
кредитом у сумі 9445,68 доларів США, що
еквівалентно 75470 грн, 98
коп., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 9842,39 доларів
США, що еквівалентно 78640,69, пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором - 69197 грн 10 коп.

В іншій частині рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 26
листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
та за довіреністю
ОСОБА_3 просить рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від
26 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Луганської області
від 27 березня 2014 року
частково скасувати, і винести нове
рішення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
представник відповідача в касаційній
скарзі були предметом дослідження
судами першої та апеляційної інстанцій
і при їх дослідженні та встановленні,
судами були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 27 березня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом про визнання
кредитного договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук