Справа № 523/4961/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Погрібного М.О.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в місті Одесі
заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду
м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2, в якій
заявник просить скасувати арешт
автомобіля VOLVO F 12 1990 року випуску д/н
НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_1, білого кольору.

ОСОБА_2 обґрунтував свою заяву
тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію
ТЗ НОМЕР_3 він є власником
вищезазначеного транспортного засобу.
Крім того, ухвалою суду від 18 травня 2009
року позов по даній справі було
залишено без розгляду, але заходи
забезпечення позову скасовані не були.

В судове засідання сторони,
які приймають участь у справі не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви сповіщені належним чином.
Представник заявника та представник
ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи
за їх відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову, тому суд вирішив
розглянути заяву у їх відсутність.

В провадженні Суворовського
районного суду м. Одеси знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, про визнання договорів
купівлі-продажу автотранспортних
засобів недійсними та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу
автотранспортного засобу недійсним і
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 08 серпня 2008 р. у даній
справі задоволено заяву ОСОБА_1 та
вжито заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту шляхом
заборони відчуження транспортних
засобів у тому числі автомобіля VOLVO F 12
1990 року випуску д/н НОМЕР_2 двигун №
НОМЕР_1, білого кольору до вирішення
справи по суті.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 травня 2009 року
позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про
визнання договорів купівлі-продажу
автотранспортних засобів недійсними
та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу
автотранспортного засобу недійсним і
витребування майна з чужого
незаконного володіння залишено без
розгляду. Вищевказана ухвала набрала
законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Як встановлено в ч. 3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Враховуючи, що позовні заяви були
залишені без розгляду, суд приходить до
висновку, що потреба в забезпеченні
позову відпала. Крім того, вимога
заявника не суперечить вимогам закону
та не порушує чиїх не будь прав та
обов'язків. За таких обставин, суд
вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 154, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля VOLVO F 12
1990 року випуску д/н НОМЕР_2 двигун №
НОМЕР_1, білого кольору , накладений
ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 08 серпня 2008 р.

Копію ухвали для виконання
направити до Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Суддя: