Ухвала

іменем україни

18 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та її касаційну скаргу на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 23 січня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору іпотеки та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 23 січня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просила про його
поновлення, посилаючись на те, що копію
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
отримала 3 лютого 2014 року.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 23 січня 2014 року, позов
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь позивача 522 004 грн 8
коп. У задоволенні іншої частини
позовних вимог публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» відмовлено. У
задоволені зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору іпотеки та зобов'язання
вчинити дії, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 23 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук