Справа № 132/4595/13-ц Провадження №
22-ц/772/1508/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Каращук О. Г.Категорія:
45Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінниць-кої
області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Оніщука В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці, в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до сільськогосподарського
виробничого коопе-

ративу «Колос» с. Польова
Лисіївка, Калинівського району
Вінницької об-

ласті, за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог щодо
пре-

дмету спору, на стороні
відповідача відділу Держземагентства
у Калинів-

ському районі Вінницької
області, Реєстраційної служби
Калинівського

районного управління юстиції про
визнання договору оренди землі недій-

сним, повернення земельної
ділянки,

за апеляційною скаргою представника
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Калинівського районного суду
Вінни-цької області від 28 лютого 2014
року,

В С Т А Н О
В И Л А:

13 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
Калинівський районний суд Вінницької
області з позовом до
сільськогосподарського виробничого
коопе-ративу ( далі - СВК ) «Колос» с.
Польова Лисіївка, Калинівського району
Вінни-цької області за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідача відділу Держземагентства
у Калинів-ському районі Вінницької
області, Реєстраційної служби
Калинівського район-ного управління
юстиції Вінницької області про
визнання недійсним договору оренди
землі, повернення земельної ділянки ( а.
с. 3-4 ). Позовні вимоги моти-вовані тим,
що ОСОБА_2 є власницею земельної
ділянки НОМЕР_1, кадастровий номер
:09:000:0034, площею 2,8248 га, яка
розташована на території Кіровської
сільської ради Калинівського району
Вінницької області. На дану зе-мельну
ділянку 08.09.2004 року позивачка отримала
державний акт серії ВН № 155823,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 222 ( а. с. 9 ).
25 січня 2011 року ОСОБА_2 уклала з СВК
«Колос» договір оренди землі № 29 ( а. с.
10-12 ), який 29 листопада 2012 року
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Калинівському районі Вінницької
області за № 06366. Однак, в
реєстраційній справі з реєстрації
даного дого-вору відсутні невід'ємні
його частини, передбачені статтею 15
Закону України «Про оренду землі»,
зокрема, щодо повної інформації
відносно такої істотної умо-ви
договору, як об'єкт оренди: план або
схема земельної ділянки, що
передається в оренду, акт визначення
меж земельної ділянки в натурі ( на
місцевості ). На під-ставі ч. 2 ст.15
згаданого Закону, статей 203, 215 ЦК
України ОСОБА_2 проси-ла суд визнати
недійсним укладений договір оренди
землі та повернути у відповідача у її
власність належну їй земельну ділянку.

Рішенням Калинівського районного
суду Вінницької області від 28 лютого 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено ( а. с. 32-36 ).

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, представник
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує його
в апеляційному порядку, просить дане
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог. Апе-лянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам,
порушення судом норм матеріального
права ( а. с. 40-42 ).

25 квітня 2014 року представник
позивачки, апелянт ОСОБА_3 подав суду
заяву, де просить відкласти розгляд
справи у зв'язку з тим, що він як
помічник депутата Верховної Ради
України зобов'язаний пройти медичну
комісію. 28 квітня 2014 року від
представника СВК «Колос» Кисляка С.О.
надійшла заява, де він просить
розглянути справу у його відсутності,
відхилити апеляційну скаргу
представника позивачки ОСОБА_3,
залишивши рішення суду першої
інстанції без змін. Судова колегія у
відповідності з номами ст. 305 ЦПК
України ухвалила розглянути дану
справу за апеляційною скаргою у
відсутності сторін у справі, оскільки
неявка апелянта з причини, ним
зазначеної узаяві до суду, за умови
вчасно отриманого виклику в судове
засідання не може бути визнана
поважною.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши наявні в ній докази в
їх сукупності, перевіривши законність
і обґрунтованість ос-каржуваного
судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заяв-лених
в суді першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвале-не на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає зазначеним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивачка ОСОБА_2 згідно дер-жавного
акта серії ВН № 155823, зареєстрованого
08.09.2004 року в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 222, є власницею земельної
ді-лянки НОМЕР_1, кадастровий номер
:09:000:0034, площею 2,8248 га, яка
розташована на території Кіровської
сільської ради Калинівського району
Вінни-цької області. 25 січня 2011 року між
сторонами у справі укладений договір
оренди землі № 29 на строк п'ять років.
Цей договір 29 листопада 2012 року за №
06 366 зареєстрований у відділі
Держкомзему у Калинівському районі
Вінницької області.

Відмовляючи ОСОБА_2 у позові про
визнання недійсним договору оренди
землі та повернення земельної ділянки
власниці, суд першої інстанції виходив
з того, що оспорюваний договір оренди
земельної ділянки укладений в
письмовій формі, пройшов державну
реєстрацію. За наявності достатнього
обсягу цивільної дієздатності,
волевиявлення ОСОБА_2 було спрямоване
на укладення догово-ру оренди
земельної ділянки. До цього договору
додана копія державного акту, при
складанні, видачі, реєстрації якого
були складені відповідні план та схема
зе-мельної ділянки, кадастровий план з
відображенням обмежень ( обтяжень ) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів, вчинено опис меж,
зазначено сусідніх землекористувачів,
акт приймання-передачі об'єкта оренди.
Укладений договір містить всі
передбачені законом істотні умови,
відповідає вимогам Закону України «Про
оренду землі».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
викладеними в оскаржуваному судовому
рішенні, стосовно того, що позов ОСОБА_2
з під-став відсутності в реєстраційній
справі всіх невід'ємних частин
договору оренди землі, зокрема, плану
або схеми земельної ділянки, що
передана в оренду, акта визначення її
меж в натурі ( на місцевості ), є
необгрунтованим, дані мотиви не
спростовують висновків суду; вказані у
апеляційній скарзі обставини
неможливо визнати істотними, такими, що
слугують підставою для її задоволення.

Посилання позивачки та її
представника на відсутність таких
істотних умов до-говору щодо його
невід'ємних частин як план або схема
земельної ділянки, акт визначення її
меж в натурі ( на місцевості ), їх
погодження, акт приймання-пере-дачі
об'єкта оренди, є безпідставними,
суперечать фактичним обставинам
справи, що доводиться, зокрема, копіями
матеріалів справи, оглянутою в
судовому засі-данні реєстраційною
справою. Наявність акту виносу меж
земельної ділянки в на-турі є
обов'язковою тільки в разі, якщо
земельна ділянка виділяється окремо.
Земельна ж ділянка ОСОБА_2
використовується і обробляється
відповідачем в єдиному масиві з
ділянками інших співвласників
земельних паїв, що відповідно
унеможливлює визначення меж земельної
ділянки позивачки в натурі ( на
місце-вості ).

Відповідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України
договір, який підлягає державній
реєстра-ції, є укладеним з моменту
державної реєстрації.

Оскаржуючи рішення суду першої
інстанції, представник ОСОБА_2
посила-ється на недоведеність
висновків суду першої інстанції,
обов'язковість визна-чення меж
земельної ділянки в натурі ( на
місцевості ) незалежно від передачі в
оренду як земельних ділянок, так і
земельних паїв. Апелянт із зазначенням
статей 203, 215 ЦК України стверджує
недійсність оспорюваного правочину у
зв'язку з відсутністю у договорі повної
інформації про об'єкт оренди.

Однак, колегія суддів апеляційного
суду, враховуючи положення статей 203 та
215 ЦК України, статті 15 Закону України
«Про оренду землі» приходить до
висновку про безпідставність доводів
апеляційної скарги, недоведеність
порушен-ня відповідачем прав та
охоронюваних законом інтересів
позивачки.

Суд першої інстанції вірно
визначився у правовідносих, що
склалися між сторо-

нами у справі, застосував норми
матеріального права, що регулюють дані
право-відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна до- вести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
запере-чень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що
апеляційний суд відхиляє апеляцій-ну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухва-лив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише фор-мальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Калинівського районного
суду Вінницької області від 28 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак вона може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізо-ваного суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: