Справа № 640/6434/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"24" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
заяву позивача про витребування
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про
визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
недійсним договір поруки №П-234-02-С від
14.06.2007 року, укладений між ПАТ «Банк
Фінанси та кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ОСОБА_2 та ним на суму 13000 грн.

22.04.2014 року ОСОБА_1 також звернувся з
клопотанням про витребування доказів,
у якому просить витребувати у ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» оригінал договору поруки
П-234-02-С від 14.06.2007 року, укладений між
ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в особі
Філії «Слобожанське РУ», ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на суму 13000 грн. Посилається на
те, що 22.11.2013 року він звертався до банку
з заявою про надання оригіналу
договору поруки, однак йому було
відмовлено. Після підписання договору
його одразу було забрано ОСОБА_2, тому в
нього не має можливості ознайомитися
зі змістом спірного договору.

Вивчивши клопотання, матеріали справи,
вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Як вбачається з заяви позивача, 22.11.2013
року він звернувся до ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» з заявою, у якій просив надати
договір поруки П-234-02-С від 14.06.2007 року,
укладений між ним та банком.

Відповідно до відповіді Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» від 28.11.2013 року у наданні
договору поруки П-234-02-С від 14.06.2007 року
ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що витребувані докази
можуть підтвердити обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір, та для підтвердження правової
позиції позивача, суд вважає
необхідним заяву про забезпечення
доказів задовольнити, та зобов'язати
банк виконати вимоги ухвали в строк до
22.05.2014 року.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України)

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом (ч. 5 ст. 137 ЦПК
України)

На підставі викладеного, керуючись ст.
137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м.
Харків, пров. Театральний, 4) оригінал
договору поруки П-234-02-С від 14.06.2007 року,
укладений між ПАТ «Банк Фінанси та
кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
ОСОБА_1.

Вимоги ухвали ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
необхідно виконати в строк до 22.05.2014
року.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя -