печерський районний суд міста києва
Справа № 757/532/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю представника стягувача
Кушнір Р.Ю.,

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції у Чернігівській області
Красножон В.С. про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №
757/532/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Проксіма», ОСОБА_2,
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГАРЕНТ» про
стягнення страхового відшкодування,
майнової шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний
виконавець Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції у Чернігівській області
Красножон В.С. про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №
757/532/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Проксіма», ОСОБА_2,
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГАРЕНТ» про
стягнення страхового відшкодування,
майнової шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Подання мотивоване тим, що у відділі
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції у
Чернігівській області знаходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів.
Державний виконавцем вживались всі
заходи для встановлення місця
проживання, роботи боржника з метою
виконання рішення суду. Проте, такі
спроби виявились марними, в зв'язку з чи
державний виконавець звернувся з
вказаним поданням до суду.

У судовому засіданні представник
позивача щодо задоволення подання
державного виконавця поклався на
розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечив щодо задоволення вказаного
клопотання, мотивуючи тим, що він
постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1,
про що безпосередньо надав заяву
державному виконавцю.

До судового засідання державний
виконавець та інші заінтересовані
особи не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд
розглянув дану заяву в відсутність
нез'явившихся осіб.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 29 березня 2013 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 32 316 грн. 63 коп.
майнової шкоди, судовий збір в розмірі
323 грн. 16 коп. та витрати за проведення
судової експертизи в розмірі 3 484 грн. 25
коп. (а.с. 228-231).

За вказаним рішенням суду видано
виконавчий лист, який знаходиться на
виконанні у відділі Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції у Чернігівській області.

Відповідно до заяви, наданої ОСОБА_2,
наданої державному виконавцю, місцем
проживання ОСОБА_2.є: АДРЕСА_1 (а.с. 248).

За вказаною адресою судом направлялась
судова повістка ОСОБА_2 для його явки до
судового засідання про вирішення
питання про оголошення останнього в
розшук. Вказану судову повістку ОСОБА_2
отримав та з'явився до судового
засідання.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України якщо
місцеперебування відповідача в
справах за позовами про стягнення
аліментів або про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи,
невідоме, суд ухвалою оголошує його
розшук.

Враховуючи наведене, суд вважає дійшов
висновку про відмову у задоволенні
подання державного виконавця, оскільки
підстав для оголошення у розшук
відповідача ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 375, 78 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції у Чернігівській області
Красножон В.С. про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №
757/532/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Проксіма», ОСОБА_2,
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГАРЕНТ» про
стягнення страхового відшкодування,
майнової шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батрин О.В.