Провадження № 2/752/1403/14
31.03.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Гончарову І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
порушень права власності на квартиру, -
ОСОБА_1(далі - позивач) звернуласяв
Голосіївський районний суд міста Києва
з позовом до ОСОБА_2 (далі -
відповідач)про усунення порушень права
власності на квартиру, пояснившипри
ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1, та
3/4 частки якої належать позивачу на
праві приватної власності. При цьому, 1/4
частку квартири АДРЕСА_1 було прийнято
у спадщину ОСОБА_2 В свою чергу,
відповідач ОСОБА_2 без повідомлення та
згоди ОСОБА_1 самовільно змінив замки
на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 та
не допускає ОСОБА_1 до зазначеної
квартири, а також відповідач
добровільно не надає позивачу ключі
від встановлених нових замків. У
зв'язку з вищевикладеним позивач
просила суд зобов'язати відповідача
надати позивачу ключі від квартири
АДРЕСА_1 та забезпечити вільний доступ
до неї позивача, а також стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати у сумі 229,0 грн.
Позивачем було подано заяву про
здійснення судового розгляду за без її
участі у судовому засіданні, якою
позивач позов підтримала та просила
задовольнити позовні вимоги повністю,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач, повідомлений про дату та
час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК
України, у судове засідання не з'явився,
про поважність причин неявки не
повідомив суд.
У зв'язку з вищевикладеним суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи
згідно ст. 224 ЦПК України та на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.
Врахувавши зазначені у позові доводи
позивача, з'ясувавши обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог, які підтверджено доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, що підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов до висновків про необхідність
задовольнити позов повністю виходячи з
Судом встановлено, що позивачу
належить на праві приватної власності
2/3 квартири АДРЕСА_1, на підставі
договору дарування частки квартири від
10.07.2001 року та згідно витягу про
державну реєстрацію прав від 29.05.2012р. за
№ 34311564.
Крім того, позивачем прийнято у
спадщину 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 15.05.2012 року, виданого
нотаріусом Другої київської державної
міського нотаріальної контори Ткач О.А.
При цьому, згідно довідки ОСББ
«Автобус-1» від 21.10.2013 року за № 110,
позивач зареєстрована та проживає у
квартирі АДРЕСА_1 з 2001 року.
В свою чергу відповідачем прийнято у
спадщину 1/2 частку квартири АДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 11.05.2012 року, виданого
нотаріусом Другої київської державної
міського нотаріальної контори Ткач О.А.
З наявних у матеріалах справи доказів
вбачається, що позивач зверталася до
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києвііз заявою від 26.09.2013р. на дії
відповідача щодо перешкоджання
позивачу у користування квартирою
АДРЕСА_1 шляхом заміни замків на
Разом з цим, висновком ДІМ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 22.10.2013р. було встановлено що
між позивачем та відповідачем наявні
цивільно-правові відносини, спір за
якими підлягає вирішенню в суді.
В свою чергу згідно ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.
Положеннями ч. 1 ст. 321 ЦК України
визначено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК
України, ніхто не може бути виселений
із займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
Таким чином позивач як власник частки
квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована та
проживає у наведеній квартирі, має
законне право користуватися наведеною
квартирою АДРЕСА_1, зокрема шляхом
постійного проживання в ній особисто
та із членами своєї сім'ї, та наведене
право позивача не може бути обмежено
відповідачем в наслідок заміни замків
на вхідних дверях зазначеної квартири.
На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити позов повністю.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118,
119, 208-209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
порушень права власності на квартиру, -
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати
ОСОБА_1 у розпорядження ключі від
квартири АДРЕСА_1 та забезпечити ОСОБА_1
вільний доступ до належної їй 3/4 частки
вищевказаної квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний
ідентифікаційний номер, РНОКПП НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер, РНОКПП НОМЕР_2)
кошти з оплати судового збору у сумі 229,4
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом міста
Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Зазначена апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд
міста Києва.

Суддя
Фролов М.О.