overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8564/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання
Івашко К.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року провадження у справі відкрито, призначене попереднє судове засідання на 04.11.2013 року.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог повністю, просила надати час для звернення за юридичною допомогою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна призначити до розгляду на 11.11.2013 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул.
Артема, 5, каб. 307.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
В.Шевченко
Справа № 212/3377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.04.2014 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ДП " Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ДП " Криворізька теплоцентраль" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП " Криворізька теплоцентраль" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 220/463/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

07.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Провадження № 2-н/267/361/14
Справа № 267/641/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Комунальне підприємство
«Макіївський міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 14.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каніщєва Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4252/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі - продажу земельної ділянки, визнання договору позики, визнання дійсним договору іпотеки земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/178/14-ц
Номер провадження 2/699/99/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря судових засідань
Могильної І.В.,

прокурора прокуратури
Корсунь-Шевченківського району
Початенко Н.В.,

представника Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації Яковченко В.В.,

відповідача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь -
Шевченківський цивільну справу

за позовом прокурора
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області

в інтересах Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління ДАІ
УМВС України в Черкаській області,
Черкаської митниці

до ОСОБА_4

про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 16, 256, 257, 261, 267 ЦК
України, ст. 11-1 Закону України "Про гуманітарну допомогу", абз. 7, 10 п. 41
Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999 та керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням можна ознайомитися 10.04.2014 року.

Суддя Побережна Н. П.
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/4532/13-ц Провадження № 2/268/441/13У х в а л а про повернення позовної заяви
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, 25 листопада 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до
Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04 серпня 1995 року значиться зареєстрованим за
Таким чином за результатами отриманої судом інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрований в Центрально - Міському районі міста Макіївки Донецької області, що територіально не підсудно
Кіровському районному суду м. Макіївки
Як передбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає
За наведених обставин, позовна заява публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає поверненню позивачу для подання до належного -
Центрально- Міського районного суду міста Макіївки Донецької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 122, Цивільного процесуального
Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, для звернення до належного - Центрально- Міського районного суду міста Макіївки
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Провадження № 2/234/453/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної
Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» м. Київ на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 7863,38 грн. ( сім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» м. Київ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 537,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 268,55 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення
Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 676/2407/14-ц
Номер провадження 2/676/1246/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 15 квітня 2014 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 15 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Провадження № 2-др/182/23/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Шестакової З.С. секретаря - Пометій Є.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд
У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року позов задоволено та визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

19 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не було зазначено загальну та житлову площу квартири, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає заяву Нікопольського ОСОБА_1 обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року, ухвалене у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 49,2 кв.м, житловою площею 27,4 кв.м, право власності на яку належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору купівлі-продажу від 01 листопада 2003 року, зареєстрованому в реєстрі за №3184, інвентаризаційна вартість якої складає 71 865 (сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять гривень)

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 183/1158/14-ц
№ 2-н/183/190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст.ст. 96, 118-120, ЦПК
України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підстав визначених у ст. 100 ЦПК
України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя: Д. О. Парфьонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2438/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Погребняк Т. Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г. ознайомившись із апеляційною скаргою Департамента комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Департамента комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Глущенко
Справа № 405/4161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 23 324 грн. 51 коп., а також покласти на відповідача судові витрати.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3- ох розмірів мінімальної заробітної плати, у зв'язку з чим позивачу необхідно було сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, вбачається, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано докази сплати судового збору.

Зазначене підтверджується також актом від 12.05.2014 року за №11 Ленінського районного суду м.Кіровограда , згідно з яким, під час розкриття конверта, надісланого ПАТ "БМ Банк", не виявилися вказаної в додатках до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ч.5 ст.119
ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121
ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова