overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4194/11
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Пустовіт
О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.

розглянувши без участі сторін та фіксації судового процесу звукозаписувальним пристроєм в м.
Кривому Розі питання про усунення описки в виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Плюс" про визнання правочинну недійсним на підставі укладення нового правочинну, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2012 року, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Плюс"про визнання правочинну недійсним на підставі укладення нового правочинну -задоволено.

Визнано договір кредитування №
С0011735 від 29 травня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Кредит Плюс" та
ОСОБА_1 недійсним. Визнано гарантійний лист від 27.12.2010 року правочином, який змінює вимоги кредитного договору №
С0011735 від 29 травня 2008 та є обов'язковим для виконання обох сторін.

Рішення набрало законної сили 18 червня 2012 року. 21 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит
Плюс" отримало виконавчий лист по вказаній справі.

24 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит
Плюс" в особі директора Чернюк Т.А. звернулось до суду з заявою в якій просить усунути описку у виконавчому листі, а саме вказати вірні реквізити стягувача, які вказано в гарантійному листі.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним внести зміни до виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Плюс" про визнання правочинну недійсним на підставі укладення нового правочинну, а саме зазначити вірні реквізити стягувача, які вказано в гарантійному листі:

Одержувач коштів - ТОВ «Кредит плюс»;

Код ЄДРПОУ - 34694580;

п/р - 26501647 в АТ Райффайзен банк АВАЛЬ у м.
Києві, МФО 380805.

Керуючись ст. 369 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до виконавчого листа № 2-4194/2011; 2/413/842/2012, а саме зазначити вірні реквізити стягувача, які вказано в гарантійному листі:

Одержувач коштів - ТОВ «Кредит плюс»;

Код ЄДРПОУ - 34694580;

п/р - 26501647 в АТ Райффайзен банк АВАЛЬ у м.
Києві, МФО 380805.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Оніщуку В.В.,
Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року позивач звернулась із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 2011р. перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, спільне життя з відповідачем не складається через несумісність характерів та різні погляди на життя на грунті чого виникають постійні сварки, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з квітня 2013 року, сім»я збережена бути не може.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 травня 2011 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 524. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з квітня 2013 року.
Позивач та відповідач вказали що спору щодо майна не має. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, за час примирення сімейних відносин не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 травня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 524, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 681/791/14-ц
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства " Південьзахідшляхбуд" 5115 грн. 52 коп. заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства " вул.40-річчя Перемоги, 27) на користь
ОСОБА_1 /ід.код НОМЕР_1/, який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5115 (п'ять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 52 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „
____ „ __________________ 20____ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______ " ________________ 20___року.

СУДДЯ ____________
ГОРГУЛЬКО Н.А.

Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________
Єдиний унікальний номер 205/518/14-ц
Справа №2/205/1710/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13 січня 2014 року звернулась до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

26 березня 2014 року позивачка збільшила розмір позовних вимог, додатково до викладених обставин просила суд усунути їй перешкоди у реалізації права власності, шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 прийняті до провадження суду.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року суд роз'єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії, виділивши в окреме самостійне провадження з присвоєнням реєстраційного номеру цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії.

24 квітня 2014 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАлиВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.С. Шавула
Справа № 703/2113/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_3, яка мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1 та за заповітом від 9 жовтня 1991 року вказаний будинок з надвірними спорудами заповіла в рівних частках синам: ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Позивач, який в судовому засіданні підтримав свої вимоги, просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, оскільки він пропустив його з поважних причин.

Відповідач позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, де також просив справу розглянути без участі його представника.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1233, 1235, 1261, 1268-1270, 1272
ЦК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги та за заповітом, який повинен був прийняти спадщину належним чином шляхом подання про це заяви до нотаріальної контори, так як разом зі спадкодавцем не проживав.
Проте з його пояснень вбачається, що він та брат проживають в Республіці
Бєларусь та є її громадяннами, при чому між ними не має спору з приводу спадкового майна, яке за їх спільним рішенням буде отримувати лише позивач.
В зв'язку з цим він вважав, що, маючи на руках заповіт та відмову брата, в будь-який час може в сільській раді переоформити будинок на себе. Про необхідність подання заяви про прийняття спадщини та оформлення її в нотаріальній конторі відповідно до законодавства України він дізнався лише у квітні 2014 року, приїхавши на
Україну та звернувшись з цього приводу до Макіївської сільської ради. Вказані обставини позбавили його можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В зв'язку з цим іншим шляхом, крім судового порядку, на даний час позивач спадщину прийняти не може. Суд визнає зазначені обставини поважними та у відповідності зі ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити йому додатковий строк на її прийняття.

На підставі ст. ст. 123, 1235, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 2 місяців, початок якого вираховувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/115/2014
Єд.ун № 217/546/14-ц 30 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст.526, 527, 530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ, розташованого за адресою: Донецька область, місто
Авдіївка, вулиця Героїв, 53
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
«Компанія «Вода Донбасу» - для сплати заборгованості) - 2410 (дві тисячі чотириста десять) гривень 10 копійок заборгованість за вартість використаної води та послуги водовідведення, солідарно; - на користь КП "Компанія "Вода - для сплати судових витрат) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір, що було останнім сплачено при подачі заяви, солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"
____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
Справа №
№ провадження:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єнакіївського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Єнакіївська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Разом з позовною заявою заявницею
ОСОБА_1 надано заяву про забезпечення доказів, а саме про витребування із
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 витяг з актового запису про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якої: село Будьонівка Донецької області, як батьки, можливо вказані: в графі «батько» - ОСОБА_4, а в графі
«мати» - ОСОБА_5. В обґрунтування заявлених вимог, заявниця пояснила, що в зв'язку з відсутністю вказаного витягу з актового запису, вона позбавлена можливості підтвердити вказані в позові обставини та родинний зв'язок між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справ.

Враховуючи те, що заявниця не має змоги отримати вказану інформацію самостійно, а її ненадання до суду може позбавити об'єктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи з додержанням вимог діючого законодавства, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Єнакіївського міського управління юстиції, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 витяг з актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якої: село Будьонівка
Донецької області, як батьки, можливо вказані: в графі «батько» - ОСОБА_4, а в графі «мати» - ОСОБА_5.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Юшков
Провадження № 2/217/21/2014
Справа №217/262/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 березня 2014 р. суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Авдіївка
Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки.

3 березня 2014 р. за наслідками автоматичного розподілу справа передана судді Авдіївського міського суду Донецької області Соболєвій І.П.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, у заяві зазначено, що заявникові необхідно встановити факт належності їй трудової книжки у зв'язку із відсутністю в трудовій книжці підстави для здійснення відмітки про зміну прізвища. При цьому, заявник вказує, що підприємство, яке здійснювало відповідний запис, на даний час не існує.

Проте, заявник не зазначила назву цього підприємства, а також не вказала (не надала) доказів, що підтверджують припинення діяльності цього підприємства. Крім того, до заяви додано лише копію першого аркушу трудової книжки, належність якої заявник просить встановити.

Також, заявник не додала доказів звернення до органу Пенсійного фонду
України, де їй було рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до частини першої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної заяви без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків шляхом зазначення та надання доказів, що підтверджують обставини, викладені у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя