overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1144/14-ц
Провадження № 2/648/463/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Коваленко А.В.,

при секретарі
Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, посилаючись на те, що мають спільних неповнолітніх дітей та відсутність допомоги з боку відповідача.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони є батьками неповнолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, в силу ст.ст. 180, 183
СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК
України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів та, в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 20.03.2014 року до повноліття найстаршої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Суддя

Коваленко А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3044/2014
Головуючий у І інстанції Колегаєва
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та прийнятті участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_1 була зобов'язана доплатити судовий збір в сумі 22 грн. 94 коп.

06 лютого 2014 року на виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору на суму 22,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2014 року виконала не в повному обсязі, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва поданою через представника Смілик Тетяну
Миколаївну на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року в справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва поданою через представника
Смілик Тетяну Миколаївну на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року в справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/5331/14 Головуючий у суді першої інстанції: Галаган
В.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя
Дата документу 24.04.2014 Справа № 554/3901/14-ц
Провадження №2-н/554/391/2014
Єдиний унікальний номер: 554/3901/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_3 мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 2335,25 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяН. В. Тімошенко
Дата документу 24.04.2014 Справа № 554/3837/14-ц
Провадження №2-н/554/365/2014
Єдиний унікальний номер: 554/3837/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: невідомий, паспорт серії НОМЕР_2, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 8353,19 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. по 40,60 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяН. В. Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/5615/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Лужецька О.Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Дарницький районний відділ Державної міграційної служби України в м.Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Дарницький районний відділ Державної міграційної служби України в м.Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 286/1267/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Овруцького гірничо-збагачувального комбінату
«Кварцит» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Овруцького гірничо-збагачувального комбінату
«Кварцит» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.03.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:Л. О. Смиковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5703/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Виниченко
Доповідач-ЧобітокА.О. 28 березня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана
Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, в зв»язку з чим підлягає поновленню.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року в справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5110/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

02 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/6013/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Козленко
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

07 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва, який діє в інтересах держави в особі
Київської міської ради на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом прокурора
Солом'янського району міста Києва, який діє в інтересах держави в особі
Київської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управляння та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року прокурору Солом'янського району міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
«Дирекція з управляння та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання спадщини відумерлою.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 21 березня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, Заступник прокурора міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені апелянтом в заяві доводи, вважаю за необхідне поновити
Заступнику прокурора міста Києва, який діє в інтересах держави в особі
Київської міської ради процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити Заступника прокурора міста
Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 17 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста
Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Волкова С.Я.
№22-ц/796/5961/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6030/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скарги
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 травня 2014 року.

Суддя: