overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3924/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2006 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка ОСОБА_3 позов фактично визнала.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2006 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з червня 2013 року, з того часу сторони проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя.

Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; відповідачка не заперечує факт підтримання нею стосунків з іншим чоловіком; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом із матір»ю - відповідачкою ОСОБА_3; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою ОСОБА_3 не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «ОСОБА_3».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04.08.2006 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним
Центром розвитку сім»ї за №964.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 296/646/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н
О В И В :

В січні 2014 року КП
«Житомиртеплокомуненерго» (далі також - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала суду заяву про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачами боргу, вказала, що з наслідками відмови ознайомлена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 174 та п. 3 ч. 1 ст. 205
Цивільного процесуального кодексу
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що відмова від позову є диспозитивним правом позивача, така відмова не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає прийняттю, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 27, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А
Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення у зв'язку із прийняттям відмови
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Роз"яснити право позивача на звернення до суду з позовом до тієї самої сторони у разі зміни предмету або за інших підстав позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/3385/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, 1/2 частини боргу за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 1975,35 грн. та 1/2 частини судових витрат - 60,90 грн. та з ОСОБА_2 1/2 частини боргу за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 1975,35 грн. та 1/2 частини судових витрат - 60,90 грн.

В своїй заяві заявник посилається на те, що у зв»язку з невиконання відповідачами своїх зобов»язань щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2009 року по 01 березня 2014 року у них утворилась заборгованість у розмірі 3950,69 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З розрахунку про заборгованість вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за період, з жовтня 2009 року по березень 2014року, тобто за період який вже давно пропущені строки позовної давності, і заявником не наведено жодних обґрунтувань та не надано жодного письмового доказу поважності пропуску даного строку.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності, правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/2664/14-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Сергієнко А.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Елкопласт-Укр", третя особа на стороні відповідача: ліквідатор ТОВ
"Елкоплатс-Укр" ОСОБА_3 про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні,-

В С Т А Н
О В И В:

У березні 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ "Елкопласт-Укр" про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні у сумі 11265,53 грн., середніього заробіту за весь час затримки виплати коштів при звільненні у розмірі 23147,19 грн., коштів за авансовими звітами у сумі 6429,05 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн.

В судовому засіданні 29.04.2014 р. до початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про направлення справи на розгляд до
Богунського районного суду м.Житомира, посилаючись на те, що справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позивач проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висноків.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Також, згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до
Богунського району м.Житомира.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира, а тому підлягає переданню до
Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр", третя особа на стороні відповідача: ліквідатор ТОВ "Елкоплатс-Укр" ОСОБА_3 про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні - передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Роз'яснити, що передача справи до іншого суду здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
К. В. Шалота

З оригіналом згідно: Суддя _______________ К.В.
Шалота
Справа № 372/2038/14-ц
Провадження 2-805/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, Українська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, та стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідачів в межах стягуваних сум де б воно не знаходилось та в чому б воно не виражалось, що праві власності належить відповідачам, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши зазначену заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню, та дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, також суд вважає, що вид забезпечення позову, про який ставить питання позивач в своїй заяві, є співмірним із заявленими ними позовними вимогами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (яка проживає в
Російській Федерації АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1, адреса для листування
АДРЕСА_2) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
Українська міська рада про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, та стягнення коштів, задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що належить їм на праві власності, де б воно не знаходилось, та в чому б воно не виражалось в межах оспорюваної суми 3418833 грн. а по кожному з відповідачів ОСОБА_2 який проживає в
АДРЕСА_3, 01030, іден. номер НОМЕР_2 на суму 1709416 грн. 50 коп.., та ОСОБА_3 яка проживає в АДРЕСА_4, 08703, іден. номер НОМЕР_3, на суму 1709416 грн. 50 коп..

Ухвалу про забезпечення позову надіслати для виконання в реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції, Управлінню
Держземагенства у Обухівському районі,
Управлінню ДАІГУМВС України в
Київській області, відділу ДВС
Обухівського МУЮ Київської області, відділу ДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 152/468/14-ц резолютивна частини) 24 квітня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області у головуючого судді Гаврищука розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області, треті особи: Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,
Комунальне підприємство
Могилів-Подільське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту права власності на квартиру
(домоволодіння) та визнання права власності в порядку спадкування за
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 13, 41, 55
Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. ст.ст. 328, 331,1216,1217,1218,1220,1223,1233,1268 ЦК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, квартири №1 загальною площею 62,6 м.кв. в тому числі житловою площею 39,8 м.кв. в житловому будиноку під літерою «А», веренди «а», сараю «Б» входу в підвал під літерою
«б», гаражу «В» та 1/2 огорожі «І», які знаходяться по АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія НОМЕР_1 Староміським РВ УМВС
України у Вінницькій області 29 березня 2006 року) право власності в порядку спадкування на спадкове майно ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яке складається з квартири №1 загальною площею 62,6 м.кв. в тому числі житловою площею 39,8 м.кв., і складається з: коридору « 1-1» площею 8,5 м.кв., житлової кімнати « 1-2», площею 12,8 м.кв., кухні « 1-3» площею 14,3 м.кв., житлової кімнати « 1-4» площею 10,8 м.кв., житлової кімнати площею 16,2 м.кв. в житловому будинку під літерою
«А» та веранди «а» 7,4 м.кв., сараю «Б» площею 38,5 м.кв., входу в підвал під літерою «б» площею 3,4 м.кв., гаражу «В» площею 28,9 м.кв., та 1/2 огорожі «І» які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2,
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області порівну судові витрати у розмірі 793 грн 82 коп на користь
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул.. Ново-Деповська, 10, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплату з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: х.
Третяки, Амвросіївського району,
Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.
Іловайськ, Донецької області, паспорт:
НОМЕР_2 виданий Харцизьким МВ УМВС
України в Донецькій області 14.12.2006 р., мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: х.
Третяки, Амвросіївського району,
Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.
Іловайськ, Донецької області, паспорт:
НОМЕР_2 виданий Харцизьким МВ УМВС
України в Донецькій області 14.12.2006 р., мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул..
Донецького обл. управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код квартплату за період з 01.08.2012 р. по 01.03.2014 р. в сумі 2078,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: х. Третяки,
Амвросіївського району, Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.
Іловайськ, Донецької області, паспорт:
НОМЕР_2 виданий Харцизьким МВ УМВС
України в Донецькій області 14.12.2006 р., мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, філії Донецького обл. управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код сумі 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул.. Ново-Деповська, 10, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплату з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.
Іловайськ, Донецької області, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Горлівка, Донецької області, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м.
Іловайськ, Донецької області, ІПН:
НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.
Іловайськ, Донецької області, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Горлівка, Донецької області, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м.
Іловайськ, Донецької області, ІПН:
НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, філії Донецького обл. управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код квартплату за період з 01.06.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 3028,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Іловайськ,
Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.
Горлівка, Донецької області, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Іловайськ, Донецької області, ІПН: НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул..
Донецького обл. управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код сумі 121,80 грн., по 40,60 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду