Справа № 552/373/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Київський районний
суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді
Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

прокурора - Рябошапко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом Виконавчого комітету
Київської районної у м.Полтаві ради як
органу опіки та піклування в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Київської
районної у м.Полтаві ради як орган
опіки та піклування звернувся до суду в
інтересах малолітнього ОСОБА_3 з
позовом до ОСОБА_2, в якому просив
позбавити її батьківських прав у
відношенні її малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позовній заяві
посилався на те, що рішенням Київського
районного суду м.Полтави від 12 грудня
2012 року у відповідача дитину було
відібрано без позбавлення її
батьківських прав. Дитина направлена
до Кременчуцького обласного
спеціалізованого будинку дитини. Але і
після цього відповідач ставлення до
своїх обов'язків не змінила -
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, не займається вихованням та
утриманням дитини. За час, поки дитина
знаходиться в спеціалізованому
закладі, мати дитину не відвідувала,
лише телефонувала шість разів. Тому з
метою захисту прав та законних
інтересів дитини просив позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню
до малолітньої дитини та стягнути з
відповідача на користь Кременчуцького
обласного спеціалізованого будинку
дитини аліменти на утримання
малолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) на місяць.

В судовому засіданні представник
позивача та прокурор позов підтримали
в повному обсязі, пославшись на
викладені в позовній заяві обставини.
Пояснили суду, що ОСОБА_2 не виконує
свого батьківського обов'язку відносно
дитини. Тому, зазначаючи, що вони діють
в найвищих інтересах дитини, просили
суд позов задовольнити, позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні
її малолітньої дитини ОСОБА_3 та
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
Кременчуцького обласного
спеціалізованого будинку дитини на
утримання малолітнього ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
на місяць.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позову заперечила, зазначивши, що
вона робить усе, щоб забрати дитину:
найшла житло та роботу. Дитину вона
відвідувала та телефонувала, щоб
дізнатися як у неї справи. Тому в
задоволенні позову просила відмовити.

Третя особа Кременчуцький обласний
спеціалізований будинок дитини
звернувся до суду з клопотанням про
розгляд справи за відсутності його
представника.

Враховуючи наявність у справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представника третьої
особи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, вивчивши та
дослідивши докази у справі, приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. По
відношенню до своєї малолітньої дитини
відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків.

У зв'язку з цим рішенням Київського
районного суду м.Полтави від 12 грудня
2012 року малолітнього ОСОБА_3 було
відібрано у матері ОСОБА_4 без
позбавлення батьківських прав та
передано Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради для
подальшого влаштування (а.с.14-15).

Також вказаним рішенням позбавлено
ОСОБА_5 батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_3.

Рішенням виконавчого комітету
Київської районної у м.Полтаві ради
малолітньому ОСОБА_3 надано статус
дитини, позбавленої батьківського
піклування (а.с.25).

В Кременчуцькому обласному
спеціалізованому будинку дитини
малолітній ОСОБА_3 перебуває з 07 грудня
2012 року на повному державному
забезпеченні. За цей час мати ОСОБА_2
дитину не відвідувала, не приймала
участі у вихованні дитини,
телефонувала шість разів: 23.01.2013 року,
24.01.2013 року, 30.03.2013 року, 03.04.2013 року,
07.04.2013 року, 19.07.2013 року, більше не
телефонує. Вказане підтверджується
інформацією Кременчуцького обласного
спеціалізованого будинку дитини від
14.11.2013 року №1445 (а.с.17).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2
ухиляється від виховання та утримання
свого малолітнього сина ОСОБА_3

Викладене підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами у справі в їх сукупності:

даними висновку органу опіки та
піклування Київської районної у
м.Полтаві ради, затвердженого рішенням
виконкому Київської районної у
м.Полтаві ради від 14.01.2014 року про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.22-24);

даними свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданим 08 листопада 2012 року
Київським відділом РАЦС Полтавського
міського управління юстиції (а.с.5);

даними акту про дитину, покинуту в
пологовому будинку, іншому закладі
охорони здоров'я абу яку відмовилися
забрати батьки, або інші родичі, про
підкинуту чи знайдену дитину від 07.11.2012
року №3/29381, згідно якого 07.11.2012 року
близько 18-30 год. за адресою: АДРЕСА_1
виявлено малолітню дитину з матір'ю,
яка знаходиться в неадекватному стані
(а.с.6);

даними рішення виконавчого комітету
Київської районної у м.Полтаві ради від
13.11.2012 року №550, згідно якого доручено
відділенню кримінальної міліції у
справах дітей Київського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області
відібрати у ОСОБА_2 малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13);

даними рішення Київського районного
суду м.Полтави від 12 грудня 2012 року,
яким встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків (а.с.14-15);

даними медичного висновку
Кременчуцького обласного
спеціалізованого будинку дитини від
20.12.2012 року №1699 про стан здоров'я,
фізичний та розумовий розвиток дитини -
ОСОБА_3, згідно якого дитина має
затримку стато-кінетичного розвитку,
щеплення не в повному обсязі, потребує
медико-педагогічної та
медико-соціальної корекції (а.с.16).

Посилання відповідача на те, що вона
робить все можливе, щоб забрати дитину,
наявними в матеріалах справи доказами
не підтверджується.

Так, відповідачем надано суду
характеристику, видану на неї гр.ОСОБА_7
16.04.2014 року. Згідно даних вказаної
характеристики ОСОБА_2 працює та
проживає у ОСОБА_7 у АДРЕСА_2. Робота -
ведення домашнього господарства. За
час роботи з 2013 року стягнень не має,
характеризується позитивно.

Але дана характеристика не є доказом
працевлаштування ОСОБА_2 та
перебування в трудових відносинах, а
відповідно і наявності стабільного
заробітку, що надав би їй можливість не
тільки забезпечувати себе, а і
самостійно утримувати дитину.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_7,
яка надала їй житло, не заперечує проти
того, щоб ОСОБА_2 забрала до себе дитину,
не свідчать про те, що відповідач має
право користування житлом за адресою:
АДРЕСА_2, а також, що в даному житлі
створені умови для проживання
малолітньої дитини.

Жодним чином після відібрання у неї
дитини відповідач не брала участі в її
утриманні, що визнавала в судовому
засіданні.

Таке ставлення відповідача до
утримання та виховання своєї
малолітньої дитини протягом тривалого
часу суд розцінює як ухилення від
виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки
або один з них можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

На підставі вищевикладеного суд
прийшов до висновку, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відповідає
інтересам малолітнього ОСОБА_3.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу
України особи, позбавлені батьківських
прав, не звільняються від обов'язку
щодо утримання дитини.

При винесенні рішення та визначенні
розміру аліментів судом враховано
обставини, передбачені ст.182 СК України,
а саме стан здоров'я дитини та платника
аліментів, матеріальний стан сторін по
справі, наявність у відповідача ще
однієї дитини - дочки ОСОБА_8, яка
перебуває на утриманні у інших осіб.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь Кременчуцького
обласного спеціалізованого будинку
дитини аліменти у розмірі ? частини
заробітку (доходу) на утримання її
малолітньої дитини.

У зв'язку з задоволенням позову з
відповідача необхідно стягнути судові
витати.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав у відношенні
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кременчуцького обласного
спеціалізованого будинку дитини
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше
встановленого законом мінімуму для
дитини відповідного віку, до
повноліття дитини, починаючи з 24 січня
2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

В частині стягнення аліментів рішення
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
були відсутні в судовому засіданні, - в
10-денний з дня одержання копії рішення.

Головуючий
О.А.Самсонова

17.04.2014