Справа № 0509/2358/2012
Провадження № 2/223/7/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю, представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Богачонка С.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вугледарського міського
суду клопотання представника
відповідача Богачонка С.В. про
призначення судово-почеркознавчої
експертизи у справі за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЗО», третя особа -
ОСОБА_4, про зобов'язання внести запис
до трудової книжки про звільнення за
власним бажанням та повернення
трудової книжки із записом про
звільнення, про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
компенсацію за невикористану
відпустку,про стягнення вихідної
допомоги та середнього заробітку за
час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
зобов'язати відповідача внести запис
до його трудової книжки про звільнення
за власним бажанням та повернути
трудову книжку із записом про
звільнення, стягнути з відповідача на
його користь заборгованості по
заробітній платі та компенсацію за
невикористану відпустку, а також,
стягнути з відповідача вихідну
допомогу та середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні представник
відповідача Богачонок С.В. заявив
клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертизи
документів Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз, оскільки перевірка
достовірності підпису директора та
головного бухгалтера ТОВ «АЛЗО» на
довідці №1 від 17.06.2011 року (а.с.51) та
окремо підпису директора ТОВ «АЛЗО» на
додатковій угоді від 25.10.2011 року про
розірвання Договору №7 від 01.08.2011 року
про надання послуг на збір ТПВ (а.с.52.)
потребує спеціальних знань.

Представник позивача ОСОБА_1
заперечував проти задоволення
заявленого клопотання , оскільки в
матеріалах справи вже є інші докази,
які підтверджують розмір заробітної
плати позивача.

Суд, вислухавши думку представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню
оскільки перевірка достовірності
підпису директора та головного
бухгалтера ТОВ «АЛЗО» на довідці №1 від
17.06.2011 року (а.с.51) та окремо підпису
директора ТОВ «АЛЗО» на додатковій
угоді від 25.10.2011 року про розірвання
Договору №7 від 01.08.2011 року про надання
послуг на збір ТПВ (а.с.52.) потребує
спеціальних знань.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 143-145 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
Богачонка С.В. про призначення
судово-почеркознавчої експертизи
документів задовольнити.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу документів,
проведення яких доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (83087, м. Донецьк, вул.
Дубравна, 16).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст
(підпис) на довідці №1 від 17.06.2011 року в
графі директор - ОСОБА_4, в графі
бухгалтер - ОСОБА_5?

2. Чи виконано рукописний текст
(підпис) на додаткової угоді від 25.10.2011
року про надання послуг на збір ТПВ
директором - ОСОБА_4?

Зобов'язати директора ОСОБА_4 та
бухгалтера ОСОБА_5 надати для
проведення експертизи вільні зразки
підписів на документах, не менш ніж на
10-15 аркушах, виконаних в 2011 році та
вільні зразки підписів на 10-15 аркушах.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 0509/2358/2012 з
оригіналами документів (а.с. 51,52), які
підлягають дослідженню.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити до
отримання висновку експерта.

Оплату вартості експертизи покласти на
відповідача ТОВ «АЛЗО», представник
якого заявив клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області в
частині зупинення провадження в справі
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський