Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/1500/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської
О.В.,

Гансецької І.А.

при секретарі Гуковій
О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
честі і гідності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ружинського районного суду
від 17 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просив
захистити його честь і гідність, а саме:
щоб відповідач написав листа
генеральному директору ТОВ СП
„НІБУЛОН" про те, що викладені у його
листах факти не відповідають
дійсності, зобов'язати відповідача
вибачитись перед його дружиною ОСОБА_4,
стягнути з відповідача 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. В
обґрунтування позову зазначив, що він
працює директором філії „Бистрицька"
ТОВ СП „НІБУЛОН". У 2013 році відповідач
написав декілька листів на адресу
генерального директора ТОВ СП
„НІБУЛОН", в яких міститься інформація,
що не відповідає дійсності, порочить
його честь і гідність. Крім того ОСОБА_3
у присутності односельців в усному
вигляді принижував честь і гідність
його дружини.

Рішенням Ружинського районного суду
від 17 березня 2014 року позов задоволено
частково. Визнані недостовірними та
такими, що не відповідають дійсності,
порушують права та ділову репутацію
ОСОБА_2 відомості, висловлені у листах
ОСОБА_3 на ім'я генерального директора
ТОВ СП „НІБУЛОН" ОСОБА_5 Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 229грн.40 коп. Зобов'язано ОСОБА_3
спростувати вищевказану недостовірну
інформацію протягом місяця у той
спосіб, яким вона була поширена. В решті
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення і ухвалити
нове рішення про відмову у позові в
повному обсязі. Апелянт посилається на
неповноту з'ясування обставин справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права. Вказує, що він
написав тільки один лист 02 січня 2013
року, інші листи разом з ним
підписували мешканці будинку по
АДРЕСА_1, а тому він не може
спростовувати відомості від їх імені.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 02 січня 2013 року ОСОБА_3
написав листа генеральному директору
ТОВ СП „НІБУЛОН", в якому виклав факти,
які на його думку, мали місце у житті
ОСОБА_2(а.с.38). Цей лист зареєстрований
отримувачем 08 січня 2013 року.

18 травня 2013 року в ТОВ СП „НІБУЛОН" був
зареєстрований лист від ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, який містив відомості
про ОСОБА_2, а 23 вересня 2013 року - лист
від ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
Відповідач не заперечив факт
підписання ним цих листів.

Суд першої інстанції повно та
правильно встановив обставини справи
та на підставі ст.ст.270, 277 ЦК України,
рішення Конституційного Суду України
від 10 квітня 2013 року у справі №8-рп/2003 і
з урахуванням роз'яснень, які викладені
у п.16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №1 від 27 лютого 2009 року
„Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи"
обґрунтовано визнав недостовірними та
такими, що не відповідають дійсності,
порушують права та ділову репутацію
ОСОБА_2 відомості, викладені у згаданих
листах.

Суд не зобов'язував відповідача
спростовувати відомості, викладені в
листах, отриманих генеральним
директором ТОВ СП „НІБУЛОН" 18 травня та
23 вересня 2013 року від імені інших осіб,
а тільки від його імені. Оскільки ці
листи підписані ОСОБА_3, то він
зобов'язаний спростувати викладену в
них інформацію.

Рішення ухвалено із дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317,
319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Залишити без змін рішення Ружинського
районного суду від 17 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: