overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/896/14-ц
Провадження № 2/505/664/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.03.2014 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції, Одеського регіонального управління публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зняття арешту з автомобіля, який він придбав у
ОСОБА_2.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, про витребування доказів, а саме: витребувати з ВДВС
Котовського МРУЮ виконавче провадження за № 40727281, відкрите на підставі виконавчого листа № 505/2598/13-ц, виданого Котовським міськрайонним судом 15.10.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Зважаючи на те, що подальший розгляд справи без зазначених вище доказів може бути значно ускладненим, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію та документи.

На підставі вищевикладеного керуючись статтею 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції, Одеського регіонального управління публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",
ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження за № 40727281, відкрите на підставі виконавчого листа
№ 505/2598/13-ц, виданого Котовським міськрайонним судом 15.10.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором.

Документи надати на судовий розгляд справи 25. березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в разі неповідомлення винні особи несуть відповідальність згідно закону.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
К.П. Драгомерецька
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/3890/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 04 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді
Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача
Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2004
(дві тисячі чотири) грн. 99 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код житлово-комунальних послуг в розмірі 2004 (дві тисячі чотири) грн. 99 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 663/826/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року о 09:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Справа № 703/1687/14-ц
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/1222/14-ц 2-н/703/189/14,

встановив:

26 березня 2014 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест» 1141 грн. 81 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування і 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

У зв'язку з недотриманням вимог п. 5 ч. 2 ст. 105 ЦПК України, заява була залишена без руху.

В наданий судом строк боржниця усунула недоліки заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/1222/14-ц 2-н/703/189/14 і призначити її до розгляду на 10 годину 15 хвилин 17 квітня 2014 року.

Направити копію ухвали сторонам, стягувачу - разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 750/3109/14
Провадження № 2/750/1260/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Супруна О.П., при секретарі - Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 27 березня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
Позивач до суду не з'явилась, у позовні заяві просила суд розглядати справу без її участі та дала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, згідно зі ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2008 року (а.с. 3).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони від шлюбу спільних дітей не мають, подружнє життя у них не склалося, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з травня 2008 року, позивач поновлювати їх не має наміру, примирення та збереження сім'ї
За таких обставин, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294, 367 ЦПК
України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 лютого 2008 року
Виконкомом Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Україна, актовий запис № 01.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 2/522/3411/14-ц
Провадження № 2н/522/248/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «ЖКС» Фонтанський», яке
Одеса, Французький бульвар, буд. 12а, р/р наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_2.
В обґрунтування заяви Комунальне підприємство «ЖКС» Фонтанський» вказує, що боржники свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в
Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614,
ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_2. на користь КП «ЖКС» Фонтанський», яке
Одеса, Французький бульвар, буд. 12а р/р оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_2. на користь КП «ЖКС»
Фонтанський», яке знаходиться за
«Південний» в м. Одесі, МФО 328209, №
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Справа № 211/2194/14-ц
Провадження № 2-о/211/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Кривому Розі про встановлення факту знаходження на утриманні,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі та запропонувати їй в строк до 17 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1087/14-ц
Номер провадження 2-н/213/369/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України, у заяві Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 боргу за надані телекомунікаційні послуги з підключення та надання послуг інтернет згідно договору h130620 від 20.06.2013 року у загальному розмірі 1171,45 гривень
(підключення - 920 грн., сума абонентської плати - 228 грн., інфляційні витрати - 8,15 грн., 3%-річних - 15,30 грн.) та судових витрат у розмірі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за надані телекомунікаційні послуги з підключення та надання послуг інтернет згідно договору h130620 від 20.06.2013 року у загальному розмірі 1171,45 гривень
(підключення - 920 грн., сума абонентської плати - 228 грн., інфляційні витрати - 8,15 грн., 3%-річних - 15,30 грн.) та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Суддя
В.В. Попов.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/947/14-ц
Номер провадження 2/213/533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 року, на 17 годин 20 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.
Справа № 522/3556/14-ц
Провадження № 2н/522/263/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 2577,80 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-359/11

Провадження № 2/210/47/14

"03" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді Костенко
В.В.,

при секретарі Панчук
О.І.,

за участі відповідача
Бродько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійною заяви та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить визнати недійною заяву від 03.01.2007 року, укладену між ним та Публічним акціонерним товариством «Приватбанк», стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2742,33 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також судові витрати.

У судове засідання позивач тричі не з'явився, а саме: 16.12.2013 року, 05.02.2014 року та 03.04.2014 року, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами цивільної справи (а.с.113, 116, 118-119). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача Бродько А.І., який був присутнім в судовому засіданні просив справу залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, без поважних на те причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 , 293 ч.1 п.15 , 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» про визнання недійною заяви та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3174/14-ц
Провадження № 2-н/520/331/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2719,52 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, заборгованість за теплову енергію у розмірі 2719,52 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., які
Філія Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 388078,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя