Справа № 541/767/14-ц
Провадження №2/541/420/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
позові посилалася на те, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2003
року. Від шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду
сім'ї вказувала несумісність
характерів та різні погляди на сімейні
цінності, що призвело до припинення
шлюбних відносин з липня 2013 року. В
зв'язку з цим просила шлюб розірвати,
зазначила, що спору про поділ майна, що
є спільною власністю, немає, досягнуто
угоди з відповідачем про утримання
дитини.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, у поданій до суду письмовій
заяві позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, справу
розглянути у її відсутність, після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, у направленій до суду заяві на
розірвання шлюбу погодився, просив
справу розглянути у його відсутність
(а.с.14).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 17 травня
2003 року зареєстрували шлюб у Відділі
реєстрації актів громадянського стану
Миргородського міського управління
юстиції Полтавської області, актовий
запис № 70 (а.с.3). Згідно свідоцтва про
народження сторони мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). На даний час
сім'я фактично розпалася, сторони з
липня 2013 року шлюбних відносин не
підтримують, на даний час проживають
окремо, підстав для примирення немає,
отже сім'ю зберегти неможливо, а тому
суд приходить до висновку про
необхідність розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
заявила про бажання скористатися
правом надалі іменуватися цим
прізвищем, що передбачено ст.113 СК
України, суд вважає що підстав для
зміни її прізвища на дошлюбне немає.

В зв'язку з тим, що позивачка не заявляє
вимоги про стягнення з відповідача на
її користь судових витрат, суд,
керуючись принципом диспозитивності
цивільного судочинства, закріпленим у
ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 174, 213-215, 294 ЦПК
України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 17 травня 2003 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у Відділі реєстрації
актів громадянського стану
Миргородського міського управління
юстиції Полтавської області, актовий
запис № 70, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко