Справа № 297/436/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

з участю представника позивача Сідун Д.
Д. та представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки до ОСОБА_2 та ОСОБА_4
про стягнення боргу за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська Ощадна Кредитна Спілка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором. Мотивуючи свої
вимоги вказує на те, що 15.08.2011 року між
Закарпатською Ощадною Кредитною
Спілкою та ОСОБА_2 було укладено
Кредитний договір №КСНП-0000056 від 15.08.2011
року, згідно якого остання отримала від
позивача кредит у сумі 43600 грн. зі
сплатою 3% за місяць від залишку суми
кредиту. Для забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_2 за Договором
кредиту №КСНП-0000056 від 15.08.2011 року між
„Закарпатською Ощадною Кредитною
Спілкою" та ОСОБА_4 було укладено
Договір поруки №33 від 15.08.2011 року.
Своє зобов'язання по поверненню
кредиту ОСОБА_2 станом на 31.10.2013 року
виконала частково. Неодноразові
звернення Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки до ОСОБА_2 та ОСОБА_4
залишилися без належного реагування.
Оскільки станом на 09.10.2013 року
заборгованість відповідача перед
Закарпатською Ощадною Кредитною
Спілкою складає 123728,74 грн., з яких: 42306,17
грн. - основний борг, 31002,89 грн. - в
погашення встановленої плати за
кредит, 50419,68 грн. - в погашення
додаткових відсотків за користування
кредитом.

В зв'язку з наведеним, позивач
звернувся до суду і просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки заборгованість в
розмірі 123728,74 грн., а також сплачений
судовий збір в розмірі 1237,29 грн..

Представник позивача Сідун Д. Д. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, з підстав
викладених у позові та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечив
проти задоволення позову, посилаючись
на те, що позивачем дана позовно заява
підписана 31.10.2013 року, однак до суду
подана 18.02.2014 року. Також, до даної
позовної заяви не додано належний
документ, який підтверджує
повноваження особи, що подає, а в
матеріалах справи є тільки копія
статистичної довідки, яка засвідчена
нотаріусом тільки 23.03.2011 року, тобто не
надано достовірних даних про
уповноважену особу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, однак згідно поданої заяви
просив розглянути справу у його
відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 15.08.2011
року було укладено Кредитний договір
№КСНП-0000056, згідно якого остання
отримала від позивача кредит у сумі 43600
грн. зі сплатою 3% за місяць від залишку
суми кредиту, що підтверджується
доданою до матеріалів справи копією
даного Кредитного договору (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 3.3. Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні видача
готівки з кас підприємств проводиться
за видатковими касовими ордерами або
належно оформленими платіжними
(розрахунково-платіжними) відомостями.
Документи на видачу готівки мають
підписувати керівник та головний
бухгалтер або особи, які на це
уповноважені. До видаткових ордерів
можуть додаватися заява на видачу
готівки, розрахунки, тощо.

З видаткового касового ордеру №619 від
15.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_2
отримала кредит в сумі 43600 грн. в
Закарпатській Ощадній Кредитній
Спілці. На видатковому касовому ордері
міститься підпис відповідача про
отримання кредиту в зазначеній сумі
(а.с. 9).

Судом встановлено, що своє зобов'язання
по поверненню позивачу кредиту ОСОБА_2
виконала частково, здійснивши в
погашення встановленої плати
отриманого кредиту наступні платежі:
27.09.2011 року -1539,95грн., 27.09.2011 року - 266,17
грн., в погашення встановленої
додаткової плати за кредит був
зроблений платіж 27.09.2011 року - 860,05 грн..

Згідно п.4.2 Кредитного договору
№КСНП-0000056 від 15.08.2011 року кредит
надавався терміном на 24 (двадцять
чотири) місяців, до 15.08.2013 року. Отже
сума основного боргу ОСОБА_2 становить
42306,17 грн.

Згідно п.1.1 Кредитного договору
№КСНП-0000056 від 15.08.2011 року плата за
користування кредитом встановлюється
в розмірі 3% за місяць від залишку суми
кредиту. Відсотки нараховуються за
фактичну кількість календарний днів
користування кредитом, що згідно
бухгалтерської довідки становить 31002,89
грн..

У відповідності до п.4.3 Кредитного
договору №КСНП-0000056 від 15.08.2011 року у
разі прострочення сплати кредиту
Позичальником та/або процентів за
кредит, Позичальник зобов'язаний
сплачувати Кредитодавцю додаткові
відсотки за користування кредитом в
розмірі 60%, що розраховується поденно
від залишку основної суми наданого
кредиту за фактичну кількість
календарних днів прострочення, що
згідно бухгалтерської довідки
становить - 50419,68 грн..

Правовідносини між сторонами
врегульовані нормами гл. 49 ЦК України,
зокрема згідно вимог ст.ст. 553, 554 ЦК
України, поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
перед боржником. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що для забезпечення
виконання зобов'язання ОСОБА_2 за
Договором кредиту №КСНП-0000056 від 15.08.2011
року між „Закарпатською Ощадною
Кредитною Спілкою" та ОСОБА_4 було
укладено Договір поруки №33 від
15.08.2011 року (а.с. 12). Згідно п. 2. Договору
поруки відповідальність ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 є солідарною.

Із ч.1 ст.554 ЦК України вбачається, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність поручителя

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином до
умов договору та вимог ЦК України.

Оскільки, відповідач ОСОБА_4 несе
солідарний обов'язок перед позивачем
за невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за
договором про надання споживчого
кредиту, тому, суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача суму заборгованості
по кредитному договору в розмірі 123728
грн. 74 коп..

Крім цього, підлягає стягненню
солідарно з відповідачів на користь
позивача сплачений в дохід держави
судовий збір в сумі 1237 грн. 29 коп.
забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
58, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
стягнення боргу за Кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2 на користь
Закарпатської Обласної Кредитної
Спілки заборгованість за Договором
кредиту №КСНП-0000056 від 15.08.2011 року в
розмірі 123728 (сто двадцять три тисячі
сімсот двадцять вісім гривень) 74 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2 на користь
Закарпатської Обласної Кредитної
Спілки сплачений судовий збір в сумі 1237
(одну тисячу двісті тридцять сім)
гривень 29 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ільтьо І. І.