overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/1745/14-ц 23 квітня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка зареєстрована
АДРЕСА_2, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", що знаходиться по вул. 50 річчя Жовтня 19а, м. Кіровоград, р/р
Кіровоградська філія "Приватбанк", заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 за період з 01 вересня 2013 року по 01 березня 2014 року у сумі 400
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", що знаходиться по вул. 50 річчя Жовтня 19а, м. Кіровоград, р/р сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності "_____"
__________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано "_____" __________________
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Справа № 307/1630/14-ц
Провадження №2/307/905/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України. Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКС України в Тячівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38028923, банк отримувача - ГУДКС України в
Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - 0248, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд
Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 980.91 грв., який підлягає для перерахуванню за вищенаведеними платіжними реквізитами.

Тому, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 461/4335/14-ц
Провадження № 2-с/461/89/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

24.04.2014

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького
В.В. від 12 лютого 2014 року у справі № 461/1577/14-ц,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року за заявою прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах
ОСОБА_1 видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1482,12 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь держави.

Особа, в інтересах якої подана заява про видачу судового наказу у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що прокуратура не мала права звертатись до суду в його інтересах, крім цього вказує, що блокування рахунків підприємства в такій ситуації веде до банкрутства і не вирішує проблеми.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зі змісту наведеної норми Закону вбачається, що виключне право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу належить боржнику.

Як видно з матеріалів заяви, таку подано особою, яка не є боржником чи його представником, оскільки не подано документів, що підтверджують повноваження заявника на звернення до суду від імені боржника.

Згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву подано особою, яка не боржником та немає повноважень на звернення до суду від імені боржника, вважаю, що таку слід повернути, роз'яснивши право боржника звернутися до суду з аналогічною заявою .

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. від 12 лютого 2014 року у справі № 461/1577/14-ц - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Х.М. Мисько
Провадження № 2-н/463/174/14
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" квітня 2014 р. суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1236,86 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Львівського комунального підприємства «Господар» місцезнаходження стягувача: м.Львів, 461,26 гривень (чотириста шістдесят одну гривню 26 копійок) заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслугованою будинку, 775,60 гривень
(сімсот сімдесят п'ять гривень 60 копійок) заборгованості за фактично надані послуги за водопостачання та
(для погашення заборгованості р/р 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014 року.
Судовий наказ видано "__"_________2014
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 461/4270/14-ц
Провадження № 2-с/461/68/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

24.04.2014

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф. від 14 лютого 2014 року у справі № 461/1568/14-ц,-

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року за заявою прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах
ОСОБА_1 видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8858,21 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь держави.

Особа, в інтересах якої подана заява про видачу судового наказу у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що прокуратура не мала права звертатись до суду в його інтересах, крім цього вказує, що блокування рахунків підприємства в такій ситуації веде до банкрутства і не вирішує проблеми.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зі змісту наведеної норми Закону вбачається, що виключне право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу належить боржнику.

Як видно з матеріалів заяви, таку подано особою, яка не є боржником чи його представником, оскільки не подано документів, що підтверджують повноваження заявника на звернення до суду від імені боржника.

Згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву подано особою, яка не боржником та немає повноважень на звернення до суду від імені боржника, вважаю, що таку слід повернути, роз'яснивши право боржника звернутися до суду з аналогічною заявою .

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф. від 14 лютого 2014 року у справі № 461/1568/14-ц - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/4213/14-ц
Провадження № 2-с/461/32/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

24.04.2014

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф. від 17 лютого 2014 року у справі № 461/1754/14-ц,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2014 року за заявою прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах
ОСОБА_1 видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3218,92 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь держави.

Особа, в інтересах якої подана заява про видачу судового наказу у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що прокуратура не мала права звертатись до суду в його інтересах, крім цього вказує, що блокування рахунків підприємства в такій ситуації веде до банкрутства і не вирішує проблеми.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зі змісту наведеної норми Закону вбачається, що виключне право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу належить боржнику.

Як видно з матеріалів заяви, таку подано особою, яка не є боржником чи його представником, оскільки не подано документів, що підтверджують повноваження заявника на звернення до суду від імені боржника.

Згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву подано особою, яка не боржником та немає повноважень на звернення до суду від імені боржника, вважаю, що таку слід повернути, роз'яснивши право боржника звернутися до суду з аналогічною заявою .

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф. від 17 лютого 2014 року у справі № 461/1754/14-ц - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 442/8171/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/1845/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалу суду в частині підсудності справи оскаржила ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме ст.109 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Стверджує, що на даний час зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2, а тому суд відкрив провадження з порушенням правил підсудності. Просить ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 з позовом про поділ спільного майна подружжя. Просив поділити спільно нажите майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, виділивши йому ? частину квартири
(а.с.2-4).

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Відтак, оскільки предметом спору є нерухоме майно, а саме квартира
АДРЕСА_1, в даному випадку має місце виключна підсудність справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірного висновку суду про підсудність справи Дрогобицькому міськрайонному суду та відкриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з дотриманням вимог ч.1 ст.114 ЦПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст.315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає .

Головуючий :
Мікуш Ю.Р.

Судді
Ніткевич А.В.

Павлишин О.Ф.
Справа № 462/2622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 800 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, а також на її утримання аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 травня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: