Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко
представників ОСОБА_1, . ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання таким, що вутратив
право на користування житлом,
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Глуховецької селищної ради, КП
«Глухівціводоканал», про скасування
рішення виконкому про розширення
житлової площі, та ордеру про право на
проживання в житлі , -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із
позовною заявою до ОСОБА_4 про
визнання таким , що втратив право
користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивував тим, що 27
листопада 2008 року рішенням
Глуховецької селищної ради №135 йому
та ОСОБА_5, ОСОБА_6 було видано ордер
№1350 від 10.12.2008 року на вселення в
квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Він та
його родина вселились в квартиру та
зареєструвались в ній. Згодом йому
стало відомо , що в даній квартирі
зареєстрований ОСОБА_4 , який ніколи не
проживав в квартирі , не сплачував
комунальні послуги, а тому постало
питання про зняття його з реєстрації .

Також просить поновити строк позовної
давності , так як про порушення свого
прав дізнався під час збирання
документів для приватизації житла ,
тобто в грудні 2013 року .

ОСОБА_4 подав зустрічний позов до
ОСОБА_3 , Глуховецької селищної ради
про скасування рішення виконкому про
розширення житлової площі та ордеру
про право на проживання в житлі . Свої
вимоги мотивував тим, що 20 червня 1987
року Глуховецьким заводом
залізобетонних виробів його сім'ї
була надана кімната для проживання , що
підтверджується ордером №51

ОСОБА_5 КП «Глухівціводоканал» був
виданий ордер на право проживання в
квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 .
Підставою для видачі ордеру стало
рішення виконкому Глуховецької
селищної ради від 27.11.2008 року про
дозвіл на розширення кімнати ОСОБА_5
за рахунок кімнати , яка була надана
йому . Об'єднаній квартирі присвоєно
номер НОМЕР_2.

За умовами та характером роботи він
періодично тимчасово виїжджав з
постійного місця проживання та його
тимчасовою відсутністю в 2008 році
скористались посадові особи
Глуховецької селищної ради та
незаконно передали його кімнату
ОСОБА_5 , а тому просить скасувати дане
рішення та ордер про право на
проживання в житлі .

Також просить поновити строк позовної
давності , оскільки дізнався про
порушення його права коли отримав
позовну заяву ОСОБА_3, а саме про
рішення виконкому Глуховецької
селищної ради про позбавлення його
права на житло .

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду
пояснив , що працював на
Глуховецькому заводі ЖБІ та жив в
гуртожитку . Стояв в черзі на
розширення на трикімнатну квартири в
новому будинку, який будувався.
Відмовився від черги на квартиру
взамін кімнати ОСОБА_4, а ОСОБА_4 отримав
гарантійний лист на квартиру в будинку
, що будувався. На даний час він не може
приватизувати квартиру . оскільки в ній
зареєстрований ОСОБА_4, а тому просить
задоволити його позовні вимоги про
визнання ОСОБА_4, таким , що втратив
право на проживання в квартирі ,
оскільки останній на протязі 15 років в
квартирі не проживає.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду
пояснив , що в 1987 році вселився в
квартиру НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 з дружиною .
Сімейне життя не склалось і він
розлучився з дружиною. Почав їздити на
заробітки, тому і не проживав в
квартирі . Також йому видавався
гарантійний лист , про те , що він
отримає квартиру в будинку , що
будувався на той час . Гарантійний
лист видавався директором
Глуховецького заводу ЗБВ.

Селищний голова Глуховецької селищної
ради суду пояснив , що оскільки
Глуховецький ЖБВ став банкротом , то в
2003 році весь житловий фонд був
переданий на баланс селищної ради .
Фактично квартир в будинку по АДРЕСА_1
селищна рада не роздавала , оскільки
даний будинок рахувався гуртожитком. В
ордері , який видавався ОСОБА_4
зазначено , що виділена кімната для
проживання , а не квартира . Коли
передавався будинок на баланс селищної
ради в документації не було зазначено
, що в будинку проживає родина ОСОБА_4 , а
такої квартири , як НОМЕР_3 в будинку не
існувало . В 2008 році ОСОБА_3 звернувся
до виконкому селищної ради , щоб
узаконити квартиру , так як
Глуховецький завод ЗБВ в 1999 році надав
ОСОБА_3 квартиру ОСОБА_4 на розширення
та надав гарантійний лист ОСОБА_4 , що
йому буде надана квартира в будинку ,
що будувався. До 2012 року ОСОБА_4 не
звертався в селищну раду .

Представник КП «Глухівціводоканал»
суду пояснила , що працює на
підприємстві бухгалтером з моменту
створення , тобто з 2002 року . Відповідно
до рішення селищної ради вона
виписала ордер на ім'я ОСОБА_5 та дала
його керівникові підприємства , на той
час це був ОСОБА_7 , який підписав ордер
, поставив печатку та віддав ОСОБА_5. В
2011-2012 р. підприємство заключало
договори з власниками квартир , то в
даній квартирі проживала родина ОСОБА_5
, які сплачували за воду та вносили
квартплату .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив , що
раніше працював директором
Глухівецького заводу ЗБВ та те, що
будинок по АДРЕСА_1 будувався під
гуртожиток заводу і в ньому надавались
кімнати людям , які працювали на заводі
і не мали житла. Видавалися ордера на
кімнати та ОСОБА_4 отримував ордер .

Також будувався п'ятиповерховий
будинок для розширення житла
працівників . Він видавав гарантійний
лист людям , в тому числі і ОСОБА_4,
тобто це гарантія , що після закінчення
будівництва люди отримають житло.
Люди , яким видавався гарантійний лист ,
безкоштовно працювали на будівництві
будинку . ОСОБА_4 також приймав участь в
будівництві будинку. Згодом
підприємство збанкрутувало.

Він , працюючи директором , не видавав
два ордера на одну квартиру . Ордера
видавались без відома селищної ради ,
за рішенням заводського комітету .

ОСОБА_4 проживав в квартирі , але
скільки , не знає.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив , що він був
присутній на всіх виконкомах
Глуховецької селищної ради. Рішення
про передачу квартири ОСОБА_5 не
приймалась , чому в протоколі сесії
селищної ради вказано , що він не був
присутній , не знає. В 2006 році ОСОБА_4
проживав в даній квартирі .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив , що
працював керівником
«Глухівціводоканал » з 08.06.2006 року по
06.06.2012 року та те , що не може чітко
сказати чи він видавав ордер ОСОБА_5 ,
оскільки йому потрібно подивитись
оригінал ордера та книгу реєстрації
видач ордерів . На сесії селищної ради
не піднімав питання про надання
дозволу на поліпшення
житлово-побутових умов ОСОБА_5 . Ордер
видається на підставі рішення сесії
селищної ради , оскільки селищна рада
являється власником і розпорядником
майна .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила , що
являється дружиною ОСОБА_3 та те , що її
чоловік відмовився від трикімнатної
квартири в новому будинку . ОСОБА_4
мали дати в новому будинку
однокімнатну квартиру , а їм кімнату
ОСОБА_4 на розширення , в якій він не
проживав 10 років. В даній кімнаті вони
зробили ремонт провели опалення ,
водопостачання та проживають там. На
підставі її заяви сесія селищної ради
винесла рішення про надання дозволу
на розширення житлової площі , а потім
керівник «Глухівціводоканал» видав
ордер . Дана квартира не приватизована
, оскільки в ній зареєстрований ОСОБА_4
В даній квартирі вона проживає вже
майже 15 років і на даний час. На
протязі цього часу їй ніхто не
пред'являв претензії , проте , що вона
зайняла незаконно квартиру

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила , що працює
секретарем селищної ради з 2002 року і по
даний час. Раз в два роки вона робить
подвірний обхід. При подвірних обходах
перевірки проживаючих у житловому
фонді вона не знаходила кімнати в якій
зазначено , що зареєстрований згідно
по господарської книги ОСОБА_4 За весь
час перевірок з 2002 року по 2014 рік вона
не бачили , щоб ОСОБА_4 проживав в даній
квартирі . Особисто з ним
познайомилась в грудні 2012 року , коли
він звернувся в селищну раду , щоб йому
повернули кімнату , яку забрала
селищна ради .

Оскільки Глуховецкий завод ЗБВ
передав житловий фонд без належних
документів , то селищна рада не знала ,
чи даний громадянин мав ордер на
кімнату в гуртожитку , оскільки до 2003
року даний будинок являвся гуртожитком
. Спочатку селищна рада винесла рішення
, а потім видавався ордер.

Згідно по господарської книги на даний
час в квартирі зареєстрований ОСОБА_3,
ОСОБА_6, а ОСОБА_4 зареєструвався в 2012
році .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила , що
проживає по АДРЕСА_2 з 1995 року і по даний
час та являється сусідкою сім'ї ОСОБА_5.
З цього часу вона не бачила , щоб ОСОБА_4
проживав в спірній кімнаті . В 1999 році
ОСОБА_4 самостійно вивіз речі з кімнати
, його ніхто не виганяв і речі не
забирав.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила , що з
ОСОБА_4 вона розлучилась в 2001 році.
Разом з ним вона майже не проживала він
проживав у своїх батьків , а вона в
своїх. В квартирі НОМЕР_3 по АДРЕСА_1
вони разом не проживали .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила , що вона
особисто бачила , оскільки проживала в
даному будинку , як ОСОБА_4 забирав свої
речі і виїздив з квартири. ОСОБА_4 не
проживає в квартирі приблизно біля 15
років .

Також судом встановлено, що 10.06.1987 року
Глуховецьким заводом залізобетонних
виробів на ім'я ОСОБА_4 виданий ордер
№51 на заселення сім'єю з двох осіб
(ОСОБА_4, та ОСОБА_14), одної кімнати
НОМЕР_3 в гуртожитку.

Відповідно паспортних даних ОСОБА_4.
зареєстрований з 10.07.1978 року в кім.
НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1.

Згідно з гарантійним листом № 121 ВАТ
Глуховецький завод ЗБВ від 23.07.1999 року
ОСОБА_4, було гарантовано надання
однокімнатної квартири.

Рішенням 6 сесії 4 скликання
Глуховецької селищної ради від 05.02.2003
року, житлова споруда АДРЕСА_1 в смт
Глуховці переведена із статусу
гуртожитку в статус житлового будинку.
ОСОБА_4, відсутній у списку осіб, які на
той час фактично проживали в будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно протоколу засідання
виконавчого комітету №11 та рішення
виконавчого комітету Глуховецької
селищної ради Козятинського району
Вінницької області від 27.11.2008 року №135
«Про розширення житлової площі ОСОБА_5
в житловому будинку АДРЕСА_1», виконком
Глоховецької селищної ради надав
дозвіл на розширення житлової площі в
житловому будинку АДРЕСА_1 (бувшу
кімнату ОСОБА_4), гр. ОСОБА_5. Об'єднані
квартирі присвоєний новий номер 10. На
підставі зазначеного рішення 10.12.2008
року Глуховецьким КП
«Глухіціводоканал» смт Глухівці
Козятинського р-ну Вінницької області
ОСОБА_5, виданий ордер №1350 на право
зайняття трьох кімнат площею 40,0кв.м.,
один, в квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,
інший з ознаками виправлення, в
квартирі НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Актами від 24.04.2013 року та від 17.12.2013 року,
представниками селищної ради і КП
«Глухівціводоканал» встановлено, що в
будинку АДРЕСА_1 фактично квартира
НОМЕР_3 відсутня і об'єднана з квартирою
НОМЕР_2 в які на час складання акту
проживали ОСОБА_6. та ОСОБА_3

Нормами закріпленими в ст. ст. 1, 6, 9, 61 ЖК
України, ст. 29 ЦК України, місцем
постійного проживання особи є жиле
приміщення, в якому особа постійно
проживає, має передбачені ст. 64 ЖК
України права користування цим
приміщенням і на яке за особою
зберігається це право й у разі
тимчасової відсутності.

Аналізуючи досліджені докази, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_4, в
квартирі НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 без
поважних причини не проживає понад
шість місяців, з 1999 року. В судовому
засіданні ОСОБА_4, та його представники
не довели наявність однієї із обставин
зазначених в ст. 71 ЖК України.

До визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим
приміщенням, вимагається її згода на
здійснення таких прав, як приватизація
житла, обмін житла (ст. 79 ЖК), а тому
порушуються права ОСОБА_3, який
постійно проживає в спірні квартирі, а
тому позовні вимоги останнього
підлягають задоволенню.

Суд приходить до висновку, що також
слід поновити ОСОБА_4, строк позовної
давності, оскільки про існування
рішення виконкому Глуховецької
селищної ради №135 від 27.11.2008 року і про
ордер №1350 від 10.12.2008 року ОСОБА_4
дізнався в листопаді 2012 року.

Повноваження селищних рад у сфері
розподілу житлового фонду, який
належить місцевим радам визначений ст.
51 ЖК України, і цією нормою передбачено,
що жилі приміщення в будинках
житлового фонду місцевих Рад народних
депутатів надаються громадянам
виконавчим комітетом районної,
міської, районної в місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів за
участю громадської комісії з житлових
питань, створюваної при виконавчому
комітеті з депутатів Рад,
представників громадських
організацій, трудових колективів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Сторони не надали
допустимих і переконливих доказів, що
оспорюванне рішення виконкому
селищної ради прийняте з порушенням
діючого законодавства, а посилання
представників, що даний спір слід
розглядати в порядку
адміністративного судочинства не
заслуговує на увагу, оскільки між
сторонами виник спір про право.

Виходячи з наведеного, рішення
виконкому Глуховецької селищної ради
№135 від 10.12.2008 року відповідає діючому
законодавству. Згідно цього рішення
ОСОБА_5, була передана для проживання
квартира НОМЕР_3 в які був прописаний
ОСОБА_4 Проте ордер виданий ОСОБА_5, на
право зайняття квартири НОМЕР_1 та
НОМЕР_2.

Згідно з нормами закріпленими в ст. 58 ЖК
України, ордер видається на підставі
рішення про надання жилого приміщення.
Виконавчий комітет Глуховецькою
селищною радою не приймалось рішення
про надання ОСОБА_5, житлових приміщень
НОМЕР_2, та НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, а
тому дані ордера являються недійсними.

Керуючись ст. 51,58,71 ЖК України ,
ст. ст.213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити ОСОБА_3
задовольнити. Визнати таким, що втратив
право на користування житлом в
квартирою НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_4.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Поновити ОСОБА_4 строк позовної
давності.

Визнати недійсним ордер №1350 виданий
ОСОБА_5 на право зайняття трьох кімнат в
будинку АДРЕСА_1, виданого Глуховецьким
КП «Глухівціводоканал» смт Глухівці
Козятинського району Вінницької
області 10 грудня 2008 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_4
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
Секретар

.Дата документу 01.04.2014 року