Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 635/9559/13-ц

Провадження №2/635/401/2014

15 січня 2014 року
с. Покотилівка

Харківський районный суд Харківської
області у складі:

Головуючого судді -
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря -
Руденко Н.М.,

відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою в
порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення,
згідно якого стягнути з відповідача
на свою користь завдану матеріальну
шкоду в порядку регресу в сумі
5946,99грн. та судові витрати в сумі
229,40грн.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «
Страхова компанія «ВУСО» зазначило ,
що між компанією та ОСОБА_2 було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту
від 10.10.2007 року за № 67820-20-02,
відповідно до якого був прийнятий
під страховий захист автомобіль
Хюндай Туксон, держ.номер. НОМЕР_1, який
належить на праві приватної
власності страхувальнику. 16.03.2011 року
на вул. Спортивна в с. Пісочин
Харківського району Харківської
області сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля
Хюндай Туксон, держ.номер. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3 та автомобілем
ВАЗ-2105, держ.номер. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП
вказані автомобілі отримали
механічні пошкодження.
Дорожньо-транспортна пригода сталася
по причині порушення відповідачем
п.п. 12.1, 2.9 Правил дорожнього руху
України. Матеріальний збиток,
заподіяний страхувальнику, складає
11066,27грн. Факт ДТП 16.03.2011 року був
визнаний страховим випадком та
страхова компанія здійснила виплату
на користь страхувальника в сумі
5946,99грн. Страховою компанією була
направлена претензія до відповідача
з проханням добровільно відшкодувати
завдану шкоду, але останній ніяких
відшкодувань не здійснив.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
заяву в якій вказав, що позов
підтримує в повному обсязі та
просить справу розглянути за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав
та пояснив, що під час ДТП
автомобілю Хюндай Туксон були завдані
незначні пошкодження і сума
відшкодування, яку позивач просить з
нього стягнути, завищена в три рази.
Крім того, в момент ДТП він не був в
стані алкогольного сп'яніння, а
працівник ДАЇ, який складав протокол
про адміністративне правопорушення,
зробив даний висновок, так як у нього,
ОСОБА_1, було червоне обличчя, яке має
даний колір з дитинства.

Вислухавши відповідача, дослідивши
надані докази, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та
підлягаючими задовленню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2011 року о
15:50год на вул. Спортивній в с.
Пісочин Харківського району
Харківської області відбулася
дорожньо-транспортна пригода,
учасниками якої були: автомобіль
Нюндай Туксон номерний знак НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_2, та керував
яким ОСОБА_3; автомобіль ВАЗ 21051
держ.номер. НОМЕР_2 з причепом
держ.номер. НОМЕР_3, яким керував
ОСОБА_1, що підтверджується довідкою
про дорожньо-транспортну пригоду за №
3854/21 від 21.03.2011.

(а.с. 11).

В результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль Хюндай Туксон
та відповідно до рахунку-фактури за №
2/20 від 20.04.2011 року та рахунку № ЗІФ -
0104587 ВАТ «Завод ім.. Фрунзе» від
25.03.2011 року вартість матеріального
збитку, завданого автомобілю Хюндай
Ьуксон складає 11066,27грн.

(а.с. 13-14)

Відповідно до постанови Харківського
районного суду Харківської області
від 21.04.2011 року дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини ОСОБА_1, який
порушив п.п. 12.1, 2.9 (а) Правил дорожнього
руху та вчинив правопорушення,
передбачене ст.. 124, ст.. 130 ч. 1 КпАП
України.

(а.с. 12).

Відповідно до договору добровільного
страхування наземного транспорту за
№ 67820-20-02 від 10.10.2007 року, укладеного
між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» і
ОСОБА_2, страхова компанія прийняла
під страховий захист автомобіль
Хюндай Туксон держ.номер. НОМЕР_1.

(а.с. 7-10)

Зазначена вище подія була визнана
страховою, про що 24.05.2011 року було
складено Страховий акт за № 1561-02.

(а.с. 15).

Відповідно до платіжного доручення №
6278 від 24.05.2011 року ПАТ «СК «ВУСО»
виплатило ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі 5946,99грн.

(а.с.16).

20.10.2011 року ОСОБА_1 була направлена
претензія про відшкодування шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки в сумі 5946,99грн .

(а.с.17)

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

За ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Тому з відповідача на користь позивача
слід стягнути завдану шкоду.

Судові витрати суд покладає на
відповідача у відповідності до ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209 212, 214-216, 218 ЦПК
України, ст. 1187, 1188, 1119 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» (п/р 0761
в ПАТ «Укрсоцбанк» , МФО
300023, отримувач ПРАТ «СК «ВУСО» завдану
матеріальну шкоду в порядку регресу
у сумі 5946,99грн (п'ять тисяч дев'ятсот
сорок шість грн.. 99 коп) та судові
витрати в сумі 229,40грн (двісті двадцять
дев'ять грн.. 40 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Суддя:
Сітбаталова Н.І.