Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/1916/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Брикайло М.В.

з участю: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу судді Галицького районного суду
м. Львова від 11 листопада 2013 року, по
справі за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Львівської
міської ради, про визнання
неправомірним та скасування рішення
виконавчого комітету Львівської
міської ради від 3 серпня 2001 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у
відкритті провадження у справі,
оскільки така не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_4

В апеляційній скарзі апелянт
просить скасувати ухвалу від 11
листопада 2013 року та направити справу в
суд першої інстанції для розгляду по
суті. Вважає вказану ухвалу такою, що не
ґрунтується на нормах чинного
законодавства. Зазначає, що спір виник
у зв»язку з існуванням акту органу
місцевого самоврядування, який порушує
право власності позивача на об»єкт
нерухомого майна. Стверджує, що суд
першої інстанції своєю ухвалою
позбавив його права на судовий захист
та обмежив його у використанні
способів захисту порушеного права
власності.

Заслухавши суддю -
доповідача, пояснення сторін,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів вважає, що така підлягає
до задоволення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про
відмову у відкритті провадження, суддя
виходить з того, що заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Однак з такими висновками
погодитись не можна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

З матеріалів справи
вбачається, що позивач звернувся в суд
з позовом до Виконавчого комітету
Львівської міської ради про визнання
неправомірним та скасування рішення
виконавчого комітету Львівської
міської ради від 3 серпня 2001 року №386.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

З вищенаведеного вбачається, що
спірні правовідносини виникли у
зв'язку з оскарженням рішення
Виконавчого комітету Львівської
міської ради, яким на думку позивача
порушено його право власності.

Крім того, із вимог позивача не слідує,
що правовідносини виникли у в'язку із
здійсненням зазначеним суб'єктом
владних управлінських функцій та
реалізації його компетенції у сфері
публічно-правових відносин.

А відтак у судді були відсутні
підстави для відмови у відкритті
провадження у даній справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Галицького районного
суду м. Львова від 26 вересня 2013 року
закрито провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Львівської
міської ради про визнання
неправомірним та скасування рішення,
оскільки судом встановлено, що позов
подано з приводу оскарження рішення
відповідача,яким порушено право
власності позивача, а тому вказану
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства. Суддя постановляючи
оскаржувану ухвалу, не звернув увагу на
вищезазначені обставини.

Враховуючи те, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, така не може
вважатись законною, а тому підлягає
скасуванню з направленням матеріалів
позовної заяви до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч. 2
ст. 307, 311, п.3 ч.1 ст. 312, 314, 315, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Ухвалу судді Галицького
районного суду м. Львова від 11
листопада 2013 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: