У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.
126/1100/14-ц

Провадження № 4-с/126/1/14

Суддя Бершадського районного
суду Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 до заступника
начальника Ленінського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції, про визнання неправомірним та
скасування постанови державного
виконавця ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою, в якій просить поновити строк
для оскарження постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій від 19.03.2014 року у виконавчому
провадженні №42303762, яку він отримав
27.03.2014 року, визнати неправомірними дії
(рішення) бездіяльність заступника
начальника Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції Бабійчука С.Л. по виконанні
рішення Бершадського районного суду
від 26.02.2014 року у справі за № 126/4385/13-ц,
провадження №2/126/112/14, щодо відкладення
провадження виконання виконавчих дій
про поновлення його на посаді та
отримання середнього заробітку за один
місяць в розмірі 3573 грн. 81 коп., які
допущено до негайного виконання та
скасувати постанову від 19.03.2014 року.

Обґрунтовуючи скаргу він
стверджує, що відповідно до рішення
Бершадського районного суду
вінницької області від 26.02.2014 року, в
частині, що підлягає до негайного
виконання ОСОБА_1 слід було поновити на
посаді начальника філії "Бершадський
райавтодор" дочірнього підприємства
"Вінницький облавтодор ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України", однак
19.03.2014 року відповідно до постанови
державного виконавця від 19.03.2014 року
провадження виконавчих дій було
відкладено у зв'язку з тим, що особа яка
займає посаду начальника філії
"Бершадський райавтодор" перебуває на
лікарняному. Дану позицію державного
виконавця скаржник вважає невірною,
оскільки боржником у даному
виконавчому провадженні є ДП
"Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", а не
особа, яка обіймає посаду вказаної
філії, а тому логічним було видача
наказу, в якому зазначити про
поновлення ОСОБА_1 на вищевказаній
посаді в день виходу на роботу
працівника, який обіймає дану посаду
після тимчасової втрати
працездатності.

Скаржник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву про розгляд скарги за його
відсутності.

Представник Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ в судове засідання не
з'явився, однак за підписом заступника
начальника відділу Бабійчука С.Л. суду
було надано письмове заперечення
відповідно до якого встановлено, що
28.02.2014 винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 126/4385/13-ц виданого
27.02.20014 Бершадським районним судом
Вінницької області поновлення ОСОБА_1
на посаді начальника філії
"Бершадський райавтодор" Дочірнього
підприємства "Вінницький облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" з 28.10.2013.,
копію направлено сторонам.

06.03.2014 до відділу від боржника надійшла
заява про відкладення провадження
виконавчих дій в зв'язку з тим, що
існують обставини, які ускладнюють
виконання рішення суду. Заява
мотивована тим, що на посаду начальника
філії "Бершадський райавтодор"
Дочірнього підприємства "Вінницький
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
було прийнято іншу особу, яка з 03.03.2014
відсутня на робочому місці у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності, що
унеможливлює звільнити її з займаної
посади.

Відповідно до поштового
повідомлення, яке надійшло до відділу
06.03.2014, копія постанови про відкриття
виконавчого провадження боржником
отримана

04.03.2014 року.

07.03.14 року винесено постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій до 17.03.2014 в зв'язку з тим, що на
посаді начальника філії "Бершадський
райавтодор" Дочірнього підприємства
"Вінницький облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" працює особа, яка з
03.03.2014 відсутня на робочому місці у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності, що унеможливлює
звільнити її з займаної посади.

18.03.2014 надійшов лист представника
боржника, в якому повідомлено, що особа
яка працює на посаді начальника філії
"Бершадський райавтодор" Дочірнього
підприємства "Вінницький облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" з 03.03.2014
відсутня на робочому місці у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності по
теперішній час.

19.03.2014 винесено постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій до 29.03.2014 в зв'язку з тим, що на
посаді начальника філії "Бершадський
райавтодор" Дочірнього підприємства
"Вінницький облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" працює особа, яка з
03.03.2014 відсутня на робочому місці у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності, що унеможливлює
звільнити її з займаної посади.

31.03.2014 року надійшов лист
представника боржника, в якому
повідомлено, що особа яка працює на
посаді начальника філії "Бершадський
райавтодор" Дочірнього підприємства
"Вінницький облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" з 03.03.2014 відсутня на
робочому місці у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності по теперішній
час.

31.03.2014 винесено постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій до 09.04.2014 в зв'язку з тим, що на
посаді начальника філії "Бершадський
райавтодор" Дочірнього підприємства
"Вінницький облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" працює особа, яка з
03.03.2014 відсутня на робочому місці у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності, що унеможливлює
звільнити її з займаної посади.

Відповідно до ч.2 ст.40 КЗпП України -
не допускається звільнення працівника
з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в період
його тимчасової непрацездатності (крім
звільнення за пунктом 5 цієї статті), а
також у період перебування працівника
у відпустці. Це правило не поширюється
на випадок повної ліквідації
підприємства, установи, організації.

Та обставина, що на посаді
начальника філії "Бершадський
райавтодор" Дочірнього підприємства
"Вінницький облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" працює особа, яка
згідно письмових повідомлень боржника
з 03.03.2014 відсутня на робочому місці у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності, перешкоджає та робить
неможливим виконання рішення суду щодо
поновлення ОСОБА_1 на посаді до виходу
на роботу особи, що працює на даній
посаді або нез'явлення її на роботі
протягом більш як чотирьох місяців
підряд внаслідок тимчасової
непрацездатності.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до ст.35 Закону
України «Про виконавче провадження», -
за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження в наслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладення провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам. При цьому згідно
ч.2 ст.40 КЗпП України - не допускається
звільнення працівника з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
в період його тимчасової
непрацездатності (крім звільнення за
пунктом 5 цієї статті), а також у період
перебування працівника у відпустці.
Враховуючи те, що державний виконавець
в своїй діяльності керується виключно
Законами України, у даному випадку
дійсно поновлення на роботі ОСОБА_1 є
неможливим до виходу на роботу особи,
яка займає посаду керівника філії
"Бершадський райавтодор".

Судом також встановлено, що
відповідно до постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій від 19.03.2014 року, виконавчі дії було
відкладено до 29.03.2014 року, отже на
момент розгляду скарги ОСОБА_1 в суді
постанова від 19.03.2014 року у виконавчому
провадженні №42303762 вже втратила
чинність, а тому її скасування чи
відмова в її скасуванні жодних
наслідків не потягне і не впливатиме на
подальший перебіг виконавчих дій.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.30
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк. Строк
здійснення виконавчого провадження не
включає час відкладення провадження
виконавчих дій або зупинення
виконавчого провадження на період
проведення експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника.

Отже, з досліджених матеріалів
справи та копії виконавчого
провадження наданої в додатку до
заперечення відсутні дані, які б
вказували на бездіяльність державного
виконавця при вчиненні ним виконавчих
дій, крім того, суд не вбачає підстав
для скасування постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій від 19.03.2014 року, оскільки вона
фактично втратила чинність 29.03.2014 року,
про що вказано у самій постанові.

Враховуючи зазначене, не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні обставини, викладені у
скарзі, тому остання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 35 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 40 КЗпП України, ст. ст. 383-388
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до
заступника начальника Ленінського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції, про визнання неправомірним та
скасування постанови державного
виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: