Справа № 754/3304/14-ц
13.05.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та відмову від аліментів,
Позивачка звернувшись до суду з
вищевказаним позовом, просить
розірвати укладений нею з відповідачем
шлюб, посилаючись на те, що шлюб є
формальним, а також просила
постановити рішення про її відмову від
У судовому засіданні позивачка позов
підтримала і просила про його
Відповідач у судове засідання не
з'явився і доказів про поважність
причин своєї неявки, суду не надав, хоча
про час і місце розгляду справи,
неодноразово повідомлявся належним
чином за місцем своєї реєстрації, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи, писмовими доказами. Зокрема,
про останнє судове засідання
відповідач повідомлявся телеграмою,
яку отримав 04.04.2014 року, що
підтверджується зворотною поштовою
Суд вважає, що відповідач не з'явився в
судове засідання без поважних причин.
Позивачка не заперечувала проти
заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224
ЦПК України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає, що в матеріалах справи, є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін по справі, для
її розгляду по суті заочно за
відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
Відповідно до наявної в матеріалах
справи, копії свідоцтва про одруження
від 27.10.2000 року, сторони зареєстрували
шлюб 27.10.2000 року.
Як пояснила позивачка, вона з
відповідачем сімейно-шлюбних відносин
не підтримує, спільного господарства
не веде і не має наміру поновлювати
шлюбні відносини з відповідачем.
Суд вважає, що вищевикладене дає
підстави для висновку, що подальше
спільне життя сторін по справі, як
подружжя і збереження їх шлюбу
суперечить їх інтересам, що в свою
чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Позовних вимог про розірвання шлюбу,
відповідач правовими доказами не
Тому, позовні вимоги про розірвання
шлюбу, суд вважає обґрунтованими.
Що ж стосується позовних вимог про
відмову від аліментів, то вони
задоволенню не підлягають, оскільки
при вирішенні даного спору позивачка
не заявляла позовних вимог про
стягнення аліментів, а намір позивачки
позбавити себе права на майбутнє на
пред'явлення вимог про стягнення
аліментів, не ґрунтується на чинному
законодавстві України. Крім того,
пред'явлення вимог про стягнення
аліментів, це право, а не обов'язок
За таких обставин, позов підлягає
задоволенню частково.
Судові витрати та витрати при
реєстрації розірвання шлюбу, позивачка
просила покласти на неї.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб укладений 27.10.2000 року між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, який був зареєстрований
відділом РАГСу Ватутінського
районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1320, розірвати.
Судові витрати та витрати при
реєстрації розірвання шлюбу покласти
ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при
реєстрації розірвання шлюбу.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ: