У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
м.Волноваха

Волноваський районний суд
Донецької області

у складі: головуючого-судді
Овчиннікової О.С.

при секретарі
Гуровій Л.Л.

за участю позивача
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
банк»

відповідачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний банк» про видачу
дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського
районного суду Донецької області від
27.11.2009 року задоволено позов ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк»
про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості на користь
позивача.

Виконавчі листи по справі були вчасно
отримані представником позивача та
пред*явлені до виконання. Про хід
виконавчого провадження позивача не
повідомляли. 11.11.2013 року він отримав
повідомлення від ВДВС Селидівського
МУЮ про відсутність на виконанні
виконавчих листів по зазначеній
справі. Від ВДВС Волноваського РУЮ
отримав повідомлення, що 28.11.2012 року
держвиконавцем було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості та про
повернення виконавчого листа
стягувачу, якого він не отримував.
Строк пред*явлення до виконання
виконавчих листів сплив 07.12.2012 року,
рішення суду виконано не було.
Представник позивача зазначає, що
строк позивачем був пропущений з
поважних причин, тому просив видати
дублікати виконавчих листів та
поновити строк для пред*явлення їх до
виконання.

В судове засідання
представник заявника не з*явився, про
день та місце судового розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове
засідання не з*явилися, про причини
відсутності суд не повідомлений.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що у задоволенні
заявлених вимог необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

На підставі ч.1 ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред*явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

На підставі ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Статтею 60
ЦПК України щодо обов*язків
доказування і подання доказів,
покладено на сторони обов*язки
доведення обставин, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Згідно листа відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції від 01.11.13 р.
за № 979/04-26-5, виконавчий лист № 2-3138/2009,
виданий Волноваським районним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ві Ей Бі банк» на
виконанні ВДВС Селидівського МУЮ не
перебуває, доказів перебування на
виконанні або подання на виконання
виконавчого листа взагалі не надано.

З повідомлення відділу
державної виконавчої служби
Волноваського РУЮ від 21.11.13 р. за №
2688/04-20/9 вбачається, що на підставі
постанови від 28.11.2012 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
виконавчий документ разом з
постановою був повернутий стягувачеві
та станом на 21.11.2013 року на виконанні у
ВДВС Волноваського РУЮ не перебуває,
доказів не отримання позивачем
виконавчих листів з часу винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження до 21.11.2013 року
не надано.

З матеріалів заяви та
доданих до неї документів вбачається,
що заявник не надав доказів поважності
причин пропуску строку, визначеного
законодавством для пред*явлення
виконавчих листів до виконання та
доказів подання до виконання
виконавчого листа щодо боржника
ОСОБА_2, не надано доказів не отримання
ним повернутих держвиконавцями ВДВС
Волноваського РУЮ та ВДВС
Селидівського МУЮ виконавчих листів.
До заяви додано копії виконавчих
листів, копії заяв без вихідного
номеру, датованих 03 липня 2012 року про
відкриття виконавчих проваджень на
підставі виконавчих листів, без
доказів їх отримання виконавчею
службою, копію постанови ВДВС
Волноваського РУЮ про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
копію листа ВДВС Селидівського МУЮ про
відсутність на виконанні виконавчого
листа з примусового виконання рішення
щодо боржника ОСОБА_2, що не є достатнім
доказом не отримання заявником
виконавчих листів.

На підставі викладеного суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 208-210,
212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк» у
поновленні строку для пред*явлення до
виконання виконавчих листів по справі
2-3138(2009) за позовом ВАТ «ВіЕйБібанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу по кредитному договору в сумі 65416
грн 09 коп та судових витрат в сумі 774 грн
16 коп. та у видачі дублікатів
виконавчих листів.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення апеляційної
скарги або протягом п*яти днів з дня
отримання копії ухвали особою, яка не
була присутня в судовому засіданні.

Суддя
О.С.Овчиннікова