Справа № 740/1687/14
Провадження № 6/740/39/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду
надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона
просить скасувати арешт на житловий
будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду від 04 жовтня 2013 року вжито заходів
забезпечення позову ОСОБА_1 до неї,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору
частково недійсним, визнання покупцем
за договором та визнання права
власності на нерухоме майно у вигляді
накладення арешту на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду від 28 листопада 2013 року у позові
ОСОБА_1 відмовлено повністю, а ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 13 лютого 2014 року рішення
Ніжинського міськрайонного суду
залишено без змін. Рішення суду набрало
законної сили.

На даний час необхідність заходів
забезпечення позову відпала.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, надавши до суду письмову
заяву про підтримання заяви та розгляд
справи без її участі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
просив відмовити у заяві про зняття
арешту на будинок у зв'язку з тим, що
рішення суду оскаржено в касаційному
порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти скасування
забезпечення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
скасування заходів забезпечення
позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду від 04 жовтня 2013 року вжито заходів
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору
частково недійсним, визнання покупцем
за договором та визнання права
власності на нерухоме майно у вигляді
накладення арешту на житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с.84).

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду від 28 листопада 2013 року спір по
суті вирішено і в позові ОСОБА_1
відмовлено повністю (а.с.145-149).

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 13 лютого 2014
року рішення Ніжинського
міськрайонного суду залишено без змін
(а.с.204-205).

За заявою ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення позову від 26
лютого 2014 року ухвалою Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області 14 березня 2014 року захід
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору
частково недійсним та визнання
покупцем за договором шляхом
накладення арешту на будинок АДРЕСА_1
згідно ухвали Ніжинського
міськрайонного суду від 04 жовтня 2013
року - скасовано (а.с.217).

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ніжинського міськрайонного
суду від 14 березня 2014 року ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 08 квітня 2014 року його
скаргу задоволено, а вказану ухвалу
суду скасовано, оскільки в матеріалах
справи були відсутні дані про те, що
ОСОБА_1 з урахуванням приписів ст.74 ЦПК
України був повідомлений про розгляд
справи 14 березня 2014 року о 09 годині
(а.с.234-235).

Ухвала апеляційного суду
Чернігівської області від 13 лютого 2014
року набрала законної сили відповідно
до ст.319 ЦПК України з моменту її
проголошення і на даний час закінчився
строк, на який було вжито заходів
забезпечення позову, що є підставою для
її скасування відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК
України, якою передбачено, що якщо у
задоволенні позову було відмовлено
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду від 28 листопада 2013 року
про відмову в позові ОСОБА_1 набрало
законної сили 13 лютого 2014 року з
моменту проголошення ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області про залишення рішення без змін,
тому посилання ОСОБА_1 на те, що він
оскаржує рішення в касаційному порядку
у Вищому спеціалізованому суді України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ як на підставу залишення арешту
на спірний будинок не обґрунтовані на
законі.

Керуючись ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання договору частково недійсним,
визнання покупцем за договором та
визнання права власності на нерухоме
майно і зняти арешт з житлового
будинку АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий
суддя Ковальова
Т.Г.