У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки-3» про визнання недійсним
рішення правління
гаражного-будівельного кооперативу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки-3» про визнання недійсним
рішення правління
гаражного-будівельного кооперативу.

В судові засідання, призначені до
розгляду на 12 лютого 2014 року, 21 березня
2014 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільного
процесуального кодексу України, особи,
які беруть участь у справі, зобов`язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов`язки.

Так, в судове засідання призначене до
розгляду на 12 лютого 2014 року позивач
ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву
про перенесення судового засідання у
зв`язку, з тим, що він захворів і йому
необхідно лікуватися згідно
рекомендацій прописаних лікарем. До
вказаної заяви позивачем долучено
копію виписки з медичної карти
амбулаторного, стаціонарного хворого,
виданої на вимогу 10 лютого 2014 року.
Зазначена виписка не містить дат
перебування ОСОБА_1 ні на
амбулаторному, ні на стаціонарному
лікуванні.

В судове засідання 21 березня 2014 року
позивач ОСОБА_1 не з`явився. На
електронну адресу суду 21 березня 2014
року надійшла заява направлена ОСОБА_2
про відкладення розгляду справи у
зв`язку із серцевим нападом позивача
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 не з'явився в судові
засідання призначені до розгляду на 12
лютого 2014 року, 21 березня 2014 року,
належним чином повідомлений про
розгляд справи, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає
за наявним підстави для залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки
позивач ОСОБА_1, станом на 21 березня 2014
року, не подав до суду доказів, які б
підтверджували поважність його неявки
в судове засідання 12 лютого 2014 року, як
і не подав доказів, які б
підтверджували неможливість його
участі в судовому засіданні 21 березня
2014 року, а також не забезпечив явку в
судове засідання свого представника
ОСОБА_3

Крім того, позивач не з`явився в судове
засідання також 26 листопада 2013 року.
Цього ж дня, представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подане до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв`язку перебуванням позивача
на стаціонарному лікуванні, (а.с.107, 108), у
зв`язку з чим розгляд справи було
відкладено на 24 грудня 2013 року.

В судовому засіданні 24 грудня 2013 року
була оголошена перерва, крім іншого, у
зв`язку з неявкою в судове засідання
представника позивача.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки за таких
обставин проведення судового розгляду
справи без участі позивача суперечило
б наданим ЦПК України правам позивача,
який має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, досягнути примирення,
розпоряджаючись своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд, а суд
при здійсненні правосуддя має сприяти
як всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, так і здійсненню
сторонами їх прав.

Таким чином, суд вважає, що заява, яка
надійшла на електронну адресу суду 21
березня 2014 року та направлена ОСОБА_2
про відкладення розгляду справи у
зв`язку із серцевим нападом позивача
ОСОБА_1, є необґрунтованою та такою, що
не підлягає задоволенню, та є
зловживанням процесуальним правом та
недобросовісним виконанням
процесуальних обов`язків зі сторони
позивача.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 1, 27, 77, 169, 207, 209-210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Березняки-3» про визнання недійсним
рішення правління
гаражного-будівельного кооперативу -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: