АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа №22-ц/796/3929/2014 року
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Гопція Романа
Олександровича на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 19 грудня 2013
року в справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства "Піреус Банк
МКБ" до державного виконавця відділу
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Київській області
Василевич Тетяни Михайлівни,
начальника відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Штепи Сергія Олексійовича на дії
державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 19 грудня 2013 року
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Піреус Банк МКБ"
задоволено.

На зазначену ухвалу , 15 січня 2014 року
представник ВДВС Гопцій Р.О. подав
апеляційну скаргу, тобто після
закінчення строку, установленого ч. 2
ст. 294 ЦПК України на подання
апеляційної скарги і не порушував
питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
19.12.2013 року було проголошено ухвалу, а
20.12.2013 року судом направлено на адресу
відділу примусового виконань рішень
ДВС у Київській області копію цієї
ухвали (а.с. 101).

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року апеляційну
скаргу представника Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Київській області
Гопція Р.О. залишено без руху та надано
тридцять днів для звернення до суду з
заявою про поновлення строку, вказавши
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали Деснянського
районного суду м. Києва від 19 грудня 2013
року (а. с. 121.)

Незважаючи на те, що 24.02.2014 року
уповноважена особа Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Київській області
отримала копію зазначеної ухвали,
проте з заявою про поновлення строку
на оскарження ухвали суду не
зверталася (а.с.123).

Враховуючи наведене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Київській області
Гопція Р.О. на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 19 грудня 2013
року необхідно відмовити, а судовий
збір у сумі 121, 80 грн. повернути Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Київській області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Гопція Романа Олександровича на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 19 грудня 2013 року.

Зобов' язати Головне управління
Державного казначейства України в м.
Києві повернути Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: