Справа № 444/2772/13-ц
Провадження № 2/444/42/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

24 квітня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі
Дмитроца З.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третіх осіб
Романишина А.Р.,Гембальського І.І.,

Слюсар М.І.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.Жовкві Львівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_8 до ОСОБА_3, Рава-Руської міської
ради Жовківського району,третіх осіб :
Жовківського районного управління
Головного управління Держепідемслужби
у Львівської області , Державної
інспекції техногенної безпеки України
Жовківський районний відділ Головного
управління Держтехногенбезпеки у
Львівській області, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
зобов"язання привести самочинно
збудовану господарську будівлю до
санітарних та пожежних норм та
перенесення її на закріпленуземельну
ділянку , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_8 звернулися до
суду із позовом про зобов»язання
привести самочинно збудовану
господарську будівлю до санітарних та
пожежних норм та перенесення її на
закріплену земельну ділянку .

Свої позовні вимоги позивачі , які в
подальшому збільшили, та підтримали в
судовому засіданні, та такі мотивували
тим, що вони проживають в АДРЕСА_1. На
суміжній з їх земельною ділянкою , яка
була самовільно захоплена гр.ОСОБА_3,
площею 0,0186 га. та самочинно збудовані
літня кухня, сарай дровітня, які
розташовані на відстані 7,1 м. від
житлових кімнат південного фасаду його
житлового будинку, а також цими
будівлями обмежена видимість з вікон
його будинку. Так із листа Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області №7/12-6-3723
від 27.06.2013 року підтверджено висновки
попередніх комісій,якими встановлення
відхилення від затвердженої проектної
документації, та винесено припис
Жовківської СЕС №678/01 від 09.04.2004 року та
видано виконавчий лист №2-1452 від 13.04.2006
року Жовківським районним судом
Львівської області щодо перенесенням
будівель на відстань відповідно до
будівельних, санітарно-гігієнічних та
протипожежних норм не виконані . З
метою узаконення сам захопленої
земельної ділянки та правомірного
оформлення права власності на
вищезгадані будівлі гр.ОСОБА_3 рішенням
4-ої сесії Рава-Руської міської ради
задано дозвіл на виготовлення
технічної документації щодо передачі у
власність земельної ділянки площею 0,0768
га., на якій знаходяться його житловий
будинок та господарські будівлі в
термін до 31.03.2012 року виготовити
технічну документацію . Проте, станом
на 01.09.2013 року Рава-Руська міська рада
не розглядала питання про затвердження
відповідної технічної документації , а
отже самовільно захоплена земельна
ділянка площею 0,0186 га. і надалі
залишається власністю Рава-Руської
міської ради . Згідно акту державної
технічної комісії про готовність
збудованих об»єктів садибної забудов;
до експлуатації від 18.11.2000 року та
затвердженого виконкомом Рава-Руської
міської ради від 25.01.2005 року № 33
господарські будівлі: літня кухня,
сарай, дровітня повинні знаходитися на
ділянці, яка перебуває у власності у
гр.ОСОБА_3 площею 0,06 га., а не
самозахопленій ділянці площею 0, 0186 га.
Крім того після його звернення до
Прокурора Жовківського району
Львівської області було внесено
протест на вищевказане рішення
виконкому Рава-Руської міської ради ,
також в подальшому були опротестовані
Прокуратурою Жовківського району
Львівської області рішення виконкому
Рава-Руської міської ради №288 від 30.11.2007
року «про узаконення самовільно
побудованої господарської будівлі по
вул.В.Великого у м.Рава-Руська
гр.ОСОБА_3» та рішення ХV сесії
Рава-Руської міської ради №25 від 10.12.2007
року «Про безкоштовну передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_3».
Також позивач в усній формі звертався
до відповідача з вимогою про знесення
самочинно збудованих об»єктів, однак
він відмовився виконати його вимогу, а
тому він був змушений звернутись до
суду за захистом своїх прав . Таким
чином земельна ділянка відповідачу
ОСОБА_3 не виділялась, встановлено
істотне відхилення від проекту , що
суперечить суспільним інтересам та
порушує його права, істотне порушення
будівельних норм і правил , та просить
суд його позовні вимоги задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні збільшені позовні вимоги
підтримав та суду пояснив,так як
позивачі не набули ніяких прав на
земельну ділянку, рішення міської ради
про надання дозволу позивачам на
розробку технічної документації щодо
оформлення права власності на земельну
ділянку не надають їм прав на цю
земельну ділянку, а тому просить суд в
позовн вимоги позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 задоволити та зобов"язати
ОСОБА_3 привести самочинно збудовану
літню кухню, сарай з дровітнею
лінійними розмірами 6,71 х 3,84 м., що
знаходяться між земельними ділянками
за адресою АДРЕСА_2-АДРЕСА_1 , які
побудовані паралельно будинку
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_8, який
знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до
вимог санітарно-гігієнічних,
протипожежних та будівельних норм
шляхом перенесення на земельну ділянку
, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на
відстань 15 метрів від житлового
будинку позивачів , який знаходиться в
АДРЕСА_1 . Крім того стягнути з
відповідачів сплачений при подачі
позову до суду судовий збір в користь
позивачів .

Представник відповідача Рава-Руської
міської ради - ОСОБА_4 щодо позовних
вимог позивачів заперечила та суду
пояснила , що в акті приймання в
експлуатацію житлового будинку
гр.ОСОБА_3 від 18.11.2000 року не вказані
порушення щодо самозахоплення землі та
самовільного будівництва на цій
земельній ділянці господарських
будівель, окрім того Жовківським
районним судом Львівської області
розглянуто цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_8 до Рава-Руської міської
ради, ОСОБА_3,ОСОБА_11 про усунення
перешкод в користуванні проїздом,
вилучення земельної ділянки, знесення
самовільно зведених споруд та
стягнення моральної шкоди про , що по
справі прийнято рішення 30.08.2005 року
(справа №2-1452/2005 року) яким позов
задоволено частково, а саме в частині
перенесення вбиральні ОСОБА_3, дане
рішення оскаржувалось , та вищевказане
рішення Жовківського районного суду
Апеляційним судом Львівської області
залишено без змін. Зобов»язання суду
щодо перенесення вбиральні ОСОБА_3
виконано . Рішенням Рава-Руської
міської ради №40 від 24.02.2011 року
гр.ОСОБА_3 надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
щодо передачі у власність земельної
ділянки площею 0,0768 га. По АДРЕСА_3 на
якій знаходиться його житловий будинок
та господарська будівля . На даний час
технічна документація у процесі
виготовлення .

Враховуючи викладенне, з метою
врегулювання спорів, які виникають між
позивачами та відповідачем впродовж
багатьох років, а також врахувавши
фактичні обставини та те, що
господарська будівля гр.ОСОБА_3 є
капітальною спорудою і її знесення не є
можливим , Рава-Руська міська рада
просить у позовних вимогах позивачів
відмовити .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні, щодо позовних вимог
заперечив, та просив суд відмовити у їх
задоволенні, так як відповідно до
рішення Рава-Руської міської ради №40
від 24.02.2011 року гр.ОСОБА_3 надано дозвіл
на виготовлення технічної
документації щодо передачі у власність
земельної ділянки площею 0,0768 га. По
АДРЕСА_3 на якій знаходиться його
житловий будинок та господарська
будівля . На даний час технічна
документація у процесі виготовлення.
Також просить суд врахувати , те що вище
вказана будівля є капітальною а тому
вважає що таку неможливо перенести .

Представники третіх осіб Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області -
Романишин А.Р., головного управління
Держепідемслужби у Львівської області
- Слюсар М.І. та представник третьої
особи : державної інспекції
техногенної безпеки України
Жовківський районний відділ Головного
управління Держтехногенбезпеки у
Львівській області - Гембальський І.І. в
судовому засіданні пояснили, що дійсно
встановлено факт відхилення від
проекту та порушення будівельних норм
і правил санітарних та пожежних норм ,
щодо здійсненого будівництва
відповідачем ОСОБА_3 а тому вважають що
заявлений позов позивачів є підставним
та підлягає до задоволення.

Дослідивши докази по справі та
з'ясувавши дійсні обставини справи,
заслухавши думку сторін по справі, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_8 слід задоволити з
наступних підстав .

Згідно зі статтею 158 Земельного
Кодексу України суди розглядають
справи за спорами про межі земельних
ділянок, що перебувають у власності чи
користуванні громадян-заявників, які
не погоджуються з рішенням органу
місцевого самоврядування чи органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Право на звернення до суду за захистом,
як передбачено ст.3 ЦПК, має особа у разі
порушення права.

Статтями 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що сторони по справі
являються сусідами і їх земельні
ділянки межують між собою .

Із акту державної технічної комісії
про готовність закінчених
будівництвом проектів садибної
забудови до експлуатації від 18.11.2000
року затвердженого рішенням виконкому
Рава-Руської міської ради народних
депутатів від 25.01.2005 року №33,
вбачається, що житловий будинок , який
знаходиться в АДРЕСА_2 , складається з
4-х житлових кімнат ,
кухні,вітальні,кладових.Площа
земельної ділянки складає 600 кв.м. ,
житлова 59.8 кв.м. а також із
господарських будівель літньої кухні
та сараю.Однак встановлено відхилення
від затвердженого проекту . Окрім того
в самому акті зазначено, що такий акт
може служити основою для реєстрування
суб»єкта , інтелектуальної або
приватної власності у відповідних
органах для юридичних і фізичних осіб а
також у державних органах статистики .

24.02.2011 року Рава-Рускою міською радою
Жовківського району Львівської
області винесено рішення 9 сесії 6
демократичного скликання №40 про
надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо передачі у власність земельної
ділянки площею 0,0768 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд в
м.Рава-Руська по АДРЕСА_3 гр.ОСОБА_3 , та
зобов»язано гр.ОСОБА_3 до 01.03.2012 року
виготовити технічну документацію.
Однак така не виготовлена .

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу
України право власності та право
постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа,
що посвідчує право власності чи право
постійого користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.

Статтею 126 Земельного Кодексу України
визначено документи, які засвідчують
право власності та право користування
земельною ділянкою.Так, право
власності та право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державними актами, форми
яких затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Із пояснень наданих суду представником
Рава-Руської міської ради Жовківського
району Львівської області, рішення про
затвердження технічної документації
із землеустрою на земельну ділянку, та
рішення про передачу у власність
відповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки,
що за адресою АДРЕСА_2 не видавались.
Також правовстановлюючі документи -
відсутні.

Відповідно до вимог ст.376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту. Або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил . Особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього.

Згідно абз. 4 п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)" від 30.03.2012р.№ 6
розглядаючи зазначені позови
відповідно до вимог вказаної норми та
положень частини сьомої статті 376 ЦК,
суди мають встановлювати, чи було
видано особі, яка здійснила самочинне
будівництво, припис про усунення
порушень, чи можлива перебудова об"єкту
та чи відмовляється особа, яка
здійснила самочинне будівництво, від
такої перебудови.

З матеріалів справи та пояснень
представника третьої особи вбачається,
що Жовківською райсанепідемстанцією
відповідачу ОСОБА_3 відповідно до листа
від 05.04.2004 року, складеного головним
лікарем Жовківської
санітарно-епідеміологічної служби
ОСОБА_12., вбачається , що ОСОБА_3
порушено план забудови господарської
будівлі, яка побудована з порушенням
ДБН-79-92 «Державні будівельні
норми.Житлові будинки для
індивідуальних забудовників України».
Господарські будівлв для утримання
тварин та птахів мають розміщуватися
на відстані не менше 12 м. від житлових
будинків. Дворовий туалет повинен бути
розміщений на відстані не менше 20 м. від
житла , та що присадибна земельна
ділянка утримується в неналежному
стані .

З листів інспекції ДАБК у Львівській
області від 02.08.2011 року, 06.01.2012 року,
вбачається, що інспекцією направлялись
до Рава-Руської міської ради листи про
необхідність вжиття заходів згідно
чинного законодавства а межах наданих
повноважень щодо самочинного
будівництва, яке здійснено на
території Рава-Руської міської ради .
Однак такі дії не виконані.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)" від 30.03.2012р. № 6 позов про
знесення самочинно збудованого
нерухомого майна може бути пред"явлено
власником чи користувачем земельної
ділянки або іншою особою, права якої
порушено, зокрема, власником
(користувачем) суміжної земельної
ділянки з підстав, передбачених
статтями 391, 396 ЦК, статтею 103 ЗК.

Згідно п. 22-23 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)" від 30.03.2012р. № 6 знесення
самочинного будівництва є крайньою
мірою і можливе лише тоді, коли
використано усі передбачені
законодавством України заходи щодо
реагування та притягнення винної особи
до відповідальності.

Під істотним порушенням будівельних
норм і правил слід розуміти, зокрема,
недодержання архітектурних,
санітарних, екологічних, протипожежних
та інших вимог і правил, а також зміну
окремих конструктивних елементів
житлового будинку, будівлі, споруди, що
впливає на їх міцність і безпечність.

Судом встановлено що відповідачу
ОСОБА_3 земельна ділянка не виділялась,
встановлено істотне порушення
будівельних норм та правил , щодо
самовільного будівництва відповідача
за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позовних вимог, судом
враховуються вимоги ст. 95 ЗК України
про права землекористувачів, а також
ст. 152 ЗК України про способи захисту
прав на земельну ділянку, за якими
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його права
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов"язані з порушенням права володіння
земельною ділянкою.

Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,15,30,62,57,60,88,208,209
ч.3,212-215,218,294 ЦПК України , ст.103
Земельного ккодексу України , суд-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_3 привести самочинно
збудовану літню кухню, сарай з
дровітнею лінійними розмірами 6,71 х 3,84
м., що знаходяться між земельними
ділянками за адресою АДРЕСА_1 , які
побудовані паралельно будинку
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_8, який
знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до
вимог санітарно-гігієнічних,
протипожежних та будівельних норм
шляхом перенесення на земельну ділянку
, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на
відстань 15 метрів від житлового
будинку позивачів , який знаходиться в
АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2,паспорт
серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ
ГУМВСУ від 30.01.1998 року) та Рава-Руської
міської ради Жовківського району
Львівської області (м.Рава-Руська,
вул.Я.Мудрого 3, Жовківського району
Львівської області ) на користь
позивачів ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає: АДРЕСА_1 , індивідуальний
ідентифікаційний номер судом не
встановлено) та ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживає: АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер судом не
встановлено) документально
підтверджені судові витрати , а саме ,
сплачений позивачами судовий збір в
розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять
грн. 70 коп.) .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Жовківський
районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.