У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 03 жовтня 2013
року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 27 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: відділ реєстрації речових прав
на нерухоме мано реєстраційної служби
Мукачівського МРУЮ ГУЮ в Закарпатській
області, міський відділ державної
виконавчої служби Мукачівського
управління юстиції, про визнання
квартири об'єктом спільної сумісної
власності подружжя, визнання
неправомірними дій державного
виконавця та скасування акта опису та
арешту майна та всіх подальших
документів, повернення квартири у
спільну сумісну власність подружжя,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: відділ
реєстрації речових прав на нерухоме
мано реєстраційної служби
Мукачівського МРУЮ ГУЮ в Закарпатській
області, міський відділ державної
виконавчої служби Мукачівського
управління юстиції, про визнання
квартири об'єктом спільної сумісної
власності подружжя, визнання
неправомірними дій державного
виконавця та скасування акта опису та
арешту майна та всіх подальших
документів, повернення квартири у
спільну сумісну власність подружжя.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 03
жовтня 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 27 березня
2014 року рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 03 жовтня 2013 року в
частині вирішення позовних вимог
ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким визнано те, що
квартира АДРЕСА_1 входила до складу
спільної власності подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 03 жовтня 2013
року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 27 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: відділ реєстрації речових прав
на нерухоме мано реєстраційної служби
Мукачівського МРУЮ ГУЮ в Закарпатській
області, міський відділ державної
виконавчої служби Мукачівського
управління юстиції, про визнання
квартири об'єктом спільної сумісної
власності подружжя, визнання
неправомірними дій державного
виконавця та скасування акта опису та
арешту майна та всіх подальших
документів, повернення квартири у
спільну сумісну власність подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов