Справа № 199/2162/13-ц
УХВАЛА

25.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
даною заявою та просить суд роз'яснити
рішення суду по цивільній справі
№199/2162/13 за її позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частину
квартири, усунення перешкод у
користуванні власністю, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
вказавши повну характеристику
квартири АДРЕСА_1, оскільки через
відсутність у вказаному рішенні суду
характеристики об`єкту нерухомості це
впливає на його виконання, а саме на
державну реєстрацію.

В судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлені належним чином,
що не перешкоджає розгляду заяви по
суті.

Судом встановлено, що рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року
були частково задоволенні позовні
вимоги, зокрема визнано за ОСОБА_1
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Згідно з даними договору
купівлі-продажу спірної квартири від
28.04.2005 року, реєстровий №3680, квартира
АДРЕСА_1 складається з приміщень: 1
коридор, 2 санвузол, 3 кухня, 4 житлова, 5
кладова, І балкон, загальною площею 31,7
кв.м, житловою - 16,8 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд вважає, що рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23.09.2013 року
підлягає роз'ясненню, оскільки в
резолютивній частині рішення відсутні
достатньо чіткі вказівки щодо
приміщень квартири, на частину якої за
позивачко визнано право власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з договору купівлі-продажу
спірної квартири від 28.04.2005 року,
реєстровий №3680, квартира АДРЕСА_1
складається з приміщень: 1 коридор, 2
санвузол, 3 кухня, 4 житлова, 5 кладова, І
балкон, загальною площею 31,7 кв.м,
житловою - 16,8 кв.м., що відповідає даним
на час постановлення рішення суду, тому
суд вважає роз'яснити рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23.09.2012 року
по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири, усунення перешкод у
користуванні власністю, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
зазначивши, що квартира АДРЕСА_1
складається з приміщень: 1 коридор, 2
санвузол, 3 кухня, 4 житлова, 5 кладова, І
балкон, загальною площею 31,7 кв.м,
житловою - 16,8 кв.м.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення суду від 23 вересня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на ? частину квартири,
усунення перешкод у користуванні
власністю, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, зазначивши, що
квартира АДРЕСА_1 складається з
приміщень: 1 коридор, 2 санвузол, 3 кухня,
4 житлова, 5 кладова, І балкон, загальною
площею 31,7 кв.м, житловою - 16,8 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду
через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня оголошення
ухвали. У разі якщо ухвала була
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
з дня отримання копії ухвали.

Суддя