Справа № 256/2348/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Грінко-Дон», третя особа: Ліквідатор
ТОВ «Грінко-Дон» «Про стягнення
заборгованості по заробітній платі, по
компенсації за невикористану
відпустку, по оплаті лікарняних,
компенсації заробітної плати у зв'язку
з порушення строків її виплати,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
про відшкодування моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2014 р. позивач звернувся до суду
із позовом, яким просив стягнути з
відповідача на його користь:
заборгованість по заробітній платі;
компенсацію за невикористану
відпустку; заборгованість по оплаті
лікарняних; компенсацію заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати; середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні,
починаючи від дати його звільнення (
яке було 20.12.2011 р.) по день повної
виплати всіх сум, належних йому, як
звільненому працівникові в день
звільнення або по день звільнення або
по день ухвалення рішення суду по цій
справі (якщо остаточний розрахунок на
дату ухвалення рішення суду по цій
справі ще не був проведений); 10000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
заподіяної порушенням законних
трудових прав.

Відповідно до положень ч.2
ст.119 ЦПК України - позовна заява
повинна містити у тому числі: ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування та ін.

Перевіркою матеріалів
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не
конкретизовані позовні вимоги з
першого по п'ятий пункт позовної заяви:
в яких саме розмірах потрібно стягнути
з відповідача заборгованість по
заробітній платі, компенсацію за
невикористану відпустку,
заборгованість по оплаті лікарняних,
компенсацію заробітної плати у зв'язку
з порушенням строків її виплати,
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні,
починаючи від дати його звільнення (
яке було 20.12.2011 р.) по день повної
виплати всіх сум, належних йому, як
звільненому працівникові в день
звільнення або по день звільнення або
по день ухвалення рішення суду по цій
справі (якщо остаточний розрахунок на
дату ухвалення рішення суду по цій
справі ще не був проведений).

Крім того позивачем у позовній заяві,
згідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, не вказана відповідна до
позовних вимог ціна позову.

Так відповідно до ст.80 ЦПК України ціна
позову визначається у позовах про
стягнення грошових коштів - сумою, яка
стягується.

Також позивачем не долучено до
матеріалів позову документи та
розрахунки, згідно яких суд зміг би
встановити ціну позову - не додані
докази в обґрунтування зазначених
позовних вимог.

Що зробить неможливим розгляд справи
по суті та об'єктивне вирішення справи
судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

З урахуванням наведених обставин
та вимог закону вважаю необхідним
відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України
залишити позовну заяву без руху,
надавши позивачу термін п'ять днів з
дня отримання копії ухвали для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Крім того, при подачі позовної
заяви позивач надав заяву про
витребування доказів, якою просив
витребувати письмові докази у
відповідача, а саме: заборгованість по
заробітній платі на час його
звільнення - 20.12.2011 року та чи є на даний
момент заборгованість по
заборгованість по заробітній платі,
якщо так то в якої сумі; про
заборгованість по компенсації за
невикористану відпустку; про
заборгованість по сплаті лікарняних;
заборгованість по компенсації
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її сплати; довідку про розмір
його середнього заробітку за два
місяці перед його звільненням
(розраховується у відповідності з
Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.)

Відповідно до ст. 133, 134 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до вимог ст. 134 ч. 1 ЦПК
України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору, що відповідає вимогам п.13 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

Розглядаючи клопотання позивача про
витребування доказів судом
встановлено, що воно не відповідає
вимогам ст. 134 ч. 1 ЦПК України, а саме:
позивач не сплатив судовий збір за
подання заяви про забезпечення доказів
відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір».

Таким чином, суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні заяви, що не
позбавляє заявника права повторного
звернення з заявою про витребування
доказів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 133, 134, 137 ЦПК
України, ст. ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Грінко-Дон», третя особа: Ліквідатор
ТОВ «Грінко-Дон» «Про стягнення
заборгованості по заробітній платі, по
компенсації за невикористану
відпустку, по оплаті лікарняних,
компенсації заробітної плати у зв'язку
з порушення строків її виплати,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
про відшкодування моральної шкоди» -
залишити без руху, надавши позивачу
термін п'ять днів з дня отримання копії
ухвали для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

У задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 «Про витребування доказів по
справі» - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що у випадку
невиконання вимог зазначених в ухвалі
у встановлений термін, позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Копію заяви направити позивачу
та її представнику в електронному
вигляді згідно його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Домарєв

04.04.2014