Справа № 2-2548/09
Провадження по справі № 6/367/143/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

при секретарі
Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ірпені Київської
області заяву ТОВ «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського
суду Київської області знаходилась
цивільна справа за позовом
акціонерного комерційного
Промислово-Інвестиційного банку в
особі філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Вишгород
Київської області» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробнича фірма
«Тест», ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором.

04 грудня 2009 року Ірпінським міським
судом Київської області по цивільній
справі за вищевказаним позовом було
винесене заочне рішення, яким позовні
вимоги банку були задоволені, стягнуто
на користь позивача з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробнича фірма
«Тест», ОСОБА_2 солідарно на користь
Промислово-Інвестиційного банку в
особі філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Вишгород
Київської області» заборгованість по
кредитному договору в суммі 259 120 гр. 51
коп. із яких заборгованість по
кредитному договору в суммі 212666
гр. 66 коп., просрочену заборгованість за
відсотками 42590 гр. 61 коп., відсотки за
період з 31.08.2009р. по 24.09.2009р. в суммі 2913
гр. 24 коп., неустойку за несвоєчасне
погашення кредиту 300 гр., неустойку за
несвоєчасне погашення відсотків 650 гр.
та стягнути з ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю виробнича
фірма «Тест», ОСОБА_2 солідарно на
користь Промислово-Інвестиційного
банку в особі філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Вишгород
Київської області» судові витрати
понесені позивачем по оплаті держмита
в суммі 1700 гр. витрати на ІТЗ 120 гр., та
витрати понесені на оголошення в
газетах 780 гр., всього стягнути 2600 гр.

До суду надійшла заява представника
ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну
сторони виконавчого провадження по
вищезазначеній цивільній справі
сторони стягувача Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», так як 17.12.2012 р. між
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком» та
ТОВ «Кредитні ініціативиукладено
Договір відступлення права вимоги.
Отже, внаслідок укладення
вищевказаного договору відбулася
заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за виконавчим
листом № 2-2548/09, виданим Ірпінським
міським судом Київської області 09.04.2010
року про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ТОВ ВФ «Тест» та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованості у
розмірі 259 120, 51 грн.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає за можливе задовольнити
заяву представника ТОВ «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони у
виконавчому провадженні, виходячи з
наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні у обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з п.5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження»у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. У разі якщо
сторона виконавчого провадження
змінила найменування (для юридичної
особи) або прізвище, власне ім'я чи по
батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що є всі
передбачені законом підстави для
заміни сторони виконавчого
провадження у справі № 2-2548 за позовом
ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_2, а саме
замінити стягувана Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.
208-210, 378 ЦПК України, п.5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження у справі № 2-2548/09 за позовом
ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_2, а саме
замінити стягувана Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько