Справа № 686/6825/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбей О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом Колективного виробничого
підприємства «ПМК-33» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
найму,

встановив:

07 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором найму,
посилаючись на те, що 28.05.2013 року між КВП
ПМК-33 та ОСОБА_1 було укладено договір
найму житлового приміщення № 22/61,
згідно якого КВП ПМК-33 передало в
строкове платне користування ОСОБА_1
житлове приміщення: кімнату № 61 площею
17,9 кв.м. у гуртожитку, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Плата за
користування приміщенням становить 20
грн. за квадратний метр щомісячно.
Проте відповідач свої обов'язки по
платі за договором найму не виконує,
заборгувавши позивачу станом на 01.04.2014
року 3 580 грн. 00 коп. Також даним
договором встановлено
відповідальність наймача за
прострочення здійснення платежів за
найм в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на період
прострочення від суми боргу за кожен
день прострочення. Розмір вказаної
відповідальності становить 161 грн. 52
коп.

У зв'язку з наведеним позивач просить
суд стягнути на його користь з ОСОБА_1
заборгованість в сумі 3 580 грн. 00 коп., 161
грн. 52 коп. пені за прострочення
платежів та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримав.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про
час і місце слухання справи належним
чином, в судове засідання не з'явився. У
відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК
України суд за згодою представника
позивача вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 28.05.2013
року між КВП ПМК-33 та ОСОБА_1 було
укладено договір найму житлового
приміщення № 22/61, згідно якого КВП ПМК-33
як наймодавець передало в строкове
платне користування ОСОБА_1 житлове
приміщення: кімнату № 61 площею 17,9 кв.м.
у гуртожитку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
актом приймання-передачі.

Пунктами 5.1. та 5.2. договору найму
житлового приміщення № 22/61
передбачено, що плата за найм житлового
приміщення становить 20 грн. за 1 кв.м.
Плата за найм житлового приміщення
сплачується наймачем кожного місяця
готівкою через касу або в
безготівковому порядку на поточний
рахунок наймодавця в установі банку не
пізніше 10 (десятого) числа кожного
місяця за попередній місяць.

Пунктом 6.2.2. договору найму,
передбачено обов'язок наймача
своєчасно вносити плату за найм
житлового приміщення.

З часу укладення договору найму,
відповідач ОСОБА_1 не здійснював оплати
за договором взагалі. У зв'язку з чим у
відповідача утворилась
заборгованість, яка станом на 01.04.2014
року становить 3 580 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України, за
договором найму (оренди) житла одна
сторона - власник житла (наймодавець)
передає або зобов'язується передати
другій стороні (наймачеві) житло для
проживання у ньому на певний строк за
плату.

Згідно ч. 3 ст. 815, 820 ЦК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за житло, в строк встановлений
договором найму.

Пунктом 8.1.1. передбачена
відповідальність наймача за
прострочення здійснення платежів за
найм в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на період
прострочення від суми боргу за кожен
день прострочення.

Загальний розмір пені за весь період
прострочення здійснення оплати за
договором найму № 22/61 від 28.05.2013 року
становить 161 грн. 52 коп.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку про підставність вимог
позивача про стягнення на його користь
з відповідача ОСОБА_1 3 580 грн. 00 коп. + 161
грн. 52 коп.=3 741 грн. 52 коп.

Судові витрати по справі становлять - 243
грн. 60 коп. судовий збір, та підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 810, 815, 820 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Колективного виробничого підприємства
«ПМК-33» заборгованість в сумі 3 741 грн. 52
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Колективного виробничого підприємства
«ПМК-33» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а в разі, якщо
апеляцію подають особи, які не були
присутніми в судовому засіданні то,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, або заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційну скаргу, або заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: