Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Новотроїцький районний
суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н.
І.

при секретарі - Собашкевич А.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 09.12.2013 року звернувся до
суду із позовом (направивши позов через
відділення пошти) до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 10
грудня 2008 року між ним та відповідачем
було укладено договір позики,
відповідно до якого відповідач отримав
в борг від нього кошти в сумі 20000
доларів США строком до 10 грудня 2010 року,
про що написав відповідну розписку.
Оскільки в обумовлений договором строк
відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав і борг не
повернув, хоча він неодноразово
звертався до відповідача з проханням
повернути йому борг, тому з метою
захисту свого порушеного права він
змушений звернутися до суду. Вважає, що
строк його звернення до суду не
сплинув, так як він закінчується 10.12.2013
року до моменту спливу строку
повернення боргу. Просить стягнути
заборгованість, 3% річних, оплату
понесених судових витрат та послуги
адвоката.

03.04.2014 року представник позивача надав
суду заяву про збільшення позовних
вимог, оскільки позика надавалася в
іноземній валюті, а на момент розгляду
справи курс долара США збільшився, тому
просить стягнути з відповідача основну
заборгованість в сумі 224,832 гривні, 3%
річних в сумі 20257,50 гривень, сплату
судового збору в сумі 2490,89 гривень та
послуги адвоката в сумі 4000 гривень:
всього 251580,39 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 у суді
позов підтримав, посилаючись на
підстави викладені у заяві. Наполягає
на стягненні з відповідача на користь
його довірителя борг в сумі 224,832 гривні,
3% річних в сумі 20257,50 гривень, сплату
судового збору в сумі 2490,89 гривень та
послуги адвоката в сумі 4000 гривень:
загальну суму 251580,39 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти позову
заперечила, обґрунтовуючи своє
заперечення тим, що її довіритель в
рахунок погашення грошової
заборгованості за договором позики
віддав позивачу побудову по АДРЕСА_2 з
обладнанням та землею, а також
автомобіль «УАЗ» та земельну ділянку 27
га., яка знаходиться в районі Червоного
Сиваша. Крім того, її довіритель
здійснював сплату земельного податку в
рахунок заборгованості, і дані факти
можуть підтвердити сам позивач ОСОБА_3
та свідки. Просила у задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
враховуючи доводи сторін в
обґрунтування та заперечення проти
позову, та ті обставини, що відповідач
ухиляється від добровільної сплати
боргу за позикою, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановленні такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є повернення грошових
коштів за договором позики внаслідок
порушення відповідачем умов договору
позики.

Спірні відносини є цивільними
правовідносинами і регулюються
нормами діючого цивільного
законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 610, 611, 625,
1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, відповідно
до яких, договір позики - це
односторонній договір, і тому обов'язки
виникають лише у однієї сторони -
позичальника, а права - лише у
позикодавця. Предметом договору
позики можуть бути гроші або речі,
визначені родовими ознаками. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання позикодавцем визначеної
грошової суми або визначеної кількості
речей.

В суді встановлено факт укладення між
сторонами договору позики і тому
відповідно до норм ст.1046 ЦК України - за
договором позики одна особа
(позикодавець) передає іншій особі
(позичальникові), безоплатно або за
певну винагороду, у власність гроші або
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник в свою чергу
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів або рівну кількість речей того ж
роду та якості. Договір позики належить
до реальних договорів, а отже
вважається укладений з моменту
передачі грошей або речей. Обов'язки за
договором позики виникають тільки для
однієї сторони - позичальника, так як
він стає зобов'язаним повернути
позикодавцеві позичені кошти або речі.

Факт отримання відповідачем грошей від
позивача, оскільки на підтвердження
укладення договору позики позивачем
пред'явлена ксерокопія розписки (а.с.5),
яка посвідчує передачу відповідачу
грошової суми у розмірі 20000 доларів США
та оригінал, якої оглянутий в судовому
засіданні.

Факт порушення відповідачем
зобов'язання перед позивачем щодо
повернення йому позичених коштів на
його вимогу в кінці терміну дії чи у
випадках дострокового розірвання
договору позики, оскільки відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Також відповідно до ст.525 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідач уклавши договір позики
відповідно до ст. 509, 510, 526-530 ЦК України
взяв на себе зобов'язання повернути
позивачу позичені кошти в сумі 20000
доларів США, згідно написаної ним
розписки до 10.12.2010 року (а.с.5), але як
підтверджують докази по справі
своєчасно не повернув кошти на вимогу
позивача. Відповідно до ст. 610 ЦК
України порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (в даному випадку грошові кошти)
у строк та в порядку, що встановлені
договором. При відсутності в договорі
умов щодо строку повернення позики або
визначення строку моментом
пред'явлення вимоги, позичальник
повинен повернути гроші або речі
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це. Якщо позичальником прострочене
повернення позики на нього
покладається обов'язок сплатити
позикодавцеві неустойку у вигляді
штрафу або пені, відповідно до ст. 625 ЦК
України, в якій зазначається, що
боржник зобов'язаний сплатити позивачу
основний борг з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, три проценти річних
від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України,
грошове зобов'язання має виконуватися
належним чином, але якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом. Враховуючи,
те що згідно довідки Новотроїцького
відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про стан іноземної валюти до гривні,
згідно якої станом на 03 квітня 2014 року
курс НБУ складає 11,2416 гривень за 1 долар
США (а.с. 47), тому стягнення
заборгованості та відсотків необхідно
провести за таким розрахунком 20000
доларів США за курсом НБУ складає 224832
гривень; 3% річних становить 20257,50
гривень (3% річних від суми 224832 гривень =
6744,96 гривень; 6744,96 гривень : 365 днів х 1095
днів = 20257,50 гривень).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини справи на які вона
посилається, як на підставу своїх
вимог. Представник позивача у суді
довів факт укладення між сторонами
договору позики грошових коштів та
несвоєчасного виконання зобов'язання
відповідачем щодо повернення цих
коштів після закінчення терміну дії
договору. Представник відповідача в
судовому засіданні, не надав суду
належних письмових доказів, в
обґрунтування заперечення проти
позову, однак ті докази, а саме договір
про передачу в суборенду землі не є
належним доказом, оскільки в ньому не
зазначено, що саме ця дія свідчить про
погашення частини боргу за розпискою і
являється недостовірним доказом.

Відповідно до ст. 84, 88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено повністю, то
суд вважає можливим віднести судові
витрати, а саме сплату судового збору в
сумі 2490,89 та витрати на правову
допомогу в сумі 4000 гривень за рахунок
відповідача і стягнути на користь
позивача.

Враховуючи зазначені обставини суд
приходить до висновку що є підстави для
задоволення позову і стягнення з
відповідача боргу та відсотків за
користування грошима позивача.

На підставі зазначеного ст. 509, 510, 525-530,
610, 611, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України і
керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218,
223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики, -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2, суму
заборгованості за договором позики, а
саме основну заборгованість в сумі 224 832
грн. (двісті двадцять чотири тисячі
вісімсот тридцять дві гривні), 3% річних
в сумі 20257,50 грн. (двадцять тисяч двісті
п'ятдесят сім гривень п'ятдесят
копійок), сплату судового збору в сумі
2490,89 грн. (дві тисячі чотириста
дев'яносто гривень вісімдесят дев'ять
гривень) та послуги адвоката в сумі 4000
грн. (чотири тисячі): всього 251580,39 грн.
(двісті п'ятдесят одна тисяча п'ятсот
вісімдесят гривень тридцять дев'ять
копійок).

Сторони можуть ознайомитися з повним
рішенням 08 квітня 2014 року в приміщенні
Новотроїцького районного суду
Херсонської області.

На рішення протягом десяти днів з
моменту його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Херсонської області
через Новотроїцький районний суд
Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення вищезазначених строків, а
якщо подана апеляційна скарга і
рішення не скасоване після розгляду
справи Апеляційним судом.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Копія рішення оформлена 08 квітня 2014
року

Рішення не набрало законної сили

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Н.І. Соляник

Секретар

судового засідання
Т.М. Овсяннікова