РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, Жек-13 м.
Кіровограда про визнання особи такою,
що втратила право користування
квартирою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з позовом
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Жек-13 м.
Кіровограда про визнання особи такою,
що втратила право користування
квартирою зазначивши, що згідно з
ордером на жиле приміщення №800 від
12.05.1991 року їй було надано в
користування квартиру АДРЕСА_1. У
вказаній квартирі позивачка проживає
до теперішнього часу разом зі своїми
синами: ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

17.08.2006 року позивачка від
Кіровоградської міської ради отримала
свідоцтво про право власності на житло
№41479.

Після приватизації квартири, 17.07.2007
року, позивачкою було укладено договір
купівлі-продажу вказаної вище
належної позивачці на праві приватної
власності квартири з ОСОБА_8, але після
укладення договору купівлі-продажу
квартири позивачка разом зі своїми
синами продовжувала проживати у
вказаній квартирі.

Разом з тим, рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 01.06.2011
року скасовано розпорядження органу
приватизації Кіровоградської міської
ради від 17.08.2006 року №41479 про передачу
ОСОБА_1 в приватну власність квартири
АДРЕСА_1 з моменту її приватизації, а
також цим же рішенням суду визнано
недійсним свідоцтво про право
власності на житло від 17.08.2006 року за
№41479, виданого на ім`я ОСОБА_1
Кіровоградською міською радою згідно
розпорядження органу приватизації за
№41479 від 17.08.2006 року.

Відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 24.10.2012
року ОСОБА_8 було відмовлено у
задоволенні позовних вимог про
усунення перешкод в користуванні
квартирою до ОСОБА_1 та її синів ОСОБА_5
і ОСОБА_3.

Проте за час проживання в квартирі
позивача, ОСОБА_8 зареєструвала в
квартирі свого сина ОСОБА_2.

Посилаючись на викладені в позові
обставини представник позивача у
судовому засіданні підтримав позов та
просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечувала, пояснила, що відповідач
до теперішнього часу проживає в
квартирі АДРЕСА_1 та сплачує за
комунальні послуги.

Представник третьої особи ОСОБА_3
ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав
позов, просив його задовольнити,
оскільки вважає його обґрунтованим.

Представник третьої особи - ЖЕК-13 у
судове засіданні не з`явився, надав
письмові пояснення до позову.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку доказам у їх сукупності суд
вважає позовні вимоги не
обґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Після приватизації квартири, 17.07.2007
року, позивачкою було укладено договір
купівлі-продажу вказаної вище належної
позивачці на праві приватної власності
квартири з ОСОБА_8, що підтверджується
договором купівлі - продажу квартири
від 17.07.2007 року, посвідченим приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 За час
проживання в квартирі позивача, ОСОБА_8
зареєструвала в квартирі свого сина
ОСОБА_2.

Разом з тим, рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 01.06.2011
року скасовано розпорядження органу
приватизації Кіровоградської міської
ради від 17.08.2006 року №41479 про передачу
ОСОБА_1 в приватну власність квартири
АДРЕСА_1 з моменту її приватизації, а
також цим же рішенням суду визнано
недійсним свідоцтво про право
власності на житло від 17.08.2006 року за
№41479, виданого на ім`я ОСОБА_1
Кіровоградською міською радою згідно
розпорядження органу приватизації за
№41479 від 17.08.2006 року.

Відповідно до довідки №315 від 13.02.2014
року відповідач є зареєстрованим в
квартирі АДРЕСА_1 та за поясненням
представника відповідача сплачує за
комунальні послуги, що не оспорювалося
у судовому засіданні представником
позивача.

Крім того, про факт реєстрації в
квартирі АДРЕСА_1 відповідача свідчить
довідка № 315 від 13.02. 2014 року, видана
ЖЕК-13.

17.01.2014 року відповідачем укладено
договір з ЖЕК-13 про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, відповідно до
якого плата за надані послуги з
утриманням будинку і споруд та
прибудинкової території відповідачем
повинна вноситися на зазначений в
договорі рахунок.

Відповідно до квитанцій від 23.12.2013
року та 17.01.2014 року вказані послуги
відповідач сплачує. За письмовим
поясненням третьої особи -ЖЕК-13 -
заборгованність по квартплаті по
квартирі АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні громадянин
України, а також іноземець чи особа
без громадянства, які постійно або
тимчасово проживають в Україні,
зобов'язані протягом десяти днів
після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
проживання. Відповідно до статті 7
цього ж Закону зняття з реєстрації
місця проживання особи здійснюється на
підставі: заяви особи або її законного
представника; судового рішення, яке
набрало законної сили, про позбавлення
права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою;

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени
сім`ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім`ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім`ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла і законом.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
члені в його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців. Якщо наймач або
члени його сім'ї були відсутні з
поважних причин понад шість місяців,
цей строк за заявою відсутнього може
бути продовжено наймодавцем, а в разі
спору - судом.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Таким чином, відповідно до
досліджених у судовому засіданні
доказів встановлено, що відповідач
постійно проживав та проживає у
АДРЕСА_1 та сплачує за комунальні
послуги, а тому суд не вбачає правових
підстав вважати відповідача таким, що
втратив право користування квартирою
і, як наслідок позовні вимоги вважає
необґрунтованими.

З урахуванням викладених обставин,
суд дійшов висновку, що обставини
викладені у позові не знайшли свого
підтвердження в ході судового
розгляду, є не обґрунтованими, не
доведеними, а тому позов задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.. 41 Конституції України,
ст..ст.405 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України,
ст. ст.10,11,57,60, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Жек-13 м.
Кіровограда про визнання особи такою,
що втратила право користування
квартирою, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко