Справа № 276/527/14-ц
Провадження по справі №2/276/278/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володарськ-Волинський
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

приватного (приватно-орендного)
сільськогосподарського підприємства
«Дворищенське»

про

зняття заборони на відчудження
нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом
вказуючи, що він є власником об'єкта
нерухомого майна - земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства площею 0,07 га по АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:001:0141. У ході
державної реєстрації права власності
на вказану земельну ділянку
реєстраційною службою
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції йому стало відомо,
що існує заборона на все нерухоме
майно. З отриманого 26.02.2013 року витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 777784 вбачається
наявність обтяження у вигляді заборони
на нерухоме майно, яке було накладено
на його ім'я згідно повідомлення б/н
колгоспу «Україна» с.Дворище від 02.07.1985
року. Він в 80-х роках (період, коли була
накладена заборона на нерухоме майно)
дійсно працював в колгоспі «Україна»
с.Дворище. Однак жодних законних
підстав які б свідчили про
правомірність накладеної заборони, не
існувало. Жодних боргових зобов'язань
перед підприємством, які б могли бути
підставою заборони на відчуження
нерухомого майна, у нього немає. В даний
час обтяжувачем є П(ПО СП
«Дворищенське», яке є правонаступником
колгоспу «Україна» с.Дворище. Проте,
звернутися до органів державної
реєстрації прав з заявою про
припинення такого обтяження П(ПО)СП
«Дворищенське» відмовляється.

Позивач просить суд зняти заборону
відчуження всього нерухомого майна,
накладену відносно нього, на підставі
повідомлення колгоспу «Україна»
с.Дворище від 02.07.1985 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та пояснив,
що реєстраційна служба повідомила
позивача про наявність заборони
відчуження всього нерухомого майна, що
позбавляє його розпоряджатись
належним майном. Жодних зобов'язань
перед колгоспом "Україна" та його
правонаступником у позивача не має.

Представник відповідач в судове
засідання не прибув, направив заяву про
розгляд справи без його участі, позов
визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, державна
реєстраційна служба до суду направила
лист про розгляд справи без їх
представника.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

- 2 -

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно ч. 9 ст.16 ЗУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація припинення іпотеки,
обтяження проводиться на підставі
заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний
подати протягом п'яти робочих днів з
дня припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

Судом встановлено, що позивачу на праві
власності належить земельна ділянка
площею 0,07 га по вулиці Леніна 26 А в с.
Дворище Володарсько-Волинського
району Житомирської області,
кадастровий номер :01:001:0141. При
зверненні до державної реєстраційної
служби для реєстрації права власності
на земельну ділянку позивачу стало
відомо про існування заборони
відчуження на все нерухоме майно,
накладено згідно повідомлення
колгоспу "Україна" від 02.07.1985 року
реєстр № 7. Згідно довідки місцевої
архівної установи "Трудовий архів
району" в документах П (ПО) СП
"Дворищенське" в період з березня 1985
року по грудень 1991 року відсутні
відомості про існування зобов'язань
ОСОБА_2 перед вказаним колгоспом.

Згідно статті 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує прева,
свободи чи інтересів інших осіб.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що наявна заборона
відчуження на нерухоме майно ОСОБА_2
накладена на підставі повідомлення
колгоспу "Україна" від 02.07.1985 року і на
даний час є безпідставною, яка
позбавляє право позивача щодо
розпорядження належним йому майном і
дає підстави суду задоволенню позову.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 391
ЦК України, 174 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Зняти заборону відчуження всього
нерухомого майна, накладену відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі
повідомлення колгоспу «Україна»
с.Дворище від 02.07.1985 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Мельник М.Л.

.