overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/712/14
Провадження № 2/740/322/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого -судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі -
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні власністю та виселення -,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні власністю та виселення.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1.
Справу просить розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача та позовну заяву в частині визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні власністю та виселення в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
О.М. СКАЛОЗУБ
Справа № 235/2186/14-ц
Провадження 2-н/235/433/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 2044,44 грн. за період з 01.03.2008 року по 01.03.2014 року.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивого права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 2044,44 грн. за період з 01.03.2008 року по 01.03.2014 року, тобто з заявлених вимог заявника вбачається пропуск позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником ОСОБА_1 суми боргу, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 265/1823/13-ц
Провадження № 2-с/265/38/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіної О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

За заявою ПрАТ «МТС Україна»
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 14 березня 2013 року було видано судовий наказ про стягнення на користь заявника з ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Заявник у поданій заяві просить суд скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на незгоду з вимогами стягувача.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє ж місце проживання або місцезнаходження, наказ, що оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Таким чином, суд вважає, що заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, а саме в заяві відсутні посилання на докази та докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 105,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви про скасування судового наказу.

Зазначені недоліки заяви про скасування судового наказу виправити у строк, який не може перевищувати п'яти днів від дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 452/859/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 20 березня 2014 року пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2007 року.
У обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилався на те, що він та відповідач давно втратили почуття поваги і любові один до одного, стали чужими людьми та тривалий час разом не
Від шлюбу дітей вони не мають, але відповідач відмовляється прибути у відділ ДРАЦС для реєстрації розірвання
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду, у судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з
Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2007 року (а. с. 5).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітніх дітей не мають, у вересні 2013 року вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства
При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, примирення між ними не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2007 року у
Кульчицькій сільській раді
Самбірського району Львівської області (актовий запис № 11).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/425/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, Виноградненська сільська рада, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна та права користування частиною земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.12.2013 року звернулася з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 січня 2014 р. о 09-00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/8859/13-ц
Провадження № 2-во/265/18/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному судовому рішенні, вказуючи на те, що в ньому допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення замість дошлюбного прізвища «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про шлюб дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в резолютивній частині тексті рішення дошлюбне прізвище позивача
ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 226/837/14-ц
Справа № 2/226/415/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсної

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсної.

02.04.2014р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання угоди недійсної.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 14 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 14 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження2/258/26/14
№0525/8398/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Донецького міського управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті особи
ОСОБА_2, прокуратура Кіровського району м. Донецька, Головне управління міндоходів у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького міського управління Головного
Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_2, прокуратура
Кіровського району м. Донецька, Головне управління міндоходів у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 31.03.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецького міського управління Головного
Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_2, прокуратура
Кіровського району м. Донецька, Головне управління міндоходів у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

У вступній частині резолютивною частини рішення Кіровського районного суду м. Донецька судом помилково не вказано представника третьої особи
Головного управління мін доходів у
Донецькій області Небитову Є.Ф., яка також була присутня в судових засіданнях під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У рішенні Кіровського районного суду м.
Донецька від 31 березня 2014 року була допущена вищезазначена описка, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести у вступну частину резолютивної частини рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 31 березня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького міського управління Головного
Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_2, прокуратура
Кіровського району м. Донецька, Головне управління міндоходів у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту, включивши представника третьої особи Головного управління мін доходів у Донецькій області Небитову Є.Ф.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа №250/251/14-ц
Номер провадження2/250/477/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Верхньоторецької селищної ради
Ясинуватського району Донецької області, за участі третьої особи
Ясинуватської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради
Ясинуватського району Донецької області, за участі третьої особи
Ясинуватської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Верхньоторецької селищної ради
Ясинуватського району Донецької області, за участі третьої особи
Ясинуватської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.02.2014 року об 14.30 год. в приміщенні суду, визвав сторони на попереднє судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 07.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
№ 2/255/1225/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

03 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«КБ «Актив-Банк» в особі відділення
«Східна регіональна дирекція у м.
Донецьку» про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особі відділення «Східна регіональна дирекція у м. Донецьку» про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
«Актив-Банк» в особі відділення
«Східна регіональна дирекція у м.
Донецьку» про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 15 год. 00 хв. 14 травня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3236/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити попереднє слухання по справі на 07 квітня 2014 року 13-00 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 07.04.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко