overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 254/111/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3821/2014
Єдиний унікальний номер: 254/111/14ц
Номер провадження: 22ц/775/3821/14
Головуючий у 1 інстанції Ребров С.О.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року ухвалою
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні повернуто.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України. Керуючись ст. 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3022/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 по 01.01.2014 в сумі 705 грн. 48 коп.
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96-104 ЦПК України, ст.ст. 68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою м. Біла Церква Київської області, вул.
"Креді Агріколь Банк", МФО 300614, код житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.01.2014 року в сумі 705 гривень 48 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/4231/14-ц
Провадження № 2-н/234/1230/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6207,05грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6207,05грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/717/14-ц
Провадження № 2/232/292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарська 25» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2014 року до Кіровського міського суду звернулись позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою до
ОСББ «Шахтарська 25» про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3006 гривень у рівних долях кожному, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 гривень кожному.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарська 25» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Кіровського міського суду на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
Провадження № 2/234/453/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Фоміної Ю.В.

при секретарі - Містюкевич
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 28.03.2014 року були частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

При виготовленні повного тексту рішення, суд прийшов до висновку, що у вступній та резолютивній частині рішення, яка була проголошена 28.03.2014 року, допущена описка, а саме, в резолютивній частині помилково вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача, замість правильної « 114,70 грн.», вказано « 229,40 грн.», хоча в мотивувальній частині рішення зазначено суму « 114,70 грн.»

У судове засідання сторони не з'явилися по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що у вступної та резолютивній частині рішення, яка була проголошена 28.03.2014 року є описка, яку в теперішній час варто усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 28.03.2014 року, яка була проголошена 28.03.2014 року по цивільній справі № 234/2090/14-ц, провадження №2/234/1679/14 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, вказавши у резолютивній частині рішення суду правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 « 114,70 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 244/1334/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма
Провадження № 2/234/453/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

29 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УПСК», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяного дорожньо-транспотною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 лютого 2014 р. на 14-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Фоміна
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянувши заяву ДП "Ілліч-Агро
Донбас" ПАТ "ММК ім. Ілліча" про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

02.04.2014 року до суду звернувся позивач ДП
"Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "ММК ім.Ілліча" з позовом про визнання права власності на врожай до ОСОБА_1.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить до набрання чинності рішенням у справі заборонити ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть збору, користуванню та розпорядженню ДП "Ілліч-Агро Донбас" врожаєм озимої пшениці 2014 року, що зростає на земельній ділянці площею 3,53 га (кадастровий номер :12:000:0786), розташованій на території
Новоазовської районної ради селища
Сартана, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 743057 від 05.02.2007 року, оскільки у разі незабезпечення позову відповідач
ОСОБА_1 або інша особа можуть зібрати врожай позивача ДП "Ілліч-Агро Донбас"
ПАТ "ММК ім. Ілліча", або пошкодити його у будь-який спосіб, чим спричинять понесення збитків позивачем ДП
"Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "ММК ім. Ілліча", порушать його право на врожай.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного суд вважає, шо заява ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України , суд

УХВАЛИ В:

Заяву ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 та третім особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть збору, користуванню та розпорядженню ДП "Ілліч-Агро Донбас" врожаєм озимої пшениці 2014 року, що зростає на земельній ділянці площею 3,53 га (кадастровий номер :12:000:0786), розташованій на території
Новоазовської районної ради селища
Сартана, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 743057 від 05.02.2007 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/259/1023/2014
Справа № 259/1803/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 4000
(чотири тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, 11 березня 2014 року, до досягнення дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду
Донецької області, через Куйбишевський районний суд м. Донецька, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07 квітня 2014 року.

Суддя:
Н.В. Писанець
Справа № 244/1325/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма
Провадження № 6/234/256/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву представника заявника Комунального автотранспортного підприємства 052810 про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі за заявою
Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 року по 01.11.2013 року включно в сумі 1026,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника Комунального автотранспортного підприємства 052810 про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі за заявою
Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 року по 01.11.2013 року включно в сумі 1026,48 грн.. по цивільній справі № 6/234/256/14.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/262/898/2014 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Пролетарському районі м.
Донецька про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Пролетарському районі м.
Донецька про стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/262/898/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Пролетарському районі м.
Донецька про стягнення моральної шкоди.

2. Справу призначити до судового розгляду на 18.04.2014 року о 10.30 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
провадження № 2/259/938/2014 справа № 259/1618/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя
Куйбишевського районного суду м.
Донецька Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Писанець
Єдиний унікальний номер 224/3785/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3738/2014
Головуючий 1 інстанції Маловічко З.О.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 березня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилося ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
«Миронівська ТЕС» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута