overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2023/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г. ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Глущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін подання начальника
ВДВС Київського РУЮ м. Донецька
Пахомова Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника
ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2

Представник ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька в судове засідання не з'явився, просив розглянути подання за його відсутністю.

Судом встановлено, що 22 травня 2009 року
ВДВС Київського РУЮ м. Донецька відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого документу 2-1539/09.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і зазначеним Законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України» передбачено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та декілька видів такого обмеження. При цьому в своєму поданні заявник не вказав який саме вид тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон просить застосувати.

Таким чином подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження керуючись», ст. ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВДВС Київського РУЮ м. Донецька Пахомова Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О.
Бурлаченко
УХВАЛА

08.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Східний» та Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Східний» та
Публічне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулився до суду з позовом до відповідача про відновлення системи опалення у квартирі.

Позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що відповідач виконав самовільне відключення квартири, що належить їй на праві власності, від внутрішньобудинкової системи централізованого опалення, шляхом відключення радіаторів опалення, чим порушив вимоги чинного законодавства.

За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,110,119,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Східний» та Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про відновлення системи опалення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 24 квітня 2014 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 6/230/833/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" "Про видачу дублікату судового наказу", -

В С Т А Н О В И
В:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись при цьому на те, 12 листопада 2010 року видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 3854,29 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. №1314/02-51/20 від 14 серпня 2013 року судовий наказ, 12 листопада 2010 року видано судовий наказ, яким з
ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 3854,29 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, знищений у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2н-6275 від 12 листопада 2010 року, яким з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 3854,29 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3950/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д. І. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Слоквенко
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Г.П.
Слоквенко
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року позивачка звернулася до суду із даним позовом.

27.03.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

04.04.2014 року недоліки усунені.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 18 квітня 2014 року на 11.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 18.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Справа № 259/2157/14-ц
Провадження № 2/259/1135/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07.04.2013року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2000/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

21.07.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу
Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року у справі за заявою
Відділу Держземагенства у
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про перегляд рішення Новоукраїнського районного суду від 07 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Новоукраїнського районного відділу земельних ресурсів Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 04.07.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу
Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Провадження № 2-н/267/373/14
Справа № 267/687/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу "

14 березня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно - довідкової роботи Головного Управління ДМС
України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 13.03.2014 року інформації відділу адресно - довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи одного з боржників
ОСОБА_3, оскільки вона зареєстрованою у м. Макіївці не значиться.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 6/230/841/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді Ференчук О.В., при секретарі
Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Єнакієве справу за ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 25 березня 2008 року, яким з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» було стягнуто заборгованість за теплоенергію в розмірі 1705,62 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено внаслідок пожежі, яка трапилась 30.12.2012 року в приміщенні ВДВС Єнакіївського
МУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 63/8 від 8 січня 2014 року судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» було стягнуто заборгованість за теплоенергію в розмірі 1705,62 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн. на виконанні не знаходиться.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат виконавчого листа № 2-1407 від 25 березня 2008 року, згідно рішенню Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 березня 2008 року року про з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» було стягнуто заборгованість за теплоенергію в розмірі 1705,62 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
Справа №250/413/14-ц
Номер провадження2/250/537/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Соловйовскої сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Соловйовскої сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соловйовскої сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.03.2014 р. об 16.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони на попереднє судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.03.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"30" квітня 2014 р.
Справа № 126/1277/14-ц

Провадження № 2/126/466/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.
В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у
Кидрасівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 2. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3.

Сімейне життя у подружжя ОСОБА_2 не склалося, так як вони різні за характером та звичками люди, що призвело до розпаду сім'ї. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась проживати з матір'ю, а позивач у позові стверджує, що братиме участь в утриманні та вихованні дитини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має бажання створити нову сім'ю, він звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.2005 року в
Кидрасівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 2.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Крім того питання про подальше проживання дитини вирішено в добровільному порядку та спору про поділ майна між ними немає.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Ст. 113 Сімейного кодексу
України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1, 1987 року народження та ОСОБА_2, 1988 року народження, зареєстрований 17.07.2005 року в Кидрасівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: