Справа №577/1179/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Кущенко М. Ф.Номер
провадження 22-ц/788/879/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 48
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В., Маслова В. О.,

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну праву за апеляційними
скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 27 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_6, про зміну розміру
стягнення аліментів на утримання
дітей,-

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 27 березня 2014 року позов задоволено
частково.

Змінено розмір аліментів визначених
рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 21.12.2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти в розмірі 300 грн. на кожну
дитину на утримання ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,
щомісячно до досягнення ними
повноліття. В іншій частині позовних
вимог відмовлено за необґрунтованістю,
вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення місцевого суду
скасувати та у задоволені позову
ОСОБА_4 відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення місцевого суду
змінити зменшивши розмір аліментів до
150 грн. на кожну дитину.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги задоволенню не підлягають з
таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи рішенням
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 21.12.2011 року
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання малолітніх
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку (доходу) відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісяця
до досягнення дітьми повноліття,
починаючи з 28 листопада 2011 року.

ОСОБА_3 після одруження змінила
прізвище на «ОСОБА_3».

ОСОБА_4 працює в ТОВ «НВО» Червоний
металіст» вантажником, проте має
нестабільний та мінливий дохід. Так в
2013 р. його заробіток коливався від 188,04
грн. в січні до 1120,56 грн. в грудні,
внаслідок чого утворилась
заборгованість по сплаті аліментів,
яка станом на 01.03.2014 р. складає 7714,93 грн.
(а.с. 6, 23). Крім цього за рішенням суду з
ОСОБА_4 стягуються аліменти на
утримання дочки від першого шлюбу -
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4
частини від усіх видів його заробітку
до досягнення дочкою повноліття. Також
позивач здійснює догляд за своєю
матір'ю - інвалідом I групи по зору (а.с.9).

Вказані факти з достатньою повнотою
встановлені судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував
спірні правовідносини, всебічно
встановив обставини, що мають значення
для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212
ЦПК України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 184 СК України
передбачено, що якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК
України розмір аліментів, визначений
судовим рішенням або за домовленістю
між батьками, суд може змінити за
позовом платника або одержувача
аліментів у зв'язку зі зміною
матеріального чи сімейного стану,
погіршення чи поліпшення здоров'я
когось із них. У новому розмірі
аліменти сплачуються з дня набрання
рішенням законної сили.

З врахуванням обставин справи, зокрема
того, що на утриманні сторін
знаходяться малолітні діти та інші
особи, матеріальне становище сторін,
мінливий дохід позивача та керуючись
вказаними вище нормами суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
зміни способу нарахування аліментів на
утримання дітей із частки від
заробітку на тверду грошову суму та
визначив їх розмір в сумі 300 грн.
щомісячно на кожну дитину, до
досягнення ними повноліття. Зазначена
сума стягнення є оптимальною в балансі
інтересів дітей, матері і позивача, з
врахуванням життєвих обставин, які
виникли у позивача та з врахуванням
того, що позивач є здоровою,
працездатною особою.

Посилання ОСОБА_4 на те, що відповідачка
займається підприємницькою
діяльністю, а отже має значний дохід, не
можуть бути підставою для зменшення
розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
те, що стягнута сума аліментів в
розмірі 300 грн. є меншою ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку не можуть бути
підставою для зміни чи скасування
рішення суду. Зокрема, відповідно до п. 8
«Порядку призначення та виплати
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме» затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 22
лютого 2006 р. № 189, якщо розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, менший від мінімального розміру
аліментів на одну дитину, що
передбачений частиною другою статті 182
Сімейного кодексу України, тимчасова
допомога призначається в розмірі
різниці між визначеним розміром
аліментів і сумою, що становить 30
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого законом для дитини
відповідного віку. Для вирішення
даного питання ОСОБА_3 не позбавлена
можливості звернутися до органу праці
та соціального захисту населення за
місцем проживання.

Суд першої інстанції при ухваленні
рішення по даній справі врахував
положення ст. 6 Конвенції про захист
прав і основних свобод людини щодо
того, що кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має
право на справедливий судовий розгляд.

Кожна із сторін в подальшому не
позбавлена можливості за наявності
певних підстав звернутися до суду з
позовом про зменшення чи збільшення
розміру аліментів.

Враховуючи, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його зміни чи скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити, а рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 27 березня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -