У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцина М.М., Бондаренка Ю.О.

при секретарі Гаврилко В.С.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 16 вересня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Приватного нотаріуса Ужгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору оренди
транспортного засобу недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що 26 серпня
2010 року між ОСОБА_2 (орендодавцем) та ним
(орендарем) був укладений письмовий
договір оренди транспортного засобу, з
терміном дії 20 місяців - з 26.08.2010 року по
25.04.2012 року.

Даний договір був посвідчений
приватним нотаріусом Ужгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі за №1939.

Відповідно до вимог ст..759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

При укладенні оспорюваного договору
сторонами було досягнуто згоди, що
транспортний засіб, орендується,
передається Орендареві в день
підписання цього Договору.

При цьому Орендодавець передає
Орендарю свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, інші документи
на транспортний засіб, а також всі
комплекти ключів (п.3.1. Договору).

Зазначених умов Договору Орендодавець
ОСОБА_2 не виконав, транспортний засіб в
день підписання Договору йому не
передав.

Наведені обставини, позивач вважав
підставою для визнання договору
фіктивним правочином.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 16 вересня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору оренди
транспортного засобу, укладеного 26.08.2010
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого
приватним нотаріусом Ужгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі №1939.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції як незаконного та
необгрунтованого і постановлення
нового рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 234 ЦК фіктивним є правочин,
який вчинено без наміру створення
правових наслідків, що зумовлювалися
цим правочином.

Фіктивний правочин не відповідає
загальним підставам дійсності
правочинів, зазначеним у ч. 5 ст. 203 ЦК,
оскільки не спрямований на реальне
настання правових наслідків,
зумовлених ним.

У фіктивних правочинах внутрішня воля
сторін не відповідає зовнішньому її
прояву, тобто сторони, укладаючи його,
знають заздалегідь, що він не буде
виконаний.

Такий правочин завжди укладається
умисно.

Однак, ознака фіктивності повинна бути
властива діям обох сторін правочину.
Якщо одна сторона діяла лише про
людське око, а інша - намагалася досягти
правового результату, то такий
правочин не визнається фіктивним.

В даному випадку, позивач укладав
договір з ціллю настання відповідних
наслідків, а саме, отримання автомобіля
в оренду.

Зважаючи на наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що відповідач не виконує договір
укладений між сторонами, тому підстави
визнання його недійсним з підстав
передбачених ст. 234 ЦК відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду, зазначених у оскарженому рішенні,
не спростовують

Суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 16 вересня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді