________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/74/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Київського райсуду м. Одеси від

21 січня 2014 р по справі 520/14029/13-ц за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського
райсуду м. Одеси від 21 січня 2014 року суд
задовольнив позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк" шляхом стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_3
(зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний №), з ОСОБА_1
(зареєстрований АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) і з
ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ
49094, вул. Набережна Перемоги,50 МФО305299,
, прах 3111) - 742402 грн
61 коп (сімсот сорок дві тисячі
чотириста дві грн. 61 коп) за договором №
ODH0AD40304014 від 27.04.2010 року та судового
збору у сумі 3441 грн.

Відповідач ОСОБА_1 03.04.2014 року
звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Київського
райсуду м. Одеси від 21 січня 2014 р.
посилаючись на те, що судом не була
вчасно надіслана судова повістка про
виклик до суду, тому він не був належним
чином повідомлений про дату і місце
розгляду справи і, як результат, -
позбавлений права на судовий захист.
Також йому не була своєчасно надіслана
копія заочного рішення.

Заявник подав заяву без
додержання вимог ст.229 ЦПК України: у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено:

- - обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це - у даному випадку
відповідач посилається на те, що він не
був належним чином повідомлений про
слухання справи, однак в матеріалах
справи містяться поштові
повідомлення з відміткою, що
відповідач отримав судову повістку
особисто, що підтверджує факт, про не
бажання відповідача з»являтися до
суду.

- - посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача;

- - клопотання про перегляд
заочного рішення;

- - перелік доданих до заяви
матеріалів; У даному випадку
відповідач у своїй заяві стверджує, що
він ніколи не укладав договору поруки
та не підписував договору з ПАТ КБ
«Приватбанк», однак доказів суду, що
він звертався з цього приводу до
відповідних органів суду не надав.

- - до заяви про перегляд
заочного рішення додаються її копії за
кількістю осіб, які беруть участь у
справі, та копії всіх доданих до неї
матеріалів та документів. У даному
випадку заявник не надав суду ні копії
заочного рішення ні інших документів
на які посилається у своїй заяві.
Заявник не надав суду доказів коли саме
він отримав копію зазначеного рішення.
Проте в матеріалах справи міститься
лист від 21.01.2014 року про направлення
усім учасникам процесу копії заочного
рішення та поштове повідомлення про
отримання відповідачем ОСОБА_1 цього
рішення.

До неналежно оформленої
заяви про перегляд заочного рішення
застосовуються правила ст.. 121 ЦПК
України - заява підлягає залишенню
без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Київського
райсуду м. Одеси від 21 січня 2014 р. по
справі 520/14029/13-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
руху і надати строк п»ять днів для
усунення недоліків.

У разі не виконання вимог
ухвали судді заяву вважати не
поданою і повернути заявнику.

Суддя
Калашнікова О. І.