Справа № 185/4084/14-ц
Провадження № 2/185/1972/14
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року
м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О., при
секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщені суду заяву ГАРАЖНОГО
ТОВАРИСТВА "ЛИМАН" про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ГАРАЖНОГО ТОВАРИСТВА "ЛИМАН" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу
спадкоємців, які прийняли спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ГАРАЖНОГО ТОВАРИСТВА "ЛИМАН".

Позивач у позовній заяві, а також у
заяві про вжиття заходів з
забезпечення позову, поданій до суду
28.04.2014 р., просить про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
вчинення нотаріальної дії Другою
Павлоградською державною нотаріальною
конторою та накладення арешту на
банківські рахунки спадкодавця,
відкриті в банківській установі - ПАТ
КБ «Приватбанк».

В обґрунтування наданої заяви позивач
посилається на те, що є достатні
підстави вважати, що відповідачі у
справі можуть розпорядитися спірним
майном, що, у свою чергу, може зробити
неможливим виконання рішення суду у
випадку задоволення судом позовної
заяви, якщо заходи забезпечення позову
не буде вжито.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ч.3 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії. Види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості
заяви є наявність причинного зв'язку
між конкретним видом забезпечення
позову, про який йдеться у відповідній
заяві, та наслідком у формі потенційної
загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006
року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має врахувати наскільки
конкретний захід, який пропонується
вжити, пов'язаний з предметом позову,
наскільки він співрозмірний позовній
вимозі, і яким чином цей захід фактично
реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р.
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" особам, які беруть
участь у справі, має бути гарантована
реальна можливість захистити свої
права при вирішенні заяви про
забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач звернулася з позовом до
відповідачів як спадкоємців померлої
особи, оскільки грошові кошти у сумі 30
000, грн. знаходилися у розпорядженні
голови правління позивача ОСОБА_3, який
16.08.2013 р. поклав їх на депозитний
рахунок в ПАТ КБ Приватбанк, а
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Заявник посилається на той факт, що на
даний час відповідачі звернулися до
Другої Павлоградської державної
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини після смерті
спадкодавця ОСОБА_3, що підтверджується
копією листа Другої Павлоградської
державної нотаріальної контори від
17.04.2014 р. № 718/01-16. З копії договору
приєднання № 207759 про розміщення
грошових коштів на депозиті «Стандарт
для підприємців» від 16.08.2013 р. та
платіжного доручення № 84 від 16.08.2013 р.
вбачається перерахування спірних
коштів на депозитний рахунок ОСОБА_3

Ч.2 ст. 1281, ч.1 ст. 1282 ЦК України
передбачено, що пред'явлення
кредитором спадкодавця вимог до
спадкоємців кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги, а спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Такий вид забезпечення позову, як
зазначений позивачем «зупинення
вчинення нотаріальної дії Другою
Павлоградською державною нотаріальною
конторою» носить загальний характер, а
тому не може бути застосований судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне забезпечити позовні вимоги
шляхом накладення арешту на грошові
кошти, які знаходяться на банківських
рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_3 в ПАТ
КБ Приватбанк у розмірі спірної суми 30
000 грн. та заборони Другій
Павлоградській державній нотаріальній
конторі до вирішення спору по суті
видавати будь-якій особі свідоцтва про
права спадкування після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на
грошові кошти, розміщені на
банківських рахунках у ПАТ КБ
«Приватбанк», у сумі 30 000 грн., оскільки
вбачає імовірність ускладнення
виконання або невиконання судового
рішення у випадку відмови у
задоволенні судом заяви про вжиття
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153,209,210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ГАРАЖНОГО ТОВАРИСТВА "ЛИМАН" про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ГАРАЖНОГО ТОВАРИСТВА "ЛИМАН"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
спадкоємців, які прийняли спадщину -
задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які
знаходяться на банківських рахунках,
відкритих на ім'я ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкав за адресою АДРЕСА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, у публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) , в межах ціни позову на суму 30 000,00
(тридцять тисяч) гривень до вирішення
по суті цивільної справи за позовом
ГАРАЖНОГО ТОВАРИСТВА "ЛИМАН" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу
спадкоємців, які прийняли спадщину.

Заборонити Другій Павлоградській
державній нотаріальній конторі (51400, м.
Павлоград Дніпропетровської області,
вул. Харківська, буд. 114) видавати
будь-якій особі свідоцтва про право на
спадщину за законом на грошові кошти,
які за життя належали ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкав за адресою АДРЕСА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та знаходяться на
банківських рахунках, відкритих у
публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ), в межах
ціни позову на суму 30 000,00 (тридцять
тисяч) гривень до вирішення по суті
цивільної справи за позовом ГАРАЖНОГО
ТОВАРИСТВА "ЛИМАН" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу спадкоємців, які
прийняли спадщину.

Копію ухвали суду направити особам, які
беруть участь у справі для відома,
до ВДВС Павлоградського МРУЮ та Другої
Павлоградськоїй державній
нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення до виконання ухвали
суду про забезпечення позову один рік.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
С.О. Бабій