Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2140/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:67
28 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
при секретарі Ясиновській Я.М.,
за участю заявниці ОСОБА_3
та заінтересованої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу судді Галицького районного суду
м. Львова від 17 грудня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у
відкритті провадження за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4,
Львівська міська рада і Гаражний
кооператив «Конвейєр», про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме: встановлення факту
належності ОСОБА_5 (батькові заявниці),
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві
власності гаражу АДРЕСА_1 станом на 22
вересня 2012 року (а.с. 8).
Дану ухвалу оскаржила заявниця ОСОБА_3
Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, покликаючись на її
незаконність та необґрунтованість,
оскільки з цієї ухвали «не видно, у чому
саме полягає спір про право, між ким і
ким існує спір про право, і про яке саме
право є спір» (а.с. 14).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
заявниці та заінтересованої особи на
підтримання доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та законність і обґрунтованість ухвали
судді першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
Частиною 1 ст. 234 ЦПК України
встановлено, що окреме провадження - це
вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав; ч. 4 ст.
256 ЦПК України - що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право, а п.2 ч.1 ст. 258 ЦПК України - що у
заяві про встановлення факту, що має
юридичне значення, повинно бути
зазначено причини неможливості
одержання або відновлення документів,
що посвідчують цей факт.
У частині 6 ст. 235 ЦПК України також
зазначено, що в окремому провадженні не
може розглядатися спір про право.
У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
міститься роз'яснення про те, що суди
при прийнятті заяв про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
можуть розглядати їх в порядку
окремого провадження, якщо
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право,
підвідомчого судові (п.п. 1 і 3), і що факт
володіння громадянином жилим будинком
(який є об'єктом нерухомості, так само,
як і гараж) на праві власності
встановлюється судом, якщо у заявника
був правовстановлюючий документ на цей
будинок, але його втрачено і немає
можливості підтвердити наявність
права власності не в судовому порядку:
при цьому заявник має подати докази про
відсутність можливості одержання чи
відновлення відповідного документа
про право власності та про те, що на
підставі цього документа відповідний
об'єкт нерухомості належав йому на
праві власності (п.17).
Як вбачається зі змісту вимог заяви
ОСОБА_3, заявниця просить встановити
факт належності її покійному батькові
гаражу, як об'єкта нерухомості. При
цьому заявниця визнає, що у її батька
були відсутні будь-які
правовстановлюючі документи на цей
гараж, як об'єкт нерухомості.
В той же час, частиною 2 ст. 331 ЦК України
встановлено, що право власності на
новостворене майно (в т.ч. - будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна); якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації, а якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
Відтак є наявним спір про право
цивільне померлого ОСОБА_5 (батька
заявниці) на гараж, факт належності
якого на праві власності згаданому
покійному є предметом звернення
заявниці, а тому суддя прийшов до
вірного висновку про те, що такий спір
повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження і доводи
апеляційної скарги цього висновку не
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити та залишити ухвалу судді
Галицького районного суду м. Львова від
17 грудня 2013 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя:

Судді: