overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/3847/2014
Головуючий в 1 інстанції Алтухова О.С.
Доповідач: Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива- В.Ш.» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька 13 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

З вказаним рішенням позивач та подав та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

У вказаній цивільній справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення постановлено 3 березня 2014 року, однак апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 27 березня 2014 року (арк. справи 107), тобто за межами встановленого строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме апелянт отримав копію оскаржуваного рішення та причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

У відповідності із ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 13 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в термін тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга визнана неподаною та повернута.

Суддя
С.Г. Смєлік
Справа №620/343/12
Номер провадження2-зз/289/3/14
У Х В А Л А

25.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 154 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити до судового засідання на 13.05.2014 о 11:00 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 344/2905/14-ц
Провадження № 2/344/2210/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з відповідачем у нього спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу змінити відповідачу прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1753.

При реєстрації розірвання шлюбу змінити відповідачу прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/180/14-ц
Провадження № 2/362/626/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянув клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кодаківської сільської ради
Васильківського району Київської області, управління Держземагенства у
Васильківському районі, третя особа:
Васильківський районний відділ
Київської обласної філії "Центру державного земельного кадастру" про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивачем заявлено клопотанням про витребування доказів, які знаходяться в Шостої київської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог позивача, а також для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кодаківської сільської ради
Васильківського району Київської області, управління Держземагенства у
Васильківському районі, третя особа:
Васильківський районний відділ
Київської обласної філії "Центру державного земельного кадастру" про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у Шостої київської державної нотаріальної контори (м.
Київ, вул. Інститутська, 13-а) копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 20 грудня 2008 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 432/5236/13-ц
Провадження № 22ц/782/58/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Стаханівського міського суду
Луганської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/56/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Полтавська область, м. Лубни, вул.
Чкалова 17) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, у відповідності до ст. 629 ЦК
України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95-96, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго»
«Укргазбанк», МФО 320478,) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3343
(три тисячі триста сорок три) грн. 50 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/561/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Прокурора
Гребінківського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства
«Гребінківський комбінат комунальних підприємств» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 96, ст. 367 ЦПК
України, ст.. 94, ч. 1 ст.115 КЗпП України, - 1. Стягнути з Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» юридична адреса: вул. Жовтнева 100, м. Гребінка
Полтавської області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 1796,33 (одна тисяча сімсот дев'яносто шість) грн.33 коп. 2. Стягнути з КП «Гребінківський
ККП» на користь держави - 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 541/2474/13-ц
Номер провадження 2/541/21/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В., при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно в судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року в суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім"я у них розпалась остаточно по причині втрати подружніх почуттів до відповідача.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а звернулася до суду із заявою, якою просила справу розглянути у її відсутності та підтримувала свої позовні вимоги(а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, своїх заперечень проти позову суду не подав, про причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався (а.с.24).

Судом встановлено, що 6 листопада 2010 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі ДРАЦС по місту Миргороду
Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, в наслідок чого позивачка змінила своє прізвище "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1".(а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають дочку «ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Подружні і сімейні стосунки сторони не підтримують і спільно не проживають з серпня 2013 року по причині втрати позивачкою подружніх почуттів до відповідача.

Позивачка на примирення не згодна, відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу суду не подав.
Наданий судом сторонам 6-місячний строк для примирення позитивних результатів не дав.

При таких обставинах суд вважає подальше збереження їх шлюбу неможливим і таким що суперечитиме інтересам позивачки та може негативно впливати на виховання їх спільної дитини, що має істотне значення. Тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просила суд залишити їй прізвище «ОСОБА_1» і після розірвання шлюбу, то суд вважає можливим забезпечити їй таке право.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 188, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112,113
Сімейного кодексу України, суд заочно -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 2010 року у відділі ДРАЦС по м. Миргороду
Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 206 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути переглянуте
Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в десять діб з моменту його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб
Справа № 545/5029/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Цибізової С.А.

при секретарі - Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Полтавське Головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, шляхом зняття заборони на відчуження майна та виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Знято заборону відчуження нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0021, загальною площею 0,0993 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виключено запис №6273381 від 20.12.2007 року з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про заборону відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0021, загальною площею 0,0993 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що при постановленні рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2014 року не вирішено питання стосовно виключення запису №6274924 з реєстру іпотек від 20.12.2007 року щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0021, загальною площею 0,0993 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно постановити додаткове рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2014 року позовні вимоги були задоволені.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає, що дійсно в вищевказаному рішенні не було вирішено питання щодо виключення запису №6274924 з реєстру іпотек від 20.12.2007 року щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0021, загальною площею 0,0993 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 210, 215, 220, 292 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення.

Виключити запис №6274924 з реєстру іпотек від 20.12.2007 року щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0021, загальною площею 0,0993 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд
Полтавської області на протязі 10 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 572/1717/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ПАТ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ
ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "РІВНЕГАЗ" в особі
САРНЕНСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ПО
ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА про видачу судового наказу про стязнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1000,48 грн., та судового збору в сумі 121.80 грн. з
Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
"РІВНЕГАЗ" в особі САРНЕНСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО
ГОСПОДАРСТВА про видачу судового наказу про стязнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1000,48 грн., та судового збору в сумі 121.80 грн. з ОСОБА_3