Справа № 2110/3207/12
Провадження № 6/666/126/14
У Х В А Л А

05.05.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання виданого на підставі рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
№2110/3207/12 від 02.07.2012р. за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування в сумі
7503,47грн. та судових витрат в сумі
2164,60грн., яке набрало законної чинності.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у
встановлений законом строк вони не
змогли пред'явити виконавчий лист до
виконання, у зв'язку з тим, що ними лише
27.03.2014р. отримано завірену копію
рішення суду, що набрало законної
чинності.

У зв'язку з цим просить суд поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, згідно
рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 02.07.2012р. по вищезазначеній
справі.

Заявник та інші учасники в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 02.07.2012р. задоволено позов
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування в сумі
7503,47грн. та судових витрат в сумі
2164,60грн., яке набрало законної чинності.

Позивач вперше звернувся до суду з
заявою про видачу копії вказаного
рішення в березні 2014р., яке ними
отримано 27.03.2014р.

04.04.2014р. на адресу суду надійшла заява
позивача про видачу виконавчого листа
та поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню,
оскільки доказів поважності причин
пропуску строку, суду не надано, а строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання скінчився з вини стягувача,
які вчасно не звернулись до суду із
заявою про видачу виконавчого листа та
не пред'явили його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська