overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/927/14-ц провадження № 2/632/455/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В :

11.04.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулося ПАТ «КБ «Надра» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від завідуючої Первомайського РС ГУ
ДМС України в Харківській області надійшов лист з інформацією про те,що відповідач ОСОБА_1 в м. Первомайському та Первомайському районі Харківської області не значиться, а від адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС,УДМС України в Харківській області надійшов лист про те,що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України, суд-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2014 р. о 13 годині 30 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Справа № 363/1375/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вище зазначені процесуальні норми права, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за даним позовом, оскільки ОСОБА_1 повинен звернутися до суду з адміністративним позовом .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.15,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право звернутись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 500/1443/14-ц
Провадження № 2/500/1314/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.2001 року Кам'янською сільською радою Ізмаїльського району
Одеської області, актовий запис № 13, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають та сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу вони дітей, не мають. Спору про розподіл сумісного майна немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2001 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 виданого Кам'янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 13. Спору про розподіл сумісного майна немає.
Сторони будь-яких мір для примирення не приймають, посилаючись на недоцільність збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 28.09.2001 року Кам'янською сільською радою Ізмаїльського району
Одеської області, актовий запис № 13.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
№ провадження 2/521/6626/13
(Заява№521/2309/14-ц
№ пр. 2п/521/247/14)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 19 лютого 2014 року про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей,-

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2013 року (головуючий суддя - Целух
А.П.) позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 19 лютого 2014 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про виклик до суду на 24 жовтня 2013 року, де буде розглядатися справа по суті і про те, що було винесено рішення відповідачу було невідомо у зв'язку з неотриманням судових повісток, в зв'язку з чим він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, він має бажання захистити порушені права та брати участь у судовому засіданні.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суду надані нові докази, які не досліджені судом, з урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 19 лютого 2014 року про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі №521/16080/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 30» квітня 2014 р. на « 10» год. « 00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні
Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 523/5985/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 500/1291/14-ц
Провадження № 2/500/1261/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.01.2009 року
Котловинською сільською радою
Ренійського району Одеської області, актовий запис № 01, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають та сумісного господарства не ведуть. Спору про місце проживання дитини та розподілу сумісного майна немає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, не з'явилась, надала заяву про підтримання позовних вимог, та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог, та розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Котловинською сільською радою Ренійського району Одеської області, актовий запис № 01, від шлюбу вони мають дитину, що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження.
Спору про місце проживання дитини та розподілу сумісного майна немає.
Сторони будь-яких мір для примирення не приймають, посилаючись на недоцільність збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 25.01.2009 року
Котловинською сільською радою
Ренійського району Одеської області, актовий запис № 01.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/621/14-ц
Провадження №2/306/325/14
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 травня 2011 року ОСОБА_3 позичила у нього грошові кошти у сумі 40000,00 грн., а згодом ще 10000,00 грн., які зобов"язалася повернути до 24.11.2011 року, про що власноручно написала відповідні розписки. Взяте на себе зобов"язання відповідачка не виконала в повному обсязі та в добровільному порядку відмовляється повернути грошові кошти, тому просить стягнути з такої борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 47140,00 грн. та 3 % річних в розмірі 3159,00 грн.

У судові засідання призначені на 13.00 год. 10 квітня 2014 року та на 11.00 год. 29 квітня 2014 року позивач не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання також не з"явилася, будучи повідомленою про час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач двічі не з"явився у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце таких, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Василиха
Ж.В.
Дата документу 30.04.2014
Справа № 320/3030/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 30 квітня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 1464,38 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 Мелітопольським
МВ УМВС в Запорізькій області 25.04.2002 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, , МФО 313957) заборгованість в розмірі 1464,38 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 Мелітопольським
МВ УМВС в Запорізькій області 25.04.2002 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські судовий збір в сумі 121,80 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Дата документу 23.04.2014
Справа № 320/3745/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Приватного
Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне Товариство
«Страхове товариство «Іллічівське» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5000грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243грн.60коп..

Суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з копії довідки
Машівської виправної колонії УДПтСУ в
Полтавській області №2/2722 від 09.08.2013року, наданої Приазовським районним судом Запорізької області відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у
Машівській виправній колонії УДПтСУ в
Полтавській області (№9), яка знаходиться в селі Кустолово-Суходілка
Машівського району Полтавської області.

Таким чином, вказаний позов поданий до Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач не проживає на території району.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, дана заява не може бути розглянута
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області, у зв'язку з порушенням підсудності та підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Повернути Приватному
Акціонерному Товариству «Страхове товариство «Іллічівське» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в зв'язку з її непідсудністю
Мелітопольському міськрайонному суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко