Справа № 676/1933/14-ц
Номер провадження 2/676/1081/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
дане тим, що 29 липня 2009 року між нею та
відповідачем було зареєстровано шлюб
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту
Кам'янець-Подільського
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 476. Від даного
шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подружнє
життя не склалось, через відмінність
поглядів на життя та майбутнє сім'ї.
Проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх
відносин, шлюб носить лише формальний
характер, тому примирення між ними не
можливе, подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить його задоволити, при
цьому зазначивши, що з вересня 2013 року
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, шлюбних
стосунків не підтримують. Раніше
неодноразово припиняли шлюбні
стосунки та поновлювали, однак
зберегти сімейні стосунки не вдалося,
відповідач не приділяє їй та дитині
належної уваги, у зв'язку з чим вимушена
була звертатись до психолога.
Заперечує проти надання часу на
примирення, просить розірвати шлюб,
залишити їй шлюбне прізвище та
стягнути судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги та просить
розірвати шлюб, згідний з поясненнями
позивачки за винятком в частині не
приділення належної уваги їй та дитині,
сварки виникали на побутову ґрунті,
заперечує проти надання часу для
примирення, просить розірвати шлюб.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2009 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Кам'янець-Подільського
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 476 та
присвоєно подружжю прізвище ОСОБА_1
(а.с. 4).

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту
Кам'янець-Подільського
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 2744

З веерсня 2013 року подружжя не
підтримують шлюбні відносини,
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, миритись не бажають.

Сторони примиритись не бажають,
оскільки мають різні погляди на життя
та майбутнє сім'ї, проживають тривалий
час окремо, а тому не доцільно
визначити подружжю час на примирення.

Також судом враховано, що під час
розгляду справи сторони не
примирились, як позивач так і
відповідач згідні з розірванням шлюбу
та просили суд не надавати час на
примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
немайнові права, а також права їхніх
дітей.

Позивач ОСОБА_1 не ставила питання про
зміну прізвища після розірвання шлюбу,
тому є підстави залишити їй шлюбне
прізвище.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає поважними причини розірвання
шлюбу, зазначені позивачем і приходить
до висновку, що подальше збереження
шлюбу суперечити інтересам подружжя,
тому підстав для збереження сім'ї не
має.

Також є підстави стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
сумі 243.60 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 24, 109,
104,105,110,112, 113 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 29 липня 2009 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту
Кам'янець-Подільського
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 476- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - фізичної особи платника
податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
243.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області. У разі якщо
рішення було винесене без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.