overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/406/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 14.03.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Малахова -
Онуфер
Справа № 445/783/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 16 годин 12 травня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а заінтересованим особам копію заяви з додатними документами.

Заінтересовані особи мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 і заінтересованих осіб .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 144/395/14-ц
Провадження № 2/144/124/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 25.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року з УДМС України у Черкаській області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/395/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду 22.04.2014 року на 12:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_2 подати в строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/1178/14-ц

08.04.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до журбинецької сільської ради про визнання права на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1178/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. . 23.04.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 08.04.2014
Справа № 127/6272/14-ц
Провадження № 2/127/2889/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/6272/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 17.04.2014року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 297/874/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово звернувся в Берегівський районний суд
Закарпатської області із заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м.
Берегово Алмашій Т.Й. про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в залі
Берегівського районного суду
Закарпатської області на 08.04.2014 року на 15:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря
Берегівської обласної психіатричної лікарні;

Берегівського міжрайонного прокурора;

доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК
України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/5987/14-ц
Провадження № 2/520/4525/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 30» хвилин 17 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 303/1321/14-ц
№ 2/303/1084/14
Рядок стат. звіту - 46
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, п.3 ст. 209, 215-218 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 10 листопада 2001 року у виконкомі
Зняцівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської області про що зроблено актовий запис
№28, розірвати.
Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень
(двісті сорок три гривні шістдесят
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України

Головуюча

О.В. Гутій
Справа № 310/1993/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 14.03.2014 року вручена позивачу 26.03.2014 року, але він відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК
України позовну заяву необхідно

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 469/495/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до
Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
Філіпчук Володимир Миколайович, про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Північтранс» 14.05.2013 року звернулося до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Північтранс» не з'явився, направив до суду письмову заяву від 24.12.2013 року про залишення без розгляду позову в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 35363,46 грн. як різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та 1000 грн. франшизи
(частини збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування), а всього 36 363,46 грн.

Відповідачі та третя особа Філіпчук
В.М. в судове засідання не з'явилися, хоча їх належним чином, і у встановленому порядку було повідомлено про місце, день і час судового засідання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК
України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до
Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
Філіпчук Володимир Миколайович, про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 35363,46 грн. як різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та 1000 грн. франшизи
(частини збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування), а всього 36 363,46 грн., залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду з позовом з зазначеними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали виділеного провадження у справі за поозовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей , орган опіки і піклування виконавчого комітету
Ужгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та визначення часток у спільній сумісній власності , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. від 04.02.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей , орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз'єднано з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Служба у справах дітей , орган опіки і піклування виконавчого комітету
Ужгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини , стягнення аліментів та визначення часток у спільній сумісній власності житлового будинку в самостійні провадження.

13.03.2014 року виділені матеріали надійшли з канцелярії суду на розгляд судді Бенца К.К.

Ухвалою судді від 18.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей , орган опіки і піклування виконавчого комітету
Ужгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та визначення часток у спільній сумісній власності житлового будинку залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

03.04.2014 року на виконання ухвали суду недоліки усунуті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу № 308/2916/14-ц до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 18.04.2014 р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська 53.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за водопостачання та водовідведення в розмірі 3406 грн 46 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 плати за водопостачання та водовідведення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за водопостачання та водовідведення в розмірі 3406 грн 46 коп.

Суддя:
О.В. Лященко
Справа № 161/4569/14-ц
Провадження № 2-н/161/390/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.