Справа № 226/22/14-ц
Справа № 2/226/149/2014
1 квітня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Рибкіна О.А.,
при секретарі Мітюхіній О.В.,
за участю прокурора Калько Р.Ю.,
представника третьої особи - органу
опіки та піклування виконкому
Димитровської міської ради Левицької
розглянувши у заочному
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Димитров справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки та стягнення
В обґрунтування якого вказала,
що її донька ОСОБА_4 зареєструвала шлюб
з відповідачем 17 жовтня 1998 року. Під час
їхнього шлюбу в них народилися діти:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ІНФОРМАЦІЯ_9 її донька ОСОБА_4 померла.
Після смерті її доньки онуки мешкають
разом з нею і її чоловіком ОСОБА_7 і
знаходяться на їх утриманні.
Відповідач ухиляється від покладених
на нього батьківських обов'язків.
Відповідач є здоровою і працездатною
людиною, однак ніде не працює і не
допомагає утримувати його
неповнолітніх дітей. Відповідач
неодноразово був засуджений.
Відповідач не цікавиться життям своїх
дітей, не відвідує їх ані вдома, ані в
навчальних закладах. Просить суд,
позбавити відповідача ОСОБА_3
батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; призначити її
опікуном над дітьми; стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дітей у розмірі 1/2 частини заробітку
В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в
позовній заяві обставинами.
Відповідач до судового засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи -
органу опіки та піклування у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
Прокурор підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.
Вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, думку
прокурора, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 є батьком дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10-12).
Мати дітей ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9
Згідно довідки та акта Приватного
підприємства «ПЖФ «Гарант-Сервіс»,
діти проживають разом з бабусею ОСОБА_1
і дідусем ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1
Вироком Димитровського міського суду
Донецької області від 23.04.2007 року
ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст.309 ч.2, 307
ч.2 КК України до 5 років 8 місяців
позбавлення волі (а.с. 25-26).

Згідно інформації щодо виконання
батьківських обов'язків ОСОБА_3 не
піклується вихованням своїх дітей (а.с.
19-21).

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Димитровської
міської ради від 21.01.2014 року про
доцільність встановлення опіки та
відповідність інтересам дітей, комісія
дійшла висновку, що призначення
громадянки ОСОБА_1 опікуном дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
буде доцільним і відповідатиме
інтересам дітей (а.с. 38-39, 42).

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Димитровської
міської ради від 21.01.2014 року про
доцільність позбавлення батьківських
прав, орган опіки та піклування дійшов
висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, тому орган опіки та
піклування вважає доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно його неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
таке рішення буде відповідати
інтересам дітей (а.с.40-41).

Дитина ОСОБА_5 повідомила суду, що вона
мешкає разом з бабусею ОСОБА_1 з серпня
2013 року. Бабуся до неї дуже добре
відноситься. З ними також живуть двоє
її молодших братів і дідусь. Бабуся і
дідусь займаються їхнім вихованням та
матеріальним забезпеченням. З серпня
2013 року батько до них жодного разу не
приїжджав та не приймає ніякої участі в
їхній долі. Вона згода, щоб батька було
позбавлено батьківських прав.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона
мешкає за адресою: АДРЕСА_2. В квартирі
АДРЕСА_1 їхнього будинку поверхом вище
мешкають ОСОБА_1 зі своїм чоловіком та з
ними мешкають троє дітей, які є дітьми
її померлої доньки ОСОБА_5. Діти
мешкають з ними з 2011 року. Батько дітей
раніше був засуджений, а після смерті
його дружини дітьми не цікавиться, не
турбується про них. За дітьми доглядає
і піклується про них позивач по справі.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона
мешкає за адресою: АДРЕСА_3. В квартирі
АДРЕСА_1 їхнього будинку на одному
майданчику з нею мешкає ОСОБА_1. З
позивачем мешкають троє дітей її
доньки ОСОБА_5, яка померла рік тому.
Після смерті ОСОБА_4 її чоловік, який є
батьком дітей, покинув їх і більше вона
його не бачила. Весь час відповідач до
дітей не приїжджав.

Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20.11.59 р., визначила, що дитина повинна
зростати в умовах турботи. Згідно з ст.18
Конвенції про права дитини зазначено,
що батьки дитини несуть основну
відповідальність за виховання дитини.

Відповідно за ст.150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати свою дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечувати здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, поважати
дитину.

Згідно за ст.164 СК України, батьки
у разі ухилення від виконання своїх
обов'язків, можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 тривалий
час не цікавиться життям своїх дітей,
не виховує і матеріально не утримує їх,
і судом не встановлено будь-яких
поважних причин, через які він не
піклується про своїх дітей, не проявляє
до них щонайменшої батьківської
турботи, суд вважає, що відповідач
повинен бути позбавлений батьківських
прав щодо своїх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, бо це відповідає
інтересам дітей та їх благополуччю.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно
призначити опікуном над
неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання дітей в розмірі 1/2 частки
заробітку (доходу), але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну
дитину, щомісячно до досягнення дітьми
повноліття.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК
України суд вважає з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесені нею судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 243,60 грн. (за
позовні вимоги немайнового характеру
про позбавлення батьківських прав), а
також з відповідача необхідно стягнути
на користь держави судовий збір в сумі
243,60 грн., оскільки позивач на підставі
ст.5 Закону України «Про судовий збір»
звільнений від вказаних витрат при
подачі позову до суду (за позовні
вимоги майнового характеру про
стягнення аліментів).

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 166, 167,
180-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
батьківських прав щодо його малолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над малолітніми:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, і
призначити опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця с. Межова Межівського району
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 1/2 частки заробітку (доходу),
але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на кожну дитину,
щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнення проводити з 03.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один
місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
Димитровським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя