Кіровський райсуд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Подолянчука І.М.,
при секретарі Мінченковій С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 та його
представника за довіреністю - ОСОБА_2,
представника 3-ї особи- ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку за
довіреністю- Вільгоненко С.В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
КБ "Хрещатик" в особі Донецької філії
ВАТ КБ "Хрещатик", 3-я особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ВДВС Кіровського РУЮ у
перешкод у здійсненні права власності,
ОСОБА_1 звернувся до Кіровського
райсуду м. Донецька з позовом, в якому
вказує, що 03 вересня 2013р. приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 йому було
видане Свідоцтво про право власності,
зареєстроване в реєстрі за номером 2181,
яким посвідчено, що на підставі Акту
про проведення прилюдних торгів по
реалізації предмета іпотеки,
затвердженого Відділом державної
виконавчої служби Кіровського РУЮ у м.
Донецьку, йому-позивачу ОСОБА_1 на праві
власності належить трикімнатна
квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.7.1 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
Наказом №42/5 МЮ України 15 липня 1999р.,
право власності на майно переходить до
переможця аукціону після повного
розрахунку за придбане майно.
Доказом факту придбання
вказаного майна з аукціону є Акт від 09
Згідно витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав власності, право власності
позивача ОСОБА_1 на трикімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, було
зареєстровано в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно 03
На письмовий запит позивача до
Реєстраційної служби Ворошиловського
РУЮ у м. Донецьку, 28 листопада 2013р. було
отримано Витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.
З інформації, зазначеній у даному
Витягу, він дізнався про наявність
заборони (обтяження) № 2341218 на нерухоме
майно - трикімнатну квартиру загальною
площею 65,8 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яка на даний момент
належить йому, позивачу ОСОБА_1.
Дана заборона (обтяження) була
накладена 14 квітня 2008р., в 17:29:54,
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
Підставою для виникнення такого
обтяження був договір іпотеки №
85-Ф/08-980/17И-І від 14 квітня 2008р. Особою,
права/майно якої за вказаною забороною
(обтяженням) обтяжуються, був
іпотекодавець - колишній власник
іпотекодержатель - відповідач ВАТ
«Комерційний банк «Хрещатик» в особі
Донецької філії ВАТ «КБ «Хрещатик».
Між ОСОБА_5 (колишнім власником) та ДФ
ВАТ «КБ «Хрещатик» було укладено
договір, згідно якого нерухоме майно, а
саме: трикімнатна квартира загальною
площею 65, 8 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, була передана в
іпотеку банку 14 квітня 2008 року.
У зв'язку з порушенням боргових
зобов'язань заставодавцем - колишнім
власником квартири ОСОБА_5 перед
заставоутримувачем - ДФ ВАТ «КБ
«Хрещатик»та, відповідно до вимог ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 39 Закону України
«Про іпотеку», вищезазначене нерухоме
майно - трикімнатна квартира загальною
площею 65, 8 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, було реалізоване з
Відповідно до ст.61 Конституції України
юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер. Ніхто не може
відповідати за дії інших осіб, у тому
числі - і своїм майном.
Таким чином, він - позивач ОСОБА_1, не
може відповідати за зобов'язання
колишнього власника квартири та
заставодавця ОСОБА_5 перед
відповідачем - ДФ ВАТ «КБ «Хрещатик», у
тому числі - своїм майном, а саме:
трикімнатною квартирою загальною
площею 65, 8 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та придбана ним у
встановленому порядку та на законних
Вищезазначена заборона перешкоджає
йому, як власнику, розпоряджатися
належним йому вказаним нерухомим
Пунктом 9 ст. 16 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
передбачається, що державна реєстрація
припинення іпотеки, обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувала, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.
На даний час відповідач - ВАТ
«Комерційний банк «Хрещатик» в особі
Донецької філії ВАТ «КБ «Хрещатик», як
обтяжувач, безпідставно та незаконно
не зняв обтяження на нерухоме майно -
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Просив ухвалити судове рішення,
яким зняти заборону (обтяження) № 2341218
на нерухоме майно - трикімнатну
квартиру загальною площею 65, 8 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка
на даний момент належить йому -
позивачу ОСОБА_1, накладену 14 квітня
2008р., в 17:29:54, приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та стягнути з
відповідача судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 та його
представник, який діє на підставі
довіреності - ОСОБА_2 в судовому
засіданні в повному обсязі підтримали
вимоги позовної заяви та надали суду
пояснення, аналогічні викладеним у
Представник ВАТ КБ "Хрещатик" в
особі Донецької філії ВАТ КБ "Хрещатик"
за довіреністю - Домащук Ю.А. в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, суду надав письмові
заперечення на позов, в яких позов не
визнав та заяву з проханням розглянути
справу без його участі на підставі
наявних у ній доказів.
З вказаних заперечень
вбачається, що АДРЕСА_2 була предметом
іпотеки згідно з договором 85-Ф/08-980/17И-1.
Продаж цієї квартири було
здійснено у виконавчому провадженні
згідно з процедурою, встановленою
Законом України «Про іпотеку».
Відповідно до ч. 7 ст.45 Закону
України «Про іпотеку» копія протоколу,
що складається за результатами
проведення прилюдних торгів і продажу
предмета іпотеки, надсилається
організатором прилюдних торгів
іпотекодавцю, всім іпотекодержателям
та державному виконавцю протягом
п'яти днів з дня його підписання.
Всупереч цій нормі Закону, копія
протоколу на адресу банку-відповідача
Відповідно до ч.6 ст. 47 Закону
України «Про іпотеку» протягом п'яти
робочих днів з дня надходження від
державного виконавця Акта про
реалізацію предмета іпотеки,
організатор проведення прилюдних
торгів видає цей Акт покупцеві,
нотаріально посвідчені копії Акта
надсилає іпотеко держателю та
організатором прилюдних торгів - ТОВ
«Укрспецторггрупп» також не виконаний,
нотаріально посвідчена копія Акту до
банку-відповідача не надходила.
Крім того, до цього часу
банк-відповідач не отримав кошти від
реалізації вказаної квартири на
Вважає, що за таких обставин
банк-відповідач не зобов'язаний
знімати обтяження з вказаного предмету
іпотеки - АДРЕСА_2 згідно з вимогами ст.
16 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».
Просив відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутністю представника відповідача
на підставі наявних у справі доказів.
Представник 3-ї особи - ВДВС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку за
довіреністю - Вільголенко С.В. у
судовому засіданні позовні вимоги
визнала та суду пояснила, що 09 серпня
2013р. було проведено другі прилюдні
торги по реалізації нерухомого майна, а
саме: трикімнатної квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належала ОСОБА_5 і перебувала в іпотеці
відповідача - ВАТ «КБ «Хрещатик».
Відповідно до ч.1 ст.46 Закону
України «Про іпотеку», переможець
прилюдних торгів протягом 10 робочих
днів з дня підписання протоколу
перераховує кошти за придбане на
Згідно протоколу № 05-0625/13(і)
проведення прилюдних торгів від 09
серпня 2013р., їх переможцем став позивач
Грошові кошти від реалізації
вказаного нерухомого майна, належного
ОСОБА_5, надійшли на депозитний
рахунок ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку 22 серпня 2013 р.
20 вересня 2013р. державним
виконавцем було складено розрахунок
коштів та винесено Розпорядження щодо
перерахування стягнутих коштів згідно
з вимогами ст.ст. 42, 45 Закону України
«Про виконавче провадження».
На адресу Управління Державної
казначейської служби України у
Кіровському районі м. Донецька було
направлено платіжне доручення щодо
перерахування грошових коштів у
розмірі 155 458, 18 грн. на користь
відповідача - ПАТ «КБ «Хрещатик».
07 січня 2014р. на адресу ВДВС у
Кіровському районі м. Донецька
Управлінням ДКСУ у Кіровському районі
м. Донецька було повернуто платіжне
доручення у зв'язку зі спливом строку
дії даного доручення.
08 січня 2014р. на адресу Управління
ДКСУ у Кіровському районі м. Донецька
було повторно направлено платіжне
доручення № 13 щодо перерахування
грошових коштів у розмірі 155 458, 18 грн.
на користь відповідача ПАТ «КБ
Грошові кошти Управлінням ДКСУ у
Кіровському районі м. Донецька
відповідачу не перераховуються, так
як на у Держказначейства відсутні для
цього фінансові можливості.
Банку-відповідачу про це достовірно
відомо і ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку належним чином повідомляло
Суд, заслухавши пояснення
позивача та його представника,
представника 3-ї особи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
позивача ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено,
що 03 вересня 2013р. приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 було
видане Свідоцтво про право власності,
зареєстроване в реєстрі за номером 2181,
яким посвідчено, що на підставі Акту
про проведення прилюдних торгів по
реалізації предмета іпотеки,
затвердженого Відділом державної
виконавчої служби Кіровського РУЮ у м.
Донецьку, позивачу ОСОБА_1 на праві
власності належить трикімнатна
квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.7.1 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
Наказом №42/5 МЮ України 15 липня 1999р.,
право власності на майно переходить до
переможця аукціону після повного
розрахунку за придбане майно.
Доказом факту придбання
позивачем вказаного майна з аукціону є
Акт від 09 серпня 2013 р.
Згідно витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав власності, право власності
позивача ОСОБА_1 на трикімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, було
зареєстровано в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно 03
На письмовий запит позивача до
Реєстраційної служби Ворошиловського
РУЮ у м. Донецьку, 28 листопада 2013р. було
отримано Витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.
З інформації, зазначеній у
даному Витягу, позивач дізнався про
наявність заборони (обтяження) № 2341218
на нерухоме майно - трикімнатну
квартиру загальною площею 65,8 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка
на даний момент належить позивачу.
Дана заборона (обтяження) була
накладена 14 квітня 2008р., в 17:29:54,
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
Підставою для виникнення такого
обтяження був договір іпотеки №
85-Ф/08-980/17И-І від 14 квітня 2008р. Особою,
права/майно якої за вказаною забороною
(обтяженням) обтяжуються, був
іпотекодавець - колишній власник
іпотекодержатель - відповідач ВАТ
«Комерційний банк «Хрещатик» в особі
Донецької філії ВАТ «КБ «Хрещатик».
Між ОСОБА_5 (колишнім власником) та ДФ
ВАТ «КБ «Хрещатик» було укладено
договір, згідно якого нерухоме майно, а
саме: трикімнатна квартира загальною
площею 65, 8 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, була передана в
іпотеку банку 14 квітня 2008 року.
У зв'язку з порушенням боргових
зобов'язань заставодавцем - колишнім
власником квартири ОСОБА_5 перед
заставоутримувачем - ДФ ВАТ «КБ
«Хрещатик»та, відповідно до вимог ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 39 Закону України
«Про іпотеку», вищезазначене нерухоме
майно - трикімнатна квартира загальною
площею 65, 8 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, було реалізоване з
Відповідно до ст.61 Конституції України
юридична відповідальність особи має
індивідуальний характер. Ніхто не може
відповідати за дії інших осіб, у тому
числі - і своїм майном.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 не може
відповідати за зобов'язаннями
колишнього власника квартири перед
відповідачем - ДФ ВАТ «КБ «Хрещатик», у
тому числі - своїм майном, а саме:
трикімнатною квартирою загальною
площею 65, 8 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та придбана ним у
встановленому порядку та на законних
Вищезазначена заборона перешкоджає
позивачу ОСОБА_1, як власнику,
розпоряджатися належним йому
вказаним нерухомим майном
Пунктом 9 ст. 16 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
зазначено, що державна реєстрація
припинення іпотеки, обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувала, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення іпотеки, обтяження,
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.
На даний час банк-відповідач, як
обтяжувач, безпідставно не зняв
обтяження на нерухоме майно за адресою:
20 вересня 2013р. державним
виконавцем ВДВС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку був складений розрахунок
коштів на винесено Розпорядження щодо
перерахування стягнутих коштів згідно
ст. ст.42, 45 Закону України «Про
виконавче провадження».
На адресу Управління Державної
казначейської служби України у
Кіровському районі м. Донецька було
направлено платіжне доручення щодо
перерахування грошових коштів у
розмірі 155 458, 18 грн. на користь
відповідача - ПАТ «КБ «Хрещатик».
07 січня 2014р. на адресу ВДВС у
Кіровському районі м. Донецька
Управлінням ДКСУ у Кіровському районі
м. Донецька було повернуто платіжне
доручення у зв'язку зі спливом строку
дії даного доручення.
08 січня 2014р. на адресу
Управління ДКСУ у Кіровському районі м.
Донецька було повторно направлено
платіжне доручення № 13 щодо
перерахування грошових коштів у
розмірі 155 458, 18 грн. на користь
відповідача ПАТ «КБ Хрещатик».
Грошові кошти Управлінням ДКСУ
у Кіровському районі м. Донецька
відповідачу не перераховуються, так
як на у Держказначейства відсутні для
цього фінансові можливості.
Банку-відповідачу про це
достовірно відомо і ВДВС Кіровського
РУЮ у м. Донецьку належним чином
повідомляло про це відповідача.
Відповідно до ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Ст. 317, 319 ЦК України встановлено, що
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ст. ст. 321, 391 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Приписами ст. 182 ЦК України
передбачено, що право власності та інші
речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» підставою для реєстрації
прав, що посвідчують виникнення,
перехід, припинення речових прав на
Таким чином, суд приходить до висновку,
що на теперішній час не існує будь-яких
передбачених законом підстав для
продовження заборони (обтяження) №
2341218 на нерухоме майно - трикімнатну
квартиру загальною площею 65, 8 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка
на даний момент належить позивачу
ОСОБА_1, накладену 14 квітня 2008р., в 17:29:54,
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
Керуючись ст. 61 Конституції України;
ст.ст. 182, 316, 321, 391 ЦК України; ст.ст.16,19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень»; ст.60 Закону
України «Про виконавче провадження»;
ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ
«КБ «Хрещатик» в особі Донецької філії
ВАТ «КБ «Хрещатик» про усунення
перешкод у здійсненні права власності
Зняти заборону (обтяження) №
2341218 на нерухоме майно - трикімнатну
квартиру загальною площею 65, 8 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка
на даний момент належить ОСОБА_1,
накладену 14 квітня 2008р., в 17:29:54,
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
райсуд м. Донецька протягом десяти днів
з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: