Справа № 422/1624/14-ц
Провадження по справі № 2/422/400/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 29» квітня 2014 року
м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської
області

в складі : головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю, шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом та зняття її з
реєстраційного обліку, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, - Управління державної
міграційної служби України в
Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим
позовом, посилаючись на те, що йому
належить на праві приватної власності
житловий будинок з господарчими
будівлями АДРЕСА_2

Разом з ним проживав його син -
відповідач у справі, який з 2002 року
разом зі своєю сім'єю переїхав до
іншого житла.

У 2004 році він придбав для сина квартиру
АДРЕСА_1, в якій останній проживає на
теперішній час.

Фактично з 2002 року відповідач у
житловому будинку, належному позивачу
не проживає, ніякого особистого майна
відповідача в цьому помешканні немає,
проте добровільно знятися з реєстрації
відмовляється, чим порушується право
позивача на розпорядження своєю
власністю, а тому він просить суд
усунути перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження майном -
житловим будинком з господарчими
будівлями АДРЕСА_2, визнавши ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування
житловим будинком з господарчими
будівлями АДРЕСА_2, з дня вибуття.

Позивач у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримав та наполягав
на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення в
повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу без його
участі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Так, відповідно до договору про надання
у безстрокове користування земельною
ділянкою для будівництва
індивідуального житлового будинку на
право особистої власності від 15 травня
1980 року, рішення виконавчого комітету
Перевальської міської ради № 52 від 13
травня 1980 року, житловий будинок з
господарчими будівлями АДРЕСА_2
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 /а.с.9-12,13/.

З домової книги для прописки громадян,
що проживають в будинку АДРЕСА_2,
довідки виконавчого комітету
Перевальської міської ради
Перевальського району Луганської
області від 24 березня 2014 року,
вбачається, що сторони зареєстровані в
житловому будинку з господарчими
будівлями АДРЕСА_2 /а.с.31-36,37/.

Відповідно до акту від 24 березня 2014
року, складеного депутатом
Перевальської міської ради Улановою
Л.А., ОСОБА_2 у житловому будинку з
господарчими будівлями АДРЕСА_2 не
проживає з 2002 року /а.с.38/.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому
засіданні пояснили, що вони є сусідами
позивача та підтвердили, що відповідач
у житловому будинку з господарчими
будівлями АДРЕСА_2 не проживає з 2002
року.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Суд вважає, що позивачем доведений факт
відсутності відповідача ОСОБА_2 в
житловому будинку з господарчими
будівлями АДРЕСА_2 більш ніж рік не
проживає, у зв'язку з наявністю іншого
житла, дане нерухоме майно належить
позивачу на праві приватної власності,
а тому у відповідності до вимог ст.ст. 11,
174 ЦПК України, зважаючи на те, що
визнання відповідачем позову не
порушує прав інших осіб, суд дійшов до
висновку про необхідність задоволення
позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житлом та
зняття її з реєстраційного обліку,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, - Управління
державної міграційної служби України в
Луганській області задовольнити
повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1
права користування та розпорядження
майном - житловим будинком з
господарчими будівлями АДРЕСА_2

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житлом - житловим
будинком з господарчими будівлями
АДРЕСА_2, з дня вибуття.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бут
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий суддя:
О.П.Хісматуліна