Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретарі - Щукіна О.В.,

за участю представника позивача
Бридька Д.Д., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 та просили стягнути з
відповідача заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту №5/2/980-SL/67 від 18.04.2008 року в
розмірі 38648,23 грн., яка виникла через
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань за
договором.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення, аналогічні
викладеним в позові, наполягав на
задоволенні позову в повному обсязі.
Заперечував проти застосування
строків позовної давності.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову
та наполягав на застосуванні строків
позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобовязаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Як встановлено судом, відповідно до
укладеного між ТОВ КБ «АРМА» та ОСОБА_2
договору про надання споживчого
кредиту №5/2/980-SL/67 від 18.04.2008 року ОСОБА_2
отримав кредит у вигляді відкличної
відновлювальної кредитної лінії з
загальним лімітом заборгованості 50 000,00
грн. на строк з 18.04.2008 р. до 16 квітня 2010
року зі сплатою 19,0 % річних. У випадку
звільнення позичальника з ДФ ТОВ КБ
«АРМА» строком погашення кредиту,
процентів за користування кредитними
коштами та наявних штрафів вважається
день звільнення позичальника.

Відповідач звільнився з ДФ ТОВ КБ
«АРМА» 28.08.2009 р., таким чином, відповідно
умов договору, строк позовної давності
почав спливати з дати звільнення
відповідача.

На підставі біржової угоди договору
купівлі-продажу майнових прав за
кредитним договором від 08.08.2013 року,
право вимоги за договором про надання
споживчого кредиту №5/2/980-SL/67 від 18.04.2008
року перейшло від ТОВ КБ «АРМА» до ТОВ
«Українська боргова компанія».

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Оскільки за домовленістю сторін
позовна давність збільшена не була, то
вказаних правовідносин необхідно
застосовувати саме трирічний строк
позовної давності.

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості 19.11.2013 року, тобто після
спливу трирічного строку позовної
давності.

Згідно ч.3,4,5 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише
за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення
позовної давності, порушене право
підлягає захисту.

Відповідачем було заявлено про
застосування позовної давності.
Позивачем не надано до суду будь-якого
доказу на підтвердження поважності
причини пропуску позовної давності, а
тому підстав для захисту порушеного
права суд не вбачає.

Крім того, вказана позицію повністю
узгоджується з висловленою Верховним
Судом України правовою позицією у
своїй постанові від 20 листопада 2013 року
№ 6-126цс13.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 625 ЦК
України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214,
215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С.Алтухова