ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа №2/483/587/14-ц
Провадження №2/483/270/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
звернулося до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим,
що 17 лютого 2006 року між банком та ОСОБА_1
укладено договір, згідно якого
останньому надано кредит у розмірі 3100
грн. 00 коп. Відповідач зобов'язався
сплачувати відсотки за користування
кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Однак, в
порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснював
і станом на 27 лютого 2014 року має
заборгованість по кредиту у розмірі 14877
грн. 07 коп. Посилаючись на викладені
обставини, просив про задоволення
позову.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином повісткою. До судового засідання
надійшла заява представника позивача
Тимошенка О.А., в якій він просить
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, за місцем реєстрації не
проживає, а тому в силу ч.5 ст.74 ЦПК
України вважається належно
повідомленим про час та місце розгляду
справи.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає можливим
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов наступного.

З копії договору - заяви від 17 лютого 2006
року, який складається із заяви
позичальника разом з умовами надання
банківських послуг, вбачається, що
закрите акціонерне товариство
«ПРИВАТБАНК» (після перейменування -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») надало ОСОБА_1
кредит у розмірі 3100 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 4 % на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 8.6 Умов при порушенні
строків будь-яких платежів,
передбачених договором більш ніж на 120
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.
та 5% від суми позову.

Відповідно до копії судового наказу
виданого Заводським районним судом м.
Миколаєва 25 жовтня 2008 року, з ОСОБА_1
стягнуто в рахунок заборгованості за
вказаним вище кредитним договором 7573
грн. 58 коп.

Згідно з розрахунком, кошти на
погашення кредиту від ОСОБА_1 не
надходили, а тому станом на 27 лютого 2014
року утворилась заборгованість по
кредиту у розмірі 14877 грн. 07 коп., з яких:
13692 грн. 45 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 500
грн. - штраф (фіксована частина) та 684
грн. 62 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору, а тому вимоги про
стягнення з нього суми заборгованості
по кредиту є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 243 грн. 60 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білобожниця
Чортківського району, Тернопільської
області, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором від 17 лютого 2006
року станом на 27 лютого 2014 року в сумі
14877 (чотирнадцять тисяч вісімсот
сімдесят сім) грн. 07 коп., з яких: 1364
(тринадцять тисяч шістсот дев'яносто
дві) грн. 45 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 500
(п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина)
та 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 62
коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових
витрат.

Рішення є заочним і може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: