Справа № 128/6147/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 травня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи:
Органу опіки та піклування Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького
районного суду Вінницької області суду
з позовом, який в подальшому уточнив
(а.с. 62, 63, 90) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що він має в особистій
приватній власності виділені в натурі
2/5 частки житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
був ним придбаний на підставі договору
купівлі - продажу від 13.09.2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстровано в
реєстрі за №4341, право власності на
будинок зареєстровано в Державному
реєстрі 13.09.2013 року за №5863790. Придбані
ним 2/5 частини будинку є реальною
часткою з виділеними кімнатами, кухнею,
ванною, коридором, тамбуром, прибудовою
та господарськими спорудами, має
окремий вхід та її використання не
впливає на права інших співвласників.
Згідно нотаріально посвідчених
договорів купівлі-продажу від 13.09.2013
року зареєстрованими за № 4342, 4343 ним
також придбано земельні ділянки, що
розташовані за адресою: вул.
Леонтовича, с. Вінницькі Хутори,
Вінницького району Вінницької області
та призначені для обслуговування
придбаного житлового будинку і
господарських споруда.

Після придбання будинку він мав намір
заселитись до нього, однак з'ясував що в
будинку за відсутності будь-яких
правових підстав та без його дозволу
проживають відповідачі. На його
звернення добровільно виселитися із
будинку відповідачі відмовились. Він
звернувся до Вінницького районного
відділу міліції із заявою від 20.11.2013
року, на яку отримав відповідь від
27.11.2013 року за №17962, в якій зазначено, що
за вищевказаною адресою ніхто не
зареєстрований, однак проживає сім'я
ОСОБА_2, який неодноразово попереджався
про добровільне виселення стороною
заявника, але до теперішнього часу
помешкання не залишає.

Згідно довідки виконкому
Вінницько-Хутірської сільської ради
від 03.12.2013 року у будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 ніхто
не зареєстрований, тобто відповідачі
не мають реєстрації місця проживання у
належному йому на праві приватної
власності будинку. Договорів найму
належного йому на праві приватної
власності житла з відповідачами він не
укладав.

Відповідачі перешкоджають йому у
користуванні будинком, створюють
перешкоди в користуванні будинком та
порушують право позивача як власника
на свій розсуд володіти, користуватися
та розпоряджатися належним йому
майном.

Позивач просить виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
приміщення будинку АДРЕСА_1 без надання
іншого житла.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, однак від
представника позивача ОСОБА_8 через
канцелярію суду надійшла заява, в якій
він зазначив, що уточнені позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Просить задовольнити уточнену ним в
даній заяві прохальну частину в
наступній редакції: усунути перешкоди
у користуванні та розпорядженні
житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом
виселення з будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, без надання
іншого житлового приміщення. Справу
просив розглядати у його відсутність,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово
не з'являлисяся, хоча про день, час і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи, а саме
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення, які
повернулося до суду з відміткою
Укрпошти "за закінченням терміну
зберігання". Про причини неявки суд не
повідомили, заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи, а саме
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
повернулося до суду з відміткою
Укрпошти "за закінченням терміну
зберігання". Про причини неявки суд не
повідомив, заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

В судовому засіданні 03.03.2014 року
відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав та суду пояснив, що він та його
сімя проживає у даному будинку за усною
домовленістю з власником, оскільки
колись позичав кошти у батька позивача
та отримав дозвіл на проживання. На цей
будинок він мав генеральне доручення,
однак по позиці виникли певні
обставини, тому йому довелось віддати
цей будинок в заставу позивачу. Просив
в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

У разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації
щодо їх адреси, судова повістка
надсилається: фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Суд вважає, що відповідачі належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області Сас Т.Г. в судове засідання не
з'явилася, однак через канцелярію суду
подала заяву, в якій просить справу
слухати у її відсутність, а також
врахувати, що у будинку проживає
малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору.

Зі згоди позивача суд ухвалює провести
розгляд справи у відсутність
відповідача та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
13.09.2013 року купив 2/5 частки в праві
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, про що свідчить договір
купівлі - продажу від 13.09.2013 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі
за №4341, (а.с. 7, 8).

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
13.09.2013 року ОСОБА_1 є власником 2/5 частки
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований АДРЕСА_1 (а.с. 8- зворотній
бік аркуша).

Також, 13.09.2013 року ОСОБА_1 купив 43/100
часток в праві власності на земельну
ділянку АДРЕСА_1, кадастровий номер
якої :02:000:0576, загальною площею 0,0234
га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер якої
:02:000:0575, загальною площею 0,0400 га,
яка розташована за адресою: вул.
Леонтовича, с. Вінницькі Хутори,
Вінницького району Вінницької області,
що підтверджується договорами купівлі
- продажу від 13.09.2013 року, які посвідчені
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстровано в реєстрі за №4342, №4343
(а.с. 9-12). Право власності на вказані
земельні ділянки зареєстровано в
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
13.09.2013 року, про що свідчать витяги з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
№ 9394040, № 9397858 (а.с. 10, 12 - зворотній бік
аркуша).

З відповіді начальника Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області від
27.11.2013 року за № 17962 вбачається, що в
ході проведення перевірки та
спілкування із сусідами було
встановлено, що у будинку позивача,
який належить йому на праві власності,
дійсно проживає сім'я ОСОБА_2, який
неодноразово попереджався про
добровільне виселення стороною
заявника, але до теперішнього часу
помешкання не залишає (а.с. 13).

Згідно довідки, виданої виконкомом
Вінницько - Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
від 03.12.2013 року за №2759 вбачається, що в
будинку за адресою: АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_1 (2/5 частки) ніхто не
зареєстрований (а.с.6).

Крім того, згідно акту обстеження
матеріально - побутових умов
проживання від 25.03.2014 року,
затвердженого начальником служби у
справах дітей Вінницької РДА Багрій
Т.П. встановлено, що у будинку АДРЕСА_1
проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 107).

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватись і
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності є непорушним.
Ніхто не може бути позбавлений його чи
обмежений у його здійсненні,
відповідно до ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживають у належному
позивачу ОСОБА_1 будинку, що
розташований в с. Вінницькі Хутори,
АДРЕСА_1, при цьому письмовий договір
найму житла, відповідно до ст. 158 ЖК
України, між сторонами не укладався.

Враховуючи те, що власником частини
житлового будинку в якій проживають
відповідачі є позивач ОСОБА_1, між
сторонами відсутні договірні
відносини щодо найму житла,
відповідачі в добровільному порядку не
звільняють житловий будинок, тим самим
чинять перешкоди власника щодо
вільного володіння, користування та
розпорядження власністю, суд дійшов
висновку, що позов ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні житловим будинком,
шляхом виселення з будинку
відповідачів без надання іншого житла,
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 224 - 228, ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю
третьої особи: Органу опіки та
піклування Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та
розпорядженні житловим будинком
АДРЕСА_1, шляхом виселення з будинку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітньої
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1 судовий збір
в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять)
грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л.П. Шевчук