Справа № 184/1347/14-ц
Номер провадження 2/184/363/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Бринзі Л.І.,

прокурора
прокуратури м. Орджонікідзе - Михайлова
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради «про
позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
підтримала свої вимоги, висловлені нею
в позовній заяві в інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_3 та просить
суд позбавити відповідача ОСОБА_4,
позбавити батьківських прав у
відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з явився, але надав суду
письмову заяву, згідно якої просить суд
розглянути справу за його відсутності
та проти позовних вимог не заперечує.

Прокурор Михайлов С.П. в судовому
засіданні проти позовних вимоги
позивачки ОСОБА_2 в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав у відношенні ОСОБА_4
не заперечував.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області в судовому
засіданні проти позовних вимог ОСОБА_2
в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав у
відношенні ОСОБА_4 не заперечував.

Суд, вислухав пояснення сторін,
дослідив матеріали справи і оцінив їх в
сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені позивачем позовні вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_2, перебувала в шлюбі з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від цього шлюбу у
них народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейне життя не
склалося, і відповідач подав на
розлучення, тому 04 серпня 2011 року шлюб
між мною та ОСОБА_4 було розірвано.

З січня 2011 року відповідач взагалі
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, не цікавиться здоров'ям та
життям доньки, не приймає участі у
вихованні, не піклується фізичним
розвитком дитини, матеріально дитину
не забезпечував. Також відповідач не
приймав участі у довідкових витратах
на дитину у в'язку з медичним
обслуговуванням, літнім відпочинком, а
також лікуванням. Крім того відповідач
перешкоджає нормальному відпочинку
доньки, а саме без відомих причин у 2012
та 2013 року не дав свою згоду позивачці
на виїзд за кордон.

Згідно до ч. 1 ст. 157 СК України, питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно.; ч. 2 ст. 157 СК України, Той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею; ч. 3 ст. 157 СК України
той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Зі слів позивачки, вона жодного разу не
перешкоджала зустрічі відповідача з
донькою, а навпаки сприяла їх зустрічі
і прикладала усіх зусиль для їхньої
зустрічі, що підтверджується
письмовими свідчення сусідів (а.с.7-8,9).
Не зважаючи на дзвінки позивачки, на її
листи з проханням приїхати та
відвідати доньку, відповідач по
теперішнього часу не спілкується з
дитиною.

Матеріально ОСОБА_4 дитині не
допомагає, злісно ухиляється від
сплати аліментів, що підтверджується
довідкою ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції від
03.03.2014р. (а.с.11), у зв'язку з чим у
відношенні відповідача ОСОБА_4 було
відкрите кримінальне провадження про
ухилення від сплати аліментів.

08 вересня 2012 року позивачка ОСОБА_5
зареєструвала новий шлюб із своїм
теперішнім чоловіком ОСОБА_6, про що
було зроблено актовий запис №145
Орджонікідзевським відділом РАЦС
Дніпропетровської області. В
результаті чого, позивачка разом із
своїм чоловіком ОСОБА_6 створили усі
належні умови для проживання доньки,
вони разом займаються її вихованням,
навчанням та розвитком, дбають про
здоров'я дитини, а також повністю
забезпечують доньку.

Позивачка, вважає, що спосіб життя
ОСОБА_4 не є прикладом для дитини, яке не
сприяє її розвитку та вихованню.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу
України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків з виховання дитини, а саме:
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, не
забезпечують необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини. В
даному випадку суд вважає, що
відповідач ОСОБА_4 злісно ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків, що також підтверджено
висновком органу опіки та піклування
від 11 квітня 2014 року і тому може бути
позбавлений батьківських прав
стосовно своєї доньки.

Таким чином суд, вважає необхідним
позбавити батьківських прав ОСОБА_4
відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути на
користь ОСОБА_5 з ОСОБА_4 витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп..

Керуючись ст. ст. 164 - 166 Сімейного
Кодексу України ст. ст. 6, 10, 60, 88, 209 - 213, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України щодо
малолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області (актовий
запис № 73 від 25.02.2010 року, виконаний
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Орджонікідзевського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.