overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 437/4891/14-ц
У Х В А Л А

« 30» квітня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 квітня 2014 року позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні вимог про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позивачем позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI /зі змінами/ за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), які необхідно сплатити за наступними реквізитами Код ОКПО 24046582 Р/р 0006
МФО 804013 Банк отримувача: ГУДКСУ у
Луганській області По коду класифікації доходів: 22030001 Символ 206.
Призначення платежу: судовий збір, та на підтвердження сплати судового збору надати оригінал документу про його сплату.

Суддя вважає такі недоліки суттєвими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.В. Женеску
Справа №436/1177/14ц
Провадження №2/436/661/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Карла Лібкнехта, буд. 51.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ст. 128 ЦПК
України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 537/1617/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 372/1537/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву
Обухівського-водопровідно-каналізацій ного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також витрати на судовий збір, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Обухівського-водопровідно-каналізацій ного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Потабенко
Справа № 569/3310/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 березня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

04 Березня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 6 709.93 грн. з
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно інформації сектора адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від 19.03.2014р. ОСОБА_1, який проживав в АДРЕСА_1., - помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийняті заяви ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у зв'язку із смертю боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/1138/14-ц
Провадження № 2-н/682/63/2014 16.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву
„Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1167 ( одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 14 коп. на користь „Славутського водопровідно-каналізаційного господарства", розрахунковий рахунок
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 315405, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь „Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства", розрахунковий рахунок
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 315405, , судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. для забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам, роз'яснивши їм право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя______________________________________
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 682/360/14-ц
Провадження № 2/682/232/2014 16.04.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді при секретарі Козир О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 08 травня 2011 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. За час спільного проживання з відповідачем виникали непорозуміння, сварки, що привело до припинення подружніх відносин на початку грудня 2013 року. З того ж часу вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще не відбулося. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо і просить його розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 двічі своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, однак в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстраціїх актів цивільного стану
Славутського міськрайонного управління юстиції.

Від цього шлюбу мають вони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи пояснення позивачки та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася в грудні 2013 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітнього сина.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., підтверджені відповідною квитанцією.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.8, 10, 14, 88, 212, 213, 215, 224,226 ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 2011 року відділом державної реєстраціїх актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції
(актовий запис №70)- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Номер провадження № 22-ц/785/4628/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/4531/14
Номер справи місцевого суду: 497/2119/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника юридичного відділу Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» - Іваненка
Сергія Валерійовича на рішення
Болградського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Болградської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договорами відновлюваних кредитних ліній №№ 38 та 39 від 18.12.2007 року,

встановив:

Рішенням Болградського районного суду
Одеської області від 24 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення .

14.03.2014 року представник юридичного відділу Одеського обласного управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» - Іваненко С.В. подав апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження рішення
Болградського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року.

Твердження представника юридичного відділу Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» - Іваненка С.В. про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у зв'язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано лише 06.03.2014 року.

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк представнику юридичного відділу Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» - Іваненку
Сергію Валерійовичу на оскарження рішення Болградського районного суду
Одеської області від 24 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника юридичного відділу Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» - Іваненка
Сергія Валерійовича на рішення
Болградського районного суду Одеської області від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Болградської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договорами відновлюваних кредитних ліній №№ 38 та 39 від 18.12.2007 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3131/14-ц

Пров. №2/668/1174/14

08.04.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування за законом, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а представнику позивача роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
пр. № 2/759/1541/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.
Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство
«Шляхово-будівельне управління № 41» про визнання права користування жилим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право користування кімнатою АДРЕСА_1 та вселити її в дану кімнату.

03.04.2014 року через канцелярію суду надійшла позовна заява ПАТ
«Шляхово-будівельне управління № 41», як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги, про зняття ОСОБА_1 з реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 125 ЦПК
України позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, у якій відкрито провадження.

Суд вважає, що вказані позови доцільно об'єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки за цими позовами вбачається взаємопов'язаність, що буде сприяти більш швидкому їх вирішенню, оскільки приймають участь одні і ті ж самі учасники процесу щодо одного й того ж предмету позову.

Керуючись ст. 125 , ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Шляхово-будівельне управління № 41» про визнання права користування жилим приміщенням та вселення та позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«Шляхово-будівельне управління № 41» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Святошинський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: