У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 на
рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 липня
2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим
м. Феодосія від 20 листопада 2013
року в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості з послуг
теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості з послуг
теплопостачання.

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від
23 липня 2013 року, залишеного без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим м. Феодосія від 20
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено.

ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю
ОСОБА_3 порушує клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 23 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим м. Феодосія від 20
листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
та за довіреністю ОСОБА_3 просить
рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим м. Феодосія
від 20 листопада 2013 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
представник відповідача в касаційній
скарзі були предметом дослідження
судами першої та апеляційної інстанцій
і при їх дослідженні та встановленні,
судами були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_3 строк на касаційне
оскарження на рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 23 липня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим м.
Феодосія від 20 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 23 липня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
м. Феодосія від 20 листопада 2013 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості з послуг
теплопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук