УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-6973/11

08.05.2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне заяву про
виправлення описки в ухвалі суду по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
будинковолодіння та поділ майна,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності, позовною заявою третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності та
виділ в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач-позивач ОСОБА_3 звернулася
до суду з заявою про виправлення описки
в ухвалі Рівненського міського суду
від 25 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
будинковолодіння та поділ майна,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності, позовною заявою третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності та
виділ в натурі, а саме: в ухвалі замість
помилково зазначених в пункті 2 абзацу 1
резолютивної частини даної ухвали
«…площею 0,1502 га…» вважати правильними
«…площею 0,01512 га…»; замість помилково
зазначених в пункті 3 абзацу 1
резолютивної частини даної ухвали
«…площею 0,4250 га…» вважати правильними
«…площею 0,04250 га…»; замість помилково
зазначених в пункті 4 абзацу 1
резолютивної частини даної ухвали
«…площею 0,5808 га…» вважати правильними
«…площею 0,05808 га…».

В судове засідання сторони не
з"явились, однак неявка сторін не
перешкоджає вирішення клопотання про
виправлення описки .

Суд, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали цивільної справи
та оцінивши їх в сукупності вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Рівненського міського суду від
25 жовтня 2013 року було визнано мирову
угоду по вказаній вище справі на умовах
визначених сторонами по даній справі.

Однак під час виготовлення вказаного
судового рішення було допущено
арифметичну помилку, а саме
неправильно здійснено переведення
величин площі, зокрема в пунктах 2,3, 4
абзацу 1 резолютивної частини ухвали
вказана невірна площа земельних
ділянок, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі, відповідно - 0,1512 га;
0,4250 га.; 0,5808 га. замість правильних площ
відповідно - 0,01512 га.; 0,04250 га.; 0,05808 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 219,293,294 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в
ухвалі Рівненського міського суду від
25 жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на
будинковолодіння та поділ майна,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності, позовною заявою третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності та
виділ в натурі- задоволити.

В ухвалі Рівненського міського суду
від 25 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
будинковолодіння та поділ майна,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності, позовною заявою третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності та
виділ в виправити описку, а саме:
речення

«виділити в натурі та передати в
користування ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 0,1502 га. 13,70м*8,50м+28,20м*1,20м),
розташовані за адресою : АДРЕСА_1, що на
доданій Схемі, яка є невід'ємною
частиною даної мирової угоди,
позначена блакитним кольором»;

виправити на речення

«виділити в натурі та передати в
користування ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 0,01512 га. 13,70м*8,50м+28,20м*1,20м),
розташовані за адресою : АДРЕСА_1, що на
доданій Схемі, яка є невід'ємною
частиною даної мирової угоди,
позначена блакитним кольором»;

речення

«Виділити в натурі та передати в
спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,4250 га.,
розташовану за адресою : АДРЕСА_1, що на
доданій Схемі, яка є невід'ємною
частиною даної мирової угоди,
позначена зеленим кольором»;

виправити на речення

«Виділити в натурі та передати в
спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,04250
га., розташовану за адресою : АДРЕСА_1,
що на доданій Схемі, яка є невід'ємною
частиною даної мирової угоди,
позначена зеленим кольором»;

речення

«виділити в натурі та передати в
користування ОСОБА_4 земельну ділянку,
площею 0,5808 га., розташовану за адресою :
АДРЕСА_1, що на доданій Схемі, яка є
невід'ємною частиною даної мирової
угоди, позначена білим кольором»;

виправити на речення

«виділити в натурі та передати в
користування ОСОБА_4 земельну ділянку,
площею 0,05808 га., розташовану за адресою :
АДРЕСА_1, що на доданій Схемі, яка є
невід'ємною частиною даної мирової
угоди, позначена білим кольором».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.І. Сидорук