Справа № 755/1865/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" квітня 2014 р.Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючої судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 24 006,55 грн. Свої
вимоги мотивує тим, що 29.03.2013 року між
ним та відповідачем було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до якого ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 20 787,70 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Банк свої
зобов'язання перед відповідачем
виконав в повному обсязі, а відповідач
свої зобов'язання не виконує належним
чином, у зв'язку із чим станом на 02.01.2014
року у нього виникла заборгованість за
кредитом у сумі 24 006,55 грн. Тому позивач
просить суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитом в сумі 24 006,55 грн. та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
та просив їх задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві. Проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи, та
вважається повідомленим у
відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України. Тому суд вважає можливим
слухати справу за його відсутності та
ухвалити заочне рішення згідно ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
зібрані по справі докази приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 29.03.2013 року ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 20 787,70 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Судом встановлено, що позивачем були
виконані зобов'язання перед
відповідачем та надано кредит, згідно
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 29.03.2013 року,
а відповідачем зобов'язання не
виконуються належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК та інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку
заборгованості у відповідача станом на
02.01.2014 року виникла заборгованість по
кредиту в сумі 24 006,55 грн., з них:

- заборгованість за кредитом - 20 787,70 грн.

- заборгованість по відсотках - 1 599,49
грн.

- штраф (фіксована частина) - 500 грн.

- штраф (процентна складова) - 1 119,36 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не надав жодного доказу
того, що ним виконувались в
добровільному порядку зобов'язання за
кредитним договором, тому суд
позбавлений врахувати інші докази ніж
ті, які є в матеріалах справи.

Оскільки, відповідач не виконує свої
зобов'язання належним чином, тому, суд
вважає за необхідне задовольнити позов
в повному обсязі та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитом в сумі 24 006,55
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58,
60, 88, 208, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 24 006,55
грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а
всього на загальну суму 24 250,15 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: