Справа № 750/8723/13-ц Провадження №
22-ц/795/909/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Литвиненко І. В. Доповідач - Зінченко С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко
С.П.,суддів:Харечко Л.К., Шитченко
Н.В.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:представника позивача Сетченко
С.М., представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на додаткове рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 березня 2014 року у
справі за позовом Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
ОСОБА_7 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 12 грудня 2013 року
відмовлено в задоволенні позову
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до ОСОБА_7 про стягнення коштів.

Додатковим рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 06
березня 2014 року доповнено зазначене
вище рішення суду та стягнуто з
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на користь держави судовий
збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить
змінити додаткове рішення суду та
вирішити питання про стягнення на його
користь понесені судові витрати, а саме
судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. та
витрати на правову допомогу в сумі 1050
грн. Апелянт посилається на те, що ним
були понесені витрати на оплату
правової допомоги та на сплату
судового збору, що підтверджується
належними доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача Сетченко С.М. та
представника відповідача ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Рішенням суду від 12 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до ОСОБА_7 вфідмовлено, отже
останньому підлягають відшкодуванню
понесені ним по справі судові витрати.

За доводами ОСОБА_7 та з матеріалів
справи встановлено, що ним було
сплачено 114 грн. 70 коп. за подання
апеляційної скарги на ухвалу судді від
16 вересня 2013 року про відкриття
провадження у справі та 1050 грн. витрат
на правову допомогу (а.с.24, 70, 89).

Враховуючи, що в задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу
судді від 16 вересня 2013 року було
відмовлено, понесені витрати по сплаті
судового збору за її подання
відшкодуванню ОСОБА_7 не підлягають.

Що стосується витрат на правову
допомогу, то згідно договору про
надання правової допомоги(а.с.36) та
наданої представником відповідача
ОСОБА_6 калькуляції, вбачається, що ним
було витрачено 1 год. 42 хв. на правову
допомогу під час розгляду судом першої
інстанції цивільної справи та під час
ознайомлення з матеріалами справи у
суді.

Отже, граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу складає 828
грн. 24 коп. ( 1218 х 40% х 1 год. 42 хв).

Зазначені витрати підлягають
компенсації в повному розмірі,
оскільки їх розмір відповідає приписам
Закону України „Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах".

Крім того, підлягають задоволенню
частково вимоги ОСОБА_7 про
відшкодування понесених ним витрат на
правову допомогу за надання послуг
щодо апеляційного оскарження судового
рішення в сумі 400 грн. ( 1218 х 40% х 1 год.)
згідно наданої представником
відповідача калькуляції та квитанції
№5 від 25 квітня 2014 року про сплату
коштів.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга ОСОБА_7 підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити
частково.

Додаткове рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 06
березня 2014 року змінити, доповнивши
його резолютивну частину абзацем
четвертим наступного змісту „Стягнути
з Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на користь ОСОБА_7 828 грн. 24 коп.
в рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу".

В інший частині додаткове рішення суду
залишити без змін.

Стягнути з Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на користь
ОСОБА_7 400 грн. в рахунок відшкодування
витрат на правову допомогу за надання
послуг щодо апеляційного оскарження.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: