Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом зняття
з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом зняття
з реєстрації, мотивуючи його тим, що
згідно договору купівлі-продажу
квартири від 05.09.2003 року посвідченого
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу за № 3259,
вона являється власником квартири
АДРЕСА_1.

Після відбування міри покарання 27.11.2012
року ОСОБА_1 зареєструвала свого сина
ОСОБА_2 Однак він не став на шлях
виправлення і 26.03.2013 року обікрав її
квартиру і зник в невідомому напрямку.
З даного приводу ОСОБА_1 не може
оформити передбачені законодавством
субсидії та оплачує всі комунальні
послуги.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, однак надала суду заяву в
якій просить справу розглянути за її
відсутності позовні вимоги підтримує в
повному обсязі просить їх задоволити.

В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно договору купівлі-продажу
квартири від 05.09.2003 року посвідченого
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу за № 3259,
вона являється власником квартири
АДРЕСА_1.

Після відбування міри покарання 27.11.2012
року ОСОБА_1 зареєструвала свого сина
ОСОБА_2 Однак він не став на шлях
виправлення і 26.03.2013 року обікрав її
квартиру і зник в невідомому напрямку.
З даного приводу ОСОБА_1 не може
оформити передбачені законодавством
субсидії та оплачує всі комунальні
послуги.

Наявність факту реєстрації ОСОБА_2 у
належній позивачці квартирі порушує її
право на користування та розпорядження
нею.

Доказом відсутності відповідача за
місцем реєстрації також є акт КП «ЖРЕР
№1» від 21.11.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член
сімї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності без поважних причин понад
рік.

Відповідно до ст.48 Закону України "Про
власність" та ст. 391 ЦК України власник
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав та вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Враховуючи наведене, суд вважає
доведеними обставини, на які позивач
посилався в обґрунтування свої
позовних вимог в частині визнання
відповідача таким, що втратили право на
користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.48
Закону України "Про власність", ст. 7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", ст. 391, 405 ЦК
України, ст., ст. ст. 4, 5, 14, 60,81, 208, 209, 224, 226,
232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, таким що втратив право
на користування житловим приміщенням
що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом зняття
його з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
Ференц А.М.