Провадження № 2/742/494/14
Єдиний унікальний № 742/1302/14
29 квітня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
головуючого-судді Циганка М. О.,
при секретарі Чміль С. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Мотивує свої
вимоги тим, що відповідно до умов
жовтня 2011 року, укладеного між ПАТ
«Дельта Банк» з однієї сторони та
ОСОБА_1 з іншої сторони, Банк відкрив
клієнту поточний рахунок з
використанням платіжної картки НОМЕР_1
в національній валюті України - гривні,
випустив та надав держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до Картки. Банк
надав клієнту кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та
на день укладення даного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 000 грн. Клієнт такої
картки зобов»язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов»язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються у Тарифах.
Банк свої зобовязання за договором
виконав, відповідачка у свою чергу
зобов»язання по поверненню кредиту
порушила, внаслідок чого станом на 13
січня 2014 року має прострочену
заборгованість за договором в розмірі
17 260,15 грн., яку позивач і просить
стягнути з відповідачки, а також
судовий збір в розмірі 243,60 грн. та
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідачки в розмірі 420,00 грн..
Позивач у судове засідання не з'явився,
проте згідно з позовною заявою просить
суд розглядати справу без присутності
його представника, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась через невручення їй судової
повістки, що була повернута до суду
Укрпоштою з причини не проживання
адресата за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
відомостей УДМС України в
Чернігівській області зазначено, що
відповідачка вибула згідно рішення
суду від 23 січня 2013 року по справі
№2/742/78/13. Відповідно ж до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України відповідач, зареєстроване
місце проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи. Оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
відповідачка ОСОБА_1 повідомлена про
явку до суду через оголошення в газеті
"Урядовий кур"єр" № 72 (5201) від 18 квітня 2014
року, тому вважається повідомленою
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Існування договірних зобов'язань між
ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_1
про відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки від 25
Відповідно до умов даного договору,
Банк відкрив клієнту поточний рахунок
з використанням платіжної картки
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, випустив та надав в
користування платіжну картку, а також
ПІН-код до картки (п.1.2.).
Згідно п.1.3. кредитного договору, Банк
надав клієнту кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та
на день укладення даного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 000, 00 грн. Ліміт
кредитної лінії розраховується банком
Кошти кредитної лінії та власні кошти
клієнта використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаваються клієнтом у суб»єктів
господарювання, та зняття готівки,
виконання клієнтом своїх зобов»язань
перед Банком за даним договором, та
вчинення інших операцій, які не
заборонені діючим законодавством
Клієнт сплачує Банку проценти за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом за ставками, які зазначені
Відповідно до п.3.6. договору, клієнт
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов»язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються у Тарифах.
Обов»язковими складовими якого є
частка погашення заборгованості,
овердрафт, та прострочена
заборгованості попередніх періодів. В
залежності від умов Тарифів можуть
включатися інші складові.
З підписанням цього договору
клієнт засвідчує, що він ознайомлений з
Правилами, Тарифами та погоджується
вважати їх обов»язковими до
застосування до відносин, які виникли
на підставі цього договору (п.5.1.).
Даний договір набуває чинності з
дати його укладання сторонами та діє до
повного виконання сторонами
зобов»язань за цим договором (п.5.2.).
Проте, в порушення умов договору
ОСОБА_1 належним чином не виконувала
своїх зобов»язань. Відповідно до копії
розрахунку заборгованості за
кредитним договором по ОСОБА_1
вбачається, що станом на 13 січня 2014 року
заборгованість останньої за кредитним
року перед Банком складає 17 260,15 грн., з
яких: 8168,58 грн. - тіло кредиту; 2891,45 грн. -
прострочене тіло кредиту; 6200,12 грн. -
заборгованість за комісіями (а.с.17).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору у встановлені строки і
боржник зобов'язаний виконати свій
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що
відповідачка ОСОБА_1 належним чином
умов договору не виконала,
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, тому
заборгованість по кредитному договору
розмірі 17 260,15 грн. підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне судові витрати
по справі стягнути з відповідача на
Керуючись вищевикладеним, на підставі
ст.ст. 526, 527, 530, 546, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208,
209, 212 - 215, 224, 294 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" суму заборгованості за
жовтня 2011 року в розмірі 17 260
(сімнадцять тисяч двісті шістдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 243 грн. 60 коп. судового
збору та 420 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних
з публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідачки.
Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

М. Циганко