Справа № 667/842/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що з 20 травня 2005 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем у справі. Від даного шлюбу
мають спільну неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак,
відповідач, який проживає окремо від
позивача та малолітньої дитини, ніякої
матеріальної допомоги на утримання
останньої добровільно не надає, чим
ставить позивача в тяжке матеріальне
становище. У зв'язку з чим позивач
змушена пред'явити до відповідача
відповідний позов шляхом подання до
суду даної позовної заяви, в якій
просить суд стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання
дитини у твердій грошовій сумі в
розмірі 875 грн. щомісячно, починаючи з
дня подання заяви і до повноліття
дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час і місце судового
розгляду була своєчасно повідомлена
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.3 ст. 191 ЦПК України, про
що свідчить відповідна розписка. При
цьому, позивач звернулася до суду з
письмовою заявою, в якій просила суд
розглянути справу за її відсутності та
зазначила, що заявлений нею позов
підтримує і просить задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду своєчасно
повідомлявся належним чином у
відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України. При цьому, відповідач надіслав
поштою до суду письмову заяву, в якій
просив розглянути справу за його
відсутності та зазначив про те, що
згодний сплачувати аліменти. Згідно до
ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню так як судом
встановлено, що з 20 травня 2005 року
сторони у справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
Серії НОМЕР_1 повторно виданим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Комсомольського районного
управління юстиції у місті Херсоні 13
березня 2012 року та відповідним
реєстраційним записом зробленим у
паспорті громадянина України серії
НОМЕР_2 виданому ОСОБА_1 Комсомольським
ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області 14 червня 2005 року. Від даного
шлюбу сторони мають спільну
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про народження Серії НОМЕР_3 видане
Комсомольським відділом реєстрації
актів цивільного стану Херсонського
міського управління юстиції 04 квітня
2006 року. На теперішній час малолітня
ОСОБА_3 проживає разом з позивачем
ОСОБА_1, що підтверджується довідкою
виданою виконавчим органом місцевого
самоврядування - органом
самоорганізації населення № 22
виконавчого комітету Комсомольської
районної у м. Херсоні ради 19 лютого 2014
року та реєстраційні записи зроблені у
свідоцтві про народження Серії НОМЕР_3
виданому Комсомольським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління
юстиції 04 квітня 2006 року та у паспорті
громадянина України серії НОМЕР_2
виданому ОСОБА_1 Комсомольським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області 14
червня 2005 року. Згідно листа-відповіді
№ 01-7/347 дитячої поліклініки № 1
комунального закладу «Херсонська
міська клінічна лікарня ім. Афанасія і
Ольги Тропіних» від 21 лютого 2014 року, де
малолітня ОСОБА_3 знаходиться під
наглядом з народження, остання є
здоровою. Однак, відповідач ОСОБА_2,
який проживає окремо від позивача
ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_3, ніякої
матеріальної допомоги на утримання
останнього добровільно не надає, чим
ставить позивача ОСОБА_1 в тяжке
матеріальне становище.

На підставі ст. 181 Сімейного кодексу
України, за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі. Згідно зі ст. 184
Сімейного кодексу України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1
ст. 191 СК України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову. При цьому, ч.2 ст. 191
СК України передбачає, що аліменти за
минулий час можуть бути присуджені,
якщо позивач подасть суду докази того,
що він вживав заходів щодо одержання
аліментів з відповідача, але не міг їх
одержати у зв'язку з ухиленням
останнього від їх сплати. У цьому разі
суд може присудити аліменти за минулий
час, але не більш як за три роки.

Враховуючи стан здоров'я і
матеріальне становище малолітньої
дитини, матеріальне становище позивача
та відповідача, відсутність у
відповідача аліментів на інших дітей,
та інші обставини, що мають істотне
значення відповідно до вимог ст. 182 СК
України та пункту 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року № 3 суд вважає можливим
задовольнити позов і стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини у твердій грошовій сумі в
розмірі 875 грн. щомісячно, починаючи від
дня пред'явлення позову і до досягнення
дитиною повноліття. Згідно ч.3 ст. 184 СК
України, якщо розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, менше мінімального розміру,
передбаченого частиною другою статті
182 цього Кодексу, то дитині
призначається відповідно до закону
державна допомога в розмірі різниці
між визначеним розміром аліментів і 30
відсотками прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України та ст.ст. 4-5 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI, суд також вважає необхідним
стягнути з відповідача в дохід держави
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
ст.ст. 4-5 Закону України «Про судовий
збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який
народився в смт. Побузьке
Голованівського району
Кіровоградської області та проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої дитини -
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у
твердій грошовій сумі в розмірі 875 грн.
щомісячно, починаючи з 04 лютого 2014 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити сторонам, згідно ч.1 ст. 196
СК України, що при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
неоплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В.
Котьо