Справа № 682/602/14-ц
Провадження № 2/682/309/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Зеленської В.І., при
секретарі Кондратюк Л.О., з участю
представника позивача дацюк С.Л.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в.

20.02.2014 року КП "Славутське ЖКО"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за теплопостачання за
період з 2006 по 01.01.2014 року в сумі 15017 грн
98 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Дацюк С.Л. позовні вимоги
підтримала і пояснила, що місце
проживання відповідачів зареєстроване
в АДРЕСА_1. Опалювальна площа квартири
становить 63,2 кв.м. Квартира належить
відповідачам на праві приватної
спільної сумісної власності. Тарифи на
послуги з централізованого
теплопостачання для населення
затверджені рішенням виконавчого
комітету Славутської міської ради № 38
від 17.02.2011 року і становлять 7,58 грн за 1
кв.м. опалювальної площі. Відповідно до
п. 2 постанови Кабінету Міністрів
України № 619 від 08.06.1996 року "Про
затвердження норм споживання
природного газу населенням у разі
відсутності газових лічильників" до
опалюваної площі належить загальна
площа квартири (будинку) без урахування
площі лоджій, балконів, терас. Тому
вважає безпідставною вимогу
відповідача про виключення з
опалювальної площі приміщення ванної
кімнати у квартирі відповідачки, яка не
облаштована трубопроводом системи
опалення, але з"єднана з опалювальними
приміщеннями дверними отворами. Вважає
також, що відсутня вина позивача в
неналежному санітарному стані
квартири, а тому відсутні підстави для
звільнення відповідачів від оплати за
надані послуги з централізованого
теплопостачання. Просить задовольнити
позовні вимоги та стягнути солідарно з
відповідачів в користь позивача 15017 грн
98 коп заборгованості за
теплопостачання, та судові витрати в
розмірі 243 грн 60 коп.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 в судове
засідання не з"явилися без поважних
причин, не подали заяву про розгляд
справи за їх відсутності, хоча належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи судом.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала, просить відмовити в їх
задоволенні.

Представник відповідачки ОСОБА_1
пояснив, що відповідачі дійсно з 2006
року є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Однак, з моменту вселення і до
цього часу у квартирі існують умови,
неможливі для проживання: стіни вкриті
грибком, іржа на трубах, сліди гниття
лінолеуму тощо. Такі умови склалися у
зв"язку з неналежною теплоізоляцією
стін та неналежним теплопостачанням. У
ванній кімнаті, суміжній із санвузлом,
та коридорі відсутня мережа
теплопостачання; тому вважає, що ця
площа повинна бути виключена з
опалювальної площі квартири при
визначенні розміру плати відповідачів
за центральне теплопостачання. Крім
цього, при затвердженні тарифів по
платі за централізоване
теплопостачання порушено вимоги
діючого законодавства щодо погодження
тарифів з Державною інспекцією по
контролю за цінами і, як наслідок, в м.
Славута встановлені тарифи по платі за
центральне теплопостачання в більшому
розмірі ніж в інших містах України,
зокрема: у м. Києві, м. Хмельницькому
тощо. Вважає позовні вимоги
безпідставними та необгрунтованими.
Просить також застосувати до позовних
вимог строк позовної давності і з
урахуванням наведеного відмовити в їх
задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
знаходить, що позовні вимоги слід
задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи, щодо яких встановлені ці
обставини.

Сторони в судовому засіданні визнали, а
також рішенням Славутського
міськрайонного суду від 18.02.2014 року у
справі за позовом Комунального
підприємства "Славутське ЖКО" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності
відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6
(а.с.14).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету
Міністрів України № 619 від 08.06.1996 року
"Про затвердження норм споживання
природного газу населенням у разі
відсутності газових лічильників" до
опалюваної площі належить загальна
площа квартири (будинку) без урахування
площі лоджій, балконів, терас. З
опалюваної площі також вилучається
площа приміщень, у яких відсутні
тепловіддавальні поверхні (радіатори,
регістри, стінки печей, трубопроводи
систем опалення тощо) та які
безпосередньо не з'єднані з
опалюваними приміщеннями дверними та
іншими отворами.

Опалювальна (загальна) площа належної
відповідачам квартири становить 63,2
кв.м. без урахування площі лоджій,
балконів, терас.

Підстав для вилучення з опалюваної
площі належної відповідачам квартири
площі приміщення ванної кімнати і
санвузла не вбачається, так як у ньому
хоч і відсутні тепловіддавальні
поверхні (радіатори, регістри, стінки
печей, трубопроводи систем опалення
тощо), але воно з'єднане з опалюваними
приміщеннями квартири дверними
отворами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач
зобов"язаний своєчасно (щомісяця)
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.
13 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
року до житлово комунальних послуг
відноситься і централізоване опалення.

Як вбачається із ст. 64 ЖК України члени
сім"ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами та несуть усі обов"язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім"ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов"язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Відповідачі є членами сім"ї ,
співвласниками квартири,
зареєстровані та проживають за адресою
АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов"язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору, оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

З Типового договору № 70/11 про надання
послуг з центрального опалення,
постачання гарячої води від 02.12.2011 року
вбачається, що відповідачі відмовилися
від підписання (укладення) договору на
надання таких послуг (а.с.8-9).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" балансоутримувач має право
звертатися до суду про звернення
стягнення на майно осіб, які
відмовляються оплачувати рахунки за
споживання житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що
балансоутримувачем житлового будинку
№ 46а по вул. Церковній в м. Славута є КП
"Славутське ЖКО" (а.с.44-45, 46, 49).

А отже, позивач є належним.

З листів-відповідей на звернення
ОСОБА_2 до КП "Славутське ЖКО" № 1629 від
14.12.2012 року, до Славутської районної СЕС
№ 02/01-2158 від 31.10.2011 року вбачається,
щосередня температура у квартирі,
належній відповідачам в опалювальний
період відповідає санітарній нормі
(листи додаються).

З рішення Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 14.11.2012
року, яке набрало законної сили

вбачається, що причинний зв"язок між
діями чи бездіяльністю КП "Славутське
ЖКО" та пліснявими грибами, виявленими
у квартирі відповідачів, не
встановлений. В задоволенні позову
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне
об"єднання" про відшкодування
матеріальної шкоди, зобов"язання
провести роботи по тепломодернізації
зовнішньої стіни відмовлено (рішення
додається).

Наведене свідчить про належне надання
позивачем послуг з централізованого
теплопостачання для відповідачів.

На думку суду відмова відповідачів від
укладення письмового договору про
надання послуг з центрального
теплопостачання не звільняє їх від
обов"язку оплатити такі послуги,
оскільки вони фактично були надані
відповідачам позивачем.

Тарифи на послуги з централізованого
теплопостачання для населення в м.
Славута встановлені рішенням
виконкому Славутської міської ради № 38
від 17.02.2011 року (а.с.10-11) і відповідають
Порядку формування тарифів на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії та послуги
з централізованого опалення і
постачання гарячої води, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
№ 955 від 10.07.2006 року із змінами,
внесеними постановою КМ України від
24.10.2007 року № 1267. Обгрунтованість
планових витрат на послуги з
теплопостачання та гарячого
водопостачання КП "Славутське ЖКО"
підтверджена позитивними висновками
Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області від
13.09.2010 року, що стверджується Актом
перевірки додержання державної
дисципліни цін при формуванні,
встановленні та застосуванні тарифів
на виробництво, транспортування,
теплопостачання теплової енергії в КП
"Славутське ЖКО" від 01.06.2011 року
(додається).

Таким чином вимоги представника
відповідача про необгрунтованість
встановлених Тарифів на центральне
теплопостачання в м. Славута є
безпідставними.

Проте, як вбачається з рішення
Славутського міськрайонного суду
хмельницької області від 15.06.2009 року,
судом частково задоволено позов КП
"Славутське ЖКО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 і стягнуто заборгованість за
теплопостачання в межах строку
позовної давності за період з 01.02.2006
року по 01.02.2009 року в сумі 2406 грн 24 коп
(рішення додається). Тому позовні
вимоги про стягнення з відповідачів в
користь позивача заборгованості за
теплопостачання за період з 01.02.2006 року
по 01.02.2009 року є безпідставними.

Крім цього, представник відповідача
заявив клопотання про застосування до
позовних вимог строку позовної
давності, про що подав письмову заяву.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність (строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з вимогою
про захист свого цивільного права або
інтересу) встановлюється тривалістю у
три роки.

Позивач звернувся до суду з вимогою про
захист свого порушеного права 20.02.2014
року (а.с.2). А отже позовні вимоги можуть
бути задоволені в межах трьохрічного
строку, тобто за період з 20.02.2011 року.

Здійснивши арифметичні обрахунки,
судом встановлено, що за період з 20.02.2011
року по 01.01.2014 року (заявлена позовна
вимога) розмір заборгованості
відповідачів по платі за центральне
теплопостачання відповідно до
встановленого тарифу становить 8031 грн
58 коп (а.с. 5).

На підставі викладеного позовні вимоги
слід задовольнити частково.

Судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп
судового збору (а.с.1) слід стягнути з
відповідачів в користь позивача
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 13,
20, 24 Закону України "Про житлово -
комунальні послуги", суд

в и р і ш и в.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідент.ном.
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент.ном. НОМЕР_2),
ОСОБА_6 (ідент.ном. НОМЕР_3) в користь
Комунального підприємства "Славутське
житлово-комунальне об"єднання"
заборгованість по платі за послуги з
центрального теплопостачання в сумі 8031
грн 58 коп (вісім тисяч тридцять одну грн
58 коп) та 243 грн 60 коп судових витрат.

Протягом десяти днів з дня
проголошення, а відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_6 - з дня отримання копії рішення,
на рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд Хмельницької
області через Славутський
міськрайонний суд.

Суддя