Справа № 0910/2-169/2011
Провадження № 22-ц/779/971/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського
В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» Нелідічева А.О
представників
ОСОБА_4- ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, за апеляційною скаргою
представника ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на ухвалу Косівського районного
суду від 12 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від
12 березня 2014 року в задоволенні заяви
представника ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про поновлення строку на
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у цивільній справі № 0910/2-169/2011 за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовлено.

На дану ухвалу представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на її необґрунтованість, та на
порушення судом норм матеріального
права.

Зазначає, що причиною пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в 2013 році стали зміни в
організаційній структурі Київської
регіональної дирекції, у структурному
підрозділі який супроводжує роботу з
виконавчими документами. Зокрема
відбувалася зміна працівників в
результаті їх звільнення чи
переведення, а тому справи виконавчого
провадження неодноразово передавалися
на виконання від одного працівника до
іншого. У зв'язку з неналежним
виконанням своїх службових обов'язків,
та пропуском строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, було
звільнено головного юрисконсульта
ОСОБА_7, який безпосередньо був
відповідальний за матеріали справи
даного виконавчого провадження.
Підтвердженням того, є завірена копія
наказу про його звільнення з роботи,
яку надавав заявник.

З цих підстав, ухвалу суду першої
інстанції, апелянт просив скасувати та
поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» вимоги
апеляційної скарги підтримав та просив
задовольнити.

Представники ОСОБА_4 доводи
апеляційної скарги заперечили, просять
її відхилити.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи
представників сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
першої інстанції виходив з того, що
будь яких переконливих доводів, та
відповідних доказів, які б свідчили про
поважність причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання заявником не надано, а зміни
в організаційній структурі Київської
регіональної дирекції, звільнення та
переведення працівників банку, не є
обставинами, які свідчать про
об'єктивну неможливість подати
виконавчий документ до виконання у
встановлені законом строки.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів Апеляційного суду
Івано-Франківської області, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, рішенням Косівського
районного суду від 13.03.2012 року на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за
кредитним договором № 014/0983/81/58858 від
06.08.2007 року в сумі 1997812,40 грн. Ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 14.05.2012 року вказане рішення
залишено без змін.

05.02.2013 року за заявою представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» судом видано
виконавчий лист та направлено його
заявнику для пред'явлення до виконання.
Факт отримання виконавчого листа ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 08.02.2013 року
підтверджується повідомленням про
вручення, що міститься в матеріалах
справи.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм
права, суд при вирішенні відповідно до
ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчого документа, виданого на
підставі судового рішення, повинен
з'ясувати питання щодо причин пропуску
цього строку та залежно від характеру
цих причин зробити висновок про їх
поважність чи неповажність, а відтак
дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Заявляючи клопотання про поновлення
строків на пред'явлення виконавчого
листа до виконання ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» зазначав, що причиною
пропуску строку стали організаційні
зміни в структурі Київської
регіональної дирекції; територіальне
переміщення підрозділу; звільнення, та
переміщення працівників цього
підрозділу; передача справ виконавчого
провадження до різних працівників, та
звільнення головного юрисконсульта,
відповідального за пред'явлення
вказаного виконавчого листа до
виконання.

На переконання суду першої інстанції
та колегії суддів Апеляційного суду,
такі причини не є об'єктивними і такими,
що перешкоджали стягувачу пред'явити
виконавчий документ до виконання
вчасно.

Надана заявником копія наказу про
звільнення працівника відповідального
за матеріали виконавчого провадження,
не може вважатися доказом поважності
причин пропуску встановленого строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції повно та всебічно розглянув
справу, надав всім доводам сторін
належну правову оцінку, оцінив
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності та постановив
ухвалу з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні..

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від
12 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
О.Є. Меленко

Судді
В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський