Номер провадження: 22-ц/785/3611/14
Номер справи місцевого суду: 495/920/14-ц
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

при секретарі - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про захист прав споживачів банківський
послуг, за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 лютого 2014 року про відкриття
провадження у справі,

встановила:

10.02.14 р. ОСОБА_4 звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
вищевказаним позовом (а. с. 1 - 5).

12.02.14 р. суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
постановив ухвалу (а. с. 15), якою відкрив
провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та Кредит» просить ухвалу судді
скасувати. Постановити ухвалу, якою
позовну заяву направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Посилається на те, що ухвалу
постановлено з порушенням норм
процесуального права (ст. ст. 109, 110 ЦПК
України): - предметом спору не є захист
прав споживачів, а виконання договору
банківського вкладу (депозиту); - справа
підсудна або Приморському районному
суду м. Одеси (місцезнаходження філії
банку), або Шевченківському районному
суду м. Києва (місцезнаходження банку).

Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит» в судове
засідання свого представника не
направило. Про час і місце розгляду
справи сповіщене належним чином. Заяв
та клопотань суду не надало.

ОСОБА_4 письмових запереченнях на
апеляційну скаргу не надала. ЇЇ
представник в судовому засіданні
вважав необхідним апеляційну скаргу
відхилити, ухвалу суду залишити без
змін. Посилався на те, що провадження у
справі відкрито без порушень
цивільно-процесуального
законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права при постановленні ухвали,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно відхилити
за таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суддя виходив з
того, що позовна заява підсудна
Білгород-Дністровському
міськрайонному суду Одеської області
(а. с. 15).

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судді суду першої інстанції,
цього висновку він дійшов без порушень
норм процесуального права.

З позовної заяви ОСОБА_4 вбачається,
що вона звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області,
оскільки вважає, що між сторонами
склалися правовідносини про захист
прав споживачів банківських послуг.
ОСОБА_4 також посилалася на те, що позов
вона подає за місцезнаходженням філії
чи представництва банку.

З наявного у справі Договору № 4 79 7/6-13
про банківський строковий вклад
(депозит) «Стандарт» на 6 міс. в
іноземній валюті від 24.05.13 р. (а. с. 8 - 10)
вбачається, що договір було укладено у
відділенні № 9 філії «Одеське РУ» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»,
місцезнаходження якого - Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Кірова, 23. Місцем виконання даного
договору є місцезнаходження
вищевказаного відділення.

За правилами, передбаченими ч. ч. 5, 7, 8
ст. 110 ЦПК України, позови про захист
прав споживачів можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування споживача
або за місцем заподіяння шкоди чи
виконання договору. Позови, що
виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням. Позови , що
виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Частиною 14 ст. 110 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на
вибір між кількома судами, яким згідно
з цією статтею підсудна справа, за
винятком виключної підсудності,
встановленою ст. 114 цього Кодексу.

Згідно п. 37 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.13 р. «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», право вибору між судами, яким
згідно із правилом загальної
підсудності (ст. 109 ЦПК) і правилом
альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК)
підсудна справа, належить виключно
позивачеві (ч.14 ст.110 ЦПК). Якщо позивач
при пред'явленні позову дотримався
правил територіальної підсудності чи
альтернативної підсудності, суд не має
права повернути позивачеві позовну
заяву з мотивів непідсудності справи
цьому суду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що суддею суду першої
інстанції при постановлені ухвали про
відкриття провадження у справі не
порушено правила підсудності справи.
Доводи апелянта про порушення судом
положень ст. 109, п. 7 ст. 110 ЦПК України є
неспроможними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст.
312 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ураховуючи, що суддя суду першої
інстанції постановив ухвалу без
порушень діючого законодавства, і
підстави для її скасування зміни в
межах доводів апеляційної скарги
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» відсутні,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
судді залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 лютого 2014 року про відкриття
провадження у справі - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
А. П. Заїкін

Судді:
Л. А. Гірняк

Л. І. Доценко