Провадження № 760/8613/14
Справа № 2-3407/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства « Банк
«Таврика « до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання постанови про накладення
штрафу неправомірною та ії скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку цивільного
судочинства звернувся до суду із
позовом в якому просить визнати
постанову старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
накладення штрафу неправомірною та ії
скасування. Як вбачається, оскаржувана
постанова прийнята державним
виконавцем в ході виконання
виконавчого листа № 405/1317-ц, виданого
19.04.2013 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда про стягнення боргу з ПАТ «
Банк « Таврика» у розмірі 3241308,20грн. на
користь ОСОБА_2

Вивчивши матеріали позову, суд
вважає, що дана справа не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до статей 28, 41, 89 Закону
про виконавче провадження при
визначених умовах у разі невиконання
боржником рішення самостійно
державний виконавець виносить
постанови про стягнення виконавчого
збору, про накладення штрафу та про
стягнення витрат, пов'язаних із
організацією та проведенням
виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону про виконавче
провадження постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Така ж правова позиція викладена у
Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7.02.2014 № 6 « Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах».

Відповідно до ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 122
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи ,що дана справа є
предметно підсудною окружному
адміністративному суду та повинна бути
розглянута за правилами
адміністративного судочинства, у
відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства « Банк «
Таврика « до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання постанови про накладення
штрафу неправомірною та ії скасування.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом п`яти днів з дня
отримання ії копії.

Суддя: