РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/16422/13-ц

Пров. №2/668/169/14

16.04.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» звернулось до суду з
позовом, в якому просило стягнути
заборгованість за кредитним договором
з ОСОБА_1 та звернути стягнення на
предмет іпотеки двокімнатну квартиру,
що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.04.2007
року між Відкритим акціонерним
товариством акціонерним банком
«Укргазбанк» (правонаступник -
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк») та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 207, відповідно до
умов якого позивач надав кредит в
іноземній валюті в сумі 10000 доларів США,
а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути
кредит у повному обсязі не пізніше
19.04.2019 року згідно графіку погашення
кредиту та сплатити за користування
кредитом проценти у розмірі 12,5
відсотків річних.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань за
кредитним договором, між позивачем та
відповідачами укладено договір
іпотеки від 19.04.2007 року.

Відповідно до договору іпотеки
іпотекодавці передали в іпотеку
двокімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

За заявою позивальника сторони уклали
додаткову угоду № 5.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по
сплаті кредиту, відсотків за
користування ним, станом на 11.11.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 78839,7
грн.

Внаслідок чого у позивача виникло
право на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву в якій просила розглядати справу
у її відсутності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, з підстав
зазначених у позові. Проти заочного
розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в
останнє судове засідання не з'явились,
однак раніше брали участь в судових
засіданнях, про розгляд справи
належним чином повідомлялись. На
адресу суду направлено заяву про
перенесення слухання справи у зв'язку з
хворобою відповідача ОСОБА_1 Пояснення
по суті справи не надавали, письмових
заперечень до суду не надходило.

Враховуючи те, що судові засідання
неодноразово відкладались саме за
клопотанням відповідача та її
представника, також беручи до уваги те,
що доказів про хворобу представника
ОСОБА_3 не надано, суд визнав за можливе
проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі, заперечень на
позов до суду не надходило.

Суд відповідно ст. 224 ЦПК України
вирішив розглядати справу за
відсутності відповідачів за наявними
доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
акціонерним банком «Укргазбанк»
(правонаступник - Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк») та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 207, відповідно до умов якого позивач
надав кредит в іноземній валюті в сумі
10000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язалась
повернути кредит у повному обсязі не
пізніше 19.04.2019 року згідно графіку
погашення кредиту та сплатити за
користування кредитом проценти у
розмірі 12,5 відсотків річних.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань ОСОБА_1
за вказаним кредитним договором, між
позивачем та відповідачами укладено
договір іпотеки від 19.04.2007 року.

Відповідно до договору іпотеки
іпотекодавці передали в іпотеку
двокімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки є власністю
відповідачів у справі.

Відповідно до п. 4.3 укладеного
іпотечного договору від 19.04.2007 року у
разі невиконання кредитного договору
іпотекодавцями, іпотекодержатель має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки.

05.05.2011 року між Публічним акціонерним
товариством акціонерним банком
«Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено
додаткову угоду № 5 до укладеного
кредитного договору № 207 від 19.04.2007
року, за умовами якої змінено умови
укладеного кредитного договору та
викладено його у новій редакції, а саме:
позичальнику відкрито мультивалютну
не відновлювану відкличну кредитну
лінію з лімітом кредитування 10000
доларів США на строк з 19.04.2007 року по
29.01.2008 року із сплатою процентів за
користування кредитними коштами,
виходячи із 12,5 процентів річних; 15 000
доларів США на строк з 30.01.2008 року по
06.05.2011 року із сплатою процентів за
користування кредитними коштами,
виходячи із 12,9 відсотків річних. За
користування кредитними коштами, що не
повернуті в термін передбачений цим
договором (прострочена заборгованість)
процентна ставка встановлюється,
виходячи із 22,5 відсотків річних; 0
доларів США на строк з 07.05.2011 року по
19.04.2019 року із сплатою процентів за
користування кредитними коштами,
виходячи з 12,9 відсотків річних. За
користування кредитними коштами, що не
повернуті в термін передбачені
кредитним договором процентна ставка
встановлюється 17,9 відсотків річних. За
користування кредитними коштами, що не
повернуті в термін передбачений цим
договором (прострочена заборгованість)
процентна ставка встановлюється,
виходячи із 17,9 відсотків річних.

За умовами укладеної додаткової угоди
від 05.05.2011 року до кредитного договору
№ 207 від 19.04.2007 року ОСОБА_1
зобов'язалась щомісячно здійснити
повернення кредиту, сплату процентів
за користування кредитними коштами та
всіх комісійних платежів у розмірах та
у строки передбачені цим договором.

В зв'язку із реструктуризацією
кредитної заборгованості 05.05.2011 року
укладено додатковий договір до
іпотечного договору (про внесення змін)
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та банком
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонської міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 456.

Відповідно до п.п. 3.3.4 іпотечного
договору відповідачі зобов'язались на
період дії дійсного договору
застрахувати предмет іпотеки на його
повну вартість за свій рахунок від всіх
ризиків по даному виду страхування.

На даний час відповідачами не укладено
договір страхування предмету іпотеки,
чим порушено умови іпотечного
договору.

Позивач звертався з повідомленнями про
порушення умов кредитного договору до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогою про
погашення заборгованості, але
зобов'язання належним чином не
виконано (претензія від 03.07.2013 року
№516/286/2013; претензія від 16.10.2013 №516/548/2013).

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором станом на 11.11.2013
року складає 78839,7 грн., з яких: сума
заборгованості по основному боргу -
73057,97 грн.; прострочена заборгованість
по основному боргу - 2673,07 грн.; сума
заборгованості за відсотками - 918,66 грн.;
штрафні санкції за невиконання
обов'язків щодо страхування предмета
іпотеки - 2190 грн.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу
України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язань, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Також ч. 3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» визначає, що звернення
стягнення на предмет іпотеки, іншого,
здійснюється на підставі рішення суду.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору
іпотеки у разі порушення позичальником
або іпотекодавцем будь-якого
зобов'язання за договором або
будь-якого зобов'язання, що забезпечено
іпотекою за договором іпотеки, банк має
право на звернення на предмет іпотеки
на підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса, позасудового
врегулювання у відповідності до умов
договору іпотеки та інших підстав,
передбачених законодавством України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання в
повному обсязі, натомість відповідач
ОСОБА_1 не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим відсоткам, чим
порушує взяті на себе договірні
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Таким чином, станом на час розгляду
справи згідно розрахунків позивача
заборгованість ОСОБА_1 по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом становить 78839,7
грн. та свідчить про не виконання нею
належним чином своїх зобов'язань за
кредитним договором, в наслідок чого у
позивача виникло право на звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи те, що діючим Законом
України «Про іпотеку» передбачено
одночасне стягнення суми
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки лише у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця, за обставинами даної
справи позичальник та іпотекодавець є
однією і тією ж особою, а тому суд не
може одночасно задовольнити позовні
вимоги про стягнення суми
заборгованості та звернути стягнення
на предмет іпотеки, фактично
допустивши подвійного стягнення. Тому
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 88
ЦПК України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, які складаються з судового
збору в сумі 788,4 грн., по 394,2 грн.
відповідно.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 33 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050 ЦК
України, ст.ст. 88, 209, 214, 218, 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором від 19.04.2007 року, а саме: на
двокімнатну квартиру загальною площею
49,84 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на
підставі свідоцтва про право власності
на житло за № 10703-ж від 22.05.2002 року
виданого Фондом комунального майна м.
Херсона згідно з розпорядженням від
22.05.2001 року, зареєстрованого
Херсонським державним БТІ 27.05.202 року за
номером запису 59514 у книзі 151, право
власності за яким зареєстровано в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за № 18538767, з метою
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк», що виникли на
підставі договору про надання
споживчого кредиту № 207 від 19.04.2007 року
в розмірі 78839,7 грн.

Встановити спосіб реалізації
нерухомого майна шляхом проведення
прилюдних торгів предмета іпотеки у
межах процедури виконавчого
провадження.

Встановити, що початкова ціна предмета
іпотеки має бути визначена на підставі
оцінки майна, здійсненої у межах
процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 788,4
грн., по 394,2 грн. відповідно.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.