Справа № 367/1315/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток в праві
сумісної власності, -

в с т а
н о в и в:

Позивач у березні 2014 року звернувся до
суду із даним позовом, в якому
посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(далі-Відповідач) на праві спільної
сумісної власності належала 1/3 та 2/3
частини квартири АДРЕСА_1 відповідно.
Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3
На випадок смерті він заповіту не
залишив. Після його смерті відкрилася
спадщина на належну йому частку в
зазначеній квартирі. Спадкоємцями за
законом першої черги після смерті
ОСОБА_3 є він та Відповідач, як сини
спадкодавця. Відповідач прийняв
спадщину, оскільки був зареєстрований
та постійно проживав разом зі
спадкодавцем в зазначеній квартирі.
Зазначає, що у встановлений строк він
звернувся із заявою про прийняття
спадщини до Ірпінської міської
державної нотаріальної контори, але
йому було відмовлено через не
визначеність частки спадкодавця у
спільному майні.

В зв'язку з вище викладеним просив
визнати, що ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1,
на момент його смерті, належала 1/3
частина квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був
належним чином повідомлений. До суду
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, позов
підтримує в повному обсязі, просить
його задовольнити, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення в
матеріалах справи, про причини неявки
суду не повідомив, а тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу у його
відсутність та відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності належала 1/3 та 2/3
частини квартири АДРЕСА_1 відповідно
(а.с.5, 8-9). Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.10). На
випадок смерті він заповіту не залишив.
Після його смерті відкрилася спадщина
на належну йому частку в зазначеній
квартирі. Спадкоємцями за законом
першої черги після смерті ОСОБА_3 є
ОСОБА_1 та Відповідач, як сини
спадкодавця (а.с.11-12). Відповідач
прийняв спадщину, оскільки був
зареєстрований та постійно проживав
разом зі спадкодавцем в зазначеній
квартирі (а.с.13). Судом встановлено, що у
встановлений строк ОСОБА_1 звернувся із
заявою про прийняття спадщини до
Ірпінської міської державної
нотаріальної контори, але йому було
відмовлено через не визначеність
частки спадкодавця у спільному майні.

Відповідно до п. 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
03.03.2004 року №20/5, нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом чи за заповітом після смерті
одного з учасників спільної сумісної
власності лише після визначення частки
померлого у спільному майні.

У відповідності до ст. 372 ЦК України
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Наведені обставини
підтверджуються копією свідоцтва про
право власності на житло №636/36 від
19.01.1996 року, копією свідоцтва про право
на спадщину за законом від 24.09.2008 року,
зареєстрованого в реєстрі за №1-2173 та
іншими матеріалами справи.

На підставі ст. 372 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 197, 212-215, 224, 226
ЦПК України суд, -

в и р і
ш и в:

Позов задоволити.

Визнати, що ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1, на
момент його смерті, належала 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1.

Копії заочного рішення направити
сторонам для відому.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов