Справа № 495/1221/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 травня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права власності,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ОСОБА_3, звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом, який в подальшому уточнила в
частині прізвища відповідача (а.с.27), в
якому просила суд: зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом припинення
дії, яка порушує право, а саме -
руйнування паркану; стягнути з ОСОБА_2
на її користь 2578 грн. 00 коп.
матеріальної шкоди та 25000 грн. 00 коп.
завданої неправомірними діями
відповідача моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказує,
що вона є власницею земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Поряд
з її земельною ділянкою знаходиться
земельна ділянка відповідача. В 2013 році
користуючись правом власності на
вказану вище земельну ділянку вона
намагалася оновити паркан, який
позначає межу, на межі старого паркану,
однак відповідач не вказуючи причин
зруйнував цей паркан, завдавши їй при
цьому матеріальних збитків та
моральної шкоди, яка виразилася в
тривалому нервуванні, сильних
психічних і моральних переживаннях.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідач позов не визнав, вважаючи
його безпідставним.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити, виходячи з
наступних підстав.

Як вже було зазначено вище позивач є
власницею земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору
купівлі - продажу від 01.10.2012 року.
(а.с.9-11).

В судовому засіданні представник
позивача також як і позивач у своєму
позові, зазначив, що даний спір виник в
результаті того, що позивач встановила
паркан на межі її земельної ділянки та
земельної ділянки відповідача, а
останній, не погоджуючись цим
зруйнував вказаний паркан.

Відповідач в судовому засіданні,
пояснив, що позивач встановила паркан
на належній йому земельній ділянці.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України
передбачено, що суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
невчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх права у випадках,
встановлених цим Кодексом.

На викання положень зазначеної вище
норми суд роз'яснив представнику
позивача його право подавати докази,
заявляти клопотання про витребування
доказів, якщо існують труднощі в
отриманні доказів самостійно, а також
користуватися іншими правами. Крім
того суд роз'яснив позивачу наслідки
невчинення відповідних процесуальних
дій, а саме те, що у разі не надання
доказів або не заявлення ним
клопотання про витребування доказів,
справа розглядатиметься на підставі
тих доказів які в ній містяться.

Вказані обставини підтверджується
записом фіксування судового засідання
технічним засобом.

Незважаючи на це позивач, в ході
розгляду справи не надав суду належних
та допустимих доказів на підтвердження
тих обставин, на які він посилається у
позові, а ті письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, не дають
суду можливості прийняти рішення, щодо
задоволення позову, з у рахуванням
чого, суд дійшов до висновку, щодо
відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні
права власності, стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

'Суддя: