Справа № 212/1937/14-ц
У х в а л а

29 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Прихожанова О.В., при секретарі
Гарасюта Л.К. за участю адвоката ОСОБА_1,
заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу, Дзержинський
відділ реєстрації актів цивільного
стану Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про встановлення факту батьківства, -

В С Т А
Н О В И В :

03 березня 2014 року, ОСОБА_2 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з заявою про встановлення факту
батьківства.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
зазначила, що з 2007 року перебувала в
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8.
Від цих стосунків ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилась донька ОСОБА_9. Оскільки
ОСОБА_8 не хотів розголошення факту
народження у нього позашлюбної дитини,
в офіційному порядку в органах РАГСу
він не визнав своє батьківство.
Відомості про батька в актовому записі
№375 від 29 липня 2009 року про народження
ОСОБА_9 Дзержинським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
вказані зі слів заявниці, відповідно до
частини першої ст.135 Сімейного Кодексу
України. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.
Просить встановити факт встановлення
батьківства для призначення доньці
пенсії в зв'язку з втратою
годувальника.

При розгляді справи про встановлення
факту батьківства, адвокат ОСОБА_1 , та
заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4
заперечували проти встановлення факту,
мотивуючи, що є наявність спору про
право, я саме при встановленні факту
батьківства, виникає питання про
спадкове майно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
необхідним залишити заяву без
розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «
Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України про розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" та ст..235 ЦПК
України, які передбачають, що якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження, виникає спір про право,
суд повинен залишити заяву без
розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи в порядку
окремого провадження, виникає спір про
право, який вирішується у порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.6
ст.235, ч.2 ст.294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу,
Дзержинський відділ реєстрації актів
цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення
факту батьківства - залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на
повторне звернення до суду з позовною
заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів до Апеляційного суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Прихожанов