Справа № 761/351/14-ц
Провадження №2-о/761/89/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за поданням
Шевченківської районної державної
адміністрації м. Києва про призначення
опікуна щодо ОСОБА_2, заінтересовані
особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до суду надійшла
подання Шевченківської районної
державної адміністрації м. Києва про
призначення опікуна, заінтересовані
особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В обґрунтування заявник посилається на
те, що Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 22.10.2009
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
визнано недієздатним, встановлено
опіку та призначено опікунів в особі:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Як вбачається із рішення суду ОСОБА_2 за
своїм психічним станом не може
розуміти значення своїх дій та
керувати ними та потребує встановлення
над ним опіки.

Оскільки на сьогоднішній день стан
здоров'я недієздатного не покращився,
та він потребує постійного стороннього
догляду та опіки, на засіданні
опікунської ради 11.12.2013 (протокол
засідання № 13) прийняте рішення про
доцільність призначення над
недієздатним ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4, з
урахуванням можливості останнього
виконувати обов'язки опікуна, його
стосунків з підопічним, а також беручи
до уваги погодження опікуна ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні
представник заявника Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації подання підтримав.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4
в судовому засіданні підтримала
подання та просила його задовольнити.
Пояснила, що ОСОБА_4 з 2000 року перебуває
у дружніх відносинах з братом
недієздатного ОСОБА_3 та співпрацює з
ним у Міжнародному благодійному фонді
«Центр Божого милосердя». Додатково
пояснила, що ОСОБА_4 спілкується з
недієздатним, доглядає за ним, а
недієздатний незважаючи на тяжкість
хвороби (шизофренія) признає ОСОБА_4.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3
підтримала подання та просила його
задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_4
спілкується з недієздатним, допомагає
фінансово та долгядає за ним, а
недієздатний признає останнього
незважаючи на хворобу. На даний час
недієздатний проживає з нянею, яка
доглядає за ним цілодобово на платній
основі.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника та представників
зацікавлених осіб, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву такою,
що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, до
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації в порядку
статті 63 Цивільного кодексу України
10.12.2013 звернувся ОСОБА_4 з заявою про
призначення його опікуном над
недієздатним ОСОБА_2.

Окрім цього, до Шевченківської
районної в місті Києві державної
адміністрації 10.12.2013 надійшла заява від
ОСОБА_3, із якої вбачається, що останній
не заперечує проти призначення ОСОБА_4
другим опікуном над його недієздатним
братом ОСОБА_2, оскільки це сприятиме
кращому догляду та утриманню
підопічного.

Враховуючи заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та
Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22.10.2009 відносно ОСОБА_2
із якого вбачається, що останній за
своїм психічним станом не може
розуміти значення своїх дій та
керувати ними та потребує встановлення
над ним опіки. В зв'язку з чим визнано
недієздатним. Рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 18.09.2012, яким
ОСОБА_5 звільнено від обов'язків
опікуна. На засіданні опікунської ради
11.12.2013 (протокол засідання № 13) прийняте
рішення про доцільність призначення
над недієздатним ОСОБА_2 опікуном
ОСОБА_4, з урахуванням можливості
останньої виконувати обов'язки опікуна
та її стосунки з підопічним, а також
беручи до уваги погодження опікуна
ОСОБА_3.

Згідно з приписами статті 62 Цивільного
кодексу України опіка або піклування
встановлюються за місцем проживання
фізичної особи, яка потребує опіки чи
піклування, або за місцем проживання
опікуна чи піклувальника.

З огляду на частину 5 статті 63
Цивільного кодексу України фізичній
особі може бути призначено одного або
кількох опікунів або піклувальників.

Враховуючи положення ст.ст. 58, 60, 62-64
Цивільного кодексу України, ч.1 статті
241 Цивільного процесуального кодексу
України підлягає задоволенню поданні
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації як Органу
опіки та піклування про призначення
ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, другим опікуном над
недієздатним ОСОБА_2.

За таких обставин,суд вважає,що подання
є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 58, 60, 62-64 ЦК України та ст. ст.
ст.ст.3, 218, 223, 234, 235,236,237,238,239,240,241 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Подання Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації як
Органу опіки та піклування про
призначення опікуна щодо ОСОБА_2,
заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
задовольнити.

Призначити ОСОБА_4, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2, другим опікуном над
недієздатним ОСОБА_2, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційному суду
міста Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Суддя:
Малинников О.Ф.