Справа № 256/834/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В.Домарєв, розглянувши
матеріали цивільної позовної заяви ПАТ
«ДТЕК Шахта Комсомолец Донбасу» до
Кіровської центральної міської
лікарні, обласної медико-соціальної
експертної комісії №3, КЛПУ Обласна
клінічна лікарня професійних
захворювань, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,
третя особа Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку
Донецької області «Про визнання
медичних оглядів, повідомлень та
медичних висновків МСЕК недійсними», -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року до Калінінського районного
суду м. Донецька надійшла позовна
заява ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолец
Донбасу» до Кіровської центральної
міської лікарні, обласної
медико-соціальної експертної комісії
№3, КЛПУ Обласна клінічна лікарня
професійних захворювань, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2, третя особа Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку
Донецької області «Про визнання
медичних оглядів, повідомлень та
медичних висновків МСЕК недійсними»,
якою позивач просив визнати
недійсними результати медичних
оглядів, проведених Кіровською
центральною лікарнею щодо ОСОБА_2 від
21.05.2007, 10.05.2008, 13.05.2009, 06.04.2010, 04.03.2011,
проведених Кіровською центральною
міською лікарнею щодо ОСОБА_2 в період
роботи у позивача, та висновки лікарів
Кіровської центральної лікарні «годен
працювати підземним» прийнятими з
порушенням встановленого чинним
законодавством порядку та відповідно
недійсними. Визнати недійсними
повідомлення №1429/1371 від 06.07.2012 р. та
медичний висновок від 06.07.2012 року КЛПУ
«Обласної клінічної лікарні
профзахворювань». Визнати недійсними
довідки та висновки обласної МСЕК №3
від 27.09.2012 р №137058 про встановлення
ОСОБА_2 30% стійкої втрати
працездатності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява
підсудна місцеву суду, відповідає
вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи
до судового розгляду закінчена, на
теперішній час підстав для повернення
позову або відмови у відкритті
провадження немає, призначення справи
до попереднього судового розгляду не є
доцільним, тому вважаю за необхідне
відкрити провадження у справі та
призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
позовом ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолец
Донбасу» до Кіровської центральної
міської лікарні, обласної
медико-соціальної експертної комісії
№3, КЛПУ Обласна клінічна лікарня
професійних захворювань, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2, третя особа Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Харцизьку
Донецької області «Про визнання
медичних оглядів, повідомлень та
медичних висновків МСЕК недійсними».

Слухання справи призначити на 07 травня
2014 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України
відповідачу у разі заперечення проти
позову повністю або частково
пропонується подати письмові
заперечення, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість, відсутність у
позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, і зазначенням
доказів, що підтверджують його
заперечення до початку розгляду справи
по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач
має право пред'явити зустрічний позов
до початку розгляд справи по суті, який
має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
суду до початку розгляду справи по
суті. Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених цією статтею, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Сторони до початку розгляду справи по
суті зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення суді, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції протягом п»яти днів з дня
одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

14.04.2014