overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року Справа №607/3240/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Комунальник-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання житла та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96,103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (проживають: АДРЕСА_1) на користь дочірнього підприємства
«Комунальник-1», що знаходиться у м.
Тернополі по вул. Кн. Острозького, 24, (р/р
МФО 351005 код 31462719) заборгованість за утримання житла та прибудинкової території в сумі 3'929 (три тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. і 07 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь дочірнього підприємства «Комунальник-1» сплачений судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. і 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Процько
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Я. В. Процько
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 676/2860/14-ц
Номер провадження 2/676/1386/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2000 року у Кам»янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 328. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказує, що з грудня 2012 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, хоча проживають в одній квартирі. Під час спільного проживання між ними часто виникали сварки та конфлікти через подружню зраду відповідача. Крім того, відповідач матеріально не утримує сім»ю і веде аморальний спосіб життя. Примирення неможливе, оскільки відповідач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК
України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2000 року у
Кам»янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 328, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грудня 2012 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім'ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Крім того, відповідач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.110 Сімейного
Кодексу України , керуючись ст.ст. 213,215
ЦПК

України,-

В И Р І Ш И В

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2000 року у
Кам»янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 328 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа №: 671/846/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

Сторони по справі зареєстрували шлюб 03.07.2004 року, від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, вони не знайшли порозуміння в шлюбі, що стало причиною припинення шлюбних відносин, з червня 2012 року вони відносин не підтримують, дочка проживає з нею, спору щодо поділу майна не виникає, тому вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, який просить розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає, між ними відсутні почуття любові, спору про місце проживання дочки, яка проживає з нею, не виникає, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Спору про майно та місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110-112 СК
України, ст.ст.10, 57-64, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 03.07.2004 року, запис №65, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Копію рішення не пізніше 2-х днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 671/812/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Яхновецька сільська рада Волочиського району
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1 його батька - ОСОБА_2, посилаючись на те, що у видачі свідоцтва про смерть останнього відділом РАЦС Волочиського районного управління юстиції заявнику було відмовлено. Як зазначено в заяві,
ОСОБА_2 проживав разом в АДРЕСА_1 в
Лонковецькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, хворів, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер у вказаному інтернаті.
Патологоанатомічний розтин тіла проведений не був, похований ОСОБА_2 на кладовищі в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що встановлення вищевказаного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті батька.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Представник заінтересованої особи -
Яхновецької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Лонковецькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів в
АДРЕСА_1 помер батько заявника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними: паспорта та свідоцтва про народження заявника; письмової відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області № 21/02.106-99 від 03 квітня 2014 року; довідки Лонковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів № 16 від 10 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 676/2713/14-ц
Номер провадження 2/676/1322/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився подав до суду заяву в якій вказав, що просить справу розглянути у його відсутності, оскільки йому необхідно виїхати за кордон на деякий час. Позов підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що з позивачем близько двох років разом не проживають. Мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання дитини не мають. Спільного майна не мають.

Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Довжоцькою сільською радою
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області актовий запис № 21 від 09 листопада 1999 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що з позивачем близько двох років разом не проживають. Мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання дитини не мають. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін. Примирення неможливе.

Данні обставини підтверджуються поясненнями відповідачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити
«ОСОБА_2».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Довжоцькою сільською радою Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 21 від 09листопада 1999 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2" .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О.
Справа № 676/2861/14-ц
Номер провадження 2-с/676/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

07 квітня 2014 року
Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь
ОСББ «Вокзальна - 77 В» солідарно заборгованість з послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 918 гривень 80 коп. та в рівних частинах судові витрати в сумі 121 гривні 80 коп.

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на ті обставини , що між сторонами існує спір про право та не враховано стягувачем виконання ОСОБА_1 робіт по штукатуренню будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив , що ним було виконано роботи по штукатуренню стіни житлового будинку та придбано ринву вартістю 150 гривень, вартість яких не зараховується до квартплати. Крім того
ОСББ не враховано , що ОСОБА_3 користувався пільгами як інвалід другої групи за період з березня 2013 року по квітень 2014 року.

Представник ОСББ «Вокзальна - 77 В» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує і пояснив, що ОСОБА_1 подано акт . підписаний лише мешканцями чотирьох квартир на суму 4000 гривень. ОСОБА_1 поштукатурив прибудову до житлового будинку. За ринву ОСОБА_1 не подавав своєчасно документів, необхідних для зарахування цих коштів в рахунок квартплати.
Щодо наявності пільг в ОСОБА_3, то
ОСОБА_1 подав відповідну довідку лише в січні 2014 року.

Відповідно до ст. 105 - 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що між сторонами існує спір з приводу розміру заборгованості , який підлягає вирішенню в позовному порядку, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105 - 1, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСББ
«Вокзальна - 77 В» солідарно заборгованість з послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 918 гривень 80 коп. та в рівних частинах судові витрати в сумі 121 гривні 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 682/1439/14-ц
Провадження № 2/682/498/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1439/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 20.05.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 20.05.2014 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в майні, стягнення грошової компенсації,

встановив:

В листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення з останньої грошової компенсації в сумі 118 367 грн. 50 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що разом з відповідачем перебував у шлюбі, під час якого за спільні кошти придбали квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та являються співвласниками. Після розірвання шлюбу позивач переїхав на постійне місце проживання до Росії, а відповідач залишилась проживати у спірній квартирі. Частку позивача виділити неможливо, а тому просить передати його частку відповідачу, а з неї стягнути грошову компенсацію.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості квартири, оскільки при проведенні попередньої експертизи висновок ґрунтувався без її огляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1

Експерту направити матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України та привести його до присяги.

Експертизу провести з участю сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак