Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1190/14
у суді І-ї інстанції Гармаш Т.І.
У Х В А Л А

29.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді:
Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря :
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05.03.2014 року у справі за
позовом Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
держави в особі Павлівської сільської
ради Світловодського району
Кіровоградської області до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
незаконним рибним промислом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05.03.2014 року внесено
виправлення в рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20.01.2014 року у справі за
позовом Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
держави в особі Павлівської сільської
ради Світловодського району
Кіровоградської області до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
незаконним рибним промислом, а саме
зазначено прізвище «ОСОБА_2» замість
помилково зазначеного «ОСОБА_2».

Не погоджуючись з ухвалою суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати зазначену
ухвалу, як незаконну. Посилається на
те, що він не звертався до суду з
клопотанням про внесення виправлень у
рішення суду. Вважав, що позивач
пред'явив позов до відповідача з
прізвищем - «ОСОБА_2», а тому це
прізвище і особи не є тотожними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду та
дослідивши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Судом першої інстанції правильно
внесено виправлення у рішення суду з
дотриманням норм процесуального
законодавства, а тому ухвала
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05.03.2014 року
є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач сам визнав, що він є
«ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», а саме в
запереченні на ухвалу про відкриття
провадження у справі (а.с. 17), у
клопотанні про розгляд справи без
участі відповідача (а.с.57), в письмових
судових дебатах (а.с. 62) в апеляційній
скарзі на рішення суду та у клопотанні
про виконання вимог ухвали
апеляційного суду про залишення
апеляційної скарги без руху (а.с.81,85, 101)
відповідач вказує своє прізвище -
«ОСОБА_2».

Таким чином, відповідач як у суді
першої інстанції так і в суді
апеляційної інстанції вказував своє
прізвище «ОСОБА_2» , а тому суд першої
інстанції лише виправив недолік щодо
прізвища відповідача.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду залишенню без змін, оскільки
постановлена з додержанням вимог
процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 05.03.2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: