overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є
АДРЕСА_1, на користь ОКП "ДТКЕ" ВО
"Костянтинівкатепломережа" яке знаходиться за адресою Донецьк, вул.
Донецька 38, на розрахунковий рахунок № 335537 ОКПО 26221744 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з лютого 2012 року по березень 2014 року в розмірі 6240 (шість тисяч двісті сорок) гривень 07 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
"ДТКЕ" ВО "Костянтинівкатепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Костянтинівка
МФО 334011 ОКПО 05540860 (призначення платежу -
"Відшкодування судового збору" для ВО
"Костянтинівкатепломережа").
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
У Х В А Л А 251/2884/14ц

08.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію.

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/1861/14-ц
Провадження № 2-н/266/348/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.05.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Дзюба М. В.
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1 (на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", на рахунок із спеціальним режимом користування управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код електричну енергію у розмірі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 67 коп. (станом на 28.02.2014 року - на показники 0206) кВт/г, індекс інфляції - 36 (тридцять шість) гривні 58 копійок, три відсотки вічних від простроченої суми - 52 (п'ятдесят дві)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять одна) гривень 80 копійок на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на рр 260031231 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є
АДРЕСА_1, на користь ОКП "ДТКЕ" ВО
"Костянтинівкатепломережа" яке знаходиться за адресою Донецьк, вул.
Донецька 38, на розрахунковий рахунок № 335537 ОКПО 26221744 заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з квітня 2012 року по березень 2014 року в розмірі 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 80 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
"ДТКЕ" ВО "Костянтинівкатепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Костянтинівка
МФО 334011 ОКПО 05540860 (призначення платежу -
"Відшкодування судового збору" для ВО
"Костянтинівкатепломережа").
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 505/977/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.04.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина
В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надав позов на розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 17 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом №02.

Зазначав, що від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені з жовтня 2011 року через різницю в характерах та поглядах на життя, що призвело до руйнування сім'ї. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється, тому змушений звернутись в суд з цим позовом.

В ході судового розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_3 на позові наполягав.

Відповідач яка зареєстрована на постійне місце поживання у АДРЕСА_1, в судове засідання на виклик суду не з'явилась в друге. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала.
Заперечень до позову до початку судового розгляду не представила. Тому за згоди представника позивача справу розглянуто у відсутність відповідача у заочному порядку.

Вислухавши сторону позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212- 215,224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 17 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом №02, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа № 495/1721/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 12 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.; не вказано в заяві заінтересованих осіб; не зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи та не надано відповідних доказів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк у п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишеннязаяви без руху.

Копія ухвали була отримана заявником 19.03.2014 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

19.03.2014 року ОСОБА_1 надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копії документів, які підтверджують звернення заявника до органів внутрішніх справ із заявою про розшук ОСОБА_2 та заведенням відповідної розшукової справи.

Однак, заявником у строк до 25.03.2014 року так і не було вказано в заяві заінтересованих осіб; зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою, отже, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки ОСОБА_1 в повній мірі випраленні не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК УКраїни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-994/11
У Х В А Л А

07 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про справі №2-994/11 за позовом акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Аліго-Трейд" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження про справі №2-994/11 за позовом акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Аліго-Трейд" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.05.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 346/1847/14-ц
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними постійно виникають сварки та різного роду непорозуміння, що призводить до неможливості спільного проживання.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, 1995 р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 25 лютого 1995 р.; копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 лютого 1995 року у Печеніжинській селищній раді Коломийського району, актовий запис № 5 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою,

яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 373/763/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

при секретарі
Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором від 19.06.2008 р. у розмірі 23 520,13 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні з'ясовано, що при подачі до суду позовної заяви, представник позивача також подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Ухвалу про відкриття провадження у справі та виклик сторін у попереднє судове засідання на 11:00 год. 23.04.14 р. було доставлено на електронну адресу представника позивача - . 08.04.14 р. (а.с. 24).

У визначений час сторони не з'явилися у попереднє судове засідання.
Представник позивача не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав. Відправлена судом копія позовної заяви, разом з доданими до неї копіями документів, а також копія ухвали про відкриття провадження і судова повістка повернулися на адресу суду з відміткою вузолу поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Судом було відкладено попереднє судове засідання до 09:00 год. 08.05.14 р. і судова повістка була доставлена представнику позивача 23.04.14 р. на його електронну адресу (а.с. 27).

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав, про поважність своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідач також до суду не з'явився повторно. Відправлена судом судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою вузолу поштового зв'язку «За зазначеною адресою не проживає».

Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст. ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач (його представник) зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 27 ЦПК
України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Рева
Справа № 375/564/14-ц
Провадження № 2/375/187/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Нечепоренка Л.М.

при секретарі
Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, набутого у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4. За життя
ОСОБА_4 склав заповіт, в якому спадкоємцем зазначив її та ОСОБА_3
Спадщину після померлого вона прийняла та частину оформила. Відповідач ОСОБА_3 від прийняття спадщини за заповітом відмовилася, також спадкоємцем по ст. 1241 ЦК України та ст. 60 СК України є дружина померлого ОСОБА_2, яка також відмовилася від прийняття спадщини. В процесі збору документів з"ясувалося, що ОСОБА_4 за життя набув право власності на вказаний житловий будинок, про це свідчить договір купівлі-продажу, але не зареєстрував даний договір в БТІ.

Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свої вимоги підтримала повністю, відповідачі визнали та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в
АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 72,4 кв.м. 1945 року побудови.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 130, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, загальною площею 72,4 кв.м. 1945 року побудови, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Л.М.Нечепоренко