У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах та за довіреністю Державної
казначейської служби України на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
прокуратури Хмельницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди,
завданої незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності та
застосуванням запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення моральної
шкоди, завданої незаконним
притягненням до кримінальної
відповідальності та застосуванням
запобіжного заходу.

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 18 грудня 2013
року позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з Державного казначейства
України за рахунок коштів Державного
бюджету України, шляхом списання
коштів з єдиного казначейського
рахунку, на користь ОСОБА_3 150 грн
моральної шкоди, 7 344 грн витрат на
проведення судово-психологічної
експертизи, 73,44 грн банківських послуг,
2000 грн витрат на правову допомогу і
всього 159 417, 44 грн.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2014
року, рішення Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 18 грудня
2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким стягнуто з
Державного бюджету України шляхом
списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_3 100 тис. грн.
моральної шкоди, 220,32 грн витрат на
проведення судово-психологічної
експертизи, 2000 грн витрат на правову
допомогу, всього 102 220,32 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
та за довіреністю Державної
казначейської служби України просить
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2014
року скасувати, і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою, докази та обставини,
на які посилається представник
відповідача в касаційній скарзі були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю Державної казначейської
служби України у відкритті касаційного
провадження на рішення апеляційного
суду Хмельницької області від 14 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
прокуратури Хмельницької області
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди,
завданої незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності та
застосуванням запобіжного заходу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук