Справа № 524/3451/14-ц
29.04.2014 року Автозаводський районний
суд м.Кременчука, Полтавської області в
головуючого судді - Предоляк О. С.
при секретарі - Стецик Ю.М.
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Автокразбанк" про стягнення
Ухвалою Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 22 квітня 2014 року відкрито
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Автокразбанк»
про стягнення заборгованості.
Одночасно до суду подана заява про
забезпечення позову, яка після
усунення недоліків 29.04.2014 року,
відповідає вимогам ст.152 ЦПК України.
Так, позивач просить забезпечити позов
шляхом накладення арешті на кошти або
майно, яке належить відповідачу в межах
ціни позову, тобто на суму 156669,71 грн .
Суд, вислухавши пояснення позивача, яка
не змогла пояснити причини у зв'язку з
якими необхідно забезпечити позов та в
чому полягає ускладнення виконання
можливого рішення суду у разі не
забезпечення позову, вивчивши заяву,
В силу ч. 2 ст. 151 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинні
бути зазначені причини у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.
Частиною3 ст. 151 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
Згідно роз'яснень, які містяться в п.п.
1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006р. "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
єдиною підставою для забезпечення
позову є відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви будь-якої з осіб,
котрі беруть участь у справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Позивач не надала до заяви документів
та доказів, які б підтверджували
необхідність застосування вказаного
заходу забезпечення позову в
залежності від можливого утруднення чи
не виконання рішення суду по справі, у
судовому засіданні такі обставини
встановлені не були.

За таких обставин та за відсутністю
доказів, які б свідчили про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
призведе до наслідків, зазначених ч. 3
ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви
про забезпечення позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 208 -210 ЦПК України
суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти діб з проголошення
ухвали.

Суддя: