Справа
Провадження № 6/263/151/2014
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Кулика С.В., при секретарі
Антоненко К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 про відстрочку виконання
рішення суду, шляхом зупинення
виконавчого провадження, -

В С
Т А Н О В И В:

28.03.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про
відстрочку виконання рішення суду,
шляхом зупинення виконавчого
провадження по виконавчому листу №
2/263/3905/2013 до розгляду Жовтневим
районним судом м. Маріуполя заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу,
стягнення грошових коштів та морально
шкоди. В обґрунтування вимог заяви
зазначив, що на примусовому виконанні
у державного виконавця Жовтневої ВДВС
Маріупольського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2/263/3905/2013, відповідно до якого з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 стягнута сума в
розмірі 23 194, 20 грн. 19.03.2014 року до
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
була подана заява про перегляд
заочного рішення від 04.12.2013 року.
Просять суд зупинити виконавче
провадження до розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Представник заявника в судовому
засіданні присутній не був. Надав до
суду заяву з проханнням розглянути
справу за його відсутністю.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про день та час
розгляду заяви був повідомлений
належним чином.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи приходить до
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 04.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
були задоволені частково та на його
користь з ФОП «ОСОБА_2» стягнуті
грошові кошти в розмірі 23 194, 20 грн.

З виконавчого листа № 2/263/3905/2013,
виданого Жовтневим районним судом м.
Маріуполя 05.02.2014 року, вбачається, що
рішення суду набрало законної сили
06.01.2014 року.

Відповідно до постанови від 14.02.2014 року
державним виконавцем Жовтневого ВДВС
Маріупольського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження.

19.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 04.12.2013 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Частинами 1, 2 ст. 14 ЦПК України,
передбачено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до роз'яснень, наданих
у постанові Пленуму Верховного суду № 9
від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суддя має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При цьому, відповідно до п. 2 Постанови,
недопустимо забезпечувати позов
шляхом зупинення виконання судових
рішень, що набрали законної сили.

В ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження» чітко зазначений перелік
підстав по яким державний виконавець
повинен зупинити виконавче
провадження.

Виходячи з вищенаведеного суд
вважає, що виконавчий лист, виданий на
підставі рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 04.12.2013 року, яке
набрало законної сили. На час розгляду
зазначеної заяви заочне рішення у
встановленому законом порядку не
скасовано, тобто рішення підлягає
виконанню. Суду не надано переконливих
доказів того, що не зупинення
виконавчого провадження може мати
негативні наслідки для сторін
виконавчого провадження та
доцільність зупинення виконавчого
провадження по виконавчому листу №
2/263/3905/2013 від 04.12.2013 року, виданого
Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 14, 373 ЦПК України,
ст. 36-38 Закону України «Про виконавче
провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, що
діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення суду, шляхом
зупинення виконавчого провадження
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя С.В.
Кулик