Справа № 336/1756/14-Ц
Провадження № 4-с/336/30/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Кляшторного В.С.

при секретарі
Ведмедьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Незалежна Сервісна Компанія»,
зацікавлена особа - ОСОБА_1, на
бездіяльність державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Пеліванової Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною скаргою, в
обґрунтування якої зазначив, що в
провадженні Шевченківського ВДВС ЗМУЮ
знаходиться дублікат виконавчого
листа Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя № 2-3784/05 від 16.09.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК
«Правекс-Страхування»,
правонаступником якої є ПАТ «Незалежна
Сервісна Компанія» суму боргу у
розмірі 2 774 грн. 41 коп.

Зазначає в скарзі, що станом на 25.02.2014 р.
рішення суду боржником не виконано, що
свідчить про неналежне та
недобросовісне ставлення державним
виконавцем відділу ДВС своїх службових
обов'язків, передбачених ЗУ «Про
виконавче провадження» та інших
нормативно-правових актів та про
відсутність контролю з боку
керівництва відділу ДВС. Згідно
відомостей Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень (відомості до
якого вносяться відповідно до п. 1.12.3
Інструкції з організації примусового
виконання рішень), державний
виконавець відділу ДВС під час
проведення виконавчих дій обмежився
лише винесеною постановою про
відкриття виконавчого провадження і
все, жодних інших дій не вчинив.

Також заявник зазначив, що всупереч
положень ст. 25 та 31 ЗУ «Про виконавче
провадження» постанова державного
виконавця відділу ДВС про відкриття
провадження від 23.09.2013 року подана для
відправлення до відділення «Укрпошта»
21.02.2014 року і отримана стягувачем лише
24.02.2014 р.

На підставі вищевикладеного заявник
просить визнати дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Пеліванової Г.В. визначені в
скарзі неправомірними та зобов'язати
державного виконавця усунути
порушення визначені у скарзі та
здійснити всі необхідні передбачені
Законами України та іншими нормативно
правовими актами заходи по примусовому
виконанню дубліката виконавчого листа
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 2-3784/05 від 16.09.2013 року.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надіслав на
адресу суду заяву про розгляд справи за
його відсутність, скаргу підтримав в
повному обсязі просив її задовольнити.

Зацікавлена особа, ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.
Конверти надіслані на його адресу
повертались з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Держаний виконавець Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Пеліванова Г.В. в судовому
засіданні проти скарги заперечила,
надала суду заперечення, та зазначила,
що обставини зазначені в скарзі не
відповідають дійсності та те, що вона
зробила всі можливі дії для виконання
рішення суду, просила відмовити в
задоволенні скарги. На підтвердження
цих обставин надала суду матеріали
виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, заслухавши
пояснення державного виконавця,
оглянувши матеріали виконавчого
провадження, суд вважає, що в
задоволені скарги слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх прав чи свободи.

Правонаступником ВАТ СК
«Правекс-Страхування» є Публічне
акціонерне товариство «Банк
«Незалежна Сервісна Компанія», що
підтверджується копією витяга з
статуту, який міститься в матеріалах
справи.

Як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження, на виконанні
у Шевченківському ВДВС ЗМУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-3784/05
виданий 16.09.2013 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК
«Правекс-страхування» боргу у сумі 2774,
41 грн.

23.09.2013 року державним виконавцем
Пелівановою Г.В. відкрито виконавче
провадження (ВП 40251148) з примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
документа, про що винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
яку було направлено сторонам.

Також, 23.09.2013 року для виявлення за
боржником розрахункових рахунків,
рухомого та нерухомого майна,
зареєстрованих земельних ділянок, а
також отримання інформації щодо місця
реєстрації боржника, направлені запити
до органів реєструючих право
власності. Згідно відповіді ДТН за
боржником сільськогосподарська
техніка не зареєстрована. Згідно
електронної відповіді ДПІ інформація
щодо джерела отримання доходів
відсутня.

06.12.2013 року виходом державного
виконавця за адресою: АДРЕСА_1 вдома
нікого не було, за відсутністю
мешканців було залишено виклик.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за боржником майно не
зареєстровано.

Також, державним виконавцем
неодноразово направлялись боржнику
виклики з'явитися на особистий прийом
до державного виконавця, але боржник на
них не відреагував.

13.02.2014 року державним виконавцем
повторно направлені запити до УПФУ у
Шевченківському районі та
Адресно-довідкового сектору з метою
отримання необхідної інформації.

Згідно відповіді АІС «автомобіль» за
боржником рухоме майно не
зареєстровано.

19.02.2014 року виходом державного
виконавця за адресою: АДРЕСА_1 двері
ніхто не відчинив, залишено виклик.

Згідно відповіді УПФУ в
Шевченківському районі боржник на
обліку не перебуває, пенсію не отримує.

Виходом державного виконавця за
адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що
боржник за даною адресою не мешкає, про
що складено відповідний акт державного
виконавця.

Згідно до частини 3 статті 387 ЦПК
України, якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що державний
виконавець зробив усі дії, спрямовані
на виконання вищевказаного
виконавчого документу відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження». Суд не вбачає в діях
державного виконавця бездіяльності та
вважає необхідним відмовити в
задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 208-210, 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства «Незалежна
Сервісна Компанія», зацікавлена особа -
ОСОБА_1, на бездіяльність державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Пеліванової Г.В. - відмовити
повністю.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а для осіб які
брали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні ухвали,
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Кляшторний В.С.