Справа №577/1460/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Буток Т. А.Номер провадження
22-ц/788/920/14 Суддя-доповідач - Таран С. А.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Таран С. А.,

суддів - Хвостика С. Г., Собини О. І.,

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 31 березня 2014 року

в справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини та на утримання
дружини до досягнення дитиною
трирічного віку,-

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 31 березня 2014
року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Пашуки Славутського
району Хмельницької області на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій
сумі в розмірі 700 грн. щомісяця до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 21 березня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Пашуки Славутського
району Хмельницької області на користь
ОСОБА_4 аліменти на її утримання в
твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.
щомісяця, починаючи з 21 березня 2014 року
до досягнення сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4. Допущено негайне
виконання рішення в межах суми платежу
за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 до державного
бюджету Конотопського району 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначено,
що рішення суду першої інстанції
підлягає зміні, тому що при його
винесенні порушені вимоги закону.

Вказано, що заробітна плата
відповідача, відповідно до довідки,
становить лише 780 грн., і сплачувати
аліменти в розмірі 1000 грн. він не може.

Вважає, що в даному випадку місцевий
суд не встановив підстав для
проведення стягнення у твердій
грошовій сумі, і тому слід змінити
рішення суду першої інстанції, та
стягувати з відповідача аліменти у
частці від заробітку.

Просить суд, рішення суду першої
інстанції від 31 березня 2014 року
відмінити, стягнувши з нього аліменти
на користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, та стягнути на
утримання дружини ОСОБА_4 до досягнення
дитиною віку 3-х років 1/6 частину всіх
видів заробітку.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися , про
розгляд справи повідомлені належним
чином. Від відповідача надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність й
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
згідно копії свідоцтва про шлюб,
сторони зареєстрували шлюб 16.12.2011 року
(а.с.6).

В копії свідоцтва про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, позивачка вказана
матір'ю, а відповідач - батьком (а.с.5).

Згідно довідки виконкому
Великосамбірської сільської ради № 240
від 20.03.2014 року ОСОБА_4 мешкає в с.
Великий Самбір Конотопського району
Сумської області разом з сином ОСОБА_5
(а.с.7).

З довідки управління соціального
захисту населення Конотопської РДА
вбачається, що ОСОБА_4 отримує допомогу
по догляду за 1-єю дитиною до досягнення
нею трирічного віку, яка за період з
вересня 2013 року по лютий 2014 року
включно склала 780 грн., а також отримує
щомісячну одноразову допомогу при
народженні 1-єї дитини, яка за період з
вересня 2013 року по лютий 2014 року
включно склала 4585 грн. 02 коп. ( а.с.8-9).

Судом зазначено, що враховуючи, що
ОСОБА_3, має молодий вік, є працездатною
особою, на хронічні захворювання не
страждає, інших зобов'язань за
виконавчими листами не має, а тому за
своїм матеріальним станом в змозі і
повинен надавати грошову допомогу на
утримання дитини, а також дружини, до
досягнення дитиною трирічного віку.
При цьому місцевий суд вважає, що
відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України є
достатньо підстав для стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі. При
вирішенні питання розміру аліментів,
суд врахував матеріальне становище
позивачки, матеріальне становище
відповідача, те, що 30% прожиткового
мінімуму для дитини віком до 6 років з
01.01.2014 року складає 309 грн. 60 коп., та інші
обставини, що мають істотне значення.

Встановивши вказані обставини на
підставі досліджених і оцінених
доказів, врахувавши стан здоров'я та
матеріальне становище дитини і
платника аліментів, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення вимог ОСОБА_4 ,
що з відповідача на користь позивачки
необхідно стягнути аліменти на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення
ним повноліття та на її утримання в
розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення
сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

На думку колегії суддів, такий висновок
суду першої інстанції відповідає
вимогам закону.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції , що
ОСОБА_3, має молодий вік, є працездатною
особою, на хронічні захворювання не
страждає, інших зобов'язань за
виконавчими листами не має, а тому за
своїм станом в змозі організувати своє
життя таким чином , щоб забезпечити
достатню матеріальну допомогу як сину
так і позивачці і повинен надавати
грошову допомогу на утримання дитини, а
також дружини, до досягнення дитиною
трирічного віку. При цьому місцевий суд
обґрунтовано вважає, що відповідно до
ст. 184 ч. 1 СК України є достатньо підстав
для стягнення аліментів в твердій
грошовій сумі. При вирішенні питання
розміру аліментів, суд врахував
матеріальне становище позивачки,
матеріальне становище відповідача, те,
що 30% прожиткового мінімуму для дитини
віком до 6 років з 01.01.2014 року складає 309
грн. 60 коп., та інші обставини, що мають
істотне значення.

Відповідач не надав суду відповідно
до вимог статі 60ЦПК України достатніх
доказів на підтвердження того, що він
працює на постійній роботі і має
постійний заробіток для стягнення
аліментів у відсотковому відношенні.

Посилання апелянта на те, що судом
першої інстанції не враховано те, що
стягнута місцевим судом сума буде
перевищувати 75 відсотків прибутків
відповідача колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки до суду
першої інстанції відповідачем не були
подані докази, на спростування
позовних вимог позивачки , не надано
таких доказів і при розгляді
апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, коли суд ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
підстав для його зміни чи скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1
ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити .

Рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 31 березня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -