Справа № 303/6036/13
№ 6/303/189/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., з участю
стягувача, позивача по справі ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2, представника
МВ ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Олаг Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_4 про відстрочку
виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в
якій просить відстрочити виконання
виконавчого листа № 2/303/2947/13, виданого
Мукачівським міськрайонним судом від
19.02.2014 року з виконання рішення
Апеляційного суду Закарпатської
області від 23.01.2014 року по цивільній
справі № 303/6036/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні та володінні житлом в
межах виконавчого провадження № 42452836
дій про усунення перешкод ОСОБА_1 у
користуванні власністю, а саме ?
частини будинку АДРЕСА_1 до вирішення
по суті позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
виділ в натурі частки з майна, що є у
спільній сумісній власності. Заяву
мотивує тим, що оскільки ні судовим
рішенням, ні виконавчим документом не
вирішено питання стосовно того, в які
саме структурні частини будинку
(кімнати) підлягає вселенню стягувач,
вона звернулася до Мукачівського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з
майна, що є у спільній сумісній
власності, рішення суду по даній справі
може вплинути на порядок виконання
судового рішення по цивільній справі №
303/6036/13.

В судове засідання заявник та її
предстаник не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Стягувач та його представник в
судовому засіданні заперечили проти
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення, просили відмовити у
її задоволенні.

Представник МВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції в
судовому засіданні пояснив у МВ ДВС на
виконанні перебуває виконавчий лист,
виданий Мукачівським міськрайонним
судом про усунення перешкод у
користуванні та володінні житлом. На
даний час боржник рішення суду не
виконала, перешкоджає його виконанню.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 23.01.2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
та володінні житлом вирішено усунути
перешкоди ОСОБА_1 користуванні
власністю, а саме ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1, шляхом вселення його в
? частину вказаного будинку (а.с. 68-70).

Для його виконання Мукачівським
міськрайонним судом 19.02.2014 року було
видано виконавчий лист № 2/303/2947/13, 17.03.2014
року постановою державного виконавця
МВ ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження (а.с. 79).

Згідно зі статтею 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо) за заявою державного
виконавця, або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З аналізу вищевказаної норми
вбачається, що суд може за наявності
певних обставин відстрочити виконання
рішення, а не виконавчого листа.

За таких обставин, у задоволенні заяви
ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_4 про
відстрочку виконання виконавчого
листа відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча

О.В.Гутій