Справа № 372/4917/13-ц Головуючий у І
інстанції Мора О.М.Провадження №
22-ц/780/1820/14 Доповідач у 2
інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 56
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді : Ігнатченко
Н.В.,

суддів : Поліщука М.А.,
Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з
обмеженою відповідальністю «Аптекар»,
публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» в м. Обухів,
фізичної особи підприємця ОСОБА_6,
треті особи: публічне акціонерне
товариство «Платинум Банк», товариство
з обмеженою відповідальністю «Фірма
Лезіс», приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_7, приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_8, про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів,
протоколів, свідоцтв, актів, договорів
та витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду
Київської області перебуває цивільна
справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 14 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ВПВР УВС
ГУЮ у Київській області, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ
«Аптекар», ПАТ «Креді Агріколь Банк» в
м. Обухів, ФОП ОСОБА_6, треті особи: ПАТ
«Платинум Банк», ТзОВ «Фірма Лезіс»,
приватний нотаріус Обухівського
районного нотаріального округу ОСОБА_7,
приватний нотаріус Обухівського
районного нотаріального округу ОСОБА_8,
про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв,
актів, договорів та витребування майна
з чужого незаконного володіння.

В ході розгляду справи, а саме 18 квітня
2014 року від ОСОБА_2 до суду надійшла
заява про забезпечення позову, в якій
зазначено про існування ризику
подальшого відчуження та обтяження
правами третіх осіб спірного
нерухомого майна, що може призвести до
утруднення чи невиконання в подальшому
можливого рішення суду про задоволення
позову, що є порушенням законних прав
та інтересів позивача.

Колегія суддів вивчивши заявлене
клопотання, письмові докази по справі,
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 301 ЦПК України,
протягом десяти днів з дня отримання
справи суддя-доповідач за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі,
вирішує питання щодо вжиття заходів
забезпечення позову.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову;
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_2 звернулася до суду з метою
захисту своїх речових прав на нерухоме
майно.

Судом встановлено та підтверджується
роздруківкою оголошення з
інтернет-сайту наданим позивачем, що на
даний час існує реальна загроза
відчуження спірного нерухомого майна
та його обтяження правами третіх осіб,
що може істотно ускладнити чи зробити
неможливим виконання рішення суду в
разі задоволення вимог позивача.

За таких обставин судова колегія
прийшла до висновку, що позов необхідно
забезпечити шляхом зобов'язання
Реєстраційної служби ГУЮ у Київській
області зареєструвати обтяження у
вигляді заборони відчуження на спірне
нерухоме майно, а також заборони
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Аптекар», ПАТ
«Креді Агріколь Банк» в м. Обухів, ФОП
ОСОБА_6 та уповноваженим ними особами
здійснювати дії щодо відчуження та
державної реєстрації переходу права
власності до третіх осіб нерухомого
майна, а саме:

- нежитлового приміщення - аптеки під
літерою «А», загальною площею 483,7 кв.м,
та будівлі комерційних послуг під
літерою «Б», загальною площею 191,1 кв.м,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки, площею 0,0600 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер: :01:098:0023;

- нежитлового приміщення - магазин
«Подарунки» під літерою «А», загальною
площею 39,8 кв.м, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2;

- земельної ділянки, площею 0,004979 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3, з
цільовим призначенням для
комерційного використання,
кадастровий номер: :01:099:0164.

Разом з тим колегія суддів вважає
достатнім, як один з видів забезпечення
позову, заборону відчуження спірного
нерухомого майна, що дасть можливість в
подальшому виконати рішення суду в
разі задоволення вимог позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Київській області, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптекар»,
публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» в м. Обухів,
фізичної особи підприємця ОСОБА_6,
треті особи: публічне акціонерне
товариство «Платинум Банк», товариство
з обмеженою відповідальністю «Фірма
Лезіс», приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_7, приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_8, про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів,
протоколів, свідоцтв, актів, договорів
та витребування майна з чужого
незаконного володіння шляхом
зобов'язання Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Київській області зареєструвати
обтяження у вигляді заборони
відчуження на нерухоме майно:

- нежитлове приміщення - аптеки під
літерою «А», загальною площею 483,7 кв.м,
та будівлі комерційних послуг під
літерою «Б», загальною площею 191,1 кв.м,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- земельна ділянка, площею 0,0600 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер: :01:098:0023;

- нежитлове приміщення - магазин
«Подарунки» під літерою «А», загальною
площею 39,8 кв.м, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2;

- земельна ділянка, площею 0,004979 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3, з
цільовим призначенням для
комерційного використання,
кадастровий номер: :01:099:0164.

Заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариству з
обмеженою відповідальністю «Аптекар»,
публічному акціонерному товариству
«Креді Агріколь Банк» в м. Обухів,
фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 та
уповноваженим ними особами
здійснювати дії щодо відчуження та
державної реєстрації переходу права
власності до третіх осіб вищевказаного
нерухомого майна.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий

Судді: