Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в грудні 2013 року звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання, укладеного між Сторонами.

Свої вимоги Позивач мотивує наступним.

Позивач вказує, що 13.12.2012р. між ним та
його сином ОСОБА_2 було укладено
договір довічного утримання.

Згідно з умовами зазначеного договору
Позивач передав, а Відповідач прийняв у
власність однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 а Відповідач зобов'язався
довічно утримувати Позивача, надаючи
йому матеріальне забезпечення, сума
якого визначена в розмірі не менше 1000
гривень щомісяця. Крім того,
Відповідач зобов'язався забезпечувати
Позивача комплексом послуг по догляду,
необхідній допомозі, медикаментами,
продуктами харчування, побутовими
послугами.

Разом, з тим, як вказує Позивач,
всупереч умовам договору Відповідач не
виконує свої зобов'язання, ніякої
допомоги не надає, в той час як
сторонній догляд Позивачу є конче
необхідним зважаючи на незадовільний
стан його здоров'я і похилий вік.

Позивач наголошує на тому, що
Відповідач протягом всього строку дії
договору з моменту його укладення
належним чином виконував взяті на себе
зобов'язання, а протягом останнього
року взагалі перестав його навідувати
та будь-яким чином допомагати.

Більше того, зі слів Позивача, ОСОБА_2
неодноразово погрожував йому
розправою, коли той піднімав питання
про надання найменшої допомоги у
побуті, і коли Позивач почав відчувати
реальну загрозу своєму життю він 14.10.2013
року, він, як він вказує, звернувся до
правоохоронних органів.

08.11.2013 року Позивач звернувся до
солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві з заявою про те, що Відповідач
забрав у нього примірник договору
довічного утримання.

Наразі Позивач, з його слів, не має
можливості забезпечити себе
самостійно закупівлею продуктів,
медикаментів, прибиранням квартири,
навіть підтримувати себе в належному
гігієнічному стані, тобто фактично не
може жити без сторонньої допомоги, у
зв'язку з чим змушений постійно
звертатись до сусідів та інших
знайомих по допомогу різного
характеру.

Враховуючи відмову Відповідача від
виконання своїх зобов'язань за
договором довічного утримання Позивач
просить розірвати вказаний договір.

У судовому засіданні Позивач та його
представник позов підтримали,
пояснили, що син Позивача вже протягом
тривалого часу ним не опікується,
ніякої допомоги не надає. Звернули
увагу суду, що окрім надання коштів, він
має потребу у сторонньому догляді, не з
усіма побутовими проблемами з огляду
на стан здоров'я та похилий вік він може
впоратись самостійно, а тому має
необхідність в іншій особі, яка б
добросовісно доглядала за ним.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні,
пояснив суду, що він є сусідом Позивача,
знає про те, що ОСОБА_1 постійно
звертається до сусідів з проханнями
про допомогу з різних побутових питань.
Він сам іноді на прохання Позивача
купує для нього медикаменти, продукти
харчування, допомагає у вирішенні
інших питань. Також свідок зазначив, що
до червня 2013 року досить часто бачив
Відповідача по справі, коли той
провідував батька, але останніх
півроку

ОСОБА_2 не бачив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні,
пояснив суду, що він також є сусідом
Позивача, також на прохання Позивача
надає йому допомогу з різних побутових
питань. Протягом останніх кількох
місяців Відповідача по справі у батька
не бачив.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
розгляд справи був повідомлений
належним чином. За згоди сторони
Позивача суд ухвалив розглядати справу
у відсутність Відповідача із
постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення Позивача, його
представника, свідків, вивчивши
письмові докази та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 13.12.2012р. між ним та
його сином ОСОБА_2 було укладено
договір довічного утримання.

Згідно з умовами зазначеного договору
Позивач передав, а Відповідач прийняв у
власність однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 а Відповідач зобов'язався
довічно утримувати Позивача, надаючи
йому матеріальне забезпечення, сума
якого визначена в розмірі не менше 1000
гривень щомісяця. Крім того, Відповідач
зобов'язався забезпечувати Позивача
комплексом послуг по догляду,
необхідній допомозі, медикаментами,
продуктами харчування, побутовими
послугами.

Зі слів Позивача та його представника,
свідків по справі, було встановлено, що
ОСОБА_2 належним чином свої
зобов'язання не виконував, обумовленої
у договорі матеріальної допомоги, а
також фактичного догляду за Позивачем
не здійснював, що призвело до
виникнення у Позивача необхідності
звертатись за допомогою до сторонніх
осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.755 ЦК України
договір довічного утримання (догляду)
може бути розірваний за рішенням суду
на вимогу відчужувача або третьої
особи, на користь якої він був
укладений, у разі невиконання або
неналежного виконання набувачем своїх
обов'язків, незалежно від його вини.

Статтею 60 ЦПК України встановлений
обов'язок кожної сторони довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу вимог своїх вимог і
заперечень. Відповідач, достовірно
знаючи про наявність спору в суді з
приводу неналежного виконання ним
своїх договірних зобов'язань за
договором довічного утримання не
виявив бажання надати обґрунтовані
заперечення по суті пред'явлених вимог.

Стаття 614 Цивільного кодексу України
саме на Відповідача в даному випадку
покладає обов'язок доказувати той факт,
що ним вжиті всі залежні від нього
заходи щодо належного виконання
зобов'язання.

Враховуючи ігнорування Відповідачем
судових викликів, наявності свідчень
допитаних у суді свідків, суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
та розірвати договір довічного
утримання, укладений між сторонами.

Згідно зі ст.74 Закону України «Про
нотаріат» одержавши повідомлення про
припинення чи розірвання договору
довічного утримання, яким було
обумовлене накладення заборони
відчуження майна, нотаріус знімає
заборону відчуження жилого будинку,
квартири, дачі, садового будинку,
гаража, земельної ділянки, іншого
нерухомого майна.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
стягненню з Відповідача на користь
держави підлягає судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 755, 756 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 213, 214, 215, 223
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір довічного утримання
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13
грудня 2012 року, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований за №1332.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня отримання ним
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: