overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3436/14-ц
Номер провадження 2/404/1723/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки
"Простір" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3436/14-ц ( номер провадження 2/404/1723/14) за позовом кредитної спілки "Простір" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 04 червня 2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"04" червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/3417/14-ц
Номер провадження 2/404/1714/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3417/14-ц (номер провадження 2/404/1714/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 21 травня 2014 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"21" травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 493/631/14-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. Балтський районний суд
Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак
Л.І.

при секретарі Думік Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки та заборону чинення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 11.03.2014 року.

До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки та заборону чинення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 р. на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/743/14-ц
Номер провадження 2/493/255/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак
Л.І.

При секретарі Шестун І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 21.03.2014 року.

До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2014 р. на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/730/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2014 р., суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений позов було подано без дотримання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК
України, оскільки встановлено, що неможливо прочитати текст договору № 002-15241-181111 та розрахунок заборгованості, які приєднані до матеріалів справи, оскільки розмір шрифту надто мілкий, що не відповідає вимогам до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, а саме
Додатку 1 до «Типової інструкції з діловодства…» в якій вказується, що для друкування текстів службових документів використовується гарнітура
Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Таким чином, копія договору № 002-15241-181111 та розрахунок заборгованості за кредитним договором оформленні неналежним чином, в зв'язку з чим неможливо вивчити надані документи, що являється перешкодою для вирішення справи по сутті.

Ухвалою Балтського районного суду від 20.03.2014р. позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

08.04.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій зазначено, що всі вимоги ухвали виконати неможливо, оскільки договір укладався в листопада 2011 року.

Ознайомившись з даною заявою, суддя приходить до висновку, що позивач наданим терміном не скористався, недоліки виправив частково, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, оскільки відповідно до Додатку 1 до
«Типової інструкції з діловодства…», та з урахуванням вимог ДСТУ 4163-2003, для друкування текстів службових документів використовується гарнітура
Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів, шрифт розміром 8-12 друкарських пунктів дозволяється використовувати лише для реквізиту
«Прізвище виконавця і номер його телефону», виносок, пояснювальних написів до окремих елементів тексту документа або його реквізитів тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
Справа №493/753/14-ц
Провадження № 2/493/262/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
НАУМЧАК Л.І.

при секретарі
ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 17.05.2013 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно свого сина - ОСОБА_3, оскільки ухилялася від його виховання та утримання.

Розпорядженням Балтської райдержадміністрації № 1014/А-2012 від 01.06.2012 року позивач призначена опікуном
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Хлопчик проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати.

В зв'язку з тим, що позивач утримує себе та сина відповідача, і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов і просить його задовольнити.

Відповідач позов визнала, проти сплати аліментів не заперечує, однак пояснила, що вона ніде не працює, тому немає коштів, на даний час працевлаштуватися не має можливості, оскільки немає роботи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує його.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Проте відповідач не надає сину ОСОБА_3 ніякої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по ? частині її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2014 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ :
Справа №493/743/14-ц
Провадження № 2/493/255/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Наумчак Л.І.

при секретарі
Шестун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї.

Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 06.10.2007 р. за номером актового запису № 141 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю наміру не мають, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю, вимог щодо розподілу спільного майна позивачем не заявлено. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає, на розірвання шлюбу погоджується.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.10.2007 р. за номером актового запису № 141 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеськоїобласті протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 504/223/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «НАДРА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/2962/14-ц
Номер провадження 2-н/676/446/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907
Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 на користь
Комунального підприємства
«Райффайзен банк Аваль", МФО 380805 ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги в сумі 4602,53грн., в тому числі за опалення та технічне обслуговування - 3837грн.59к., за гарячу воду та технічне обслуговування - 309грн.06к., за холодну воду та технічне обслуговування - 324гн.29к., за водовідведення (стоки) - 131грн.59к., за період з 01.05.2011 року по 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121грн.80к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу
"_______"________________2014 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
"______"________________ 2015 року
Єдиний унікальний номер 725/1858/14-ц
Номер провадження 2/725/426/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05.05.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним цивільним позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачкою було укладено договір позики, згідно якого відповідачка отримала 1000 доларів США і 41800 гривень та в порушення зобов'язання не повертає позичені кошти.

Згідно ст.109 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позивач вказав, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України, начальнику
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області було надіслано запит щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_3.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області відповідачка у 2009 році знята з реєстрації за вказаною адресою і вибула в м. Новоселиця Чернівецької області.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що підстави передбачені ст. 114 ЦПК України відсутні, вимоги ст. 117 цього ж Кодексу не порушені, дана цивільна справа не підсудна
Першотравневому районному суду м.
Чернівці, оскільки на момент укладення позики ОСОБА_3 вже 2 роки значилась знятою з реєстрації по вул. Українській в м. Чернівці з вибуттям до м.
Новоселиця. Позивачем не надано доказів тому, що йому достеменно було відомо, що місцем проживання ОСОБА_3 є
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить , що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,116-117, 210,293,294 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю
Першотравневому районному суду м.
Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський