Справа № 427/3096/14-ц
Провадження № 2/427/1490/14
УХВАЛА

05.05.2014 року Суддя Свердловського
міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до приватного
нотаріуса Свердловського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/3 частину
квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського
суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Свердловського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання права власності на 1/3
частину квартири.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України, так як в ній не зазначені
докази, які підтверджують кожну
обставину, не вказана ціна позову щодо
вимог майнового характеру.

Квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про
право власності, виданого 18.01.2006 р.
Виконкомом Свердловської міської ради
дійсно належить на праві приватної
власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 в рівних долях.

Позивач зазначив у якості відповідача
у позові приватного нотаріуса
Свердловського нотаріального округу
ОСОБА_6 та не врахував, що згідно до
постанови Пленума Верховного Суду
України від 06.11.2009 р.: При розгляді
справ, які стосуються заперечування
прав та обов,язків сторін, набутих
згідно здійснених нотаріальних дій -
посвідчення договорів, угод( крім справ
за скаргами на нотаріальні дії або
відмову в їх здійсненні), нотаріуси у
розумінні ст. ст. 30,34,35 ЦПК України не є
особами, прав та обов,язків яких
стосується спір сторін, оскільки
відсутня їх юридична зацікавленість у
результаті розгляду справи судом та
реалізації прийнятого по ньому
рішення.

Позивач зазначив, що спадкоємця після
смерті ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_4
звернувся до приватного нотаріуса
ОСОБА_6, але не надає доказів про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5., не зазначає, чи ОСОБА_4 прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_5. чи ні,
якщо прийняв, то не долучає до позову
свідоцтво про право на спадщину, не
вказує ціну позову, з чого виходив,
вказуючи таку ціну позову, не зазначає,
чи зверталась вона до нотаріуса про
витребування у нього необхідних ним
документів.

На підставі вищевикладеного суддя
вважає позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Свердловського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання права власності на 1/3
частину квартири залишили без руху.
Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати 5
днів з дня отримання позивачем ухвали
суду.

Усунути необхідно слідуючі недоліки:
надати докази про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_5, зазначити чи
ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_5, якщо прийняв, то долучити до
позову свідоцтво про право на спадщину,
вказати ціну позову, і із цього
визначити розмір судового збору,
зазначити, чи зверталась вона до
нотаріуса про витребування у нього
необхідних ним документів.

Крім того, позивачем не додано до
позову документів, які підтверджують
родинні зв'язки ОСОБА_2 з померлими
ОСОБА_4 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного
нотаріуса Свердловського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/3 частину
квартири залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали суду.

Усунути необхідно слідуючи недоліки:
надати докази про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_5, зазначити чи
ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_5, якщо прийняв, то долучити до
позову свідоцтво про право на спадщину,
вказати ціну позову, і із цього
визначити розмір судового збору,
зазначити, чи зверталась вона до
нотаріуса про витребування у нього
необхідних ним документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: