Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/494/14-ц
Провадження № 2/280/306/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді
Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод
Коростишівський», третя особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Коростишівському району, про
зобов'язання видати довідку про
заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ

Позивач в березні 2014 року звернувся до
суду з позовом до відповідача про
зобов'язання видати довідку про
заробітну плату помісячно, в
обґрунтування якого зазначив, що з 31
серпня 1982 року по даний час позивач
працює трактористом в колгоспі ім.
Кірова, ксп «Коростишівське», СТОВ
«Племзавод Коростишівський» м.
Коростишева. Безперервний стаж роботи
трактористом складає більше 30 років.
Згідно законодавства, при досягненні 55
річного віку, позивач має право на
пільгову пенсію. При поданні
документів до Управління Пенсійного
фонду України в Коростишівському
районі мені необхідно подати довідку з
місця роботи про помісячний розмір
заробітної плати за період роботи в
колгоспі ім.Кірова, ксп
«Коростишівське» з 1986 по 1991 рік. На
даний час колгосп ім. Кірова та ксп
«Коростишівське» ліквідовані, а серед
архівних документів відсутні первинні
бухгалтерські документи, а є річний
фонд його заробітної плати за даний
період. Тому, просить суд, зобов"язати
відповідача видати довідку про
помісячний розмір заробітної плати.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, позов підтримує.

Від відповідача надійшла заява, в якій
просять справу розглядати без їх
участі.

Від третьої особи на адресу суду
надійшла заява, в якій просять
проводити розгляд справи без їхньої
участі.

Суд, дослідивши надані докази та в
межах заявлених позовних вимог, вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач
прийнятий на роботу в КСП
«Коростишівське», яке в послідуючому
реорганізоване у СТОВ «Племзавод
Коростишівський» з 31.08.1982 року та
працює на даний час, що підтверджується
копією трудової книжки.

У відповідності до ст. 49 КЗпПУ власник
або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати,
однак відповідач не видає позивачу
довідку про розмір заробітної плати
останнього за період з 1986 року по 1991
роки помісячно, оскільки відомості
щодо розміру помісячної заробітної
плати останнього за вказаний період
втрачені в процесі реорганізацій, що не
є поважною причиною відмови у видачі
вищевказаної довідки позивачу. Разом з
тим, у відповідача збереглись
відомості щодо розміру річної
заробітної плати позивача, що
підтверджується відповідною довідкою,
а тому суд приходить до висновку, що
відповідач має можливість вирахувати
помісячну заробітну плату позивача
виходячи з річного розміру шляхом
поділу на 12 місяців.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають до стягнення судові
витрати.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49
КЗпП України, керуючись ст. ст.
3,10,60,208,209,212,213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати СТОВ «Племзавод
Коростишівський» видати ОСОБА_1
довідку про розмір його заробітної
плати за період з 01.01.1986 по 01.01.1991 років
помісячно із зазначенням у довідці
розмірів помісячної заробітної плати
виходячи з річної заробітної плати
шляхом її поділу на 12 місяців.

Стягнути з СТОВ «Племзавод
Коростишівський» на користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.О.
Василенко