overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/952/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву Тульчинського ДП КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Тульчинського ДП КП
"Вінницяоблводоканал", що знаходиться в м.Тульчин пров.Брацлавський, 6, р/р
КБ "Хрещатик" м.Київ заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 511,97 (п'ятсот одинадцять) гривень 97
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 212/3982/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 4074 гривні 51
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі, - 4074 гривні 51
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська, будинок розмірі, - 4074 гривні 51 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська, будинок сумі, - 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 212/3325/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 6368
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 6368 гривень 12 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 6368 гривень 12
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1499/14-ц
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко
Ю.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Добробут»
Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою:
Запорізька область м. Василівка, пров.
Шкільний, 5, з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкової території про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Добробут»
Василівської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою:
Запорізька область м. Василівка, пров.
«ПРИВАТБАНК» ЗРУ м. Запоріжжя МФО 313399 грн. 72 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1083
(одна тисяча вісімдесят три) грн. 52 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано « _____» __________________ 20
Суддя _____________________
__ Ю.А. Степаненко________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 383/199/14-ц
Провадження №2/383/92/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.,

з участю:

прокурора - Сидоренко М.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець
Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача комунальний заклад
"Кіровоградський обласний будинок дитини", про позбавлення батьківських прав, передання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Бобринецької
РДА звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його матері ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, передання дитини на утримання та виховання комунального закладу
"Кіровоградський обласний будинок дитини" з подальшим влаштуванням та стягнення аліментів на особовий рахунок дитини.

Однак в порушення вимог ст.119 ЦПК
України позивачем не надано до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

За змістом ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина п'ята ст. 19 СК України).

Вказані вимоги щодо подання суду відповідного висновку орган опіки та піклування не виконав. У відповідності до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи в межах розумного строку.

Відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до загального правила, передбаченого ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків позовної заяви, якщо її подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 157, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаного недоліку позовної заяви, зокрема для надання до суду висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду відповідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Бондаренко
Справа № 185/3394/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: В. О. Головін
Справа №: 398/2146/14-цУХВАЛА
"16" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, реєстраційна служба
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про усунення перешкод у розпорядженні квартирами шляхом зняття арешту цього нерухомого майна, - 25.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить: - усунути перешкоди у розпорядженні належним їй на праві особистої приватної власності нерухомим майном; - зняти заборону відчуження квартири
АДРЕСА_2, реєстраційний номер обтяження 1672635 та квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 1666601, накладену на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2011 року.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 28.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України. 16.04.2014 року на виконання ухвали суду від 28.03.2014 року позивачем подані до суду наступні документи: - позовна заява та її копії в новій - копії рішення Олександрійського міськрайонного суду у справі №1118/1678/12 від 30.03.2012 року; - копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2013 року за №6286460, №6263692; - копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 19.09.2011 року про забезпечення позову; - копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2012 - копії заяви про зняття заборони відчуження нерухомого майна; - копії відповіді на заяву відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 16.08.2013 року.
Позовна заява в новій редакції відповідає вимогам ст., ст.119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.
Справа підсудна даному суду.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/2146/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 04 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Першотравнева, 30 м.Олександрія
Кіровоградської області. 4. Запропонувати відповідачам у разі невизнання позовних вимог - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2470/14-цУХВАЛА
"17" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом комунального підприємства
«Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, - 09.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі в сумі 2037,60 грн. та судові витрати.
В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам
Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з - відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2014 року за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем, при подачі позовної заяви до суду, додані документи про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. та 114,70 грн., а всього 236,50 грн.
А тому, позивачу необхідно надати в суд квитанцію про сплату судового збору в розмірі відповідно до чинного законодавства, тобто доплатити 7,10 грн..
На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху. Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -
Позовну заяву комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, тобто не доплатить 7,10 грн. судового збору, то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення розміру судового збору, може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа №: 398/949/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Комжитлобуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Шанс», третя особа - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській про захист прав споживача, визнання права власності на об'єкт інвестування та на частку в об'єкті завершеного 07.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, визнання права власності на об'єкт інвестування та на частку в об'єкті завершеного будівництва. 18.03.2014 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як на теперішній час в позові немає необхідності.
На розгляд справи особи, які беруть участь у розгляді справи не явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, де він вказав, що просить залишити заяву без розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив, провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшов до такого висновку, це не
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК
України, - суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Комжитлобуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Шанс», третя особа - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про захист прав споживача, визнання права власності на об'єкт інвестування та на частку в об'єкті завершеного будівництва - залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя: