Справа № 2-1176/11
Провадження № 6/333/64/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієва
М.М,

при секретарі
Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
заяву представника заявника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «ЗМБТІ», про
визнання особи добросовісним
набувачем та визнання права власності,
-

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя звернувся представник
заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє на
підставі довіреності від 07.11.2011 року з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «ЗМБТІ», про
визнання особи добросовісним
набувачем та визнання права власності.

Заявник просить поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним
чином, у встановленому законом порядку,
причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи № 2-80/11, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2011
року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «ЗМБТІ», про
визнання особи добросовісним
набувачем та визнання права власності -
задоволено частково. Ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області
від 21.12.2011 року заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя залишено без змін. Рішення
набуло законної сили 21.12.2011 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Судом встановлено, що 03 березня 2012 року
старшим д/в Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ Трифановою Т.В. була
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зазначеній справі. В постанові
зазначено, що порушено вимоги
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме у разі якщо
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів або проти кількох
відповідачів, у виконавчому документі
зазначаються один боржник і один
стягувач.

15.06.2012 року стягувач ОСОБА_1 звернувся
зі скаргою до начальника відділу ВДВС з
проханням постанову скасувати, а
виконавчі листи прийняти до виконання,
додавши до скарги оригінали двох
виконавчих листів № 2-80 від 26.01.2012 року,
один з яких виданий на стягувача
ОСОБА_1, а інший на стягувача ОСОБА_7

23.01.2014 року ОСОБА_1 знов звернутись до
ВДВС з проханням роз'яснити чи була
розглянута його скарга від 15.06.2012 року,
та які результати її розгляду.

Згідно відповіді Комунарського ВДВС
ЗМУЮ від 06 лютого 2014 року роз'яснено, що
скарга ОСОБА_1 від 15.06.2012 року була
розглянута начальником відділу 25.06.2012
року та винесена постанова, якою скарга
ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Згідно реєстру відправки, 03.07.2012 року
зазначена постанова та виконавчі листи
направлені за адресою стягувача ОСОБА_1

Стягувач постанову та вищезазначені
листи не отримав, у зв'язку з чим не мав
можливості подати виконавчий лист до
виконання, що свідчить про поважність
причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви представника
заявника ОСОБА_2 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання по справі № 2-1176/11 з
підстав поважності причин пропущення
строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ
«ЗМБТІ», про визнання особи
добросовісним набувачем та визнання
права власності - задовольнити.

Поновити по цивільній справі № 2-80/11 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «ЗМБТІ», про
визнання особи добросовісним
набувачем та визнання права власності,
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання на один рік.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва