Справа № 570/1618/14-ц
Номер провадження 6/570/84/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі: Іллюк С.Р.

з участю старшого державного виконавця
Котвицької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції
Котвицької О.В. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС
Рівненського РУЮ Котвицька О.В.
звернулася до суду із поданням, яке
погоджено начальником відділу
державної служби Рівненського РУЮ, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2

В суді державний виконавець Котвицька
О.В., явка якої згідно ухвали суду від
17.04.2014 року була визнана обов'язковою,
пояснила, що дій з приводу встановлення
наявності у боржника паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон не було здійснено. Підтримала
подання та просить його задоволити, з
підстав які вказані у його змісті.

Вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши письмові докази
у справі, оглянувши матеріали
виконавчого провадження, суд вважає, що
у його задоволенні слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця ВДВС
Рівненського РУЮ Хорхолюк Я.С. від
17.01.2013р. відкрито виконавче провадження
за виконавчим листом №1716/2078/2012 року,
виданим 26.10.2012 року Рівненським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 грошових коштів за
договором позики 145258,20 грн.

На думку суду, матеріали подання
свідчать про обізнаність боржника про
відкрите виконавче провадження
відносно нього.

У поданні державним виконавцем
наведено перелік здійснених
виконавчих дій по виконанню
виконавчого листа про стягнення
коштів, та обгрунтування підстав для
задоволення подання через ухилення
боржника від виконання зобов'язання,
навмисного чи іншого свідомого
невиконання ним обов'язків.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

Вирішуючи питання про обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за кордон, суд виходить з
фактичних доказів, наявних на час
розгляду подання, однак подані до суду
матеріали та оглянуте виконавче
провадження, не містять даних щодо
наявності у боржника паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон задля реалізації його права, про
обмеження якого йдеться у поданні. В
суді державний виконавець пояснила, що
нею не вжито заходів щодо встановлення
вказаної обставини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Котвицької О.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, - до виконання зобов"язань за
рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.