Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"27" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в
складі :

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

при секретарі Четвертуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу за
позовом КП „Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги
централізованого опалення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
зазначив, що відповідачі тривалий час
користуються послугами КП
„Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради з
централізованого опалення, однак з 01
жовтня 2009 року по 01 червня 2013 року не в
повному обсязі сплачують за вказані
послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2013
року утворилась заборгованість за
наданні послуги в сумі 9940, 09 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду
м.Житомира від 31.07.2013 року відмовлено у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у зв'язку
з тим, що із заяви та поданих документів
вбачається спір про право. Тому,
просить стягнути в солідарному порядку
з відповідачів на користь позивача
заборгованість за спожиті послуги
централізованого опалення у розмірі
9940,09 грн., а також стягнути судові
витрати.

Від представника позивача до суду
надійшла заява з проханням розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі

Відповідачі в судове засідання не
з'являються, причини неявки невідомі,
хоча про час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд
постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що даний
позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачі,
які проживають в АДРЕСА_1, мають
особовий рахунок НОМЕР_1, користуються
наданими позивачем послугами з
централізованого опалення і мають
станом на 01.06.2013 року заборгованість за
надані послуги в розмірі 9940, 09 грн., яку
не сплачують.

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК
України відповідачі зобовязані
вносити позивачу оплату за надані
послуги щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, таким
чином суд стягує в солідарному порядку
з відповідачів на користь позивача
борг в сумі 9940, 09 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд також
стягує з відповідачів на користь
позивача сплачений судовий збір в сумі
229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 264, 526, 527, 530, 610, 611, 615 ЦК України,
ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88,
215, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь КП „Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість в розмірі 9940 /дев'ять
тисяч дев'ятсот сорок/ грн. 09 коп. за
надані послуги з централізованого
опалення та сплачений судовий збір в
сумі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40
коп.

Дане рішення може бути переглянуте по
заяві відповідачів на протязі 10 днів з
дня отримання його копії. Рішення також
може бути оскаржене позивачем в
апеляційний суд Житомирської області
через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв