АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1410/2013р.
інстанції Марків Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 29 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
матеріали цивільної справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на ухвалу судді Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 25 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
реєстраційної служби Каховського
міськрайонного управління юстиції
Херсонської області, приватного
нотаріуса Каховського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, треті
особи, що не заявляють самостійні
вимоги на предмет спору, товариство з
обмеженою відповідальністю
"Південенерго", управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області про визнання
недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ
"Укрсоцбанк", реєстраційної служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області,
приватного нотаріуса Каховського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
треті особи, що не заявляють самостійні
вимоги на предмет спору, товариство з
обмеженою відповідальністю
"Південенерго", управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області про визнання
недійсним договору іпотеки.

Ухвалою судді Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 25 січня 2014 року відкрито
провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк"
просить скасувати ухвалу судді про
відкриття провадження у справі, як таку
що постановлена з порушенням правил
підсудності, та постановити нову про
повернення позовної заяви позивачу для
подання до належного суду, посилаючись
на порушення суддею норм
процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ПАТ "Укрсоцбанк", реєстраційної
служби Каховського міськрайонного
управління юстиції Херсонської
області, приватного нотаріуса
Каховського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, треті особи, що не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, ТОВ "Південенерго", управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області про визнання
недійсним укладеного 15.11.2006 року між
ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» договору
іпотеки квартири АДРЕСА_1.

З огляду на те, що предметом спору у
даній справі є нерухоме майно,
розташоване у м.Каховка Херсонської
області, зважаючи на те, що відповідно
до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України щодо
спорів з приводу нерухомого майна
встановлена виключна підсудність,
суддя дійшов обґрунтованого висновку
про наявність підстав для відкриття
провадження у вказаній справі.

Доводи апеляційної скарги про
підсудність вказаної справи
Голосіївському районному суду м.Києва
за місцезнаходженням юридичної особи
ПАТ «Укрсоцбанк» до уваги колегії
суддів не приймаються, оскільки
місцезнаходженням двох з чотирьох
визначених позивачем відповідачів є
м.Каховка Херсонської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала судді постановлена з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
відхилити.

Ухвалу судді Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 25 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає, як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК
України.

Головуючий

Судді