overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/4840/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж,

10009, м. Житомир, пров. 3-й Селецький, буд. 2-А,

до ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, -

встановив:

Позивач звернувшись із наведеним вище позовом, просить суд стягнути нараховані по Акту про порушення ПКЕЕН збитки завдані електропостачальнику у загальній сумі 604,77 грн.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із поданими матеріалами вищезгаданого позову, суддя приходить до висновку, що він не у повній мірі відповідає положенням та вимогам закону, а тому дану позовну заяву слід залишити без руху з метою усунення допущених позивачем недоліків.

Так зокрема, зі змісту даної позовної заяви ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ не можливо зрозуміти, до кого пред'явлений позов: до ОСОБА_1 чи до ОСОБА_2

За таких обставин, позивачу слід уточнити відповідача у позовній заяві.

Згідно норм, вказаних у ст. 121 ЦПК
України, її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і достатнім таким строком є 5 (п'ять) днів із дня отримання копії даної ухвали.

Водночас, суддя доводить до відома позивачу, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи із положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 щодо відшкодування завданих збитків - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів із дня отримання позивачем ухвали.

3. Водночас роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, відповідно до норм ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві разом із усіма доданими матеріалами.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу місцезнаходження
ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі
Житомирського РЕМ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа №: 343/1101/14-ц
Провадження №: 6/0343/56/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

29 квітня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Тураша В. А.,

секретаря -
Лукань О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Долина Івано-Франківської області подання старшого державного виконавця Відділу ДВС Долинського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд 29.04.2014р. поступило подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції, за погодженям з начальником відділу ДВС Долинського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст.375 ЦПК
України - розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Згідно виконавчого листа від 17.09.2009 року , справа №2-733/2009р., виданого 17.09.2009р. Долинським районним судом
Івано-Франківської області, з ОСОБА_1 проводиться стягнення на користь
ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

01.10.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.02.2012 року та 01.04.2014 року державним виконавцем дано запити до Яворівською сільської ради.

Згідно довідки №02-1/185 виданої виконавчим комітетом Яворівською сільської ради від 03.04.2014р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 . На даний час по місцю реєстрації не проживає і місце його перебування їм невідоме.

За боржником рахується заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.04.2014 року становитьі 12085,17грн.

Таким чином , суд приходить до висновку , що необхідно оголосити розшук на громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 293, 375 ЦПК
України суд , -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох примірниках направити в Долинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 352/510/14-ц
Провадження № 2/352/505/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Сливки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В судове засідання позивач не з"явився. Від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов визнає та не запечеє проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 25.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підлузької сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 11, що стверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу народилася одна дитина, син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між сторонами не склалися, оскільки на протязі подружнього життя, у останніх постійно виникають сварки, скандали та непорозуміння. Протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин.
Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 110 - 112,113 СК України, керуючись ст. ст. 213-215,
ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.09.2006 року у виконавчому комітеті Підлузької сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Струтинський Р.Р.
справа № 361/3127/14-ц провадження 2-н/361/391/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, підігріву води, водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Бобрик Броварського району Київської області, податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради
Бровари, вул. Грушевського, 3-А код 13711949 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та 01.10.2013 року по 01.03.2014 року в розмірі 1720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 66 коп.; заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та м. Києва та Київської області АТ
«Ощадбанк» МСФО 322669 за період з 01.02.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 731 (сімсот тридцять одна) грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Н. П.
справа № 361/3137/14-ц провадження 2-н/361/400/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, підігріву води, водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бровари, Київської області, податковий номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Бровари, вул. Грушевського, 3-А код 13711949 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та 01.10.2013 року по 01.03.2014 року в розмірі 1295
(одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 71 коп.; заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та м. Києва та Київської області АТ
«Ощадбанк» МСФО 322669 за період з 01.07.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 375/546/14-ц
Провадження № 2/375/180/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Дитина перебуває на її утриманні.
Зазначає, що в неї виникають і додаткові витрати, оскільки син займається спортом в зв"язку з цим йому необхідне посилене харчування, спортивна форма.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала повністю, а відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України ст.ст. ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

Л.М.Нечепоренко
Справа № 41/1241/14-ц
Провадження № 2п-410/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р

Брянківський міський суд
Луганської області у складі головуючого

судді Гончарова В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Брянка заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Брянківського міського суду від 11.09.2012 року та переглянути його, посилаючись на наступні обставини.

Про те, що його шлюб із ОСОБА_2 було розірвано на підставі заочного рішення
Брянківського міського суду № 2-12-6/943/4171/12 від 11.09.2012 року йому стало відомо лише 25.03.2014 року після ознайомлення з матеріалами справи. До серпня 2013 року між ним та його дружиною існували звичайні сімейні стосунки, що доказує той факт, що 01.02.2013 року він зняв з реєстрації автомобіль ВАЗ 21061 і в той же день оформив його на ім'я дружини
ОСОБА_2, чого би він ніколи не зробив, якщо б йому біло відоме про той факт, що шлюб між ними розірвано. Крім того, він вважає, що у нього є усі підстави для збереження шлюбу, у них є дві доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яких він кохає та не може допустити того, щоб вони виховувались та проживали за межами сім'ї. Підписи в поштових повідомленнях про те, що він отримував 04.09.2012 року та 20.09.2012 року особисто якийсь листи з Брянківського міського суду йому не належать.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився до судового засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У суду немає доказів того, що підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення з
Брянківського міського суду 04.09.2012 року
(а.с. 19 справи за № 2/1206/943/4171/12) належить саме ОСОБА_1, таким чином суд вважає, що відповідач 11.09.2012 року не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки йому не було відомо про час та місце розгляду справи. Той факт, що
ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи про розірвання шлюбу лише 25.03.2014 року підтверджується його заявою (а.с. 4).

Для об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення у цій справі від 11.09.2012 року та переглянути справу.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 11 вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя:
В.М. Гончаров
Справа
№410/1232/14-ц
Провадження №2/410/409/14
УХВАЛА

26 березня 2014р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Гончаров В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брянківського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №410/1232/14-ц позовного провадження №2/410/409/14, що передбачає примусове виконання встановленого рішенням суду зобов'язання.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», у виконавчому документі визначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, та що він може бути необхідним для належного і швидкого виконання рішення, суд вважає за необхідне витребувати його в Державній податковій інспекції за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст..ст.210, 369, розділом VII ЦПК
України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Перевальську об'єднання державну податкову інспекцію у
Луганській області надіслати на адресу суду (94100, місто Брянка, вул..Смоленська, 4 каб.12) індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків):

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Перевальськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1- за наявності, або повідомити серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання у встановленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків або ідентифікаційного номеру).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Гончаров
Справа № 410/1436/14-ц
Провадження № 2/410/448/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Гончарова
В.М.

при секретарі - Хохоніній С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Брянка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що вони з грудня 2013 року не мешкають разом, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою.
Спору про розподіл майна та місце проживання дитини не мають.

Сторони до судового засідання не з'явились, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року, актовий запис № 33, шлюб зареєстровано у Відділі РАЦС
Новоайдарського РУЮ Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, яке було видано 01.10.2011 року (а.с. 11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, яке було видано 23.08.2012 року
Виконавчим комітетом Колядівської сільської ради Новоайдарського району
Луганської області (а.с. 6).

У відповідності до Сімейного
Кодексу України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Фактично сім'я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось.

Згідно із ч 2 ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК Украiни, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 жовтня 2011 року, актовий запис № 33 у відділі ДРАЦС
Новоайдарського РУЮ Луганської області.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення через міський суд до апеляційного суду Луганської області

Суддя: В.М. Гончаров