overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/361/270/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарях: Смірновій
І.В., Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на: 25 грудня 2013 року, 28 лютого, 22 січня, 17 березня та 04 квітня 2014 року.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про розгляд справи, призначеної на 17 березня та 04 квітня 2014 року відповідно до вимог закону, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

На підставі ч. 3 ст. 169 та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа №289/550/13-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою з зазначених підстав.

До суду ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою в якій заявив клопотання про залишення заяви без розгляду в зв»язку з встановленням додаткових обставин у справі.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208,209,210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду,провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов,що були підставою до залишення заяви без розгляду,вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа №470/260/13-ц 11.03.2014
Провадження № 22ц/784/1039/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 30 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Любомирівська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи - ОСОБА_2 померлою.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2013 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням строків передбачених ст. 294
ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши через місцевий суд апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2013 року є поважними.

Також, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Любомирівська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області про оголошення фізичної особи померлою.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук
Справа № 500/3027/13-ц
Провадження № 2/500/232/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Симбиоз» до ОСОБА_1 стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Симбиоз» до ОСОБА_1 стягнення грошової суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 02.10.2008 р. Ізмаїльським МВ УМВС
України в Одеській області) на користь
Приватного підприємства «Симбиоз»
(і.к. 35855477) грошову суму в розмірі 125 640,50
(сто двадцять п'ять тисяч шістсот сорок гривень п'ятдесят копійок) грн. та судовий збір в розмірі 972 (дев'ятсот сімдесят дві гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 02.10.2008 р. Ізмаїльським МВ УМВС
України в Одеській області) на користь держави судовий збір в розмірі 284,40 (двісті вісімдесят чотири гривні сорок копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)
Баннікова Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Баннікова Н.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3431/14
Головуючий у першій інстанції Роїк
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Мартинової К.П., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Малиновського раойнного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року

В С Т А Н О
В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "09" квітня 2014 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 231/661/14-ц
Провадження № 2-о/231/135/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 04 квітня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України, суддя, - заяву головного лікаря
Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 04 квітня 2014 року о 10.50
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАГАНЧУК В.І.
Справа № 372/1604/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 16 квітня 2014 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1897/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Радомишльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдану без обліковим споживанням електроенергії шкоду ,-

В С Т А Н О В И В:

До Радомишльського районного суду з
Державної міграційної служби України надійшла інформація про те,що станом на 28.02.2014 року ОСОБА_1 на території м.Радомишль та Радомишль-ського району зареєстрованим не значиться,його місце проживання не встановлене.

З Радомишльського відділення
«Укрпошти» надійшло повідомлення про повернення судового повідомлення з матеріалами позову в зв»язку з тим,що
ОСОБА_1 за зазначеною в позові адресою не проживає.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої з УДМС
України інформації буде встановлено,що справа не підсудна цьому суду,суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.п.4 ч.3 ст.121,

208,209,210 ЦПК України ,суддя-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву за позовом ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Радомишльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за завдану без обліковим споживанням електроенергії шкоду як таку,що не підсудна цьому суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа №467/69/14-ц 06.03.2014
Провадження № 22ц/784/972/14
У х в а л а

06 березня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційною скаргою Арбузинського районного сектору Управління
Державної міграційної служби в України в Миколаївській області на рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 03 лютого 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Арбузинського районного сектору
Управління Державної міграційної служби в України в Миколаївській області.

Копію апеляційної скарги надіслати заявникам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 березня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.М.
Базовкіна
Справа № 544/590/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/590/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 25.03.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 25.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 648/1373/14-ц
Провадження № 6/648/62/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 та призначити її розгляд на 07 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 372/1607/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 16 квітня 2014 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянула заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства"
Марганець, вулиця Крупської , 33 про видачу судового наказу про стягнення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства вул. Крупської, 33, м. Марганець, відокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління
ПАТ "Державний ощадний банк України", заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з газопостачання 623 грн. 74 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства вул. Крупської, 33, м. Марганець, сплаті судового збору - 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНХОЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 575, власник та наймач
(орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, - 1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання яких: АДРЕСА_1, на користь стягувача: ТОВ «КОМУНХОЗ», що знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонської області, вул. Житлоселище, надані за адресою: АДРЕСА_1, послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2012р. по 01.03.2014р. в розмірі 1336,46 грн. 2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, по 60,90 грн. з 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.
Суддя
(підпис) О.
Копія відповідає оригіналу.
Суддя
Єдиний унікальний номер 231/663/14-ц
Провадження № 2-о/231/136/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 04 квітня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України, суддя, - заяву головного лікаря
Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка»про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 04 квітня 2014 року о 10.45
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАГАНЧУК В.І.