overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2014
Справа № 320/2209/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді: Калугіної І.О.,

при секретарі: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа за наступними підставами.

Рішенням Мелітопольського міського суду від 14 березня 2013 року стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку якої буде передано дітей, аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.03.2013 року і до їх повноліття /а.с.33-34/.

29 серпня 2013 року ухвалою суду змінено сторону виконавчого провадження, вказавши стягувачем аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1 /а.с.49/

На підставі даної ухвали видано виконавчий лист, який заявниця втратила, що підтверджується інформації ВДВС від 11.03.2014 року /а.с.54/

На тих підставах заявник просить суд видати дублікат цього виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно ч. 1 ст.370
ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Мелітопольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №320/2255/13-ц, відповідно до рішення
Мелітопольського міського суду від 14 березня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.03.2013 року і до їх повноліття.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 712/2223/14-ц
Провадження № 2/712/1040/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«ОРТЕН» про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОРТЕН» про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами задоволено.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 право власності на закінчений будівництвом та готовий до експлуатації, відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованій в Інспекції ДАБК 29.11.2013 року - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 1000 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір у розмірі 3485 грн.

Сторони в судове засідання не викликались, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та враховуючи той факт, що в описовій частині вищевказаного рішення помилково замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2», суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«ОРТЕН» про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Виправити в описовій частині рішення, а саме замінити «АДРЕСА_2» на «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 718/854/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.04.2014 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 712/2533/14ц
Провадження №2н/712/251/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Кузьменко
№ 2/269/598/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК"

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить стягнути з відповідача 28 818, 90 гривень суму заборгованості за кредитним договором, 288,19 грн. - витрати по сплаті судового збору. Справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Причину своєї не явки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідно положенням ст.224
ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами було укладено кредитний договір № DОХRR303090619 від 13.10.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 2934,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вибачається з розрахунку заборгованості, що наданий суду представником позивача, заборгованість відповідача складає: 2934,80 грн. - сума заборгованості за кредитним договором, 1,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 24033,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована сума), 1348,52 грн. - штраф
(процентна сума).

На підставі ст.526 ЦК України, ст.213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК" 28 818,90 грн. - суму заборгованості по кредитному договору; 288,19 грн. - витрати по сплаті судового збору, загалом 29 107,09 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/768/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

Судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

НИЖНЬОКРИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ
СОВЄТСЬКОГО РАЙОНУ м.МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІМ.118 м.МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння - житловий будинок № 4 загальною площею 84,50 кв м, у тому числі житлова 38,30 кв м, літня кухня літ. Б, погріб літ. В, сараї літ. З, І, Г, гараж літ. Д, убиральня літ. Є, душ літ. Ж, огорожа № 1, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 за набувальною давністю. В домоволодінні проживає з 1995 року. За нею було визнано право користування спірним домоволодінням, відповідачі

Відповідачі не заперечують проти задоволення позову, про що надали письмові заяви з клопотання паро розгляд справи без участі представників.

У судовому засіданні встановлено.

Ст.344 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

З трудової книжки позивача убачається, що вона була прийнята на роботу 18 червня 1996 року до КСП ім..118-ті м.Макіївки, пропрацювала на підприємстві до 15 червня 2004 року.

У спірному домоволодінні зареєстрована 30 квітня 2004 року.

Таким чином позивач є особою яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, відповідачі визнають цей факт, крім того за рішенням Совєтського райсуду м.Макіївки від 7 серпня 2009 року за позивачем визнано право користування спірним домоволодінням для проживання і проти цього факту відповідачі також не заперечували і не заперечують зараз.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за позивачем можливо визнати право власності на спірне домоволодіння за набувальною давностю, а саме право власності на домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1.

На підставі ст.344 ЦК України, ст.213, 215 ЦПК
України суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності ЗА
НАБУВАЛЬНОЮ ДЛАВНІСТЮ на домоволодіння - житловий будинок № 4 загальною площею 84,50 кв м, у тому числі житлова 38,30 кв м, літня кухня літ. Б, погріб літ. В, сараї літ. З, І, Г, гараж літ. Д, убиральня літ. Є, душ літ. Ж, огорожа № 1, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 712/2599/14-ц провадження 2-н/712/272/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О.
Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кузьменко В.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/2599/14-ц провадження 2-н/712/272/14 06 березня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.02.2014 складає 1561,05 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з на користь на користь КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1561,05 грн., 3% річних в сумі 34,16 грн., інфляційні збитки в сумі 11,20 грн, витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 1728,21 грн. (дона тисяча сімсот двадцять вісім
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Справа № 712/2493/14ц
Провадження №2н/712/228/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Кузьменко
Справа № 421/762/14-ц
Провадження № 2/421/442/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового засідання

28 березня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В с т а н о в и в:

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

До попереднього судового засідання відповідачу необхідно надіслати копію заяви, документів доданих до заяви.

Керуючись вимогами ст.ст.3,119- 122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у
Первомайському міському суді у залі судових засідань на 10 квітня 2014 р. о 08 годині 20 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/269/600/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області в складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі
СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Сторони проживали однією родиною без реєстрації шлюбу, від даних відношень у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача - батька дитини, тому що той матеріальної допомоги добровільно на утримання дитини не виплачує. Справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідно положенням ст.224
ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено.

У силу ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитини до досягнення їм повноліття.

Відповідач не робить матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача на утримання дитини, суд у силу вимог ст.182 Сімейного Кодексу України, враховує матеріальне становище відповідача.

З огляду на вище викладене, дослідивши довідку про доходи відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі ? частини заробітної плати та інших видів доходів відповідача.

На підставі ст.180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Макіївки Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 аліменти у розмірі
? частини заробітної плати і усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнення аліментів розпочати з 04 березня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів звернути до виконання негайно у розмірі місячної суми аліментів.

Стягнути з відповідача судовий збір в доход держави - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин