Справа № 432/2621/14-ц
Провадження №6/432/285/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця ВДВС Стахановського МУЮ
Григор’єва О.О. про тимчасове
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшло подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області (далі ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської
області), затверджене начальником
відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції про заборону виїзду ОСОБА_2.

В обгрунтування зазначеної вимоги
зазначено, що на виконанні у ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської області
знаходиться виконавчий лист № 202/21582/13-ц
від 16.05.2013 р., виданий Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська
27.11.2013року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Приватбанк» боргу у сумі
56749,02 грн.

21.01.2014 р. державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію
постанови та виклик було направлено
сторонам виконавчого провадження.

21.01.2014р. боржнику відправлено виклик
державного виконавця з вимогою
з'явитися до ВДВС Стахановського МУЮ,
на виклик боржник не з'явився.

30.01.2014р. та 04.04.2014р. боржнику відправлено
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішення суду, боржником
вимогу виконано не було.

07.02.2014р. винесено постанову про привід
боржника, боржника до відділу не
доставили, надано рапорт відповідно до
якого доставити не має моживості, у
зв'язку з тим, що двері ніхто не
відчинив.

Зроблені запити до
реєстраціно-облікових установ.

Згідно відповідей
реєстарційно-облікових установ рухоме,
нерухоме майно на праві власності за
боржником не зареєстровано, рахунки
відсутні, доход не зареєстрований.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
України і є обов'язковими для
виконання на всій території України.

У поданні просить суд тимчасово
обмежити ОСОБА_2 право виїзду за межі
України до виконання рішення суду.

У судове засідання для розгляду
подання державний виконавець не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
осіб, які беруть учать у справі, справа
підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України, згідно якої у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.18 ст.11 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника -фізичної особи
або боржника - керівника юридичної
особи за межі України -до виконання
зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень відповідно до ст.377-1 ЦПК
України вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.

За час виконання судового рішення
будь-яких поважних причин неможливості
своєчасного виконання судового
рішення (непрацездатність за станом
здоров'я, група інвалідності, хвороба
членів сім'ї, тощо), інших обставин, які
б свідчили про неможливість або
ускладнення виконання рішення та які б
могли бути підставою для відстрочення
та розстрочення виконання рішення
суду, боржником не зазначено, відсутні
ці докази і в матеріалах справи. А отже,
вказана поведінка свідчить про
ухилення боржника від виконання
судового рішення .

Наявність невиконаних зобов'язань,
покладених рішенням суду, є підставою
для вжиття заходів примусового
виконання рішення суду, одним із таких
заходів є тимчасове обмеження боржника
у праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язання за рішенням
суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд
доходить висновку, що подання є таким,
що підлягає задоволенню, оскільки у
судовому засіданні дійно встановлено
факт ухилення боржника від виконання
рішення суду.

Керуючись ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.377-1, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Стахановського МУЮ Григор’єва
О.О. про тимчасове обмеження боржнику
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 право виїзду за межі України до
виконання виконавчого листа
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 16.05.2013 року по
справі №202/21582/13-ц..

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п'яти днів, з дня
отримання її копії, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Луганської
області через Стахановський міський
суд Луганської області.

Суддя: