overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1844/14-ц
У Х В А Л А

Про забезпечення доказів

12.05.2014 Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - Усенко С.І.,

за участю секретаря - Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Балаклія заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. На обґрунтування заявник посилається на те, що вона перебувала з 21.11.2003р. у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 за час шлюбу ними було придбано автомобіль
"Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_1, який був зареєстрований в областному ВРЕР ДАІ
Харківської області. На теперішній час нею подано заяву до суду про розірвання шлюбу та має намір в подальшому звернутися до суду з позовом про поділ данного автомобіля. В зв"язку з чим просить суд зобов"язати ОРЕР ДАІ
УМС України в Харківській області повідомити який транспортний засіб належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с Глазунівка Балаклійського району та на підставі яких правоустановчих документів.

Зазначені докази необхідні заявнику для обґрунтування позову про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Заявник в судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, якими ОСОБА_1 обгрунтує в майбутньому свої позовні вимоги, а їх отримання заявником самостійно неможливе.

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення нею позову.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зобовязати відділ ОРЕР Управління
ДАІ ГУМВС України в Харківській області (вул. Шевченка, 26, Харків, 61013) повідомити який транспортний засіб належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с Глазунівка Балаклійського району та на підставі яких правоустановчих документів.

Докази необхідно надати суду на протязі 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 11» березня 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», код вул. Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах.
України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 2. Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 40грн. 60коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2-н/641/948/2014
Справа № 641/4088/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ТОВ "Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року ТОВ "Жилсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 5222,16 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Із заяви про видачу судового наказу та доданого до неї розрахунку вбачається, що заборгованість виникла за період з 01.01.2011 р. по 01.04.2014 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ " № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви ТОВ
"Жилсервіс" вбачається спір про право.

Крім того, як вбачається із заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, інший співвласник - ОСОБА_2 у якості боржника у заяві про видачу судового наказу не зазначений.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Жилсервіс" у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг у розмірі 5222,16 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя С. О. Ященко
Справа № 645/3265/14
Провадження № 2н/645/1158/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3679/14
Головуючий: І інстанції
Справа № 2-2066/11
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 квітня 2014 року та на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 квітня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

На вказану ухвалу та заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито судом апеляційної інстанції, оскільки матеріали справи не містять ухвалу суду першої інстанції про відновлення провадження у справі після повернення справи з експертизи.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою
Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 квітня 2011 року призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза.

26 листопада 2012 року вищевказана справа повернута з експертизи разом з висновком №5684.

Відповідно до ч.1,3 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього
Кодексу.

Матеріали справи не містять ухвали суду першої інстанції про відновлення провадження по справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 12 травня 2014 року.

Керуючись ст..ст. 204, ч.7 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення - повернути до Жовтневого районного суду м.Харкова для усунення недоліків в строк до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/4601/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/234/14
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з відповідно до ст.,ст. 382, 525,526,541,543,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,151,179 ЖК
України, ст.,ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1);
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження) 1. на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (код
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 743 (сімсот сорок три
Київській регіональній дирекції
«Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 322904, код 01189910; судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 коп. на пр дирекції «Райффайзен банк Аваль» м.
Києва, МФО 322904, код 01189910. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „
____ " _____________ 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________________
Плахотнюк К.Г.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

___________________________________________________________________
Справа № 161/6829/14-ц
Провадження № 2/161/2382/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд із заявою забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину.

В заяві просять суд в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 відчуження будинковолодіння по АДРЕСА_1; заборонити комунальному підприємству
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» проводити технічну інвентаризацію вказаного будинковолодіння, виготовляти та надавати довідки, що стосуються спірного будинковолодіння, а також заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проводити будь-які ремонтні роботи, реконструкцію, добудови та перепланування будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду внаслідок відчуження спірного майна чи його реконструкції або перепланування.

При цьому, стосовно заборони КП
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» проводити технічну інвентаризацію вказаного будинковолодіння, виготовляти та надавати довідки стосовно спірного майна, то вона охоплюється вжитими судом заходами, а тому в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_4
(ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_5 (ІПН - НОМЕР_3) відчужувати будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_4
(ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_5 (ІПН - НОМЕР_3) проводити будь-які ремонтні роботи, реконструкцію, добудови та перепланування будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

В решті заяви - відмовити.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа №
Номер провадження 2/530/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради
Полтавської області, треті особи:
Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради Полтавської області , треті особи: Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

2. Судове засідання по справі призначити на 22 квітня 2014 року на 10 год.00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 квітня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 21 квітня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/689/14-ц
Номер провадження 2/530/373/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до
Дейкалівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

2. Судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2014 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 квітня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6,останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 17 квітня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -