РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Мусулевського Я.А.

при секретарі
Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про реальний розподіл спільного
домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 22.04.1994 року та Договору
дарування від 17.08.1998 року йому на праві
власності належить 17/50 та 17/50 частин
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Власниками іншої
частини домоволодіння є ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 по 38/300 частин кожному.
Позивач вільно користується своїм
майном, зробив в домоволодінні ремонт,
утримує його у відповідному стані, прав
та інтересів третіх осіб, сусідів не
порушує. Між співвласниками
вищевказаного домоволодіння за роки
користування своїми частками, склався
певний порядок користування спільним
частковим майном, згідно розміру
часток у спільній частковій власності,
проти якого ані він, ані відповідачі не
заперечують, володіють та користуються
спільним частковим майном згідно
розміру часток у спільній частковій
власності та фактично склавшогося
порядку користування нерухомим майном.
У зв'язку із тим, що згодом виникла
необхідність у здійсненні реального
розподілу домоволодіння та земельної
ділянки між співвласниками для
відокремленого володіння та
користування майном звернувся до суду.
Просить суд провести реальний розподіл
домоволодіння та земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно часток у праві
спільної часткової власності та
склавшогося порядку користування
спільним майном.

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги з урахуванням висновків
судової будівельно-технічної
експертизи, просить суд виділити у
спільну сумісну власність та визнати
за ОСОБА_1 право власності на 62/100 частин
домоволодіння, яке складається з:
частини житлового будинку літ. «А»:
приміщення 1-1 площею 6,2 кв.м., 1-2 площею
13,0 кв.м., 1-3 площею 12,2 кв.м., 1-4 площею 15,3
кв.м., загальною площею 46,7 кв.м.;
прибудову «а»: приміщення ІІІ площею 10,9
кв.м.; літню кухню літ. «В»; тамбур; навіс
літ. «К»; гараж літ. «Г»; сарай літ. «Д»;
туалет літ. «Е»; хвіртку №2; огорожа №3;
водопровід №4 та виділити земельну
ділянку площею 284,0 кв.м. з виходом на
АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі з
урахуванням їх уточнення та просив суд
позов задовольнити.

Від відповідачів на адресу суду
надійшла письмова заява, якою просять
суд слухати справу у їх відсутності, з
висновками судової
будівельно-технічної експертизи
ознайомлені та проти них не
заперечують, позовні вимоги з
урахуванням їх уточнення визнають в
повному обсязі та проти задоволення
позову не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
22.04.1994 року та Договору дарування від
17.08.1998 року ОСОБА_6 на праві власності
належить 17/50 та 17/50 частин
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на праві власності належить по 38/300
частин домоволодіння, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно висновків судової
будівельно-технічної експертизи, за
першим варіантом розподілу
домобудівлі ОСОБА_6 виділяється
наступні приміщення та будівлі: 62/100
частин домоволодіння, яке складається
з: частини житлового будинку літ. «А»:
приміщення 1-1 площею 6,2 кв.м., 1-2 площею
13,0 кв.м., 1-3 площею 12,2 кв.м., 1-4 площею 15,3
кв.м., загальною площею 46,7 кв.м.;
прибудову «а»: приміщення ІІІ площею 10,9
кв.м.; літню кухню літ. «В»; тамбур; навіс
літ. «К»; гараж літ. «Г»; сарай літ. «Д»;
туалет літ. «Е»; хвіртку №2; огорожа №3;
водопровід №4 та виділити земельну
ділянку площею 284,0 кв.м. з виходом на
АДРЕСА_1. Проти такого виділу позивач не
заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Відповідно ст. 367 ЦК України майно, що є
у спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає, що розподіл домоволодіння
згідно висновків судової
будівельно-технічної експертизи по
першому варіанту розподілу не буде
суперечити інтересам сторін та їх
правам.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16,
317, 319, 321, 328, 355, 356, 358, 364, 367, 386, 391 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити у спільну сумісну власність
та визнати за ОСОБА_1 право власності на
62/100 частин домоволодіння, яке
складається з: частини житлового
будинку літ. «А»: приміщення 1-1 площею 6,2
кв.м., 1-2 площею 13,0 кв.м., 1-3 площею 12,2
кв.м., 1-4 площею 15,3 кв.м., загальною
площею 46,7 кв.м.; прибудову «а»:
приміщення ІІІ площею 10,9 кв.м.; літню
кухню літ. «В»; тамбур; навіс літ. «К»;
гараж літ. «Г»; сарай літ. «Д»; туалет
літ. «Е»; хвіртку №2; огорожа №3;
водопровід №4 та виділити земельну
ділянку площею 284,0 кв.м. з виходом на
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Я.А.Мусулевський