Справа № 424/841/14-ц
Провадження №2/424/854/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі -
Самуйлик Ю.О.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ровеньки
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про захист
права власності», -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом,
у якому вказали, що на підставі
договору купівлі-продажу житлового
будинку, посвідченого 31 січня 2014 року,
їм за правом спільної часткової
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1. Вони проживають в будинку,
володіють і користуються ним. Але в
будинку значиться зареєстрованим
відповідач ОСОБА_3 - мати ОСОБА_4, у якого
вони придбали вказаний вище будинок і
земельну ділянку. З вказаного будинку
вона вибула відразу після сплати ними
частини вартості будинку в червні 2013
року, до житлового приміщення,
вказаного в цій позовній заяві, і в
якому постійно проживає. Ніяких її
речей в будинку не залишилось. Таким
чином, відповідач в будинку не
проживає, не здійснює ніяких прав і не
виконує ніяких зобов'язань щодо
будинку. Ніякого права на проживання в
будинку вона не має, оскільки власником
будинку не являється, наймачем будинку
- також. Тому вважають, що відповідач не
має ніякого права на вказане житло. Але
добровільно вона з реєстрації не
знялася. Факт реєстрації відповідача в
будинку позивачів порушує їхні права,
оскільки вони позбавлені можливості в
повній мірі здійснювати права
власника. Вони не мають можливості
зареєструватися в будинку, змушені
сплачувати комунальні послуги за
відповідача. Вони не змогли оформити
своє право на одержання вугілля на
пільгових умовах, оскільки їм
доводиться збирати купу довідок та
актів, щоб довести, що відповідач не
проживає в будинку. Крім того, обмежені
їхні права по розпорядженню будинком.
Той факт, що відповідач в належному їм
будинку не проживає, підтверджується
довідкою з місця проживання.

Просили суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в
житловому будинку АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилась. Надала до суду письмову
заяву, в якій зазначила, що заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності. Проти заочного розгляду
справи не заперечує (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не
повідомила, будь-яких пояснень по суті
позову суду не представила.

Дослідивши матеріали справи, та надані
позивачами докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі,
з наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу житлового
будинку від 31 січня 2014 року (а.с. 4-7),
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в рівних частках є
власниками житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У житловому будинку, належному
позивачам, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована відповідач
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить
запис у будинковій книзі (а.с. 12-13).

Відповідач ОСОБА_3 у житловому будинку
не проживає, витрати за його утримання
та комунальні послуги не несе, її
особисті речі у будинку відсутні, що
підтверджується довідкою квартального
комітету від 07.02.2014 року (а.с. 14).

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника
та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України,
власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 386,
391 Цивільного кодексу України, ст.ст.
169,213, 214, 215, 218,224, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дні з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.П. Ібадова

06.05.2014