Справа № 367/1321/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до Ірпінської міської ради Київської
області, третя особа - ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3,
заповіту батько не залишив.
Спадкоємцями першої черги за законом
після його смерті є він та його мати,
дружина померлого ОСОБА_2. Після смерті
спадкодавця відкрилась спадщина на
належне йому майно, а саме
індивідуальний гараж АДРЕСА_1;
будівництво даного гаража та введення
його в експлуатацію здійснювалось
спадкодавцем і було завершено ним за
життя. Так, рішенням виконавчого
комітету Ірпінської міської ради
Київської області від 24 грудня 1998 року
його батьку ОСОБА_3 було виділено під
забудову індивідуального гаража
земельну ділянку площею 40 кв. м. по
АДРЕСА_1. В 2004 році будівництво
індивідуального гаража площею 22,5 кв. м.
було завершено спадкодавцем, внаслідок
чого рішенням виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської
області від 27 квітня 2004 року за № 100/2
було затверджено акт державної
технічної комісії від 19 січня 2004 року
про прийняття закінченого
будівництвом об'єкта в експлуатацію, а
саме індивідуального гаража в АДРЕСА_1.
Вищевказане рішення було підставою для
оформлення права власності в
Ірпінському БТІ, але через тяжку
хворобу, яка стала причиною смерті його
батька право власності на вищевказане
майно за життя ним не було оформлено.

Позивач вказує, що у встановлений
законом строк у відповідності до вимог
ст. 1269 ЦК України він прийняв спадщину
шляхом подачі до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини. Його мати
- ОСОБА_2 відмовилась від прийняття
спадщини на його користь, подавши до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини відповідну заяву.
Проте оформити свої спадкові права на
індивідуально збудований гараж в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом через нотаріальну контору він
не зміг. Постановою державного
нотаріуса від 15 листопада 2013 року за №
1948/02-31 йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності на
спадкове майно, а саме на гараж АДРЕСА_1
з тих підстав, що спадкодавець за життя
не зареєстрував право власності на
майно та не отримав у передбаченому
законодавством порядку Свідоцтва про
право власності на нього. Після відмови
нотаріуса він звернувся до Ірпінської
міської ради Київської області за
оформленням права власності на гараж,
проте йому було рекомендовано
звернутися за захистом свого права на
спадщину до суду, оскільки
забудовником гаража по АДРЕСА_1 був
його батько, який за життя завершив
його будівництво та ввів його до
експлуатації у встановленому законом
порядку.

Вважає, що індивідуальний гараж,
зведений його батьком, є об'єктом
завершеного будівництва, так як він в
установленому законом порядку був
введений ним в експлуатацію за життя.
Зважаючи на те, що спадкодавець
завершив законне будівництво гаража в
м. Ірпені Київської області на
виділений йому земельній ділянці
площею 40 кв. м., даний гараж було
прийнято до експлуатації в
установленому законом порядку, але
право власності на нього не було ним
зареєстровано, він вимушений просити
суд визнати за ним право власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом, а саме на індивідуальний
гараж АДРЕСА_1.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивач просив визнати за ним, ОСОБА_1
право власності на індивідуальний
гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду письмову заяву, в
якій вказав, що позов підтримує та
просив розглядати справу в його
відсутності.

Представник відповідача - Ірпінської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду листа, в якому просив
розглядати справу в його відсутність
за доказами, наявними в матеріалах
справи, а також зазначив, що позивач в
своєму позові зазначає про те, що після
смерті його батька залишилось майно
(гараж), яке він має право успадкувати
відповідно до положень Цивільного
кодексу України та надає суду
відповідні докази; вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані, тому міська рада,
як відповідач у справі, не має
заперечень по суті позову.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду заяву, в який просила
розглядати справу в її відсутність,
проти задоволення позову не заперечує.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмові заяви позивача, представника
відповідача та третьої особи, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню; обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, за життя він
заповіту не залишив. Після його смерті
відкрилася спадщина на належне йому за
життя майно. Спадкоємцями першої черги
за законом є дружина померлого ОСОБА_2
та син померлого ОСОБА_1

Встановлено, що дружина померлого
ОСОБА_2 27.12.2012 року звернулася до
Ірпінської міської державної
нотаріальної контори із заявою про
відмову від прийняття спадщини після
померлого чоловіка ОСОБА_3 на користь
сина померлого ОСОБА_1. Син померлого
ОСОБА_1 27.12.2012 року звернувся до
Ірпінської міської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_3 та в Ірпінській міській
державній нотаріальній конторі
Київської області була заведена
спадкова справа № 515/2012 року до майна
померлого ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення виконавчого комітету
Ірпінської міської ради від 24.12.1998 року
№ 363/11 "Про виділення земельних ділянок
співробітникам УФЕІ під індивідуальне
будівництво гаражів в АДРЕСА_1"
вилучено з користування Українського
фінансово-економічного інституту
земельну ділянку площею 520 кв. м. в
АДРЕСА_1, виділивши її під будівництво
індивідуальних гаражів, закріпивши
земельні ділянки площею по 40 кв. м. для
обслуговування гаражів, зокрема,
ОСОБА_3 Згідно витягу з рішення
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради від 27.04.2004 року № 100/2 "про
затвердження актів державної
технічної комісії про прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
індивідуальних житлових будинків та
добудов до них" затверджено акт
державної технічної комісії від 19.01.2004
року про прийняття в експлуатацію
індивідуального гаража АДРЕСА_1 ОСОБА_3

Встановлено, що згідно постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
державного нотаріуса Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори Журавель А.М. від 15.11.2013 року №
1948/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі на
його ім'я свідоцтва про право на
спадщину за законом, а саме гараж
АДРЕСА_1, який залишився після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька
ОСОБА_3, оскільки за життя ОСОБА_3 не
отримав Свідоцтва про право власності
на даний об'єкт.

Наведені обставини підтверджуються
копіями свідоцтва про народження,
паспортів, про смерть, спадкової справи
№ 515/2012 року, Інформаційною довідкою зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину), Інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори),
матеріалами справи.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених цим
Кодексом.

Суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт того,
що за життя ОСОБА_3 завершив законне
будівництво гаража АДРЕСА_1 на
виділеній йому земельній ділянці
площею 40 кв. м., даний гараж був
прийнятий до експлуатації в
установленому законом порядку, ОСОБА_3
звертався до Ірпінського бюро
технічної інвентаризації із заявою про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно, а саме на вищезазначений гараж,
він володів даний гаражем, але за життя
право власності на нього ним не було
зареєстровано.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем
після смерті ОСОБА_3, суд вважає, що є
підстави для визнання за ним права
власності на вищезазначений гараж
АДРЕСА_1.

Таким чином суд задовольняє заявлені
позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 1216-1222, 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214,
215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
індивідуальний гараж АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко