Справа № 666/1943/14-ц
провадження № 2/666/1167/14
23.04.2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:
головуючої судді
розглянувши в судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 третя особа:
Відділ ДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні, ОСОБА_2 про зняття арешту з
майна,що знаходиться в заставі, -
В провадженні Дніпровського районного
суду м.Херсона знаходилася
вищезазначена цивільна справа.
Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що право застави позивача
виникло раніше, ніж обтяження в
інтересах ОСОБА_3 (в інтересах якого
діяла ОСОБА_2), з'ясувавши ,що жодне
виконавче провадження не перебуває на
виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні, за місцем останньої
реєстрації відповідача, рішенням суду
від 23.04.2014р. позовні вимоги задоволено
та знято арешт з рухомого майна, а саме
легкових автомобілів: КІА Cerato 2007 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі(кузов
рама) НОМЕР_1 НОМЕР_2, та КІА Cerato 2007 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_5 шасі(кузов
рама) № НОМЕР_3 НОМЕР_4 накладеного
головним державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ в м.Херсоні
В.А.Замятіною постановою від 30.09.10р. на
підставі Ухвали Дніпровського
районного суду м. Херсона від 13.09.10 по
справі № 2-2967/10.
Зважаючи на ту обставину, що
представником банку надана суду
інформація з Державного Реєстру
обтяжень рухомого майна станом ще на
30.11.2007р., а інформація про наявність
даного застереження на сьогоднішній
день відсутня, враховуючи також
пояснення представника банку про
наявність довіреності на право продажу
заставного майна у фізичної особи, суд
вважає за необхідне довести до відома
керівника ПАТ «Фідобанк» дані факти з
метою перевірки наявності інформації
про обтяження в Державному Реєстрі
обтяжень рухомого майна станом на
сьогоднішній день для вжиття заходів
збереження заставного майна.
Керуючись ст. ст. 211, 209-210 ЦПК України, -
Довести до відома начальника ПАТ
«Фідобанк» факт зняття арешту з
заставних автомобільних транспортних
засобів для вжиття заходів збереження
Зобов'язати начальника ПАТ «Фідобанк»
повідомити суд про наслідки реагування
та вжиті заходи у місячний строк, як це
передбачено ч. 1 ст.211 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
До справи < Справа № >
Дніпровський районний суд міста
тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,
23.04.2014 р./№ 504-к
Голові правління Херсонського
відділення ПАТ «Фідобанк»
м.Херсон вул. Радянська, 16-А
Голові правління ПАТ «Фідобанк»
Надсилаю на Вашу адресу окрему ухвалу
суду для відповідного реагування.
Додаток: Ухвала суду від 23.04.2014 року на 1
Суддя Дніпровського районного суду
Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41
До справи 666/1943/14-ц
Дніпровський районний суд міста
тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,
23.04.2014 р./№ 504-к
Голові правління Херсонського
відділення ПАТ «Фідобанк»
м.Херсон вул. Радянська, 16-А
Голові правління ПАТ «Фідобанк»
Надсилаю на Вашу адресу окрему ухвалу
суду для відповідного реагування.
Додаток: Ухвала суду від 23.04.2014 року на 1
Суддя Дніпровського районного суду
Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41