АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/3138/2014
1-ї інстанції: Ольховський Є.Б.
Категорія: поділ майна
Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
-Трішкової І.Ю.,

суддів:
- Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі
- Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє
в інтересах ОСОБА_5, на рішення
Ленінського районного суду м.Харкова
від 12 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл
майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що з 17.02.1996 року перебувала в шлюбі з
відповідачем. Під час шлюбу у сторін
народилось троє дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, які після
розірвання шлюбу проживають разом з
позивачкою. Під час шлюбу сторонами
було придбано: житловий будинок літ.
«К-1» з надвірними будівлями: огорожа
№2,3, льох літ. «Л» в АДРЕСА_1 житловою
площею 64,5 кв.м., загальною площею 220,0
кв.м. зареєстрований на праві власності
за відповідачем, вартість якого
складає 100000 грн.; автомобіль ГАЗ-3302-14, 2003
року випуску д/н НОМЕР_4, зареєстрований
за позивачкою вартістю 40000 грн.;
автомобіль ТОУОТА САМRY легковий седан,
2007 р.в., колір чорний, д/н НОМЕР_1,
зареєстрований за відповідачем
вартістю 160000 грн.; автомобіль NISSАN ТІIDА
легковий комбі - В, 2008 року випуску,
сірого кольору, д/н НОМЕР_2
зареєстрований за відповідачем
вартістю 96000 грн. Позивачка просила
розділити майно подружжя, визнавши за
нею право власності на житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1 та
автомобіль NISSАN ТІIDА, залишивши інше
майно у власності відповідача.

Відповідач позов не визнав, зазначивши,
що перелік майна, на яке претендує
позивачка, не відноситься до переліку
майна, зазначеного в ч.І ст. 57 СК
України. Відповідач приймає участь у
вихованні та утриманні дітей. Також ним
здійснюються сплата комунальних
платежів за спірний будинок.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Харкова від 12 березня 2014 року позов
задоволений.

ОСОБА_6 виділено у приватну власність
житловий будинок літ. «К-1» з надвірними
будівлями: огорожа №2,3. льох літ. «Л» в
АДРЕСА_1, загальною площею 220,0 кв.м.,
житловою площею 64,5 кв.м. та автомобіль
NISSАN TIIDА легковий комбі - В, 2008 року
випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_2.

ОСОБА_5 виділено у приватну власність
автомобіль ГАЗ-3302 -14. 2003 р.в.. колір
білий, д/н НОМЕР_3 та автомобіль ТОУОТА
САМRY легковий седан. 2007 р.в.. колір
чорний, д/н НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати
і постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на незаконність рішення
суду, яке ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 17.02.1996 року. Від
шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей,
які проживають з позивачкою.

Під час шлюбу сторонами було
придбано: житловий будинок літ. «К-1» з
надвірними будівлями: огорожа №2,3, льох
літ. «Л» в АДРЕСА_1 житловою площею 64,5
кв.м., загальною площею 220,0 кв.м.
зареєстрований на праві власності за
відповідачем, вартість якого складає
100000 грн.; автомобіль ГАЗ-3302-14, 2003 року
випуску д/н НОМЕР_4, зареєстрований за
позивачкою вартістю 40000 грн.;
автомобіль ТОУОТА САМRY легковий седан,
2007 р.в., колір чорний, д/н НОМЕР_1,
зареєстрований за відповідачем
вартістю 160000 грн.; автомобіль NISSАN ТІIDА
легковий комбі - В, 2008 року випуску,
сірого кольору, д/н НОМЕР_2
зареєстрований за відповідачем
вартістю 96000 грн.

Задовольняючи позов ОСОБА_6, суд
виходив з того, що запропонований
позивачкою варіант поділу майна є
прийнятним. При зазначеному варіанті
розподілу дотримується принцип
рівності часток сторін, що з огляду на
проживання разом з позивачкою трьох
неповнолітніх дітей дозволяє
забезпечити належним чином їх інтерес.

З таким висновком суду погодитись
не можна, оскільки зроблений з
порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 60 СК України майно
набуте подружжям за час шлюбу належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності. Дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором. Суд може відступити
від засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення.

В постанові Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 р. №11 "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" зазначено, що
вирішуючи питання про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, зокрема
неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4,5
ст.71СК щодо обов'язкової згоди одного з
подружжя на отримання грошової
компенсації та попереднього внесення
другим із подружжя відповідної
грошової суми на депозитний рахунок
суду.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив
таких дій, а неподільні речі не можуть
бути реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому майні
без його реального поділу і залишає
майно у їх спільній частковій
власності.

Оскільки відповідач заперечує проти
виділення у власність позивачці
житлового будинку, компенсацію за
належну частину будинку не бажає
отримати, суд повинен був визначити
ідеальні частки подружжя і визнати за
кожним з них по ? частині житлового
будинку.

Позивачка просила виділити їй у
власність автомобіль NISSАN ТІIDА
вартістю 96000 грн., а автомобілі ТОУОТА
САМRY вартістю 160000 грн. та ГАЗ-3302-14
вартістю 40000 грн. виділити відповідачу.

Відповідач пропонував виділити
позивачці два автомобіля NISSАN ТІIDА
вартістю 96000 грн. та ГАЗ-3302-14 вартістю
40000 грн., йому виділити автомобіль
ТОУОТА САМRY вартістю 160000 грн.. Крім того
він згоден виплатити компенсацію за
різницю вартості автомобілів в сумі 12000
грн.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача
надав квитанцію, з якої вбачається, що
ОСОБА_5 відкрив в відділенні №847 АТ
"УкрСиббанк" рахунок на суму 12000 грн.,
призначення платежу: грошова
компенсація частки спільної сумісної
власності , яка належить ОСОБА_6

З огляду на наведене, судова колегія
вважає за необхідне змінити рішення
суду першої інстанції.

З урахуванням рівності часток подружжя
судова колегія приймає варіант поділу
майна, запропонований відповідачем, а
саме: за кожним з подружжя визнається
право власності по ? частині житлового
будинку з надвірними будівлями; у
власність ОСОБА_6 виділити автомобіль
NISSАN ТІIDА вартістю 96000 грн. та ГАЗ-3302-14
вартістю 40000 грн., ОСОБА_5 виділити
автомобіль ТОУОТА САМRY вартістю 160000
грн., стягнувши на користь позивачки
компенсацію за різницю вартості майна
у сумі 12000 грн. З огляду на наведене,
судова колегія вважає за необхідне
змінити рішення суду першої інстанції.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає за необхідне змінити рішення
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314, 319 ЦПК
України, судова колегія судової палати
з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_5, задовольнити
частково.

Рішення Ленінського районного суду
м.Харкова від 12 березня 2014 року змінити.

В порядку поділу майна визнати за
ОСОБА_6 право власності на ? частину
житлового будинку літ."К-1" з надвірними
будівлями : огорожа №2,3, льох літ"Л",
загальною площею 220 кв.м, розташованого
за адресою АДРЕСА_1.

Іншу ? частину житлового будинку по
АДРЕСА_1 залишити у власності ОСОБА_5.

Виділити у приватну власність
ОСОБА_6 автомобілі NISSAN TIIDA легковий
комбі - В, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2;
ГАЗ-3302-14, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_4.

Виділити ОСОБА_5 у приватну
власність автомобіль TOYOTA CAMRY легковий
седан, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
різницю вартості майна в сумі 12000
(дванадцять тисяч) грн.

Рішення набирає чинності негайно,
але може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: