Справа № 302/391/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі: судді: Гайдур А.Ю.,

при секретарі: Митряк І.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представник відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виділення в натурі 2/3 частки
майна у спільній частковій власності
та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про виділення у власність в натурі
вбудовані приміщення першого поверху
адмінкорпусу,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
виділення в натурі 2/3 частки майна у
спільній частковій власності, яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 15.04.2014
року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним
позовом до ОСОБА_5 про виділення у
власність в натурі вбудовані
приміщення першого поверху
адмінкорпусу за адресою АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач
подав письмове клопотання про
призначення будівельно-технічної
експертизи з метою визначення
можливості розподілу об'єкту
нерухомого майна та господарських
споруд, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_4 не заперечуть щодо
проведення даної експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Дослідив матеріали справи,
заслухавши думки з'явившихся учасників
судового процесу, суд дійшов до
висновку, що для встановлення обставин,
що мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі будівництва
та техніки, тому є підстави для
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно
до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
надання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

У зв'язку з призначенням судової
будівельно-технічної експертизи, суд,
відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,
зупиняє провадження по справі на час
проведення експертизи.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 57,143,144-146, п.5 ст.202,293 ЦПК України,
Законом України „Про судову
експертизу", суд,-

У Х В А Л
И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про виділення в натурі 2/3
частки майна у спільній частковій
власності та зустрічного позову ОСОБА_3
до ОСОБА_5 про виділення у власність в
натурі вбудовані приміщення першого
поверху адмінкорпусу, судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити приватному
підприємству юридично-експертної
компанії «Юрекс-Закарпаття», за
адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 26
Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1) які варіанти поділу об'єкту
нерухомого майна та господарських
споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1
можливо визначити відповідно до часток
співвласників, з підготуванням у
необхідних випадках пропозицій щодо
його переобладнання, залишення його
частини у спільній власності, а також
визначення грошової вартості
нерухомого майна?

2) чи можливий виділ часток в натурі без
переобладнання об'єкту нерухомого
майна?

3) чи були проведені покращення у
приміщенях першого поверху
адмінкорпусу (літ.А), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та чи були вони
проведені відповідно до встановлених
будівельних норм і чинного
законодавства україни?

4) якщо такі покращення були проведені,
то яка їх вартість?

5) яка ринкова вартість об'єкту
нерухомого майна, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (літ.А - адмінкорпус,
літ.Б - тарний склад) без врахування
вартості покращень?

6) чи можливий з технічної точки зору
реальний поділ приміщень об'єкту
нерухомого майна, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (літ.А - адмінкорпус,
літ.Б - тарний склад) у відповідності до
ідеальних часток співвласників 1/3 та 2/3
з врахуванням фактичного користування
майном співвласниками?

7) в разі, якщо такий поділ можливий
технічно, яка вартість компенсації
співвласникові, частка якого після
поділу буде меншою від належної йому
ідеальної частки?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку і за відмову від
дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур