У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 27 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 28 січня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Житловик»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик» про
відшкодування шкоди, зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Житловик» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми.

ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до
ТОВ «Житловик» про відшкодування
шкоди, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 27 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 28 січня 2014 року, позов ТОВ
«Житловик» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь ТОВ «Житловик» заборгованість
за надані послуги з утримання будинків
та прибудинкових територій, вивезення
ТПВ за період з 1 січня 2010 року по 31
грудня 2012 року у сумі 965 грн 89 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В решті позову відмовлено. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким його позов
задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 28 січня 2014 року у справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик» про
відшкодування шкоди, зобов'язання
вчинити дії відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний