overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/350/14-ц
Провадження № 2/378/115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" квітня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак
Н. М.

за участю секретаря:
Заболотньої Ю.В.,

позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, 84 ч. 2, ч. 4, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 213-215, 367 п. 1 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого інспектором патрульної служби Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, на користь ОСОБА_1, проживаючої в с. Ясенівка
Ставищенського району Київської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 9 квітня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого інспектором патрульної служби Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, проживаючої в с. Ясенівка Ставищенського району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дочкою -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 9 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. М. Марущак
29.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/628/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до
ОСОБА_1, НАСК «Оранта», третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік
Центр-Жашків», про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок
ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Агро-Вільд
Україна» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та НАСК «Оранта» солідарно на їх користь 118229,10грн. для відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач 1 - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач 2 - НАСК
«Оранта» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська,75.

Із відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м.Києві від 29.04.2014 року встановлено, що відповідач
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 по Києву та
Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим в Тетіївському районі
Київської області відповідач 1 ОСОБА_1 не значиться, а відповідач 2 НАСК
«Оранта» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська,75, тому дана позовна заява Тетіївському районному суду Київської області не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду за місцезнаходженням відповідача 2 НАСК
«Оранта».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст.109, 113, 115 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до
ОСОБА_1, НАСК «Оранта», третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік
Центр-Жашків», про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок
ДТП, повернути позивачу для подання її до належного суду.

Повернути Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна», 19200, м.Жашків, вул.Давиденка,б.48, судовий збір в сумі 1182 (одна тисяча сто вісімдесят два) гривень 29 копійок, сплачений згідно платіжного доручення
№779 від 17.04.2014 року на р/рахунок 0616,
МФО 821018, код 37443544, банк одержувача:ГУДКСУ у Київській області, отримувач: УДКСУ Тетіївського району.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через
Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 427/1523/14-ц
Провадження № 2/427/1016/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі:

одноособово судді - Логвіної Л.С.,

при секретарі - Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Свердловського міського суду
Луганської області у місті
Свердловську Луганської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог вказує, що з 15.06.2011 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного мешкання дітей не мають. У наступний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, у зв'язку з тим, що втратили розуміння та повагу один до одного, позивач наполягає на розірванні шлюб. Питань про розділ майна не виникає. Строк на примирення, позивач вважає, сторонам не потрібний.

У зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У судове засідання позивач не з'явився, так як знаходиться в місцях позбавлення волі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі з 15.06.2011 року сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної РАЦС реєстраційної служби
Слов`яносербського районного управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 37. Від шлюбу сторони дітей не мають. У наступний час сторони не підтримують шлюбні відносини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає розірвати шлюб оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, істотно суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі ст. 112,113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 2011 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Слов`яносербського районного управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 37 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Свердловський міський суд Луганської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 434/855/14-Ц
Провадження №2/434/1553/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 19 вересня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 25.03.2013 року через відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не ведуть з 25.03.2013 року .

Спору про поділ майна не має.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 79, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 19 вересня 2009 року
Виконкомом Олександрівської міської ради Артемівського району м. Луганська , актовий запис № 24 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 629/1637/14-ц
Номер провадження 2/629/577/14
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харбадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з її поданням з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, за якими позовна заява подається в письмовій формі, повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позов подано без сплати судового збору.

В п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн..

Судовий збір сплачується на р/р 0015, одержувач коштів - Лозівське
УДКСУ Харківській області, банк - ГУ
ДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: К. Ш. Харабадзе
Справа № 646/3837/14-ц
Провадження 2-н/646/814/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 22.04.2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання заявника про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано 22.04.2014 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи, але недоліки поданої заяви, які зазначені в ухвалі судді від 22.04.2014 року усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський
Справа № 646/3814/14-ц
Провадження 2-н/646/805/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 22.04.2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання заявника про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано 22.04.2014 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи, але недоліки поданої заяви, які зазначені в ухвалі судді від 22.04.2014 року усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський
Справа № 646/3819/14-ц
Провадження 2-н/646/808/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 22.04.2014 року зазначена заява була залишена без руху на підставі того, що заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання заявника про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано 22.04.2014 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи, але недоліки поданої заяви, які зазначені в ухвалі судді від 22.04.2014 року усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, та з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський