Справа № 161/3337/14-ц
Провадження № 2-п/161/100/14
УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2014 р.
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 04 лютого 2014 року ухваленим
у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості аліментів
позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що 04 лютого 2014 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області було ухвалено заочне рішення
по справі № 161/20753/13-ц за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Про розгляд справи 04.02.2014 року їй, як
відповідачу у даній справі, нічого не
було відомо, оскільки жодних
повідомлень із суду про час і місце
судового засідання вона не отримував. А
тому не викликає сумніву та обставина,
що неявка відповідача в судове
засідання 04.02.2014 року була з поважних
причин, а крім того у відповідача не
було можливості повідомити про це суд.

В даному випадку суд припустився
порушень норм процесуального права,
внаслідок чого в судове засідання
04.02.2014 року відповідач не з'явився та не
зміг забезпечити явку свого
повноважного представника. А також
судом не було повно з'ясовано усіх
фактичних обставин справи та не
досліджено і не надано належної оцінки
наявним в матеріалах справи доказам,
внаслідок чого ухвалив рішення, яке є
необґрунтованим та незаконним.

За таких умов, заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 04.02.2014 року по справі №
161/20753/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором необхідно
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Просить переглянути та скасувати
заочне рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 18 грудня 2013 року ухвалене у
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не
з`явилася, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялася належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, від нього
до суду не надходило заяви про розгляд
справи без його участі.

Розгляд заяви проводиться у
відсутності сторін, так як неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду справи, що відповідає вимогам
ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що справа була призначена до судового
розгляду на 11.30 годин 04 лютого 2014 року
(а.с. 19). На адресу відповідача було
направлено повідомлення про дату, час і
місце судового засідання, ухвалу про
відкриття провадження з пропозицією
надати письмові заперечення на позов з
посиланням на докази, якими заперечує
проти позову та позовну заяву з
додатками (а.с. 20).

Також судом встановлено, що 04 лютого 2014
року відповідач в судове засідання не
з'явився, від нього до суду не надходило
заяви про розгляд справи у його
відсутності. Про дату, час і місце
судового засідання відповідач
повідомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 23). З метою дотримання
вимог ст. 6 Конвенції про захист прав
людини та основних свобод щодо права на
справедливий судовий розгляд, вимог
ЦПК України щодо строків розгляду
цивільних справ, суд зі згоди
представника позивача суд ухвалив
рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявник будучи належним
чином повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася. Заявник не була
позбавлена можливості реалізувати
свої процесуальні права та взяти
участь у справі, однак небажання
надавати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, давало суду
право при ухваленні рішення при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України. Крім того, ОСОБА_1 при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
суду не надала доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
залишення заяви ОСОБА_1 без
задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2013 року
ухваленим у цивільній справі за
позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко