Справа № 161/2551/13-ц
Провадження № 2-р/161/2/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши заяву головного
державного виконавця Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції у
Волинській області про роз'яснення
виконання рішення Луцького
міськрайонного суду від 20.12.2013року,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції у
Волинській області 17.03.2014р. звернувся в
суд з заявою про роз'яснення виконання
рішення Луцького міськрайонного суду
від 20.12.2013року.

Посилається на те, що 10.09.2013 року
Луцьким міськрайонним судом було
прийнято рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до державного закладу
«Санітарно-епідеміологічна станція
м.Луцька та Луцького району», згідно
якого видано виконавчий лист по справі
№ 161/2551/13-ц, провадження №2/161/1458/13 від
10.09.2013 року про поновлення на роботі
ОСОБА_1 на посаді лаборанта відділення
гігієни харчування
санітарно-гігієнічної лабораторії
державного закладу
«Санітарно-епідемічна станція м.Луцьк
та Луцького району» з 20 грудня 2012року,
та згідно вказаного виконавчого листа
боржником є державна установа
Волинський обласний лабораторний
центр Держсанепідемслужби України.
Оскільки виконавчим документом
передбачено поновлення на роботі
ОСОБА_1 на посаді лаборанта відділення
гігієни харчування
санітарно-гігієнічної лабораторії
Державного закладу
«Санітарно-епідемічна станція м.Луцьк
та Луцького району» з 20 грудня 2012року, а
вказана установа ліквідована, просить
роз'яснити в який спосіб можна виконати
вказане рішення.

У відкритті провадження слід відмовити
з наступних підстав

Статтею 221 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 10.09.2013року відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 до державного закладу
"Санітарно-епідеміологічна станція
м.Луцька та Луцького району" про
поновлення на роботі.

Рішенням апеляційного суду
Волинської області від 20.11.2013р.
вищевказане рішення суду скасовано,
позов задоволено частково, визнано
незаконним наказ Державного закладу
"Санітарно-епідеміологічна станція
м.Луцька та Луцького району" №54/ос від 20
грудня 2012року «Про звільнення ОСОБА_1 у
зв'язку з ліквідацією державного
закладу "Санітарно-епідеміологічна
станція м.Луцька та Луцького району" з 20
грудня 2012 року. Поновлено ОСОБА_1 на
посаді лаборанта відділення гігієни
харчування санітарно-гігієнічної
лабораторії державного закладу
"Санітарно-епідеміологічна станція
м.Луцька та Луцького району" з 20 грудня
2012 року. В решті позову відмовлено.

Таким чином, оскільки рішення за
позовом ОСОБА_1 до державного закладу
"Санітарно-епідеміологічна станція
м.Луцька та Луцького району" про
поновлення на роботі прийнято
апеляційним судом Волинської області,
а тому, як слідує зі змісту статті 221 ЦПК
України, роз'яснення вказаного рішення
відноситься до компетенції
апеляційного суду Волинської області.

Таким чином, державному виконавцю слід
звернутись за роз'ясненням
вищевказаного рішення суду до
апеляційного суду Волинської області

Статтею 115 ЦПК України передбачено,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що якщо справа не підсудна
цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма
додатками до неї надсилається
позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне повернути заяву головного
державного виконавця Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції у
Волинській області про роз'яснення
виконання рішення апеляційного суду
Волинської області від 20.11.2013р. для
подання до належного суду -
апеляційного суду Волинської області.

Керуючись ст.115 , ст.221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву головного державного
виконавця Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції у Волинській
області про роз'яснення виконання
рішення суду від 20 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до державного
закладу "Санітарно-епідеміологічна
станція м.Луцька та Луцького району"
про поновлення на роботі повернути для
подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Івасюта