Справа № 309/4400/13-ц
Провадження № 2/309/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

з участю представника
позивача Двуйло В.Ф.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія»

до ОСОБА_4

про відшкодування шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку

регресу
, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом
до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу .

Позовні вимоги позивачем мотивовано
тим, що 07.07.2012 року між ПАТ «Українська
пожежно-стразова компанія» та ОСОБА_5
було укладено договір обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3872332,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Freightliner Sprinter», д/н
НОМЕР_1.

27.09.2012 року на 102 км автодороги
Мукачево-Рогатин відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки «Деу ЗАЗ»,
д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6
та транспортного засобу «Freightliner Sprinter»,
д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4.

Тобто, настав страховий випадок, який
обумовлений договором страхування.

Згідно з довідкою ДАІ Ф-2 та постановою
Хустського районного суду
Закарпатської області
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення відповідачем
пункту 14.2 «а», «б» Правил дорожнього
руху України.

27.12.2012 року до позивача звернувся
ОСОБА_7 з заявою про настання
страхового випадку та випалту
страхового відшкодування на підставі
ст.22 Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Згідно звіту №247/12 автотоварознавчого
дослідження з визначення розміру
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу ОСОБА_7,
виконаного ФОП ОСОБА_8 на підставі
свідоцтва суб»єкта оціночної
діяльності НОМЕР_3 від 16.12.2006 року марки
«Деу ЗАЗ», д/н НОМЕР_2, який внаслідок
зазначеної ДТП наніс відповідач
складає 36614,33 грн.

Залишкова вартість складових
пошкодженого транспортного засобу,
згідно звіту №5131-зал від 02.11.2012 року,
виконаного ФОП «ОСОБА_9» на підставі
свідоцтва суб»єкта оціночної
діяльності №12476/11 від 20.09.2011 року.

18.01.2013 року позивачем на підставі
вищезазначених документів було
складено страховий акт №ОЦ/014/000/12/0022 та
здійснено виплату стразового
відшкодування в розмірі 23553,13 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№607 від 24.01.2013 року. Вказана сума
страхового відшкодування була
перерахована на рахунок, вказаний у
заяві на виплату стразхового
відшкодування №13 від 27.12.2012 року.

Розмір фактичних витрат понесених ПрАТ
«УПСК» складає 23553,13 грн.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача з ОСОБА_4 на користь ПрАТ
«УПСК» 23553,13 грн. та стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримує, просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову.
Суду пояснив, що відповідач з поважних
причин у триденний строк після ДТП не
повідомив страхову компанію про
настання страхового випадку, оскільки
30.09.2012 року виїхав за межі України до
Російської Федерації через територію
Білорусії..Виїхав відповідач з місця
проживання ще 29.09.2012 року враховуючи те,
що до пункту пропуску «Дольськ»
відстань складає 560 км, а тривалість
їзди складає 10-12 годин та той факт, що
кордон ним перетнуто о 03 год. 31 хв.

29,30 вересня 2012 року припадало на
вихідні діні.

28.09.2012 року відповідач немав можливості
повідомити про ДТП так як автомобіль,
яким він керував зазнав також значних
пошкоджень при ДТП і він змушений був
негайно зайнятися його відновним
ремонтом. Після ДТП знаходився у
важкому нервово-емоційному стані, так
як аварія була жахливою, автомобіль
марки «Део ЗАЗ» під керуванням водія
ОСОБА_6 два рази перекинувся на великій
швидкості і з»їхав у кювет. Відповідач
був дуже наляканий тим, що в автомобілі
можуть бути людські жертви.В цей час
була вагітною його дружина, яка дуже
важко переживала ситацію, що склалася.

Відповідач не мав можливості протягом
трьох робочих днів повідомити
страховика про настання ДТП, що
пітверджується довідкою Головного
центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби від
04.03.2014 року.

Відповідач повідомив позивача про
настання страхового випадку 24.10.2012
року. Позивач відшкодував матеріальну
шкоду врезультаті вказаного ДТП в
розмірі 23553,13 грн. Ці обставини
пітверджуються матеріалами справи.

В позивача відсутні підстави для
стягнення з відповідача у регресному
порядку страхового відшкодування,
оскільки відповідач не виконав свого
обов»язку повідомити позивача про
настання страхового випадку у строк
трьох робочих днів після ДТП з поважних
причин, тому у позивача не виникло
право на стягнення з відповідача у
регресному порядку виплаченого
страхового відшкодування. Представник
позивача просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що
07.07.2012 року між ПАТ «Українська
пожежно-стразова компанія» та ОСОБА_5
було укладено договір обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3872332,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Freightliner Sprinter», д/н
НОМЕР_1.

27.09.2012 року на 102 км автодороги
Мукачево-Рогатин відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки «Деу ЗАЗ»,
д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6
та транспортного засобу «Freightliner Sprinter»,
д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4.

Відповідач з поважних причин у
триденний строк після ДТП не повідомив
страхову компанію про настання
страхового випадку, оскільки 30.09.2012
року виїхав за межі України до
Російської Федерації через територію
Білорусії.

28.09.2012 року відповідач немав можливості
повідомити про ДТП так як автомобіль,
яким він керував зазнав також значних
пошкоджень при ДТП і він змушений був
негайно зайнятися його відновним
ремонтом. Після ДТП знаходився у
важкому нервово-емоційному стані, так
як аварія була жахливою, автомобіль
марки «Део ЗАЗ» під керуванням водія
ОСОБА_6 два рази перекинувся на великій
швидкості і з»їхав у кювет. Відповідач
був дуже наляканий тим, що в автомобілі
можуть бути людські жертви.В цей час
була вагітною його дружина, яка дуже
важко переживала ситацію, що склалася.

Відповідач не мав можливості протягом
трьох робочих днів повідомити
страховика про настання ДТП, що
пітверджується довідкою Головного
центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби від
04.03.2014 року.

Відповідач повідомив позивача про
настання страхового випадку 24.10.2012
року. Позивач відшкодував матеріальну
шкоду врезультаті вказаного ДТП в
розмірі 23553,13 грн. Ці обставини
пітверджуються матеріалами справи.

В позивача відсутні підстави для
стягнення з відповідача у регресному
порядку страхового відшкодування,
оскільки відповідач не виконав свого
обов»язку повідомити позивача про
настання страхового випадку у строк
трьох робочих днів після ДТП з поважних
причин, тому у позивача не виникло
право на стягнення з відповідача у
регресному порядку виплаченого
страхового відшкодування.

За наведених обставин позов не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та
ст.ст.979, 989 ЦК України, ст..ст.33,38 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» , суд -

Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» до ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу.

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.