Справа № 367/8570/13-ц
Провадження по справі № 2-во/367/30/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарі Лантух Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду в м. Ірпінь заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описок в ухвалі від 21.03.2014
року у цивільній справі № 367/8570/14-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, за
позовом третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання майнових обов'язків по сплаті
боргу та поділу боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від
21.03.2014 року задоволено заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення доказів, витребувано у
ПАТ "Кредитпромбанк", розташованого по
бул. Дружби Народів, 38 в м. Києві, МФО
300863, копію кредитного
договору № 49ю32/69/07-Іп від 21 серпня 2007
року, укладеного між ПАТ
"Кредитпромбанк" та ОСОБА_1, копію
письмової згоди дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3
на укладення вказаного вище договору,
однак в зазначеній вище ухвалі
допущено описку, а саме в описовій,
мотивувальній та резолютивній її
частинах неправильно зазначено номер
кредитного договору 49ю32/69/07-Іп замість
49.32/69/07-Іn.

14.04.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подав до суду заяву про виправлення
цієї описки, оскільки наявність цієї
описки унеможливлює виконання
вказаної ухвали.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки; питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала; неявка осіб,
які беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі від 21.03.2014 року
допущено описку, її наявність
унеможливлює виконання ухвали про
забезпечення доказів, то з урахуванням
вимог закону суд визнає за необхідне її
виправити, в описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах ухвали замінити
номер кредитного договору 49ю32/69/07-Іп на
49.32/69/07-Іn.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Ірпінського
міського суду Київської області від
21.03.2014 року в справі № 367/8570/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, за
позовом третьої особи із самостійними
вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання майнових обов'язків по сплаті
боргу та поділу боргу, в описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах ухвали замінити номер
кредитного договору 49ю32/69/07-Іп на
49.32/69/07-Іn.

Копію ухвали направити сторонам до
відому.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко