Справа № 428/1500/14-ц
Провадження №2/428/1196/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю представника позивача
Ремігайла А.Д.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька
цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Компаньйон» (далі -
КС «Компаньйон») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Компаньйон» звернулась до
Сєвєродонецького міського суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредиту. В обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач
посилається на те, що 12.07.2013 р. з
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір кредитування № КС-7707/12.07.2013-Кр,
відповідно до якого, він отримав кредит
у сумі 8000 грн. З метою забезпечення
виконання зобов'язання з повернення
кредиту 12.07.2013 р. з відповідачем ОСОБА_3
був укладений договір поруки №КС-7707.
Внаслідок неналежного виконання умов
договору кредитування у відповідачів
виникла заборгованість в розмірі 11969,57
грн., з яких заборгованість по основній
сумі кредиту складає 6888,20 грн.,
заборгованість за відсотками складає
5081,37 грн. Відповідачі добровільно
погасити заборгованість
відмовляються, тому позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просить
стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором
№7707/12.07.2013-Кр борг 11969,57 грн., а також
витрати по оплаті судового збору в сумі
243,60 грн.

У судовому засіданні представник
позивача КС «Компаньйон» Ремігайло А.Д.
позовні вимоги підтримав, підтвердив
доводи, викладені в позовній заяві.
Просив задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
не заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, що
підтверджується матеріалами справи.
Причини неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її
відсутності не надходило.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
встановив наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти. Договір є
обов'язковим до виконання сторонами
(ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору, сплата неустойки.

Судом встановлено, що 12.07.2013 р. між КС
«Компаньйон» (далі - Кредитодавець) та
ОСОБА_2 (далі - Позичальник) було
укладено договір кредитування №
КС-7707/12.07.2013-КР (далі - Договір),
відповідно до умов якого, відповідач
ОСОБА_2 отримав кредит строком на 24
місяця з 12.07.2013 р. по 12.07.2015 р. в сумі 8000
грн. під 49% річних, що підтверджується
копією заяви на отримання кредиту від
12.07.2013 р. та копією видаткового касового
ордеру №526 від 12.07.2013 р.

Згідно п. 1.1., 2.3. Договору позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом на умовах, визначених цим
договором.

На підставі п. 6.1. Договору сторони
несуть відповідальність за порушення
умов цього договору згідно чинного
законодавства України.

У відповідності до вимог п. 5.4.3.
Договору кредитодавець має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів за весь фактичний
строк користування кредитом у випадку:
використання позичальником кредиту не
за призначенням; затримання сплати
позивальником частини кредиту та/або
процентів за користування кредитом на
строк, що перевищує один календарний
місяць; перевищення сумою
заборгованості суми кредиту більш як
на десять відсотків; несплати
позичальником більше однієї виплати,
яка перевищує п'ять відсотків від суми
кредиту; невиконання позичальником
визначеного п. 5.1.5. цього Договору
обов'язку щодо забезпечення кредиту.

12.07.2013 р. між КС «Компаньйон» та ОСОБА_2
було укладено додаткову угоду до
договору кредитування №КС-7707/12.07.2013-КР
від 12.07.2013 р., якою було внесено зміни в
договір кредитування. Зокрема,
збільшено плату за користування
кредитом (відсотки) до 135% річних.

Згідно графіку розрахунків за
договором кредитування №
КС-7707/12.07.2013-КР від 12.07.2013 р.
заборгованість ОСОБА_2 за договором
кредитування станом на 26.02.2014 р. складає
11969,57 грн., з яких заборгованість по
основному кредиту складає 6888,20 грн.,
заборгованість за відсотками складає
5081,37 грн.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
дійсно не виконав зобов'язання за
договором кредитування №
КС-7707/12.07.2013-КР від 12.07.2013 р., та за нею
утворилась заборгованість по кредиту в
розмірі 6888,20 грн. та відсотків за
користування кредитом в розмірі 5081,37
грн., а всього в сумі 11969,57 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися порукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсідіарну) відповідальність
поручителя.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредитування
№ КС-7707/12.07.2013-КР від 12.07.2013 р., між
позивачем КС «Компаньйон» (далі -
Кредитор) та ОСОБА_3 (далі - Поручитель),
12.07.2013 р. було укладено договір поруки №
КС-7707/12.07.2013-Пр1.

Згідно п.п. 2.1., 3.1., 3.2. договору поруки,
поручитель ОСОБА_3 взяв на себе
обов'язок перед Кредитором відповідати
за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_2,
які виникають з договору кредитування
№КС-7707 від 12.07.2013 р., у повному обсязі.
Позичальник і Поручитель несуть
солідарну відповідальність перед
Кредитором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача щодо стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
КС «Компаньйон» суми заборгованості по
кредиту в розмірі 6888,20 грн. та відсотків
за користування кредитом в розмірі 5081,37
грн., а всього в сумі 11969,57 грн.
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн., у
зв'язку з їх документальним
підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 629, 1054
ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Компаньйон» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Компаньйон»
за договором кредитування
№КС-7707/12.07.2013-КР від 12.07.2013 р. суму
заборгованості по кредиту в розмірі 6888
(шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім)
грн. 20 коп., відсотки за користування
кредитом в розмірі 5081 (п'ять тисяч
вісімдесят одна) грн. 37 коп., а всього 11969
(одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят
дев'ять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Компаньйон» судовий збір в
сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Компаньйон» судовий збір в
сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення в повному обсязі складено
24.04.2014 р.

Суддя
Ж. І. Кордюкова