overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2823/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 р. по справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И Л А :

В грудні 2013 р. ПАТ КБ "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 р. було відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної ухвали на тій підставі, що постановлена вона з порушенням норм процесуального законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.113 того ж Кодексу позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи зазначене, а також те, що відповідач (боржник) ОСОБА_3 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, яка знаходиться на території
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі постановлена судом з дотриманням правил підсудності, а тому відсутні підставі для її скасування.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-н/487/999/14
УХВАЛА

08.05.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 05.05.2014 року.

07.05.2014 року матеріали передано судді в порядку ст..11-1 ЦПК України.

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа №265/2989/14-ц
Провадження №2-н/265/372/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» (далі КП «МВУ ВКГ») про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та керуючись ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, особовий рахунок № НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «МВУ ВКГ», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця
Варганова, будинок №7 філії ПАО «Укрсоцбанк» місто Донецьк,
МФО 300023, ЗКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період 01.05.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 3 118 (три тисячі сто вісімнадцять) гривень 70 копійок;
Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 03361508 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.В.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________ В.В.
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа №265/2975/14-ц
Провадження №2-н/265/366/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» (далі КП «МВУ ВКГ») про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та керуючись ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, особовий рахунок НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «МВУ ВКГ», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця
Варганова, будинок №7 філії ПАО «Укрсоцбанк» місто Донецьк,
МФО 300023, ЗКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 3 833 (три тисячі вісімсот тридцять три) гривні 49
Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 03361508 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.В.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________ В.В.
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа №265/2984/14-ц
Провадження №2-н/265/370/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» (далі КП «МВУ ВКГ») про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та керуючись ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, особовий рахунок № 440310350, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «МВУ ВКГ», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця
Варганова, будинок №7 філії ПАО «Укрсоцбанк» місто Донецьк,
МФО 300023, ЗКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період 01.07.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 6 472 (шість тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 13
Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 03361508 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.В.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________ В.В.
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа №265/2971/14-ц
Провадження №2-н/265/363/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» (далі КП «МВУ ВКГ») про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та керуючись ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, особовий рахунок НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «МВУ ВКГ», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця
Варганова, будинок №7 філії ПАО «Укрсоцбанк» місто Донецьк,
МФО 300023, ЗКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 8 149 (вісім тисяч сто сорок дев'ять) гривень 71
Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 03361508 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.В.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________ В.В.
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 522/7889/14-ц
УХВАЛА

07 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 3 878,78 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

07.05.2014
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/344/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області головуючого судді

Томашевського В.А.

при секретарі
Ткаченко
Л.Г.

розглянувши судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії XC
XVIII-1-№000212 від 26.07.1995 р. на ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги і в обґрунтування їх пояснив, що він являється рідним сином ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати померла і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку.
Коли він звернувся для оформлення спадкового майна, то виявилося, що в державному акті на право приватної власності на землю не правильно вказано ім'я його матері, а саме вказано ім'я „ ОСОБА_2", хоча фактично згідно документів її ім'я „ОСОБА_2". Виправити дану неточність на теперішній час не може, так як мати померла, тому звернувся до суду для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - державного акту.

Представник заінтересованої особи не заперечує в задоволенні заяви.

Судом встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Заявник
ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку. Однак у акті на право приватної власності на землю не правильно вказано ім'я його матері, а саме вказано ім'я „ОСОБА_2", замість «ОСОБА_2». Заявник являється спадкоємцем на дану земельну ділянку за законом, однак оформити спадщину не може із-за розбіжності імені в державному акті, паспорті померлої і свідоцтві про смерть. Дані обставини підтверджуються копіями паспорту, копією державного акту на право приватної власності на землю. Іншим шляхом виправити дану неточність не можливо із-за смерті ОСОБА_2

Згідно ст.256 ЦПК України суд може встановлювати факти , які є юридичними, які тягнуть за собою виникнення, зміну і припинення правовідносин, коли в іншому порядку їх встановити не можна.
Дані обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні , і у суду не має сумніву , що державний акт на право приватної власності на землю належить померлій ОСОБА_2, тому враховуючи вищезазначене суд вважає, заява заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 п.6 ЦПК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії XC XVIII-1-№000212 від 26.07.1995р. на ім'я
ОСОБА_2, належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення,шляхом подачі апеляційної скарги до
Чаплинського районного суду
Херсонської області.

Суддя

В.А.Томашевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1209/13-ц
Провадження № 22-ц/792/658/14
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької в складі: головуючого - судді Фанди В.П. суддів: Спірідонової Т.В., за участі: представників відповідача
Вітюка С.В. та Сімогук Л.В., представника розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2013 у справі за позовом ОСОБА_4 до
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги колегія суддів в с т а н о в и л а:
Рішенням колегії суддів
Апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2014 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2013 року в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. У решті рішення суду залишено без змін.

При розгляді справи встановлено, що 19.04.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді завідувача канцелярії Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області у зв'язку із зверненням рішення у цій частині до негайного виконання.

Рішення суду у цій частині перебувало на час його перегляду на виконанні у начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області, що слідує із постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 14.03.2014 року.

Таким чином дане рішення суду в частині негайного виконання щодо поновлення на роботі ОСОБА_4 не виконується Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області близько одного року, що вказує на наявність ознак кримінально-караного діяння.

На думку колегії суддів на вказані обставини слід реагувати постановленням окремої ухвали.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Довести викладене до відома прокурора Хмельницької області про виявлене тривале невиконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.13 року в частині поновлення
Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області на посаді завідувача канцелярії ОСОБА_4.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П.
Фанда
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4355/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 за період з 01.06.2010 р. по 01.10.2013 року в сумі 3122,45 грн..
Згідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3122,45 грн. (з яких 2915,42грн. сума заборгованості, 67,14грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 139,89грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб