overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/468/14-ц
Пров.№2-н/544/49/2014
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Каштан" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Пирятин Полтавська область, р/р 260055909,
МФО 331489, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі1 170
(одна тисяча сто сімдесят) грн. 21 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Пирятин Полтавська область, р/р 260055909,
МФО 331489, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/473/14-ц
Пров.№2-н/544/54/2014
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Каштан" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Пирятин Полтавська область, р/р 260055909,
МФО 331489, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2 273
(дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь вул. Б.Революції,8 м. Пирятин Полтавська область, р/р 260055909, МФО 331489, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 648/1468/14-ц
Провадження № 2/648/545/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство "
Акцент-Банк " 11 квітня 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 8 травня 2014 о 13 год. 20 хв., у приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.
Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 травня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа № 648/1530/14-ц
Провадження № 2/648/561/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк " Приватбанк " 15 квітня 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 8 травня 2014 о 11 год. 40 хв., у приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.
Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 травня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/474/14-ц
Пров.№2-н/544/55/2014
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Каштан" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Пирятин Полтавська область, р/р 260055909,
МФО 331489, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 744
(одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 62 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Пирятин Полтавська область, р/р 260055909,
МФО 331489, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
пр. № 2/759/166/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М.,
Кузнець Л.І., Лазаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ
«Фірма «Консоль ЛТД», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація,
Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про примусовий обмін житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Фірма «Консоль
ЛТД», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація,
Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про примусовий обмін житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання 29.04.2014 р. позивач по справі ОСОБА_1 не з'явився, але подав заяву через канцелярію суду про припинення подальшого судового розгляду справи, якщо неможливо перекваліфікувати справу на получення долі, 1/3 від продажу квартири по рішенню суду, мотивуючи тим, що квартира
АДРЕСА_1 приватизована з 1.04.2014 р., а отримав на руки 15.04.2014 р. свідоцтво серії САК №542795.

Суд в зв'язку з поступившою заяою вислухав думку відповідача ОСОБА_2, представника третіх осіб ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які покладаються на розсуд суду, і прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Діючим цивільним процесуальним кодексом України не передбачені підстави припинення судового розгляду.

Передбачені підстави закриття провадження у справі згідно ст.205 ЦПК
України або залишення позову без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України, чого позивач по справі ОСОБА_1 не просить, і зміст правових процесуальних термінів
«закриття провадження у справі»,
«залишення позову без розгляду» не є тотожнім з «припиненням провадження».

Суд не вправі з власної ініціативи, як то зазначає у заяві по справі позивач, перекваліфіковувати справу на получення долі, 1/3 від продажу квартири по рішенню суду, і такої процесуальної дії як перекваліфікація, цивільний процесуальний кодекс України не передбачає.

На даній стадії розгляду справи й подавач позову не вправі змінити підстави та предмет позову, бо згідно вимог ст. 31 ЦПК України це можна зробити до початку розгляду судом справи по суті, між тим суд вже знаходиться на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви позивача по справі ОСОБА_1 про припинення провадження по справі та перекваліфікації справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/2058/14ц
№2/303/1420/14
Номер рядка статистичного звіту - 45
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позов мотивує тим, що шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвано, щодо поділу спільно нажитого під час шлюбу майна згоди між ними не досягнуто, а тому він змушений звернутися в суд з даним позовом.
Просить суд визнати за ним та ОСОБА_3 право власності на ? частку кожному житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов ОСОБА_2 визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року розірвано шлюб, що був укладений між сторонами 28 грудня 1991 року.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6312136, виданого ТзОВ «Мукчаівське районне БТІ та ЕО» від 25.01.2005 року, будинок по
АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 25.01.2005 року, виданого виконкомом Лохівської сільської ради.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищевикладене та визнання відповідачкою позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задоволити.

стр. 2 із 2

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 154, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.60, 70, 71 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, визначивши, що частки сторін на вказане домоволодіння є рівними.

Встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/2 частці кожному домоволодіння АДРЕСА_1.

Накладений арешт на будинок АДРЕСА_1, згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року, - скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис В.Б.
Гейруш
Справа № 314/2172/14-ц
№ 2-о/314/32/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 257, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 20.05.2014, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона має право в строк до 20.05.2014 включно подати, через канцелярію суду, письмовий відгук на заяву з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

20.05.2014 на 09:00

29.04.2014