Провадження по справі № 2/260/521/2014
23 квітня 2014 р. Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Керуюча
компанія Ленінського району
м.Донецька" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання
доступу до квартири, -
Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про надання доступу до
квартири, зазначивши в обґрунтування
позовних вимог наступне. ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1. КП
«Керуюча компанія Ленінського району
м.Донецька» є балансоутримувачем
будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
розпорядженням Донецького міського
голови №247 від 28.02.2008 року.
Вказали, що 10 вересня 2013 року комісією
у складі ЕПО УЖХ Сидоренко О.В.,
головного інженера ТОВ «Боссе - Сервіс»
Сурніною О.В., головного інженера КП
«Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецька» Тесля А.І. складено акт про
те, що мешканці квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 самовільно
перекрили стояк холодного
водопостачання. Внаслідок чого, у
квартирі АДРЕСА_2 відсутнє постачання
холодної води. Для проведення
відновлення самовільно перекритого
стояка холодного водопостачання
відповідачі не надають доступ до
квартири АДРЕСА_1 Крім того, 15.09.2013 року
майстром т/у ТОВ «Боссе-Сервіс»,
ОСОБА_9, відносно ОСОБА_2 складено
адміністративний протокол за ст. 150
КУпАП. З огляду на викладене,
посилаючись на вимоги ст. 17, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,
просили суду надати дозвіл на
примусовий доступ представників КП
«Керуюча компанія Ленінського району
м.Донецька» у квартиру АДРЕСА_1, у якій
мешкає ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У судове засідання представник
позивача Комунального підприємства
"Керуюча компанія Ленінського району
м.Донецька" не з'явився, наддав заяву,
згідно якої позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить слухати справу
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явились, про час і
місце слухання справи повідомлені
належним чином, причину своєї
відсутності суду не повідомили,
заперечень проти позову не надали.
Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явились, про час і
місце слухання справи повідомлені
належним чином, причину своєї
відсутності суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у ній доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, що встановлено з витягу
особистого рахунку № НОМЕР_3.

КП «Керуюча компанія Ленінського
району м.Донецька» є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується розпорядженням
Донецького міського голови №247 від
28.02.2008 року.

10 вересня 2013 року комісією у складі
ЕПО УЖХ Сидоренко О.В., головного
інженера ТОВ «Боссе - Сервіс» Сурніною
О.В., головного інженера КП «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька» Тесля А.І. складено акт про
те, що мешканці квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 самовільно
перекрили стояк холодного
водопостачання. Внаслідок чого, у
квартирі АДРЕСА_2 відсутнє постачання
холодної води.

15.09.2013 року майстром т/у ТОВ
«Боссе-Сервіс», ОСОБА_9, відносно
ОСОБА_2 складено адміністративний
протокол за ст. 150 КУпАП.

Для проведення відновлення
самовільно перекритого стояка
холодного водопостачання відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надають доступ до
квартири АДРЕСА_1

Згідно з п. 1.6. Правил утримання
будинку та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 р. № 76, повноваження органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг, порядок
доступу до житла та іншого володіння
для ліквідації аварій, проведення
оглядів технічного стану, визначаються
згідно із Законом України «Про
житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.17 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
забезпечити доступ до мережі, арматури,
засобів обліку розподільчих систем
представників виконавця/виробника за
наявності в них відповідного
посвідчення: 1) для ліквідації аварій -
цілодобово; 2) для встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показників засобів обліку
тощо - згідно з істотними умовами
договору. Працівники
виконавця/виробника повинні поважати
права споживачів, перебувати
(відвідувати) тільки в тих приміщеннях,
де розташоване обладнання, перевірка,
ремонт, огляд якого відбувається.
Споживач зобов'язаний допускати у
приміщення, будинки і споруди
представників виконавця/виробника в
порядку, визначеному законом і
договором, для ліквідації аварій,
усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
засобів обліку, що передбачено п.7 ч.2
ст.20 цього Закону.

Відповідно до ст. 24 ЖК
Української РСР,
житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання, а
також контролюють додержання Правил
користування житловими приміщеннями,
утримання жилого будинку і
прибудинкової території.

У даному випадку суд вважає, що вимоги
позивача про проникнення до квартири
відповідача ґрунтуються на виконанні
їх обов'язку по здійсненню огляду
місця аварії, неполадки, що
унеможливлюють надання
житлово-комунальних послуг іншим
споживачам, що передбачено ст. 17 ч.2
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

За таких підстав, суд вважає
позов Комунального підприємства
"Керуюча компанія Ленінського району
м.Донецька" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання
доступу до квартири, обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі. Необхідно надати
дозвіл на примусовий доступ
представників КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька» у
квартиру АДРЕСА_1, у якій мешкають
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача сплачений ним при
подачі позову судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

На підставі ст. 24 ЖК Української
РСР, ст.ст. 17,20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» п. 1.6.
Правил утримання будинку та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 17.05.2005 р. № 76 та
керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215,224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства "Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про надання доступу до квартири
- задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати
Комунальному підприємству «Керуюча
компанія Ленінського району
м.Донецька» доступ до квартири АДРЕСА_1
для проведення
ремонтно-відновлювальних робіт з
відновлення стояка холодного
водопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства "Керуюча
компанія Ленінського району
м.Донецька" судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: