overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5613/14-ц
Провадження № 2н/521/395/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за 1-Б, про стягнення з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 3007,05 гривень та судовий збір в сумі 121,80 гривень.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 388078, , - заборгованість за теплову енергію в сумі 3007 (три тисячі сім) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 328845, , витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 521/5725/14-ц
Провадження № 2н/521/424/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А.розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за 1-Б, про стягнення з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4151,10 гривень та судовий збір в сумі 121,80 гривень.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 388078, , - заборгованість за теплову енергію в сумі 4151 (чотири тисячі сто пятдесят одна) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 328845, , витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 666/2945/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву
Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 666/2887/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 372/2051/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області
Коваль Ю.Л. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача в порядку забезпечення позову просить накласти заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,3209 га, кадастровий номер :04:065:0106, яка знаходиться в м.Українка
Обухівського району Київської області до вирішення справи по суті, оскільки у відсутність будь-яких важелів впливу та контролю за спірною земельною ділянкою може призвести до її відчуження.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заяву представника ОСОБА_2, про вжиття забезпечення позову суд вважає обґрунтованою, оскільки право власності на майно зареєстроване на ім'я відповідача дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що є співмірним із заявленими позивачем вимогами та разом з тим унеможливить будь-які дії щодо її відчуження.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на земельну ділянку, що розташована на території
Української міської ради Обухівського району Київської області, площею 0,3209 га, кадастровий номер :04:065:0106 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Відомості про боржника: ОСОБА_3, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає 03150 АДРЕСА_1

Відомості про боржника: ОСОБА_4, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_2, проживає 04128, АДРЕСА_2

Відомості про стягувача: ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_3, проживає за адресою: 04070,
АДРЕСА_3

Ухвалу направити на виконання відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 363/3883/13 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/2822/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ТОВ
«Білоптторг» про визнання недійсним договору підряду,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Білоптторг» просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі , передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України не встановлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.9, ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце рееєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Як вбачається з матеріалів справи , на запит суду щодо місця реєстрації
ОСОБА_3, адресно- довідковий підрозділ
ГУДМС в м. Києві повідомив, що відповідач знятий з реєстрації адреси-
АДРЕСА_1 та вибув до м. Буча , Київської області.

Даних про реєстрацію його місця проживання в м. Буча немає.

Тобто останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Доводів, які б спростували законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Оскільки судом І інстанції ухвалу про відкриття провадження від 21.01.2014 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 312,315
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Білоптторг» відхилити.

Ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/3305/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П., при секретарі Калетинець Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 червня 1986 року районним РАГС м. Себеж Псковської області, актовий запис № 41.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Відповідач поводить себе агресивно, принижує його честь та гідність. Примирення неможливе, оскільки він втратив почуття любові та поваги до ОСОБА_2 Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач підтримала подані на позов заперечення, пояснила, що викладені в позовній заяві причини розпаду сім'ї не відповідають дійсності, оскільки саме поведінка ОСОБА_1 призвела до погіршення відносин між ними, оскільки він вчиняє психологічний і фізичний тиск, внаслідок чого вона неодноразово зверталась до працівників міліції.
Вказала, що ОСОБА_1 зустрічається з іншою жінкою і тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 28 червня 1986 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому районним РАГС м. Себеж Псковської області, актовий запис № 41. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України, керуючись ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 червня 1986 року районним РАГС м. Себеж Псковської області, актовий запис № 41- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Харечко С.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7358/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2002 року, про що зроблено актовий запис № 1626 Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського
РУЮ в м. Києві (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК
України та на підставі ст.110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 26 жовтня 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського
РУЮ у м. Києві, актовий запис 1626 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА