Справа № 2-1350/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Є.Ю. Рароги,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Солом'янського
районного суду м. Києва з позовною
заявою про розірвання шлюбу, в якій
просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначила, що 13
травня 1989 року між нею та відповідачем
був укладений шлюб у Яготинському
районному відділі РАЦС, актовий запис
№ 68. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу
є відсутність взаєморозуміння і
поваги, проявами неповаги зі сторони
відповідача. Через постійні конфлікти
і суперечки сімейне життя стало
неможливим та нестерпним, шлюб має
формальний характер.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надавши до канцелярії суду
заяву з проханням розглядати справу у
її відсутності. Позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки, що можуть
бути визнані судом поважними не
повідомив, що свідчить про його
небажання приймати участь у розгляді
справи.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у відсутності відповідача,
оскільки його неявка не перешкоджає
постановленню заочного рішення, проти
чого не заперечував позивач.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що позивач проти
заочного розгляду справи не заперечує,
суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно
до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, та на підставі наявних у
справі доказів вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
уклали шлюб, який був зареєстрований 13
травня 1989 року Яготинським відділом
ЗАГС Київської області, про що зроблено
актовий запис №68, що підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюб
серія НОМЕР_1. Після укладання шлюбу
прізвище дружини - ОСОБА_1. (а.с.12).

Від спільного шлюбу сторони мають
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.13).

Фактичні обставини щодо взаємин
подружжя свідчать, що розлад між
подружжям має не тимчасовий характер, а
подальше їх спільне проживання у шлюбі
та його збереження стало дійсно
неможливим. Подружнє життя не склалося
по причині несумісності характерів,
непорозуміння, суперечок та різних
поглядів на шлюбні відносини.

Таким чином сторони створили умови за
яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, встановивши, що примирення
подружжя, подальше спільне життя та
збереження шлюбу між ними неможливо і
суперечить інтересам подружжя, суд
дійшов висновку про те, що збереження
сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами
існує формально і може бути розірваним.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.3, 4, 8, 10,
11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 13 травня 1989 року
Яготинським відділом ЗАГС Київської
області, про що зроблено актовий запис
№ 68.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -
Г.О.
Козленко