Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за скаргою
ОСОБА_1, заінтересованої особи:
старшого державного виконавця Шкорка
С.М. Районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції на
дії органу ДВС, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду з скаргою на дії
органу ДВС.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 20.06.2013 року у
справі №308/5164/13-ц було задоволено
клопотання позивача та витребувано
докази у відповідача. Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 20.06.2013 року
та від 07.10.2013 року у справі №308/5164/13-ц
внесено виправлення у вищевказану
ухвалу. Постановою органу ДВС від 21.10.2013
року було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з посиланням
на ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»,
що у виконавчому документі відсутня
адреса місце проживання стягувача.

Скаржниця вважає дії органу ДВС
незаконними та просить суд визнати
неправомірну відмову старшого
державного виконавця Шкорки С.М.
Районного відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції у
відкритті виконавчого провадження за
ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 20.06.2013
року та ухвалою від 07.10.2013 року у справі
№308/5164/13-ц; визнати неправомірною та
скасувати постанову старшого
державного виконавця Шкорки С.М.
Районного відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 21.10.2013 року, виконавче
провадження №40305406 та зобов'язати РВ
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції відкрити виконавче
провадження з виконання ухвали
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 20.06.2013 року
та ухвали від 07.10.2013 року у справі
№308/5164/13-ц.

В судове засідання скаржниця не
з'явилася, однак на адресу суду
надійшло клопотання про розгляд справи
без її участі.

Старший державний виконавець Шкорка
С.М. Районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, хоча про
час, місце та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як встановлено по справі, що ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 20.06.2013 року у
справі №308/5164/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання трудового договору
недійсним, стягнення заборгованості по
заробітній платі, лікарняним та
компенсації за дні невикористаної
відпустки з урахуванням індексу
інфляції, середнього заробітку за час
затримки видачі трудової книжки та
затримки розрахунку при звільненні,
вихідної допомоги у розмірі
тримісячного середнього заробітку,
компенсації надурочних робіт,
стягнення моральної шкоди та видачу
трудової книжки було задоволено
клопотання позивача про витребування
доказів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 07.10.2013
року у справі №308/5164/13-ц внесено
виправлення в ухвалі від 20.06.2013 року.

Постановою старшого державного
виконавця Шкорка С.М. від 21.10.2013 року
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з посиланням
на ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,
що у виконавчому документі відсутня
адреса місце проживання стягувача.

Суд не може погодитися з діями
відповідача про відмову у відкритті
виконавчого провадження так, як
позивачем було зазначено в заяві про
відкриття виконавчого провадження від
11.10.2013 року адреса місце проживання
позивача

На підставі викладеного, суд вважає, що
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) ВП №40305406 від 21.10.2013 року
підлягає скасуванню.

Проте вимоги скаржниці про
зобов'язання районного відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції відкрити виконавче
прваодження з виконання ухвали
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 20.06.2013 року
та від 07.10.2013 року його суд знаходить
безпідставними, оскільки ст. 19 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону.

Відтак, суд задовольняє вимоги
частково.

Керуючись ст.ст. 213,215, 294 ЦПК України,
суд, -

Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця Шкорки С.М. Районного відділу
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
21.10.2013 року, виконавче провадження
№40305406.

В решті скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя

Лемак О.В.