overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3953/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 5697 гривень 91
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 5697 гривень 91 копійка.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 5697 гривень 91
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 316/117/14-ц
Провадження № 2-во/316/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:
Наумова О.О.,

при секретарі:
Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.02.2014 року позов Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради
Запорізької області, - задоволений повністю.

23.04.2014 року представник позивача за дорученням Пантєєв О.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні. В уточненій заяві від 29.04.2014 представник позивача зазначив, що при перевірці було встановлено, що прізвище відповідачки- «ОСОБА_2», замість зазначеного у позові- «ОСОБА_2». У результаті чого, на підставі помилкових даних, судом у рішенні також було зазначено прізвище відповідачки
«ОСОБА_2».

В судове засідання представник позивача за дорученням Пантєєв О.М. не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглянути питання про виправлення описки у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі (а.с. 39). У порядку ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що у рішенні суду було зазначено прізвище відповідачки
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», як зазначено у довідці № 1936 від 28.04.2014р., виданої ЖЕД № 5 КП «ПКВ» (а.с. 36), заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 17.02.2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та вважати вірним прізвище відповідачки «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Наумов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 рокуСправа № 322/235/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: виділення частки земельної ділянки в натурі

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

10 квітня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд: поділити земельну ділянку площею 4,3799 га, розташовану на території
Самійлівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області, виділивши позивачці в її користування в натурі 3/4 її частки.

Ухвалою судді від 11.04.2014 позовну заяву було залишено без руху.

22.04.2014 позивачкою були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 11.04.2014, у встановлений судом строк. В уточненій позовній заяві позивачка просить суд виділити їй в її володіння та користування в натурі 3/4 частки земельної ділянки площею 4,3799 га, розташованої на території
Самійлівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер :01:010:0017.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб'єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК
України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача. Відповідь на запит отримана судом 29.04.2014.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 14 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Справа № 141/498/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 квітня 2014 року с.м.т. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді
Круглика В.В.

при секретарі Гепко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення її позову до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заява мотивована тим, що під час спільного проживання в шлюбі ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 придбано автомобіль MAZDA 6, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 130680 грн, який знаходиться в постійному користуванні
ОСОБА_3 10 квітня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, а саме, автомобіля MAZDA 6, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, та вважає, що ОСОБА_3 може без її дозволу продати автомобіль, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, з метою встановлення об»єктивної вартості автомобіля, необхідно провести його оцінку, тому ОСОБА_1 просить накласти арешт на автомобіль
MAZDA 6, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та оголосити його розшук.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.
Одним із таких заходів є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Крім того, частина третя ст. 152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що між сторонами існує спір з приводу поділу спільного майна подружжя, а саме, автомобіля MAZDA 6, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 слід забезпечити шляхом накладення арешту на автомобіль MAZDA 6, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, оскільки невжиття таких заходів може призвести до неможливості виконання або утруднення виконання судового рішення.

В частині задоволення заяви про оголошення розшуку вказаного автомобіля слід відмовити через відсутність такого виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль MAZDA 6, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання надіслати ВДВС Оратівського РУЮ
Вінницької області.

Копію ухвали для відома надіслати
ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя В. В. Круглик
Справа № 191/1016/14-ц
Провадження № 2/191/756/14
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю. В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна та просить, за минуванням потреби, зняти арешт з квартири відповідача по цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони у судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд, вивчивши доводи заявника приходить до висновку, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, Першій синельниківській державній нотаріальній конторі, відділу державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

29.04.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08.05.2014 року на 11-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08. 05. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр"ївського суду, викликати сторони по справі.

Роз"яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 219/1315/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
______________________________________Харченко
О.П.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Виробничої одиниці
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» до вказати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 4 283 грн. 74 коп., інфляційні збитки у розмірі 17 грн. 04 коп., 3 % річних у сумі 73 грн. 21 коп. за період з жовтня 2012 вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 повне ім`я (найменування) боржника проживають: АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Виробничої одиниці
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача провул. Робочий, 6 а____________________ місце проживання або місцезнаходження
МФО 334851 ОКПО 26221744, єдиний розрахунковий центр, отримувач - ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання за період з жовтня 2012 р. по 01.02.2014 р. у розмірі 4 283
(чотири тисячі двісті вісімдесят три) грн. 74 коп., інфляційні збитки у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 04 коп. та 3% річних у сумі 73 (сімдесят три) грн. 21 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять указати що саме, у гривнях цифрами і
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/1328/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
______________________________________Харченко
О.П.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Виробничої одиниці
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» до вказати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 5 077 грн. 02 коп., інфляційні збитки у розмірі 16 грн. 91 коп., 3 % річних у сумі 86 грн. 46 коп. за період з жовтня 2012 вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 повне ім`я (найменування) боржника проживають: АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Виробничої одиниці
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Краснолиманська тепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача провул. Робочий, 6 а____________________ місце проживання або місцезнаходження
МФО 334851 ОКПО 26221744, єдиний розрахунковий центр, отримувач - ВО ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання за період з жовтня 2012 р. по 01.02.2014 р. у розмірі 5 077
(п'ять тисяч сімдесят сім) грн. 02 коп., інфляційні збитки у розмірі 16
(шістнадцять) грн. 91 коп. та 3% річних у сумі 86 (вісімдесят шість) грн. 46 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять указати що саме, у гривнях цифрами і
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя