Справа № 161/4074/14-ц
Провадження № 2-п/161/106/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі :

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Каліщук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала
заяву про перегляд заочного рішення
суду від 01 березня 2012 року по справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, приватного
підприємства «Доріс» про стягнення
заборгованості.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 з поважних
причин не з'явилася в судове засідання,
оскільки не була належним чином
повідомлена про дату розгляду справи, в
зв'язку з чим вищевказане рішення
прийняте за її відсутності. Вказує на
те, що ОСОБА_1 тривалий час не проживає
за адресою, на яку надсилалось
повідомлення про судове засідання
оскільки її шлюбні відносини з
колишнім чоловіком ОСОБА_4 припинилися.

Зазначає про те, що вирішуючи спір по
суті, суд взяв до уваги розрахунок суми
боргу, наданий банком, який не вважає
беззаперечним доказом існування
заборгованості заявника саме в такому
розмірі, вважає, що сума заборгованості
є значно меншою.

В зв'язку з наведеним, просить
скасувати вищевказане рішення суду .

В судове засідання заявник не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
заяви про перегляд заочного рішення по
справі.

Представник публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в судове засідання не
з'явився, подав суду заперечення на
заяву про перегляд заочного рішення в
справі.

Суд, дослідивши письмові докази
по справі, прийшов до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 01 березня 2012 року справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, приватного підприємства
«Доріс» про стягнення заборгованості
було задоволено. Суд вирішив: стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" 2084270,16 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 014/08-11/2122 від 31 липня 2008 року та
додатковими угодами до нього; стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та приватного
підприємства "Доріс"в користь
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" 2084270,16 грн.
заборгованості за кредитним договором
№ 014/08-11/2122 від 31 липня 2008 року та
додатковими угодами до нього, а також
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, приватного
підприємства "Доріс"в користь
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" судові витрати
по справі в сумі 1820,00 (однієї тисячі
вісімсот двадцять гривень); по 606,67 грн.
(шістсот шість гривень шістдесят сім
гривень).

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи .

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач ОСОБА_1 була належним
чином повідомлена про дату розгляду
справи 01.03.2012 року, про що свідчить її
розписка, яка міститься в матеріалах
справи. Крім того, заявником не надано
суду доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для скасування вищевказаного
рішення суду, а тому заява про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 01 березня
2012року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2
в задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 01 березня 2012
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
приватного підприємства «Доріс» про
стягнення заборгованості.

Позивач має право оскаржити зазначене
заочне рішення суду в загальному
порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта