2/258/952/14 258/422/14-ц
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„11" квітня 2014 року

м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у
складі судді Сидорова Є.І., при
секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача зазначив, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 19.09.2006 року ОСОБА_1 19 вересня 2006 року
отримав кредит у розмірі 1000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк
керується п. 3.2., 3.3. умов та правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку і клієнт дає право банку
в будь-якій момент змінити кредитний
ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

29 січня 2009 року Кіровським районним
судом м. Донецька винесено судовий
наказ про стягнення заборгованості у
сумі 6917 грн. 28 коп. з відповідача ОСОБА_1
за договором б/н від 19.09.2006 року. Тому в
новому розрахунку заборгованості від
30.11.2013 року вже врахована сума
стягнення по даному судовому наказу.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.11.2013 року має
заборгованість 15502,04 грн.:

- 14287,66 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 714,38 грн. - штраф (процентна
складова).

Просить стягнути з відповідача на їх
користь заборгованість за кредитним
договором б/н від 19.09.2006 року у розмірі
15502 грн. 04 коп., судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп.

Представник позивача, яка діяла за
дорученням, в судове засідання
з'явилася, позов підтримала, дала суду
пояснення аналогічні вищевикладеним у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчить повідомлення про
одержання судової повістки, причину
своєї неявки суду не повідомив. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідно до укладеного договору
б/н від 19.09.2006 року ОСОБА_1 19 вересня 2006
року отримав кредит у розмірі 1000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк
керується п. 3.2., 3.3. умов та правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку і клієнт дає право банку
в будь-якій момент змінити кредитний
ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

29 січня 2009 року Кіровським районним
судом м. Донецька винесено судовий
наказ про стягнення заборгованості у
сумі 6917 грн. 28 коп. з відповідача ОСОБА_1
за договором б/н від 19.09.2006 року. Тому в
новому розрахунку заборгованості від
30.11.2013 року вже врахована сума
стягнення по даному судовому наказу.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.11.2013 року має
заборгованість 15502,04 грн.:

- 14287,66 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 714,38 грн. - штраф (процентна
складова).

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства, вимог
Цивільного кодексу України, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В судовому засіданні було встановлено,
що зобов'язання відповідачем ОСОБА_1
виконувалися не належним чином та не
регулярно, чим істотно були порушені
умови кредитного договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити
позов ПАТ КБ „ПриватБанк" та стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.. 526, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11,
ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк" (р/р
3111, МФО 305299, )
заборгованість за кредитним договором
б/н від 19.09.2006 року у розмірі 15502 грн. 04
коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього 15745 грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Є.І.
Сидоров