№ 207/685/14-ц
№ 2/207/703/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

Погребняк Т.Ю., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою
судді від 13.02.2014 року залишена без руху,
так як не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 194-196 Сімейного кодексу
України, оскільки не містить належного
правового та фактичного обґрунтування
позову. Так оскільки зобов'язання зі
сплати аліментів носить періодичний
характер і повинно виконуватися
щомісяця, то при розгляді спорів про
стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК
України пені від суми несплачених
аліментів суд повинен з'ясувати розмір
несплачених аліментів по кожному з цих
періодичних платежів, встановити
строк, до якого кожне із цих зобов'язань
мало бути виконано, та з урахуванням
встановленого обчислити розмір пені,
виходячи із суми несплачених аліментів
за кожен місяць окремо від дня
порушення платником аліментів свого
обов'язку щодо їх сплати до дня
ухвалення судом рішення про стягнення
пені, підсумувавши розміри нарахованої
пені за кожен із прострочених платежів
та визначивши її загальну суму.

В порушення вимог ст. 80, ст.119 ЦПК
України вказано ціну позову, але
сплачено судовий збір, тоді як
заявлено позов не про стягнення
аліментів і за Законом України "Про
судовий збір" судовий збір при поданні
позовної заяви даної категорії
сплачується на загальних підставах,
становить 1% ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати; до позову додані не
засвідчені оригіналами печатки копії
документів - ксерокопія судового
рішення про стягнення аліментів,
постанови державного виконавця; не
додано довідку про склад сімї, довідку
державного виконавця про розмір
заборгованості з розшифровкою
нарахованих сум аліментів за кожен
місяць; у позові не вказано засоби
звязку сторін або дані щодо
відсутності таких відомостей.

Згідно поштового повідомлення про
вручення копію ухвали про залишення
позову без руху позивачем отримано
20.02.2014 року, 26.02.2014 року до суду надійшла
письмова заява позивача, яка містить
викладення доводів щодо незгоди з
ухвалою про залишення позову без руху,
однак недоліки, допущені при поданні
позову, не усуває. Станом на 12.03.2014 року
недоліки позовної заяви позивачем не
усунуто.

Таким чином в строк, встановлений
ухвалою про залишення позову без руху,
а саме протягом пяти днів з дня
отримання ухвали, недоліки поданого
позову не усунено, тому, оскільки
подана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119, ст. 121 ЦПК України,
підлягає поверненню як така, що
вважається неподаною.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.
ст.119, 121 Цивільного процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів, - повернути позивачу
як таку, що важається неподаною.

Повернення позову не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом пяти днів після
отримання копії ухвали апеляційному
суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд
м.Дніпродзержинська .

Суддя
Т.Ю.
Погребняк