Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/1800/14 Головуючий
у 1-й інстанції: Курдюков В.М.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Каракуші К.В.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 05 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування
моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 05 березня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну
скаргу, в якій просять ухвалу скасувати
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Статтею 312 ЦПК України передбачені
підстави для відхилення скарга на
ухвалу суду першої інстанції або зміни
чи скасування ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про відшкодування моральної
шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 05 березня 2014
року позовна заява залишена без
розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
відповідно до ст., ст. 169, 207 ЦПК України,
суд зазначив, що позивач та його
адвокат ОСОБА_4 не з*явилися до суду
21.02.2014 року у зв*язку з тим, що адвокат
ОСОБА_4 року та 05.03.2014 року, які були
повідомлені належним чином про
слухання справи, про час і місце
судового засідання.

Про те, з доводами суду погодитися не
можна.

21.02.2014 року судове засідання не
відбулося у зв*язку з тим, що адвокат
ОСОБА_4 приймала участь у судовому
засіданні апеляційного суду
Запорізької області, про що було надано
заяву про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи 05.03.2014 року адвокат
ОСОБА_4 не приймала участь у судовому
засіданні, оскільки не була
повідомлена належним чином про час та
місце судового засідання. В цей же день
адвокат приймала участь у другому
судовому засіданні та не могла
повідомити суд про причини своєї
неявки у судове засідання 05.03.2014 року.

Про неявку у судове засідання 21.02.2014
року та знаходження в апеляційному
суді адвокатом була надана судова
повістка.

Таким чином, судом були порушені
процесуальні права ОСОБА_3, суд
позбавив його можливості надати свої
заперечення, докази щодо позовних
вимог, а тому ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312. 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 05 березня 2014
року скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: