Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

за участю відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, з ціною позову
11335,66грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до договору кредиту №Че-0138
від 22.03.2013р., укладеного між кредитною
спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_1,
останній отримав кредит на суму 7000грн.
строком на 12 місяців. За вказаним
договором кредиту ОСОБА_1 зобов'язаний
повернути отриману суму кредиту та
сплатити відсотки за користування
грошима в строки відповідно до графіка
передбаченого договором.

На забезпечення виконання вказаного
зобов'язання був укладений договір
поруки від 22.03.2013р. №Че-0138-П між
позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно
якого останні зобов'язуються виконати
основне зобов'язання боржника ОСОБА_1,
якщо той не виконує або неналежним
чином виконує зобов'язання. Поручитель
та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.

Але відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання по договору кредиту не
виконав і станом на 22.04.2014 року
внаслідок невиконання ним взятих на
себе кредитних зобов'язань сума його
заборгованості перед позивачем
складає: 11335,66грн., з яких: 6415,75грн. -
заборгованість по сплаті кредиту,
2602,33грн. - відсотки за користування
кредитом, 2317,58грн. - донараховані
відсотки за час прострочення.

У зв'язку з невиконанням
відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за договором кредиту №Че-0138 від
22.03.2013р. позивач звернувся до суду та
просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитом в сумі 11335,66грн. та стягнути
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Матюшенко О.М.
не з'явився, але на адресу суду надійшла
заява про розгляд справи без її участі
та про підтримання позовних вимог в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали в повному обсязі щодо
задоволення позовних вимог не
заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце його проведення повідомлявся в
установленому законом порядку за
адресою, отриманою згідно даних
адресно-довідкового бюро органів
внутрішніх справ.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
заперечували щодо розгляду справи за
відсутності відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення
відповідачів та дослідивши надані
позивачем письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору кредиту №Че-0138
від 22.03.2013р., укладеного між кредитною
спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_1,
останній отримав кредит на суму 7000грн.
строком на 12 місяців. За вказаним
договором кредиту ОСОБА_1 зобов'язаний
повернути отриману суму кредиту та
сплатити відсотки за користування
грошима в строки відповідно до графіка
передбаченого договором.

На забезпечення виконання вказаного
зобов'язання був укладений договір
поруки від 22.03.2013р. №Че-0138-П між
позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно
якого останні зобов'язуються виконати
основне зобов'язання боржника ОСОБА_1,
якщо той не виконує або неналежним
чином виконує зобов'язання. Поручитель
та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.

Але відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання по договору кредиту не
виконав і станом на 22.04.2014 року
внаслідок невиконання ним взятих на
себе кредитних зобов'язань сума його
заборгованості перед позивачем
складає: 11335,66грн., з яких: 6415,75грн. -
заборгованість по сплаті кредиту,
2602,33грн. - відсотки за користування
кредитом, 2317,58грн. - донараховані
відсотки за час прострочення.

За порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
передбачені ст.611 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

Сума боргу за кредитним договором
відповідає умовам кредитного договору
№Че-0138 від 22.03.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України
поручителі та божник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Поручителі відповідають по
зобов'язаннях боржника.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог КС
«Кредит-Союз» про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки заборгованості по
договору кредиту №Че-0138 від 22.03.2013р. на
загальну суму 11335,66грн.

З відповідачів на користь
позивача, необхідно стягнути судові
витрати, що складаються із судового
збору 243грн. 60коп. по 81грн. 20коп з
кожного.

На підставі ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст. 174, 213-215, ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов КС «Кредит-Союз» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь кредитної спілки
«Кредит-Союз» заборгованість по
договору кредиту від 22.03.2013р. №Че-0138 в
сумі 11335грн. 66коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь кредитної спілки «Кредит-Союз»
судові витрати по справі, що
складаються із судового збору в сумі
243,60грн., по 81грн. 20коп з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через суд першої
інстанції.

Повний текст рішення складений 13
травня 2014 року.

Суддя: О. М. Суходольський