Справа № 191/686/14-ц
Провадження № 2-с/191/6/14
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб
А.В.

за участю секретаря - Яришевої
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 191/686/14-ц від 19.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року за заявою
Синельниківського міського
комунального підприємства "Водоканал"
видано судовий наказ за № 191/686/14-ц про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
послуги з водовідведення та
водопостачання за період з 01.03.2012 року
по 01.01.2014 року в сумі 1424 грн. 53 коп., 3%
річних - 39 грн. 67 коп., інфляційних
витрат - 7 грн. 47 коп., та суми судових
витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 у поданій 29.04.2014 року суду заяві
просить скасувати виданий судовий
наказ, оскільки вважає. що предмету
спору не існує. 13.02.2014 року ОСОБА_1 борг в
сумі 1420 грн. 00 коп. був сплачений. Будь
яких попереджень про виникнення
заборгованості вона не отримувала.

У зв'язку з цим, позивач просить
скасувати наказ № 191/686/14-ц від 19.03.2014
року про стягнення за послугу з
водовідведення та водопостачання за
період 01.03.2012 року по 01.01.2014 року в сумі
1424 грн. 53 коп., 3% річних - 39 грн. 67 коп.,
інфляційних витрат - 7 грн. 47 коп., та
суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80
коп.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Представник Синельниківського
міського комунального підприємства
"Водоканал" в судове засідання не
з'явилася, однак надала заяву про
розгляд заяви про скасування судового
наказу без її участі.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши матеріали заяви та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
наступне.

З розрахункової книги абонента
вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2014 року
внесла борг за послуги водопостачання
та водовідведення в загальній сумі 1420,00
грн., тобто до ухвалення судового
наказу.

Частиною 8 ст. 105-1 ЦПК України
передбачено, що за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд має право скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 вищезазначеної статті про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

З урахуванням наведеного,
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 191/686/14-ц від 19.03.2014
року за заявою Синельниківського
міського комунального підприємства
"Водоканал" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
водовідведення та водопостачання за
період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року в сумі
1424 грн. 53 коп., 3% річних - 39 грн. 67 коп.,
інфляційних витрат - 7 грн. 47 коп., та
суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80
коп.- скасувати.

Роз'яснити Синельниківському міському
комунальному підприємству "Водоканал"
його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному
провадженні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. В. Твердохліб