КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9651/13-ц
Провадження № 2-п/520/51/14
УХВАЛА

28.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
28 листопада 2013 року у справі №520/9651/13-ц
за позовом

публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК»

до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 28 листопада 2013року у
справі №520/9651/13-ц позов публічного
акціонерного товариства «БМ БАНК» було
задоволено частково, стягнуто у
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного
акціонерного товариства «БМ БАНК»
загальну суму заборгованості за
кредитним договором №20/19/020908 від
02.09.2008року, яка складає 70 822 грн. 01 коп.,
та складається з: 4 157 грн. 05 коп. -
строкова кредитна заборгованість; 45 774
грн. 89 коп. - прострочена кредитна
заборгованість; 11 454 грн. 31 коп. -
прострочена заборгованість по
процентам; 473 грн. 27 коп. - строкова
заборгованість по процентам; 8 962 грн. 49
коп. - пеня за період з 02.09.2008року по
17.07.2013року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК» 177 грн. 05 коп. витрат по сплаті
судового збору, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «БМ БАНК» 177 грн. 05 коп.
витрат по сплаті судового збору,
стягнуто з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК» 177 грн. 05 коп. витрат по сплаті
судового збору, а також стягнуто з
ОСОБА_5 на користь публічного
акціонерного товариства «БМ БАНК» 177
грн. 05 коп. витрат по сплаті судового
збору, в решті позовних вимог
відмовлено.

05.03.2014року ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою про перегляд вказаного заочного
рішення, посилаючись на те, що вона не
була належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи, у зв'язку
з тим, що жодної повістки про виклик до
суду вона не отримувала, за вказаною у
позовній заяві адресою вона не
проживає майже п'ять років, оскільки у
неї з колишнім чоловіком - ОСОБА_3 були
напружені стосунки, вони проживали у
різних місцях та взагалі не
спілкувались.

Так, заявниця вказує, що з початку
2009року вона проживала за адресою:
АДРЕСА_1, а про заочне рішення суду вона
дізналася випадково 03.03.2014року.

Також заявниця зазначає, що суд,
розглянувши у її відсутність справу, не
мав можливості перевірити її доводи, та
постановив рішення не враховуючи її
докази, у зв'язку з чим, безпідставно
розглянув справу у її відсутність та
стягнув з неї заборгованість за
кредитним договором.

У судовому засіданні 28.04.2014року
заявниця просила задовольнити її заяву
та скасувати заочне рішення Київського
районного суду м. Одеси від 28 листопада
2013року у справі №520/9651/13-ц, а також
зазначила, що відповідач по справі -
ОСОБА_3 помер.

Позивач та відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5
про час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, у судове
засідання 28.04.2014року не з'явились, про
поважність причин відсутності не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У судовому засіданні встановлено, що
заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 28 листопада 2013року у
справі №520/9651/13-ц позов публічного
акціонерного товариства «БМ БАНК» було
задоволено частково.

Зазначене рішення суду було
постановлено в порядку 224 ЦПК України у
відсутність відповідачів.

При викладених обставинах, суд вважає,
що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 не з'явилась в судове
засідання з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а тому є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року у
справі №520/9651/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року у
справі №520/9651/13-ц за позовом публічного
акціонерного товариства «БМ БАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості - скасувати і
призначити справу до судового розгляду
на 12 червня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.