КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5497/13-ц
Провадження № 2/488/251/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.01.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді -
Селещевої Л.І.,

при секретарі -
Жарлікової Д.О.,

за участю відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року представник позивача
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача, в який просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 11 747,99 грн. та судовий
збір у сумі 229,40 грн.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що між Відкритим
акціонерним товариством „Кредобанк"
назву якого змінено на Публічне
акціонерне товариство „Кредобанк" та
ОСОБА_2 укладений додатковий договір до
Договору банківського рахунку
(карткові рахунки) № 8/539 від 31.10.2008 року,
відповідно до якого ВАТ „Кредобанк"
надав останньому кредитний ліміт у
сумі 4 100,00 грн. з кінцевим строком
повернення відповідно до п. 4.1.
договору. За користування кредитом
було встановлено сплату відсотків в
розмірі 28 % річних.

Позичальником умови кредитного
договору належним чином не
виконуються, у вказаний строк
позичальник не повернув кошти в
повному обсязі.

Згідно розрахунку, станом на 15.07.2013 року
заборгованість становить: 11 747,99 грн., з
яких:

- неповернута сума кредиту 4 096,11 грн.;

- прострочені відсотки 3 613,60 грн.;

- пеня за період з 16.07.2012 року по
15.07.2013 року у розмірі 4 038,28 грн.

В звязку з тим, що відповідач не
бажає добровільно погасити
заборгованість за кредитним договором,
позивач просив суд стягнути зазначену
суму в примусовому порядку.

Представник позивача у судове
засідання не зявився, надав заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутність, позов підтримує у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості за
кредитом та простроченою комісією
визнав повністю, в частинні стягнення
пені - заперечував з підстав значного
перевищення останньою розміру збитків.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що
між позивачем, Відкритим акціонерним
товариством „Кредобанк", назву якого
змінено на Публічне акціонерне
товариство „Кредобанк" та ОСОБА_2 був
укладений додатковий договір до
Договору банківського рахунку
(карткові рахунки) № 8/539 від 31.10.2008 року,
відповідно до якого ВАТ „Кредобанк"
надав останньому кредитний ліміт у
сумі 4 100,00 грн., з кінцевим строком
повернення відповідно до п. 4.1.
договору. За користування кредитом
було встановлено сплату відсотків у
розмірі 28 % річних.

Відповідач порушив взяті на себе
зобовязання, тобто не здійснював
оплату по кредитному договору
щомісячно, у звязку із чим, з вини
останнього, виникла заборгованість,
яка на момент ухвалення рішення по
справі відповідачем не погашена, та
станом на 15.07.2013 року заборгованість
становить: 11 747,99 грн., із яких:
неповернута сума кредиту 4 096,11 грн.;
прострочені відсотки 3 613,60 грн.; пеня
за період з 16.07.2012 року по 15.07.2013 року у
розмірі 4 038,28 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобовязується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобовязується
повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.625
Цивільного кодексу України,
зобовязання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобовязання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, передбачено, якщо у
зобовязанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статті 611 Цивільного
кодексу України за порушення
зобовязання наступають правові
наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625
Цивільного кодексу України, тобто при
порушенні зобовязань боржник повинен
сплатити кредитору борг, проценти від
суми боргу та пеню.

Кредитним договором передбачено право
банку нарахувати пеню в разі порушення
позичальником зобовязань. Банком
станом на 15 липня 2013 року нарахована
пеня у розмірі 4 038,28 грн..

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших підстав, які мають
істотне значення.

Суд, враховуючи розмір заборгованості,
нарахованої комісії , приходить до
висновку про необхідність зменшення
розміру штрафних санкцій та стягнення
з відповідача пені у сумі 4 038,28 грн.
Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню заборгованість на загальну
суму 9 209,71 грн., із яких: неповернута
сума кредиту 4 096,11 грн.; прострочені
відсотки 3 613,60 грн.; пеня 1500 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає
можливим покласти на відповідача також
і судові витрати позивача при подачі
позовної заяви у розмірі 229,40 гривень
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88, ч.3 ст.209, ст.218,
ст.ст. 213-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства „Кредобанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ
„Кредобанк" (79026, м. Львів, вул.
Сахарова,78, ) заборгованість
за кредитним договором № 8/539 від 31
жовтня 2008 року станом на 15.07.2013р., в сумі
9 209,71 грн., із яких:

- неповернута сума кредиту 4 096,11 грн.;

- прострочені відсотки 3 613,60 грн.;

- пеня 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
„Кредобанк" 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене а
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Л.І.
Селіщева