Справа № 335/3804/14-ц 4-с/335/32/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши заяву представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову
по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1
на дії державного виконавця, визнання
їх неправомірними та скасування
постанови про розшук майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця, визнання їх
неправомірними та скасування
постанови про розшук майна боржника.

Представником позивача було подано
заяву про вжиття заходів в порядку
забезпечення скарги шляхом зупинення
дії постанови про розшук майна
боржника від 20.02.2014 року до набрання
судовим рішенням по справі законної
сили.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Тобто
забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог (Постанова
Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову»).

В той же час розгляд скарги на рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця як спосіб здійснення
судового контролю за виконанням
судового рішення, передбаченого
розділом VII ЦПК України, не відноситься
до позовного провадження.

Так, згідно з п.15 Постанови Пленуму ВССУ
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» При розгляді скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби суд не вправі вжити заходів
забезпечення скарги (аналогічно
забезпеченню позову) шляхом зупинення
виконавчого провадження, зупинення дії
оскаржуваного рішення тощо, оскільки
зазначене не є повноваженнями суду, а є
виключним повноваженням державного
виконавця, яке може бути оскаржено до
суду.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України визначено,
що суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Таким чином, заява скаржника про
забезпечення скарги підлягає
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця, визнання їх
неправомірними та скасування
постанови про розшук майна боржника-
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суд Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя в порядку, передбаченому
ст.ст. 292-296 ЦПК України протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було проголошено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова