Справа № 274/6906/13-ц
пр.№ 2/0274/274/14
Рішення

Іменем України

28.04.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі судді Потапової Т.М., з
участю секретаря Данилюк В.О.,
позивачки, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
вартості послуг -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом. Просить стягнути з
відповідача 4000 грн. за надання
інформаційних послуг та судові
витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що 23.10.2013 року між нею та ОСОБА_2 був
укладений договір про надання
інформаційних послуг з приводу купівлі
квартири. Йому було запропоновано
квартиру АДРЕСА_1, яка була ним
оглянута, після цього надані
консультації по правовим та
організаційним питанням з оформлення
документів для укладення попереднього
та основного договору купівлі-продажу,
відповідач передав власнику квартири
завдаток, домовились до 01.11.2013 року
оформити договір купівлі-продажу за 80000
грн.. 29.10.2013 року відповідач повідомив,
що передумав купляти квартиру, вона
повернула йому 13000 доларів США, які він
давав в рахунок майбутнього договору
купівлі-продажу, потім дізналася, що
відповідач придбав цю квартиру та
обіцяв з нею розрахуватися, але не
розрахувався.

У судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав, зазначених у
позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений за зареєстрованим
місцем проживання, але судові повістки
не вручені через його відсутність за
місцем проживання. Відповідно до ст..74
ЦПК України відповідач вважається
повідомленим належним чином.

Позивачка не заперечила проти заочного
розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України
справа розглядається в заочному
порядку.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши надані письмові докази, суд
дійшов висновку про задоволення
позову.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні ним правовідносини.

23.10.2013 року між ФОП ОСОБА_1 та
відповідачем був укладений договір про
надання інформаційних послуг, згідно з
яким виконавець(ФОП ОСОБА_1) надає
інформаційні довідкові послуги щодо
об'єктів нерухомого майна, що
продається, а саме: вартість,
розташування, загальну технічну
характеристику; огляд об'єкта
нерухомості в безпосередньо за участю
виконавця; сприяння в підготовці та
оформленні пакета документів,
необхідних для купівлі-продажу
нерухомого майна. Замовник
зобов'язався виконувати операції з
даним нерухомим майном виключно в
присутності виконавця. У разі
придбання запропонованого виконавцем
об'єкта нерухомості замовник
зобов'язується оплатити вартість
послуг в сумі 4000 грн.. Оплата послуг
проводиться в день укладення договору
купівлі-продажу. (а.с.3-4) Даний договір
підписаний сторонами.

Відповідачеві було запропоновано
квартиру АДРЕСА_1, яку він оглянув,
погодився її придбати, 24.10.2013 року
передав завдаток власнику квартири
ОСОБА_3 в сумі 1600 грн., про що свідчить її
розписка.(а.с.5)

Факт передачі завдатку продавцеві
квартири в офісі позивачки підтвердили
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_2
звернувся до агентства ОСОБА_1 щоб
продати квартиру, а потім знову
звернувся щоб купити іншу квартиру.
ОСОБА_1 запропонувала йому
однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1, в
його присутності відповідач оглянув
квартиру, погодився на її купівлю, в
офісі дав завдаток продавцеві, на
другий день відмовився від придбання
цієї квартири. Згодом дізналися, що він
купив саме цю квартиру.

01.11.2013 року ОСОБА_2 був вручений лист з
вимогою в триденний термін сплатити
вартість наданих послуг в сумі 4000
грн..(а.с.6)

Згідно з довідкою приватного нотаріуса
ОСОБА_7 від 07.04.2014 року ним 30.10.2013 року
був посвідчений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2(а.с.52)

З досліджених у справі доказів
вбачається, що позивачка виконала
умови договору, надала відповідачеві
інформаційні та інші передбачені
договором послуги, наслідком чого
стало укладення відповідачем договору
купівлі-продажу запропонованої
квартири.

Відповідач зобов'язання за договором
не виконав, договір купівлі-продажу
квартири уклав таємно від позивачки, не
сплатив обумовлену вартість послуг в
сумі 4000 грн.. 29.10.2013 року йому позивачкою
повернуто 13000 доларів США, які були
передані ним в рахунок укладення
договору купівлі-продажу
квартири.(а.с.12)

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 цього Кодексу якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ст.525,526,530 цього Кодексу
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору або
закону, належними сторонами, у
встановлений договором або законом
строк, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Згідно з п.2.2 укладеного між сторонами
договору оплата послуг провадиться у
день укладення договору
купівлі-продажу, а якщо договір купівлі
продажу має відбутися у термін, що
перевищує 1 місяць, то в день передачі
завдатку в розмірі 100%.

Відповідач уклав договір
купівлі-продажу 30.10.2013 року, на день
розгляду справи судом зобов'язання по
оплаті послуг виконавця в сумі 4000 грн.
не виконав.

Суд вважає позовні вимоги доведеними
та такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивачкою сплачений
судовий збір в сумі 229,40 грн., який
підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення вартості послуг
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 вартість послуг в сумі 4000
грн. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Потапова Т.М.