Провадження №2-з/761/106/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення
доказів до пред'явлення позову,

ВСТАНОВИВ

Представник заявника ОСОБА_1 -ОСОБА_2
подав до суду заяву про забезпечення
доказів до пред'явлення позову шляхом
витребування з УДАІ ГУМВС України в м.
Києві та КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на нерухоме
майно» інформації про належність на
праві власності у ОСОБА_3 рухомого та
нерухомого майна.

Свої вимоги представник заявника
обґрунтовує тим, що Дарницьким
районним судом м. Києва було винесено
рішення, відповідно до якого з ОСОБА_3
на користь заявника було стягнуто
грошові кошти. В ході виконання рішення
суду державним виконавцем не вдалось
вжити заходів щодо стягнення коштів з
боржника, оскільки на час виконання
рішення суду у нього не було виявлено
жодного рухомого та нерухомого майна.

Крім того, під час розгляду даного
спору, заявнику було достовірно відомо,
що транспортний засіб Фольксваген
Кадді, номер кузова НОМЕР_1, державний
номер НОМЕР_2, гаражний бокс АДРЕСА_3 та ?
частини квартири АДРЕСА_1 належали
ОСОБА_3

Якщо вказані обставини знайдуть своє
підтвердження, заявник ОСОБА_1 буде
подавати позов про визнання правочинів
фіктивними, не вимагаючи повернення їй
майна, яке є предметом договору, а
вимагати повернення сторін до
первісного стану з метою забезпечення
виконання рішення суду про стягнення з
боржника грошових коштів на її користь.

У зв'язку з вищевикладеними
обставинами представник заявника
просить суд задовольнити заяву про
забезпечення доказів.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, направив на адресу суду заяву
про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява представника заявника
про забезпечення доказів до
пред'явлення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 ЦПК
України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Частиною 1 ст. 135 ЦПК України
передбачено, що заява про забезпечення
доказів розглядається судом, який
розглядає справу, а якщо позов ще не
пред'явлено, - місцевим загальним судом,
у межах територіальної підсудності
якого можуть бути вчинені процесуальні
дії щодо забезпечення доказів.

Враховуючи те, що у представника
заявника виникли складнощі у
витребуванні доказів по справі, суд
вважає за необхідне витребувати такі
докази з УДАІ ГУМВС України в м. Києві
та КП «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на нерухоме майно».

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення доказів до
пред'явлення позову задовольнити.

В порядку забезпечення доказів
зобов'язати УДАІ ГУМВС України в м.
Києві надати на адресу суду
інформацію, а саме: 1) коли та на якій
підставі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_3, відчужив
автомобіль Фольксваген Кадді, номер
кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2
та надати копію документа, на підставі
якого вказаний автомобіль було
відчужено; 2) хто на даний час є
власником даного транспортного засобу;
3) чи було виконано ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 01.11.2012 року, якою було
накладено арешт на автомобіль
Фольксваген Кадді, державний номер
НОМЕР_2.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на нерухоме майно» надати
інформацію, чи був раніше ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, власником гаражного боксу
АДРЕСА_3 та ? частини квартири АДРЕСА_1,
якщо так то надати копії правочинів, на
підставі яких вказане майно будо
відчужене.

Ухвала суду про забезпечення
доказів підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя