АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1066/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 55 Степаненко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф. УХВАЛА
08 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагда Л. Ф. суддівМіщенко С.
В. , Трюхан Г. М. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу КП «Придніпровська СУБ» на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року по
справі за позовом прокуратури м.
Черкаси в інтересах ОСОБА_6 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
зобов'язання зробити перерахунок
коштів по сплаті житлово-комунальних
послуг, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор м. Черкаси в інтересах ОСОБА_6
22 квітня 2013 року звернувся до суду з
позовом до Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
зобов'язання зробити перерахунок
коштів по сплаті житлово-комунальних
послуг.

В позовній заяві вказував, що ОСОБА_6
проживає за адресою АДРЕСА_1 та є
споживачем житлово-комунальних послуг,
зокрема, послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території.

Прокурор зазначав, що відповідач
неправомірно нараховував позивачу
плату за послуги з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій, за
період з 1 грудня 2008 р. по 1 квітня 2011 р.
по завищеним тарифам, затвердженими
рішеннями Черкаського міськвиконкому
№ 1747 від 25 листопада 2008 р. та № 239 від 3
березня 2009 р. «Про затвердження
вартості житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій», оскільки
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2009
р., яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 лютого 2011
р. та ухвалою Вищого адміністративного
суду від 24 січня 2013 р., рішення № 1747 від
25 листопада 2008 р. визнано незаконним та
скасовано. А тому відповідач
зобов'язаний був провести перерахунок
нарахованої позивачу плати за
утримання будинків та прибудинкових
територій відповідно до діючих
тарифів.

Тому прокурор просив суд зобов'язати КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради зробити перерахунок
ОСОБА_6 коштів по сплаті за
житлово-комунальні послуги та
зобов'язати КП «Придніпровська СУБ»
видати ОСОБА_6 довідку про стан
заборгованості по сплаті за надання
послуг з утримання будинку, споруд та
прибудинкової території з урахуванням
зроблених перерахунків.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року
позов задоволено. Зобов'язано КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради зробити перерахунок
коштів по сплаті за житлово-комунальні
послуги, які були надані в період з 1
грудня 2008 р. по 1 квітня 2011 р. по тарифам,
згідно рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 16 жовтня 2007
року № 1437 «Про встановлення вартості
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій» ОСОБА_6 по квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради видати ОСОБА_6
довідку про стан заборгованості по
сплаті за надання послуг з утримання
будинку, споруд та прибудинкової
території з урахуванням зроблених
перерахунків. Стягнуто з КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради на користь держави
судовий збір в сумі 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
директор КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради подав
апеляційну скаргу в якій просить його
скасувати та ухвалити по справі нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на те, що рішення
суду ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення проти доводів апеляційної
скарги прокурора та ОСОБА_6,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга повинна
бути відхилена виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 61 ЦПК України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
р. у справі №823/1152/13-а встановлено, що
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 25
листопада 2008 р. №1747 «Про встановлення
вартості житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та при
будинкових територій» є незаконним та
скасованим з 3 лютого 2011 р. (часу
набрання законної сили постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2009
р.).

Крім того, вказаною постановою
апеляційного суду встановлено
чинність рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 3 березня
2009 р. № 239 «Про внесення змін до рішення
міськвиконкому від 25 листопада 2008 р. №
1747 «Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та при
будинкових територій».

У адміністративній справі, за
результатами розгляду якої була
винесена зазначена постанова, до суду
звернувся заступник прокурора м.
Черкаси з позовом до КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради з позовними вимогами про
визнання протиправною бездіяльності
КП «Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради та зобов'язання здійснити
перерахунок коштів понадміру
нарахованих на підставі спірного
рішення.

З матеріалів справи, що розглядається,
вбачається, що перший заступник
прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_6
звернувся до суду з позовом КП
«Придніпровська СУБ» з позовом про
захист прав споживача та просив
зобов'язати відповідача зробити
перерахунок ОСОБА_6 коштів по сплаті за
житлово-комунальні послуги, які були
надані в період з грудня 2008 року по
квітень 2011 року по тарифам, згідно
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 16 жовтня 2007
року №1437 «Про встановлення вартості
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та при будинкових
територій» та видати ОСОБА_6 довідку
про стан заборгованості по сплаті за
надання послуг з утримання будинку,
споруд та прибудинкової території з
урахуванням зроблених перерахунків.

В абзаці другому п. 7 постанови № 14
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 р. «Про судове рішення»
роз'яснено, що оскільки обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ лише в тому разі,
коли в них беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці
обставини, чи їх правонаступники
(частина третя статті 61 ЦПК), то в інших
випадках - ці обставини встановлюються
на загальних підставах.

За змістом частини третьої статті 14,
частини третьої статті 61, частини
другої статті 223 ЦПК особи, які не брали
участі в цивільній, господарській або
адміністративній справі, в якій судом
ухвалено відповідне судове рішення,
мають право при розгляді іншої
цивільної справи за їх участю
оспорювати обставини, встановлені цими
судовими рішеннями. У даному випадку
суд ухвалює рішення на основі
досліджених у судовому засіданні
доказів.

Аналізуючи постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 р. та рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 березня 2014 р. колегія
суддів приходить до висновку, що у
вказаних адміністративній та
цивільній справах вирішувався спір між
іншими сторонами, позови були заявлені
з різних підстав та з іншими предметами
спору.

Встановлене не дає підстав для
застосування до спірних правовідносин
по даній справі положень ч. 3 ст. 61 ЦПК
України та визнання обставин,
встановлених постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року, як обставин
преюдиційного характеру для даної
справи.

Такий висновок колегії суддів
відповідає позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладеній в ухвалі від 15 січня
2014 р. по справі № 6-34451св13.

Судом в ході розгляду справи було
встановлено, що позивач проживає в
АДРЕСА_1, отримує послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,
оплату за які здійснює КП
«Придніпровська СУБ», згідно з
тарифами, затвердженими рішенням
виконкому Черкаської міської ради № 1473
від 16 жовтня 2007 р.

З 1 грудня 2008 р. оплата вказаних послуг
почала нараховуватись ОСОБА_6 за
тарифами, затвердженими рішенням
Черкаського міськвиконкому № 1747 від 25
листопада 2008 р., яким ці тарифи були
змінені в сторону збільшення.

Рішенням Черкаського міськвиконкому №
239 від 3 березня 2009 р. до додатку № 3
вказаного вище рішення були внесені
зміни.

25 березня 2009 р. прокурором м. Черкаси
Черкаській міській раді був внесений
протест з вимогою скасувати рішення
Черкаського міськвиконкому від 25
листопада 2008 р., який не був виконаний, і
в подальшому прокурором було подано
відповідний позов до суду.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2009
р., яка залишена без зміни ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 лютого 2011
р., рішення Черкаського міськвиконкому
№ 1747 від 25 листопада 2008 р. визнане
незаконним та скасоване.

Рішенням виконкому Черкаської міської
ради від 30 березня 2011 р. з 1 квітня 2011 р.
були затверджені нові тарифи вартості
послуг з обслуговування будинків та
прибудинкових територій, рішення
виконкому від 25 листопада 2008 р. та від 3
березня 2009 р. визнані такими, що
втратили чинність.

На виконання постанови
адміністративного суду від 15 червня 2009
р., що набрала законної сили 3 лютого 2011
р., прокурором на адресу КП
«Придніпровська СУБ» було направлено
подання про припинення незаконних дій
чи бездіяльності посадових і службових
осіб, та про здійснення перерахунку
вартості послуг за період з 1 грудня 2008
р. до 1 квітня 2011 р. Однак вказані
порушення усунуті не були, що стало
підставою для звернення прокурора до
суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2009
р. було встановлено, що затверджені з 1
грудня 2008 р. рішенням Черкаського
міськвиконкому тарифи витрат на
утримання будинків та прибудинкових
територій є необґрунтованими, майже на
13% випереджають зростання доходів
населення, їх підвищення не
погоджувалось з профспілками, при їх
затвердженні були порушені положення
Регіональної угоди з основних
напрямків соціально-економічного
захисту населення на 2008-2010 р. р.,
галузевої Угоди між Міністерством з
питань житлово-комунального
господарства та Центральним комітетом
профспілки на 2007-2009 р. р.

Тому суд обґрунтовано прийшов до
висновку, що нарахування відповідачем
ОСОБА_6 суми боргу по витратах на
обслуговування його квартири, будинку,
в якому розташована квартира, та
прибудинкової території на підставі
тарифів, затверджених рішення
Черкаського міськвиконкому від 25
листопада 2008 р., що скасоване,
безпідставне та зобов'язав КП
«Придніпровська СУБ» здійснити
відповідний перерахунок.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом не визнавалось незаконним та не
скасовувалось рішення Черкаського
міськвиконкому від 3 березня 2009 р., яким
вносились зміни до рішення від 25
листопада 2008 р., на підставі якого і
здійснювалось нарахування платежів
ОСОБА_6 в період після 1 квітня 2009 р., не
можуть бути прийняті до уваги з
підстав, вказаних в рішенні суду, а
саме, що зазначене рішення не є новим
рішенням виконкому про встановлення
тарифів, а є рішенням про внесення змін
до додатку № 3 скасованого
адміністративним судом рішення, і
окремо від цього рішення юридичної
сили не має.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу КП «Придніпровська
СУБ» відхилити, рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 березня 2014 року по справі
за позовом прокуратури м. Черкаси в
інтересах ОСОБА_6 до Комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про зобов'язання зробити
перерахунок коштів по сплаті
житлово-комунальних послуг залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :