У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» - Бут Ганни Олександрівни на
рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 31 січня
2013 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 26 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», третя
особа - ОСОБА_4, про стягнення страхової
виплати та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «СК «Провідна», третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення страхової
виплати та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 31 січня 2013
року, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ
«СК «Провідна» на користь ОСОБА_3 25 908
грн 64 коп. на відшкодування майнової
шкоди, 2550 грн компенсації завданої
моральної шкоди, 233 грн 60 коп.
сплаченого судового збору та 1080 грн 20
коп. витрат, понесених на проведення
автотоварознавчої експертизи.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26 березня
2014 року рішення місцевого суду
змінено, скасувавши його в частині
стягнення з ПАТ «СК «Провідна» на
користь ОСОБА_3 відшкодування завданої
моральної шкоди в розмірі 2550 грн та
відмовлено в позові в цій частині, а в
решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«СК «Провідна» - Бут Г.О. просить судові
рішення змінити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з
висновками якого в цій частині
погодився й суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив із того, що
всупереч умовам договору відповідачем
не в повному обсязі виплачено ОСОБА_3
страхове відшкодування; розмір
завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
позивачу збитків ПАТ «СК «Провідна» не
спростований.

Змінюючи рішення місцевого суду в
частині відшкодування моральної шкоди
та ухвалюючи в цій частині нове рішення
про відмову в позові, суд апеляційної
інстанції, дійшов правильного висновку
про те, що відсутні в даному випадку
правові підстави для компенсації
позивачу завданої моральної шкоди,
оскільки немає підтверджень
ушкодження здоров'я ОСОБА_3 в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду та рішення місцевого суду в
частині, що залишена без змін, не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» - Бут Ганні
Олександрівні у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», третя
особа - ОСОБА_4, про стягнення страхової
виплати та відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Провідна» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик