Справа № 362/60/13-к
Провадження № 1-в/362/193/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний
суд Київської області у складі:

судді - ВОРОБЙОВОЇ &nbsp;В.М.,

при секретарі- Чорній М.В.

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові заяву
ОСОБА_3 про виправлення описки у
виконавчому листі,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою
до суду відповідно до вимог 369 ЦПК
України, зазначивши, що Вироком
Васильківського міськрайонного суду
від 12.06.2013 року по кримінальній справі
№362/60/13 були частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування заподіяної моральної
шкоди і стягнуто на її користь 150 000 грн.
.

03.10.2013 року на підставі вироку
Васильківським міськрайонним судом
було видано виконавчий лист , який в
подальшому позивачем був переданий до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва , а 26.11.2013 року ст.
державним виконавцем було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі
невідповідності зазначеного
виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: у зв,язку з відсутністю
ідентифікаційного коду боржника , тому
просить виправити описку у
виконавчому листі № 362/60/13-к, і
зазначити дійсне місцезнаходження
боржника ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, пояснивши
причини звернення до суду у зв,язку з
відмовою у відкритті виконавчого
провадження державного виконавця .

Суд, дослідивши матеріали
кримінального провадження № 362/60/13 к
вважає, що заява до задоволення не
підлягає з наступних підстав:

Відповідно до Вироку
Васильківського міськрайонного суду
від 12 червня 2013 ОСОБА_4 визнаний винним
і засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 4
років позбавлення волі з позбавленням
права керування транспортними
засобами строком на 3 роки з поміщенням
до кримінально- виконавчої установи.
Мірою запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу обрано тримання
під вартою в Київському СІЗО , стягнуто
на користь ОСОБА_3 150 000 грн. моральної
шкоди. В резолютивній частині вироку
суду індентифікаційний номер
боржника - ОСОБА_4 не зазначений.
оскільки він не був зазаначений в
позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ВАТ
«НАСК «Оранта» , а тому відсутні
підстави робити висновок про допущену
судом помилку при оформленні і видачі
виконавчого листа,оскільки,
відповідно до вимог Закону / ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження « / зазначене у
виконавчому листі повинно відповідати
резолютивній частині рішення, а
питання про внесення
ідентифікаційного номеру боржника в
резолютивну частину рішення суду
заявник в своїй позовній заяві при
зверненні до суду не ставив, не
піднімалось дане питання і при
розгляді кримінального провадження в
суді.

До того ж відповідно до ст. 18
Закону "Про виконавче провадження"
ідентифікаційний номер боржника
зазначається у виконавчому документі
за наявності, якщо вони відомі суду.

Крім того, враховуючи , що питання
визначення місця відбування покарання
засудженим до покарання у виді
позбавлення волі, не входить до
комптенції суду, який виносить вирок, у
виконавчому листі зазначається місце
його перебування на час вступу вироку
в законну силу, яким і було Київське
СІЗО.

Враховуючи , що факт допущення
судом описки у виконавчому листі по
кримінальному провадженні № 362/60/13-к
від 03.10.2013 року не знайшов свого
підтвердження, заява задоволенню не
підлягає.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 369 ЦПК України,-

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
виправлення описки у виконавчому листі
в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя:
В.М.Воробйова.