Справа № 424/909/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі : головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ровеньки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому зазначив, що він перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
15 травня 1986 року. Неповнолітніх дітей
від шлюбу не має. Спільне життя з
відповідачем не склалося з різних
причин. Шлюбні відносини між ними
припинені з січня 2008 року. Вони
мешкають окремо. Спору про поділ
спільного майна не мають. Примирення
між ним та відповідачем неможливе, бо
збереження шлюбу між ними суперечить
його інтересам. Просив розірвати шлюб
між ним та відповідачем.

Позивач у залі судового засідання
підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі, просив позов
задовольнити. Не заперечував проти
розгляду справи за відсутності
відповідача.

Відповідач у зал судового засідання не
з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час, день та місце
слухання справи була повідомлена,
належним чином, заяв про розгляд справи
за її відсутності до суду не надходило.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 1986 року
відділом ЗАГСу Новомиргородського
райвиконкому Кіровоградської області
було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
актовим записом №6 (ар.с.6).

Також судом встановлено, що
неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Спору про поділ спільного майна
сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу
з відповідачем, так як вважає, що родина
розпалась, та відновити її неможливо.
За таких обставин суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 15,30,62 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовольнити цілком.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17
травня 1986 року відділом ЗАГСу
Новомиргородського райвиконкому
Кіровоградської області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
актовим записом №6.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище йому - ОСОБА_1, їй - ОСОБА_2.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачам не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Ровеньківський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: Л.В.
Шумченко

30.04.2014