Справа № 523/3724/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань №14,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання
повернути в натурі набуте за визнаним
недійсним договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н
О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з вказаним вище позовом, в якому
просить зобов'язати відповідачів, як
сторони, визнаного ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
16 січня 2014 року, недійсним
договору-купівлі продажу квартири
АДРЕСА_1, повернути одна одній в натурі,
все, що вони набули при виконанні
зазначеного договору.

В обґрунтування свого позову, він
посилався на те, що 01 грудня 2009 року дав
в борг ОСОБА_2 17 000 доларів США, які
остання, в обумовлені строки не
повернула. У зв'язку з чим, він був
вимушений звернутися до Суворовського
районного суду з позовом про стягнення
боргу. В забезпечення його позову,
ухвалою суду від 11 січня 2011 року, було
накладено арешт на вказану вище
квартиру, що на праві власності
належала ОСОБА_2 Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 16 січня 2011 року, його позов було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на його
користь заборгованість за договором
позики в сумі 135 320 гривень. 27 липня 2011
року він отримав в суді виконавчий
лист, який подав до Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби м. Одеси для
примусового виконання рішення. В ході
виконання рішення було встановлено, що
10 червня 2011 року згідно виконавчого
напису, у зв'язку із заборгованістю
ОСОБА_2 131 547 гривень 79 копійок по
кредитному договору, укладеного між
останньою та кредитною спілкою
«Раціонал Кредит» 17 квітня 2009 року,
приватний нотаріус ОСОБА_4
запропонував звернути стягнення на
спірну квартиру, оскільки вона була
передана в іпотеку, вказаній кредитній
спілці.

30 березня 2012 року, за заявою
Кредитної спілки «Кредит-Комфорт»,
ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси було скасовано арешт на
квартиру, накладений судом 11 січня 2011
року. 06 квітня 2012 року, на підставі
ухвали суду про скасування арешту,
Одеським відділенням державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України було
вилучено запис з Єдиного реєстру
заборони відчуження зазначеної вище
квартири. В цей же день, ОСОБА_2 продала
належну їй зазначену квартиру, уклавши
договір купівлі-продажу з ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 16 січня 2014 року,
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси про відмову в задоволені його
позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу квартири
недійсним, було скасовано та ухвалено
нове рішення, яким його позовні вимоги
були задоволені і рішення набрало
законної сили.

Оскільки договір купівлі-продажу
визнаний недійсним, то право власності
на зазначену квартиру, повинно бути
відновлено за ОСОБА_2 що надасть
можливість державній виконавчій
службі виконати рішення суду про
стягнення з ОСОБА_2 на його користь
боргу.

Згідно ст. 216 ч.1 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Оскільки відповідачі не
повертають одне одному отримані в
натурі за договором гроші і відповідно
квартиру, тому просить його позовні
вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
прибули. Про день, час та місце розгляду
справи були повідомлені в порядку,
встановленому законом, замовною поштою
за місцем реєстрації їхнього місця
проживання, про що свідчать поштові
повідомлення, приєднані до справи.
Причини неявки до суду, не повідомили.

За заявою позивача, суд розглянув
справу в заочному порядку на підставі
ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухав позивача, вивчив
матеріали справи, суд вважає, що на
підставі встановлених фактів та
досліджених доказів позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2012
року, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3
уклали нотаріально посвідчений
договір купівлі-продажу, відповідно до
якого, ОСОБА_2 продала належну їй на
праві особистої приватної власності
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,70
кв./м., а ОСОБА_3 купила вказану
квартиру у свою власність.

16 січня 2014 року, рішенням
апеляційного суду Одеської області,
яке набрало законної сили, вказаний
вище договір купівлі-продажу квартири,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського нотаріального округу ОСОБА_4,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
був визнаний недійсним.

Згідно ст. 216 ч.1 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Оскільки відповідачі по справі,
як сторони визнаного недійсним
договору купівлі - продажу квартири, не
виконують зобов'язання по поверненню
одна одній у натурі все що вони
одержали на виконання цього договору,
суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1
правомірні та такі, що підлягають
задоволенню, тому що своїми діями,
відповідачі порушують його права та
інтереси, щодо можливості виконання
Першим відділом державної виконавчої
служби Одеського міського управління
юстиції, рішення Суворовського
районного суду м. Одеси, що набрало
законної сили, про стягнення з ОСОБА_2
на його користь заборгованості за
договором позики в сумі 135 320 гривень, в
тому числі і шляхом звернення
стягнення на нерухоме майно, яке на
праві власності належить божнику.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 216 ч.1 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3
повернути одна одній в натурі все, що
вони одержали при виконані договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Копію рішення направити
відповідачам.

Рішення, як заочне, може бути
переглянуте за заявою відповідача, яка
подається до Суворовського районного
суду м. Одеси протягом 10 дгів з дня
отримання копії рішення суду.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Одеської області в загальному порядку.

Суддя: