overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/934/14-ц
Провадження № 2-с/396/3/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК
України по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 396/1304/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 396/1304/13-ц.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 105-1 ЦПК України, вважаю можливим поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, визначивши час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Крім того, вважаю за необхідне на виконання ст. 105-1 ЦПК України, зупинити виконання судового наказу, виданого по цивільній справі № 396/1304/13-ц.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 396/1304/13-ц, поновивши заявнику строк.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.04.2014 року о 08:30 годині в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області (зал №1).

Зупинити виконання судового наказу від 29.05.2013 року, виданого у справі № 396/1304/13-ц за заявою Одеської залізниці до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду стягувачу та боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Надіслати копію даної ухвали до ВДВС
Новоукраїнського РУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 397/2592/13-ц
У Х В А Л А

08.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати пов'язані з навчанням в
Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Слухання даної справи, яке було призначене на 07.04.2014 року не відбулось, так як суддя Безуматов М.В. був зайнятий в кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по обвинуваченню їх в скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 4, ст.115 ч. 2 п. 12, ст.186 ч. 3 КК
України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

В порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному унуіверситеті внутрішніх справ на 12 травня 2014 року на 15 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Плахотня
Н.Ю. (Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 26) та зобов'язати останню з'явитися до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська ( 49044, м.
Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградськ області

М.В. Безуматов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1570/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1570/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 15 травня 2014 р. на 10 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15.05.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 07» квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 17 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 30» квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 198/57/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01.04.2014 року Юр»ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене по даній справі на 01.04.2014 року позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, при цьому в матеріалах справи мається заява останньої про розгляд даної справи за її відсутності (ас.9).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином
(ас.25).

Вирішити питання щодо заочного розгляду справи суд позбавлений можливості, оскільки у наданій суду заяві позивачка не зазначали про те, що у разі можливої неявки відповідача до суду не заперечує проти заочного розгляду справи, а відтак згоду на заочний розгляд справи не надала.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи та повторно викликати в судове засідання відповідача по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 15 квітня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
УХВАЛА

Справа № 710/158/14-ц

провадження № 2/710/106/2014

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 року о 09:35 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду
О.К.
Горобець
Справа № 212/2263/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення, третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення, третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка".

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14.04.2014року о 10:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
Справа № 404/1982/14-ц
Номер провадження 2/404/1266/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

Встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2014 року винесеного у справі за позовом
ОСОБА_1 до Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, позовну заяву задоволено та стягнуто з Казенного підприємства
«Кіровгеологія» на користь ОСОБА_1 16371,68 грн. заборгованість по заробітній платі без відрахування обов»язкових зборів та платежів.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 07 квітня 2014 року в резолютивній частині в другому абзаці рішення помилково зазначено «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд , дійшов висновку щодо виправлення описки в рішенні суду від 07 квітня 2014 року в резолютивній частині в другому абзаці рішення з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

Ухвалив :

Виправити описку в рішенні суду від 07 квітня 2014 року винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі , в резолютивній частині в другому абзаці рішення з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
справа № 462/8144/13-ц
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 15.00 год. 26 березня 2014 року.

26 березня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 444/527/14-ц
Провадження № 2-н/444/31/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б., в приміщенні суду розглянувши заяву Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1 647,37 грн.,
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в АДРЕСА_2, паспорт на користь Львівського національного
Львівській області; МФО 825014, ЄДРПОУ заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1 647 ( одна тисяча шістсот сорок сім ) грн. та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до
Судовий наказ видано стягувачеві
"___"__________ 20___р.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________ 20___р.
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Суддя
Справа № 199/2095/14-ц
УХВАЛА

07.04.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу;.

28 березня 2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути їй заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 442/7114/13-ц
Провадження № 2/442/165/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився і причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 397/1444/13-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов
М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Фундукліївське
ХПП" про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 379, яка розташована на території Веселівської сільської ради № 420 від 01.04.2011 року, укладеного між ним та відповідачем .

12.12.2013 року ухвалою Олександрівського районного суду провадження по даній справі було зупинено, оскільки було винесено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час обставини які викликали зупинення провадження по даній справі усунуті і дана цивільна справа підлягає відновленню провадженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТДВ "Фундукліївське ХПП" про визнання недійсним договору оренди землі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ
"Фундукліївське ХПП" про визнання недійсним договору оренди землі та призначити її до слухання на 13 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.Безуматов