overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №271/1250/14-ц
Провадження №2-о/271/57/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого -судді: Кулик Т.Г.

при секретарі: Данилик
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення вказуючи, що 03 травня 1994 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб був зареєстрований у
Палаці шлюбу міста Макіївки Донецької області, актовий запис №772.

З 1994 року вони з чоловіком мешкали у квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить їй та сину -
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1994 року, однак зареєстрований чоловік був за адресою: АДРЕСА_2, яка належала йому на праві власності.

ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловік - ОСОБА_2 помер.
При зверненні до УПФУ в
Червоногвардійському районі міста
Макіївки з заявою про перехід на пенсію чоловіка, їй в цьому було відмовлено, оскільки необхідно доказати факт її сумісного проживання з чоловіком.

Заявниця у судовому засіданні просила встановити факт сумісного її проживання з чоловіком - ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1994 року по день його смерті.

Представник заінтересованої особи -
Управління ПФУ в Червоногвардійському районі міста Макіївки у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 03 травня 1994 року
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб був зареєстрований у
Палаці шлюбу міста Макіївки Донецької області, актовий запис №772. З 1994 року подружжя проживало у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй та сину - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1994 року, однак зареєстрований чоловік був за адресою: АДРЕСА_2, яка належала йому на праві власності.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили факт сумісного проживання заявниці з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1994 року по день його смерті.

Проаналізував матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт сумісного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
М-Ворожба Лебедінського району
Сумської області з чоловіком - ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1994 року по день його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа№751/3755/14
Провадження №6/751/1212/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу -

В С Т А
Н О В И В :

23.04.2014 р. до суду надійшло подання
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 2-н-1601/11.

В судове засідання державний виконавець, представник стягувача, боржник не з'явились. Про день та час розгляду заяви повідомлені. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-н-1601/11 за заявою ПАТ
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, вказана заява задоволена. 30.09.2011 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Чернігівобленерго»: 110,22 грн. заборгованості за надані послуги; 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 25,50 грн. судового збору
(а.с.15).

Вказаний судовий наказ набув законної сили.

Враховуючи інформацію ПАТ
«Облтеплокомуненерго» № 499-Т від 26.02.2014 р., постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2012 р. (матеріали справи № 751/3755/14 а.с.1 на звороті; 4), суд приходить до висновку, що подання про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню. Замість втраченого оригіналу судового наказу необхідно виписати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України -

Ухвалив:

Подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Виписати дублікат судового наказу за № 2-н-1601/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 110 грн. 22 коп. заборгованості за надані послуги; стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 25 грн. 50 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4637/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 за договором
№ 528049 від 03.08.2007 року станом на 25.03.2014 року в розмірі 1213 грн. 01 коп.
Згідно до ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" Білоцерківського м. Біла Церква, вул. Офіцерська 1, на поточний рахунок зі спеціальним
Білоцерківського районного підрозділу в ПАТ "Державний ощадний банк України"
МФО 322669 код ЄДРПОУ 2324318 заборгованість за електроенергію в сумі 1213 грн. 01 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на поточний
ПАТ "Альфа-Банк" МФО 300346 код ЄДРПОУ 2324318.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Справа № 377/448/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15 годин 00 хвилин 03 липня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Справа № 436/499/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого: судді Пташкіної А.О.

при секретарі
Ніколенко А.В.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в інтересах малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї звернувся до Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилася, оскільки відбуває покарання призначене вироком Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 21.03.2013 року та знаходиться у
Червонопартизанській виправній колонії УДПСУ в Луганській області № 68.
У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_3, оскільки у справі достатньо матеріалу про права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 210,293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Департаменту
Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом
Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа №652/867/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Високопілький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого судді Дригваль В.М., при секретарі Гапич В.М., розглянувши в смт
Високопілля Херсонської області, справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та надане представником позивач клопотання від 13.03.2014 року,-

В С Т А Н О В
И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулося
Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2006,19 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.10.2013 року складає 23939,51 грн. за кредитним договором №б/н від 14.09.2006 року. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

13 березня 2014 року від представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк», за довіреністю, Реуцька І.О., направила клопотання про подальше проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що на 20.03.2014 року призначені справи до розгляду в судах м.Херсона, тому вчасно не має можливості прибути в судове засідання.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник позивача у справі, за довіреністю, Реуцька І.О., проживає у м.Херсоні, а тому з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участью у судовому засіданні представника позивача ПАТ КБ
«Приват Банк», за довіреністю, Реуцької
І.О., (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 березня 2014 року о 15-00 годині в приміщенні Високопілького районного суду Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити
Суворовському районному суду м.Херсона для організації її виконання, представнику позивача та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області
Дригваль
В.М.
Справа № 432/581/14-ц
Провадження №2/432/757/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про поділ сумісно нажитого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 25.02.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Під час подачі позову позивачем було заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття остаточного рішення, мотивуючи свої вимоги скрутним матеріальним положенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору до прийняття судом остаточного судового рішення по даній справі.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 82,119-122, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на « 18» березня 2014 року о « 16:30» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відстрочити позивачу термін сплати судового збору до до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 430/1130/14-ц
№2/430/579/14
УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції про зняття арешту з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції про зняття арешту з квартири.

Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху, оскілки вона не відповідає вимогам, викладеним у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у такому розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., яка встановлена за подання до суду заяв у справах окремого провадження. Тоді як повинен буди сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

За таких обставин вважаю необхідним застосувати вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції про зняття арешту з квартири залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки заяви, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз*яснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Карташева