РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/14607/13-ц

Провадження № 2/258/815/1420
березня 2014р.
м.
Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

у складі:
судді - ЖОЛТОГО Д.В.

при
секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення суми боргу за
договором позики», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м. Донецька
з позовом до ОСОБА_2 «про стягнення суми
боргу за договором позики».

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

10 січня 2008 року відповідач позичив у
позивачки суму коштів у розмірі 2 000
гривень та зобов?язався повернути їх у
березні 2013 року. На підтвердження
позики відповідач 11.02.2013 року написав
позивачці розписку. Гроші позичались
на купівлю автомобіля.

Але, до теперішнього часу відповідач
позичену суму коштів не повернув. На
неодноразові звертання позивачки щодо
повернення позики ОСОБА_2 не реагує.

За таких обставин, позивачка
просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на її користь суму боргу за
договором позики у розмірі 2 000, 00
гривень а також судовий збір у розмірі
243, 60 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, надала
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві, просила суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд
не повідомив.

За таких обставин, за згодою позивачки,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, згідно ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
позичив у позивачки ОСОБА_1 суму коштів
у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, що
підтверджується розпискою
відповідача, виданої позивачці.

До теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав
взяті зобов'язання за договором позики.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу
України, за договором позики одна
сторона передає у власність другій
стороні грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей.

Згідно з ч.2 ст. 1047 Цивільного кодексу
України, на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 625 ЦК України: -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивачки суму боргу за договором
позики в сумі 2 000, 00 гривень.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір», суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивачки
суму судового збору в розмірі 243, 60
гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88,
119 - 121, 212 - 215, 224 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
стягнення суми боргу за договором
позики» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики у розмірі 2 000,
00 грн., судовий збір у сумі 243, 60 гривень,
а всього стягнути 2 243 (дві тисячі двісті
сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Кіровського районного
суд м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: