пр. № 2/759/520/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді:
Макаренко В.В.

при секретарі:
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
первісною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності за
правом спадкування на частину квартири
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Головне управління
юстиції в м. Києві в особі приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним заповіту як
розпорядження на випадок смерті, що є
одностороннім правочином,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року звернулась до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності за правом спадкування на
частину квартири.

19 грудня 2013 року в судовому засіданні
представником відповідача ОСОБА_4
подано зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_1, третя особа: Головне управління
юстиції в м. Києві в особі приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним заповіту як
розпорядження на випадок смерті, що є
одностороннім правочином.

В судовому засіданні представником
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про
призначення по справі посмертної
судово-психіатричної експертизи,
проведення якої доручити фахівцю
державної спеціалізованої установи,
Українського науково-дослідного
інституту соціальної та судової
психіатрії та наркології МОЗ України,
судово-психіатричному експерту
Каніщеву Андрію В’ячеславовичу,
оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4
вважає, що у день складання заповіту
21.06.2012 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, не
розуміла значення своїх дій і (або) не
могла керувати ними, в зв'язку з чим
просив поставити перед експертом
наступні питання:

1. В якому психічному стані
знаходилась ОСОБА_6 на момент складання
заповіту (як розпорядження на випадок
смерті, що є одностороннім правочином)
21 червня 2012 року.

2. Чим могла ОСОБА_6 за
своїм психічним станом у зазначений
час розуміти в
повній мірі значення своїх дій та
керувати ними

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7
частково погодилась з заявленим
клопотання, заперечувала щодо
доручення експертизи визначеному
фахівцю, зокрема зазначила, що
експертиза доручається установі, а
установа визначає фахівця, який
безпосередньо буде проводити
експертизу.

Третя особа за зустрічною
позовною заявою приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились, повідомлялась належним
чином, причини неявки в судове
засідання не повідомила. Суд вважає за
можливе розглянути вказане клопотання
у відсутності третьої особи.

Суд, вислухавши думку сторін та
їх представників, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи необхідні
спеціальні знання і відповідно до ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підтвердження своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК
України, експертиза призначається
ухвалою суду, де зазначаються: підстави
та строк для проведення експертизи; з
яких питань потрібні висновки
експертів, ім'я експерта або
найменування експертної установи,
експертам якої доручається проведення
експертизи; об'єкти, які мають бути
досліджені; перелік матеріалів, що
передаються для дослідження, а також
попередження про відповідальність
експерта за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144, 202, 209, 210
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити по даній справі
посмертно судово-психіатричну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. В якому психічному стані знаходилась
ОСОБА_6 н момент складання заповіту
(як розпорядження на випадок смерті, що
є одностороннім правочином) 21 червня 2012
року.

2. Чим могла ОСОБА_6 за своїм психічним
станом у зазначений час розуміти в
повній мірі значення своїх дій та
керувати ними.

Проведення експертизи доручити
фахівцю державної спеціалізованої
установи, Українського
науково-дослідного інституту
соціальної, судової психіатрії та
наркології МОЗ України,
судово-психіатричному експерту
Каніщеву Андрію В’ячеславовичу,
розміщеного 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача за первісним
позовом -ОСОБА_2 (рахунки для сплати за
експертизу надсилати на адресу: (02156,
АДРЕСА_2).

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.
384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до
проведення призначеної експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення і апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: