АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1224/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : скарга на ухвалу
Горячківська Л.В. Доповідач в
апеляційній інстанції Магда Л. Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоМагда Л. Ф. суддівМіщенко С.
В. , Сіренко Ю. В. при секретаріРибасюк
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» - Сидоренка Є.Ю. на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 лютого 2014 року
за заявою ТОВ «Креденс Фінанси» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні по справі за позовом
Акціонерного товариства «Індекс Банк»
до ОСОБА_7 про стягнення боргу за
кредитним договором, вивчивши
матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

Акціонерне товариство «Індекс Банк» 12
травня 2009 р. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_7 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Заочним рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 15 червня 2009 року позов
задоволено. Розірвано кредитний
договір № 208/705708 від 4 лютого 2008 р.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь АТ «Індекс
Банк» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 149 906 грн. 36 коп.,
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 1 499 грн. 06 коп. та витрати по
оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі
250 грн.

Рішення суду набрало чинності і було
звернуто до виконання.

16 січня 2013 р. генеральний директор ТОВ
«Кредекс Фінанс» звернувся до суду із
заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 26 лютого 2013
р. ТОВ «Кредекс Фінанс» було відмовлено
в задоволенні заяви про заміну
стягувача у виконавчому провадженні.

3 лютого 2014 р. генеральний директор ТОВ
«Кредекс Фінанс» знову звернувся до
суду із заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні.

В заяві зазначив, що 22 вересня 2009 р.
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області було видано
виконавчі листи по справі № 2-1469 про
стягнення з ОСОБА_7 на користь AT «Індекс
Банк» заборгованості за кредитним
договором від 4 лютого 2008 р. в розмірі 149
906,36 грн., судового збору в сумі 1 499,06 грн.
та витрат по оплаті ІТЗ в сумі 250 грн.

19 листопада 2012 р. державним виконавцем
Уманського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1469 виданого 22 вересня 2009 р. про
стягнення з ОСОБА_7 на користь AT «Індекс
Банк» заборгованості за кредитним
договором

Заявник вказував, що 19 грудня 2011 р. між
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «Креді
Агріколь Банк» було укладено договір
факторингу № 07/11, згідно до умов якого
відбулося відступлення права вимоги до
боржника ОСОБА_7 за кредитним договором
№ 208/705709 від 4 лютого 2008 р., на користь
ТОВ «Кредекс Фінанс».

Тому генеральний директор ТОВ «Кредекс
Фінанс» просив суд замінити стягувача
AT «Індекс банк» (ПАТ «Креді Агріколь
Банк») його правонаступником ТОВ
«Кредекс Фінанс» у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого
листа № 2-1469 про стягнення з ОСОБА_7
заборгованості за кредитним договором
від 4 лютого 2008 р.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 14 лютого 2014
року провадження у справі за заявою ТОВ
«Кредекс Фінанс» закрито з підстав,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду
представник ТОВ «Кредекс Фінанс» -
Сидоренко Є.Ю. подав апеляційну скаргу
в якій просить її скасувати та
постановивши нову ухвалу, якою
задоволити заяву, посилаючись на те, що
ухвала суду постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ТОВ «Кредекс Фінанс»,
який підтримав апеляційну скаргу по
суті та уточнив свої вимоги щодо
порядку подальшого розгляду справи і
просив апеляційний суд скасувати
ухвалу суду та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, а ухвала суду повинна
бути скасована і справа направлена на
новий розгляд до суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі суд
виходив з того, що ухвалою суду від 26
лютого 2013 р. вже було відмовлено в
задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні, ухвала не була оскаржена
сторонами по справі, набрала законної
сили, тобто встановлені підстави для
закриття провадження за заявою,
передбачені п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Проте, погодитися з такими висновками
суду колегія суддів не може, оскільки
вони не ґрунтуються на вимогах
цивільно-процесуального
законодавства.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, вказаною нормою закону
передбачено лише два випадки закриття
провадження у справі за наявності
ухвали суду, якою закінчується розгляд
справи: про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або у зв'язку з укладенням
мирової угоди сторін.

Таких обставин у справі, що
розглядається не встановлено, а отже
ухвала суду про закриття провадження у
справі за заявою ТОВ «Креденс Фінанси»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні з підстав, передбачених п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, не відповідає
вимогам закону та обставинам справи.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Зважаючи на те, що суд не розглядав
заяву ТОВ «Креденс Фінанс» про заміну
сторони у виконавчому провадженні по
суті, закривши провадження у справі,
колегія суддів позбавлена можливості
розглянути вказану заяву, а тому
приходить до висновку про необхідність
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» -
Сидоренка Є.Ю. задовольнити, ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 лютого 2014 року
за заявою ТОВ «Креденс Фінанси» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні по справі за позовом
Акціонерного товариства «Індекс Банк»
до ОСОБА_7 про стягнення боргу за
кредитним договором скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд
заяви ТОВ «Креденс Фінанс» про заміну
сторони у виконавчому провадженні до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :