Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарях - Онопченко О. А.,
Заславець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про
стягнення суми сплаченого страхового
відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 01.07.2011 року ПрАТ «УАСК АСКА» було
укладено договір №7436171 про страхування
транспортного засобу з Профспілкою
авіабудівників України. Застрахованим
майном з договором є автомобіль
«Хюндай» д.н. НОМЕР_3, а становим
випадком в т.ч. пошкодження або
знищення застрахованого транспортного
засобу або його частин в результаті
ДТП. 29.03.2012 року о 16 годині 30 хвилин на
пр. Повітрофлотському, 92 в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого автомобіля
«Хюндай» д.н. НОМЕР_3 та автомобіля
«Деу» д.н. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1
Відповідно до постанови Солом'янського
районного суду м. Києва від 03.05.2012 року
винним у скоєнні ДТП визнано
відповідача. В результаті настання
страхового випадку позивачем
страхувальнику була відшкодована сума
в розмірі 2 026 гривень, розрахунок якої
був виконаний на підставі звіту про
оцінку №06Б/04/12 від 20.04.2012 року. На час
ДТП цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «Деу» д.н. НОМЕР_4
була застрахована в ПрАТ «Страхова
компанія «Еталон», яка відшкодувала
позивачеві витрати в розмірі 1 617
гривень 12 копійок. Позивач вважає, що
решту суми в розмірі 408 гривень 88
копійок має відшкодувати відповідач.
22.05.2013 року ОСОБА_1 позивачем було
направлено лист з проханням у
добровільному порядку сплатити суму
сплаченого страхового відшкодування,
але й дотепер сума боргу відповідачем
не сплачена. Позивач просить стягнути
на свою користь з ОСОБА_1 сплачене
страхове відшкодування у розмірі 408
гривень 88 копійок, а також судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
тих же підстав, просив позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, пояснив, що оскільки його
цивільно-правова відповідальність
застрахована і ліміт покриває суму
збитків, він їх відшкодовувати не
зобов'язаний, просив відмовити в
задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
29.03.2012 року о 16 годині 30 хвилин на пр.
Повітрофлотському, 92 в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Деу» д.н. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
«Хюндай» д.н. НОМЕР_3. Аварія сталася з
вини водія ОСОБА_1

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 03.05.2012 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу. В постанові,
зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 порушив
вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху
України, внаслідок чого сталося
зіткнення автомобілів (а с.2).

В результаті аварії автомобілю
«Хюндай» д.н. НОМЕР_3, що належить
Профспілці авіабудівників України,
були завдані пошкодження.

Автомобіль «Хюндай» д.н. НОМЕР_3 було
застраховано у ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»
згідно з договором №7436171 від 01.07.2011 року
(а.с.3-7), строк дії якого з 02.07.2011 року по
01.07.2012 року.

Згідно зі звітом №06Б/04/12 від 20.04.2012 року
про оцінку вартості матеріальної
шкоди, складеним СПД ОСОБА_2 (а.с.8-13 -
копія звіту), вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Хюндай» д.н. НОМЕР_3 внаслідок
пошкодження при ДТП, становить 2 026
гривень.

На підставі страхового акту та
відповідно до платіжного доручення
№4075 від 07.05.2012 року за ремонт
автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_3 було
виплачено страхове відшкодування в
сумі 2 026 гривень (а.с.14-15, 23).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування переходить право вимоги
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано
відповідача, то саме він має нести
цивільно-правову відповідальність.

Однак, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована у ПрАТ «Страхова компанія
«Еталон» відповідно до полісу №АВ/2321052
(а.с.97 - копія полісу), який діяв на час
вчинення аварії 29.03.2012 року. За полісом
франшиза нульова, ліміт за шкоду майну -
50 000 гривень, ліміт за шкоду життю та
здоров»ю - 100 000 гривень.

Як зазначив представник позивача в
судовому засіданні, ПрАТ «СК «Еталон»
відшкодувало позивачеві витрати у
розмірі 1 617 гривень 12 копійок.

Відповідно до ст.ст. 9.1, 9.2, 12, 22.1, 22.2
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (в редакції на
день вчинення ДТП) обов'язковий ліміт
відповідальності страховика - це
грошова сума, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.
Обов'язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну майну
потерпілих, становить 25 500 гривень на
одного потерпілого. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи. При настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
у встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньої транспортної
пригоди майну третьої особи.

Положення ст. 1194 ЦК України визначають,
що особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність у разі
недостатності страхової виплати (
страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Отже, суму матеріального збитку, право
вимоги на відшкодування якої перейшло
до позивача внаслідок виплати
страхового відшкодування потерпілій
особі, у межах ліміту відповідальності
за вирахуванням франшизи зобов'язаний
відшкодувати страховик - ПрАТ «СК
«Еталон».

ПрАТ «СК «Еталон», де була застрахована
цивільно-правова відповідальність
відповідача, виплатило позивачеві
страхове відшкодування в сумі 1 617
гривень 12 копійок, що значно менше
ліміту відповідальності страховика за
шкоду, заподіяну майну потерпілих.

Оскільки франшиза за полісом нульова, а
сума матеріального збитку, завданого
потерпілій особі діями відповідача,
менша ліміту відповідальності
страховика (страхової суми), позовні
вимоги до відповідача задоволенню не
підлягають.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов в судовому засіданні не
доведений і не може бути задоволений.

На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1194 ЦК
України, ст. 27 Закону України "Про
страхування",ст.ст. 9.1, 9.2, 12, 22.1, 22.2 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214,
215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Приватному акціонерному товариству
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» в задоволенні позову
до ОСОБА_1 про стягнення суми
сплаченого страхового відшкодування
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова