Дата документу 08.05.2014
Справа № 501/5657/13-ц
08.05.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
25.11.2013 р. позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 (а.с. 3-5), в
якому просив стягнути заборгованість
грн., посилаючись на те, що 06.10.2007 р. між
ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 було
відповідно до якого банк відкрив
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
надав держателю платіжну картку,
ПІН-код до картки, здійснював
обслуговування держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
класичний, що міститься у додатку № 1 до
договору, та умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Відповідно до п.
1.3 вищевказаного договору банк
відкриває держателю кредитну лінію на
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 4000 грн. Відповідно до
умов вищевказаного договору погашення
заборгованості здійснюється шляхом
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла на
попередній звітний місяць, а також
здійснюється погашення в повному
обсязі заборгованості за овердрафтом,
яка виникла на попередній звітний
місяць, сплачується вся сума процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією або овердрафтом за попередній
звітний місяць та вся сума пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
або овердрафтом та процентів за
користування кредитом. Однак
відповідач належним чином свої
обов'язки не виконує, у зв'язку з чим
станом на 25.09.2013 р. виникла
заборгованість по поверненню кредиту,
В судове засідання 08.05.2014 р.
представник позивача не з'явилася,
заявила клопотання про розгляд справи
у відсутності їх представника, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи (а.с. 5).
В судове засідання відповідач не
з'явилась, про причини неявки не
повідомила, про день, час та місце
слухання справи була повідомлена
належним чином (а.с. 30). За згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. ст. 224-226 ЦПК|
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
06.10.2007 р. між ПАТ «Дельта Банк» і
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
надав держателю платіжну картку,
ПІН-код до картки, здійснював
обслуговування держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
класичний, що міститься у додатку № 1 до
договору, та умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Відповідно до п.
1.3 вищевказаного договору банк
відкриває держателю кредитну лінію на
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 4000 грн. Відповідно до
умов вищевказаного договору погашення
заборгованості здійснюється шляхом
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла на
попередній звітний місяць, а також
здійснюється погашення в повному
обсязі заборгованості за овердрафтом,
яка виникла на попередній звітний
місяць, сплачується вся сума процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією або овердрафтом за попередній
звітний місяць та вся сума пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
або овердрафтом та процентів за
користування кредитом (а.с. 6-7).
Банк свої зобов'язання виконав.
Однак відповідач належним чином свої
обов'язки не виконує, у зв'язку з чим
станом на 25.09.2013 р. виникла
заборгованість по поверненню кредиту,
кредиту - 4803,87 грн., прострочене тіло
кредиту - 5645,19 грн., заборгованість по
відсоткам - 99,33 грн., заборгованість за
комісіями - 1064,90 грн. (а.с. 14-15).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
За таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Іллічівська Одеської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Іллічівська Одеської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
з оплати судового збору в розмірі 229,40
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня отримання
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя