Справа № /222/370/14-ц
Провадження № 2/222/236/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді:
Подліпенця Є.О.,

при секретарі
Гранкіній О.В.,

з участю прокурора
Пітерської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду смт. Володарське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та
піклування Володарської селищної ради
Володарського району Донецької
області про позбавлення батьківських
прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з даною позовною заявою, вказуючи,
що вона з відповідачем ОСОБА_2
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також
зазначає, що 23.02.2010 року шлюб між нею та
відповідачем було розірвано і дитина
залишилася проживати разом з нею. З її
боку дитині забезпечені гідні умови
проживання та гармонійна атмосфера
оточення, між нею та дитиною склалися
доброзичливі стосунки, які сприяють
належному вихованню дитини, її
повноцінному світосприйманню життя та
оточуючих людей. Відповідач з 2013 року
усунувся від обов'язків по вихованню,
утриманню та догляду за сином, не
піклується про його фізичний стан та
духовний розвиток, не сприяє його
навчанню, підготовці до самостійного
життя, не забезпечує харчуванням,
медичним доглядом, лікуванням дитини,
ці обов'язки покладені на неї та її
рідних. Позову про стягнення з
відповідача аліментів вона не
подавала, добровільно відповідач
матеріальної допомоги сину ні в якому
вигляді не надає. На даний час вона
перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, з яким вони
проживають разом з 2012 року, за цей час
дитина звикла до нього, називає його
батьком та любить його. Зі свої сторони
чоловік виховує її сина, піклується про
його здоров'я, фізичний та моральний
стан та планує його усиновити та
виховувати як рідну дитину. Відповідач
ОСОБА_2 жодним чином не був позбавлений
інформації щодо місця перебування
сина, а з її боку ніколи не створювались
перешкоди у спілкуванні дитини з
батьком та участі у вихованні, але
відповідач з 20.07.2013 року зовсім не
бачився з сином. В зв'язку з тим, що
відповідач свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками та всіляко
ухиляється від їх виконання, просить
суд позбавити його батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов по вищезазначеним
підставам підтримала у повному обсязі
та наполягала на його задоволенні.
Також суду пояснила, що вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, який 23.02.2010 року було
розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є
відповідач і який проживає разом з нею
та знаходиться на її утриманні. На
стягнення з відповідача аліментів вона
позов не подавала, оскільки з його боку
допомоги не потребувала. Добровільно
відповідач матеріальної допомоги сину
ні в якому вигляді не надає. З 2013 року
він свідомо ухиляється від обов'язків
по вихованню, утриманню та догляду за
сином, не піклується про його фізичний
стан та духовний розвиток, не сприяє
його навчанню, підготовці до
самостійного життя, не забезпечує
харчуванням, медичним доглядом,
лікуванням дитини, хоча вона йому в
цьому не перешкоджає. На теперішній
час вона одружена з ОСОБА_4, який
виховує її сина, піклується про його
здоров'я, фізичний та моральний стан та
планує його усиновити і виховувати як
рідну дитину. Дитина про рідного батька
не згадує та ним не цікавиться, з 20.07.2013
року відповідач зовсім не бачився з
сином.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнав у повному
обсязі та заперечував проти його
задоволення. Суду пояснив, що з
позивачкою вони дійсно перебували у
шлюбі, який 23.02.2010 року було розірвано.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу проживає разом з позивачкою. В
зв'язку з постійною роботою, у нього
фізично не вистачає часу на дитину, він
постійно знаходиться на роботі.

Прокурор Пітерська А.О. та
представник третьої особи: Ради опіки
та піклування Володарської селищної
ради Володарського району Донецької
області - Молонова О.В. у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
не заперечували проти позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та вважають
це доцільним зробити.

Ознайомившись з позовною заявою,
вислухавши пояснення позивачки,
відповідача, представника третьої
особи Ради опіки та піклування
Володарської селищної ради
Володарського району Донецької
області, враховуючи думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що згідно свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1
ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його
батьками зазначені: мати - ОСОБА_1,
батько - ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, про що
в Книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено актовий запис № 13 від 23.02.2010
року та після розірвання шлюбу
позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_3 14.06.2013 року виконкомом
Республіканської сільської ради
Володарського району Донецькій
області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_1 і після одруження дружині
присвоєно прізвище ОСОБА_1 про що
зроблено відповідний актовий запис №
01.

Згідно довідки виданої
Володарським ясла-садком № 3 «Ромашка»
від 06.03.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дійсно відвідує Володарський
ясла-садок № 3 «Ромашка» з серпня 2011
року по теперішній час.

Відповідно до Акту обстеження
матеріально - побутових умов сім'ї
ОСОБА_4 від 11.03.2014 року сім'я проживає за
адресою: АДРЕСА_1. В квартирі у дитини є
своя кімната з диваном, письмовим
столом, одяг та взуття по сезону, є
постільні речі, іграшки, книжки у
великій кількості. Батьки займаються
вихованням дитини, контролюють його
поведінку, до кримінальної
відповідальності не притягувались,
взаємовідносини з дитиною теплі,
дитина доброзичлива, добра, привітлива.

Відповідно до положень ст. 164
Сімейного кодексу України батько може
бути позбавлений судом батьківських
прав, якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснено, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Так, згідно інформації КЗ
«Володарський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги»
від 14.03.2014 року дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає на даний час по
АДРЕСА_1, до цього часу мешкав в с.
Новокраснівка. Прибув в с. Республіка в
листопаді 2010 року, спостерігався
фельдшером ФАП та дільничним
терапевтом. Дитина не хворіла,
профілактичні щеплення проводились
відповідно до віку. В липні 2011 року
сім'я переїхала в смт. Володарське,
дитина оформлена в Володарський
дитсадок № 3 з 06.07.2011 року, знаходячись в
дитсадку став частіше хворіти
простудними захворюваннями. На прийом
в дитячу консультацію з дитиною
приходить мати, рідного батька ОСОБА_2 з
дитиною не було жодного разу. На даний
час дитина здорова.

Відповідно до висновку Ради опіки
та піклування Володарської селищної
ради Володарського району Донецької
області № 163 від 12.03.2014 року ОСОБА_2
свідомо нехтує своїми обов'язками щодо
утримання, виховання дитини ОСОБА_3 та
не приймає в цьому участі. ОСОБА_2 не
піклується про фізичний і духовний
розвиток сина, його підготовку до
самостійного життя, зокрема: не
забезпечує необхідного харчування,
медичного огляду, лікування дитини; не
спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
нею загальновизнаних норм моралі, не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу. В зв'язку з вищевказаним рада
опіки та піклування зробила висновок
про доцільність позбавлення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по
відношенню до малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оцінюючі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
вважає доведеним, що відповідач
свідомо ухиляється від виховання своєї
дитини, її життям та здоров'ям не
цікавиться, ні усно ні письмово не
спілкується та взагалі не проявляє до
неї щонайменшої батьківської турботи
та піклування.

Ніяких доказів з боку відповідача
в обґрунтування його заперечень, що він
постійно працює і у нього немає часу на
виховання сина суду не надано.

Крім цього суд вважає, що
відповідачем взагалі не доведено, що
він після розірвання шлюбу з
позивачкою виконував покладені на
нього обов'язки батька по вихованню
дитини, або має намір це зробити,
оскільки ніяких доказів з цього
приводу відповідачем суду також не
надано.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що в інтересах неповнолітньої дитини,
позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав слід задовольнити
та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки як встановлено в судовому
засіданні відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню сина.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України враховуючи, що позов
задоволено у повному обсязі, суд
вважає, що з відповідача слід стягнути
на користь позивачки понесені нею при
зверненні до суду судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180, 182,
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Рада опіки та піклування
Володарської селищної ради
Володарського району Донецької
області про позбавлення батьківських
прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити
батьківських прав по відношенню до
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новокраснівка Володарського району
Донецької області, зареєстрованого
виконкомом Новокраснівської сільської
ради Володарського району Донецької
області 24.07.2008 року за актовим записом
№ 06.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Є.О. Подліпенець