Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/4493/14-ц
Провадження № 2/554/1990/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Бута С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
2» Полтавської міської ради про
визнання незаконним та скасування
акту обстеження стану квартири,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
акт обстеження стану квартири АДРЕСА_1
від 13 лютого 2014 року складений комісією
у складі: начальника дільниці № 2 КП
«ЖЕО №2» Коряка О.Ф., майстра технічної
дільниці № 2 КП «ЖЕО №2» Шевчик О.С.,
юриста КП «ЖЕО №2» Бута С.В., головного
спеціаліста утримання житлового фонду
УЖКГ Сюсько М.В., головного спеціаліста
відділу обліку, розподілу та
приватизації житла управління майном
комунальної власності міста Тахтаєвої
Н.Я., начальника відділу по контролю за
архітектурою містобудування та
промисловості «УзПМБтаА» Балеж В.С.,
лікаря з комунальної гігієни
Полтавського міжрайонного державного
управління Овчаренко В.Г., фельдшера
санітарії ПМУГУДС у Полтавській
області Чича Т.М., головного інспектора
Полтавського міжрайонного відділу
УДСУ з НС у Полтавській області Пругло
В.О.

Стягнути з Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради на користь держави судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/4493/14-ц

Провадження № 2/554/1990/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Бута С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
2» Полтавської міської ради про
визнання незаконним та скасування
акту обстеження стану квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради про визнання
незаконним та скасування акту
обстеження стану квартири АДРЕСА_1 від
13 лютого 2014 року складеного комісією у
складі: начальника дільниці № 2 КП «ЖЕО
№2» Коряка О.Ф., майстра технічної
дільниці № 2 КП «ЖЕО №2» Шевчик О.С.,
юриста КП «ЖЕО №2» Бута С.В., головного
спеціаліста утримання житлового фонду
УЖКГ Сюсько М.В., головного спеціаліста
відділу обліку, розподілу та
приватизації житла управління майном
комунальної власності міста Тахтаєвої
Н.Я., начальника відділу по контролю за
архітектурою містобудування та
промисловості «УзПМБтаА» Балеж В.С.,
лікаря з комунальної гігієни
Полтавського міжрайонного державного
управління Овчаренко В.Г., фельдшера
санітарії ПМУГУДС у Полтавській
області Чича Т.М., головного інспектора
Полтавського міжрайонного відділу
УДСУ з НС у Полтавській області Пругло
В.О., посилаючись на те, що вона проживає
у квартирі АДРЕСА_1 і є
квартиронаймачем та споживачем
житлово-комунальних послуг. Відповідач
є балансоутримувачем вказаного
будинку, тому зобов»язаний
забезпечувати належні експлуатацію та
утримання майна, що перебуває на його
балансі. З метою встановлення
відповідності житлового приміщення
санітарним і технічним вимогам та його
визнання непридатним для проживання,
комісією, створеною відповідачем, було
проведено обстеження стану квартири
АДРЕСА_1 та 13 лютого 2014 року складений
акт з порушенням Положення про порядок
обстеження стану жилих будинків з
метою встановлення їх відповідності
санітарним і технічним вимогам та
визнання жилих будинків і жилих
приміщень непридатними для проживання,
затвердженому Постановою Ради
Міністрів УРСР № 189 від 26 квітня 1984
року, тому звернулася до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов
підтримали, надали пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Представник відповідача Бут С.В.
позов не визнав, пояснив, що КП «ЖЕО № 2»
склав акт в межах своїх повноважень,
Положення не порушував.

Заслухавши сторони, перевіривши
фактичні обставини справи письмовими
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 та
є наймачем вказаної квартири.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» позивач є
споживачем житлово-комунальних послуг,
а відповідач, як виконавець,
зобов»язаний забезпечувати належну
експлуатацію та утримання майна, що
перебуває на його балансі.

УЖКГ виконавчого комітету
Полтавської міської ради своїм листом
від 05 лютого 2014 року за вих. № 01-06-01/11/176
доручило начальнику КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради в строк до 20
лютого 2014 року організувати комісійне
обстеження технічного стану квартири
АДРЕСА_1, при цьому звернуло увагу на
дотримання вимог п.п.3, 6 Положення про
порядок обстеження стану жилих
будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання, затвердженого Постановою
Ради Міністрів УРСР № 189 від 26 квітня 1984
року (а.с.39).

13 лютого 2014 року комісія у складі
начальника дільниці № 2 КП «ЖЕО №2»
Коряка О.Ф., майстра технічної дільниці
№ 2 КП «ЖЕО №2» Шевчик О.С., юриста КП
«ЖЕО №2» Бута С.В., головного
спеціаліста утримання житлового фонду
УЖКГ Сюсько М.В., головного спеціаліста
відділу обліку, розподілу та
приватизації житла управління майном
комунальної власності міста Тахтаєвої
Н.Я., начальника відділу по контролю за
архітектурою містобудування та
промисловості «УзПМБтаА» Балеж В.С.,
лікаря з комунальної гігієни
Полтавського міжрайонного державного
управління Овчаренко В.Г., фельдшера
санітарії ПМУГУДС у Полтавській
області Чича Т.М., головного інспектора
Полтавського міжрайонного відділу
УДСУ з НС у Полтавській області Пругло
В.О. провела обстеження стану квартири
АДРЕСА_1 та встановила, що житловий
будинок перебуває на балансі КП «ЖЕО№
2» ПМР, є одноповерховим, фундамент
цегляний, стіни цегляні, перегородки
дерев»яні (місцями очерет), перекриття
дерев»яне, покрівля шиферна, 9 квартир;
квартира обладнана газопостачанням,
електропостачанням, водопроводом, при
візуальномі обстеженні квартири № 1
встановлено, що квартира знаходиться в
занедбаному стані. Мешканці квартири
не слідкують за її технічним та
санітарним станом. Тривалий час не
виконуються роботи з утримання
помешкання в належному стані. На
перегородках і стелі чотирьох кімнат
та кухні, при візуальному огляді
виявлено, що місцями порушена
цілісність штукатурки. У кімнаті
(площею 24 кв.м.) частково осипалась
штукатурка стелі. Оголовок димового
каналу потребує поточного ремонту.
Косметичний ремонт квартири (зі слів
квартиронаймача ОСОБА_1) не виконувався
більше 20 років, про що складено акт від
13 лютого 2014 року (а.с.7-8).

Відповідно до ч.4 ст.7 ЖК України
порядок обстеження стану жилих
будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання встановлюється Радою
Міністрів Української РСР.

Згідно п.п.1,2,4,5 Положення про
порядок обстеження стану жилих
будинків з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам та визнання жилих будинків і
жилих приміщень непридатними для
проживання, затвердженого Постановою
Ради Міністрів УРСР № 189 від 26 квітня 1984
року, жилі будинки державного і
громадського житлового фонду
підлягають плановому суцільному
обстеженню з метою встановлення їх
відповідності санітарним і технічним
вимогам.

Під час обстеження стану жилих
будинків перевіряється: а) двір будинку
та елементи його благоустрою; б)
фундаменти, підвали; в) стіни та
елементи фасадів (балкони, еркери,
карнизи тощо); г) стикові з'єднання у
великопанельних жилих будинках; д) дах
будинку та обладнання на ньому (димові
і вентиляційні канали та інше); е) ліфти
та їх обладнання; ж) поверхи жилого
будинку, включаючи їх конструкції; з)
інженерне обладнання.

Обстеження стану жилих будинків
провадиться інженерно-технічними
працівниками
житлово-експлуатаційних організацій
за участю представників
громадськості. У разі необхідності
до обстеження жилих будинків
залучаються фахівці проектних і
науково-дослідних організацій та
органів і закладів
санітарно-епідеміологічної служби.

На підставі матеріалів
обстеження стану жилих будинків
житлово-експлуатаційна організація
визначає будинки, що відповідають
санітарним і технічним вимогам, і
складає про це відповідний акт, який
затверджується керівником вказаної
організації.

Якщо під час обстеження стану
жилих будинків буде виявлено
невідповідність санітарним і
технічним вимогам цих будинків (жилих
приміщень), яку можливо і доцільно
усунути шляхом проведення
капітального ремонту,
житлово-експлуатаційна організація
вирішує в установленому порядку
питання про проведення такого ремонту.

В разі неможливості або
недоцільності проведення капітального
ремонту житлово-експлуатаційна
організація вносить до виконкому
районної, міської, районної у місті
Ради народних депутатів пропозицію
про визнання жилого будинку (жилого
приміщення) таким, що не відповідає
вказаним вимогам і є непридатним для
проживання.

Вказане Положення застосовується
також у випадках позачергового
обстеження стану жилих будинків
державного і громадського житлового
фонду, що встановлено пунктом 13.

Однак, як вбачається з Акту від 13
лютого 2014 року, він не містить даних про
обстеження технічного та санітарного
стану всього житлового будинку по
АДРЕСА_1, зокрема, обстеження двору,
фундаменту, підвалів, фасадів, даху,
інженерного обладнання, пічного
обладнання, газопроводу, що не
відповідач вимогам п.2 Положення.

Також до обстеження не залучено
інженерних працівників ЖЕО, а залучено
лише майстра, про якого в акті не
зазначено фахівцем з яких саме
інженерно-технічних питань він є, а
також представника громадськості та
фахівців проектних і научно-дослідних
організацій, чим порушено вимоги п.3
Положення.

Крім того, матеріали обстеження
стану жилого будинку до акту не додані,
тому є підстави вважати, що він
складений за їх відсутності, чим
порушено п.4 Положення.

Всупереч вимогам цього ж пункту,
Акт не затверджений керівником КП «ЖЕО
№ 2» ПМР та не містить висновку щодо
відповідності жилого будинку та жилого
приміщення санітарним та технічним
вимогам, щодо технічного стану жилого
будинку та жилого приміщення та
доцільності чи недоцільності
проведення капітального ремонту у
ньому, або внесення до виконкому
районної у м.Полтаві ради пропозиції
про визнання жилого будинку чи жилого
приміщення таким, що не відповідає
вказаним вимогам і є непридатним для
проживання.

Суд вважає, що визначення такого
стану квартири, як «занедбаний», не
відповідає вимогам п.5.4 Стандарту
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України СОУ ЖКГ 75.11-35077324.НННН: 2009 «Жилі
будинки. Правила фізичного зносу
житлових будинків», оскільки в
приблизній шкалі оцінки зносу
елементів будинку така оцінка
технічного стану квартири не
передбачена.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що акт
обстеження квартири АДРЕСА_1 від 13
лютого 2014 року не відповідає вимогам
законодавства України, складений з
порушенням процедури, механізму, форми,
правил та стандартів, визначених
Положенням про порядок обстеження
стану жилих будинків з метою
встановлення їх відповідності
санітарним і технічним вимогам та
визнання жилих будинків і жилих
приміщень непридатними для проживання,
затвердженим Постановою Ради
Міністрів УРСР № 189 від 26 квітня 1984
року, та Стандартом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України СОУ ЖКГ
75.11-35077324.НННН: 2009 «Жилі будинки. Правила
фізичного зносу житлових будинків»,
тому є незаконним та підлягає
скасуванню.

Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.
88 ЦПК України та вважає за необхідне
стягнути з КП «ЖЕО № 2» на користь
держави судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
акт обстеження стану квартири АДРЕСА_1
від 13 лютого 2014 року складений комісією
у складі: начальника дільниці № 2 КП
«ЖЕО №2» Коряка О.Ф., майстра технічної
дільниці № 2 КП «ЖЕО №2» Шевчик О.С.,
юриста КП «ЖЕО №2» Бута С.В., головного
спеціаліста утримання житлового фонду
УЖКГ Сюсько М.В., головного спеціаліста
відділу обліку, розподілу та
приватизації житла управління майном
комунальної власності міста Тахтаєвої
Н.Я., начальника відділу по контролю за
архітектурою містобудування та
промисловості «УзПМБтаА» Балеж В.С.,
лікаря з комунальної гігієни
Полтавського міжрайонного державного
управління Овчаренко В.Г., фельдшера
санітарії ПМУГУДС у Полтавській
області Чича Т.М., головного інспектора
Полтавського міжрайонного відділу
УДСУ з НС у Полтавській області Пругло
В.О.

Стягнути з Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 2» Полтавської міської
ради на користь держави судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. І. Савченко