Справа № 367/6918/13ц Головуючий у І
інстанції Линник В.Я.Провадження №
22-ц/780/2135/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В.,
Сержанюка А.С.,

При секретарі - Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 12 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, усунення перешкод
у користуванні житловим будинком і
спорудами, встановлення порядку
користування земельною ділянкою,-

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в
Ірпінський міський суд Київської
області з позовом, в якому просила
виділити в натурі ? частину
домоволодіння АДРЕСА_1, встановити
порядок користування ? частиною
вказаного домоволодіння та вселити її
у виділене приміщення.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 12 лютого 2014 року,
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду з підстав, передбачених п. 5 ст.
207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просила, ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 12
лютого 2014 року скасувати, а справу
передати для розгляду в суд першої
інстанції. Зазначила, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з прослуханого в
судовому засіданні запису судового
засідання Ірпінського міського суду
Київської області від 12 лютого 2014 року
ОСОБА_1 погодилася з думкою головуючого
у справі судді про залишення позову без
розгляду.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Це повинно бути вільне волевиявлення
позивача.

Залишення заяви без розгляду можливе
з підстав, наведених в ст. 207 ЦПК України
і цей перелік є вичерпним, а вихід за
межі цього переліку розглядається як
відмова у правосудді і порушення прав
на правосуддя.

Погодження ОСОБА_1 з думкою
Ірпінського міського суду Київської
області про залишення позову без
розгляду, колегія суддів вважає не
волевиявленням позив таким, що не
узгоджується з її попередньою
поведінкою та є нелогічним, так, як
протягом тривалого часу, ОСОБА_1
намагалася добитися розгляду даного
позову по суті, зокрема, оскаржувала
ухвалу цього ж суду про повернення
даної позовної заяви, яка ухвалою
Апеляційного суду Київської області
була скасована, як незаконна, приймала
участь у всіх судових засіданнях по
даній справі, заявляла клопотання про
приєднання до матеріалів справи
доказів по справі, призначення
експертизи, оголошення перерви, з
намірами вирішити даний спір по суті.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала Ірпінського міського
суду Київської області від 12 лютого 2014
року є незаконною, такою, що обмежує
права позивача на судовий захист, тому,
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції скасуванню з
направленням справи в Ірпінський
міський суд Київської області для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 12 лютого
2014 року скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: