Справа № 2п/257/41/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 травня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючої судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Чигрінової І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Донецьку заяву товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про скасування заочного
рішення суду від 12 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Сервісний
центр Міністерства доходів і зборів у
Донецькій області», Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» про стягнення
моральної шкоди та страхового
відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Донецька від 12.02.2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Сервісний
центр Міністерства доходів і зборів у
Донецькій області», Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» про стягнення
моральної шкоди та страхового
відшкодування були задоволені в
повному обсязі.

12.03.2014 року представник ТДВ
«Страхова компанія «Провіта»
звернувся до суду із заявою про
скасування заочного рішення від 12.02.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Сервісний центр Міністерства доходів
і зборів у Донецькій області»,
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення моральної
шкоди та страхового відшкодування,
мотивуючи свої вимоги тим, що про день
та час слухання справи його не було
повідомлено своєчасно, оскільки
повістку про слухання справи 12.02.2014
року ним було отримано 27.02.2014 року, що
позбавило його можливості реалізувати
свої процесуальні права в суді. З
заочним рішенням суду він не
погоджується, оскільки при
обґрунтуванні суми страхового
відшкодування належного до стягнення
суд посилався на висновок
автотоварознавчого дослідження, але не
врахував той факт, що ТДВ «Страхова
компанія «Провіта» відповідальна , а не
винна особа і несе відповідальність на
умовах і в межах визначених Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». Крім того, звертав увагу суду
на те, що вартість відновлювального
ремонту перевищує середню ринкову
вартість, отже відповідно до висновку
вказаний автомобіль вважається
фізично знищеним, а тому позивачу
повинна бути відшкодована різниця між
вартістю транспортного засобу до та
після ДТП, але позивачем не надано
експертну оцінку з визначенням
вартості залишків пошкодженого
транспортного засобу. Просив суд
скасувати заочне рішення суду від
12.02.2014 року

Заявник в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
засідання був повідомлений належним
чином, надіслав заяву про розгляд
справи без його участі.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про
скасування заочного рішення суд може
своєю ухвалою скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що є підстави для задоволення
заяви про скасування заочного рішення
від 12.02.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Сервісний центр
Міністерства доходів і зборів у
Донецькій області», Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» про стягнення
моральної шкоди та страхового
відшкодування, оскільки докази, на які
посилається заявник мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про скасування заочного
рішення суду від 12 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Сервісний
центр Міністерства доходів і зборів у
Донецькій області», Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» про стягнення
моральної шкоди та страхового
відшкодування - задовольнити.

Скасувати заочне рішення 2/257/467/14 від 12
лютого 2014 року, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Сервісний центр Міністерства доходів
і зборів у Донецькій області»,
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення моральної
шкоди та страхового відшкодування були
задоволенні в повному обсязі.

Призначити по справі відкрите
судове засідання в приміщенні суду
на 02 червня 2014 року о 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Чудопалова