Справа № 686/7298/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого судді - Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця Другого міського
відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Гончаренка О.С. про
визначення частки у спільному майні
боржника ОСОБА_2,

встановив:

10 квітня 2014 року старший державний
виконавець Другого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Гончаренко О.С.
звернувся в суд із поданням про
визначення частки боржника ОСОБА_2 у
його спільному майні з дружиною ОСОБА_3,
а саме: АЗЛК 21412, 1990 р.в. д/н НОМЕР_1, 1/1
частка нерухомого майна по АДРЕСА_1
придбана 20.11.2008 р., 1/1 частка нерухомого
майна в АДРЕСА_3, 1/1 частка нерухомого
майна АДРЕСА_4, 1/1 частка нерухомого
майна АДРЕСА_5, 1/1 частки квартири
АДРЕСА_2, 1/1 частки нерухомого майна
АДРЕСА_6.

В судове засідання державний
виконавець та заінтересовані особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, про час
та місце його проведення належним
чином повідомлялись. Суд вважає за
можливе розглянути подання у їх
відсутність на підставі доказів,
наявних у матеріалах справи, та у
відповідності до частини 2 статті 379 ЦПК
України.

Так, згідно зазначеної норми закону,
суд у десятиденний строк розглядає
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
інших заінтересованих осіб. Їх неявка
не є перешкодою для вирішення даного
питання.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, об'єктивно
оцінивши докази, які мають істотне
значення для його розгляду і вирішення
по суті, суд приходить до висновку про
те, що подання не підлягає задоволенню
із наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Другому МВ ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження по
стягненню з ОСОБА_2 на користь фізичних
та юридичних осіб на загальну суму 189
275,73 грн. Державним виконавцем вжито
заходів щодо примусового виконання
рішень суду, проте згідно відповіді
управління Держкомзему у Хмельницькій
області № 4-1-5/6575 від 20.09.2013 року
земельних ділянок, належних боржнику
не виявлено, згідно відповіді БТІ м.
Хмельницького № 678766 від 20.09.2013 року
нерухомого майна, що належить боржнику
не виявлено, відповідно до відповіді
Держсільгоспінспекції № 4275 від 08.10.2013
року тракторів та с/г техніки за
боржником не виявлено, згідно
відповіді Головного Управління ПФУ у
Хмельницькій області № 3956/05 від 07.03.2014
року боржник пенсію не отримує та на
обліку не перебуває, згідно відповіді
управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Хмельницькій
області № 5/2519 від 26.02.2014 року за
боржником транспортних засобів не
зареєстровано.

Станом на 09.04.2014 року заборгованість
боржником не погашено. Боржник не
вживає заходів для погашення
заборгованості.

Згідно відповіді Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому, 12.09.2004 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений шлюб.

Згідно відповіді управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області № 5/80356 від 20.09.2013
року за ОСОБА_3 зареєстрований
транспортний засіб АЗЛК 21412, 1990 р.в.
номерний знак НОМЕР_1.

Згідно відповіді БТІ м. Хмельницький №
678766 від 20.09.2013р. за ОСОБА_3 зареєстроване
нерухоме майно, а саме: 1/1 частка
нерухомого майна по АДРЕСА_1, придбана
20.11.2008 року, 1/1 частка нерухомого майна в
АДРЕСА_3, 1/1 частка нерухомого майна в
АДРЕСА_4, 1/1 частка нерухомого майна
АДРЕСА_5, 1/1 частки квартири АДРЕСА_2, 1/1
частки нерухомого майна АДРЕСА_6.

Проте, дані щодо наявності нерухомого
майна зареєстрованого за ОСОБА_3 надані
державним виконавцем станом на 31.12.2012
року, тобто є застарілими, та само, як і
відомості щодо наявності
зареєстрованих транспортних засобів
(довідка від 20.09.2013 року), оскільки
подання про визначення частки майна
боржника розглядається судом 24.04.2014
року, а тому дане подання на підставі
таких застарілих відомостей, не
підлягає задоволенню, оскільки суд з
наданих державних виконавцем
документів не може визначити яке саме
майно на час розгляду подання належить
ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та ст. 60, ч.
1 ст. 70 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України,
керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Другого міського
відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Гончаренка О.С. про
визначення частки у спільному майні
боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заінтересованим особам для відому.

Суддя