Справа№751/3731/14
Провадження №2/751/895/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

з участю позивача ОСОБА_1 та її
представника - адвоката ОСОБА_2, третьої
особи - головного інспектора кінолога
ВКЗ УБК та МП Чернігівської митниці
Міндоходів Ісак А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
Чернігівської митниці Міндоходів про
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
митниці Міндоходів (третя особа -
головний інспектор кінолог ВКЗ УБК та
МП Чернігівської митниці Міндоходів
Ісак Анатолій Дмитрович) про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Чернігівської митниці Міндоходів
(третя особа - головний інспектор
кінолог ВКЗ УБК та МП Чернігівської
митниці Міндоходів Ісак Анатолій
Дмитрович) про відшкодування 8050
гривень матеріальної шкоди і 8000
гривень моральної шкоди. Заявлені
вимоги обгрунтовує тим, що постановою
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 30.01.2014 року її було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
та застосовано стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8050 гривень, стягнуто його
на користь держави з конфіскацією в
доход держави вилучених безпосередніх
предметів порушення митних правил, а
саме: ікри червоної лососевої горбуші у
кількості 18 кг та ікри червоної
лососевої кіжуча у кількості 1 кг,
загальною вартістю 8050 гривень (згідно
висновку експерта № 138 від 22.11.2013
року), яка вилучена та зберігалася на
Складі Чернігівської митниці;
вилучений транспортний засіб -
легковий автомобіль «TOYOTA AURIS», 2011 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який зберігався на складі
Чернігівської митниці повернуто
власнику; стягнуто витрати на
зберігання предметів порушення митних
правил та судовий збір. Вказує, що
постановою апеляційного суду
Чернігівської області від 05.03.2014 року
постанова Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 30.01.2014 року
скасована, провадження у справі
закрито. Зазначає, що на своє звернення
від 06.03.2014 року на адресу Чернігівської
митниці про повернення вилученого
товару або його вартості, 11.03.2014 року
отримала відповідь про знищення ікри
шляхом захоронення на
худобомогильнику в с.Киїнка
Чернігівського району. Вимоги про
відшкодування моральної шкоди
обгрунтовує тим, що втратила душевний
спокій, заробіток, бо під час складання
протоколу було вилучено транспортний
засіб, який повернули лише 11.02.2014 року,
але на той час втратила роботу,
погіршився стан зодоров»я, втратила
засіб до існування, можливість
утримувати неповнолітнього сина та
матеріальної допомоги доньці.
Посилається на ст.ст. 1166, 1167, 1173 ЦК
України.

До початку розгляду справи по суті
представник відповідача подав
клопотання про закриття провадження у
даній справі оскільки між ОСОБА_1 і
Чернігівською митницею Міндоходів
виникли лише публічно-правові
стосунки, а отже даний спір у
відповідності до ст.15 ЦПК України не
відноситься до цивільною юрисдикції, а
є публічно-правовим згідно до ст.ст.3,17
КАС України. Вказане клопотання просив
розглядати у відсутності представника
відповідача.

ОСОБА_1 та її представник проти
задоволення клопотання заперечували,
вважають що дана справа має
розглядатись в порядку ЦПК України.

Третя особа - Ісак А.Д. клопотання
відповідача підтримав.

Вислухавши учасників розгляду, що
з»явились, суд вважає, що в задоволенні
клопотання слід відмовити з огляду на
наступне:

Частина 2 ст.17 КАС України визначає
юрисдикцію адміністративних судів
щодо публічно-правових спорів, зокрема,
спои фізичних чи юридичних осіб із
суб»єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

В даному випадку ОСОБА_1 не оскаржує
рішення, дію чи бездіяльність
відповідача, а отже дана справа не є
публічно-правовим спором в розумінні
ст.17 КАС України і в задоволенні
клопотання відповідача слід відмовити
повністю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.15,168,205, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання
Чернігівської митниці Міндоходів про
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
митниці Міндоходів (третя особа -
головний інспектор кінолог ВКЗ УБК та
МП Чернігівської митниці Міндоходів
Ісак Анатолій Дмитрович) про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди - відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду в
апеляційному порядку не оскаржується,
заперечення на неї можуть бути
включені в апеляційну скаргу на
рішення суду.

Суддя
Л.Б. Філатова