Справа № 180/520/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :
за участю позивачки, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Територіальної громади в особі
виконкому Марганецької міської ради
про визнання права власності на житло, -
ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
виконкомуМарганецької міської ради
про визнання права власності на житло,
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що ОСОБА_3 являється
її матір'ю, яку рішенням Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 03 квітня 2013 року визнано
недієздатною та встановлено над нею
опіку. Її матір є донькою ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, крім того у неї був брат -
ОСОБА_6, який проживав із своєю матір'ю у
спірній квартирі, де були
зареєстровані на день смерті. В 1997 році
останні приватизували квартиру,
набувши на таку право власності. Однак,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, після її
смерті ОСОБА_6 прийняв спадщину, а в
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, у зв'язку з
чим відкрилась спадщина на спірне
житло. Її мама являється єдиним
спадкоємцем, однак через свою хворобу
не мала можливості звернутись у
визначений строк для прийняття
спадщини. Рішенням Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 24 квітня 2013 року поновлено
строк для прийняття спадщини, однак
нотаріус відмовився надавати
свідоцтво про право власності на
спадщину, оскільки серед поданих
документів відсутні оригінали
свідоцтв про право власності. Протягом
усього періоду розпоряджається
квартирою, хоча квартира юридично
позивачці не належить, тому вимушена
звернутись до суду за захистом права
своєї недієздатної матері.
Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, дала аналогічні пояснення,
що й мотиви позовної заяви. Просить
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча про день, час та місце
судового розгляду був повідомлений
судом належно та вчасно, у зв'язку з чим
суд вважає можливим розгляд справи у
його відсутності за наявними у справі
доказами з постановленням заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого 23 вересня 1992 року
вбачається, що батьками ОСОБА_3
являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4). Про
аналогічне походження ОСОБА_6 свідчить
свідоцтво про народження серії НОМЕР_2,
видане 13 жовтня 1966 року (а.с.5).

Позивачка ОСОБА_2 являється донькою
ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_3, видане 02
червня 1987 року) (а.с.6).

Відповідно до довідки ДОКП
«Марганецьке бюро технічної
інвентаризації» № 26 від 20 лютого 2014
року за ОСОБА_6 зареєстровано свідоцтво
про власність на житло на ? частину і
свідоцтво про право на спадщину за
законом № 1635 від 13 липня 1998 рок на ?
частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

Як вбачаєтьсяз свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_4, виданого 10 грудня 2010 року
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
зроблено відповідний атів запис № 862
(а.с.8).

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальних дії державного нотаріуса
Мараганецткої державної нотаріальної
контори Ковтюх А.В. у видачі
свідоцтваОСОБА_3 про право на спадщину
після померлого ОСОБА_6 на спадкове
майно квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з тим,
що останньою не надано документи, що
підтверджують право власності за
спадкодавцем ОСОБА_6 на спадкову
квартиру (а.с.12).

Однак, копія такого свідоцтва про право
на спадщину за законом на ОСОБА_6
міститься у матеріалах справи (а.с.18).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, право
приватної власності є непорушним.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів передбачено визнання права,
а у відповідності до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Положеннями ст. 321 ЦК України
встановлено, що право власності є
непорушним - ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом і вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може предявити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який посвідчує його право
власності.

З пояснень позивачки вбачається, що
оригінал свідоцтва про право власності
на спадщину за законом втрачено, у
звязку з чим нотаріусом відмовлено у
оформленні спадщини.

Оцінивши в сукупності всі зібрані по
справі докази, суд не вбачає перешкод
для визнання за недієздатною ОСОБА_3
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки в ході судового розгляду
встановлено, що таке не порушує
законних прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 321, 328
ЦК України, ст. 41 Конституції України,
суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 в інтересах недієздатної
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів після
проголошення через Марганецький
міський суд до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С. І. Хомченко