№2а-175/1789/14-а
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
Громадської організації «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на захист НПГО «Право на захист»
в інтересах ОСОБА_1 до Кіровської
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
особі голови Вілька Вадима Леонідовича
про ненадання повної та об'єктивної
відповіді на звернення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернулася
з адміністративною позовною заявою
Громадська організація «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на захист НПГО «Право на захист»
в інтересах ОСОБА_1 до Кіровської
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
особі голови Вілька Вадима Леонідовича
про ненадання повної та об'єктивної
відповіді на звернення.

28 квітня 2014 року ухвалою суду позовну
заяву залишено без руху та надано строк
для оформлення позовної заяви
відповідно до ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

05 травня 2014 року представник ГО НПГО
«Право на Захист» ОСОБА_1 надала до суду
лист Дніпропетровського міського
управління юстиції від 14 січня 2014 року
за №31/1010-04/43 в якому зазначено, що 27
травня 2013 року реєстраційною службою
Дніпропетровського міського
управління юстиції було прийняте
повідомлення про утворення
Громадської організації «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на Захист». На установчих зборах
засновників було прийнято рішення про
обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особами, які
мають право представляти громадське
об'єднання у правовідносинах з
державою та іншими особами і вчиняти
дії від імені громадського об'єднання
без додаткового уповноваження,
протокол №1 від 22 березня 2013 року.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 58 КАС України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Оригінали
довіреностей або засвідчені підписом
судді копії з них приєднуються судом до
справи. Повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи.
Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

На даний час позивачем недоліки в
оформленні позовної заяві усунуті не
були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України
невиконання вимог суду про усунення
недоліків у встановлений строк тягне
за собою повернення позивачу позовної
заяви та доданих до неї документів.

Керуючись, п.1 ч.3 ст.108, ч.4 ст.183-6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву
Громадської організації «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на захист НПГО «Право на захист»
в інтересах ОСОБА_1 до Кіровської
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
особі голови Вілька Вадима Леонідовича
про ненадання повної та об'єктивної
відповіді на звернення - повернути
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.А.Борисов