№ 2/645/911/14
№ 645/1232/14
РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бондаревої І.В., при
секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору частково удаваним,
визнання покупцем, визнання права
власності, третя особа ОСОБА_4,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору
частково удаваним, визнання покупцем,
визнання права власності, вказуючи, що
18.09.2012 р. укладено договір
купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2,
за згодою дружини ОСОБА_3, придбав за 40
000 грн. квартиру АДРЕСА_2. Гроші, які
ОСОБА_2 передав продавцю, належали
позивачеві ОСОБА_1, яка отримала їх від
продажу належної їй квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Отримані від продажу цієї квартири
гроші позивач передала грошовим
переказом на ім'я ОСОБА_3: 16.08.2012 р. - 80
000 дол.США, 20.08.2012 р. - 20 000 дол.США.
Позивач планувала на ці гроші придбати
житло собі, про що повідомила ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, однак останній не дочекався
приїзду позивача та придбав квартиру
на своє ім'я. Добровільно переоформити
прво власності на спірну квартиру
відповідачі відмовляються. Просить суд
визнати договір купівлі-продажу від
18.09.2012 р. частково удаваним (в частині
покупця - ОСОБА_2), визнати ОСОБА_1
покупцем спірної квартири, визнавши її
приватною власністю позивача.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та пояснила, що не
бажає звертатись до нотаріуса для
укладання договору дарування спірної
квартири.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та пояснив, що
він дійсно купив квартиру за гроші
позивачки, на своє ім'я, без згоди
позивача, оскільки це був хороший
варіант, і він поспішив.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала та пояснила, що
вона з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.
Оскільки між ними виникли
непорозуміння, вона з їх
неповнолітньою дитиною живе у своїх
батьків в іншому місті. В м.Харкові вона
з дитиною власного житла не має. Також
пояснила, що між ними була домовленість
про те, що позивачка купить квартиру
для сина, ОСОБА_2, для чого відповідачка
ОСОБА_3 відкрила банківський рахунок,
на який позивачка перевела гроші.

Третя особа - ОСОБА_4 проти позову не
заперечував та пояснив, що при
укладання договору купівлі-продажу він
не цікавився, за чиї кошти або для кого
цю квартиру купує ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи та не
приймаючи визнання позову
відповідачами, дійшов висновку про
відмову у задоволенні позову, з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
18.09.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладений
договір купівлі-продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Продаж вчинено за 400 000 грн.

08.10.2012 р. право власності на ім'я ОСОБА_2
було зареєстровано в КП «ХМБТІ».

Згідно ст.235 ЦК України, удаваним є
правочин, який вчинений сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили.

Таким чином, зазначення однієї з сторін
(покупцем) іншої особи не є ознакою
удаваного правочину, оскільки умовою
удаваного правочину і того правочину,
який вони насправді вчинили, є сталість
(незмінність) сторін правочину.

Визнання відповідачами позовних вимог
- судом не приймається, оскільки таке
визнання порушує права, свободи та
інтереси перш за все ОСОБА_3 як дружини
покупця ОСОБА_2, та їх неповнолітньої
дитини, які не мають власного житла, при
цьому спірна квартира може бути
визнана об'єктом спільної сумісної
власності подружжя.

Інших доказів недійсності
оспорюваного договору суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог, що не перешкоджає сторонам
вирішити спір у безсудовому порядку,
шляхом звернення до нотаріуса для
відчудження спірної квартири на
користь позивачки у безсудовому
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.203, 215,
235 ЦК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
частково удаваним, визнання покупцем,
визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд
м.Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий - суддя