Номер провадження: 22-ц/785/3428/14
Номер справи місцевого суду: 511/322/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О.,
Цюри Т.В.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Прокуратури Одеської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Державного агентства
земельних ресурсів в Одеській області
на ухвалу Роздільнянського районного
суду Одеської області від 03 лютого 2014
року у справі за позовом Виконуючого
обов'язки прокурора Роздільнянського
району Одеської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Державного агентства земельних
ресурсів в Одеській області до ОСОБА_2,
Кошарської сільської ради
Роздільнянського району Одеської
області про повернення земельної
ділянки, визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и л а:

30.01.2014 року В.о. прокурора
Роздільнянського району Одеської
області звернувся з позовом до суду
інтересах держави в особі Головного
управління Державного агентства
земельних ресурсів в Одеській області
та просив суд визнати незаконним
рішення Кошарської сільської ради №134-6
від 30.04.2013 року, зобов'язати ОСОБА_2
звільнити безпідставно набуте майно -
земельну ділянку площею 19,24 га пасовищ
та повернути її державі в особі
Головного управління Держземагентства
в Одеській області до земель запасу
Кошарської сільської ради
Роздільнянського району Одеської
області.

Ухвалою Роздільнянського районного
суду Одеської області від 03.02.2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
вищезазначеним позовом, оскільки
вказана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

У апеляційній скарзі прокуратура
Одеської області в інтересах держави в
особі Головного управління Державного
агентства земельних ресурсів в
Одеській області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд виходив з того, що справа підлягає
вирішенню в порядку адміністративного
судочинства, однак такий висновок не
відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
ВССУ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» земельні відносини, суб'єктами
яких є фізичні чи юридичні особи,
органи місцевого самоврядування,
органи державної влади, а об'єктами -
землі у межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї),
регулюються земельним і цивільним
законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5
Земельного Кодексу України; далі - ЗК).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею
152 ЗК, у тому числі шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи невирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI
«Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності», про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Як вбачається з матеріалів
справи, предметом спору є
правомірність користування земельною
ділянкою, що перебуває у володінні
ОСОБА_2 на підставі договору оренди,
відтак висновок суду про участь у
справі прокурора як посадової особи
органу державної влади не впливає на
зміст виниклих між сторонами відносин.

Таким чином, суд першої інстанції не
звернув увагу на вищезазначені вимоги
закону, прийшов до помилкового
висновку про наявність підстав для
відмови у відкритті провадження у
справі, тому ухвала суду підлягає
скасуванню, а матеріали за позовом В.о.
прокурорав особі Головного управління
Державного агентства земельних
ресурсів в Одеській області -
направленню до суду першої інстанції
для вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.312,313,314,315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Прокуратури
Одеської області в інтересах держави в
особі Головного управління Державного
агентства земельних ресурсів в
Одеській області задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного
суду Одеської області від 03 лютого 2014
року скасувати, матеріали за позовом
Виконуючого обов'язки прокурора
Роздільнянського району Одеської
області в інтересах держави в особі
Головного управління Державного
агентства земельних ресурсів в
Одеській області до ОСОБА_2, Кошарської
сільської ради Роздільнянського
району Одеської області про повернення
земельної ділянки, визнання рішення
незаконним направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: