Номер провадження 2/754/3215/14
Справа № 754/4900/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Скрипка О.І.,

при секретарі
Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр Крок Буд» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

14.05.2014 року до суду надійшло
клопотання представника відповідача
Коваленко Д.Л., яке поставлено на
обговорення в судовому засіданні, про
передачу даної цивільної справи на
розгляд до Новокаховського
міськрайонного суду Херсонської
області на підставі п.1 ч.1 ст.116 ЦПК
України, оскільки відповідач фактично
знаходиться у м.Нова Каховка
Херсонської області.

В судовому засіданні позивач
проти передачі справи для розгляду за
підсудністю до Новокаховського
міського суду Херсонської області не
заперечував.

Представник відповідача
Коваленко Д.Л. подане ним клопотання
про передачу справи для розгляду за
підсудністю підтримав.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
клопотання представника відповідача
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо до початку розгляду
справи по суті задоволено клопотання
відповідача, зареєстроване місце
проживання або перебування якого
раніше не було відоме, про передачу
справи за місцем його проживання
(перебування).

Як зазначив представник
відповідача у вказаному клопотанні та
підтвердив в судовому засіданні,
відповідач фактично знаходиться у
АДРЕСА_1; в АДРЕСА_2 відповідач не
знаходиться, термін договору оренди на
дане приміщення сплив.

При таких обставинах, з
урахуванням наведеної правової норми,
оскільки судом встановлено фактичне
місцезнаходження відповідача у м.Нова
Каховка, то суд вважає можливим
передати справу для розгляду по суті за
підсудністю до Новокаховського
міського суду Херсонської області.

При цьому суд вважає необхідним
зауважити на те, що позивач також
зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, а
тому передача даної справи на розгляд
до Новокаховського міського суду
Херсонської області не порушить його
процесуальних прав, оскільки ч.2 ст.110
ЦПК України передбачає можливість
розгляду трудових спорів за місцем
проживання позивача.

При таких обставинах, з метою
забезпечення повного, всебічного та
своєчасного розгляду справи, з
урахуванням наведених правових норм,
суд приходить до висновку про
необхідність направлення даної
цивільної справи для розгляду за
підсудністю до Новокаховського
міського суду Херсонської області.

Враховуючи наведене, приймаючи до
уваги, що розгляд даної справи по суті
не розпочатий, керуючись ст.ст. 110, 116
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
Коваленка Дмитра Леонідовича -
задовольнити.

Цивільну справу №2-3215/2014 р. за позовною
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
Крок Буд» про стягнення заборгованості
по заробітній платі направити для
розгляду за підсудністю до
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя: