печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва, Бортницька В.В.
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
треті особи: Відділ державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві, Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним
позовом та просить визнати виконавчий
напис, вчинений 28.07.2011 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №701 про
звернення стягнення на автомобіль
марки MITSUBISHI PAJERO WG, 2007 року випуску,
чорного кольору, кузов № НОМЕР_1,
легковий універсал, об'єм двигуна 2972,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві 21.11.2007 року, що належить ОСОБА_2 на
праві власності таким, що не підлягає
виконанню.

Також представником позивача подано
заяву про забезпечення позову, в якій
просить забезпечити позов шляхом
зупинення стягнення на підставі
виконавчого напису вчиненого 28.07.2011
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №701.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
заява позивача про забезпечення позову
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується, зокрема, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку

З урахування доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчившись, що між
сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг
позовних вимог, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати позивач, встановлено, що на
підставі виконавчого напису №701 про
звернення стягнення на автомобіль
марки MITSUBISHI PAJERO WG, 2007 року випуску, що
належить позивачу, 24.11.2011 року старшим
державним виконавцем ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Диких О.В.
відкрито виконавче провадження, що
свідчить про реальну загрозу
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, тому заяву представника
позивача про забезпечення позову слід
задоволити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: Відділ
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню -
задоволити.

Зупинити стягнення на підставі
виконавчого, що вчинений 28.07.2011 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №701 про
звернення стягнення на автомобіль
марки MITSUBISHI PAJERO WG, 2007 року випуску,
чорного кольору, кузов № НОМЕР_1,
легковий універсал, об'єм двигуна 2972,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві 21.11.2007 року, що належить ОСОБА_2 на
праві власності.

Заборонити Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
здійснювати реалізацію арештованого
автомобіля автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO
WG, 2007 року випуску, чорного кольору,
кузов № НОМЕР_1, легковий універсал,
об'єм двигуна 2972, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві 21.11.2007 року, що
належить ОСОБА_2 на праві власності.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.В. Бортницька