Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1270/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого Голованя А.М.

суддів Суржика
М.М.

Черниш Т.В.

При секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав за апеляційною
скаргою органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради на
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 березня 2014 року і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 03 березня 2014
року відмовлено у задоволенні позову
органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради про
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У апеляційній скарзі позивач
просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його вимоги у повному
обсязі. Посилається на недотримання
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду матеріалам справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача Тимоховської
Т.М., третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
підтримали доводи скарги, заперечення
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у
встановлених статтею 303 ЦПК України
межах, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у
п. 15 постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно її
утримують та ін.), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач є матір'ю
дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 4)

В зв'язку з укладенням 13 грудня 2013
року шлюбу, прізвище відповідача
змінено на ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 150 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України
"Про охорону дитинства" передбачено,
що на кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток
дитини. Батьки або особи, які їх
замінюють, мають право і зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний і
моральний розвиток, навчання,
створювати належні умови для розвитку
її природних здібностей, поважати
гідність дитини, готувати її до
самостійного життя та праці.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України мати може бути
позбавленою судом батьківських прав,
якщо вона ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Орган опіки і піклування в
особі Кіровоградської міської ради,
від 11 жовтня 2013 року дійшов висновку
про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача.(а.с.9)

Відповідач запевнила суд, що
бажає брати участь у вихованні дитини і
спілкуватися з нею.

Враховуючи обставини справи,
а саме позитивну характеристику
відповідача за місцем проживання, її
намагання поліпшити стосунки з
дитиною, позицію дитини, яка в судовому
засіданні виявила свою прихильність до
матері, бажання проживати з нею, та те,
що позбавлення батьківських прав буде
суперечити інтересам дитини, суд
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги, які
зводяться до того, що суд неправильно
встановив обставини справи та порушив
норми матеріального права є
необґрунтованими.

Дійсно, відповідач, з якої за
рішенням суду стягнуто аліменти на
утримання дитини їх не сплачувала і має
заборгованість в розмірі 21524,97 грн,,
вона раніше притягувалася до
адміністративної відповідальності за
невиконання обов'язку щодо виховання
дитини і за рішенням суду у неї було
відібрано дитину без позбавлення
батьківських прав.

Проте, твердження позивача, що
відповідач байдуже ставиться до дитини
і не намагається створити належних
умов для її проживання та виховання не
знайшли свого підтвердження в суді.

За таких обставин висновок суду
щодо відсутності правових підстав для
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно дитини є правильним, а
рішення суду, відповідно до положень ч.1
ст. 308 ЦПК України , законним та
обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу органу опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради відхилити.

Рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 03
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскарженою шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: