Справа № 690/193/14
30 квітня 2014 року Ватутінський
міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ватутіне справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позивачка частково змінила свої
вимоги, просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем ОСОБА_2,
зареєстрований 19 вересня 1992 року у
Ватутінському міському відділі РАЦС
Черкаської області, актовий запис № 114,
та стягнути з відповідача на її
користь кошти витрачені нею на подання
оголошення в газету «Урядовий кур'єр »
в сумі 420 гривень, посилаючись на те, що
19.09.1992 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 у Ватутінському
міському відділі РАЦС Черкаської
області, актовий запис № 114. На
пред'явлення позову про розірвання
шлюбу її спонукало те, що не дивлячись
на тривалий час спільного проживання
вони не змогли налагодити нормальні
взаємостосунки. Їхнє сімейне життя
проходило в постійних суперечках з
причин різного розуміння життєвих
проблем. Жодних перспектив на
відновлення сімейних стосунків немає.
Фактично спільне проживання припинили
з 2008 року. На примирення вона
категорично не згідна.
Відповідач ОСОБА_2 .на розгляд справи не
з*явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином через
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр »,
а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача, ухваливши заочне
рішення по справі на підставі наявних
в справі доказів.

Суд, заслухавши позивачку та
вивчивши письмові докази, вважає за
необхідне заявлений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити повністю. Вимоги
позивачки законні, обгрунтовані і в
судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні було
встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 19.09.1992 року у Ватутінському
міському відділі РАЦС Черкаської
області, актовий запис № 114., що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серія НОМЕР_1 від 19.09.1992 року (а.с. 6).
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

З 2008 року сторони фактично не
проживають разом, шлюб існує лише
формально. На примирення позивачка
категорично не згідна, а тому суд
вважає за необхідне шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 розірвати та стягнути з
відповідача на користь позивачки кошти
витрачені нею на подання оголошення в
газету «Урядовий кур'єр ».

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище "ОСОБА_1".

Питання про стягнення витрат по
оплаті судового збору з відповідача на
її користь позивачка не ставить.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, ст. 112 СК України суд, -

в и
р і ш и в:

частково змінені позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 19 вересня 1992 року у
Ватутінському міському відділі РАЦС
Черкаської області, актовий запис № 114-
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлизаветка,
Катеринопільського району, Черкаської
області, паспорт серія НОМЕР_2 на
користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)
гривень - кошти витрачені нею на
подання оголошення в газету «Урядовий
кур'єр ».

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий
Н.І.Терещенко