У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах та за довіреністю Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 20
лютого 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке РУ» Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу
окремого виконавчого листа, визнання
поважним причини строку на його
пред'явлення, поновлення пропущеного
строку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу окремого виконавчого листа,
визнання поважним причини строку на
його пред'явлення, поновлення
пропущеного строку.

Ухвалою Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29
жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 лютого 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» порушує
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29
жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 лютого 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
та за довіреністю ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» просить ухвалу Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 лютого 2014 року
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал районного та
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилаються
представник заявника в касаційній
скарзі були предметом дослідження
судами першої та апеляційної інстанцій
і при їх дослідженні та встановленні,
судами були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
строк на касаційне оскарження ухвали
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29
жовтня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 20
лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у
відкритті касаційного провадження на
ухвалу Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 20
лютого 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке РУ» Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про видачу
окремого виконавчого листа, визнання
поважним причини строку на його
пред'явлення, поновлення пропущеного
строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук