Справа № 323/1242/14-ц
Провадження №2/323/426/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

28.04.2014 року
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області в складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,
або повернення стягнення на предмет
іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики.
23.05.2012 року позивач подав до суду
уточнену позовну заяву.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що відповідно до укладеного договору
позики №01-06/01 від 06.06.2011 року ОСОБА_2,
06.06.2011 року грошові кошти у розмірі 27200,00
грн. з кінцевим терміном повернення
06.12.2011 року. Відповідно до умов договору
повернення позики, а також витрати та
збитки понесені позикодавцем щодо
виконання цього договору
забезпечуються всім наявним майном
(майновими правами) і коштами
позичальника та (при наявності) порукою
третіх осіб. Крім того, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити на
вимогу позикодавця суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також пеню у розмірі одного відсотка
від суми позики за кожен день
прострочення.

На забезпечення виконання зобов'язань
за указаним кредитним договором ОСОБА_1
та ОСОБА_3 уклали іпотечний договір без
номера від 06.06.2011 року, відповідно до
якого ОСОБА_5 надала в іпотеку нерухоме
майно: двокімнатну квартиру, загальною
площею 40,5 мІ, житловою площею 20,7 мІ, що
складається з коридору - №1, площею 5,4
мІ, ванної кімнати - №2, площею 4,0 мІ,
кухні - №3, площею 10,4 мІ; житлової
кімнати - №4, площею 13,4 мІ, житлової
кімнати - №5, площею 7,3 мІ, загальною
вартістю нерухомого майна 60 538
(шістдесят тисяч п'ятсот тридцять
вісім) гривень 63 копійки, згідно Витягу
з реєстру прав власності на нерухоме
майно, виданого Комунальним
підприємством «Імпульс» Пологівської
районної ради Запорізької області
прописаному у п.1.4. цього договору, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 порушив умови сплати позики,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка станом на день подачі уточненої
позовної заяви за розрахунками
позивача становить 76710,00 грн., яка
складається з наступного: 27200,00 грн. -
заборгованість за позикою; 48960,00 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
витрати пов'язані із виконанням
нотаріальних дій щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки - 550,00 грн.
Позивач просить стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
суму заборгованості у розмірі 76710,00 грн.
або звернути стягнення на предмет
іпотеки (двокімнатну квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1) згідно
до умов договору іпотеки; стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати грошового
характеру пов'язані з поданням позову,
а саме оплачений судовий збір - 768,00 грн;
заборонити виїзд за межі України гр.
ОСОБА_2 до повного розрахунку по своїм
зобов'язанням перед ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7 на позовних вимогах
наполягав та просив стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
в сумі 76710,00 грн.

Представник відповідачів ОСОБА_6 та
відповідач ОСОБА_3 позов не визнали,
хоча в той же час відповідач пояснила,
що не заперечує проти заборгованості в
сумі 27200,00 грн. і згодна її сплатити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, представника
відповідачів та відповідача, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору
позики №01-06/01 від 06.06.2011 року ОСОБА_2,
06.06.2011 року грошові кошти у розмірі 27200,00
грн. з кінцевим терміном повернення
06.12.2011 року. Відповідно до умов договору
повернення позики, а також витрати та
збитки понесені позикодавцем щодо
виконання цього договору
забезпечуються всім наявним майном
(майновими правами) і коштами
позичальника та (при наявності) порукою
третіх осіб. Крім того, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити на
вимогу позикодавця суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також пеню у розмірі одного відсотка
від суми позики за кожен день
прострочення. На забезпечення
виконання зобов'язань за указаним
договором позики ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_3 уклали іпотечний договір без
номеру від 06.06.2011 року відповідно до
якого вона надала в іпотеку нерухоме
майно: двокімнатну квартиру загальною
площею 40,5 мІ, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить їй. Однак ОСОБА_2
порушив умови погашення позики,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка станом на 24.05.2012 року за
розрахунками позивача складає 76710,00
грн.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду
квитанції про повернення боргу на
загальну суму 724,91 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним
з моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
позов слід задовольнити частково:
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно
на користь ОСОБА_1 заборгованість в
сумі 75435,09 грн.

Суд також вважає необхідним стягнути
судові витрати у вигляді судового
збору з відповідачів солідарно на
користь позивача, пропорційно до
частки задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 62, 84, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 651, 1046-1052 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення солідарно
заборгованості за договором позики в
сумі 76710 грн, або звернення стягнення на
предмет іпотеки (двокімнатної квартири
розташованої за адресою АДРЕСА_1)
згідно умов договору іпотеки -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно
на користь ОСОБА_1 заборгованість в
сумі 75435,09 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області, через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик