Справа № 309/384/14-ц
Провадження № 2/309/562/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.
при секретарі Орос В.М.
з участю представника позивача Олексик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач в особі представника
Телецького Й.Й., звернувся в суду із
позовом до відповідача, про стягнення
заборгованості. Посилається на те, що
за кредитним договором б/н від 05.02.2007
року відповідач ОСОБА_2, отримав кредит
у сумі 5000 грн. у вигляді кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 20,8% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та позивачем договір,
про що свідчить підпис відповідача у
заяві. За вказаним договором
відповідач свої зобов'язання не
виконав, внаслідок чого станом на 31.10.2013
року виникла заборгованість в сумі
- 5281,32 грн. - заборгованості за кредитом;
- 7050,05 грн. - заборгованості по процентам
за користування кредитом;
- 4080,42 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;
- 820,59 грн. - штраф.
Позивач просив задовольнити позов та
стягнути вказану суму боргу і судові
витрати з відповідача.
В судовому засіданні представник
позивача Олексик В.В., що діє згідно
доручення, підтримав позовні вимоги і
просив суд задовольнити позов, з
наведених в заяві підстав, стягнувши з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
та понесені банком судові витрати по
розгляду даної справи в розмірі 229,40
грн. Представник позивача не заперечив
проти проведення заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом врученням йому
рекомендованого листа з повідомленням
про виклик до суду на розгляд даної
справи. Однак, причини неявки
відповідача в судове засідання суду
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що представник позивача не
заперечував проти розгляду справи без
участі відповідача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи, у
З'ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк"
підлягає до задоволення виходячи з
Як вбачається з матеріалів справи
05.02.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав
кредит у сумі 5000 грн. у вигляді
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 20,8% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та позивачем договір,
про що свідчить підпис відповідача у
заяві. За вказаним договором
відповідач свої зобов'язання не
виконав, внаслідок чого станом на 31.10.2013
року виникла заборгованість в сумі
- 5281,32 грн. - заборгованості за кредитом;
- 7050,05 грн. - заборгованості по процентам
за користування кредитом;
- 4080,42 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;
- 820,59 грн. - штраф.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, між
сторонами був укладений кредитний
договір, за яким позивач виконав свої
зобов'язання по наданню грошових
коштів у якості кредиту відповідачу як
позичальнику, у розмірі та на умовах,
встановлених кредитним договором б/н
від 05.02.2007 року. В судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
своїх зобов'язань по вказаній угоді
щодо повернення кредиту та відсотків
за його користування належним чином не
Таким чином суд констатує, що
відповідач порушив умови кредитного
договору, ухиляється від виконання
взятого на себе зобов`язання перед
позивачем, що є підставою для
Відповідно до платіжного доручення від
12.11.2013 року позивачем при подачі до суду
сплачено судовий збір в розмірі 229,4
гривень, які позивач та його
представник просили стягнути з
відповідача як судові витрати. А тому,
відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України
дана вимога також підлягає
Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,226 ЦПК України
ст.ст.526,527,1052,1054 ЦК України суд -
Стягнути в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованість по кредиту в розмірі
в розмірі 229,4 гривень.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду