АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1490/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1079/14
Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М.
Доповідач Петренко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: судді Петренка
В.М.

Суддів: Лобова О.А., Одринської
Т.В.

При секретарі : Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 28 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на період
навчання сина

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 у якому прохає
ухвалити рішення, яким стягнути з нього
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 на
період його навчання. В обґрунтування
рішення, позивачка вказала, що їх
повнолітній син ОСОБА_4 навчається на
третьому курсі Кременчуцького
педагогічного училища на денному
відділенні. Всі витрати на оплату
навчання: придбання підручників,
оплату проїзду додому, оплату
гуртожитку, харчування оплачує вона.
Батько, хоча і має можливість, ( працює,
має у власності земельний пай) допомоги
не надає. А тому позивачка прохає
ухвалити рішення, яким стягнути із
ОСОБА_1 на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 на період його
навчання до 30 червня 2015 року.

Рішенням Козельщинського районного
суду Полтавської області від 28 січня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_4 на період навчання у
розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку
або доходу щомісячно починаючи з 23
грудня 2013 року до закінчення навчання,
а саме до 30.06.2015 року.

Рішення в частині стягнення за один
місяць допущено до негайного
виконання.

Вирішено питання про судові витрати.

З таким рішенням не погодились
відповідач ОСОБА_1 та його представник -
адвокат ОСОБА_2 В апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення судом норм
цивільного процесуального та
матеріального права, прохають
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити позивачці в задоволенні
позову.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга обґрунтована і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення по
суді позивних вимог.

Відповідно п.п.3.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із
того, що відповідач з врахуванням
матеріального становища та стану
здоров'я має можливість надавати
повнолітньому сину на період навчання
в розмірі 1/6 частини усіх видів
заробітку або доходу.

Однак із такими висновками не можна
погодитись, оскільки суд дійшов їх з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам
не відповідає.

Згідно до вимог ст.199 СК України
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

В ч.1 ст.60 ЦПК України сказано, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вимог ст.ст.58,59 ЦПК
України докази по справі повинні бути
належними, допустимими та
достовірними.

Судом першої інстанції
встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі від якого мають
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що ОСОБА_4 навчається на
третьому курсі денного відділення
Кременчуцького педагогічного училища
за рахунок коштів державного бюджету,
термін навчання закінчується 30 червня
2015 року.

Як вбачається з довідки від 23.01.2014
року №188 , з вересня 2013 року він отримує
стипендію у розмірі 605,00 грн.. Загальна
сума доходу за період з вересня по
грудень 2013року ( з врахуванням 500 грн.
премії отриманої в жовтні 2013 р.) складає
2970 грн..

(а. с. 7, 55)

Із довідки про доходи від 11.12.2013
року №01-23 / 1694, виданої ОСОБА_3 відділом
освіти Козельщинської РДА, вона працює
завгоспом в Солоницькій ЗОШ 1-111 ст., за
період з червня по листопад 2013 року ( за
шість місяців ) отримала дохід на
загальну суму 5 742 грн. 23 коп..

( а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 182 СК України
при визначені розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатного
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Тобто однією з підстав для стягнення
аліментів на утримання дитини, що
продовжує навчання, є можливість
батька, матері надавити таку допомогу.

Це саме сказано і у п. 20 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року № 3 ,,Про застосування
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів''
Верховний Суд України роз'яснив, що
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Судом встановлено, і це
підтверджується довідкою №3014 від 13
листопада 2013 року, відповідач не
працює, перебуває на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення Козельщинської РДА
Полтавської області та з 11 липня 2011
року по 15 липня 2014 року йому нараховано
допомогу у розмірі 114 грн. 70 коп.

(а.с.24 ).

Згідно відомості з інформаційного
фонду Державного реєстру фізичних осіб
Міндоходів України про суми виплачених
доходів та утримання податків, ОСОБА_1
за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2013 р отримав
дохід на загальну суму 4 587 грн. 98 коп..

(а.с.25).

Відповідно довідки №695 виданої 30.12.2013
року виконавчим комітетом Солоницької
сільської ради Козельщанського району
Полтавської області ОСОБА_1 його склад
сім'ї складає: дружина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

(а.с. 29 -31).

Відповідно до наявної у справі довідки
Кременчуцького медичного коледжу від 18
вересня 2013 року №321 ОСОБА_7 навчається
в учбовому закладі на 2-му курсі
відділення '' Сестринська справа'' на
договірній денній формі навчання.
Стипендію не отримує.

( а.с.32 ).

Вирішуючи питання про стягнення
аліментів, суд першої інстанції не
врахував матеріальний стан та
можливості батька надавати допомогу,
наявність у платника аліментів доньки,
яка навчається на платній основі і яка
також потребує матеріальної допомоги.

Встановлено, що відповідача ОСОБА_1
являється єдиним працездатним членом в
сім'ї і його річний дохід (4 587 грн. 98
коп.) значно менший ніж сукупний дохід
позивачки (5 742 грн. 23 коп. за 6 місяців )
та її сина -ОСОБА_4, на період навчання
якого вона прохає стягнути аліменти
(відповідно 2970 за 4 місяці).

Позивачкою не надано суду доказів, що
ОСОБА_1 крім доходу, який він отримує
від надання майна у лізинг та
соціальних виплат, має ще який небудь
дохід.

За таких обставин колегія суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 та його представника -
ОСОБА_2 обґрунтована і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3, 4 ч.1 ст.309,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його
адвоката ОСОБА_2 - задовольнити

Рішення Козельщинського
районного суду Полтавської області
від 28 січня 2014 року - скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на період
навчання сина відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: суддя
В.М.Петренко

Судді:
О.А.Лобов

Т.В.Одринська

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко