Справа № 136/2540/13-ц Провадження №
22-ц/772/1045/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Кривенко Д. Т.Категорія:
45Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінниць-кої
області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Луценка В.В.,

при секретарі Іщук О.В.,

за участю позивача, апелянта ОСОБА_2,
представника відповідача Зозів-ської
сільської ради Липовецького району
Вінницької області Маліцького М.В.,
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці, в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Зозівської сільської
ради Липо-

вецького району Вінницької
області про визнання незаконними,
скасування

рішень сільської ради,
зобов'язання вирішити питання про
надання дозволу

на розроблення проекту
землеустрою для відведення земельної
ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Ли-повецького районного суду
Вінницької області від 18 лютого 2014
року,

В С Т А Н О В И Л
А:

10 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
Липовецький районний суд Вінницької
області з позовом до Зозівської
сільської ради Липовецького району
Вінницької області про визнання
незаконними, скасування рішень
сільської ради від 10 січня 2013 року в
частині відмови йому у наданні дозволу
на розроблення проекту землеустрою для
відведення земельної ділянки; від 29
травня 2013 року в частині надання такого
дозволу іншим громадянам, а саме
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;
про визнання права за ним на отримання
у власність земельної ді-лянки площею 2
га для ведення особистого селянського
господарства, про зобо-в'язання
сільської ради у місячний термін з дня
набрання законної сили судовим
рішенням позитивно вирішити його
клопотання про надання дозволу на
розроб-лення проекту землеустрою для
відведення земельної ділянки у
власність ( а. с. 2-4 ).

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 30 вересня 2013
року на задоволення заяви позивача
його позов в частині визнання за ним
права на отримання у власність
земельної ділянки залишений без
розгляду (а. с. 21, 29).

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 25 грудня 2013 року
на задоволення клопотання ОСОБА_2 до
участі в даній цивільній справі
залучені в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_19
( а. с. 76, 80-81).

Рішенням Липовецького районного
суду Вінницької області від 18 лютого 2014
року ( а. с. 168-180 ) позов задоволений
частково. Визнане незаконним і
скасоване рішення 19 сесії 6 скликання
Зозівської сільської ради
Липовецького району Вінницької
області від 10 січня 2013 року в частині
відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.
Зобов'язано Зозівську сільську раду у
місячний термін з дня набрання
рі-шенням суду законної сили вирішити
клопотання ОСОБА_2 від 16 грудня 2012 року
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відве-дення
земельної ділянки у власність у
відповідності з вимогами статей 116, 118,
121, 122 Земельного кодексу України. У
решті позовних вимог відмовлено.
Стяг-нуто із Зозівської сільської ради
Липовецького району Вінницької
області на ко-ристь ОСОБА_2 судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору у су-мі 57,35 гривень.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
у справі в частині відмови йому у
за-доволенні позову про визнання
незаконним і скасування рішення
сільської ради від 29 травня 2013 року,
ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному
порядку, просить в цій частині судове
рішення скасувати ( а. с. 183-184 ), ухвалити
в цій частині нове рішення про
задоволення позову. Апелянт вважає
незаконним рі-шення суду в
оскаржуваній частині, таким, що
підлягає скасуванню, оскільки
по-рушено його законне право на
отримання тієї земельної ділянки, яка
виділена гро-мадянам, котрі звернулися
до сільської ради з відповідним
клопотанням пізніше нього.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення по апеляційній скарзі
апелянта, за-перечення на скаргу
представника сільської ради, третіх
осіб, які не заявляють са-мостійних
вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідача, дослідивши мате-ріали
справи, проаналізувавши наявні в ній
докази в їх сукупності, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і

обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухва-лене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає зазначеним вимогам.

Частково задовольняючи позов
ОСОБА_2, суд першої інстанції вихо-

див з того, що земельна ділянка площею
27,5179 га, на частину якої претендує
по-зивач, розташована в с. Зозів,
Липовецького району Вінницької
області біля еле-ватора та відповідно
до рішення Липовецького районного суду
Вінницької облас-ті від 23 травня 2013
року, що набрало законної сили 03 червня
2013 року, є віль-ною. Частиною 3 статті 61
ЦПК України передбачено, що обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській,
адміністративній справі, що набра-ло
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, в яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З врахуванням підстави відмови
ОСОБА_2 Зозівською сільською ра-дою
Липовецького району Вінницької
області, викладеної в оскаржуваному
рі-шенні 19 сесії 6 скликання Зозівської
сільської ради від 10.01.2013 року ( а. с. 63 ),
в отриманні дозволу на розроблення
проекту землеустрою з відведення
земельної ділянки площею 2га для
ведення особистого селянського
господарства, розташо-ваної в с. Зозів
біля елеватора ТзОВ «Концерн
«Сімекс-Агро», не грунтується на нормах
статей 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу
України.

Такий висновок суду першої інстанції
є вірним; заслуговуючих на увагу
запе-речень з цього приводу відповідач
суду не надав.

Оцінка правомірності заперечень
третьої особи, яка не заявляє
самостійних ви-мог щодо предмета спору,
на стороні відповідача ОСОБА_13 щодо
непідсудно-сті вимог ОСОБА_2 суду
загальної юридисдикції в порядку
цивільного судочинства, дана судом
апеляційної інстанції ( а. с. 49-50 ),
ухвала якого від 07 листопада 2013 року з
цього питання набрала законної сили.

Відмовляючи у позові ОСОБА_2 про
визнання незаконним і скасуван-ня
рішення 22 сесії 6 скликання Зозівської
сільської ради від 29 травня 2013 року
стосовно надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою з
відведення зе-мельних ділянок по 1га
кожній з третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача, суд першої
інстанції зазначив нас-тупне. З
врахуванням виділення в загальному за
даним оскаржуваним рішенням земельної
ділянки площею 13 га в межах земельної
ділянки площею 27,5179га, весь резерв
земельної ділянки не використаний,
тому ОСОБА_2 не втратив можливість
отримання за своїм клопотанням
відповідної земельної ділянки
вик-лючно на підставі рішення
місцевого органу самоврядування .

При цьому єдине посилання апелянта у
своїй скарзі на судове рішення від 18
лютого 2014 року на ту обставину, що
вказаний висновок суду першої
інстанції є помилковим, не заслуговує
на увагу з огляду на наступне. Рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області від 03 грудня 2012
року, що набрало законної сили та про
яке зазначає апелянт, яким визнано
право семи громадян: ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26 на отримання у власність
земельних ділянок загаль-ною площею 14
га та зобов'язано відповідача у
місячний термін вирішити клопо-тання
цих осіб про надання дозволу на
розроблення проектів землеустрою з
відве-дення земельних ділянок по 2 га
кожному для ведення особистого
селянського господарства,
розташованих в с. Зозів біля елеватора
ТзОВ «Концерн «Сімекс-Агро», не єдине
саме стосовно вказаних громадян.

На виконання цього рішення суду
рішенням 20 сесії 6 скликання Зозівської
сі-льської ради від 15 лютого 2013 року
клопотання позивачів було розглянуте
пов-торно та відмовлено їм у наданні
дозволів на розроблення проектів
землеустрою з відведення земельних
ділянок для ведення особистого
селянського господарства у
затребуваному позивачами розмірі по 2
га кожному.

Наступним рішенням Липовецького
районного суду Вінницької області від
23 травня 2013 року позов ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27,
ОСОБА_26 до сільської ради про визнання
незаконним і скасування рішення ради
від 15 лютого 2013 року було за-доволено,
однак рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року
це рішення суду першої інстанції
скасоване в частині надання земель-них
ділянок у власність визначених
громадян, у позові про надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою з
відведення кожному земельної ділянки
по 2 га у власність для ведення
особистого селянського господарства
за рахунок земе-льної ділянки площею
27,5179 га, розташованої в с. Зозів,
Липовецького району Вінницької
області через дорогу навпроти
елеватора ТзОВ «Концерн «Сімекс-Агро»,
та в частині надання цих земельних
ділянок у власність - відмовлено.

З викладеного вбачається, що доводи
ОСОБА_2 стосовно використання всієї
площі земельної ділянки, розташованої
в с. Зозів, на частину якої претендує
позивач, не відповідають дійсності.

Згідно довідки Липовецького
районного суду Вінницької області від
28 берез-ня 2014 року № 136/245/14-ц/1834 на час
вирішення цього спору у провадженні
суду першої інстанції перебуває справа
№ 136/245/14ц за позовом ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27,
ОСОБА_26 до Зозівської сільської ради
про визнання незаконним і ска-сування
рішення 22 сесії 6 скликання від 29 травня
2013 року та 27 сесії 6 скли-кання від 12
грудня 2013 року.

Відповідно норми ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеля-ційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність та
обгрунтованість рішен-ня суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів, крім викладеного,
вважає доцільним і необхідним
підкреслити наступне.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦПК
України цивільні права і обов'язки
мо-жуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
за-коном матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення ( визнання
) порушених ( оспорюваних ) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції вірними, такими, що
від-

повідають положенням частини третьої
статті 10, частин 1, 2 статті 11 ЦПК
Ук-раїни, які визначають, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які во-на посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встанов-лених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, інших осіб, які беруть участь у
справі. Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на влас-ний розсуд.

Суд першої інстанції вірно
визначився у правовідносих, що
склалися між сто-ронами у справі,
застосував норми матеріального права,
що регулюють дані пра-вовідносини.

Статтею 308 ЦПК України встановлено,
що апеляційний суд відхиляє
апеля-ційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ух-валив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 18 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: