Справа № 404/2399/14-ц
Номер провадження 2/404/1423/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді
Варакіна Н.Б.

при секретарі
Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ПАТ СК «Брокбізнес»
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ СК «Брокбізнес» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 2832,17 грн.
та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 03.10.2010 року між
ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та
ОСОБА_1 укладений договір страхування
цивільно-правової відповідальності
власника транспортного засобу «Дачія»,
д.н.з. НОМЕР_1 за полісом № ВЕ/2802607.

28.03.11 р. в м. Бориспіль, трапилася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Форд»
д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 23.04.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
накладений штраф в розмірі 340 грн.

24.01.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«СК«Провідна» укладений договір
добровільного комплексного авто
страхування наземного транспорту.

30.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ
«СК«Провідна» з заявою про виплату
страхового відшкодування в зв'язку з
настанням страхового випадку.

ПАТ «СК «Провідна» здійснила виплату
страхового відшкодування в розмірі
3342,17 грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 23.05.11 року та відомістю
№ ВПТ - 000741.

14.04.2013 року ПАТ «СК «Провідна»,
звернулася з регресною вимогою про
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті ДТП, скоєного ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія
«Брокбізнес», яка товариством
задоволена.

Згідно страхового акту № 47370 та
платіжного доручення № 4187 від 13.05.2013
року ПАТ «Страхова компанія
«Брокбізнес» виплатила
ПАТ «СК «Провідна» 2832,17 грн.

В зв'язку з цим просить ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 2832,17 грн. та 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Надіслав суду заяву про розгляд
справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2010 року між
ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та
ОСОБА_1 укладений договір страхування
цивільно-правової відповідальності
власника транспортного засобу «Дачія»,
д.н.з. НОМЕР_1 за полісом № ВЕ/2802607.

28.03.11 р. в м. Бориспіль, трапилася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Форд»
д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 23.04.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
накладений штраф в розмірі 340 грн.

24.01.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«СК«Провідна» укладений договір
добровільного комплексного авто
страхування наземного транспорту.

30.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ
«СК«Провідна» з заявою про виплату
страхового відшкодування в зв'язку з
настанням страхового випадку.

ПАТ «СК «Провідна» здійснила виплату
страхового відшкодування в розмірі
3342,17 грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 23.05.11 року та відомістю
№ ВПТ - 000741.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

14.04.2013 року ПАТ «СК «Провідна»,
звернулася з регресною вимогою про
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті ДТП, скоєного ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія
«Брокбізнес», яка товариством
задоволена.

Згідно страхового акту № 47370 та
платіжного доручення № 4187 від 13.05.2013
року ПАТ «Страхова компанія
«Брокбізнес» виплатила
ПАТ «СК «Провідна» 2832,17 грн., які
просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Позивач здійснив відшкодування
страхових виплат ПАТ «СК «Провідна» за
шкоду, завдану відповідачем в
результату ДТП, та має право на
стягнення шкоди у порядку регресу з
ОСОБА_1

За таких обставин позовні вимоги
ґрунтуються на законі та підлягають
задоволенню.

На підставі ЗУ «Про страхування», ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК
«Брокбізнес» у відшкодування
матеріальної шкоди 2832,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК
«Брокбізнес» 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда