Справа № 182/7463/13-ц
Провадження № 2/0182/128/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Рибакової В.В.

при секретарі
Затуливітер Н.В.

за участю представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» (позивача за
первісним позовом та відповідача за
об'єднаним позовом) за довіреністю -
Корягіної І.А., представника ОСОБА_5
(відповідача за первісним позовом та
позивача за об'єднаним позовом) за
довіреністю - ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нікополя позовну заяву
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_5, третя
особа - ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за послуги з
газопостачання; за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», третя особа -
ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5,
про стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання (а.с.1,2), яким
просив стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за спожитий
природний газ в розмірі 4657 грн. 80 коп. та
сплачений ним судовий збір в розмірі 229
грн. 40 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з
газопостачання, які надаються
Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», Нікопольським
управлінням по експлуатації газового
господарства.

ОСОБА_5 своєчасно не оплачував
послуги з газопостачання. Станом на
12.08.2013 року заборгованість за спожитий
природний газ складає 4657 грн. 80 коп.

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» також зверталось
до суду з заявою про видачу судового
наказу, який був виданий 11.02.2013 року,
однак ухвалою Нікопольського
міськрайонного суду від 17.07.2013 року по
справі № 2-с/0182/148/2013 судовий наказ було
скасовано. Тому позивач вимушений був
звернутися до суду з даним позовом.

09.08.2013 року до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», про зобов'язання
вчинити певні дії (а.с.17,34,35), в якій він
просив зобов'язати Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз»
поновити газопостачання будинку за
адресою: Дніпропетровська область,
Нікопольський район, АДРЕСА_1.

Свої вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що
йому на праві приватної власності
належить будинок АДРЕСА_1. Комунальні
послуги, які надаються, він оплачував
завжди вчасно.

З 2006 року у будинку ніхто не мешкав,
бували вони там крайнє рідко, аж до
квітня 2012 року. У 2006 році він написав
заяву до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» та
йому перекрили газопостачання. У
будинку збирався мешкати його син з
дружиною, тому вони почали робити
ремонт, під час якого вони відчули
запах газу та звернулись до
відповідача.

Так 24.04.2012 року, згідно його заявки №
1205, аварійна бригада провела ремонт,
зняли вентиль, поставили заглушку,
після чого встановили новий вентиль та
газопостачання дивним чином
поновилось.

Приблизно в червні 2012 року його син
разом з дружиною переїхали до будинку.
З цього періоду почалось користування
послугами відповідача, за які
сплачували згідно лічильнику.

29.12.2012 року при перевірці було
встановлено, що відсутня пломба, але
йому незрозуміло чому цього не було
зафіксовано раніше, бо працівники
відповідача зобов'язані робити
перевірку показників лічильника двічі
на рік, чого не робилось.

З моменту переїзду до будинку він
сплачує за використання газу згідно
лічильнику, тому вважає, що боргу у
нього немає. Про штрафні санкції мови
не може бути, бо він не зривав пломби. А
з 2006 року по 2012 рік у будинку ніхто не
мешкав.

14.05.2013 року без попередження
приїхали якісь люди та намагалися
проникнути у двір, але його син їх не
впустив, вони склали якийсь-то акт та
залишили примірник без підписів.

Десь наприкінці травня він отримав
листа від 21.05.2013 року з вимогою
оплатити, та погрозою відключення.

04.06.2013 року його син від його імені
звернувся з листом до відповідача з
проханням надати розрахунок
заборгованості, але йому так нічого і
не надали.

Натомість 06.08.2013 року, коли нікого не
було вдома, до нього приїхали
працівники відповідача, які зайшли на
подвір'я будинку та вимкнули газ,
поставили пломбу, залишивши йому копію
акту.

Про час відключення ні його, ні
членів його родини ніхто не попередив.

Ухвалою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29.10.2013 року цивільні справи
за вказаними позовами були об'єднані в
одне провадження (а.с.16).

Ухвалою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05.11.2013 року до участі у
справі третьою особою було залучено
ОСОБА_4 (а.с.55).

Представник ПАТ
«Дніпропетровськгаз» (позивача за
первісним позовом та відповідача за
об'єднаним позовом) за довіреністю -
Корягіна І.А. в судовому засіданні
викладені в позовній заяві обставини
та вимоги підтримала, просила їх
задовольнити. У позові ОСОБА_5 просила
відмовити. У матеріалах справи наявні
заперечення позивача на позовну заяву
ОСОБА_5 (а.с.40-42).

Представник ОСОБА_5 (відповідача за
первісним позовом та позивача за
об'єднаним позовом) за довіреністю -
ОСОБА_3 у судовому засіданні
заперечував проти позову ПАТ
«Дніпропетровськгаз», просив
відмовити у його задоволенні.
Викладені в позовній заяві ОСОБА_5
обставини та вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явилась, була повідомлена належним
чином, причини неявки суду не відомі. У
судовому засіданні 19.02.2014 року (а.с.60,61)
ОСОБА_4 проти задоволення позову ПАТ
«Дніпропетровськгаз» заперечувала,
просила відмовити у його задоволенні.
Позовні вимоги ОСОБА_5 підтримала. Суду
пояснила, що власниками будинку
АДРЕСА_1 є вона та ОСОБА_5, кожному з них
належить по 1/2 частині будинку. Вказала,
що за послуги з газопостачання
сплачували своєчасно, заборгованості
не було. Як їм пояснили працівники ПАТ
«Дніпропетровськгаз» заборгованість
за зірвану пломбу, але пломбу вони не
зривали. Втручання з їх боку до газової
труби не було.

Вислухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, оглянувши
розрахункову книжку по оплаті за
газопостачання, суд вважає, що позовні
вимоги ПАТ «Дніпропетровськгаз»
підлягають частковому задоволенню на
підставі ст.ст. 67 ЖК України, ст.360 ЦК
України, п.5 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п.п.6,17,29,30
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, а позовні вимоги
ОСОБА_5 не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

ОСОБА_5 на праві приватної спільної
часткової власності належить 1/2
частина житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 31.07.1986 року,
посвідчений виконкомом
Придніпровської сільської ради,
зареєстровано в реєстрі за № 60 (а.с.23).

Інша 1/2 частина вказаного житлового
будинку на праві приватної спільної
часткової власності належить ОСОБА_4 на
підставі рішення Народного суду
Нікопольського району
Дніпропетровської області суду від
16.12.1982 року (а.с.51).

Відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9) та отримує
послуги з газопостачання, які
надаються Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз»,
Нікопольським управлінням по
експлуатації газового господарства.
Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на
ім'я ОСОБА_5 (а.с.5).

Договір № 10792 про надання послуг з
газопостачання населенню ВАТ
«Дніпропетровськгаз» від 28.08.2001 року,
був укладений між ВАТ
«Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_4 (за
Договором - «Споживач») (а.с.52), згідно з
умовами якого Споживач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за на надані
послуги з газопостачання.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що споживачами послуг, які
надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз»,
Нікопольським управлінням по
експлуатації газового господарства, є
ОСОБА_5 та ОСОБА_4

У ст.ст. 67 ЖК України зазначено, що
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно п. 17 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, розрахунковим
періодом для визначення розміру оплати
послуг з газопостачання є календарний
місяць. Плата за надані протягом
розрахункового періоду послуги з
газопостачання вноситься не пізніше 10
числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено інший строк.

Відповідно до п.6 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року,
газопостачання припиняється, зокрема у
разі порушення споживачем строків
сплати за надані послуги з
газопостачання, встановлених в абзаці
п'ятнадцятому пункту 10 та у пункті 17 цих
Правил. У зазначених випадках
газорозподільне підприємство
зобов'язане поінформувати споживача
про причини і строки припинення
газопостачання, а газопостачальне
підприємство - здійснити протягом
одного місяця перерахунок оплати
послуг, що надавалися споживачеві.

Згідно п. 29 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, споживач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за надані послуги з газопостачання.

Згідно з п.30 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року,
газопостачальне підприємство має
право, зокрема, припиняти постачання
газу споживачеві у разі порушення
строків оплати послуг з газопостачання
та самовільного використання газу
споживачем.

Згідно п.5 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

У відповідності до ст.360 ЦК України,
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обовязкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Згідно розрахунків, наданих
позивачем, заборгованість за спожитий
природний газ станом на 03.04.2014 року, що
склалась за період з 01.01.2012 року по
01.03.2014 року, складає 4128 грн. 86 коп.
(а.с.65-71).

Враховуючи викладене, те, що крім
відповідача ОСОБА_5, споживачем послуг
ПАТ «Дніпропетровськгаз»,
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства є
ОСОБА_4, а до станньої ПАТ
«Дніпропетровськгаз» не виявив
бажання пред'явити вимоги, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Дніпропетровськгаз» підлягають
частковому задоволенню та з
відповідача ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» слід стягнути
заборгованість за надані послуги з
газопостачання (відповідно до його
частки у спільній частковій власності)
в розмірі 2064 грн. 43 коп. (4128 грн. 86 коп. : 2 =
2064 грн. 43 коп.).

Щодо позовних вимог ОСОБА_5 суд
прийшов до наступного висновку.

08.11.2006 року ОСОБА_5 дійсно звернувся
до Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» з заявою про
опломбування газу на вводі, так як у
будинку ніхто не буде проживати (а.с.43).
09.11.2006 року газ на вводі був
опломбований.

Як вбачається з Акту Нікопольського
управління по експлуатації газового
господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»
від 29.12.2012 року, перевіркою було
встановлено, що ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1 - газом користується (а.с.46).

Актом відвідування від 15.01.2013 року
було встановлено, що абонент за
адресою: АДРЕСА_1 користується газом
(а.с.47).

Актом відвідування від 12.06.2013 року
було встановлено, що абонент за
адресою: АДРЕСА_1 користується газом
(а.с.49).

ОСОБА_5 посилається на те, що 06.08.2013
року його будинок АДРЕСА_1 було
відключено від газопостачання буз
попередження. Однак такі посилання суд
не може покласти в основу рішення на
підставі наступного.

14.05.2013 року контролерами
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
було складено Акт про відключення
газових приладів, згідно з яким
причиною відключення є наявна
заборгованість у розмірі 5339 грн. 08 коп.
(а.с.24).

Листом Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 1646/4 від
21.05.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про
наявну заборгованість за спожитий
природний газ у розмірі 5339 грн. 08 коп. та
було попереджено, що у разі, якщо
протягом 10 днів не було погашена
вказана заборгованість - Нікопольське
управління по експлуатації газового
господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»
буде вимушено здійснити відключення
домоволодіння від газопостачання
методом обрізки в землі (а.с.27).

Позивач у позові вказав, що лист від
21.05.2013 року з вимогою оплатити
заборгованість та попередженням про
відключення він отримав десь на
прикінці травня.

06.08.2013 року працівниками
Нікопольського управління по
експлуатації газового господарства
було складено Акт про відключення
газових приладів, згідно з яким
причиною відключення є заборгованість
у розмірі 4657 грн. 80 коп. (а.с.25), в акті
було зазначено про необхідність
терміново погасити вказану
заборгованість для відновлення
газопостачання.

Враховуючи викладене, те що ОСОБА_5 про
майбутнє відключення був повідомлений,
заборгованість у встановлений строку
не сплатив, беручі до уваги те, що третя
особа самостійних вимог щодо предмета
спору не предявила, суд приходить до
висновку, що ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» було
правомірно припинено газопостачання у
будинку методом опломбування вхідного
крану на вводі.

Так як позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_5
задоволені частково, то з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що
відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 67 ЖК України, ст.360 ЦК
України, п.5 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п.п.6,17,29,30
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» заборгованість
за надані послуги з газопостачання в
розмірі 2064 грн. 43 коп. (дві тисячі
шістдесят чотири грн. 43 коп.).

В інших вимогах Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять
дев'ять грн. 40 коп.).

У задоволенні позову ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», третя особа -
ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. В. Рибакова