Справа № 161/3421/14-ц
Провадження № 2-п/161/103/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1П звернувся до суду з
клопотанням про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення. В обгрунтування заявленого
клопотання посилається на те, що про
факт винесення судового рішення та
відкриття щодо нього виконавчого
провадження він дізнався лише 12 грудня
2013 року, коли вертаючись з відрядження
з міста Києва його зупинили працівники
ДАІ, перевіривши по своїй базі даних
транспортний засіб заявника,
повідомили, що на нього накладений
арешт, про що свідчить акт огляду та
тимчасово затриманого транспортного
засобу від 12 грудня 2013 року. Прибувши в
місто Луцьк, ОСОБА_1 звернувся в
Державну виконавчу службу з проханням
роз'яснити, на підставі чого на його
транспортний засіб накладено арешт.
Таким чином він дізнався, що на
виконанні в ДВС Луцького МУЮ
знаходиться виконавчий лист про
стягнення з нього 2 984,53 грн.
заборгованості за послуги по
теплопостачанню. 17 січня 2014 року він
звернувся до Луцького міськрайонного
суду з клопотанням надати йому копію
рішення суду у справі № 2-3843-10, копію
якого отримав 27 січня 2014 року. 24 лютого
2014 року заявник отримав ухвалу
апеляційного суду від 13 лютого 2014 року
про повернення його апеляційної скарги
з підстав порушення порядку оскарження
заочного рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового розгляду клопотання
повідомлялись належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли.

Розгляд клопотання проводиться за
відсутності сторін, так як їх
присутність не є обов'язковою, що
відповідає вимогам ч. 2 ст. 73 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Судом при розгляді клопотання
встановлено, що 09 червня 2010 року суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В.
виніс заочне рішення на користь ДКП
«Луцьктепло» про стягнення з ОСОБА_1 2
984,53 грн. заборгованості за послуги по
теплопостачанню, та про стягнення 51,00
грн. судових витрат по сплаті судового
збору та 30,00 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (а.с. 13-15).

Також встановлено, що копію рішення
суду у справі № 2-3843-10, заявник отримав 27
січня 2014 року. Заявник вважає поважною
причиною пропуску для подачі заяви про
перегляд заочного рішення. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про поновлення строку для
звернення до суду із заявою про
перегляд заочного рішення.

Керуючись статтею 73 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В.
Ковтуненко