Справа № 0418/6674/2012
Провадження № 6/0203/54/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про зміну способу
виконання заочного рішення, ухваленого
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

08 жовтня 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків (а.с. 2).

27 листопада 2012 року суд ухвалив у
справі заочне рішення, яким
задовольнив позов, стягнувши з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 компенсацію
заподіяних збитків у сумі 73 550,00 грн.,
витрат з оплати судового збору в сумі
735,50 грн., разом - 74 285,50 грн. Рішення
набрало законної сили 10.12.2012 р. (а.с.а.с.
42, 47).

01 квітня 2014 року державний виконавець
звернувся до суду із заявою про зміну
способу виконання заочного рішення від
27.11.2012 р. шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно боржника (1/2 частина
квартири АДРЕСА_1). При цьому державний
виконавець послався на те, що за
вказаною адресою зареєстрована
неповнолітня дитина боржника (а.с.а.с. 46,
67).

У судовому засіданні стягувач
підтримав заяву державного виконавця.

Боржник, державний виконавець до суду
не з'явилися, були повідомлені належним
чином.

Заслухавши пояснення стягувача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява державного виконавця підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
10.12.2012 р. на підставі ухваленого у
справі заочного рішення було видано
виконавчий лист (а.с. 47).

21 грудня 2012 року державним виконавцем
було ухвалено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 49).

18 січня 2013 року державним виконавцем
було описано та арештовано майно
боржника (1/2 частина квартири АДРЕСА_1)
(а.с.а.с. 52 - 58).

У зв'язку з реєстрацією у квартирі
неповнолітньої дитини боржника,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 59), державний
виконавець звернувся до органу опіки
та піклування Кіровської районної в м.
Дніпропетровську ради із заявою про
надання дозволу на реалізацію
вказаного майна.

21 березня 2014 року рішенням виконавчого
комітету Кіровської районної в м.
Дніпропетровську ради № 74 державному
виконавцю було відмовлено у
задоволенні цієї заяви, що й стало
причиною звернення останнього до суду
(а.с. 66).

За даними державного виконавця боржник
разом з дитиною тривалий час за
вказаною адресою не мешкають, постійно
проживають у Словацькій Республіці
(а.с.а.с. 60 - 65).

Відповідно до статті 373 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Ураховуючи встановлені судом
обставини, суд доходить висновку про
те, що заява державного виконався
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 208 - 210, 373
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Змінити спосіб виконання
заочного рішення від 27 листопада 2012
року, ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, звернувши
стягнення на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 223 ЦПК України, і
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі якщо
ухвалу було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 08 травня
2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян