Справа № 581/245/14-ц
Провадження № 2/581/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року
смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В, при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без
права заявлення самостійних вимог на
предмет спору: Липоводолинська районна
державна нотаріальна контора Сумської
області, комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної
інвентаризації», реєстраційна служба
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області,
про визнання права власності на
спадкове домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду про визнання права власності на
спадкове домоволодіння, мотивуючи його
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік -
ОСОБА_4, який до смерті мешкав в АДРЕСА_1.
Після смерті її чоловіка відкрилася
спадщина у виді домоволодіння з
господарськими спорудами. ОСОБА_1 є
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4, яка спадщину в
установленому порядку прийняла,
фактично проживаючи до смерті і після
смерті чоловіка в спадковому будинку.
Іншим спадкоємцями за законом першої
черги є її дочка ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3,
які відмовилися від спадщини по
законом на користь позивачки. У
оформленні прав на спадщину у виді
домоволодіння з господарськими
спорудами в нотаріальній конторі
позивачці відмовили через те, що за
свого життя її чоловік не оформив та не
зареєстрував в органах БТІ право
власності на зазначений вище об'єкт
нерухомості.

Уважаючи себе спадкоємцем за законом
першої черги спадкування після смерті
свого чоловіка ОСОБА_4, позивачка
просила суд визнати за нею право
власності на спірну будівлю із
господарськими спорудами, як набуте
нею в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутність, додатково
подавши письмові докази в
підтвердження позовних вимог.

Відповідач, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представник Капустинської сільської
ради Липоводолинського району
Сумської області в судове засідання не
з'явилися, але в поданих письмових
заявах позов визнали в повному обсязі,
просили суд розглянути справу без їх
присутності.

Представник Липоводолинської районної
державної контори, до суду не з'явився,
але в письмовій заяві державний
нотаріус Мельник В.О. просив розглянути
справу за його відсутності.

Представник КП „Сумське міське БТІ", як
третя особа, до суду не з'явився, але в
письмовій заяві не заперечував проти
позову, просив справу розглянути без
участі представника КП „Сумське
міське БТІ".

Представник реєстраційної служби
Липоводолинського районного
управління, до суду не з'явився, але в
письмовій заяві начальник цієї
установи не заперечував проти позову,
просив справу розглянути без участі
представника реєстраційної служби.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін та третіх осіб, відповідно до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, в якій
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено факт смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в с. Капустинці
Липоводолинського району Сумської
області, який був чоловіком ОСОБА_1,
остання постійно проживала із своїм
чоловіком на день смерті, тобто на
підставі ч.3 ст.1268 ЦК України позивачка
вважається такою, що прийняла спадщину
(а.с. 6,7,8).

Іншим спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які в заявах, посвідчених
секретарем Капустинської сільської
ради Липоводолинського району
Сумської області та державним
нотаріусом Мельником В.О., відмовилися
від прийняття спадщини на користь
позивачки по справі (а.с.14,15).

Згідно з довідкою Капустинської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області від 10 квітня 2014
року № 174-02-13, домоволодіння АДРЕСА_1, за
даними погосподарської книги
обліковувалось за померлим ОСОБА_4
(а.с.13).

З державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданого на ім'я
ОСОБА_1, вбачається, що на свідоцтва про
право на спадщину за законом від 13
листопада 2008 року № 1225 остання є
власником земельної ділянки площею 0,0901
гектарів, яка розташована в АДРЕСА_1, з
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд (а.с.9).

Згідно з довідкою Липоводолинської
районної державної нотаріальної
контори № 375/01-16 від 28 квітня 2014 року
вбачається, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в Липоводолинській
районній державній нотаріальній
конторі 01 червня 2006 року заведена
спадкова справа за заявою ОСОБА_1.
Заповіт від імені ОСОБА_4
Липоводолинською державною районною
нотаріальною конторою не
посвідчувався. 13 листопада 2008 року на
ім'я ОСОБА_1 видані свідоцтва про право
на спадщину за законом (а.с.28).

У відповідності до технічного паспорту
на спірне майно від 01 серпня 2005 року,
будівлі в домогосподарстві АДРЕСА_1
зводились до 1985 року, до них віднесений
житловий будинок, літня кухня, сіни, два
сараї, погріб, вбиральня, колодязь та
огорожа. При цьому, самовільно зведені
будівлі у цьому домогосподарстві
відсутні (а.с.11-12).

При вирішенні цього спору, суд виходить
з таких положень закону чинного на час
виникнення спірних правовідносин зі
спадкування.

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що
спадкуванням здійснюється за законом;
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону
України «Про власність» праця громадян
є основою створення і примноження їх
власності.

Таким чином, визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права свободи чи
інтереси інших осіб, вимоги позивачки
суд вважає обґрунтованими. Також судом
достовірно встановлено, що позивачка, є
спадкоємцем за законом після смерті
свого чоловіка, проте за життя ОСОБА_4
на відведеній для цього земельній
ділянці правомірно звів домоволодіння
з господарськими спорудами, але через
відсутність правовстановлюючого
документу на спадкове домоволодіння
ОСОБА_1 не може отримати в нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину на вказане домоволодіння і
зареєструвати право власності на
нього, а тому її право на спадщину
підлягає захисту саме у спосіб
визнання за нею права власності на
вищевказане спірне домоволодіння з
господарськими спорудами.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 344, 392, 1217, 1218, ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Капустинці
Липоводолинського району Сумської
області, право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, із господарськими
спорудами, а саме: кухнею під літ. "Б",
сіней під літ. "б", сараєм під літ. "В",
вбиральнею під літ. "Г", сараєм під літ.
"Д", погрібом під літ. "п/г", огорожею під
літ. "№1-2", колодязем під літ. "І",.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко