АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №757/27551/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/2751/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Литвинова
І.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 05
лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Пікуль А.А., Невідомої Т.О.
при секретарі
Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 та його представника
ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до Державної
казначейської служби України від імені
Держави Україна, третя особа:
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області про
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
до Державної казначейської служби
України від імені Держави Україна,
третя особа: Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області про відшкодування моральної
шкоди, завданої судовими рішеннями
апеляційної та касаційної інстанції з
розгляду цивільної справи за позовом
АКБ «Східно - Європейський банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
кредиту.

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 20 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі, оскільки в судовому порядку,
шляхом подання позову в порядку
цивільного судочинства щодо
процесуальних дій судді, що пов'язані з
ухваленням рішення по справі або
постановленням ухвали, не передбачено
законом і можливе лише в порядку,
визначеному процесуальним законом
щодо оскарження судових рішень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_4 просять ухвалу
скасувати та передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_4 не з'явилися, про
час і місце судового засідання
повідомлені належним чином, що
підтверджується зворотними
розписками. Перед початком засідання
від представника ОСОБА_4 надійшла заява
про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно ст.6 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», суди
здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є
незалежними від будь-якого незаконного
впливу. Суди здійснюють правосуддя на
основі Конституції і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права.

За умовами ст. 14 вищевказаного
Закону, учасники судового процесу та
інші особи у випадках і порядку,
встановлених процесуальним законом,
мають право на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення, а також на
перегляд справи Верховним Судом
України.

Відповідно до ч.5 ст.1176 ЦК України,
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі внаслідок постановлення судом
незаконного рішення в цивільній
справі, відшкодовується державою в
повному обсязі в разі встановлення в
діях судді (суддів), які вплинули на
постановлення незаконного рішення,
складу злочину за обвинувальним
вироком суду, що набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3 фактично оскаржує
процесуальні дії колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, ухвалою якої від 04 вересня 2013
року частково задоволено скаргу АКБ
«Східно - Європейський банк» на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 06 березня 2013 року, відмову у
відкритті касаційного провадження, та
колегії апеляційного суду
Кіровоградської області стосовно
ухвалення рішення від 09 жовтня 2013 року
про задоволення апеляційної скарги АКБ
«Східно-Європейський банк» та
скасування рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21.12.2012 року з одночасним
ухваленням нового рішення, яким
задоволено позовні вимоги АКБ
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором (а.с.3-10,16).

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує в
судовому порядку, шляхом подання
позову в порядку цивільного
судочинства, процесуальні дії, що є
предметом розгляду в порядку
оскарження судових рішень у
визначеному законом порядку, та вина
судді не встановлена у передбаченому
законом порядку, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
відмову у відкритті провадження по
даній справі.

Висновки суду про відмову у
відкритті провадження ґрунтуються на
матеріалах справи та вимогах закону.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Підстав для
скасування ухвали суду з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-