Справа № 706/585/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про
роз'яснення рішення суду

08 травня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко
Ж.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву позивача
ОСОБА_1 у справі за № 706-585-13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області про
відшкодування майнової, матеріальної
шкоди, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду
надійшла заява позивача ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду від 03.04.2014 р. у
справі за № 706-585-13-ц за позовом ОСОБА_1
до Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області про відшкодування
майнової, матеріальної шкоди,
стягнення судових витрат.

Позивач просив роз'яснити рішення суду
від 03.04.2014 р. у вказаній справі, оскільки
рішенням суду його позбавлено права на
судовий захист, хоча його визнано
потерпілим постановою від 13.10.2010 р. та
було зупинено досудове слідство в
кримінальній справі ще у 2010 р., тобто
сплановано відмовлено в проведенні
розслідування та встановленні осіб,
які вчинили злочин. Обґрунтування
заяви фактично відсутнє.

У судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
заяви.

Представник відповідача
Христинівського РВ УМВС у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає можливим
розглянути заяву за відсутності
позивача ОСОБА_1 та представника
відповідача Христинівського РВ УМВС,
оскільки відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК
України неявка осіб, які брали участь у
справі, не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Суд вважає, що рішення суду, про
роз'яснення якого просить позивач
ОСОБА_1, є доступним, зрозумілим, таким,
що не припускає іншого тлумачення. Сам
позивач ОСОБА_1 у своїй заяві фактично
не зазначає, у чому для нього полягає
незрозумілість рішення суду.

Тому у задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від
03.04.2014 року у справі за № 706-585-13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про
відшкодування майнової, матеріальної
шкоди, стягнення судових витрат
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:М. Ф. Олійник