overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-др/257/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Гурідової Н.М.,

при секретарі
Сидорової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, суд-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 10.05.2007 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено.

28.03.2014 року на адресу Київського районного суду м.Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в якій заявник вказав, що в резолютивній частині рішення зазначено її прізвище - ОСОБА_1, проте її прізвище - ОСОБА_1.

Дослідив матеріали справи, ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 10.05.2007 року, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2007 року
Київським районним судом м.Донецька було винесено ухвалу якою виправлено описку в тексті рішення Київського районного суду м.Донецька від 10.05.2007 року , а саме вірно вказано прізвище відповідача - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви та винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя
Гурідова Н.М.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/457/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» обласного управління АТ «Ощадбанк», спожиту електроенергію у сумі 324,70 грн., а також на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 424/4035/13-ц
Провадження №2/424/120/14 ухвала

24 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» «про стягнення моральної шкоди», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» «про стягнення моральної шкоди», у якому просив суд стягнути з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на користь ОСОБА_1 одноразово 100 000 (сто тисяч) гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Чуркін Д.С. заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Також пояснив, що з дати подачі позову до суду - 21.06.2013 року позивач жодного разу до суду не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення слухання справи та поважність причин неявки у судові засідання до суду не надавав.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» «про стягнення моральної шкоди» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час слухання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20,24-а) справи двічі у судове засідання не з'явився та жодних доказів поважності причин своєї неявки до суду не представив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» «про стягнення моральної шкоди» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Н.П. Ібадова

УХВАЛА

24 квітня 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 681/656/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувану, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою.

Із скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувану, зобов'язання вчинити дії та, з врахуванням того, що державна виконавча служба розташована у іншій області, з метою можливості державного виконавця підготуватися до засідання, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.05.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул..Щорса, 5
Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Горгулько
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/456/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» обласного управління АТ «Ощадбанк», спожиту електроенергію у сумі 1942,62 грн., а також на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Притуляка
С.А

при секретарі
Коверченковій
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року рішенням
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області розірвано шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні суду від 24 лютого 2014 року в резолютивній частині в абзаці першому помилково вказано дошлюбне прізвище позивача "ОСОБА_1", замість вірного "
ОСОБА_1 ".

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині в абзаці першому рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року, вважати правильним дошлюбне прізвище позивача
"ОСОБА_1".

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. А у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя

С.А. Притуляк
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3186/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 17 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати представнику відповідача до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження по справі № 2/260/940/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Промекономбанк» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення банківського вкладу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк» про повернення банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 11.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Волноваський районний суд, Донецької у складі: головуючого - судді Гальченко при секретарі - Сєрих І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він вступив з нею в зареєстрований шлюб 01.03.2003р., від шлюбу мають одну невнолітню дитину, яка живе із відповідачкою, питання про стягнення аліментів не вирішено, є спірне майно.
Однією родиною не живуть з серпня 2013р.
Причиною припинення шлюбних відносин вказав те, що вони з відповідачем не розуміли один одного, через що в родині
Позивач в судовому засіданні на позові наполягає. На останнє судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи
Відповідач позовні вимоги визнала, показала, що не хоче зберігти родину.
На останнє судове засідання подала суду заяву про розгляд справи без неї.
Суд, вислухавши пояснення сторін (під час першого засідання), перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як було встановлено в судовому засіданні сторони одружені з 01.03.2003р., однією родиною не живуть із серпня 2013р., є одна неповнолітня дитина -дочка
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, яка живе з відповідачкою, питання про стягнення аліментів не вирішено, є спірне майно, зберігти родину не намагаються, між сторонами втрачене почуття любові й поваги один до одного, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згодна на розлучення, сторони нічого не зв'язує, вони тривалий час разом не живуть і не хочуть зберегти родину. Наданий судом строк для можливого примирення нічого
Все це свідчить про остаточний розпад
На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209,212-215, 226 ЦПК
України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2003р. відділом РАГСу
Докучаєвського міськуправління юстиції, Донецької області (актовий запис №13 від 01.03.2003р.) - розірвати.
Привласнити позивачці після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище -
Рішення може бути оскаржене в
Донецький апеляційний суд через
Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах цивільної справи №2/221/29/2014 в архиві райсуду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/1774/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3529/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 02 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення й гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач подав заяву про його перегляд. Ухвалою від 12 березня 2014 р. дану заяву залишено без задоволення.

19.03.2014 р. відповідач подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на отримання копії заочного рішення 06.02.2014 р., звернення із заявою про перегляд заочного рішення 17.02.2014 р. та ухвалення судового рішення за наслідками розгляду цієї заяви 12.03.2014 р., матеріалами справи таке посилання не спростовується.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга вважається поданою в строк передбачений законом, відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 02 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення й гаряче водопостачання.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Справа № 256/1150/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2014 року м.Донецьк

суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Федорчук
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 в якому просить визнати частку нежитлового вбудованого приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, та визнати за ним право власності на ? частину вказаного приміщення. У позовній заяві позивач зазначив, що вказане нежитлове приміщення було придбане в період перебування у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою 17.09.2003 року та оформлено на неї. Шлюб розірвано 11.06.2011 року.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні ухвалою
Калінінського районного суду м.
Донецька від 17.03.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, а саме: позивач зобов'язаний зазначити ціну позову, яка визначається вартістю майна на час звернення із позовом до суду, для вірного встановлення розміру сплати судового збору. Також позивачеві необхідно було конкретизувати із яких складових приміщень складається майно та зазначити інші його характерні індивідуальні характеристики.

Позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків був наданий термін п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_4 отримала ухвалу про залишення позову без руху 27.03.2014 року.

В наданий термін позивачем недоліки усунуті не були.

При таких обставинах, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні вважити неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (чи з дня отримання її копії, але особою, без участі якої була постановлена ухвала).

Суддя:
М.М. Федорчук 04.04.2014