РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Оніщуку В.В.,
Шкляруку М.В., Попіль С.М.

за участю представника позивача
Гураєвського М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в
особі ТОВ «Колекторська компанія
«Вердикт» до ОСОБА_2, другого міського
відділ ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції, за
участю третіх осіб управління ПФУ у м.
Хмельницькому, управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області зняття арешту з майна -

ВСАТНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_2, другого
міського відділ ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції за
участю третіх осіб управління ПФУ у м.
Хмельницькому, управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про звільнення майна з-під
арешту, в обґрунтування якого вказав,
що 18.11.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу -
автомобіля марки CHEVROLET AVEO TC58U, рік
випуску : 2008, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, якій
належить на праві власності ОСОБА_2.
08.12.2011р. між ПАТ «Дельта банк» та ПАТ
«УкрСиббанк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк»
відступив позивачеві право вимоги за
вказаним кредитом. Проте постановою
державного виконавця другого міського
відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції від
06.05.2011р. № 1121/12-11 та від 22.03.2013р. № 37109136
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль, що перешкоджає подальшій
реалізації транспортного засобу з
метою задоволення вимог
заставодержателя. Позивач просить
звільнити заставлене майно з-під
арешту, оскільки він відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» має переважне право на
звернення на заставлене майно.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, подала до суду письмову
заяву, в якій просить справу слухати за
її відсутності, позов визнала в повному
обсязі.

Представник відповідача другого
міського відділ ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, подав до
суду письмову заяву, в якій просить
справу слухати за його відсутності.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені в
установленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи встановив
наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що в
забезпечення виконання укладеного
кредитного договору №0 від 18.11.2008
року позивачем та ОСОБА_2 в розмірі
55650грн. укладено договір застави
автотранспорту за умовами якого ОСОБА_2
передала у заставу позивачу
транспортний засіб - автомобіль CHEVROLET
AVEO TC58U, рік випуску : 2008, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановами державного виконавця
другого міського відділу
Хмельницького МРУЮ від 06.05.2011р. № 1121/12-11
та від 22.03.2013р. № 37109136 при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь юридичних осіб заборгованості,
накладено арешт на вказаний
автомобіль, належний їй на праві
власності.

Згідно статей 1 та 20 Закону України "Про
заставу" кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами шляхом
звернення стягнення на предмет застави
у разі не виконання умов кредитного
договору.

Вищевказаний договір застави рухомого
майна було укладено сторонами 18
листопада 2008 року, отже саме з цієї дати
позивач набув право застави на
транспортний засіб, що є предметом
договору та з моменту набуття такого
права згідно ст. 17 даного Закону,
заставодавець зберігає право
розпорядження заставленим майном, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Відповідно до ч.4 ст. 5 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрації обтяжень» рухоме майно може
бути предметом декількох обтяжень,
якщо інше не встановлено законом або
правочином, на підставі якого виникло
попереднє зареєстроване обтяження.
Договір, на підставі якого виникло
приватне обтяження, не може забороняти
встановлення публічного обтяження.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрації обтяжень» обтяження
рухомого майна реєструються в
Державному реєстрі в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрації обтяжень» на підставі
реєстрації встановлюється пріоритет
обтяження, якщо інші підстави для
виникнення пріоритету не визначені цим
Законом. Задоволення прав чи вимог
декількох обтяжувачів, на користь яких
встановлено обтяження одного й того ж
рухомого майна, здійснюється згідно з
пріоритетом, який визначається в
порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, на
рухоме майно автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U,
рік випуску : 2008, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2
було зареєстровано приватне обтяження
за № 8203667 18.11.2008р. о 17.06, на підставі
договору про надання споживчого
кредиту та застави транспортного
засобу №0 від 18.11.2008 року,
укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 під записом 1.

На підставі постанови державного
виконавця про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 06.05.2011р. № 1121/12-11 в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна під
записом 2 зареєстровано публічне
обтяження № .05.2011р. о 15.02.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги відповідно
до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ПАТ «Дельта Банк» своє право
вимоги заборгованості за кредитним
договором №0 від 18.11.2008 року.

02.12.2012р. ПАТ «Дельта Банк» вніс зміни до
запису про обтяження на автомобіль
CHEVROLET AVEO TC58U, рік випуску : 2008, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 в державному реєстрі
обтяжень рухомого майна. А 15.10.2013р. ПАТ
«Дельта банк» продовжив термін дії
обтяження до 15.10.2018р.

На підставі постанови державного
виконавця про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 22.03.2013р. № 37109136 в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна під записом 3
зареєстровано публічне обтяження №
.03.2013р. о 15.56.

Станом на 30.09.2013р. заборгованість
ОСОБА_2 по кредитному договору №0
від 18.11.2008 року становить 72246,78грн. А
ринкова вартість транспортного засобу
переданого в заставу відповідно до
звіту про незалежну оцінку колісного
транспортного засобу станом на 16.10.2013р.
становить 56776грн.

Пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом. Обтяжувачі,
які зареєстрували обтяження одного і
того ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрації обтяжень» пріоритет
публічного обтяження встановлюється з
моменту його реєстрації. Зареєстровані
публічні обтяження не мають пріоритету
над обтяженнями того ж рухомого майна,
які були зареєстровані раніше моменту
реєстрації публічного обтяження, а
також обтяженнями, які мають вищий
пріоритет згідно з правилами,
встановленими розділом III цього Закону.

Відповідно до 59 Закону України "Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно, і
про зняття з нього арешту.

Із заявленого позову слідує, що позивач
відповідно до означеного договору
надання споживчого кредиту та застави
транспортного засобу як
заставодержатель має право
першочергового стягнення на вказаний
предмет застави, оскільки на момент
укладення договору застави, жодного чи
то приватного, чи то публічного
обтяження заставного майна, а саме
автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U, рік випуску : 2008,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, зареєстровано не
було.

Тому відповідно до встановленого слід
звільнити транспортний засіб, належний
ОСОБА_2 з-під арешту накладеного
постановою державного виконавця
другого міського відділу ДВС ХМРУЮ від
06.05.2011р. ВП № 26296832, від 23.03.2013р. ВП № 37109136.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України питання
розподілу судових витрат судом не
вирішується, оскільки позивачем не
заявлена така вимога.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК
України, Законом України "Про заставу",
Законом України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрації обтяжень», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» до
ОСОБА_2, другого міського відділ ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, за участю третіх
осіб управління ПФУ у м. Хмельницькому,
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області зняття арешту з
майна - задоволити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою державного виконавця від
06.05.2011р. ВП № 26296832, від 23.03.2013р. ВП № 37109136
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
транспортний засіб - автомобіль марки
CHEVROLET AVEO TC58U, рік випуску : 2008, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, якій належить на праві
власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: