Справа № 509/5216/13-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. з участю
сторін представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,
представника ЖБК «Марін-Білдер»
Ноздрін О.М., Цуркан М.В., та третій
особи, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Овідіополь, Одеської
області заяву ОСОБА_5 про скасування
забезпечення позову

та заяву представника ЖБК
«Марін-Білдер» про скасування
забезпеченню позову по цивільної
справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Марін-Білдер», Таїровської селищної
ради Овідіопольського району Одеської
області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_5, Комунальне
підприємство «Овідіопольське районне
бюро технічної інвентаризації» про
скасування рішення правління,
поновлення у членах, визнання
незаконним та скасування рішення
виконкому Таїровської селищної ради,
визнання недійсним свідоцтва, визнання
права власності, стягнення грошових
коштів та стягнення грошових витрат та
за зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Марін-Білдер» до ОСОБА_1 про
розірвання угод, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольского райсуду
Одеської області знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Марін-Білдер», Таїровської селищної
ради Овідіопольського району Одеської
області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_5, Комунальне
підприємство «Овідіопольське районне
бюро технічної інвентаризації» про
скасування рішення правління,
поновлення у членах, визнання
незаконним та скасування рішення
виконкому Таїровської селищної ради,
визнання недійсним свідоцтва, визнання
права власності, стягнення грошових
коштів та стягнення грошових витрат та
за зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Марін-Білдер» до ОСОБА_1 про
розірвання угод, в подальшому дані
позови були об'єднані в одне
провадження.

В рамках розгляду даної цивільної
справи 19 квітня 2012 року та 10 грудня 2012
року судом був накладений арешт на
нерухоме майно та було забороно
вчиняти певні дії.

В подальшому сторонами по справі:
представником ЖБК «Марін-Білдер» та
ОСОБА_5 була подана заява про
скасування ухвали про забезпечення
позову.

В ходу судового засідання заявники
підтримали вищевказану заяву.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заперечує
проти скасування ухвали про
забезпечення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що заява про скасування
ухвали про забезпечення позову,
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Так судом встановлено, що між сторонами
дійсно виник спір, предметом якого є
нерухоме майно. Заявники при розгляді
заяви зазначили, що майно на яке
накладено арешт належить третій особі
, а саме ОСОБА_5, однак з цими доводами
суд погодиться не може, так як
відповідно до ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України
накладенню арешту підлягає майно, яке
знаходитися також в інших осіб, крім
того, нерухоме майно, яке є предметом
позову належить в том числі і
відповідачу.

Ухвалою суду від 19 квітня 2012 року було
заборонено будь-яким особам доступ до
нерухомого майна, шляхом його
опломбування, з урахуванням предмету
спору, технічних характеристик
нерухомого майна відносно яких є
заборона, суд вважає за необхідне в цій
частині скасувати заходи забезпечення
позову.

В рамках розгляду справи на нерухоме
майно, що належить ОСОБА_5, яке
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 був
накладений арешт відповідно до ухвали
суду від 19 квітня 2012 року та ухвали суду
від 10 грудня 2012 року подвійне
забезпечення позову в рамках одного
провадження не відповідає фактичним
обставинам справи, а тому суд вважає за
необхідним скасувати ухвалу від 10
грудня 2012 року .

В іншої частині суд вважає, що заява про
скасування забезпечення позову не
відповідає вимогам
цивільно-процесуального законодавства
та є не обґрунтованою.

Керуючись ст..ст.151-154 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про скасування
забезпечення позову задовольнити
частково.

Заяву представника ЖБК «Марін-Білдер»
про скасування забезпечення позову
задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського райсуду
Одеської області від 19 квітня 2012 року
про забезпечення позову в частині
заборони вчиняти певні дії - скасувати.

Ухвалу Овідіопольського райсуду
Одеської області від 10 грудня 2012 року
про забезпечення позову - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до палати по
цивільним справам Апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення.

Суддя