КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження №
2/268/595/14 Справа № 268/238/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року м. Макіївка

Кіровський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі

головуюча суддя Запорожець Т.А.

при секретарі
Дутовій В.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з уточненим під час розгляду
справи позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання,
мотивуючи свої вимоги відмовою
відповідача у добровільному порядку
надавати йому матеріальну допомогу
при здобутті ним освіти в учбовому
закладі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, який
належним чином сповіщений про час та
місце судового розгляду справи, не
з*явився, не використавши наданого
законом права на участь у судовому
засіданні, надав заяву про підтримку
позовних вимог та можливість розгляду
справи у його відсутності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 Позивач проживає та виховується
матір'ю. З 1 вересня 2011 року ОСОБА_1
навчається на денній формі навчання в
Ясинуватському будівельному технікумі
транспортного будівництва за
спеціальністю будівництво та
експлуатація будівельних споруд. У
зв'язку з навчанням вік несе витрати на
проїзд до учбового закладу та
харчування упродовж дня, а також
придбання навчальної літератури і
канцелярських приладів. Всі витрати,
пов'язані з його утриманням та
навчанням, на сьогоднішній день
фактично несе його мати - ОСОБА_3, яка не
може збільшити його матеріальне
утримання. Враховуючи напружений
навчальний процес, він сам немає
об'єктивної можливості працювати.
Батько у наданні йому матеріальної
допомоги на навчання відмовив.

Він вважає, що відповідач має реальну
можливість надати йому матеріальну
допомогу, однак ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, у зв'язку з чим він
вимушений звернутися до суду за
захистом свого порушеного права.

Посилаючись на викладені обставини та
правове обґрунтування своїх вимог,
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
на його користь, у зв'язку з навчанням в
учбовому закладі аліменти у розмірі 300
грн. щомісяця на період навчання.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином
був сповіщений про час та місце
судового розгляду справи, не
використав наданого законом права на
участь у судовому засіданні, надав на
адресу суду заяву про визнання
позовних вимог в повному обсязі, не
заперечував проти задоволення позову
та стягнення аліментів в розмірі 300 грн.
щомісячно на користь його сина-
Калуцьких М.В., на період навчання
останнього.

Дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) установив наступне.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що громадяни України
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рішенням Кіровського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 05 листопада 2010 року
розірвали шлюб. Від спільного
проживання подружжя має сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та
знаходяться на її утриманні.

З 1 вересня 2011 року ОСОБА_2 навчається на
денній формі навчання в Ясинуватському
будівельному технікумі транспортного
будівництва за спеціальністю
«Будівництво та експлуатація
будівельних споруд».

Відповідно до положень Конвенції ООН
про права дітей від 20 листопада 1989 року
(ратифікована Україною Постановою
Верховної Ради України від 27 лютого 1991
р. № 789-X11) дитина, з огляду на його
фізичну й розумову незрілість вимагає
спеціального захисту й турботи,
включаючи належний правовий захист, як
до, так і після народження.

Пленум Верховного Суду України у
пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року
№ 3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
роз'яснив, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

За правилами статті 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

З наданих сторонами документів
убачається, що ОСОБА_2 працездатний,
тимчасово не працює. Згідно довідки, за
підписом начальника Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції, на виконані в відділі ДВС
знаходиться виконавчий лист № 2-2024 від
17 серпня 2010 року, виданому Кіровським
районним судом м.Макіївки Донецької
області про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3
частини доходу щомісяця на утримання
дітей.

Передбачених законом підстав для
звільнення ОСОБА_2 від обов'язку
утримання сина, який продовжує
навчання, судом не встановлено.
Домовленості між батьками щодо способу
утримання сина та порядку сплати
аліментів не досягнуто.

Згідно з приписами частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

З огляду на наведене, суд вважає, що
визначений позивачем розмір аліментів
у твердій грошовій сумі в розмірі 300
грн., не перевищує засад розумності та
виваженості, відповідає встановленим
судом фактичним обставинам по справі,
тому, враховуючи наведені обставини,
сімейний та майновий стан відповідача,
його згоду з вказаним розміром
аліментів, суд встановлює аліменти на
утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання, у твердій грошовій
сумі в розмірі 300 грн.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, приймаючи до уваги
склад та розмір вказаних позивачем
витрат у зв'язку з навчанням, доходи
відповідача, його матеріальний та
сімейний стан, наявність на його
утриманні неповнолітніх дітей,
оцінивши наведені сторонами докази в
їх сукупності, суд, виходячи з
наведеного, встановлює аліменти з
ОСОБА_2 на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчатися,
щомісячно, починаючи з 24 січня 2014 року,
у твердій грошовій сумі в розмірі 300
грн.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК
України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Позивача, на користь якого
ухвалено судове рішення, в
установленому законом порядку
звільнено від сплати судових витрат
при зверненні до суду, тому відповідно
до положень частини 3 статті 88 ЦПК
України при постановленні рішення
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 182, 191, 197, 200, 201 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який зареєстрований та проживає за
адресою: 86133, АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований і проживає за адресою:
86147, АДРЕСА_1, щомісячно аліменти в
розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 24
січня 2014 року на весь період навчання в
Ясинуватському будівельному технікумі
транспортного будівництва, але не
більш ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Т.А.Запорожець