Справа № 405/3505/14-ц
Провадження4-с/405/26/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Турчинського В.Є.,

В С Т А Н О
В И Л А :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3
звернувся до Ленінського районного
суду м.Кіровограда із скаргою на
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області Турчинського В.Є.

Єдиною статтею ЦПК України, яка
визначає форму та зміст позовної заяви
є стаття 119 ЦПК України.

Оскільки в розділі VIІ ЦПК України не
визначено форму та зміст скарги на
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи під час виконання
судового рішення, слід застосувати
аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК
України, відповідно до якої, якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання. Якщо позовна заява
подається представником позивача, до
позовної заяви додається довіреність
чи інший документ, що підтверджує його
повноваження.

Подана до суду скарга підписана
представником скаржника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, разом з тим, до матеріалів
поданої скарги не додана довіреність
чи інший документ, що підтверджує
повноваження ОСОБА_3 на подання скарги
на бездіяльність державного виконавця
та її підписання, при цьому,
відзначається, що долучений до
матеріалів скарги договір №10/12 про
надання правової допомоги від 07 травня
2012 року, укладений між ОСОБА_1 та
адвокатом ОСОБА_3, надає повноваження
останньому представляти інтереси
ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 про стягнення
майнової та моральної шкоди судом та
надання іншої необхідної юридичної
допомоги, та також не містить
повноважень адвоката на право подання
скарг та підпису процесуальних
документів від імені особи, яку він
представляє.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119-120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин скарга на
бездіяльність державного виконавця,
подана представником скаржника ОСОБА_3,
підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 121, 208-210, 383, 386
ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Скаргу на бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинського В.Є.,
подану представником скаржника ОСОБА_1
- ОСОБА_3, - залишити без руху.

Повідомити скаржника про
необхідність виправити зазначені в
ухвалі недоліки в строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Запропонувати скаржнику ОСОБА_1 надати
на адресу суду довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
ОСОБА_3 на подання до суду та
підписання скарги на бездіяльність
державного виконавця;

В разі невиконання вказаних вимог
скарга буде вважатись неподаною та
повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова