overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/846/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ТзОВ
"Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 1 144, 81 грн. та судових витрат по справі,-

встановив:

ТзОВ "Берег Вертікал" звернулося до
Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 1 144, 81 грн. та судових витрат по справі.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, - суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як встановлено з матеріалів заяви, між ТзОВ "Берег Вертікал" та
ОСОБА_1 було уклало Договір про надання послуг №003315 тільки 01 червня 2011 року, однак ТзОВ "Берег Вертікал" просить стягнути суму заборговнаості, яка включає борг і за договором №003315 від 01 березня 2008 року, укладеним між товариством та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважаю, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ТзОВ "Берег Вертікал" судовий збір, який був сплачений ними при зверненні до суду у розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, 101 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08 липня 2011 року, -

ухвалив:

у прийнятті заяви ТзОВ "Берег
Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 1 144, 81 грн. та судових витрат по справі - відмовити.

Повернути ТзОВ "Берег Вертікал" судовий збір, у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно платіжного доручення №92 від 19 березня 2014 р.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала можке бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Закарпатської області через цей райнний суд.

Суддя: О. О. Фейір
справа № 166/460/14-ц провадження № 2/166/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року о 09 год 15 хв в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 469/1192/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивна частини рішення) 20 січня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» (адреса
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11,
Кредитним договором №ABBDRC11210031 від 08.04.2008 року у розмірі 21 728 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 60 коп., з яких: 3 288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 68 коп. - заборгованість по кредиту, 230 (двісті тридцять) гривень 65 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 397 (триста дев'яносто сім) гривень 98 коп. - заборгованість по комісії за
(шістнадцять тисяч триста) гривень 40 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 89 коп. - штраф, за порушення строків проведення
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» (адреса
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачені позивачем при подачі
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В.,
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за водопостачання та водовідведення в розмірі 3406 грн 46 коп відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Володимир-Волинського водопровідно-каналізаційного
Володимир-Волинський, вул. Луцька,221 р/р
МФО 300142, код 05391703 - заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 3406 (три тисячі чотириста шість) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства 121 грн. 80 коп судового
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» _____________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«______» _____________ 2014 року.
Судовий наказ пред'явлено до виконання до «______»___________2015 року.
Суддя____________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1218/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

31.03.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Справа № 2н/235/561/2014р.
Єдиний унікальний номер №235/2801/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійський центр єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та призначити розгляд справи на 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1618/14-ц
Провадження №: 2-р/332/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Мєркулової Л.О.

при секретарі

Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду від 28.02.2012 року по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет застави, суд -

В С
Т А Н О В И В:

Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 28.02.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет застави.

31.03.2014 року від заявника надійшла заява про те, що він не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду від 28.02.2012 року по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет застави, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Л.О.
Мєркулова
Справа № 157/406/14-ц
Провадження №2/157/120/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача -
Нуйнівської сільської ради
Камінь-Каширського району в особі її сільського голови Ярощука Віталія
Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт, котрим спадкоємцем належного їй майна вона призначила її.

Після смерті баби вона шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном прийняла спадщину від неї, в тому числі і належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1.

Оскільки у останньої відсутнє свідоцтво про право власності на спадкові будівлі вона не може отримати на них у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Просила суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на зазначені будівлі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила. Просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказані будівлі, які вона успадкувала не від баби ОСОБА_3, а від дядька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Так як визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд з сільської ради в користь позивачки судового збору не стягує, оскільки нею право власності на спадкові будівлі не оспорюється і не оспорювалося.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.328, 1216, 1220, 1223, 1265, 1269, 1270 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1, які вона як спадкоємець п'ятої черги за законом успадкувала від ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/555/14-ц
№: 2/332/357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 469/1252/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 15 січня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса
Дніпропетровськ, вул. Набережна штрафних санкцій за Кредитним договором №NKXRR510321702 від 04.04.2008 року 32 108
(тридцять дві тисячі сто вісім) гривень 69 копійок, з яких: 30 103 (тридцять тисяч сто три) гривні 51 копійка - пеня, нарахована за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2005
(дві тисячі п'ять) гривень 18 копійок - штраф, за порушення строків проведення
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р судові витрати в сумі 321 (триста двадцять одна) гривня 09 копійок, сплачені позивачем при подачі
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/980/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

08.04.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою голови
«Об'єднання громадських організацій
Всеукраїнських» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 14.03.2014 року апеляційну скаргу голови «Об'єднання громадських організацій
Всеукраїнських» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 січня 2014 року було залишено без руху, оскільки подано неналежним чином оформлену апеляційну скаргу.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою голови «Об'єднання громадських організацій Всеукраїнських» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 січня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.А.
Кодрул
Справа № 687/663/14-ц
№2/687/237/2014
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 18.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук