Номер провадження № 22-ц/785/1954/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Порто-Франко» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 04 листопада 2013 року про повернення
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Акціонерний банк
«Порто-Франко» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси з
названим позовом, в якому просил суд
стягнути на їх користь з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5 156,89 грн. та сплачений судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 04 листопада 2013 року позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк «Порто-Франко» подало
до суду апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просять
скасувати зазначену ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони по справі, будучи належним
чином сповіщені, згідно норм ЦПК
України, до суду апеляційної
інстанції не з'явились, однак, у
відповідності статті 305 ЦПК України
їх неявка не перешкоджає розглядові
справи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви Публічному
акціонерному товариству Акціонерний
банк «Порто-Франко», суд першої
інстанції виходив з того, що , оскільки,
відповідач проживає на території
Малиновського району м. Одеси,
відповідно до норм ст. 109, 121 ЦПК
України, справа не підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Однак з таким висновом суду погодитись
неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
13) відповідно до п. 1.3. Кредитного
договору №108/1 - 2 -12 від 15 березня 2012 року
, укладеного між АБ «Порто - Франко» та
ОСОБА_2, сторони передбачили, що місцем
виконання зобов'язань сторін по
зазначеному договору є приміщення
банку, розташоване за адресою : м. Одеса,
вул. Новощіпний ряд 2, що знаходиться на
території Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають з договорів, у
яких зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Відповідно ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про скасування
оскаржуваної ухвали з передачею
питання про відкриття провадження по
справі на новий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Порто-Франко» - задоволити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 04 листопада 2013 року -
скасувати та передати питання про
відкриття провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова