РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20281/13-ц

пр. № 2-о/759/36/14

29 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М.,
Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Святошинське районне управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
квартири на праві власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві
власності ? частини квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_3 і на день смерті йому
на праві власності належала ? частина
квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
та посвідченого 25.12.2003 р. 12-ю Київською
держнотконторою за реєстром №2-4987,
проте у цьому свідоцтві відсутня
відмітка БТІ м. Києва про реєстрацію
цього майна на ім'я батька, як його
власність. Єдиною спадкоємицею
померлого ОСОБА_3 є вона по заповіту від
25.12.2003 р. на її ім'я, посвідченого 12-ю
державною нотаріальною конторою м.
Києва. Після смерті батька вона
звернулася до 12-ї Київської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, отримання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, яке належало ОСОБА_3, але їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
оскільки відсутня реєстрація КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник заяву підтримали.

Заінтересована особа Святошинське
районне управління юстиції у м. Києві
належним чином про час, місце слухання
справи повідомлялась, її представник в
судове засідання не з'явився, тому суд,
враховуючи думку заявника, її
представника, матеріали та обставини
справи, вважає за можливе розглянути
справу без участі представника
заінтересованої особи.

Притягнутий до участі в справі в якості
заінтересованої особи ОСОБА_2 проти
задоволення заяви не заперечує,
пояснивши, що його сестра ОСОБА_1 має
всі законні права на отримання
спадщини після смерті батька ОСОБА_3,
якому на дату смерті належала на праві
власності ? частина квартири АДРЕСА_1
Він подав до нотаріальної контори
заяву про відмову від належної йому
частини спадщини на користь доньки
померлого ОСОБА_1 Чому ОСОБА_3 не
зареєстрував право власності на
вказане нурухоме майно, йому невідомо.

Суд, вислухавши пояснення заявника, її
представника, заінтересованої особи,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько заявника по справі
ОСОБА_1-ОСОБА_3 По заповіту від 25.12.2003 р.,
посвідченого державним нотаріусом
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_3 на
випадок свої смерті зробив
розпорядження такого змісту: належну
йому на праві власності ? частину
квартири АДРЕСА_1 заповідає донці
ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_3 заявник по
справі ОСОБА_1 звернулася за
оформленням спадщини на ?? частину
квартири АДРЕСА_1 до Дванадцятої
Київської державної нотконтори, але у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на спадкове майно
постановою державного нотаріуса від
22.11.2013 р. їй було відмовлено у зв'язку з
тим, що відсутня реєстрація
Комунального підприємства Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
(а.с.6-10, 47-75).

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Не допускається прийняття спадщини з
умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1296 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину.
Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Згідно ст.1297 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст. 1299 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Діючим законодавством України,
постановою №5 Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. „Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення",
встановлення факту належності
фізичній особі, яка померла, на праві
власності нерухомого майна, при
наявності правовстановчих документів
на нього, не передбачена.

Так, як роз'яснено в п.17 постанови №5
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 р. „Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" (із послідуючими
змінами до доповненнями), суди повинні
мати на увазі, що факт володіння
громадянином жилим будинком на праві
власності встановлюється судом, якщо у
заявника був правовстановлюючий
документ на цей будинок, але його
втрачено і не має можливості
підтвердити наявність права власності
не в судовому порядку. В таких справах
заявник має подати докази про
відсутність можливості одержання чи
відновлення відповідного документа
про право власності та про те, що на
підставі цього документа жилий будинок
належав йому на праві власності.

Дослідженими доказами по справі
підтверджується факт того, що ОСОБА_1
3.06.2013 р. подала заяву до Дванадцятої
Київської державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, була
заведена спадкова справа №655/13, ОСОБА_1
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на ?
частину квартири АДРЕСА_1 по причині
того, що відсутня реєстрація
Комунального підприємства Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна.
Тобто, суд робить висновок про те, що
ОСОБА_3, отримавши 25.12.2003 р. свідоцтво
про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, своє право власності на
частину нерухомого майна не
зареєстрував в Комунальному
підприємстві «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», чому підтвердженням
є й інформаційна довідка вказаного
підприємства №КВ-2013 №22993 від 1.08.2013 р. та
відповідь за №30274 (И-2014) від 3.03.2014 р.
(а.с.11, 39).

ОСОБА_5 подала заяву про встановлення
факту належності на праві власності
частини квартири своєму покійному
батькові, що не вирішується в порядку
окремого провадження, бо існують в
наявності правовстановчі документи на
спірне спадкове майно у вигляді:
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Київським заводом імені Лепсе
21.12.1993 р., а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 на праві приватної спільної
(сумісної або часткової) власності, та
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 25.12.2003 р., виданого
державним нотаріусом Дванадцятої
Київської державної нотаріальної
контори на ім'я ОСОБА_3 на ? частину
квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4
(а.с.7, 8).

Таким чином, пояснення заявника, її
представника, заінтересованої особи,
письмові докази по справі
підтверджують безпідставність заяви
ОСОБА_1 щодо встановлення факту
належності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частини квартири на
праві власності.

Дії державного нотаріуса в позовному
порядку ОСОБА_1 не оспорює, що є її
правом.

Тому, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст.1223, 1228, 1233, 1235, 1247, 1251, 1268, 1296, 1298, 1299
ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК
України суд-

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Святошинське
районне управління юстиції у м. Києві,
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності квартири на праві
власності.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя