У х в а л а

іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 14
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Здовбицької
сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, визнання недійсними рішень
органу місцевого самоврядування,
визнання частки у праві власності на
домоволодіння та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного
суду Рівненської області від
14 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 18 лютого 2014
року, первісний позов задоволено.
Визнано недійсним та скасовано рішення
виконавчого комітету Здовбицької
сільської ради № 65 від 20 липня 2000 року
про оформлення права власності та
видачу свідоцтва ОСОБА_4 про право
власності на ціле домоволодіння
АДРЕСА_1. Визнано недійсним та
скасовано свідоцтво про право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
видане виконавчим комітетом
Здовбицької сільської ради 12 жовтня 2000
року ОСОБА_4 Визнано незаконним та
скасовано рішення Здовбицької
сільської ради № 97 від 18 грудня 1997 року
в частині передачі у власність ОСОБА_4
земельної ділянки, площею 0,09 га для
будівництва та обслуговування
житлової будинку, господарських
будівель та споруд. Визнано частково
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на домоволодіння
АДРЕСА_1 видане ОСОБА_2 10 грудня
2011 року приватним нотаріусом
Здолбунівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстровий № 1069 у частині спадкування
Ѕ частини домоволодіння. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину
домоволодіння АДРЕСА_1. У задоволенні
зустрічного позову відмовлено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
Здовбицької Здолбунівського району на
користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 214
грн. 60 коп. та витрати на правову
допомогу у сумі 3 тис. грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні первісного
позову та задоволення зустрічного
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
14 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Здовбицької
сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, визнання недійсними рішень
органу місцевого самоврядування,
визнання частки у праві власності на
домоволодіння та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько