У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 р. Дзержинський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: управління
служб у справах дітей департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
визначення участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа:
управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та визначення участі у
вихованні дитини, мотивуючи свої
вимоги тим, що він перебував у
зареєстрованому шлюбу з відповідачкою,
16.04.2010року шлюбу було розірвано, від
шлюбу вони мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу мешкає з
відповідачкою та якому рішенням суду
змінено прізвище на «ОСОБА_2». Рішенням
Харківської міської ради № 51 від
08.02.2012року позивачу було встановлено
час для спілкування з сином, надано
можливість оздоровлювати дитину
щорічно за домовленістю з матір*ю,
проте зазначене рішення відповідачка
проігнорувала та чинить перешкоди в
спілкуванні з дитиною та у її вихованні
у зв*язку з чим позивач просить суд
встановити йому час та день для його
зустрічей з сином: кожну неділю з 10-00г.
до 19-00г. без присутності матері дитини.

У судовому засіданні сторони
надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок. За
умовами мирової угоди ОСОБА_2 не
заперечує проти зустрічей ОСОБА_1 з
сином ОСОБА_3 кожну суботу з 11-00г. до
19-00г. без присутності матері дитини.

Представник 3-ї особи в судове
засідання надав суду заяву з проханням
розглядати справу за їх відсутністю, в
ухваленні рішення покладався на розсуд
суду.

Зазначена мирова угода
приєднана до справи. Сторонам
роз*яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в особі
їх представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за
якою:

ОСОБА_2 не заперечує проти
зустрічей ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, кожну суботу з
11-00г. до 19-00г. без її присутності.

Провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, 3-тя особа:
управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та визначення участі у
вихованні дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі у
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, а особами, які не
були присутніми в судовому засіданні -
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Головуючий - суддя :