Провадження №22ц/784/947/14
Головуючий в першій інстанції Батченко
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів: Буренкової К.О., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання
Свіщуку О.В.,

за участю позивачки
ОСОБА_3,

представника позивачки
ОСОБА_4,

відповідача
ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3 та

апеляційну скаргу ОСОБА_6

на рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 20 січня 2014 року по
справі за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_6

про стягнення аліментів на дитину, яка
продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
продовженням ним навчання в розмірі 1000
грн. щомісячно, починаючи з дня
пред'явлення позову і до закінчення
сином навчання, а саме до 01 липня 2015
року.

Позивачка зазначала, що вона
перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, який у 2010 році
був розірваний. Від даного шлюбу вони
мають повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на
бюджетній основі, денного відділення
Миколаївського будівельного коледжу.
Після розірвання шлюбу з відповідачем
син постійно мешкає разом із нею. На
даний час вона не має можливості
забезпечувати сина в повній мірі, тому
він потребує матеріальної допомоги.
Відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу на навчання сина,
оскільки інших аліментних зобов'язань
не має. Між тим, від надання
матеріальної допомоги він
відмовляється.

Посилаючись на вищезазначене,
позивачка просила позов задовольнити.

Рішенням Центрального суду м.
Миколаєва від 20 січня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання 500
грн. щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2013
року і до закінчення навчання - 01 липня
2015 року. Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню. Також вирішено
питання щодо стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду змінити в частині розміру
аліментів та ухвалити нове рішення про
стягнення аліментів у розмірі 1000 грн.
На думку апелянта, рішення суду
ухвалено без з'ясування всіх обставин,
які мають значення для справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову ОСОБА_3 в
задоволенні позову в повному обсязі. На
думку апелянта, рішення суду є
незаконним та ухваленим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
позивачки, відповідача та
представника позивачки, дослідивши
надані докази та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
місцевого суду в межах доводів
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно ст. 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітню дитину
в твердій грошовій сумі та (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 СК України.

Статтею 182 СК України передбачено, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у

платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Відтак аналіз ст. ст. 199, 200 СК України
вказує на те, що законодавець пов'язує
обов'язок батьків утримувати своїх
повнолітніх дітей, які продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, до досягнення
ними двадцяти трьох років за умови,
коли батьки можуть надавати таку
матеріальну допомогу.

Як роз'яснено у п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року, обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Матеріалами справи підтверджується, що
відповідач є батьком повнолітнього
сина ОСОБА_5 (а.с. 5), який з 2010 року
навчається на бюджетній основі у
Миколаївському будівельному коледжу
денного відділення ІІ рівня
акредитації (а.с. 7).

Син ОСОБА_5 знаходиться на утриманні
позивачки та проживає разом з нею, що
підтверджується довідкою ТОВ
«Ліс-центр С» про склад сім'ї (а.с. 9).

Відповідач не працює, хоча є
працездатним, має нормальний стан
здоров'я, станом на 23 липня 2013 року має
заборгованість по аліментам, за період
неповноліття сина ОСОБА_5, в розмірі 21 969
грн.

З довідок про доходи, наданих
відповідачем в суді апеляційної
інстанції вбачається, що він сплачував
аліменти на неповнолітнього сина
ОСОБА_5, але нерегулярно та в неповному
обсязі.

Крім того, відповідачу на праві
власності належить автомобіль «SKODA
OKTAVIA» 2009 року випуску, який він отримав
при розподілі майна подружжя.
Позивачка проти цього не заперечувала.

Враховуючи зазначені обставини,
колегія суддів дійшла висновку про
наявність передбачених ст. 199 СК
України підстав для покладення на
відповідача обов'язку щодо утримання
сина на період навчання в розмірі 500
грн. щомісячно.

Посилання позивачки в апеляційній
скарзі на те, що відповідач працює,
придбав новий транспортний засіб ЗАЗ
«Таврія» та садовий будинок (дачу), а
тому може сплачувати аліменти на
повнолітнього сина в розмірі 1000 грн.
щомісячно, не заслуговують на увагу,
так як позивачкою не надані суду
докази зазначених обставин.

Не заслуговують на увагу і посилання
відповідача в апеляційній скарзі на те,
що він знаходиться на утриманні
матері-пенсіонерки, так як ним не
надані суду докази зазначеного.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи апеляційних скарг, що рішення
суду ухвалено без з'ясування всіх
обставин, які мають значення для справи
та рішення суду є незаконним і
ухваленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права
безпідставні та спростовуються
матеріалами справи.

Таким чином, рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Проте, постановляючи рішення, суд
невірно виклав його резолютивну
частину, що на думку колегії суддів, є
підставою для виходу за межі
апеляційних скарг, так як резолютивна
частина рішення не відповідає вимогам
закону.

Так, ст. 199 СК України передбачено, що,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років. Право
на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Тому рішення суду в частині стягнення
аліментів підлягає зміні з викладенням
резолютивної частини в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 313, 316 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну
скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 20 січня 2014 року змінити.

Резолютивну частину вказаного рішення
відносно стягнення аліментів викласти
у такій редакції.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Новоукраїнка
Кіровоградської області, аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2013 року
до закінчення ним навчання, але не
більш ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий
Судді