Справа № 462/1545/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі Патер
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської
міської ради /3-тя особа: Залізнична
районна адміністрація Львівської
міської ради/ про визнання права
власності,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом,
який в подальшому уточнювали та у якому
просять визнати за ними право спільної
сумісної власності на реконструйовану
квартиру АДРЕСА_1 та гараж «Б-1»
загальною площею 17 кв. м, будівлю під
літерою «В» загальною площею 15 кв. м, що
розташовані на прибудинковій
території будинку АДРЕСА_1. Свої вимоги
мотивують тим, що вони є власниками
квартири АДРЕСА_1 відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 07.12.1993 року згідно з
розпорядженням від 25.11.1993 року № 704.
Відповідно до технічного паспорта від
19.08.1993 року квартира складається з 1-ї
кімнати житлової площею 20 кв. м,
загальна площа квартири 34,1 кв. м. У 1998
році позивачі для покращення своїх
житлових умов провели реконструкцію
квартири. Згідно технічного паспорта,
який складено 12.07.2013 р., квартира
складається з 3-х кімнат житловою
площею 41,9 кв. м, а загальна площа 77,1 кв.
м. На подвір'ї будинку збудовано
цегляний гараж площею 17 кв. м.
Реконструкція та прибудова здійснена
поза червоними лініями. Розпорядженням
виконавчого комітету Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради № 119 від 19.02.1998 року,
самовільну реконструкцію квартири
погоджено, а гараж дозволено
експлуатувати. Позивачів зобов'язано у
встановлені строки виконати дане
розпорядження. У зв'язку із
матеріальними труднощами сім'ї вчасно
розпорядження виконати не було
можливості. Відповідно до проекту на
відповідність будівельним нормам і
вимогам самовільно проведеної
реконструкції квартири та
господарської будівлі, не виявлено
порушень діючих будівельних норм та
правил в тому числі і по
вибухово-пожежній безпеці. Згідно
висновку будівельно-технічного
дослідження ПП Юридично-експертною
компанією «Юрекс», квартира АДРЕСА_1
відповідає державним будівельним
нормам. У зв'язку із наведеним, просять
суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов за уточненими
позовними вимогами підтримала, дала
пояснення аналогічні наведеним,
просить суд позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явились, однак
подали до суду заяви про розгляд справи
у їх відсутності. Позов вимоги
підтримують у повному обсязі, просять
суд позов задовольнити.

Суд ухвалив справу розглядати у
заочному порядку, без представника
відповідача, яка у судове засідання не
з'явилась, однак 14.04.2014 р. подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, проти позову заперечує,
однак матеріалів справи достатньо для
прийняття рішення по суті.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник
житлового будинку може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не погіршать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації.

Згідно із ст. 100 Житлового кодексу
Української РСР переобладнання і
перепланування жилого будинку і жилого
приміщення проводиться з метою
підвищення їх благоустрою і
перетворення комунальних квартир в
окремі квартири на сім'ю.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника /користувача/
земельної ділянки суд може визнати
право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудовано на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 07.12.1993 року, квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної приватної власності
належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Загальна площе квартири
становить 34,1 кв. м /а.с.21/. ОСОБА_3 під час
реєстрації шлюбу змінила прізвище на
ОСОБА_3 /а.с.22/. Відповідно до технічного
паспорту від 19.08.1993 р., квартира АДРЕСА_1
складалась з однієї житлової кімнати
площею 20 кв. м, кухні площею 7,7 кв. м,
ванної кімнати площею 3,4 кв. м, коридору
площею 2,1 кв. м. та комірки площею 0,9 кв. м
/а.с.10/.

Для покращення своїх житлових умов
позивачі реконструювали квартиру
АДРЕСА_1. Після реконструкції квартира
складається з трьох житлових кімнат
площами 22,9 кв. м, 10 кв. м та 9 кв. м, хол - 16,3
кв. м, кухня - 7,6 кв. м, ванна кімната - 3,4
кв. м, коридор - 6,1 кв. м, тамбур - 1,8 кв. м.
Загальна площа квартира становить 77,1
кв. м. /а.с.11/. Крім цього позивачі для
покращення своїх житлових умов на
території, що надана для
обслуговування будинку АДРЕСА_1
збудували господарську будівлю та
гараж. Загальна площа господарської
будівлі, позначеної літ. «В» відповідно
до технічного паспорту, виданого 21.03.2014
р. становить 15 кв. м /а.с.43/. Відповідно до
технічного паспорту, виданого 15.08.2013 р.
загальна площа гаражу на АДРЕСА_1
становить 17 кв. м /а.с.14/. П.1 та п.1.1
розпорядження № 119 Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради від 19.02.1998 року, ОСОБА_1
погоджено розпочату реконструкцію
квартири та надано дозвіл на
експлуатацію гаражу. Закінчене
будівництво здати у встановленому
порядку в експлуатацію /а.с.9/.

Відповідно до висновку
будівельно-технічного дослідження по
заяві ОСОБА_1, складеного 11.12.2013 р. ПП
«Юридично-експертною компанією
«Юрекс», квартира АДРЕСА_1 відповідає
державним будівельним нормам після
проведеної реконструкції /а.с.16-20/.

Згідно з проектом на відповідність
будівельним нормам і вимогам
самовільно проведеної реконструкції
квартири АДРЕСА_1, виконаним
науково-проектною фірмою «Галпроект» -
при обстеженні квартири АДРЕСА_1
порушень діючих будівельних норм і
правил, в тому числі по вибухо-пожежній
безпеці, не виявлено. У зв'язку із
наведенимАДРЕСА_1 з прибудовою та
господарська споруда придатні для
подальшої експлуатації /а.с.25-35/.

Мешканці квартири АДРЕСА_1 провели
аналогічну реконструкцію до своєї
квартири і отримали свідоцтво № 6494 від
03.11.1998 року /а.с.56,57/.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки достовірно
встановлено, що позивачі здійснили
реконструкцію відповідно до діючих
вимог та норм законодавства, крім того,
здійснена добудова не порушує прав
третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 383,376 ЦК України, ст. 100
Житлового кодексу УРСР, ст.ст.
10,11,130,174,209,212,214-215, 224-227 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право спільної сумісної
власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 77,1 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право спільної сумісної
власності на гараж «Б-1» загальною
площею 17 кв. м, та господарську будівлю
«В» загальною площею 15 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в десяти денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.