overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 271/6786/13-ц
№ 2/271/709/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ТОВ «Водолія» до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи за страховим випадком,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Водолія» до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи за страховим випадком.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 28 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6618/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж. М. Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України.

03 липня 2014 року від апелянта надійшла заява, до якої він додав квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Справа № 259/2197/14-ц
Провадження № 2/259/1142/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2324,65.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Справа № 261/1564/14-ц
Провадження № 2-н/261/228/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 2078 грн. 57 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.09.2011 року до 01.03.2014 року ;
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 264 грн. 90 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.09.2011 року до 01.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя О. В. місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1564/14-ц від 04.04.2014 р.
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району м.Донецьк -61, вул.Красногорівська, 2/21
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2689/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Говоруха В. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Слоквенко
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - Лобойківська сільська рада Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
Г.П.
Слоквенко
Єдиний унікальний номер 227/456/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2993/2014
Єдиний унікальний номер 227/456/14-ц
Номер провадження 22ц/775/2993/14
Головуючий в 1 інстанції Здоровиця О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
справа № 263/3047/14-ц провадження № 2/263/1694/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 02» квітня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на « 08» квітня 2014р., на 09 год. 40 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/1204/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (заяви)

12 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Мазурчак В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, було залишено без руху, так як позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119 і 120 ЦПК.

Відповідно до ч.2 та 5 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст.ст. 120, 121
ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позовна заява (заява) вважається неподаною, підлягає поверненню позивачу.

На основі викладеного та керуючись ч.2 та 5 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву (заяву) ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу повернути ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 50081, АДРЕСА_1, суму сплаченого ним судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок за квитанцією № 651320003 від 13.03.2014 року у банку: ПАТ «Діамантбанк», отримувач:
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу, р/с: 0026, МФО: 805012, , код отримувача: 26371359 пункт 1.3; призначення платежу: оплата судового збору за позовом ОСОБА_4;
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мазурчак В.М.
Провадження по справі № 2-н/260/640/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що знаходиться за юридичною адресою: м.
Донецьк, вул. Постишева,68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.06.2011р. по 28.02.2014р. у сумі 5795 грн. 33 коп., з яких сума основного боргу складає 5593 грн. 59 коп., 3% річних складають 173 грн. 58 коп., індекс інфляції складає 28 грн. 16 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирной плати за затвердженими у встановленному порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, вимогу кредитора, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької
"Донецькміськтепломережа", що знаходиться за юридичною адресою: м.
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, енергію за період з 01.06.2011р. по 28.02.2014р. у сумі 5795 грн. 33 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04.04.2014 р. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Биканова І.Р.

при секретарі -
Максимишеній С.Б.

за участю позивача -
ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3

відповідача -
ОСОБА_4

представника відповідача -
ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування та заповіту недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.719, 720,1247, 1248, 1254, 1257, ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31,60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування та заповіту недійсними - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 189/594/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О.
С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Державна реєстраційна служба Покровського РУЮ
Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного нотаріуса
Покровського нотаріального округу,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Державна реєстраційна служба
Покровського РУЮ Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна реєстраційна служба
Покровського РУЮ Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області
(смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 25.04.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 215/1244/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15.05.2014 року на 09.00 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 190/519/14-ц
Провадження 6/190/16/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В.,

розглянувши подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат постанови № 3-204/11 виданої 28 лютого 2011 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 306 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 190/519/14-ц за поданням начальника
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 14 год. 30 хвл.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя

Ю.В. Легкошерст