overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/391/14-ц
Провадження № 2/669/137/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді
Бараболі Н.С.,

при секретарі
Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

04.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26 вересня 1987 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають двоє повнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, проживання окремо на протязі восьми років збереження сім»ї є неможливим.

Позивачка в судове засідання не з»явилася. Просила розгляд справи проводити у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги
ОСОБА_1 визнав, просив шлюб розірвати.

Ознайомившись із письмовими доводами сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім?ю сторони не бажають. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо.
Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і зареєстрований 26 вересня 1987 року
Громівською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №8, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. С. Бараболя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року справа № 174/269/14-ц

п/с № 2/174/220/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 26.03.2014 року, позивачка прохає, стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та аліменти на утримання самої позивачки у розмірі
? частини доходу відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 р., включно.

В судове засідання сторони не з'явилися, але надали спільну заяву, де позивачка прохає залишити позов без розгляду та проводити судове засідання за її відсутності, відповідач зазначив, що згоден з заявою і також прохає проводити судове засідання за його відсутності.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»
№ 3674-VI від 08.07.2011 р., судові витрати у справі, в виді судового збору - 243.60 грн., слід покласти за рахунок Державного бюджету України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, - залишити без розгляду.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 243.60 грн., покласти за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати, протягом двох днів з часу її проголошення, рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1303/14-ц

Провадження № 2/210/1090/14

"24" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В.,

при секретарі
Ромашевський В.Є.,

за участі сторін: не з'явилися

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2014р. відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

При поданні позову позивачем зазначено наступну адресу відповідачів: ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2, ОСОБА_3 - АДРЕСА_1. Однак, зазначене позивачем місце проживання не підтверджується, оскільки згідно відомостей наданих суду адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України у Дніпропетровській області відповідачі зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу.

Таким чином, Позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та її слід передати для розгляду до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 114, 116, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 210/1303/14-ц, пр.
№ 2/210/1090/14 за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1383/14-ц
Номер провадження 2/213/657/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Гурській Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо, спільне господарство не ведуть з 2012 року.
Несхожість характерів стала причиною розпаду сім»ї. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Зазначив, що майновий спір відсутній. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26 лютого 1994 року
Інгулецький відділом запису актів громадянського стану м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 32 (а. с. 6). Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).
Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2012 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 1994 року Інгулецький відділом запису актів громадянського стану м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 32.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
Л. Я. Соловйова
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 р.
Справа № 174/291/14-ц

п/с № 2/174/228/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою м. Вільногірська,
Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем проживання по АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.
Вільногірська, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_2, працюючим водієм в філії Вільногірський ГМК ПрАТ
«Кримський Титан», зареєстрованим за місцем проживання по АДРЕСА_2, зареєстрований 19 серпня 2005 року у відділі ДРАЦС Вільногірського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис про одруження № 100, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто з 31 березня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 243.60 грн. - для відшкодування судових витрат в виді судового збору за задоволену немайнову вимогу про розірвання шлюбу; та в дохід держави
України судовий збір - 243.60 грн., за задоволену майнову вимогу про стягнення аліментів.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.
Справа № 204/914/14-ц
Провадження № 2/204/1058/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 серпня 2007 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 504 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу має неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.08.2007 року уклали шлюб
(а.с.4). Від даного шлюбу є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з лютого 2013 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2007 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 504, від якого є малолітня донька - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 182/1945/14-ц
Провадження № 2/0182/2077/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на наступні обставини.

Вона з 20.08.1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею. На теперішній час вони з відповідачем проживають окремо.
Відповідач працює, має стабільний дохід, однак кошти на утримання дитини надає нерегулярно та не в повному обсязі. Інших аліментних зобов'язань він не має. Враховуючи наведене, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Сторони надали у судове засідання заяви про розгляд справи без їх участі.
Позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач проти позову не заперечує (а.с.16-17).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в силу ст.ст. 180, 183 СК України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні, сторони з 20.08.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який мешкає з матір'ю, що підтверджується довідкою
(а.с.7). Відповідач працює на ТОВ
«Нікопольський механічний завод», має стабільний дохід (а.с.8), однак кошти на утримання сина надає нерегулярно та не в повному обсязі, інших аліментних зобов'язань він не має.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, інші обставини, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, 367
ЦПК України, ст. ст.75, 84, 180, 182, 183 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нікополь
Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері -
ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 20.03.2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 204/246/14-ц
Провадження № 2/204/873/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Тихонського
В`ячеслава Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи було приначено на 29.04.2014 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана справа повинна бути передана за територіальною підсудністю до іншого суду по наступним підставам.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зазначає адресу реєстрації та проживання відповідачки
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, але згідно з відповіддю з Адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 24.02.2014 року, відповідачка зареєстрованою не значиться з 28.05.1997 року. Але, до позовної заяви позивачем був наданий кредитний договір №КСД-01175 від 08.06.2006 року, з якого вбачається, що остання відома адреса проживання відповідачки: м.
Дніпропетровськ, вул. Гречихіна, буд. 16, що відповідає територіальності
Самарського району.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому суд вважає необхідним передати дану справу на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Тихонського
В`ячеслава Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська