АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1402/2014
Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 28 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В.При
секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5,
що діє в інтересах ОСОБА_6 на заочне
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 05 листопада 2012 року за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2012 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 21.09.2007 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_7 був
укладений кредитний договір №215/ФКВ-07,
за умовами якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі 8
000,00 (вісім тисяч 00 центів) доларів США
з розрахунку 14,30 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 21 вересня 2007 року по 20 вересня
2022 року на споживчі цілі.

30.06.2010 року між ТзОВ «Укрпромбанк», АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на
користь АТ «Дельта Банк» в порядку,
обсязі та на умовах визначених
кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 25.04.2012 року утворилася
заборгованість в розмірі 58 717,18 грн.,
яка складається з заборгованості за
кредитом в розмірі 52 535,34 грн.;
заборгованості за відсотками - 6181,84
грн., яку ПАТ «Дельта Банк», якому
належить право вимоги, просив стягнути
з відповідачки на його користь, а також
понесені судові витрати.

Заочним рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 05 листопада 2012 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 58 717
(п'ятдесят вісім тисяч сімсот
сімнадцять) грн. 18 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачений судовий збір в
сумі 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 17
коп.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Херсона від 6 березня 2014 року
заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного
рішення цього ж суду від 5 листопада 2012
року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі на
заочне рішення суду ОСОБА_5, що діє в
інтересах ОСОБА_6, просить його
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
в задоволені позову відмовити.
Посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права.

У судовому засіданні представник
відповідачки апеляційну скаргу
підтримав з підстав викладених у ній,
просить рішення суду скасувати як
незаконне, у задоволенні позову
відмовити.

Представник ПАТ «Дельта
Банк» апеляційну скаргу не визнав,
просить її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що її слід відхилити з таких
підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2007 року
ОСОБА_7 уклала з ТОВ «Український
промисловий банк» кредитний договір,
на підставі якого банк надав їй кредит
у розмірі 8000 дол. США під 14,3% за
користування грошовими коштами на
строк до 20.09.2022 року. Позичальник
зобов'язувалася повертати кредит
щомісячними платежами не менш як 44
долара 44 цента США по 20 число кожного
місяця, починаючи з місяця наступного
за місяцем отримання кредиту.

За договором від 30.06.2010 року,
укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ
«Український промисловий банк»
останній передав ПАТ «Дельта Банк»
борги за кредитними зобов'язаннями
Укрпромбанку. На час передачі боргу
ПАТ «Дельта Банк» борг ОСОБА_7 за
кредитним договором укладеним з ТОВ
«Український промисловий банк» станом
на 1.06.2010 року становив 6659,18 дол. США, що
було еквівалентно 52774,67 грн.

Відповідачка порушувала умови
кредитного договору внаслідок чого
станом на 25.04.2012 року виникла
прострочена заборгованість по кредиту
в розмірі 1008,03 дол. США, що еквівалентно
8051,84 грн. та по відсотках за
користування коштами 773,92 дол. США, що
еквівалентно 6181,84 грн. Прострочення
щомісячних платежів в повному обсязі
надало право банку вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Станом на 25.04.2012 року загальна
заборгованість за кредитним договором
становила 58717,18 грн, з яких 52535,34 грн.
заборгованість за кредитом та 6181,84 грн.
заборгованість по процентах за
користування коштами.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, як передбачено ст. 526 цього
Кодексу.

Доводи відповідачки, що банком
неправильно визначена сума
заборгованості, так як не враховані всі
внесені нею платежі в рахунок
повернення кредиту не відповідає
дійсності, оскільки всі платежі
внесені відповідачкою станом на 25.04.2012
року, а саме 23.05.2011 року в сумі 174 дол.
США, 30.11.2011 року в сумі 860 дол. США.
зараховані і спрямовані на сплату
прострочених процентів відповідно до
визначеної умовами договору
черговості зарахування грошових
коштів на погашення заборгованості.

Платежі, які вносилися
відповідачкою уже після ухваленого
судом рішення також зараховані банком
на погашення кредиту.

Розрахунок заборгованості
наданий відповідачкою та її
представником не може бути прийнятий
до уваги, оскільки здійснений шляхом
додавання відповідачкою платежів без
врахування черговості встановленої
п.4.2.2. кредитного договору зарахування
внесених платежів на погашення
простроченої заборгованості.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення судом
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,
що діє в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 05
листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді