overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/3725/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О. розглянув заяву Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.18
"Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", зтверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, що розташоване за адресою : м.
Павлоград вул.Дніпровська, 41а, на р/р за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3415.81 грн. (три тисячі чотириста п'ятнадцять гривень 81 копійка) та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн (сто двадцять одна гривня 80 копійок) , понесених заявником при зверненні до суду із даною заявою, а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання
Суддя __________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4583/13-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь в розгляді справи, щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи,

а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні при вирішенні клопотання щодо проведення в залі судового засідання відео зйомки особи, які беруть участь у розгляді справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

За таких обставин, враховуючи згоду всіх осіб, які беруть участь у справі, на проведення в залі судового засідання відео запису із застосуванням стаціонарної апаратури, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

За клопотанням представника позивача
ОСОБА_1 дозволити проведення в залі судового засідання, відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

08.04.2014
Справа № 369/3258/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2011 року позивач зареєстрував з відповідачкою шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 543.

Від шлюбу дітей не має.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя.

Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Сім'ю зберегти неможливо.

Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе.

Просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання з'явився.
Позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання з'явилася. Позов визнала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2» просила змінити на дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 16.10.2011 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Боярської міської ради
Києво-Святошинсьокого району
Київської області, актовий запис № 543.

Від шлюбу дітей не має.

Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 543 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки «ОСОБА_2» змінити на її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя :
Т.В.Дубас
Справа №
Провадження № 2-о/271/58/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені вимоги заявника, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що відкритий розгляд справи може привести до розголошення таємниці усиновлення, яка охороняється законом, керуючись ст.ст. 6, ст.ст. 130, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні о « 13» годині « 00» хвилин « 07» квітня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121,Донецька область місто
Макіївка, провулок Тореза, будинок № 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
В.А.Комаров
Справа № 359/1527/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року м.Тлумач Справа №
Провадження № 2-н/353/7/14
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» в особі філії
«Тлумацький РЕМ» про стягнення 302 грн. 31 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, із ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» в особі філії
«Тлумацький РЕМ» м.Тлумач в Івано-Франківському ОУ ВАТ
«Ощадбанк» - 302 (Триста дві) грн. 31 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, станом на 01.03.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (Сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 427/1157/14-ц
Провадження № 2/427/896/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_31_» березня 2014 року на 09 г 20 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа №250/18/14-ц
Номер провадження2/250/408/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новобахмутовської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання поважною причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до територіальної громади в особі
Новобахмутовської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання поважною причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новобахмутовської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, визнання поважною причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "28" січня 2014 р. об 13 год. 30 хв. в приміщенні суду, визвав сторони на попереднє судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до "28" січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 274/1346/14-ц
Провадження № 2-н/0274/104/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження в справі

07.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву
Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

МКВЖРЕП № 7 звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги за утримання будинку в сумі 1040,36 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Д.С. Щербак
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Скнаріна Н.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» « Про видачу судового наказу про стягнення боргу" з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК
України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 надійшла 08 квітня 2014 року.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 98,99,100, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» « Про видачу судового наказу про стягнення боргу" з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуН. М. Скнаріна
Справа № 427/1061/14-ц
Провадження № 2/427/855/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 14.02.2008р. сторони знаходяться у зареєстрованому відділом РАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області шлюбі, актовий запис №34. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили з січня 2014 року.
Майновий спір відсутній. Також сторонами вирішено питання щодо утримання та місця проживання неповнолітньої дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась, заявила клопотання про надання строку для примирення.

У судове засідання відповідач не з'явився, заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання позивача та відповідача задовольнити, надати сторонам строк для примирення 1 місяць, оскільки суд вважає що сторони можуть ще зберегти сім'ю, провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК
України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 п.5 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Справу призначити до судового розгляду на «_05_» травня 2014 року на 09 г 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Ш.Бабенко
УХВАЛА

Справа № 642/3094/14-ц

2/642/871/14

08 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Ленінського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження дитини та про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовом про внесення змін до актового запису про народження дитини та про визнання батьківства.

Позивачем не виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: не зазначено поштові індекси та телефони сторін, не зазначено адресу відповідача
Леінінського відділу РАЦС ХМУЮ. Також, в порушення ст. 120 ЦПК України, не надано копій позовної заяви з додатками за для відповідачів.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Ленінського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження дитини та про визнання батьківства - залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз'яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко