overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1539/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву
Обухівського-водопровідно-каналізацій ного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також витрати на судовий збір, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Обухівського-водопровідно-каналізацій ного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Потабенко
Справа № 131/804/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 07 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу у них є спільна дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який наразі проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та не бере участі у його вихованні.

Їй не відомо де на даний час працює відповідач та, які його доходи.

Тому вона просить суд стягнути із
ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, згоден на сплату аліментів в розмірі по 400 грн. щомісячно, просить суд розглянути справу в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про шлюб між сторонами
(а.с.2), копії паспорта громадянина
України позивача ОСОБА_1 (а.с.3), копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, батьком записаний відповідач по справі (а.с.4), довідки виконкому
Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про те, що
ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері
(а.с.5) та позов задовольнити частково, визначивши розмір стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття

Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 182, 184, СК України, ст. 209, 212 -215, 224
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно, починаючи із 23 квітня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький
Справа № 301/1152/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя
Іршавського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по указати ім'я (найменування ) про стягнення заборгованості у розмірі 1367 гривень 51 копійки за водопостачання та водовідведення та 121 гривню 80 копійок судового збору із ОСОБА_2 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК ім'я ( найменування) боржника місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ___ Іршавського комунального підприємства по повне ім'я (найменування стягувача) місце проживання або знаходження
«Промінвестбанк» МФО 312163 Код ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1367 (одну тисячу триста шістдесят сім) гривень 51 (п'ятдесят одну) копійку указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа 300/442/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді:
Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., розглянувши в смт.
Воловець цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки, взаємні неприязні стосунки. Вважає, що шлюб існує лише формально, оскільки подружжя довгий час проживає окремо, тому просить такий розірвати, дочку
ОСОБА_5 залишити на її вихованні, прізвище позивачці залишити ОСОБА_3.
Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 28.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №13 (а.с.5).
Від даного шлюбу в сторін народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), яка на даний час проживає з позивачкою (а.с.6).
Між сторонами відсутні морально-правові основи шлюбу - почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, відновлювати які вони намірів не мають.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам дітей.

Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5 слід залишити на вихованні у матері ОСОБА_3

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу необхідно залишити
ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112,113, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 218 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 28.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №13, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1- залишити на вихованні у матері ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Софілканич О. А.
Справа №
Номер провадження 2/530/332/14
УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Покровської сільської ради
Зіньківського району про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на земельний пай, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Покровської сільської ради
Зіньківського району про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на земельний пай.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 21 березня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Покровської сільської ради
Зіньківського району про визнання факту родинних відносин та визнання права власності на земельний пай - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Справа № 159/7388/13-ц
Провадження № 2/159/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Пухер Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10 листопада 1991 року з
ОСОБА_2. Від шлюбу є двоє дітей: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході розгляду справи позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу суд в силу з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293,ст.294 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:ОСОБА_5
Справа № 372/1530/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву
Обухівського-водопровідно-каналізацій ного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також витрати на судовий збір, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Обухівського-водопровідно-каналізацій ного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Потабенко
Справа № 372/1351/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу- ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вищезазначеною заявою.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.98, 99, 119
ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Як вбачається з долучених до заяви документів - платіжного доручення № 1735 від 04.03.2014 року судовий збір сплачений в розмірі 114,70 грн., в той час як станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн., отже судовий збір позивачем не доплачено.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98, 99, 119 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Обухівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду квитанції про доплачену суму судового збору, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Потабенко
Справа № 372/1608/14-ц
Провадження №2-678/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Степанова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за борговою розпискою від 24.11.2010 року в розмірі 18 400,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 169 832,00 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно зі ст. 115 ЦПК України, у разі порушення правил підсудності, суддя повертає заяву разом із всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій в порядку, встановленим цим Кодексом, вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

З наданої суду довідки з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, вказано, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та 11.09.2008 року знята з реєстрації на адресу: м. Київ, пр.-т. Бажана, 1-а, кв.15, а отже ця позовна заява не підсудна
Обухівському районному суду Київської області і на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, - повернути за непідсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 297/858/14-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

14 травня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І,

при секретарі Куні О.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду м. Берегово знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З метою збереження сім'ї, суд поставив питання про надання строку для примирення сторін.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти надання строку для примирення та просила надати строк для примирення терміном на один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти надання строку для примирення та просив надати строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, їх вік, наявність у них малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, терміном три місяці, тобто до 14.01.2014 року.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 червня 2014 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 530/393/14-ц
Номер провадження 2/530/264/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Зіньківське відділення ТВБВ№10016/0101 філії Полтавське облуправління АТ "
Ощадбанк" про відшкодування коштів виплачених по іпотечному кредитному договору та зобовязання сплати коштів по іпотечному кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, звернулаись до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3, треті особи Зіньківське відділення ТВБВ№10016/0101 філії
Полтавське облуправління АТ " Ощадбанк" про відшкодування коштів виплачених по іпотечному кредитному договору та зобовязання сплати коштів по іпотечному кредитному договору,

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Зіньківське відділення ТВБВ№10016/0101 філії Полтавське облуправління АТ "
Ощадбанк" про відшкодування коштів виплачених по іпотечному кредитному договору та зобовязання сплати коштів по іпотечному кредитному договору,

2.Судове засідання по справі призначити на 26 березня 2014 року о 08 год. 50 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 березня 2014 року.

5.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко