Справа № 2з/257/13/14
У Х В А Л А

про задоволення заяви про забезпечення
позову

22 квітня 2014 року Київський
районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову,
мотивуючи свої вимоги тим, що
представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави. Предметом позову позивача є
звернення стягнення на належний
відповідачу предмет застави, а саме
автомобіль Мерседес-Бенс, моделі С200К,
типу легковий сєдан, 2007 року випуску,
сірого кольору, д/н НОМЕР_1, оскільки
всупереч умовам кредитного договору
відповідач погашення по кредитному
договору не здійснювала. В якості
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором відповідач надав
у заставу транспортний засіб. З огляду
на те, що подальше користування
предметом застави як джерелом
підвищеної небезпеки має високу
ступінь ризику його пошкодження,
знищення або втрати, тому подальше
перебування у користуванні
відповідача предмету застави створює
реальну загрозу невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду при задоволенні позову
позивача.

Відповідно до п. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ст. 153 ЦПК
України залежно від обставин справи
суд може забезпечити позов повністю
або частково.

Дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки є підстави
вважати, що подальше перебування у
користуванні відповідача предмету
застави створює реальну загрозу
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду при задоволенні
позову позивача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль
Мерседес-Бенс, моделі С200К, типу
легковий сєдан, 2007 року випуску, сірого
кольору, д/н НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ
1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області 27 липня 2007 року, що
належить ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати
транспортний засіб Мерседес-Бенс,
моделі С200К, типу легковий сєдан, 2007
року випуску, сірого кольору, д/н
НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області 27 липня 2007 року, що
належить їй на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2, виданого
РЕВ 1-го МРІ м. Донецька УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області 27 липня 2007
року Публічному акціонерному
товариству «Укрсоцбанк».

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

Доручити виконання цієї ухвали
Начальнику РЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а в разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційну скаргу може бути подано
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова