печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі: головуючого судді -
Вовк С.В., при секретарі - Грицюк Н.А.,
розглянувши у відкритому судому
засіданні в місті Києві заяву Компанії
Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед
про забезпечення позову по справі за
позовом Компанії Філгейт Кредіт
Ентерпрайзіс Лімітед до Головного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Призма Бета»,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 відкрито провадження у цивільній
справі.

Позивач звернувся до суду із заявою, в
якій просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом заборони Державній
реєстраційній службі України (02002, м.
Київ, вул. Марини Раскової, будинок 15,
), Головному управлінню
юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров.
Музейний, будинок 2-Д, ),
зокрема, Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у м. Києві
та державним реєстраторам прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський,
76 - Г, відомості про код ЄДРПОУ відсутні)
та нотаріусам як спеціальним суб'єктам,
на яких покладаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно, вчиняти дії, пов'язані з
державною реєстрацією права власності,
інших речових прав, обтяжень щодо
наступних об'єктів нерухомого майна:
майновий комплекс загальною площею
21235,8 кв.м, що розташований за адресою: м.
Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2;
торгівельно-розважальний центр площею
66810,1 кв.м, що розташований за адресою: м.
Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2-т, літера
К; дворівневий паркінг площею 38404,5 кв.м,
що розташований за адресою: м. Київ, пр.
Генерала Ватутіна, 2-т; в тому числі, але
не виключно: приймати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, вносити будь-які зміни до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, відкривати і закривати
розділи Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, вносити до них
відповідні записи, присвоювати
реєстраційні номери об'єктам
нерухомого майна, вчиняти інші дії до
ухвалення рішення по справі.

У своїй заяві позивач зазначає, що
Компанія Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс
Лімітед звернулася до Печерського
районного суду м. Києва із позовом до
Головного управління юстиції у м.
Києві, приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання протиправними дій
приватного нотаріуса, зобов'язання
вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
18.02.2013 ухвалою Дніпровського районного
суду м. Києва у справі № 755/3605/13-ц вжито
заходів забезпечення позову, зокрема
вирішено:

«Накласти арешт на
торговельно-розважальний центр
загальною площею 66 810,10 кв.м., який
розташований в м. Києві по проспекту
Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К) та
заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Призма Бета» (02660, м.
Київ, Дніпровський район, проспект
Генерала Ватутіна, 2-Т, )
будь-яким способом відчужувати,
передавати в заставу, в іпотеку або
будь-яким іншим способом здійснювати
його обтяження.

Накласти арешт на дворівневий паркінг,
який розташований в м. Києві по
проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т, та
заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Призма Бета» (02660,
м.Київ, Дніпровський район, проспект
Генерала Ватутіна, 2-Т, )
будь-яким способом відчужувати,
передавати в заставу, в іпотеку або
будь-яким іншим способом здійснювати
його обтяження.

Накласти арешт на майновий комплекс
загальною площею 21 235,8 кв.м. за
призначенням: гіпермаркет з
автостоянками (у тому числі
торговельно-виробничі приміщення,
паркінг на 633 машиномісць на першому
поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е");
розподільчий пункт площею 91,6 кв.м.
(Літера „Б"); каналізаційну насосну
станцію площею 170,6 кв.м. (Літера „В");
очисні споруди дощової каналізації
площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), який
розташований за адресою: м. Київ,
проспект Генерала Ватутіна, 2 та
заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Призма Бета» (02660,
м.Київ, Дніпровський район, проспект
Генерала Ватутіна, 2-Т, )
будь-яким способом відчужувати,
передавати в заставу, в іпотеку або
будь-яким іншим способом здійснювати
його обтяження.»

Позивач мотивує заяву тим, що оскільки
питання скасування заходів
забезпечення позову було вирішено не
ухвалою, а рішенням суду, заходи
забезпечення позову діють до набрання
рішенням суду першої інстанції
законної сили. Так як рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15.07.2013 р. у справі № 755/3605/13-ц станом
на серпень 2013 року було таким, що не
набрало законної сили, заходи
забезпечення позову, вжиті у справі
№755/3605/13-ц, залишалися чинними станом на
29.08.2013р.

29.08.2013 р. між ТОВ «Призма Бета» та
ПАТ«Акціонерний Банк «Південний» було
укладено договір іпотеки
торговельно-розважального центру
загальною площею 66 810,10 кв.м., який
розташований в м. Києві по проспекту
Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К), та
дворівневого паркінгу загальною
площею 38 404,50 кв.м., який розташований в
м. Києві по проспекту Генерала
Ватутіна, 2-Т. Спірний договір був
посвідчений Приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_1 29.08.2013 р. та зареєстрований в
реєстрі за №2123.

Зазначено, що нотаріальне посвідчення
договору іпотеки під час дії ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 18.02.2013 р. у справі № 755/3605/13-ц про
вжиття заходів забезпечення позову є
неправомірним, оскільки порушує засади
обов'язковості судових рішень на
території України. З огляду на не
скасовану Ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 18.02.2013 р. та
факт нотаріального посвідчення
зазначеного вище договору, відповідач
приватний нотаріус КМНО ОСОБА_1 порушив
приписи пункту 2.1. Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
не перевіривши заборони
відчуження/арешту майна за даними
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується забороною вчиняти
певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Позивач зазначає, що для упередження
подальших дій ТОВ «Призма Бета» з
передачі зазначеного вище майна у
іпотеку, оскільки відсутність вжитих
заходів по забезпеченню даного позову
створить передумови для подальшого
порушення майнового права позивача,
яке полягає у першочерговому праві
накласти стягнення на зазначені вище
об'єкти нерухомості. Невжиття
заявлених заходів на вказане вище
майно може бути звернене стягнення як
на предмет іпотеки, і в такому разі
порушені майнові права позивача уже не
зможуть бути захищені за допомогою
заявлених і даній справі позовних
вимог.

У поданій заяві позивач навів
достатньо обґрунтовані підстави щодо
необхідності забезпечення позову у
спосіб заборони вчиняти певні дії,
зокрема, суд приходить до висновку, що
існує реальна загроза уникнення від
обов'язку виконання рішення суду у
випадку задоволення вимог позову.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви та вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти певні дії.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Компанії Філгейт Кредіт
Ентерпрайзіс Лімітед про забезпечення
позову по справі за позовом Компанії
Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед до
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Призма
Бета», Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Заборонити Державній реєстраційній
службі України (02002, м. Київ, вул. Марини
Раскової, будинок 15, ),
Головному управлінню юстиції у місті
Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний,
будинок 2-Д, ), зокрема,
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у м. Києві та
державним реєстраторам прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський,
76 - Г) та нотаріусам як спеціальним
суб'єктам, на яких покладаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно, вчиняти дії, пов'язані з
державною реєстрацією права власності,
інших речових прав, обтяжень щодо
наступних об'єктів нерухомого майна:
майновий комплекс загальною площею
21235,8 кв.м, що розташований за адресою: м.
Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2;
торгівельно-розважальний центр площею
66810,1 кв.м, що розташований за адресою: м.
Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2-т, літера
К; дворівневий паркінг площею 38404,5 кв.м,
що розташований за адресою: м. Київ, пр.
Генерала Ватутіна, 2-т; в тому числі, але
не виключно: приймати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, вносити будь-які зміни до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, відкривати і закривати
розділи Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, вносити до них
відповідні записи, присвоювати
реєстраційні номери об'єктам
нерухомого майна, вчиняти інші дії до
ухвалення рішення по справі.

Дані про боржника:

Державна реєстраційна служба України,

місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул.
Марини Раскової, будинок 15,

.

Дані про стягувача:

Компанія Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс
Лімітед (Filgate Credit Enterprises Limited),

юридична особа за законодавством
Кіпру,

реєстраційний код 145899,

місцезнаходження: Кіпр, м. Нікосія,
Інгомі, вул. 25 Березня, № 27, оф. 106 Р.С. 2408

Поштова адреса в Україні:

02002, м. Київ, вул. Луначарського,1/2 кв. 614.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може
бути пред'явлена до виконання протягом
трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання
направити до відповідних компетентних
органів.

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк