АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1453/14
у І інстанції Скорик С.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 25 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 11 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

у жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом посилаючись на те,
що за кредитним договором № AN33CC9FDA0019
від 15 березня 2011 року між ним та ОСОБА_3
останній отримав кредит в розмірі 21000
гривень з терміном повернення 15
березня 2014 року під 0,12 % річних, умови
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та сплати відсотків, комісії
відповідачем порушено, у позові
поставлено питання про стягнення з
відповідача заборгованості станом на 03
жовтня 2013 року в розмірі 100950,82 гривні.

Рішенням Комсомольського районного
суду міста Херсона від 11 березня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ AN33CC9FDA0019 від 15 березня 2011 року в
розмірі 39971,38 гривні, вирішено питання
стягнення судових витрат, у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 з посиланням на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду просив його змінити,
зменшити розмір стягнення з ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до суми 14147,81
гривні, яка складається з суми
простроченої заборгованості за
кредитом 9417,48 гривні, заборгованості по
процентам за користування кредитом 21,59
гривні, пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
сумі 4708,74 гривні, у задоволенні інших
позовних вимог відмовити, оскільки в
порушення умов договору позивачем не
було надіслано відповідачу
повідомлення про дострокове
повернення суми кредиту протягом 30
днів, умова договору про встановлення
комісії в сумі 420 гривень щомісяця
суперечить ч. 4 ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів» та є нікчемною,
стягненням пені та штрафу судом на
відповідача покладено подвійну
відповідальність, що суперечить
положенням ст. 61 Конституції України.

В судове засідання до апеляційного
суду відповідач не з'явився без
поважних причин при належному
повідомленні, представник позивача
вважала скаргу такою, що задоволенню не
підлягає, пояснила, що штраф та пеня
нараховані за невиконання
відповідачем обов'язку щодо повернення
кредиту та відсотків за користування
ним, при цьому вважає, що подвійної
відповідальності у даному випадку
немає, оскільки пеня за умовами
договору нараховується за кожен день
прострочки, а штраф за невиконання цих
же зобов'язань понад 30 днів.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк,
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи з
підписанням відповідачем заяви про
надання кредиту, видачею йому
позивачем кредитних коштів в сумі та на
умовах, вказаних у позові, між
сторонами виникли договірні кредитні
правовідносини, врегульовані нормами
ЦК України, Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), відповідачем не виконано
обов'язку щодо повернення кредитних
коштів та сплати процентів, комісії за
користування ними, чого ним не
заперечується, в результаті виникла
заявлена до стягнення сума
заборгованості.

У відповідності до ст. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, посилання в
апеляційній скарзі на відсутність у
позивача права вимоги дострокового
повернення суми кредиту безпідставне.

Не заслуговує на увагу і посилання в
скарзі на порушення ч. 4 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів» в
частині встановлення умовами договору
комісії, оскільки на момент укладення
договору між сторонами зміст вказаної
норми матеріального права був іншим і
нікчемність такої умови договору
передбачена не була.

Умови договору щодо сплати споживачем
непропорційно великої суми
компенсації (понад п'ятдесят відсотків
вартості продукції) у разі невиконання
ним зобов'язань за договором у
відповідності до положень ст. 18
вказаного Закону у встановленому
порядку недійсними не визнавалися.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
зокрема, неустойкою, яка визначається
як пеня та штраф і є грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання, за п. 3 ч. 1 ст. 611 цього
Кодексу сплата неустойки є правовим
наслідком порушення зобов'язання.

П. 5.1. Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) передбачено, що при
порушенні позичальником зобов'язання
щодо погашення кредиту у порядку та
строки, відповідно до заяви, сплати
комісії та відсотків за користування
кредитом, він зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 1,25 % від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожний день прострочки, п. 5.3.
вказаних умов визначено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш, ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 гривень + 5 % від суми
заборгованості.

Позивачем заявлена вимога про
стягнення прострочених платежів більш,
ніж на 30 днів, за змістом позовних вимог
та Умов вимога про застосування як
штрафу, так і пені за порушення
відповідачем зобов'язання щодо
погашення кредиту та сплати відсотків,
комісії за користування ним у порядку
та строки, визначені умовами договору,
отже фактично поставлено питання про
подвійну відповідальність одного виду
за одне й те саме порушення
зобов'язання, що суперечить ст. 61
Конституції України, а тому
передбачені законом підстави для
задоволення позовної вимоги про
стягнення пені відсутні.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
рішення у справі в частині часткового
задоволення вимоги позову про
стягнення суми пені скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні даної позовної
вимоги з відповідним коригуванням
розміру та складу стягуваних сум, які
складаються з 12923,21 гривні
заборгованості за кредитом, 21,59 гривні
заборгованості за процентами, 8820
гривень комісії, 500 гривень штрафу в
фіксованій частині та 1088,24 гривні
штрафу в процентній складовій, а всього
23353,04 гривні.

На підставі ст. 61 Конституції України,
керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 11 березня 2014
року в частині часткового задоволення
позовної вимоги про стягнення пені
скасувати, Публічному акціонерному
товариству «Акцент-Банк» у задоволенні
позовної вимоги про стягнення пені в
сумі 73902,65 гривні відмовити.

Суму стягнення з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ AN33CC9FDA0019 від 15 березня 2011 року
зменшити з 39971,38 гривні до 23353,04 гривні.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на нього
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _