АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/876/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.,

за участю:
представника апелянта,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Хмельницької міської ради на заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 лютого
2014 року у справі за позовом
Хмельницької міської ради до ОСОБА_1
про зобов'язання до вчинення певних
дій.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року, Хмельницька міська
рада в особі свого уповноваженого
представника, звертаючись до суду з
названим позовом, вказувала, що в ході
проведення обстеження земельної
ділянки, площею 44,5 кв.м. за адресою:
м.Хмельницький, перехрестя АДРЕСА_1
було встановлено , що громадянином
ОСОБА_1 на вищезазначеній земельній
ділянці самовільно встановлено кіоск і
розміщено літній майданчик.
Правовстановлюючі документи у
відповідача на вищевказану земельну
ділянку відсутні.

Зазначені обставини зафіксовані в акті
обстеження земельної ділянки №1 від
21.05.2013 року, підписати який відповідач
відмовився. Оскільки жодних рішень
щодо надання дозволу на встановлення
павільйону та літнього майданчику, а
також про передачу земельної ділянки в
користування для розміщення вказаних
об'єктів громадянину ОСОБА_1 не
приймалось, позивач посилається на
самовільне зайняття земельної ділянки
і просить зобов'язати громадянина
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку на перехресті вулиць
АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно
встановленого кіоску та літнього
майданчику за власні кошти та привести
земельну ділянку в попередній стан.

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:Карплюк
О.І.
Провадження № 22-ц/792/876/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:57

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 26 лютого 2014
року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, Хмельницька міська рада в особі
свого представника подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
Хмельницької міської ради підтримала
апеляційну скаргу з тих самих мотивів.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив проти
задоволення апеляційної скарги, просив
її відхилити, а рішення суду залишити
без змін.

Заслухавши доповідача та пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що 21 травня 2013
року управлінням земельних ресурсів та
земельної реформи Хмельницької
міської ради проведено обстеження
земельної ділянки, яка знаходиться на
перехресті АДРЕСА_1, за наслідками
якого виявлено встановлений на ній
кіоск та літній майданчик і складено
відповідний акт.

Доводи апелянта про те, що суд першої
інстанції безпідставно не взяв до
уваги акт обстеження земельної ділянки
не заслуговують на увагу, оскільки
даний акт не є доказом, який в повній
мірі свідчить про те, що громадянин
ОСОБА_1 самовільно облаштував кіоск та
літній майданчик на перехресті АДРЕСА_1
і такі записи в акті відсутні. В
судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 пояснив, що не був присутнім при
обстежені вказаної земельної ділянки,
а відмова його від підпису у даному
акті жодним чином не може свідчити про
протиправність його дій.

Чинним законодавством передбачена
адміністративна та кримінальна
відповідальність за самовільне
зайняття земельних ділянок, однак
матеріали справи не містять доказів
того, що саме громадянина ОСОБА_1 було
притягнуто до відповідальності за
самовільне зайняття земельної ділянки
на перехресті АДРЕСА_1, не здобуто таких
і в судовому засіданні.

Інші доводи апеляційної скарги на
законність рішення не впливають.

Виходячи з наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції постановлено з
дотриманням вимог чинного
законодавства, тому підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,308,315,319,324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Хмельницької
міської ради відхилити.

Заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка