Єдиний унікальний номер 258/8256/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4522/2014
Головуючий у 1-їй інстанції Мавроді Р.Ф.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

30 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Соломаха Л.І., розглянувши
апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
на повторне заочне рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Повторним заочним рішенням
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_2 на підставі договору
дарування від 26 жовтня 2002 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Добропільського міського
нотаріального округу в реєстрі за
№ 3621 та зареєстрованого в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно за
№1187174.

Припинено право власності ОСОБА_2 на ?
ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, яка
належала їй на підставі договору
дарування від 26 жовтня 2002 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
вартість ? частки квартири АДРЕСА_1 в
розмірі 18 000 грн. шляхом видачі ОСОБА_2 18
000 грн. з депозитного рахунку
Добропільського міськрайонного суду
(банк ГУ ДКСУ в Донецькій області , р/с
1000, МФО 834016, ОКПО 26288796, одержувач
ТУ ДСА України в Донецькій області).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
відшкодування понесених судових
витрат по сплаті судового збору 359,26
грн. та витрат, пов'язаних з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача, - 630 грн.

На вказане судове рішення відповідачем
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою
справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 ст. 232 ЦПК
України повторне заочне рішення
позивач та відповідач можуть оскаржити
в загальному порядку, встановленому
цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач ОСОБА_2 не брала участі у
судовому засіданні 19 березня 2014 року,
коли було проголошено оскаржуване
судове рішення (а.с. 61).

Згідно матеріалів справи копія рішення
суду відповідачу була направлена
супровідним листом № 5006/14-вих від 19
березня 2014 року, відомості про її
отримання в матеріалах справи
відсутні.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається, що копію оскаржуваного
судового рішення вона отримала 10
квітня 2014 року. Ці пояснення
матеріалами справи не спростовуються.
Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_2
здана на пошту 19 квітня 2014 року (а.с. 70),
тобто в межах десятиденного строку,
встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, з моменту отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга відповідача за своєю
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги апелянтом
сплачено судовий збір в розмірі,
встановленому ст. 2, п/п 1, п/п 8 пункту 1
частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011
року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 69).

Підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на повторне заочне рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 19 березня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про припинення права власності.

Копію апеляційної скарги та додані до
неї матеріали направити особам, які
беруть участь у справі (а.с. 70), та надати
їм строк для надання заперечень на
апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Соломаха Л.І.